Справа № 577/1400/15-ц
Провадження № 2/577/525/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2008 року; визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності її батьку ОСОБА_4, матері ОСОБА_5 та сестрі ОСОБА_3 ( до реєстрації шлюбу ОСОБА_3). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати і після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняв батько та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 ч. квартири АДРЕСА_1, а вона та сестра відмовилися від прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько і після його смерті вона прийняла спадщину, а сестра відмовилася від прийняття спадщини. Однак оформити спадщину не має можливості, у зв'язку з тим, що батько за життя належним чином право власності на 1/3 частину квартири, яку успадкував після смерті дружини, не зареєстрував. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі його представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 21).

Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує ( а.с. 20).

Третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 18).

Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без їхньої участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 22).

Третя особа ОСОБА_3 В судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та проситьїх задовольнити ( а.с. 23).

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1994 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 8), що також вбачається з довідки- характеристики та технічного паспорту на квартиру ( а.с. 12, 13-14).

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.07.2014 року за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 6) та згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2008 року спадкоємцем всього спадкового майна ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її чоловік ОСОБА_4 ( а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу мали прізвище ОСОБА_3 та є доньками ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З листа Конотопської міської державної нотаріальної контори № 368/01-16 від 19.03.2015 року вбачається, що після після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, 28.08.2014 року до Конотопської міської державної нотаріальної контори надійшли поштою заяви: про прийняття спадщини від ОСОБА_2; про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2 - від ОСОБА_3, підпис яких був засвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Гавриленком Д.В.; на підставі вищевказаних заяв була заведена спадкова справа 312/2014 р.; інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не надходило ( а.с. 19).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.07.2014 року, відомості на квартиру АДРЕСА_1 відсутні ( а.с. 10).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2008 року, а також визнати за позивачкою право власності на 2/3 частини вказано квартири в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 грудня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.