overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2015 року Провадження №2-н/425/92/15
Справа №425/468/15-ц
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 сумі 6136 грн. 45 коп.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,543 ЦК України, "Правилами надання послуг з опалення",затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 р.-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157 заборгованість за у сумі 6136 ( шість тисяч сто тридцять шість гривень) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради Луганської області судовий збір (державне мито) у сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області В.В.Москаленко
Справа № 750/2293/15-ц
Провадження № 2/750/1253/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.03.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.03.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк, з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк недоліки викладені в ухвалі судді усунуті частково. ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про забезпечення доказів в якій просив витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб та долучити копію позовної заяви з доданими до неї документами, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 133 ЦПК України, на яку зокрема посилається позивач в заяві про забезпечення доказів, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Але, позивачем не надано доказів сплати судового збору за заяву про забезпечення доказів.

Таким чином, вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2П про розірвання шлюбу не виконано, а саме тому позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ЦвяковаОлексія в інтересах іноземної компанії «Паладіум Інвест Енд Трейд лтд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 17 лютого 2015 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/13915/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/617/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/938/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/484/15 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

12 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, інтереси яких представляє ОСОБА_7 на рішення Бережанського районного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Даниїли Степанівни про визнання незаконними дій приватного нотаріуса Бережанського нотаріального округу Хрущ Д.С. при посвідченні та видачі довіреностей, визнання недійсними таких довіреностей, визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх повернення, стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, інтереси яких представляє ОСОБА_7 на рішення Бережанського районного суду від 10 лютого 2015 року .

2. Направити копії апеляційних скарг сторонам у справі .

3. Надати строк до 23 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/115/15-ц
У Х В А Л А

27.02.2015 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16010,32 грн. за кредитним договором б/н від 07.08.2013 року та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 06.03.2015 року, на 08:45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 523/3996/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса» - ОСОБА_4, з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 29859 гривні 58 копійок та судового збору у розмірі 149 гривень 29 копійок.

Ухвалою суду від 18.03.2015 р. зазначену заяву було залишено без руху та надано пятиденний термін з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків. Наявне в матеріалах справи поштове повідомлення свідчить про те, що заявником копія ухвали була отримана 09.04.2015 р. Однак, заявником зазначені недоліки в наданий строк так і не були усунуті, в звязку з чим заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України. Норма ч. 2 ст. 121 ЦПК України встановлює, що у випадку невиконання вимог в наданий для цього строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути заявникові та вважати неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 526/2556/14-ц
Провадження № 2/526/66/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Ціпківської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

у грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, територіальної громади Ціпківської сільської ради Гадяцького району про визнання заповіту недійсним.

10 лютого 2015 року ухвалою суду призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

26 березня 2015 р. надійшов висновок експертизи.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Ціпківської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2015р., у судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 310/2374/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21.04.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/4540/15-ц
Провадження № 2-с/344/45/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16 лютого 2015 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 424 грн. 79 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ - справа №344/1394/15-ц, провадження №2-н/344/597/15, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 424 грн. 79 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16 лютого 2015 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 180/451/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/451/15-ц; 2/180/385/15 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 10 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 639/2251/15-ц
Провадження № 2-н/639/588/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер невідомі), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс (адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2008 р. по 23.02.2015 р. у розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер невідомі), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» (адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 460/359/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року Яворівським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Згідно вищевказаного рішення позов задоволено та шлюб розірвано.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 20 січня 2015 року, в якій просить винести ухвалу, якою роз'яснити, на чиєму матеріальному утриманні, забезпеченні та вихованні повинні перебувати малолітній діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від заявника надійшла заява про слухання справи про роз'яснення рішення без його участі. Тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року вбачається, що судом вирішено питання щодо місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1

У відповідності до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а коли мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час судового засідання судом було встановлено, що спору щодо визначення місця проживання дітей немає, оскільки сторони добровільно узгодили між собою місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1, так, як вони перебувають на його повному матеріальному забезпеченні та вихованні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення судового

-2-

рішення - задоволити.

Роз'яснити, що за змістом рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу встановлено місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком - відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1, так, як діти перебувають на його повному матеріальному забезпеченні та вихованні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ :