overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2387/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2015 року по справі №344/11690/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 776 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу від 26 серпня 2015 року по справі №344/11690/15-ц за заявою Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 776 грн. 05 коп. була допущена описка, яка полягає в тому, що в п. 1 наказової частини судового наказу не вірно вказано суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 779 грн. 05 коп. замість 776 грн. 05 коп.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначену описку в судовому наказі слід виправити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 219, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В судовий наказ Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2015 року по справі №344/11690/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 776 грн. 05 коп. внести виправлення.

Пункт 1 наказової частини судового наказу викласти в такій редакції: " 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р №260062200 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 776 грн. 05 коп. (сімсот сімдесят шість гривень 05 копійок). ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 272/1294/15-ц
Провадження № 2/272/703/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1294/15-ц, провадження № 2/272/703/15 за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 19.11.2015 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 19.11.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 396/2128/15-ц
Провадження № 2/396/706/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянув у Новоукраїнському районному суді в м.Новоукраїнка Кіровоградської області матеріали позовної заяви Одеської залізниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 10.09.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з недодержанням норм чинного законодавства, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 24.09.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивачем отримано ухвалу про усунення недоліків 19.09.2015 року, але в зазначені терміни позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 10.09.2015 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Одеської залізниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/5680/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2015 р. м. Одеси.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення необхідно тривалий час (викладення пояснення сторін, третьої особи, свідків, мотивувальної частини), суд вважає можливим на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, оплачений нею при подачі позову до суду в доход держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3154/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3154/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 27 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 27.10.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 317/3510/15-ц
№/п 2-н/317/166/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. 100 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви про видачу судового наказу та відкриття наказного провадження, суддя не вбачає. Отже, заяву про видачу судового наказу можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Гончаренко П.П. заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя: П.П. Гончаренко
Дата документу 02.09.2015
Справа № 334/7917/15-ц
Провадження № 2-н/334/1464/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за користування житлом своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 р., споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
Єдиний унікальний номер 243/9154/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/990/2015
Головуючий в I інстанції Ільяшевич О.В.
Суддя-доповідач - Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Слов'янський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.09.2015 року Провадження № 2-н/425/603/15

Справа № 425/3060/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

31 серпня 2015 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 313,20 гривень за період з 01.04.2012 року по 30.04.2015 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 466/5722/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

27.07.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою судді від 13.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до попереднього розгляду.(а.с. 13)

В попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, відповідач не зявився.

В судовому засіданні судом було встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що справу відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 п. 1 ЦПК України слід скерувати для розгляду до Жовківського районного суду Львівської області, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, справа по суті не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 116 ч. 1 п. 1 , 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скерувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з часу проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
"30" вересня 2015 р. Справа № 363/3840/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________201___ року.
Суддя О.І.Скарлат
Провадження №2/531/594/15
Справа №531/1600/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено. Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами слід направити відповідачу. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 13.20 год. 22.09.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Дата документу 15.01.2015
Справа № 479/51/15-ц
№ 2/479/67/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бурилівської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бурилівської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу необхідно надати довідку сільської ради чи видавався дозвіл на забудову, наділення земельної ділянки під забудову, дані чи прийнятий житловий будинок в експлуатацію, надати виписку з погосподарської книги, з якого часу будинок перебував у користуванні спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурилівської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2