overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1665/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 05 березня 2015 року о 15 год. 45 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 464/2218/15-ц
пр № 2-н/464/545/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Борачок М.В.
Справа №464/1464/15-ц
пр.№ 2-н/464/300/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання правочину недійсним. Своє клопотання обґрунтував тим, що результати розгляду даної справи будуть визначальними для законності позовних вимог у спорі про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання та зупинення провадження по даній справі.

Вислухавши думки представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути зупинено.

Встановлено, що 24.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було відкрито провадження по справі № 755/5994/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання правочину недійсним.

Враховуючи те, що справа про визнання кредитного договору недійсним, що знаходиться на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва та справа про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, пов'язані між собою, а саме: розгляд даної справи безпосередньо пов'язаний з вирішенням позову ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального, цивільного чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
справа № 263/1733/15-ц
провадження № 2/263/926/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Парус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Парус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі на 05 березня 2015р., на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 474/61/15-ц
П. № 2/474/64/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Дністрянська Т. В.

розглянув під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку із господарчими спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

14.01.2015 року до Врадіївського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку із господарчими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

16.01.2015 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання, проведено підготовчі дії, під час яких витребувано документи з ВДРАЦС у Приморському районі Одеської області, ВДРАЦС реєстраційної служби Врадіївського РУЮ, Одеського нотаріального архіву.

26.03.2015 року під час закінчення підготовчих дій і призначення справи до судового розгляду, до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, у зв»язку з поданням іншої позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку із господарчими спорудами в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 615/426/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що відноситься до колгоспного двору в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що відноситься до колгоспного двору в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2015 р. о 08:00 .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа №451/1898/14-ц
Провадження № 2/451/63/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 169, 209, 212, 214, 215, 218,224-233 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1), аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 грудня 2014 року і до досягнення ними повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 ) в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті соорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.
Номер справи: 162/36/15-ц
Провадження по справі: 2/164/108/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом прокуратури Маневицького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 березня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття скарги і призначення до судового розгляду

« 20 » березня 2015 року Справа №482/424/15-ц

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України при розгляді скарги

ОСОБА_1

- на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 14.02.2015 року про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку в ПАТ Державний ощадний банк України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти і призначити до судового розгляду скаргу

ОСОБА_1

- на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 14.02.2015 року про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку в ПАТ Державний ощадний банк України,-

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням сторонам копії скарги і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/57/15
Справа №760/1833/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Лозинська М.І., розглянувши Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий газ в розмірі 982,73 грн.
Керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 526, 625 Цивільного кодексу України, суд -
Стягнути з боржника:
· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1
__________________________________________________________________________
на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Київгаз»:
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська М.І.
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до неї документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 2013 року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 2013 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Лозинська М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/608/15-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2015 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/1410/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- фізичної особи підприємця - ОСОБА_3,

про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-30 годину 15.04.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 347/567/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Косівський РС УДМС про визнання особи такою, що втратила право на житло із зняттям з реєстрації,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачів з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Косівський РС УДМС про визнання особи такою, що втратила право на житло із зняттям з реєстрації.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Турянський