overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2036/15-ц Провадження № 2-н/450/115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

21.08.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов до висновку, про те, що слід відмовити у її прийнятті з наступних підстав.

Заявник зазначає, що зареєстроване місце проживання боржників вул. Л.Українки, 41, с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області. Однак згідно відповідей відділу АДР ГУ ДМСУ у Львівській області від 10.09.2015 року за вказаною вище адресою зареєстровані лише ОСОБА_3 та ОСОБА_1, проте ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, що свідчить про те, що особи, які не зареєстровані за адресою вказаною заявником у заяві, не є боржниками за комунальні послуги водопостачання та водовідведення.

Враховуючи наведене вище випливає висновок про наявність спору про право, внаслідок чого заява не може бути розглянута у порядку наказного провадження.

Згідно ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/234/5646/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

20 жовтня2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-30 год. 29.10.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинськгго районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинськгго районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинськгго районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/6648/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 09 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідачів письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7651/15
Справа №645/6421/14ц Головуючий 1 інст. -Бабкова Т.В.
Категорія :про виселення Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

2 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про виселення з будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про виселення з будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/548/15-ц
Провадження № 2-о/520/76/15
УХВАЛА

19.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про встановлення опіки над особою, що визнана судом недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над особою, що визнана судом недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про встановлення опіки над особою, що визнана судом недієздатною та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 12 »лютого 2015 року о « 12 » годині «00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 12 » лютого 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Прилиманське, вул. Нова, 64

Орган опіки та піклування КРА ОМР

м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 9

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 19 січня 2015 року про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію заяви з додатками до неї, до відома та ознайомлення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 191/2644/15-ц
Провадження №2/191/1171/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2, Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2644/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годин 30 хвилин 09 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/2121/15-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Черкасовій Ж.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В підготовчій частині судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зі сторони позивача її чоловіка ОСОБА_3, з врахуванням того, що він також є співвласником будинку по вул. Белінського,1 м.Олександрії, так як будинок вони купили в період шлюбу та прийняте в подальшому судове рішення може вплинути на його права та обовязки.

Позивач заперечень не має.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.4 ст.35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ч.2, 4 ст.35, 293 ЦПК України, - суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі № 398/2121/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зі сторони позивача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про що повідомити його належним чином.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 761/7988/15-ц
Провадження №2/761/4291/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Асановій Л.С., Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агенство професійної безпеки «Сокіл» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Всупна та резолютивна частини рішення

05 жовтня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/784/15-ц

Провадження № 2/414/321/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи Кремінська міська рада Луганської області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, ст.ст. 91,103,106,107,152 ЗК України, ст.ст. 16, 319, 373 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи Кремінська міська рада Луганської області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 681/320/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" вересня 2015 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про визнання її правонаступником після смерті позивача ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 20.03.2015 по справі було зупинено провадження до вступу у справу правонаступника позивача, який вибув з процесу у зв"язку зі смертю.

18 вересня 2015 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 правонаступником після смерті позивача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Великокаленицької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 15.10.2015 на 16:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2772/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

06.11.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.10.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.10.2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 17.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Номер провадження 2/243/5085/2015
Номер справи 243/9675/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«28» вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

28 вересня 2015 року на адресу суду надійшла Заява від представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2