overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3487/15
ЕУ № 335/829/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна, скасування та поновлення державної реєстрації прав власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна, скасування та поновлення державної реєстрації прав власності на квартиру,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05.07. 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 640/2668/15-ц
У х в а л а

іменем україни

"16" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових теріторій, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 5020,81 грн. та судового збору.

Як вбачається з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Згідно акту від 14.02.2015року затвердженого керівником апарату Київського районного суду м. Харкова під час розкриття конверта з заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надісланого від представника КП «Жилкомсервіс» не виявилось вказаних у додатку документів для боржників.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових теріторій, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде визнана неподаною і повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 584/1234/15-ц
Пр. № 2/584/461/15
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.11.2015 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви пр прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1234/15-ц, пров. № 2/584/461/15 за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви пр прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-00_ годину "07" грудня 2015 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "07" грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 490/3524/15-ц н/п 2/490/2919/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошевій О.С.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АКБ "Київ" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

В судове засідання сторони не з'явились.

04.06.2015 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ "АКБ "Київ" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обгрунтування вимог клопотання представник позивача посилався на неможливість прибуття у судове засідання до Центрального районного суду м.Миколаєва та просив суд забезпечити йому можливість присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. При цьому просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Печерському районному суду м.Києва, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Тому судове засідання по справі за позовом ПАТ "АКБ "Київ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення слід призначити на 08.07.2015 року на 13.30 годин в режимі відеоконференції та доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.ст. 208-210, ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 08.07.2015 року на 13.30 годин в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 42А та представнику позивача.

У відповідність до ст.293 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подзігун Г.В.
Справа № 295/415/15-ц
У х в а л а

09.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Позивачу (ам): ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07 вересня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07.09.2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2240/2015 і надати справі № 225/5246/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 02 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 344/3208/15-ц
Провадження № 2/344/2323/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1358pv-07 від 30.07.2007 року на загальну суму 13 924 985,40 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У вказаному рішенні було допущено арифметичну помилку.

При підрахунку суми загальної заборгованості за договором, судом було встановлено, що сума строкової заборгованості за відсотками та сума простроченої заборгованості за відсотками за період з 04.03.2012 року по 04.03.2015 року складає на загальну суму 94 281,77 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 30.01.2015 року (1 долар США = 16,1578 грн.) становить 1 523 385,98 грн., пеня за період з 04.03.2014 року по 04.03.2015 року у сумі 10 945 682,60 грн., усього на загальну суму 12 469 068,58 грн.

Відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, арифметична помилка, допущена у рішенні суду, повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у резолютивній частині рішення замість «13 924 985,40 грн.» - «12 469 068,58 грн.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Мелещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Бережної Наталії Миколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "18" листопада 2015 року о "12" годин "40" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

Про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

23 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до судового розгляду о 08.00 год. 27 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя

Волноваського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 456/550/15-ц
Провадження № 2-н/456/133/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Мрія".

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 295/432/15-ц
У х в а л а

09.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборогованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборогованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборогованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 165/2173/15-ц
Провадження № 2/165/612/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинський області в складі головуючого судді Василюка А.В., секретаря Навроцької М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням від 30 вересня 2015 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 12 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №214, розірвано та стягнуто з відповідача в користь позивача 243,60 грн. судового збору.
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На призначену дату та час сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Вивчивши матеріали цивільної справи суд встановив наступне.
Під час виготовлення тексту рішення, у його вступній, описовій та резолютивній частинах судом допущено помилку у написанні прізвищ позивача та відповідача. Так, замість правильного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Про допущену судом описку вказує копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.), копія свідоцтва про шлюб (а.с.5), копія довідки ЖКП №2 Нововолинської лміської ради (а.с.7).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в написанні прізвищ позивача та відповідача, адже це не впливає на встановлені рішенням суду обставини, права та обов'язки сторін.
Керуючись ст.219 ЦПК України,
Допущену описку у рішенні Нововолинського міського суду від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувиправити. Вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_1, а прізвище відповідача ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/2014/15-ц
Провадження №: 2-н/0343/117/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2015 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст. 526,611 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2015 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання:
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Судовий наказ видано 2015 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4568/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1081/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна