Справа № 182/2708/15-ц
Провадження № 2/0182/2057/2015
04.11.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 22.04.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Вона з 02.10.1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені з осені 2014 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, зловживання відповідачем спиртними напоями, часті сварки. Вони неодноразово припиняли шлюбні відносини, потім знову починали проживати разом, але відповідач належних висновків не зробив. Вона припинила з відповідачем шлюбні відносини та перестала вести спільне господарство. Спільне майно будуть ділити в добровільному порядку. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Ганноченко. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Вказала, що шлюбні відносини припинені восени 2014 року. На даний час майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Ганноченко.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 04.11.2015 року о 14.15 год. (а.с.19). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 02.10.1999 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-6).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з осені 2014 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, зловживання відповідачем спиртними напоями, часті сварки. Неодноразові спроби примирення не принесли позитивного результату. Сторони спільне господарство не ведуть. На даний час майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 02.10.1999 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 40, від якого є дві неповнолітні дитини - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Ганноченко, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Ганноченко.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1