overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/132/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 13 лютого 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з довідкою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 12 годину 20 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
№ пр. 2-н/646/2910/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8038/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 19 грудня 2014 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить суд встановити, що малолітній ОСОБА_2 є дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. При цьому зазначено, що норми процесуального права не містять заборони щодо розгляду в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту позбавлення дитини батьківського піклування. Зазначено, що встановлення в порядку окремого провадження факту позбавлення дитини батьківського піклування в даному випадку не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, позаяк слугуватиме підставою для призначення малолітньому ОСОБА_2 піклувальника з метою здійснення захист у його прав та інтересів, в тому числі і можливість отримувати пенсію по втраті годувальника.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішенні є обов'язковими для суду першої інстанції.

Тому необхідно відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

До участі в справі в якості заінтересованих осіб слід залучити ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

В судове засідання необхідно викликати заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 12 березня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

16.02.2015
Справа № 676/6872/15-ц
Номер провадження 2/676/2943/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 16 листопада 2015 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 16 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Провадження № 2-н/344/1985/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 212/7306/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона ОСОБА_4, про витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 02 жовтня 2015 о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач в справі у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в справі надав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі.

Третя сторона в справі у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона ОСОБА_4, про витребування майна з незаконного володіння на 03 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Провадження по справі № 2/752/5519/15
У Х В А Л А

05.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/13828/15-ц, провадження 2/752/5519/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «КБ «Приватбанк» про поділ спільно нажитого майна.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналів виписок про зарахування коштів та їх рух, а також нарахування відсотків за депозитними договорами: № SAMDN301 від 30.10.2013 року та № SAMDNWFD300 від 09.12.2013 року, що укладені між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3

Відповідач та представник третьої особи у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Для з»ясування обставин за заявленими позовними вимогами, суду необхідно отримати інформацію про зарахування коштів, їх рух та нарахування відсотків за депозитними договорами: № SAMDN301 від 30.10.2013 року та № SAMDNWFD300 від 09.12.2013 року, що укладені між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

З огляду на необхідність дослідження у судовому засіданні даних про зарахування коштів та їх рух, а також нарахування відсотків за депозитними договорами з приводу яких заявлено спір, однак надати таку інформацію суду позивач позбавлений можливості, оскільки за правилами ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» така інформація складає банківську таємницю, а тому має бути витребувана у порядку, передбаченому правилами ст. 137 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи № 752/13828/15-ц, провадження 2/752/5519/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поділ спільно нажитого майна, зобов»язати:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати у судове засідання або направити на адресу суду поштою завірені належним чином виписки про зарахування коштів та їх рух, нарахування відсотків за депозитними договорами: № SAMDN301 від 30.10.2013 року та № SAMDNWFD300 від 09.12.2013 року, що укладені між публічний акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3.

Ухвалу може бути пред»явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.
н/п 6/490/160/2015 Справа № 490/6789/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ПАТ "Кредитпромбанк" про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2012 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволений, з ОСОБА_1 стягнута заборгованість на виконання умов кредитного договору від 26.07.2006 року, розподілені судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2014 року задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявника допущено до участі у виконавчому провадженні в якості стягувача. У встановленому цивільним процесуальним законом порядку ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте у травні 2015 року ПАТ "Кредитпромбанк" також звернулось до суду з заявою в якій вдруге ініціювало питання про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, а саме: ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк".

За таких обставин, враховуючи, що вимоги заяви про заміни сторони виконавчого провадження були предметом судового розгляду і вирішені по суті у встановленому законом порядку, враховуючи, що можливості повторного розгляду такої ж заяви чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає, вимоги про заміну сторони ПАТ "Кредитпромбанк" його процесуальним правонаступником та новим кредитором ПАТ "Дельта Банк" підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Кредитпромбанк" - про зміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 651/294/15-ц
Провадження № 2/651/140/15
У Х В А Л А

ім'ям України

про проведення судового засідання

без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

30.11.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАНІЄЛЯН Е.Н.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/294/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В засідання 30.11.2015 року представник позивача не з"явився, але надіслав клопотання, яким повідомив про те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не вустиг подати оголошення у пресі для виклику відповідача ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні. Просив суд розгляд справи перенести на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, оскільки не був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання в зв"язку з вищевикладеними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В звязку з неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судовий розгляд цивільної справи № 651/294/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 29.12.2015 року до 11.00 години про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 727/9119/15-ц
Провадження № 2-н/727/589/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі №727/9119/15-ц, провадження № 2-н/727/589/15 за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Суддя :
Справа № 718/336/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на04.03.2015 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
справа № 208/7899/15-ц
№ провадження 2/208/2511/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 05 листопада 2015 року на 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати 05 листопада 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Справа №568/838/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 24 липня 2015 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2746/15-ц

"06" листопада 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 18 листопада 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3