overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7049/14-ц
Провадження № 2/211/340/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання Форманчук К.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року сторонам був наданий строк для примирення два місяці до 13.03.2015 року, та зупинено провадження по справі.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 643/2687/15-ц
Провадження №2-н/643/721/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя (Погасій О.Ф.)
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1786/15-ц
Провадження № 2/520/2309/15
УХВАЛА

24.02.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Візівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 23.02.2015 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Візівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.03.2015 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 399/246/15-ц
Провадження 2/399/154/15
УХВАЛА

20.03.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 13 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/367/15-ц

16 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Дмитрук С.І.

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянським районним судом слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання прва власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, просить накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться в м. Надвірна по вул. Стуса, 3, Івано-Франківської області, мотивуючи тим, що існує ймовірність, що відповідачка може відчужити дане домоволодіння.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться в м. Надвірна, вул. Стуса,3, Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться в м. Надвірна по вул. Стуса, 3, Івано-Франківської області та належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,заборонивши укладати угоди стосовно даного домоволодіння, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 688/3343/14-ц (провадження № 2/688/666/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2015 рокуСправа № 236/724/15-ц
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 638/4958/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; докази що підтверджують цей факт.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, не надана копія заяви з копіями доданих до неї документів для зацікавлених осіб, не надано документу про сплату судового збору, заява не містить дати подання та підпису заявника.

Керуючись ст.119-121, 258 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення допущених недоліків в строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 24 березня 2015 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 754/17198/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4312/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі Біловодовій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновсього відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновсього відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту до розгляду у судовому засіданні 30.03.2015 року на 09-00 год. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

14 січня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/41/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13 січня 2015 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 00 хв 21 січня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
"31" березня 2015 р. Справа № 363/5160/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши за ініціативою суду питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності та встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 22 січня 2015 року, за клопотанням представника відповідача, провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до вирішення Апеляційним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 березня 2015 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області, через канцелярію суду, надійшла заява позивача про відновлення провадження у справі у звязку з вирішенням Апеляційним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності та встановлення факту - відновити.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Повідомити сторони про день та час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/4335/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шиянової Л.О.,

За участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння , що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять постановити рішення, яким поділити домоволодіння та виділити в натурі частки співвласників з урахуванням фактичного користування житловим будинком, надвірними будівлями, двором та земельною ділянкою, та визначити порядок користування земельною ділянкою у домоволодіння №40 по вул. Комбайнівській у м. Харкові. При цьому позивачі вказують, що між сторонами вже склався фактичний порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями, згідно якого позивачі користуються приміщеннями : 1-6,1-4,1-3,1-2, в житловому будинку літ А-1, гаражем літ. Д, а відповідач користується житловою кімнатою літ.1-5 з окремим входом, вбиральнею г; літня кухня літ. Б та водогін знаходиться у загальному користуванні.

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_4О зявилася, однак надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання зявився, однак також надав суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу у його відсутність, не заперечую проти залишення позову без розгляду.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позовна заява може бути залишена без розгляду, так як згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння , що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 504/4273/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІДО», ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІДО», ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про передачу даної справи судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. для обєднання з іншою аналогічною об`єднаною справою №504/4264/14-ц за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ТОВ «ЛІДО», ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, оскільки відповідачами у цих справах виступають одні й ті ж самі суб'єкти: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДО» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест», а предметом спору є об'єкти нерухомості, розташовані в межах однієї земельної ділянки, що орендується TOB «ЛІДО».

Представник відповідача ТОВ «Лідо» ОСОБА_12 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» в судове засідання не зявився,про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що обидві скарги доцільно розглядати в одному провадженні через те, що вони тісно повязані між собою, керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №504/4273/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІДО», ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, передати судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. для обєднання в одне провадження зі справою за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ТОВ «ЛІДО», ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: