overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5795/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 214-215,226, 367 ЦПК України, суд
Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, по 1/4 частці усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2015 року, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 11 листопада 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
06.11.2015 Справа № 756/6380/15-ц
Унікальний № 756/6380/15-ц
Справа № 2/756/3690/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2. 25.08.2015 р. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою від 20.08.2015 р. до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Станом на 06.11.2015 р. позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 повторно не з'явився у судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про спорювання батьківства - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 712/455/15-ц
Провадження № 2/712/724/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 27 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 159/825/15-ц
Провадження № 2-о/159/25/15
У Х В А Л А

м. Ковель 16 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема, прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

При подачі заяви до суду заявником порушено правила підсудності.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з поданої заяви, заявник ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна Ковельському міськрайонному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,257 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові її право звернутись з відповідною заявою до місцевого суду за місцем її проживання (Дарницький районний суд м.Києва).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання заявником її копії.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду Т.М.Луньова
Справа № 646/4617/14-ц
№ провадження 2/646/1005/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року м.Харків

Головуючого - судді Прошутя І.Д.

При секретарі - Макарійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2014 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу була передана на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

У теперішній час з*ясувалось, що в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014р. була допущена описка в назві суду, на розгляд до якого необхідно передати зазначену цивільну справу, а саме: замість Орджонікідзевського райсуду м.Харкова вказаний Комінтернівський райсуд м.Харкова.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено «передати цивільну справу на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова» замість «Орджонікідзевського районного суду м.Харкова».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки та внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2014 року, вказавши «передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5- денний строк з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ІД.Прошутя
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/470/15-ц
Номер провадження 2/656/187/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20 325,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 08 листопада 2015 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20 325,48 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с. Троковичі, Черняхівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», 73000, м. Херсон, вул. Карла Маркса, 20, (р/р № 1, код ЄДРПОУ - 19357489, МФО 852010, отримувач - ліквідатор АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», Банк отримувача - НБУ по м. Києву та Київської області) заборгованість по договору № 5544 від 30 травня 2013 року у сумі 15 743 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок три) гривні 43 копійки, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 7 591 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто одна) гривня 10 копійок, заборгованості за процентами у сумі 4 352 (чотири тисячі триста п'ятдесят дві) гривні 33 копійки, штрафу у сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с. Троковичі, Черняхівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ - 37915328, рахунок № 0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському району/Іванівський район/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 636/2083/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою від 20.05.2015 року провадження по справі відкрито, та призначено у відкрите судове засідання на 12.06.2015 року на 13.30 годину, та у звязку з неявкою відповідача було перенесено на іншу дату.

11.09.2015 року, 04.11.2015 року представник позивача не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судові засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тому, враховуючи конкретні обставини справи та поведінку позивача, суд вважає, що є всі законні підстави для залишення позову без розгляду. На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 , ч. 2 ст. 207, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/461/2830/15
УХВАЛА

судового засідання

26.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житлову площу та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житлову площу та зняття з реєстрації.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житлову площу та зняття з реєстрації на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/42/15-ц р.
Провадження № 2/589/214/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство промислово-виробниче обєднання «Енергія» про визначення часток у праві власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство промислово-виробниче обєднання «Енергія» про визначення часток у праві власності на квартиру.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.01.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 473/86/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
"16" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Вуїва О.В.,
при секретарі Заблоцькій М.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - ПАТ "Миколаївобленерго") про визнання підпису в договорі недійсним,
Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення суду пов'язане з потребою детального обґрунтування доводів однієї зі сторін, на що може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання підпису в договорі недійсним - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6609/15
№ 2-н/183/675/15
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 203/636/15-ц
Провадження № 2-н/0203/42/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу №73 «Юність» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

16 лютого 2015 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 04 лютого 2015 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу №73 «Юність» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 06.11.2015 року на 15:20 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна