Справа №539/79/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши заяву начальника Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про виправлення помилок у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник УДКСУ у Лубенському районі Полтавської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про поновлення на роботі за сумісництвом задоволено, при цьому з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

При видачі виконавчого листа щодо стягнення вищевказаного судового збору була допущена описка, а саме: у графі «боржник» вказано Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_1 , в той час, як боржник являється лише Військова частина НОМЕР_1 , що є невідповідністю вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» і перешкодою у виконанні рішення суду.

Заявник прохає виправити допущену описку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явились, заявник надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав, прохав задовольнити. .

Згідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що, згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 21.02.2014 року (а.с.49-50), яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.03.2014 року (а.с.74-77), позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про поновлення на роботі за сумісництвом задоволено, при цьому з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

При видачі виконавчого листа щодо судового збору була допущена описка, а саме: у графі «боржник» помилково вказано дві особи - Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 , в той час, як, згідно рішення суду, боржник являється лише Військова частина НОМЕР_1 , що є невідповідністю вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» і перешкодою у виконанні рішення суду.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі, оскільки, у зв`язку з цим виконачий лист не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» , що перешкоджає виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»-
УХ В А Л И В:
Заяву начальника Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про виправлення помилок у виконавчому листі про виправлення помилок у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 18.06.2014 року на виконання рішення суду від 21.02.2014 року по цивільній справі №539/79/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про поновлення на роботі за сумісництвом, а саме: в графі «повне найменування боржника» вказати боржником Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.