ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3868/15-ц
Провадження № 2/210/1798/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

за участю сторін - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач , ОСОБА_2 звернулася 20.08.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006року. Від спільного життя з відповідачем мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили близько року тому через протилежні погляди на життя. На протязі останнього місяцю мешкають окремо. Спору про розподіл майна немає.

Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Потапова».

Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 16 вересня 2006 року, актовий запис №660 /а.с.7/.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з свідоцтва про народження, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №262 від 13.03.2007 року /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Потапова».

Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112,113, 114 СК України, ст.ст. 11,60,279, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (прізвище до реєстрації шлюбу Пономарь) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 16 вересня 2006 року, актовий запис №660 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище - "Потапова".

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар