overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1560/15-ц
Провадження № 2/552/895/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 369/2589/15-ц
Провадження № 2/369/1548/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 09.04.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-Ц-796/ 3628/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Волокітіна Н.Б.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 205 992,09 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнуто 1 207 812,09 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

(3 400/2=1700/2=850-121,80=728,20).

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 728 грн.20_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя :
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1999/15-ц
Провадження № 2-н/644/632/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.03.2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О. І.,

секретаря судового засідання - Купченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому у письмовому провадженні в залі суду у місті Харкова заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2542 грн. 14 коп., -

в с т а н о в и в:

10 березня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2542 грн. 14 коп.

Судом установлено технічну описки по вказаній цивільній справі, а саме у тексті у помилково вказано: «…Романець Іван Іванович…»,- замість вірного: «ОСОБА_2...».

На підставі викладеного, суд вважає необхідним внести в указаний судовий наказ виправлення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 березня 2015 року по цивільній справі № 644/1999/15-ц номер провадження 2-н/644/632/15, за заявою Комунального підприємства Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2542 грн. 14 коп. саме по тексту вказати: «ОСОБА_2...». В іншій частині наказ суду, залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 березня 2015 року по цивільній справі № 644/1999/15-ц номер провадження 2-н/644/632/15, за заявою Комунального підприємства Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2542 грн. 14 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну товару неналежної якості, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну товару неналежної якості, -.

Призначити справу до судового засідання на 08 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача ОСОБА_1;

Відповідача ФОП ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до ДП «Дзержинськвугілля» ВП «Шахта «Торецька» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/321/2015.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3727/13-ц Номер провадження 22-ц/786/707/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С. А. Доповідач ап. інст. Петренко В. М.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна"

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 20 січня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2015 року Апеляційну скарну ТОВ "ОТП"Факторінг Україна" було залишено без руху в зв"язку з несплатою судового збору при подічі даної апеляційної скарги та надано строк на усунення даного недоліку.

На виконання вказаної ухвали суду апелянтом 18.02.2015 року подана заява з оригіналом платіжного доручення на суму 1720 грн. 50 коп.

Питання про відкриття провадження після усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ "ОТП Факторінг Україна" на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 20 січня 2015 року у справі за даним позовом не вирішувалося тривалий час, в зв'язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_1 на лікарняному з 16 лютого 2015 року по 28 лютого 2015 року включно.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.03.2015 року.

Суддя: В. М. Петренко
Справа № 615/157/15-ц
У Х В А Л А

29.01.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі не може бути відкрите, а справа розглянута по суті, оскільки позовна заява подана з порушенням правил ст. 119 ЦПК України.

В заяві позивач зазначає, що на її утриманні знаходиться малолітня донька, яка мешкає разом з нею, проте ОСОБА_1 не зазначила докази, які б підтверджували дану обставину.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя вважає, що відповідно до положень ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 127/4733/15-ц
Провадження № 2/127/2669/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/4733/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 01 квітня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3092/15
Головуючий у першій інстанції Чебан А. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 січня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено - стягнуто з відповідача 65000 грн.

03.02.2015 р. ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 отримав копію рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 січня 2015 року 22.01.2015 року ( а.с. 22) та мав змогу оскаржити його у встановлений законодавством строк, однак заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та роз'яснити, що він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати апеляційному суду заяву про поновлення строку, в якій вказати причини пропуску строку та надати відповідні докази.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 січня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4, що протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали він має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій повинен вказати підстави для поновлення строку. Якщо апелянтом у вказаний строк не буде подано відповідну заяву про поновлення строку, або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то йому буде

відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П Заїкін
Справа № 0907/8132/2012
Провадження № 2-зз/344/12/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Барашкова В.В.

за участю секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.06.2011 року в звязку з залишенням позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Згідно ч.5.ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Оскільки відповідно до ст.154 п.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 154 п.6, 208-210, 293, ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову:

-Арешт на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Барашков В.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/516/15-ц
У х в а л а

02 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 23.04.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №487/727/15-ц 18.03.2015
Провадження №22-ц/784/942/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПАКС" на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2015 року, постановлену у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" до товариства з обмеженою відповідальністю "Карлет" та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Стадніченко Сергій Анатолійович, товариство з обмеженою відповідальністю "СПАКС", ОСОБА_3 та Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СПАКС".

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третім особам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова