overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/263/15-ц
Провадження № 2-о/344/47/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Під час провадження по справі виникла потреба у витребовуванні доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із :

-Першої Державної нотаріальної контори м. Івано-Франківська інформацію, чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_1, померлої 10.09.2013 року, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківської міської ради, чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини, та чи заводилася спадкова справа.

Матеріали направити в Івано - Франківський міський суд до 21.04.2015 року.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Суддя: Барашков В.В.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

" 13" березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2013 року про заміну сторони

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2013 року замінено позивача ПАТ "Сведбанк" на правонаступника ТОВ "Факторингова компанія "Вектор".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року, усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2013 року про заміну сторони.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 10" квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-323/11
УХВАЛА

31 березня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з*явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 19.04.2011 р забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Шкода октавіа» державний номерний знак «ВТ3085АЕ», належний на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про реєстрацію РСА-644076 від 27.10.2006р.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасуваннязаходів забезпечення позову.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України суд скасовує забезпечення позову, якщо позов залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки 01.07.2011 року ухвалою суду цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за позикою залишено без розгляду , то забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль відповідача підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.5, 6 ст.154, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати забезпечення позову у вигляді накладення арешту відповідно до ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.04.2011 року на автомобіль марки «Шкода октавіа», державний номерний знак «ВТ3085АЕ», належний на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про реєстрацію РСА-644076 від 27.10.2006 року

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 161/4882/15-ц
Провадження № 2/161/2093/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 27.04.2015 року 11.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в частині позовних вимог

КОПІЯ

Справа № 401/916/15-ц

Провадження № 2/401/562/15

12 березня 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа Управління ДМС України в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою № 54 в будинку № 12 по Бульвару Дніпровському в м. Світловодськ Кіровоградської області, та просить зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи вбачається, що у відкритті провадження в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, належить відмовити в звязку з тим, що дана позовна вимога не підлягає розгляду в судом цивільної юрисдикції, оскільки Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області є субєктом владних повноважень і вказана частина позовних вимог відноситься до правовідносини, що виникли у звязку із здійсненням даним субєктом владних функцій, а на вказані правовідносини поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, належить відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки на позовні вимоги в цій частині поширюється компетенція адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/2611/15-ц
Провадження № 2/161/1504/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 26.03.2015 року о 10.10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2-н/638/207/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 16.35 годин 30 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

27 березня 2015 року року м. Харків
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2613/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на квартиру АДРЕСА_1. Заява мотивована тим, що арешт було накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2007 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання юридичних послуг. Разом з тим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року було змінено засіб забезпечення позову та накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Оскільки вказаною ухвалою не вирішене питання про скасування арешту на квартиру, то накладений арешт перешкоджає власнику квартири - заявнику використати своє право реєстрацію права власності квартири.

До судового засідання учасники процесу не з'явились з невідомих причин.

Тому суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи № 2-2923/07 суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2007 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання юридичних послуг накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки вказана квартира належить на праві власності заявнику ОСОБА_1, то ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року було змінено засіб забезпечення позову та накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Разом з тим, не вирішене питання про скасування арешту на квартиру.

З урахуванням наведеного, того, що ОСОБА_1М, на даний час не може зареєструвати своє право власності у Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві через не скасований арешт на квартиру, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх подальшого вжиття відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, який накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2007 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання юридичних послуг.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Батрин О.В.
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30год. 16 квітня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 752/5355/15-ц
Провадження № 2/752/3268/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Голосіївський районний відділ Державної міграційної служби України Головного управління ДМС у м. Києві,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, та зняття її з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "20" квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1271/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів з поточного рахунку, пені, розміру упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 13 березня 2015 року звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів з поточного рахунку, пені, розміру упущеної вигоди.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів з поточного рахунку, пені, розміру упущеної вигоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 03 квітня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

16.03.2015
Справа № 127/2463/15-ц
Провадження № 2/127/2007/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.02.2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
справа № 201/5021/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви МКП Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви МКП Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/5021/15-ц (2/201/1832/2015) за позовом МКП Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 17 годину 15 хвилин 22 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1074/14-ц Номер провадження 22-ц/786/597/15Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Другої Лубенської державної нотаріальної контори, ПАТ "Ощадний банк України" про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та виплати на поховання за законом, за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року .

Суддя: Ю. М. Винниченко