overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/102/15 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/1959/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 29 06.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної ухвали одержав 06 березня 2015 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунув.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року про відкриття провадження вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М.Даценко
Справа № 522/2435/15
Провадження № 2/522/4507/15
У Х В А Л А

20.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.02.2015 року для забезпечення позову ОСОБА_1 було заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій у відношенні квартири №6 в будинку №4-а по пл.. Катерининській в м. Одесі.

До суду з клопотання про скасування зазначеного забезпечення позову звернувся позивач, з тих підстав, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову безпідставна.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову безпідставна і повинна бути скасована.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, застосовані ухвалою суду від 11.02.2015 року.

Скасувати заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій у відношенні квартири №6 в будинку №4-а по пл.. Катерининській в м. Одесі.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

20.03.2015
Справа № 310/2359/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на квартиру, в якому просить визнати за ним право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2015 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2220/15-ц
Номер провадження 2/676/1184/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

31 березня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до

СК "Глобус" Vienna Insurance Group, СК "Глобус" Vienna Insurance Group про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 20 квітня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_1В
Справа № 295/845/15-ц
У х в а л а

04.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4724/15 Справа № 202/9304/14-ц №6/0202/299/2014 Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №53" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №53" Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року КП "Житлово-експлуатаційне підприємство №53" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій зазначило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали відповідач дізнався лише 04 лютого 2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне підприємство №53" Дніпропетровської міської ради процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №53" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Провадження №2/389/92/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
07.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/278/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/94/15

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

07 квітня 2015 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.04.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_2
ЄУН № 331/8846/14-ц
Провадження № 2/331/135/15
У Х В А Л А

Про витребування доказів

«04» лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Богач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вище зазначена цивільна справа.

03.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, у якій просить суд:

«Витребувати від Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори (69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 50) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після - ОСОБА_2, померлої 23.11.2013 року, яка на день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд, вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору (69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 50) надати суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після - ОСОБА_2, померлої 23.11.2013 року, яка на день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені відомості направити безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-дневний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 200/1291/15-ц
Провадження №2/200/1383/15
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 13/28. Відповідно відповіді ЦАС ОСОБА_1 з 17.11.214 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 знаходиться за межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Провадження № 2/761/2022/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Харітонов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів, -

встановив:

В провадження судді надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала направлене до суду 17.02.2015 року клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів у цивільній справі №761/38132/14-ц (провадження 2/761/2022/2015), - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 159/856/15-ц
Провадження № 2/159/410/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. понесених ним судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА Є.О. АГЕЄВА

Головуючий:Є. О. Агеєва
УХВАЛА Справа № 417/275/14-ц

І м е н е м У к р а ї н и Номер рядка звіту 49

"27" лютого 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.08.2014 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

02.02.2015 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 310/2289/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

В позовній заяві позивач просить розстрочити сплату судового збору в звязку з його матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст. 82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1470,92 грн., слід відстрочити сплату судового збору.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 82, 109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди.

Призначити судове засідання по справі на 23 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Відстрочити сплату судового збору позивачу ОСОБА_1 до 23.04.2015 року.

Попередити позивача, що у разі не сплати судових витрат у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3