Провадження № 2/225/703/2015
Головуючий у справі Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новгородської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2015 року звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його матір ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку з надвірними спорудами та будівлями АДРЕСА_1. За життя його мати належне йому на праві власності майно нікому не спадкувала.

В шестимісячний строк до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини не звертався, так як у період часу з 2006 року по 2014 рік знаходився на заробітках в Російській Федерації і не мав можливості приїхати в м. Дзержинськ. Крім того, він не знав, що для прийняття спадщини законодавством встановлений обмежений строк її прийняття. Він, як спадкоємець за законом першої черги, фактично вступив в управління спадковим майном, від спадщини не відмовлявся.

Інших спадкоємців за законом або за заповітом у померлої ОСОБА_3 не має, з заявою про прийняття спадщини до Дзержинської державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Визнання причини пропуску строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини поважними необхідно позивачу для встановлення йому додаткового строку для звернення з цією заявою до нотаріальної контори.

Позивач в судове засідання не з'явився, його інтереси за довіреністю представляв ОСОБА_4, який також не з'явився в судове засідання, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, при цьому заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про народження померла є матір'ю позивача по справі (а.с. 14).

Після смерті матері позивача по справі відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, який на праві власності належав ОСОБА_3 (а.с. 7-13).

Із повідомленої позивачем по справі інформації в своєму позові, яка ні ким і ні чим не спростована, судом встановлено, що він є єдиним спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 20-22) після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3, з заявою про прийняття спадщини до Дзержинської державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги повністю доведеними, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Новгородське м. Дзержинська Донецької області, додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини від його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: