Справа №489/4022/14-ц 19.01.2015 19.01.2015 19.01.2015
Провадження №22-ц/784/66/15
Провадження № 22-ц/784/66/15 Суддя суду першої інстанції Спінчевська Н.А.
Категорія 24 Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Рішення

Іменем України

19 січня 2015 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: представника позивача Шульги М.О.,

відповідача ОСОБА_4

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 листопада 2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») пред'явило позов до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_4 є споживачем електроенергії, яку їй постачає ПАТ «Миколаївобленерго».

18 листопада 2013 року представниками позивача при перевірці дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення було складено Акт про порушення за №D 5678, яким встановлено порушення п.42 Правил - виявлення дій споживача - фіксація індикатором впливу постійного магніту, виявлення факту використання споживачем постійного магніту, які призвели до зміни показів засобів обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді засобу обліку. Внаслідок чого електрична енергія споживалась, але не обліковувалась.

Посилаючись на викладене та рішення відповідної комісії, позивач просив стягнути з відповідача 8 841 грн. 35 коп. збитку, спричиненого безобліковим споживанням електричної енергії та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 листопада 2014 року позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 8 841 грн. 35 коп. збитків. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення норм матеріального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Миколаївобленерго», суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог, оскільки вважав, що належними доказами доказано факт порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення.

Колегія суддів погоджується з обставинами та правовідносинами, встановленими судом першої інстанції, його висновки щодо них та результату вирішення справи вважає вірними, обґрунтованими й законними. Водночас, вважає, що розмір завданого позивачу збитку визначено судом не вірно, з огляду на наступне.

Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються положеннями ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року (з наступними змінами та доповненнями), а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання.

За змістом ст.ст.2- 4,11 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року (з наступними змінами та доповненнями) він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Разом з тим, в силу ст.11 ЦК України, за відсутності письмового договору про користування електричною енергією, факт відкриття особового рахунку, видача книжки та постачання електричної енергії вважається фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року.

Виходячи з положень ст.ст.6,626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

За правилами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року №1357 (далі - Правила).

За правилами п.42 вищевказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку та у разі порушення правил користування електричною енергією настає відповідальність (п.п.48,53 Правил).

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність перед енергопостачальником за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року №122, та п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

На підставі пп."а" п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України в редакції від 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року №782/12656 (із змінами внесеними 08 лютого 2007 року №154, 18 грудня 2008 року №1384 та 14 жовтня 2010 року №1338 (далі - Методика)), у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доп.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Як встановлено місцевим судом та вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем електроенергії, постачання якої здійснює позивач.

На відповідача відкритий особовий рахунок за НОМЕР_1 та з останнім 27 червня 2012 року позивач у простій письмовій формі уклав договір про постачання електричної енергії №4/028597 (а.с.10,19).

Розрахунки за спожиту електричну енергію до 18 листопада 2013 року здійснювалися споживачем за показами електролічильника №00004360 типу МОДУЛЬ-1.2102М, встановленого у квартирі споживача. Зокрема, 14 червня 2012 року під час здійснення планової технічної перевірки було проведено заміну лічильника у квартирі відповідача, встановлено на ньому антимагнітні пломби, про що зазначено в акті про пломбування за підписом споживача та передано споживачу на зберігання по акту (а.с.13,14).

Вказані дії ПАТ «Миколаївобленерго» узгоджуються з п.2.1 (підпункт 8) Методики, де зазначено, що факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

18 листопада 2013 року за вищевказаною адресою представниками позивача проведено технічну перевірку та встановлено порушення абонентом ОСОБА_4 п.42 Правил користування електричною енергією - використання споживачами пристроїв (постійного магніту), що призвело до зміни показів засобу обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді засобу обліку. Внаслідок чого електрична енергія споживалась відповідачем, але не обліковувалась.

За результатами технічної перевірки в присутності ОСОБА_6 складено Акт №D 5678 про порушення Правил, підписаний останньою та представниками енергопостачальника. Також, у вказаному акті було зафіксовано порушення Правил та його механізм. Прилад обліку був знятий, укладений у пакет та опломбований пломбою за №22611391 (а.с.4).

Рішенням комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформленим протоколом за №345 від 18 лютого 2014 року, відповідачу було нараховано 8 841 грн. 35 коп. збитку за безоблікове споживання електричної енергії за період з 16 червня 2012 року (день останньої технічної перевірки) по 18 листопада 2013 року (день встановлення порушення) (а.с.5,6).

З врахуванням наведеного та відповідно до положень ст.ст.525,526,611 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, п.п.21-42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357, а також те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку надає позивач, між сторонами склалися договірні правовідносини, факт порушення з боку відповідача договірних зобов'язань є доведеним, останній порушив Правила користування електричною енергією для населення, тому повинен сплатити позивачеві заподіяні збитки. Та оскільки відповідач не бажає вчинити це добровільно, то матеріальні збитки слід стягнути судовим рішенням, що вірно констатував і суд першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зробити перерахунок розміру збитків, виходячи з наступного.

Період, за який нараховується розмір збитків становить 16 місяців 18 днів, тобто з 16 червня 2012 року по 18 листопада 2013 року.

При цьому, в десяти місяцях W - величина споживання електричної енергії за розрахунковий період складала 933 кВт год., W - величина споживання електричної енергії за лічильником складала 214 кВт год.

Нараховане споживання за першим блоком тарифів - 150 кВт год. та сплачено 150 кВт год. Нараховане споживання за другим блоком тарифів - 650 кВт год., сплачено 64 кВт год. і до сплати 586 кВт год. по ціні 0.3648 грн. Нараховане споживання за третім блоком тарифів складає 133 кВт год. по ціні -0.9576 грн.

Вартість збитків до сплати за десять місяців становить - 3 411 грн. 30 коп. (586 кВт год. х 0.3648) + (133кВт год. х 0.9576)= 341 грн. 13 коп. х 10 місяців.

В п'яти місяцях W - величина споживання електричної енергії за розрахунковий період складала 903 кВт год., W - величина споживання електричної енергії за лічильником складала 207 кВт год.

Нараховане споживання за першим блоком тарифів - 150 кВт год. та сплачено 150 кВт год. Нараховане споживання за другим блоком тарифів - 650 кВт год., сплачено 57 кВт год. і до сплати 593 кВт год. по ціні 0.3648 грн. Нараховане споживання за третім блоком тарифів складає 103 кВт год. по ціні -0.9576 грн.

Вартість збитків до сплати за п'ять місяців становить 1 574 грн. 80 коп. (593 кВт год. х 0.3648) + (103кВт год. х 0.9576)= 314 грн. 96 коп. х 5 місяців.

У лютому 2013 року W - величина споживання електричної енергії за розрахунковий період складала 843 кВт год., W - величина споживання електричної енергії за лічильником складала 193 кВт год.

Нараховане споживання за першим блоком тарифів - 150 кВт год. та сплачено 150 кВт год. Нараховане споживання за другим блоком тарифів - 650 кВт год., сплачено 43 кВт год. і до сплати 607 кВт год. по ціні 0.3648 грн. Нараховане споживання за третім блоком тарифів складає 43 кВт год. по ціні -0.9576 грн.

Вартість збитків до сплати за вказаний місяць становить 262 грн. 61 коп. (607 кВт год. х 0.3648) + (43 кВт год. х 0.9576).

У листопаді 2013 року W - величина споживання електричної енергії за розрахунковий період складала 542 кВт год., W - величина споживання електричної енергії за лічильником складала 124 кВт год.

Нараховане споживання за першим блоком тарифів - 150 кВт год. та сплачено 26 кВт год. по ціні 0.2802 грн. Нараховане споживання за другим блоком тарифів -392 кВт год. по ціні по ціні 0.3648 грн.

Вартість збитків до сплати за вказаний місяць становить 150 грн. 29 коп. (26 кВт год. х 0.2802) + (392 кВт год. х 0.3648).

За такого, загальний обсяг коштів, який має сплатити споживач по акту порушень за весь період порушення складає 5 399 грн. 00 коп. (3 411 грн. 30 коп. + 1 574 грн. 80 коп. + 262 грн. 61 коп. + 150 грн. 29 коп.).

Доводи відповідача про те, що Акт про порушення №D5678 від 18 листопада 2013 року складено з порушенням вимог щодо його складання, так як підписано тільки представниками позивача та у відсутність споживача, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки якщо виявлені явні порушення Правил у відсутності споживача, представник енергопостачальника повинен скласти акт. До того ж, вказаний акт складено у відповідності до вказаних Правил трьома представниками енергопостачальника у присутності ОСОБА_6, яка підписала акт без будь - яких зауважень (а.с.4).

Окрім того, з листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплових енергії у Миколаївській області від 25 грудня 2013 року слідує, що інспекцією не було встановлено порушень з боку працівників ПАТ «Миколаївобленерго» під час складання акту про порушення правил користування електричною енергією.

Твердження відповідача про те, що використаний позивачем прилад - покажчик магнітного поля не пройшов державну метрологічну атестацію, спростовується наявним в матеріалах справах свідоцтвом про державну метрологічну атестація за №06/0418 від 09 квітня 2013 року (а.с.68).

За такого, Акт складено з дотриманням вимог, передбачених п.53 Правил, а виявлене є порушенням Правил, яке підпадає під дію підпункту «3» пункту 2.1 Методики.

Інші доводи апеляційної скарги, стосовно відсутності підстав для покладення на відповідача матеріальної відповідальності, не можна прийняти до уваги, оскільки таке протирічить наявним доказам у справі та наведеним вище висновкам.

Що ж до тверджень особи, яка подала апеляційну скаргу, про наявність процесуальних порушень при розгляді місцевим судом даної цивільної справи, то вони не можуть слугувати скасуванню оскарженого рішення, оскільки більша частина з них не має підтвердження, а ті ж, що мали місце, носили формальний характер і не вплинули на результат вирішення справи.

Виходячи з наведеного, на підставі положень ч.1 ст.309 ЦПК України, оскаржуване рішення суду підлягає зміні, а з відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню 5 399 грн. грн. 00 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Керуючись ст.ст.303,309,316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 листопада 2014 року в частині стягнення відшкодування збитків змінити, зменшивши розмір відшкодування збитків, стягнутий судом із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» з 8 841 (вісім тисяч вісімсот сорок одна) грн. 35 коп. до 5 399 (п'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: