Номер провадження: 22-ц/785/2283/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014р. задоволено клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової експертизи звукозапису та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування ухвали суду про зупинення провадження у справі та постановити нову, якою поновити провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що дії суду щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі є затягуванням процесу.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися, сповіщені належним чином, про що свідчать матеріали справи, тому за правилами ч.2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів розглядає справу у їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень чинного законодавства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, визначених ст. 293 ЦПК України, в т. ч. про зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014р. вирішено два питання:

- про призначення судової експертизи зкукозапису;

- про зупинення провадження у справі.

Як вбачається із змісту поданої апеляційної скарги на цю ухвалу суду, доводи про її незаконність зводяться до того, що у суду не було підстав призначати експертизу та що зупинення провадження у справі є затягуванням розгляду справи.

В зв'язку з тим, що ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, то суд апеляційної інстанції не може робити висновки щодо обґрунтованості прийняття судом першої інстанції рішення про необхідність її призначення.

Можливість зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи передбачена ст. 202 ЦПК України.

Оскільки суд призначив експертизу, то він, виходячи з викладеного вище, міг зупинити провадження у справі.

За таких обставин відсутні підстави для висновку про те, що провадження у справі зупинене судом першої інстанції з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

З врахуванням наведеного підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

Р.Д.Громік

В.О.Панасенков