Справа № 511/479/15-ц
Номер провадження: 2/511/294/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
31 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Міщенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором в сумі 5 572,68 грн.,
ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.06.2006року в сумі 5 572,68грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 779,91 грн., заборгованості за відсотками за цим договором в сумі 5 266,65грн, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) - 500 грн., штрафу (процентної складової) -241,56 грн.з урахуванням відмінусування суми заборгованості в розмірі 1215,44грн, яка була стягнута судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.09.2008року.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Представник позивача у судове засідання не заявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність і ухвалити заочне рішення по справі (а.с.39-41).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не вказали, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідачі викликалися в судове засідання через оголошення в пресі (а.с.42-48).
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлений ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути борг позикодавцю в установлений строк.
Судом встановлено із матеріалів справи, що позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" згідно кредитного договору № б/н від 22.06.2006 року надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитноого ліміту на платіжну картку зі сплатою відстоків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобов`язання за договором № б/н від 22.06.2006року було укладено договор поруки з поручителем ОСОБА_2.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили умови повернення кредиту, так як не проводили оплату по кредиту.
Згідно розрахунку банку заборгованість по кредиту станом на 05.12.2014 року складає в сумі 6 046,56 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 779,91грн., заборгованості за відсотками за цим договором в сумі 5266,65грн, Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 1215,44грн, яка була стягнута судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.09.2008року, таким чином разниця становить 4831,12 грн. А також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) - 500 грн., штрафу (процентної складової) -241,56 грн. Отже заборгованість становить 5 572,68грн.
Даний розрахунок відповідачами не оскаржувався.
Тому з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку належить стягнути в заборгованість за кредитом 5572,68 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 779,91 грн., заборгованості за відсотками за цим договором в сумі 5 266,65грн, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) - 500 грн., штрафу (процентної складової) -241,56 грн, з урахуванням відмінусування суми 1 215,44грн стягнутої з відповідачів судовим наказом виданим Роздільнянським районним судом Одеської області від 02.09.2008року.
Позивачем по справі понесені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом в сумі 243,60грн та витрати, пов"язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання в пресі у розмірі 540,00 грн.
Оскільки повністю задоволено позов, в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь витрати в понесених розмірах.
Керуючись ст.525, 1054, 1049 ЦК України, ст.ст.10,11, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором в сумі 5 572,68 грн - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Панчук