Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Київобленерго" Білоцерківський районний підрозділ звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує Правила користування електричною енергією для населення, перевіркою за місцем здійснення підприємницької діяльності відповідача по АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електричної мережі, за відсутності договору, про що було складено акт від 19.01.2010р. № 007757, та нараховано суму спричинених збитків в розмірі 6635,33грн. При проведенні перевірки від 12.03.2014р. представниками Білоцерківського підрозділу ПАТ «Київобленерго» було виявлено факт порушення п.10.2.1. ПКЕЕН - розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, про що було складено акт від 13.03.2014р. № 027588, з участю ОСОБА_1, який цей акт засвідчив підписом «з актом згодний». Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача 7872,23грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримав в повному обсязі, також просив вирішити питання відшкодування судового збору - 243,60грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно допустив порушення

Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі енергопостачальника або іншого споживача з порушенням схеми обліку. ОСОБА_1 використовував приміщення кіоску по АДРЕСА_1 як власник приміщення.

При цьому позивач послався на акт про порушення № К 007757 від 19.11.2010р.

Згідно з яким відповідач за АДРЕСА_1 допустив самовільне підключення до електромережі у належному йому кіоску «Ремонт взуття», що призвело до нарахування суми збитків 6635,33грн., а також акт про порушення № К 027588 від 12.03.2014р., згідно з яким ОСОБА_1 вчинив самовільне підключення до електромережі та заподіяв збитки в розмірі 1236,90грн.

При цьому, судом враховано, що відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. № 782/12656 - передбачено п.3.1.5. самовільне підключення електроустановок, або проводка до електромережі з порушенням схеми обліку, обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою.

Тобто, розрахунок боргу виконано на підставі діючої методики, відповідно до актів про порушення.

Також з врахуванням не сплачених коштів за спожиту електроенергію, загальна сума заборгованості становить 7872,23грн. А тому, на думку суду, до задоволення підлягає сума заборгованості - 7872,23грн. та судові витрати 243,60грн.

На думку суду, даний розрахунок відповідає діючому законодавству України та його розмір відповідає дійсним обставинам справи, а тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст..15,60,79,83, 212-215, 223,224 ЦПК України, ст.20 Закону України "Про житлово комунальні послуги" , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» вул.. Офіцерська,1 м. Біла Церква р/р 7301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, р/р зі спеціальним режимом використання № 8482 в ПАТ «Державний ощадний банк України» , МФО 322669, суму заборгованості за електроенергію - 7872,23грн. та судові витрати - 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова