overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3042/15-ц
Провадження № 2-н/750/302/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний проектний інститут землеустрою" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний проектний інститут землеустрою" 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №467/2330/14-ц 13.02.2015
Провадження №22-ц/784/448/15
У Х В А Л А

20 15 року, лютого місяця, 13 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 201 4 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 жовтня 2014 року, визнання дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

·

· Копі ю апеляційн ої скарги надіслати стягувачу.

·

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у в письмовій формі в строк до 02 березня 20 15 року.

·

·

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/361/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії "StreamLine Shipping F.Z.C." про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

у січні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь, що ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії "StreamLine Shipping F.Z.C." про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10 лютого 2015 року о 10 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа №303/637/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 9
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., переглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із залученням заінтересованої особи приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року заяву задоволено, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що в мотивувальній частині рішення, а саме в сьомому та восьмому абзаці допущено описку в написанні імені заявника ОСОБА_2, а саме замість «Людмили» написано «Лариса».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що заявником по даній цивільній справі є ОСОБА_2.

Таким чином, в мотивувальній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року допущено описку в написанні імені заявника ОСОБА_2, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині, а саме в сьомому та восьмому абзаці рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, вказавши ім»я заявника ОСОБА_2 «Людмила».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/345/15-ц
№ 2/733/212/15
Рішення

Іменем України

"12" березня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М. Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 та на присадибну ділянку площею 0.16 га., розташовану на території Ічнянської міської Ради Чернігівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого Ічнянською міською Радою. 14 березня 2002 року. все вищевказане спадкове майно, належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по заповіту, вчиненого 27 січня 1994 року Державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Науменком М.Г. та зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_2. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти позовних вимог не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

- домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2 , належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, та на;

- присадибну ділянку площею 0.16 га., з яких 0.10 га. надано для обслуговування жилих та господарських будівель та 0.06 га. для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Ічнянської міської Ради Чернігівської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого Ічнянською міською Радою Чернігівської області 14 березня 2002 року, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 500/6467/14-ц
Провадження № 2/500/569/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Гончаренко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215,224-226ЦПК України, суд
Позов відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя
Справа № 127/4373/15-ц
Провадження № 2-н/127/224/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/4373/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/416/15-ц
Провадження № 2/368/181/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"13" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № , МФО 322904, ідентифікаційний код за ) заборгованості за договором про надання послуг та послуг у сфері страхування № 014/1049/82/0143043 від 07.02.2014 року станом на 09.02.2015 року в сумі 40 126 (сорок тисяч сто двадцять шість) грн. 75 коп., яка складається із: 22 846,00 грн. заборгованості по кредиту, в тому числі простроченої заборгованості по кредиту в сумі 920,42 грн.; 6 842,45 грн. заборгованість по відсоткам, в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 6 797,51 грн. та 10 438,30 грн. розрахункова пеня.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № , МФО 322904, ідентифікаційний код за ) судові витрати в сумі 401 (чотириста одну) грн. 27 коп. понесені по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. І. Шевченко
У Х В А Л А

Іменем України

"19" березня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредобанк про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Кредобанк про визнання недійсним кредитного договору слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Кредобанк про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 331/1679/15-ц
Провадження № 2-с/331/14/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.03.2015 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ № 2н/331/193/15 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості.

В порушення вимог п.4 ч.3, ч.4 ст. 105 ЦПК України , заявником в заяві не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, та до заяви не надано її копії та копій доданих до неї документів для надання стугувачу , тому заяву на підставі ч.6 ст. 105 ЦПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 , ст. 105 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк до 07 квітня 2015 року , але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.03.2015
справа № 278/889/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву військової прокуратури Житомирського гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, --
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 121,80 гривня
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 360/509/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; А.Міланіч