Справа № 2-7705/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Резніченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідно до якої ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 30120 грн., позичених відповідачу згідно із розпискою від 02.08.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання:

Чи виконано рукописний текст розписки від 02 серпня 2014 року на суму 2000доларів США ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи відповідає рукописний текст розписки від 02 серпня 2014 року, в якій зазначено прізвище « ОСОБА_3 » зразкам почерку ОСОБА_2 при порівняльному дослідженні?

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання, пославшись на те, що воно заявлено з порушенням порядку подання доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки , ремесла , тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача , дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні спеціальні знання, вважає доцільним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частини 4 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Зважаючи на те, що представник позивача з метою запобігання затягування розгляду справи, просив призначити дослідження у ТОВ « Київська незалежна судово-експертна установа» , суд вважає можливим призначити експертизу у даному закладі, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку або відмові експерта від виконання покладених на них обов»язків.

Керуючись ст.143,144,210,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ « Київська незалежна судово-експертна установа» ( м.Київ, вулиця Миколи Пімоненка,5) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст розписки від 02 серпня 2014 року на суму 2000доларів США ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи відповідає рукописний текст розписки від 02 серпня 2014 року, в якій зазначено прізвище « ОСОБА_3 » зразкам почерку ОСОБА_2 при порівняльному дослідженні?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-7705/14, оригінал розписки від 02 серпня 2014 року та вільні зразки підпису ОСОБА_2.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частини зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня ії проголошення.

Суддя