провадження 2/331/1903/15
справа 331/7017/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1/ОСОБА_4 у м. Запоріжжі.
У квартирі зареєстрована третя особа мати позивача.
Відповідачу належала на праві спільної сумісної власності частина квартири, але після її відчуження він залишився в ній зареєстрованим, хоча не проживає. Це створює позивачу як власнику житла перешкоди у користуванні нею.
Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 56 у будинку № 9 б/48 по вул. Запорізька/ОСОБА_4 у м. Запоріжжі.
У судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що відповідач його рідний брат. У червні 2015 р. брат подарував свою 1/4 частину квартиру матері ОСОБА_3 У спірній квартирі зареєстрована і проживає мати. Брат також зареєстрований, але вже тривалий час у спірній квартирі не проживає, де він не відомо.
Третя особа ОСОБА_3 з позовом згода і пояснила, що після того як її син ОСОБА_2 подарував свою 1/4 частину спірної квартири, вона подарувала свою частину позивачу. Позивач є єдиним власником спірної квартири. У цій квартирі третя особа зареєстрована і проживає. Де її син ОСОБА_2 їй не відомо.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення про направлення йому повістки за місцем його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, зі згоди позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що, згідно свідоцтва про право власності на житло № 535 від 12.03.1998 р., квартира АДРЕСА_2/ОСОБА_4 у м. Запоріжжі належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2. Після смерті чоловіка ОСОБА_5, ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом 21.02.2003 р., що слідкує з Договору дарування частини квартири (а.с.3).
На підставі договору дарування від 25.06.2015 р. належна ОСОБА_2 1/4 частина спірної квартири перейшла у власність ОСОБА_3 За договором дарування 20.07.2015 р. ОСОБА_3 подарувала позивачу ОСОБА_1 ? частини спірної квартири. ОСОБА_3 пояснює, що син ОСОБА_2 у спірній квартирі тривалий час не проживає, місце знаходження його їй невідомо.
Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2015 р. і від 20.07.2015 р., позивач є власником квартири АДРЕСА_1/ОСОБА_4 у м. Запоріжжі.
Згідно Довідки від 17.08.2015 р., у спірній квартирі зареєстрована третя особа мати сторін і відповідач.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним.
Згідно ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст.ст.386, 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування своїм майном.
Реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу розпорядитися своєю власністю спірною квартирою.
Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.316-319,321,386,391 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 56 у будинку № 9 б/48 по вул. Запорізька/ОСОБА_4 у м. Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.