АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 441/2-1037/11 22-ц/774/2220/К/15
Справа № 441/2-1037/11 Головуючий у 1-ій інстанції
№ провадження 22/ц/774/2220/К/15 Тарасенко О.В.
Категорія 27 (IV) Доповідач - Митрофанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Зубакової В.П., Савіної Г.О.

при секретарі: Голуб О.О.

за участю: представника позивача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"-Чурілова Дмитра Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договорами та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2010 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі-Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договорам та договором поруки.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", зазначило що 27.06.2007р. між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 143/07-МК, згідно умов якого їй було надано кредит в розмірі 353 500,00 гри. зі сплатою 19 % відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредиту-26.06.2022 року. Крім того, був складений графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 27.06.2007 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 143/07-МК згідно умов яких ОСОБА_5 поручаються перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_6 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами обов'язків по кредитному договору, утворилась заборгованість яка станом на 06.07.2010 року складає 593 818,98 грн., та складається з: поточної заборгованість по кредиту -282 795,99 грн., прострочена заборгованість по кредиту -33 386,13 грн.; нараховані відсотки -5 760,58 грн., прострочена заборгованість по відсоткам -53 534,77 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків -127 731,56 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту -90 609,95 грн. Яку і просили стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також судовий збір в сумі 1700,0 грн. та витрати ІТЗ в сумі 120,0 грн.

В жовтні 2010 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6. ОСОБА_5 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості що виникла внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки.

В обґрунтування позову зазначило, що згідно умов кредитного договору № 369-пк-2007 від 04.07.2007 року позивач надав кредитні кошти ОСОБА_5 в розмірі 101 000,00 грн. зі сплатою 19 % відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності, зі строком повернення кредитних коштів до 04.07.2024 року. Крім того, був складений графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договори поруки № 369/1-пп-2007 від 04.07.2007 року між Банком та ОСОБА_6, № 369/2-пп-2007 від 04.07.2007 р. між Банком та ОСОБА_7 та договір поруки № 369/3-пп-2007 від 04.07.2007 р. укладений між Банком та ОСОБА_8 згідно умов яких відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поручаються перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_5 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 369-пк-2007 від 04.07.2007 року, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами обов'язків по вищевказаному кредитному договору, утворилась заборгованість яка станом на 06.07.2010 року складає 189 638,47 грн., та складається з: заборгованості по кредиту - 92 077,74 грн., заборгованості по відсоткам -20 594,64 грн.; заборгованості за комісією -1 400,00 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту -24 442,06 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків -49 122,53 грн., пені за прострочену заборгованість за комісією - 2 001,50 грн., яку Банк і просив стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 а також судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати ІТЗ в сумі 120,00 грн.

В березні 2011 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії та за договором поруки.

В обґрунтування позову зазначило, що 31.08.2008 року між Банком з одного боку та ОСОБА_6 з іншого було укладено договір про відкриття кредитної лінії №734-шг-2008, згідно умов якого остання отримала на платіжну картку кредитні кошти в розмірі 3 450,5 грн. зі сплатою 22 % відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності, зі строком повернення до 31.07.2010 року.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 734- шг/пп-2008 від 31.07.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_5 поручається перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_6 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами обов'язків по вищевказаному кредитному договору, утворилась заборгованість яка станом на 04.03.2011 року складає 11 309,80 грн., та складається з: заборгованості по кредиту - 3 359,64 грн., нарахованих та непогашених відсотків в сумі -819,02 грн., нарахованої комісії - 0,0 грн. та нарахованої пені -7 131,14 грн., яку Банк просив стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також судовий збір в сумі 113,10 грн. та витрати ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 вересня 2011 року вищезазначені позови були об'єднанні в одне провадження.

Заочним рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 травня 2012 року позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 143/07-МК від 27.06.2007 року та договором поруки № 143/07-МК від 27.06.2007 року в сумі - 380 477,47 грн. яка складається з:

- заборгованості по кредиту -282 795,99 грн.,

- простроченої заборгованості по кредиту -33 386,13 грн.;

- нарахованих відсотках -5 760,58 грн., -

- прострочених відсотках -53 534,77 грн.,

- пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 5 000,0 грн. та судовий збір в сумі 1 700,0 грн. та 120 грн. витрат ІТЗ, а разом 1 820,0 грн. -солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у солідарному порядку на користь Банку заборгованість по кредитному договору № 369-пк-2007 від 04.07.2007 р. та договорів поруки № 369/1 -пп-2007 від 04.07.2007 року, № 369/2-пп-2007 від 04.07.2007 р.. № 369/3-пп-2007 від 04.07.2007 р. у сумі 119 072,38 грн., а саме:

- заборгованість по кредиту -92 077,74 грн.,

- заборгованість по відсоткам -20 594,64 грн.;

- заборгованість за комісією -1 400,00 грн.,

- пеню за несвоєчасне погашення кредиту, пеню за несвоєчасне погашення відсотків та пеню за прострочену заборгованість за комісією у сумі - 5 000,0 грн. та судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та 120 грн. витрат ІТЗ а разом 1 820,00грн. -солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь Банку заборгованість по кредитному договору № 734-ШГ-2008 р. від 31.07.2008 року у сумі 4 678,66 грн., а саме:

- заборгованість по кредиту -3 359,64 грн.,

- нараховані відсотки -819,02 грн.,

- по комісії-0,0 грн.,

- пеня -500,0 грн. та судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати ІТЗ в сумі 120,0грн., а разом 171,00 грн.. солідарно.

В задоволені решти позову відмовлено.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року заяву представника ОСОБА_7 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задоволено частково.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2012 року в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором №369-пк-2007 від 04.07.2007, змінено в частині визначення порядку стягнення коштів, виклавши абзац 4 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №369-пк-2007 від 04.07.2007 року у сумі 119 072,38 грн., яка складається з:

- заборгованості по кредиту -92 077,74 грн.

- заборгованості по відсоткам -20 594,64 грн.

- заборгованість за комісією -1 400 грн.

- пеню за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне погашення відсотків та комісії -5000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №369-пк-2007 від 04.07.2007 року у сумі 119 072,38 грн., яка складається з:

- заборгованості по кредиту -92 077,74 грн.

- заборгованості по відсоткам -20 594,64 грн.

- заборгованість за комісією -1 400 грн.

- пеню за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне погашення відсотків та комісії -5000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №369-пк-2007 від 04.07.2007 року у сумі 119 072,38 грн., яка складається з:

- заборгованості по кредиту -92 077,74 грн.

- заборгованості по відсоткам -20 594,64 грн.

- заборгованість за комісією -1 400 грн.

- пеню за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне погашення відсотків та комісії -5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а разом 1820,00 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у рівних частинах.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року в частині вирішення вимог Банку до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 143/07-МП від 27 червня 2007 року скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Предметом розгляду судом апеляційної інстанції є апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в частині скасованого рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року.

Так, в зазначеній частині, в апеляційній скарзі на заочне рішення представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду в частині задоволення позову Банку до ОСОБА_5 щодо солірного стягнення заборгованості по кредитним договорам та солідарного стягнення з відповідачів судових витрат та ухвалити в цих частинах нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення сум заборгованості та судового збору, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи не взято до уваги, що у договорі поруки № 143/07-МК від 27.06.2008 року, укладеному між Банком та відповідачем ОСОБА_5, а саме п. 5.1 встановлено ,що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором № 143/07-МК від 27.06.2007 року не заявив вимоги до поручителя, з урахуванням того, що вимоги Банку із вимогою дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_5 отримала у травні 2009 року, що підтверджується матеріалами справи, однак із позовом до суду позивач звернувся лише у жовтні 2010 року тобто з порушенням строку визначеного ч.4 ст.559 ЦК України, а отже договір поруки є припиненим.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що 26.03.2008 року між Банком та ОСОБА_6 було підписано договір про внесення змін №1 до кредитного договору № 143/07-МК від 27.06.2008 року, яким було змінено графік погашення заборгованості по кредиту та було збільшено відсоткову ставку по кредиту з 19% до 21.09% річних, що в свою чергу відбувалось без письмової згоди поручителя - відповідача по справі ОСОБА_5

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що 27 червня 2007 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір за № 143/07-МК, згідно умов якого ОСОБА_6 було надано кредитні кошти в сумі 353 500,00 грн., під 19% річних, терміном з 27.06.2007 року по 26.06.2022 рік. Крім того, був складений графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, які виникають з кредитного договору, 27.06.2007 року було укладено договори поруки між Банком та ОСОБА_5 № 143/07-МП, згідно умов яких відповідач ОСОБА_5, поручається перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_6 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.

Задовольняючи позовні вимоги в частині солідарно стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_6, як боржник не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, з ОСОБА_5, як з поручителя за договором поруки, солідарно з боржником підлягає стягненню сума заборгованості.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором своїм особистим майном за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, 26 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_6. був укладений Договір про внесення змін №1 до вищевказаного кредитного договору, в якому сторони домовилися викласти Додаток №2 до договору щодо графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною даного договору. Згідно умов якого сторони погодили, що реальна процентна ставка, яка сплачується банку буде складати 21,09% річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за Договором.

Як убачається із матеріалів справи,згідно п. 1.1 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за виконання ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором № 143/07-МК від 27 червня 2007 року, за умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 353500 грн. зі сплатою 19 % річних за користування ним.

Згідно графіка погашення заборгованості, який є додатком № 1 до договору, загальна процентна ставка визначена в розмірі 21,08 % річних (а. с. 12 зв. - 14 т. 3).

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2007 року між ОСОБА_6 та банком було підписано договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 143/07-МК від 27 червня 2007 року, яким було змінено графік погашення заборгованості за кредитом, в якому реальна процентна ставка визначена в розмірі 21,09 % річних (а. с. 34 зв. 35, т. 3).

Вказаним договором про внесення змін № 1 сторони внесли зміни до п.3.2 кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов'язується щомісяця, в строк з «1» по «15» число (включно) кожного місяця, здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі, встановленому в графіку зниження розміру заборгованості.

Виходячи з викладеного, банком був змінений строк погашення щомісячної заборгованості з 20 днів до 15 днів і загальну річну відсоткову ставку за користування кредитними ресурсами з 21,08 % до 21,09 %.

Відповідно до п. 4. 4 договору поруки № 143/07-МП від 27 червня 2007 року внесення змін і доповнень у кредитний договір, внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя, не допускається без узгодження з поручителем.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Однак, вирішуючи спір суд першої інстанції не з'ясував чи узгоджувалась така зміна процентної ставки в сторону збільшення з поручителем у встановленому договором поруки порядку.

Матеріали цивільної справи не містять доказів узгодження зміни процентної ставки в сторону збільшення з поручителем у встановленому договором поруки порядку (п. 4. 4 договору поруки № 143/07-МП від 27 червня 2007 року).

Вказані обставини, а саме неузгодженість зміни процентної ставки в сторону збільшення з поручителем у встановленому договором поруки порядку, тягнуть за собою припинення поруки (ч. 1 ст.559 ЦК України), що виключає можливість покладення на поручителя відповідальності за невиконання боржником своїх обов'язків.

Крім того, у звязку з тим, що позичальник не виконував зобов'язання за кредитним договором, банк реалізував своє право на дострокове повернення заборгованості та зміну термінів погашення кредиту, як це передбачено п. 3. 4 договору.

Так, відповідно до п. 3.4 кредитного договору № 143/07-МК від 27 червня 2007 року банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов кредитного договору. У випадку вимоги банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані кредитні ресурси та сплатити всі проценти протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання вимоги банку.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 5.1 договору поруки № 143/07-МП від 27 червня 2007 року порука припиняється із припиненням зобов'язання, що забезпечується нею. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором не заявив вимоги до поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2009 року банком на адресу ОСОБА_5 надіслано вимогу про те, що протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення вона має достроково в повному обсязі погасити заборгованість за кредитним договором у розмірі 329829 грн. 5 коп., яка отримана останньою 18 травня 2009 року, про що свідчить її підпис на цій вимозі з проставленням вказаної дати.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що Банк порушив 6-ти місячний строк для звернення до суду з позовом до поручителя, початок якого необхідно рахувати з 18.05.2009 року, тобто з моменту отримання поручителем вимоги про те, що протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення вона має достроково в повному обсязі погасити заборгованість за кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 та скасування рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 143/07-МК від 27.06.2007 року та договором поруки № 143/07-МК від 27.06.2007 року з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 143/07-МК від 27.06.2007 року та договором поруки № 143/07-МК від 27.06.2007 року в сумі - 380 477,47 грн. яка складається з:

- заборгованості по кредиту -282 795,99 грн.,

- простроченої заборгованості по кредиту -33 386,13 грн.;

- нарахованих відсотках -5 760,58 грн., -

- прострочених відсотках -53 534,77 грн.,

- пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 5 000,0 грн. та судовий збір в сумі 1 700,0 грн. та 120 грн. витрат ІТЗ, а разом 1 820,0 грн. - скасувати та постановити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 143/07-МК від 27.06.2007 року в сумі - 380 477,47 грн. яка складається з:

- заборгованості по кредиту -282 795,99 грн.,

- простроченої заборгованості по кредиту -33 386,13 грн.;

- нарахованих відсотках -5 760,58 грн., -

- прострочених відсотках -53 534,77 грн.,

- пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 5 000,0 грн. та судовий збір в сумі 1 700,0 грн. та 120 грн. витрат ІТЗ, а разом 1 820,0 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: