overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/6122/15-ц
Справа №205/6122/15-ц
Пров. №2/205/2735/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03листопада2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Бунакової С.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209 ч.3, 212-215, 224, 228, 232, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 березня 2012 року в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №145.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Вибла».

Покласти на ОСОБА_2 витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, про що сплачується судовий збір.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.

Повний текст рішення буде виготовлений 04 листопада 2015 року.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 466/5911/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

09 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 серпня 2015 року,-

у с т а н о в и в :

06.11.2015 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 03.08.2015 року про стягнення заборгованості по оплаті послуг за центральне опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1 в сумі 1892,28 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 06.11.2015 року подав на адресу суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ №2н/466/993/15, 466/5911/15-ц від 03.08.2015 року, як безпідставний.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в Шевченківському районному суді м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу №2н/466/993/15, 466/5911/15-ц від 03.08.2015 року.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 - 4 пов. 22 каб.) на 13.11.2015 року на 13 год. 55 хв.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачу та боржнику.

Скерувати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з цивільної канцелярії за №2н/466/993/15, 466/5911/15-ц.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржника.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/1707/15-ц
Провадження № 2/192/606/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/6158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" листопада 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імекс-Банк» про захист прав споживачів, визнання окремих пунктів договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імекс-Банк» про захист прав споживачів, визнання окремих пунктів договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 год. "17" грудня 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 556/1771/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2015 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря Кньовець Н.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач по справі двічі не з'явився в судові засідання, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Заяви про розгляд справи у його відсутності від позивача до суду не надходило.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що повторна без поважних причин неявка позивача в судове засідання є підставою для залишення заяви без розгляду, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3) ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іванків О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/129/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2161/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
№ провадження 2-во/646/138/15
Справа № 646/4307/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Прошутя І.Д.

При секретарі Ворочек К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача - начальника служби у справах дітей ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради та позбавлено відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5

У теперішній час від представника позивача надійшла заява про виправлення описок, оскільки в мотивувальній частині рішення суду (а.с.81 №3 абзац 1) помилково зазначені ініціали відповідача ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_3

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву, виправити описку в мотивувальній частині рішення суду, та вірно зазначити ініціали відповідача ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - начальника служби у справах дітей ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку та внести виправлення у мотивувальну частину рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2015 року, вказавши "ОСОБА_3Г." замість "ОСОБА_4С."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5- денний строк з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ІД.Прошутя
Справа № 635/1176/15-ц
Провадження № 2-н/635/150/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 6793,08 грн. за період з 01 лютого 2012 року по 01 грудня 2014 року, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

З заяви та поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання за межами строку позовної давності.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючисьп.2 ч.3 ст.ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 2/161/3558/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостііна 29.10.2015 року на 11 год. 10 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. Справа № 370/2120/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 05 жовтня 2015 року о 09:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/2790/15-ц

провадження № 2/0285/1101/15

01 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………….Савицької Л.Й.

при секретарі…………….…………..ОСОБА_1

розглянувши клопотання про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір поруки від 12.02.2014 року № 04/2014-Ю-П-1.

10.08.2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Вінницькому міському судді Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник відповідача знаходиться в м. Вінниця, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області .

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі №285/2790/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про визнання договору поруки недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 13 жовтня 2015 року о 09 год. 20 хв. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області засобами факсимільного звязку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Й. Савицька
Справа № 212/8948/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регрессу, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 27 листопада 2015 о 10 годині 30 хвилин. Представник позивача в справі надав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в справі у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регрессу на 13 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 565/1170/15-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Нафєєвій Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою про відкриття провадження по справі запропоновано позивачу надати суду: письмову інформацію з відповідних Державних реєстрів про власника (власників) майна, право власності на яке просить визнати і поділити; уточнити підстави позову та із чого виходив позивач визначаючи вартість майна, що підлягає поділу.

Проте, позивач вказаної інформації суду не надав і не уточнив змісту позовних вимог. Отже суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, що визначені пунктами 3, 5 і 6 ч.2 ст. 119 ЦПК.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають призначенню справи до судового розгляду і підлягають усуненню шляхом направлення суду заяви, в якій необхідно уточнити підстави позову, вартість майна та надати інформацію з відповідних Державних реєстрів про власника (власників) майна, право власності на яке позивач просить визнати і поділити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_2 усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий