overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, Ков'язька селищна рада Валківського району Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, Ков'язька селищна рада Валківського району Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області зазначену цивільну справу № 615/171/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 199/5842/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання про витребування письмових доказів, які відповідачка та її представник самі не можуть отримати інформацію щодо строку дії виданої відповідачці кредитної картки, сум використання та погашення кредитних коштів.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в строк до 23 листопада 2015 року включно надати суду відомості щодо того:

-яка саме кредитна картка була видана ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) за її заявою від 30 березня 2011 року, та строк її дії;

-коли саме та в якому розмірі були використані кошти з зазначеної кредитної картки;

-коли саме та в якому розмірі поповнювався відповідний картковий рахунок.

Попередити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, суд при ухваленні рішення по справі буде виходити з доведеності їх відсутності у позивача.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

06.11.2015
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/6368/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалою, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків,-

вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 08 . 12 . 2015 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6077/15
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Стадніченко Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15.10.2015р. встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділено у користування: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - жилі кімнати площею: 11,5 кв. м. з лоджією 2,3 кв.м., 11,5 кв.м. з лоджією 2,1 кв.м., 9,0 кв.м. з лоджією 1,3 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_8 - жилу кімнату площею 19,14 кв.м. з лоджією 1,3 кв.м., інші приміщення: коридор, ванну, туалет, чотири кладові залишити у загальному користуванні.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду маються помилки у зазначенні розміру площі певного приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що у заяві ОСОБА_2 правильно зазначено, що в рішенні суду допущена описка. Так, згідно викопировки вказаної квартири жила кімната площею 19,14 кв.м. улаштована лоджією площею 2,06 кв.м., у але у резолютивній частині рішення апеляційного суду помилково зазначено, що площа цієї лоджії складає 1,3 кв.м.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку користування приміщеннями, зміну договору найму та зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання втратившими право користування приміщенням, зміну договору найму, встановлення порядку користування приміщеннями та вказати, що розмір лоджії жилої кімнати площею 19,14 кв.м. квартири АДРЕСА_1, що була передана у користування ОСОБА_2, ОСОБА_8 складає - 2,06 кв.м.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік
Справа № 185/4147/15-ц
Провадження № 2/185/2544/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сушко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'креді ОСОБА_1' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'креді ОСОБА_1' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 130/1734/14-ц
Провадження № 22-ц/772/583/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року про залишення без задоволення заяви про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернятинської сільської ради, ОСОБА_1, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області, реєстраційної служби Жмеринського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення, вчинення дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року про залишення без задоволення заяви про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернятинської сільської ради, ОСОБА_1, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області, реєстраційної служби Жмеринського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення, вчинення дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року про залишення без задоволення заяви про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернятинської сільської ради, ОСОБА_1, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області, реєстраційної служби Жмеринського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення, вчинення дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

06 листопада 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати у звязку із несвоєчасною виплатою, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати у звязку із несвоєчасною виплатою, моральної шкоди до судового розгляду на 19 листопада 2015 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачам по справі запропонувати в строк до 19.11.2015 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи.

Визнати явку позивача до суду обовязковою.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 278/5437/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 588,89 грн. з січня 2015 року по травень 2015 року. Свій позов обґрунтовує тим, що після досягнення повноліття навчається у Житомирському інституті медсестринства, однак відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча є працездатним.

В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком позивачки (а.с. 6), яка після досягнення повноліття навчається у комунальному вищому навчальному закладі «Житомирський інститут медсестринства» на денній формі навчання, строк навчання становить з 01.09.2012 року по 01.07.2015 року (а.с. 8-9), а вартість навчання у цьому інституті за четвертий навчальний рік складає 10600 грн.

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою повнолітню дитину, яка навчається, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги, є підставою для повного задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Таким чином, керуючись ст. ст. 199, 200 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 588 грн. 89 коп. щомісячно на її утримання, починаючи з 01 січня 2015 року по 31 травня 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право» до ОСОБА_1, комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 жовтня 2015 року о 12:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5895/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н. О.

Справа № 369/12862/14-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13160/15-ц

05 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13160/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 20.10.2015 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 344/8208/14-ц
Провадження № 2/344/344/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на 1/6 квартири в порядку спадкування,-

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на 1/6 квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, право власності на успадковане після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 майно - 1/6 трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 212/6362/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на10.30 год. 25.11.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін