Справа № 482/2136/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса письмову заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа Банк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною заявою. Вказала, що заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2014 року з неї стягнено на користь Банку заборгованість по кредитному договору.

Просить скасувати рішення суду постановлене у заочному порядку мотивуючи тим, що у звязку з виїздом за межі області за сімейними обставинами була відсутня при розгляді справи. Крім того, оспорює суму боргу нараховану Банком, яка підлягає зменшенню у звязку з істотними обставинами.

У судове засідання на розгляд заяви ОСОБА_1 і представник Банку не зявилися, незважаючи на належним чином повідомлення їх про розгляд заяви.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 231 ЦПК).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 05 листопада 2014 р. до суду на розгляд надійшла позовна заява Банку з вимогою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а. с. 1).

Цього ж числа суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду по суті на 24 листопада 2014 р.

Як на вказану дату, так і на наступну, а саме 4 грудня 2014 р. відповідач у судове засідання не зявилася. Про причини неявки суду не повідомила.

Про своєчасність і належність повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи свідчать наявні у матеріалах справи поштові рекомендовані повідомлення (а. с. 39, 41).

4 грудня 2014 р. судом винесено рішення у заочному порядку, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку борг за кредитним договором у сумі 70 918,84 грн (а. с. 46).

Таким чином, небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить його скасувати з тих підстав, що не мала змоги зявитися до суду та надати докази, що спростовують нарахування боргу Банком.

Проте, заявник ні в заяві, ні в додатку до неї не послалася та не надала суду відповідні належні і допустимі докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог Банку та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя