overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1732/15
Справа № 754/1370/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого-судді -Панченко О.М.,

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до відповідача про стягнення суми за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_1 10.03.2015 року до суду надійшло письмове клопотання в якому він просить про передачу даного цивільного спору за місцем його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання: м. Івано-Франківськ. Посилається на те, що впродовж останніх шести місяців постійно проживає в АДРЕСА_1 і надалі там проживатиме, а тому у нього немає змоги приїздити до м. Києва і бути присутнім в судових засіданнях, попри те, що бажає, щоб справа слухалася за його участю.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання і направлення даної цивільної справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач на протязі останніх шести місяців має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1, представник позивача в судовому засіданні просив суд про направлення даної цивільної справи за підсудністю за місцем проживання відповідача та відповідно до ст. 116 ЦПК України матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором необхідно направити до Івано-Франківського міського суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором, для розгляду за підсудністю направити до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/1955/15-ц

Справа № 2/243/1190/2015

06 березня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/1955/15-ц ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 годин 13 березня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «13» березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3150/15
ун. № 759/4730/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто»;

про про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) у березні 2015 року звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 369/2037/15-ц
Провадження № 2-о/369/48/15
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 НаргізиРахимівни про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Суддя, дослідившиматеріалисправи, вважає, щопозовнузаявуслідзалишити без руху з наступнихпідстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК Україникоженмає право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чиінтересів.

Вимоги до форми та зміступозовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

У справах про розірвання шлюбу обв"язковою умовою, є надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірванняшлюбу, визнанняйогонедійсним та поділспільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірванняшлюбумаєдодаватисясвідоцтво про шлюб, тому позивачунеобхіднододати до матеріалівсправиоригіналсвідоцтва про шлюб.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК Українипередбачає,щосуддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержаннявимог, передбаченихст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплаченосудовийзбір, постановляєухвалу, в якійзазначаютьсяпідставизалишенняпозовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надаєйому строк для усуненнянедоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 НаргізиРахимівни про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітейзалишити без руху та надатизаявникам строк на усуненнянедоліківтривалістюпятьднів з дня отриманняпозивачемцієїухвали.

У випадку, якщонедолікипозовної заяви у визначений строк не будутьусунені, позовназаявавважатиметьсянеподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3082/15-ц

02 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3082/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 697/492/15-ц
№ пров. 2-с/697/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2014 року Канівський міськрайонний суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за теплопостачання в сумі 5427.94 грн. та 3% річних в сумі 288,23, грн., інфляційні 996,68 грн., а всього 6712,85 грн., в солідарному порядку.

17 березня 2015 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Канівського міськрайонного суду від 05.12.2014 року справа № 697/2934/14-ц, посилаючись на те, вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості за теплопостачання в розмірі 6712,85 грн. можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні, оскільки стягувачем не були додані до заяви документи, що вказують на правильнисть і безспірність розрахунків заборгованості за теплопостачання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить скасувати судовий наказ від 05.12.2014 р. по справі № 697/2934/14-ц.

Представник Канівського комунального підприємства теплових мереж, за довіреністю ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти скасування судового наказу.

У відповідності до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право між сторонами, і документи, надані стягувачем, не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за теплопостачання.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий наказ Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року по справі № 697/2934/14-ц (провадження №. 2-н/697/36/2014) про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за теплопостачання в сумі 6712,85 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа №319/321/15-ц
Номер провадження2/319/318/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25958,07 гривень та суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/321/15-ц (номер провадження 2/319/318/2015) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2015 року о 15 годині 45 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 755/6452/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

25.03.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 16.04.2015 року о 15 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 447/3979/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАФ "Дністер" про визнання недійсними рішень загальних зборів ,-

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи таке тим, що після відкриття провадження у справі до законодавства було внесено зміни, внаслідок яких дана справа стала непідсудною Миколаївському районному суду Львівської області. Відповідно до внесених змін у ГПК України справа набула статусу корпоративного спору та стала підвідомчою господарському суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які заперечили проти клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання про закриття провадженя у справі слід відхилити.

Провадження у даній справі судом було відкрито 02.12.2013 року.

03.03.2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2013 року залишено без змін.

Враховуючи наведене суд, вважає, що клопотання представника третьої особи слід відхилити та продовжити судовий розгляд даного позову.

Керуючись. ст.ст. 168, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відхилити.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8274/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

у березні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та 25.03.2015р. отримано відповідь, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 07 травня 2015 року о 11 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 399/123/15-ц
Провадження № 2/399/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований в Кузьминській сільські раді Мукачевського району Закарпатської області 23.11.1974 року, актовий запис № 8, посилаючись на те, що з 1995 року сім'я розпалась і з цього часу вони проживають окремо. Подальше збереження сім'ї не можливе.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Від відповідчки надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов задовольнити

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Кузьминській сільські раді Мукачевського району Закарпатської області 23.11.1974 року, актовий запис № 8 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду Г.К. Бондаренко
Справа № 677/577/15-ц
У Х В А Л А

26.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.