РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2015 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

при секретарі : Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Південне"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про примусове проникнення до квартири, для обстеження інженерних мереж та димовентиляційних каналів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд зобов'язати відповідачів не чинити перешкод працівникам ЛКП «Південне» в доступі до інженерних мереж димовентиляційних каналів квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що на території ЛКП «Південне» Франківської районної адміністрації Львівської міської ради знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі та утриманні його. У відповідності до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №365 від 08.06.2007р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові» ЛКП визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у вказаному житловому будинку. Основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_8, окрім цього в даній квартирі зареєстровані відповідачі, що є родичами основного квартиронаймачами. Працівниками ЛКП «Південне» неодноразово звертались із усним попередженнями, щодо надання доступу до квартири, для обстеження інженерних мереж та димовентиляційних каналів, але доступу не було надано, що складено акту від 21.11.2014 року. Оскільки відповідач чинить перешкоди в доступі до квартири для усунення недоліків, позивач просить надати доступ до квартири в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові, просить такий задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позов заперечили, та пояснили, що працівники ЛКП «Південне» жодного разу не звертались із вимогою, щодо надання доступу до квартири АДРЕСА_1, для обстеження інженерних мереж та димовентиляційних каналів.Просять відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов не підлягає до задоволення, з таких підстав.

За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що території ЛКП «Південне» Франківської районної адміністрації Львівської міської ради знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі та утриманні його.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку №5687 від 21.11.2014 року виданої ЛКП «Південне», що в квартирі АДРЕСА_1 прописані відповідачі. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У відповідності до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №365 від 08.06.2007р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові» позивача визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у вказаному житловому будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.

Згідно із п.1 ст. 7 зазначеного Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 17 цього Закону вказано, що споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо.

Відповідно до пп.1.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, ці Правила визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, а саме: забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням; проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій.

У пп.1.5. цих Правил вказано, що утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 року №150.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року №150 затверджено Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд. У пп. 1.1. зазначеного Примірного переліку вказано такий вид послуг як санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення, утримання ліфтів. Для надання таких послуг передбачено проведення загальних, непередбачених та профілактичних оглядів.

Представник позивача всупереч положенням ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України не надав суду доказів, які б вказували, що відповідачі чинять перешкоди доступу до квартири АДРЕСА_1, для обстеження інженерних мереж та димовентиляційних каналів, жодним чином не обґрунтували свого висновку, а матеріали справи не містять доказів, що вони здійснили такі перешкоди, так як з пояснень відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підтверджується, що вони не чинять ніяких перешкод для обстеження квартири позивачу. При цьому, складений акт від 21.11.2014 року комісії ЛКП «Південне» суд не бере його до уваги, оскільки такий складений без присутності сусідів відповідачів у будинку АДРЕСА_1, та не підтверджує не одноразовість відмови відповідачів у такому доступі до даної квартири.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог у зв'язку із недоведеність та ненаданням представником позивача належних доказів на підтвердження свої вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 31, 57, 60, 88, 169, 209, 214-215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Львівського комунального підприємства "Південне" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про примусове проникнення до квартири, для обстеження інженерних мереж та димовентиляційних каналів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М.О.