overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4493/15-ц
провадження №2/619/1995/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просять визнати за: ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Папаніна, б.36, с. Лужок, Дергачівський район, Харківська область в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 19.08.2000 року; ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Папаніна, б.36, с. Лужок, Дергачівський район, Харківська область в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 19.08.2000 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 30.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 287/559/14-ц
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області звернулася позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні 19.01.2015 року на 12 годину 00 хвилин.

19.01.2015 року позивачка надала до суду заяву, в якій просить надати час на примирення, у звязку з можливістю збереження їхньої сімї.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України слідує, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу для надання строку на примирення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 415/4362/15-ц
Провадження № 2/415/2668/15
УХВАЛА

31.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 504/3008/15-ц
УХВАЛА

17.08.2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача СМ «Вапнярський» СТ «Механізатор» про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати із Комінтернівської райдержнотконтори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи №287/2013р. щодо майна ОСОБА_2, померлого 14.06.2013р.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Комінтернівської райдержнотконтори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи №287/2013р. щодо майна ОСОБА_2, померлого 14.06.2013р.

Копію ухвали направити до Комінтернівської райдержнотконтори Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
№ 317/3400/15-ц
№/п 2/317/1802/2015
УХВАЛА

про підготовку та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 16.11.2015р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 415/2561/15-ц
Провадження № 2/415/1678/15
УХВАЛА

24.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лисичанського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження квартири за договором іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження квартири за договором іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лисичанського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження квартири за договором іпотеки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.05.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження: 2/484/132/15
Справа: 484/5059/14-ц
Рішення

іменем України

05 грудня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 16.11.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітіх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає з нею. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися. На теперішній час проживають окремо. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям "ОСОБА_2" фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 434.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
233 № 233/6226/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/6226/15ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Суддя: О.В. Каліуш
Дата документу 22.07.2015 Справа № 554/89/15-ц
Провадження № 2/554/170/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Різник А.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Авангард» про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Авангард» про повернення грошових коштів.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але позивач 12.03.2015 року, 30.04.2015 року, 10.06.2015 року та 22.07.2015 року не з»явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Авангард» про повернення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2-с/234/122/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., за участю боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/0528/2406/2012 року від 02.07.2012 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 року за заявою ТОВ «Крамбудресурс» Краматорським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату за період з травня 2010 року по червень 2012 року в розмірі 1504,10 грн., судового збору в розмірі 107,30 грн..

В заяві зазначено, що 02.07.2012 року судом було винесено судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за квартирну плату за період з травня 2010 року по червень 2012 року в розмірі 1504,10 грн.. Вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника є безпідставними, бо він бажає оспорити розмір вимог в позовному провадженні. Просить скасувати даний судовий наказ.

Боржник в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про скасування судового наказу, та просив їх задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/0528/2406/2012 року від 02.07.2012 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/0528/2406/2012 року від 02.07.2012 року, виданий на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату за період з травня 2010 року по червень 2012 року в розмірі 1504,10 грн., судового збору в розмірі 107,30 грн. скасувати.

Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
УхваЛа

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на ухвалу Рівненського міського суду від 17 грудня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» в особі ліквідатора, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про усунення недоліків у виконавчому листі, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ТОВ «Інвест Кредит Капітал» за змістом не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки заявником не порушено клопотання щодо ухвали суду апеляційної інстанції, якою оскаржувана ухвала місцевого суду залишена без змін.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» залишити без руху і надати для усунення зазначених недоліків строк до 05 жовтня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 08.45 год. 09 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3