РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Провадження №2/425/1230/15

Справа №425/2804/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона є власником квартири, розташованої за адресою :АДРЕСА_1.

В зазначеній квартирі зареєстрований її колишній чоловік-відповідач ОСОБА_2 Його поведінка є неналежною-він не сплачує комунальні послуги ,зловживає спиртними напоями.Своїми діями перешкоджає їй користуватися квартирою. Просить усунути перешкоди в користуванні належній їй на праві власності квартирою,визнавши відповідача таким,що втратив право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду судом справи по суті позивач змінила підстави позову,зазначивши,що відповідач не проживає в її квартирі з червня 2011 року.Просить усунути перешкоди в користуванні належній їй на праві власності квартирою,визнавши відповідача таким,що втратив право користування житловим приміщенням відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України і зняти з реєстраційного обліку без надання житлового приміщення.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги,надала пояснення по суті позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду справи,заяву про розгляд справи за його відсутності не надав,тому суд,з урахуванням згоди позивача,постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири,розташованої за адресою:

АДРЕСА_1(копія договору дарування від 05.12.2002 року - а.с.5)

В вищезазначеній квартирі з 07.06.1994 року зареєстрований колишній чоловік позивача -відповідач -ОСОБА_2 (довідка-а.с.12).

Шлюб між сторонами розірвано 24 травня 2011 року (копія свідоцтва про розірвання шлюбу-а.с.8).

Свідки ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,які є сусідами позивача,пояснили ,що ОСОБА_2не проживає в спірній квартирі більше п»яти років.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України,член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

При таких обставинах,з урахуванням факту відсутності відповідача в спірній квартирі без поважних причин понад один рік ,суд вважає позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні власністю та визнання відповідача таким,що втратив право користування житловим приміщенням ,такими ,що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зняття з реєстрації вона задоволенню не підлягає оскільки підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства при наявності відповідного спору. Крім того, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є самостійною і достатньою підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку.

Таким чином,позовні вимоги є обгрунтованими та такими,що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод ,ст. 391 ЦК ,ст.405 ЦК України , ст.ст. 3, 10, 14, 60,224,225, 213 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування квартирою за адресою :АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_2 таким ,що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі ,розташованою за адресою:АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити за необгрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Москаленко