Справа № 372/665/15-ц
провадження № 2-450/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачівпро усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження власним будинком шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житлом у будинку АДРЕСА_1, в обґрунтування якої зазначає, що він є власником вищезазначеного будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Українською міською державною нотаріальною конторою 28.05.2014 року після смерті матері ОСОБА_5 та зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку. За життя його матері в будинку були зареєстровані відповідачі, але на даний час вони виїхали з будинку та забрали всі свої речі, при цьому з реєстраційного обліку не знялися, відомостей про місце їх перебування позивач немає. Зважаючи, що відповідачі без поважних причин не проживають за місцем їх реєстрації в належному позивачу будинку, але добровільно вони протягом значного періоду часу не знялися з реєстрації, і обов'язки по утриманню будинку не виконують позивач вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, а наявність їх формальної реєстрації позбавляє його можливості реалізувати своє право на повноцінне розпорядження власним будинком на власний розсуд. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлялась, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр», заяв, клопотань чи заперечень до суду не подали.

Суд вважає можливим розглянути даний спір зі згоди представника позивача у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником жилого будинку розміром житлової площі 38,8 кв.м, загальною площею 81,8 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим державним нотаріусом Української міської державної нотаріальної контори Антонченко О.В. 28.05.2014 року (а.с. 6) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.05.2014 року(а.с. 7), довідкою № 76 від 08.01.2015 року виданою Трипільською сільською радою (а.с. 10).

Згідно довідок наданих відділом адресно-довідкової роботи від 17.02.2015 року в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1зареєстровані відповідачі.

Відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні більше року, що підтверджується актами про їх не проживання, починаючи з 14 червня 2013 року, що складені депутатом Трипільської сільської ради в присутності сусідів по будинках.

Ст. 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Яких-небудь доказів в спростування позову матеріали справи не містять.

Оскільки відповідачі відсутні в спірному житловому приміщення понад один рік без поважних причин, згідно ст. 405 ЦК України вони втратили право користування спірною житловою площею.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт непроживання відповідачів у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 його права користування і розпорядження власним будинком шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житлом у будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні при проголошенні рішення протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

СуддяМора О. М.