РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2015 року Франківський районний суд міста Львова у складі

головуючого судді- Мартинишин М.О.

при секретарі- Кметь А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи: ОСОБА_3, Франківський районний відділ у м.Львові Державної міграційної служби України

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Франківський районний відділ у м.Львові Державної міграційної служби України про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 є наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1, в яку він вселився на підставі рішення Виконавчого комітету Франківської районної ради народних депутатів. Крім нього, також зареєстровані його син - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_2 ( відповідач). З 2010 року відповідач не проживає у квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей її в будинку не має і, взагалі квартирою не цікавиться. Дані обставини підтверджуються актами обстеження житлового приміщення від 18.02.2014 року та 28.04.2014року. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Так як відповідачка не сплачує зазначені платежі, то він змушений сплачувати все сам. Перешкод в користуванні жилим приміщеннями і він ні його син - відповідачці не чинив, вона добровільно визначила собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад 6 місяців без поважних причин. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, дала аналогічні пояснення, просить позов задовольнити повністю.

Відповідача у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 2010 року без поважних причин та не користується спірною квартирою, витрат по утриманню квартири не здійснює та речей її у квартирі немає. Просить позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та пояснив, що відповідачка є його сестрою, однак з 2010 року не проживає адресою АДРЕСА_1 без поважних причин понад встановлені законом строки, однак зареєстрована в спірній квартирі, витрат по утриманню квартири не здійснює, речей її у квартирі немає. Просить позов задоволити.

Представник третьої особи Франківського районного відділу у м.Львові Державної міграційної служби України у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення, проти чого і не заперечив представник позивач, відповідачка та третя особа ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи ОСОБА_3, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

За змістом ст. 15 ЦК України право на захист цивільного права належить тій особі, право якої порушується, не визнається або оспорюється.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1,складається з однієї кімнати, загальною площею 37,70 м2, житлова площею 17,00 м2.

Відповідно до ст. 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців

Відповідно до вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, яка порушували право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописку №503 від 03.03.2014 року виданої ЛКП «Сокільницьке» видно, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та третя особа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Із актів обстеження житлового приміщення ЛКП «Сокільницьке» від 18.02.2014 року та 28.04.2014року видно, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 2010року. /а.с.6-7/, що нею визнано в судовому засіданні.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідачі можуть визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 фактично не проживає у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а поскільки відповідач не проживає у спірному житлі понад встановлений законом строк, суд приходить до висновку, що слід визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - адресою АДРЕСА_1.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV, реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

У зв'язку з визнанням відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що за адресою АДРЕСА_1, яке пов'язано, відповідно, з втратою нею права користування зазначеним жилим приміщенням, її реєстрація за вказаною адресою повинна бути скасована.

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає позовні вимоги позивача повністю доведеними, обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,30,57-60,88,169,174,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.