overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2743/15-ц
№ провадження 2/647/1016/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.11.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.11.2015 року о 08-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 169/551/15-ц
Провадження № 2/169/192/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/76/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до о ОСОБА_2 про розірвання договору.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/7404/15-ц
Номер провадження 2/214/3648/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 12.10.2015 року, на 13 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 445/2437/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. Золочівський районнийо суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Поморянської селищної ради про скасування рішення Поморянської селищної ради № 231 від 9.07.2013 року , визнання недійними свідоцтв про право власності на земельні ділянки ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду з 12.11.2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою

Справа була призначена до судового розгляду на 16.02.2015 року.

В цей же день в суд за вхідним номером 09011516 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Поморянської селшищної ради про скасування рішення ради № 231 від 9.07.2013 року та визнання недійсними свідоцтв про право приватної власності на землю , що були видані ОСОБА_3 11.09. 2013 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за зустрічним позовом немає.

Цей зустрчний позов слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 , оскільки він стосується одного і того ж предмету спору , одних і тих же осіб .

Тому ці два позови повинні бути розглянуті судом в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 126 , 127 , ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за зустрічним позвом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Поморянської селищної ради.

Об`єднати цей позов в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3

Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 2 квітня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачам копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачі мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти зустрічного позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 367/6783/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 23, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, матеріальну шкоду в розмірі - 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні) 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 10.02.2015 р.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. С. Кухленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2745/15 Головуючий 1-інст. - Остропілець Є.Р.
Справа - № 2-800/2011 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КОЛТУНОВОЇ А.І.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Житлово-будівельного кооперативу «Сварожич» про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Житлово-будівельного кооперативу «Сварожич» про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 347/2147/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство "Ідея Банк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предсмет застави.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити до судового розгляду на 09.15 год. 13.11.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Цалин Б.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/5814/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6370/15
У Х В А Л А

«06» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року призначити до розгляду

на «07» грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/7415/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємство «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжявід 15.10.2015 р. позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі. До позовної заяви позивач надав копію квитанції про сплату судового збору у на загальну суму 609,00 грн..

Згідно поштового повідомлення позивач отримав вищезазначену ухвалу суду 28.10.2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача.

Таким чином позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, але не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді Комунарського районного суду м. Запоріжжявід 15.10.2015 р.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міського комунального підприємство «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 703/6959/14-ц
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1911/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

Суддів Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Комунальне підприємство "Енергодарське БТІ", про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 17січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Комунальне підприємство "Енергодарське БТІ", про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити до розгляду

на 18 березня 2015 року на 10 год. 20 хвил.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/3160/15-ц
Провадження №2/149/1215/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

06.11.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 360/2298/15-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.,

при секретарі-Костюк Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки неповно викладені обставини, якими обгрунтовуються вимоги ст. 119 ЦПК України.

Крім того, заявник в заяві не вказав зацікавлених осіб та не вказав мотиви заяви.

Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків при подачі заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявницу строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3499/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.