Єдиний унікальний номер 722/749/15-ц
Номер провадження 2-п/722/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

за участі секретаря: Кушнір І.В.

та представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.06.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 63090,00 грн., згідно боргової розписки від 02.07.2014 року.

28.08.2015 року, ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що справу розглянуто судом без належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у звязку з чим порушено його права, оскільки він в період розгляду даної справи, а саме з 13.04.2015 року проживає в США. Також вважає, що винесене рішення суду є помилковим, оскільки відповідач будь-яких боргових зобовязань перед позивачем немає. Боргова розписка, згідно якої було стягнено суму боргу, була написана відповідачем під тиском працівників міліції.

Просив скасувати заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.06.2015 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку, а також визнати виконавчий лист №2/722/218/15 виданий Сокирянським районним судом Чернівецької області 21.07.2015 року таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подану ним заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечували, вказуючи що заочне рішення суду було постановлене в законному порядку, а тому підстав для його скасування та перегляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.11.2015 року встановлено, що громадянин США ОСОБА_2, який є відповідачем у справі, 14.04.2015 року здійснив виїзд за межі державного кордону України. Інформація стосовно вїзду ОСОБА_2 на територію України з 14.04.2015 року відсутня.

Згідно оглянутих у судовому засіданні судових повісток про виклик відповідача в судове засідання, їх вручення здійснювалось працівниками пошти 28.05.2015 року, 03.06.2015 року та 03.07.2015 року, тобто в період перебування відповідача за кордоном.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання з поважної причини.

Щодо доказів, на які посилаються представник відповідача, стосовно відсутності боргових зобовязань відповідача перед позивачем, суд вважає що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та рівності прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.06.2015 року слід скасувати, а дану цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки заочне рішення Сокирянського районного суду від 24.06.2015 року підлягає скасуванню, відповідно і виконавчий лист який виданий судом на примусове виконання рішення суду, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 231, 232, ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.06.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.06.2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

Визнати виконавчий лист №2/722/218/15 виданий Сокирянським районним судом Чернівецької області 21.07.2015 року на виконання заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.06.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Копію даної ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції для відома та виконання.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: