overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1066/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення із Соснівського районного суду м.Черкаси моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкриття цивільного провадження по факту порушення розумних строків судового розгляду та стягнення моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн.

Позовна вимога не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України: подано заяву, а не позовну заяву, не вказано найменування суду, до якого подається позов ( адресовано голові Придніпровського р/с), не вказано найменування позивача (ОСОБА_2І.) взагалі не вказано відповідача , його місцезнаходження чи місце проживання, номер засобів звязку, поштовий індекс; не вказано ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свій позов, відсутній перелік документів та документи, що приєднуються до позову. В позові відсутня прохальна частина позову, не вказано, з кого повинно бути стягнуто моральну шкоду.

Також в порушення вимог ч.5 вищевказаної статті та Закону України Про судовий збір позов не оплачено судовим збором ( 1% ціни позову, не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3 654 грн.)

В зв язку з цим заяву ухвалою від 27 листопада 2014 року заяву було залишено без руху надано термін для усунення недоліків.

Позивач 27.03.2015 року через адміністрацію Черкаського слідчого ізолятора надіслав позовну заяву про стягнення із Соснівського районного суду м.Черкаси моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. , в якій недоліки , вказані в ухвалі від 27 листопада 2015 року не усунув: не вказав своє ім.я та по-батькові, адресу, номер засобів звязку, не вказав найменування відповідача, його юридичну адресу, номер засобів звязку, а також не оплатив позов судовим збором ( в позові просить судовий збір стягнути з відповідача).

Поскільки позивач недоліки позовної заяви не усунув, то на підставі ст.121 ЦПК України позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення із Соснівського районного суду м.Черкаси моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в пятиденний термін з дня отримання ухвали через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:
Справа № 463/140/15 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/2239/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що відповідачем по даній справі є Апеляційний суд Львівської області.

Згідно із ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Як роз"яснено у п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", підсудність справ в апеляційній інстанції (розгляд апеляційних скарг) у разі, якщо однією зі сторін у справі є апеляційний суд чи суддя цього суду, визначається ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, цивільну справу № 463/140/15 необхідно направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних для визначення підсудності справи апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності справи апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Ніткевич
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/395/15-ц
Провадження № 2-о/497/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

24.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши заяву ОСОБА_1, зцікавлені осіби - Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області, Біляївськая районна держадміністрація - про встановлення факту приналежності документу,

встановила:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, мають розглядатися в порядку, передбаченому главою 6 розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені осіби - Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області, Біляівськая районна держадміністрація - про встановлення факту приналежності документу.

Призначити судове засідання на 13.03.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.25Серпня,192, каб.№ 6.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення чи заперечення щодо доводів заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_1 бути присутною у судовому засіданні разом з оригіналами усіх доказів, копії яких додані до заяви та з паспортом, роз'яснивши завниці, що тягар доказування у цивільних справах покладається Законом на позивача (заявника), який має право надавати суду усі можливі, за його бажанням, докази, у тому числі письмові, запрошувати до суду свідків, які можуть підтвердити факти і обставини, заявлені позивачем (заявником).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцова А.В.
Справа № 640/3050/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2015 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 214/1665/15-ц
Номер провадження 2/214/1938/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з одержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 07.04.2015 року, на 09 годину 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 369/3056/15-ц
Провадження № 2/369/1744/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пн..6, ч.2, ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Назвати докази перерахування коштів на депозитний рахунок Державної судової судової адміністрації у Київській області.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/1682/15-ц
Провадження № 2/644/1067/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу» -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

В Позові зазначається, що між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 21.05.2007 року, відповідно до якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 13300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає заяву такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: Мохначанська буд. 87 кв.25 м. Харків. Однак не надано жодних доказів щодо реєстрації місця проживання чи перебування відповідача за вказаною адресою.

Згідно відповіді ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у Фрунзенському районі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов Орджонікідзевському районному суду м. Харкова не підсудний і підлягає поверненню позивачу. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. ч. 2, 10 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу» - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Горчакова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/679/15-ц

Рядок статзвіту № 49

01 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/679/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 16 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 304/224/15-ц
Провадження № 2-о/304/11/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2015 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 157/116/15-ц Провадження № 22-ц/773/602/15 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О.В.
Категорія: 30 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 404/1403/15-ц
Номер провадження 2-о/404/97/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а також народження особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а також народження особи в певний час.

Призначити справу у судове засідання на 28.04.2015 року о 10.40 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 274/399/15-ц
Провадження № 2/0274/590/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.03.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2014 р. та копії довіреності.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити та долучити до матеріалів справи надані ним документи.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Враховуючи наведене та виходячи зі змісту статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 14.04.2015 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 589/1081/15-ц р.
Провадження № 2-о/589/34/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер 15.06.1971 р., був його батьком.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 235, ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2015 р. о 09 год. 30 хв.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (41100, м. Шостка, вул. Шевченка, 21).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи. Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками, запропонувати надати свої пояснення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.М.Сидорчук