overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1267/15-ц
Провадження № 2/272/690/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила справо на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1267/15-ц, провадження № 2/272/690/15 та призначити її до попереднього розгляду на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/263/220/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.11.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Сліжба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_5, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року заявником подано до суду заяву про оголошення особи померлою.

Подана заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 246, 247 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Сліжба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_5, про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 23 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 23 листопада 2015 року року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявникові та заінтересованій особі у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 153/1818/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Дзигівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дзигівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 08 грудня 2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/895/15-ц
Провадження № 2/378/311/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на пять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівка, вул. Леніна, 32 Ставищенського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитному договору в сумі 6751 (шість тисяч сімсот пятдесят одна) гривня, з яких 1651 гривня 92 копійки - заборгованість по тілу кредиту, 2681 гривня 41 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1620 гривень заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 297 гривень 67 копійок - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк у відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ставищенським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №531/1691/15-ц
Провадження №2/531/622/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 16 жовтня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 686/9379/15-ц
УХВАЛА

1 жовтня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будинковолодіння, визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будинковолодіння, визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2015 року на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки до суду надішов висновок експертизи, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін та третіх осіб в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будинковолодіння, визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи на 26.10.2015 року о 12.00 год.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/714/131/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"11" березня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

за участі: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі по 350 (триста пятдесят) гривень на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 26.02.2015 року і до повноліття дітей.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_8, Управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області про виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_8, Управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області про виділ майна в натурі надійшла в провадження судді Позарецької С.М. відповідно до розпорядження №67 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.08.2015р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_8, Управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області про виділ майна в натурі.

Призначити по справі судове засідання на 28 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316.

Викликати в судове засідання сторін по справі та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9
Справа № 199/243/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано _______________ 20___ року.
Суддя В.В. Руденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/865/15-ц
провадження № 2-н/753/78/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"17" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

ТОВ "РАДА" через свого представника за довіреністю Рудь Н.М. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 611, 22 гривень - боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов НТУ «ХПІ» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДМС у Харківській обл. про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом НТУ «ХПІ».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 11.10 годину 04 лютого 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/9477/15-ц
Провадження № 2/645/3099/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

19 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна із спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна із спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова, оскільки нерухоме майно знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна із спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 07 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/208/15-ц
Провадження № 2/591/581/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2015 року о 08-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 466/7885/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

09.10.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» в його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 12 853 грн. 18 коп., середній заробіток за час затримки виплати 9 659 грн. 18 коп., компенсацію втрати частини заробітку у звязку з порушенням термінів її виплати 9 431 грн. 30 коп. , а всього 31 943 грн. 66 коп.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення було допущено описку в його резолютивній частині, а саме в сумі середнього заробітку за час затримки, що підлягає стягненню з відповідача. Зокрема, вірною сумою слід вважати - 13 454,96 грн. В звязку з наведеним, до нього слід внести виправлення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в тексті судового рішення № 466/7885/15-ц, ухваленого 09.10.2015 року описку та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Монтажник-Львів" в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 12 853 грн. 18 коп., середній заробіток за час затримки виплати 13 454 грн. 96 коп., компенсацію втрати частини заробітку у зв»язку з порушенням термінів її виплати 9 431 грн. 30 коп. , а всього 35 739 грн. 44 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2