УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А., при секретарі - Данилко Л.В., за участю сторін: державного виконавця - не зявився, стягувача - не зявився, боржника - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2547 від 09.11.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеною заявою, яку обґрунтував тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2547 від 09.11.2007року, виданий Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/2 частини щомісяця. 14.08.2013 року зазначений виконавчий лист державним виконавцем було направлено до відділу ДВС Калінінського РУЮ м. Донецька, у звязку з тим, що боржник працює на ТОВ»МАК-ТЕХ-ПРОМ». Але до теперішнього часу виконавчий лист № 2-2547 від 09.11.2007 року, до відділу ДВС на виконання не надходив.Встановити коли було втрачено виконавчий лист неможливо. Ані державний виконавець, ані сторони виконавчого провадження у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа. Отже суд ухвалив розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відсутність боржника. Із долученої до матеріалів справи заяви про видачу дублікату виконавчого листа заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ ОСОБА_1 № 79 від 20 січня 2015 року, судом вбачається, що державний виконавець у заяві зазначив, що 14.08.2013 року зазначений виконавчий лист було направлено до відділу ДВС Калінінського РУЮ м. Донецька, у звязку з тим, що боржник працює на ТОВ»МАК-ТЕХ-ПРОМ», але будь яких документів на підтвердження відомостей щодо надсилання виконавчого листа до суду не надано. Також, державний виконавець звернувся із заявою про видачу виконавчого листа, про стягнення с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? його доходів, однак з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-2547 від 09.11.2007 року, було видано ОСОБА_4. Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, визначає наступний порядок видачі дубліката виконавчого листа або судового наказу: замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Разом із тим, із заяви заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ ОСОБА_1, не вбачається про наявність іншого місця роботи боржника.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа на підставі заяви заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2547 від 09.11.2007 року, відсутні.

Керуючись ст.ст .208-210, ст.370 Цивільного процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2547 від 09.11.2007 року відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

02.02.2015