Справа № 577/4301/15-ц
Провадження № 2/577/1397/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом кредитної спілки "Єзуч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 19 887,75 грн. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №116-03962 від 01.04.2014 року ОСОБА_1 отримала від кредитної спілки "Єзуч" кредит у розмірі 55 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 01.10.2015 року. Відповідачка зобов'язалася за користування кредитом сплачувати 66 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що підтверджується п. 3.1. вищевказаного Договору, що підписаний сторонами. Згідно п.3.3. Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід"ємною частиною даного Договору. Для забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, що випливають з Договору між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 01.04.2014 року, згідно якого у разі невиконання боржником зобов"язань за Договором, Позивач має право вимагати виконання зобов'язання за Договором від поручителів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідачка ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань за Договором, порушує графік погашення заборгованості за кредитом, затримавши сплату кредиту та процентів за користування кредитом. Сума заборгованості станом на 31.08.2015 року становить 19 887 грн. 75 коп.

Представник позивача Котенко О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, погодилася бути поручителем оскільки вважала, що ОСОБА_1 своєчасно поверне кредит.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку ( а.с. 47, 48).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії кредитного договору №116-03962 від 01.04.2014 року ОСОБА_1 отримала від кредитної спілки "Єзуч" кредит у розмірі 55 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту - 01 жовтня 2015 року (а.с. 4-5, 6-7).

01.04.2014 року укладено договір поруки, згідно якого у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором №116-03962 від 01.04.2014 року, поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники в тому обсязі, що і позичальник ( а.с. 8-9).

Відповідачка скористалася кредитом, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №116-03962 від 01.04.2014 року, станом на 31.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 19 887 грн. 75 коп., яка складається з наступного: 17 255 грн. 55 коп. - сума залишку тіла наданого кредиту, 2 632 грн. 20 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом (а. с. 3).

05.08.2015 року відповідачам надіслана досудова вимога про погашення вищевказаної заборгованості за кредитним договором №116-03962 від 01.04.2014 року в термін до 17.08.2015 року( а.с. 18, 19, 20). Проте, до теперішнього часу відповідачами не здійснено жодного платежу, що є підставою для примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості.

Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 64, 79, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Єзуч" заборгованість за кредитним договором №116-03962 від 01 квітня 2014 року, станом на 31 серпня 2015 року в розмірі 19 887 ( дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Єзуч" по 81,20 грн. з кожного судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.