Справа № 359/9422/13-ц Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 22-ц/780/14/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 38 06.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Мирненська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання заповіту від 15 травня 2012 року недійсним, визнання заповіту від 13 грудня 2010 року недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив визнати недійсним заповіт від 15.05.2012 року, складений ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4

Вимоги позову обґрунтував тим, що на час складання оспорюваного заповіту ОСОБА_5 у зв'язку з розладом психіки та поведінки не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому позивач просив визнати недійсним заповіт посвідчений секретарем Мирненської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 63.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт на все майно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2012 року, посвідчений секретарем Мирненської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 63.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

При апеляційному розгляду справи ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по даній справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що суд першої інстанції при розгляді справи хоча і провів експертизу, однак вона була проведена без витребування медичної документації, експерти обмежилися лише Книгою передачі чергувань медичних працівників соціальної установи, в якій перебувала ОСОБА_6

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2014 року клопотання про призначення вказаної експертизи задоволено та зупинено провадження до отримання висновку експертизи.

На адресу суду 04 березня 2015 року експертною установою повернуто справу з висновком експерта № 102 від 11 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду або за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Мирненська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання заповіту від 15 травня 2012 року недійсним, визнання заповіту від 13 грудня 2010 року недійсним - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 27 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: