Справа № 396/2076/15-ц
Провадження № 2/396/680/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

прокурора - Новікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до своєї матері ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неї. В обґрунтування позову вказує, що її батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу, від фактичних шлюбних відносин народилася позивач по справі. У 2004 році батьки почали проживати окремо, припинивши сімейні відносини. Спочатку позивач проживала з матір»ю - відповідачем по справі, однак, в зв»язку з аморальним способом життя матері, позивач перейшла жити до батька. Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та після його смерті позивач залишилася зі своєю прабабусею - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач продовжує не цікавиться життям, здоров»ям та розвитком своєї доньки, жодної матеріальної та моральної допомоги не надає, не приймає участі у вихованні дитини. Оскільки відповідачка фактично самоусунулася від виконання своїх обов'язків по відношенню до дитини, позивачка просить позбавити її батьківських прав.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги свого позову та просила його задовольнити з викладених в ньому підстав. Одночасно пояснила, що за життя батька, останній, її повністю забезпечував та піклувався про її виховання. Однак, після смерті батька вона фактично залишилась одна, оскільки бабусі хоч і допомагають їй, однак, мають похилий вік та взяти на себе опікунські обов"язки не мають змоги.

Відповідач в судове засідання з'явилася. Позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, оскільки, дійсно вона життям доньки не цікавиться, не допомагає їй матеріально. Перешкод в спілкуванні із донькою їй ніхто не чинив та не чинить на даний час, вона добровільно з власної ініціативи не має бажання виховувати доньку та надавати їй будь-яку допомогу.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю на підставах викладених в позові.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, оскільки позбавлення відповідачки батьківських прав відповідає інтересам дитини.

Заслухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно зі ст. 165 СК України дитина, яка досягла чотирнадцяти років, має право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Судом встановлено, що позивачка є ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3, виданого Глодоською сільрадою Новоукраїнського району Кіровоградської облсті, її батьком був ОСОБА_3, матір"ю - ОСОБА_2 (а.с.21).

Батьки позивача проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу до 2004 року.

З 2004 року по 2009 рік позивач проживала разом з матір»ю, однак в 2009 році перейшла жити до батька, оскільки мати вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями.

Батько позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 (а.с.8). Після смерті батька дитина залишилися постійно проживати з прабабусею - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 21.07.2015 року № 1183, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, разом з бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.7).

ОСОБА_1 навчається в Кіровоградському медичному коледжі ім. Є.Й.Мухіна з 01.09.2013 року по 01.07.2017 рік на державній формі навчання, що підтверджується довідкою навчального закладу №387 від 22.07.2015 року (а.с.6).

Судом достовірно встановлено, що мати не проживає разом з донькою, життям та навчанням доньки не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, стосунки з дитиною не підтримує, дитина проживає разом з бабусею.

Ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується характеристикою виданою виконкомом Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 21.07.2015 року № 65, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована в с. Глодоси, однак, на території сільської ради не проживає, її місце знаходження невідоме. Вона байдужа, неврівноважена, безвідповідальна, вживає спиртні напої, має доньку ОСОБА_1, вихованням якої не займається, не цікавиться її навчанням, життям, стосунки з дитиною не підтримує (а.с.5).

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до висновку Новоукраїнської районної державної адміністрації від 28.08.2015 року №01-25/55/1, районна державна адміністрація вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_1 (а.с.16).

За таких підстав суд погоджується з висновком Новоукраїнської районної державної адміністрації та вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав.

Враховуючи наведені вище обставини, суд, вважає, що доводи позивача щодо свідомого ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків, а також те, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не приймає будь-якої участі у забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду, лікування, навчання дитини, не приймає участі у житті доньки, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, злісно ухиляється від їх виконання та проявляє байдужість до подальшої долі доньки, виходячи з інтересів дитини, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165 СК України, п.п.15,16,19 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, ст.ст. 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Службі у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області вирішити питання щодо подальшого влаштування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_2, - сплачений судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська