overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1540/15-ц
Провадження №2-о/190/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту маючого юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу укладеного між нею та ОСОБА_2 відповідно до рішення Євпаторійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2015 року.

Згідно із ч. 3 ст. 235 ЦПК України заяви окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Під місцем проживання розуміється зареєстроване місце проживання чи місце перебування (тимчасове проживання).

Як вбачається з заяви місце проживання заявника ОСОБА_1 зазначено м. П`ятихатки, вул. Лугова,1 Дніпропетровська область, однак згідно з довідки №745 від 05.10.2015 року П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, дана заява Пятихатському районному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику для подачі в належний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування заявника.

Керуючись ст. 257, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч.3 ст. 235 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту маючого юридичне значення повернути заявнику в звязку з непідсудністю Пятихатському районному суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 203/5110/15-ц
Провадження № 2/0203/1449/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 01 вересня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 вересня 2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відносно місця проживання відповідачів.

У відкритті провадження у цивільній справі в частині вимог слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, у ній позивач просить стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 42 104,97 доларів США, що за курсом НБУ складає 889 537,64 грн., по відсотках в розмірі 19 366,05 доларів США, що за курсом НБУ складає 409 140,07 грн., пені 1 142 272,81 доларів США, що за курсом НБУ становить 24 132 416,14 грн., за кредитним договором № 490063409 від 14.04.2008 р.

В той же час, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року у цивільній справі № 0418/3126/2012, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором № 490063409 від 14.04.2008 р., стягнуто основний борг за цим договором, відсотки та пеню за станом на 14 березня 2012 року. При цьому, як вбачається з рішення суму основного боргу суд стягнув в еквіваленті 42 104,97 доларів США.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року у цивільній справі № 0418/3126/2012 вже вирішені позовні вимоги між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (щодо стягнення суми основного боргу повністю, а відсотків та пені в межах періоду перед зверненням до суду) у відкритті провадження у справі в частині вимог, що були вирішені вказаним рішенням слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490063409 від 14.04.2008 р. в частині вимог про стягнення відсотків та пені за період по 14 березня 2012 року (включно), а також суми основного боргу.

Розяснити позивачу та його представнику, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №359/4636/15-ц
Провадження №2/359/1587/2015
УХВАЛА

4 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., пере-віривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщен-ням,

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Леніна, 39 в с. Вороньків Бориспільського району.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користу-вання жилим приміщенням.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 5 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити його на предмет законності.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173.

Таким чином, на адресу касаційного суду необхідно надіслати належним чином завірену копію повного тексту рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 24 листопада 2015 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 601/2216/15-ц
Провадження № 2/601/828/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа: служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, про надання згоди на оформлення проїзних документів без згоди батька для виїзду неповнолітньої дитини за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа: служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, про надання згоди на оформлення проїзних документів без згоди батька для виїзду неповнолітньої дитини за межі України.

Попереднє судове засідання призначити на 13.11.2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 423/1291/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена заявником доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Призначити зазначену цивільну справу до судового засідання в Попаснянському районному суді на 12 листопада 2015 року о 08-30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Мозолєва
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 26 листопада 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 236/498/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,, про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:40 год. 03.03.2015 року.

Направити відповідачу, третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3642/15-ц
Провадження № 2/553/1377/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3. про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- позовні вимоги не оплачені судовим збором;

- до позовної заяви не додано її копій та додатків до нею відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- у позовній заяві не зазначено доказів того, що на житловий будинок по провул. Цитовський, 24 в м. Полтава станом на 2015 рік виготовлено технічний паспорт та у даному будинку відсутні самочинні перепланування, прибудови;

- у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує підстави визнання права власності на спадкове майно тільки за нею та її донькою, з огляду на те, що відповідач прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/439/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3234/15Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:00 год. 13 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Бондаревська С.М. Омельченко Л.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/136/15-ц
Провадження № 2-о/497/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2015 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацикавлена особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацикавлена особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 29.01.2015 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/344/5074/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 7 553,46 доларів США за договором про надання споживчого кредиту №00 від 30.10.2007 року та 14 813,48 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат в розмірі 2 673,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 7 553,46 доларів США за договором про надання споживчого кредиту №00 від 30.10.2007 року та 14 813,48 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат в розмірі 2 673,99 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 7 553,46 доларів США за договором про надання споживчого кредиту №00 від 30.10.2007 року та 14 813,48 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат в розмірі 2 673,99 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 22.10.2015 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 386/818/15-ц
Провадження № 2/386/321/15
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді Ярової Л.С.,

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 17.12.2012 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 34.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярова Л. С.