Провадження №2/522/2787/15
28 січня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Івченка В.Б.,
при секретарі - Січінава М.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про повернення вкладу, термін якого закінчився,
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі.
15.11.2014 року Позивач на виконання вимог п.3.2.3 Договору звернувся до ПАТ АБ «Порто-Франко» з листом з проханням видати йому суму вкладу та нараховані проценти, але на даний час відповіді так і не надійшло. Станом на 27.12.2014 року відповідач свої зобов'язання не виконав.
У зв'язку з невиконанням умов Договору перед позивачем утворилась заборгованість, яка складається з:
- пені у розмірі 121,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1921,81 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача, витрати пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 1500 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, збільшенні та зменшені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що збільшені в частині та зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі.
15.11.2014 року Позивач на виконання вимог п.3.2.3 Договору звернувся до ПАТ АБ «Порто-Франко» з листом з проханням видати йому суму вкладу та нараховані проценти, але на даний час відповіді так і не надійшло. Станом на 27.12.2014 року відповідач свої зобов'язання не виконав.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно ч.1 ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.
Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача витрат понесених позивачем на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачена компенсація на правову допомогу, щодо надання безоплатної юридичної допомоги
Відповідно до ч.2 ст.2 цього Закону, компенсація витрат на правову допомогу виплачується за рахунок державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.
Виходячи з квитанції №158/14 від 25.12.2014 року, позивач за надання йому юридичних послуг добровільно сплатив суму у розмірі 1500 грн., яку суд вважає необґрунтованою та такою, що суперечить Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік».
Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII, розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн., у погодинному розмірі складає - 7,3 гривні.
Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму, за надану правову допомогу у розмірі 36,5 грн. (5 год. х 7,3 грн.).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 615, 1066, 1075 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про повернення вкладу, термін якого закінчився - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко», ідентифікаційний код 13881479 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язанні з наданням правової допомоги у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 50 (пятдесят) копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко», ідентифікаційний код 13881479, судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні, на користь держави.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.