overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8930/15-ц
Провадження № 2/219/3772/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 667,97 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 145/708/15-ц Провадження № 22-ц/772/3036/2015Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Іващука В.А.,

суддів: Колоса С.С., Стеблюк Л.П.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Тиврівського районнго суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягненя заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 19 жовтня 2015 р. о 11.30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

С.С. Колос

Л.П. Стеблюк
УХВАЛА

14 січня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/663/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 20.02.2015 р. о 10:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9791/15-ц
Провадження № 2/711/3195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 20 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася із заявою до Личаківського районного суду м. Львова про повернення сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн. у звязку з тим, що ці кошти були сплачені нею за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, однак ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2015 року дану позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м. Львова

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

В судовому засіданні встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. на р/р 0006, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області в м. Львів, код банку отримувача 825014, що підтверджується квитанцією (Львів-Поштамт: платіж №248) від 18.09.2015 року. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2015 року дану позовну заяву повернуто позивачу тому, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, вважаю, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області повернути сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. за квитанцією (Львів-Поштамт: платіж №248) від 18.09.2015 року ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 589/539/14-ц р.
Провадження № 2-во/589/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 січня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Стародубцевої Л.О.

при секретарі - Бойко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про виправлення описки у судовому наказі № 589/539/14-ц від 17 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по справі № 589/539/14-ц винесено рішення, яким вимоги заявника задоволені.

20 січня 2015 року до суду надійшла заява від заявника по справі, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», в якій вони просять внеси виправлення в текст рішення суду, а саме замість помилково вказаного прізвище ім'я по батькові боржника «Науменко Ярослав Леонідович» вказати вірне «Науменко Ярослава Леонідівна».

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, а саме довідку Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області (а.с. 10), матеріали заяви про видачу судового наказу (а.с.2) та керуючись положеннями ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, вважає за необхідне виправити допущені в тексті судового наказу від 17.02.2014 року описку, а саме замість помилково вказаного прізвище ім'я по батькові боржника «Науменко Ярослав Леонідович» вказати вірне «Науменко Ярослава Леонідівна»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити допущену описку в тексті судового наказу № 589/539/14-ц від 17 лютого 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, а саме замість помилково вказаного прізвище ім'я по батькові боржника «Науменко Ярослав Леонідович» вважати вірним «Науменко Ярослава Леонідівна».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала є невідємною частиною рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 354/321/14-ц
Провадження по справі № 2/354/12/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться названа справа.

Позивач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Своє клопотання він нічим не обґрунтовує.

Відповідач заперечує проти призначення експертизи.

Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що померла ОСОБА_5 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 14.08.2013 р.

Після проведеної судово-психіатричної експертизи позивач вважає, що ОСОБА_5 не підписувала складений заповіт. Але позивач нічим не обґрунтовує свої твердження.

Відповідно до правил ст.31 ЦПК України, позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити підставу позову шляхом подання письмової заяви. Проте позивач наведених правил не дотримався, позаяк не подав суду письмову заяву про зміну підстав позову і про зміну підстав позову заявив вже підчас розгляду справи по суті.

З наведених підстав заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 561/908/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд рахує призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.6 ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Зейкан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/3892/15-ц

Номер провадження 2/700/881/15

"16" жовтня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/3892/15-ц, провадження № 2/700/881/15 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Яблунівськоїсільської ради Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 11 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/2296/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 748 грн. 89 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер, за ними Міністерства доходів та зборів, відсутній, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі в сумі 748 грн. 89 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер, за ними Міністерства доходів та зборів, відсутній, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 290/1000/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

06.10.2015 року на запит суду отримано від Романівського РС УДМС України в Житомирській області інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача у справі.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2015 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 у приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 02.11.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 459/2596/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на два дні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження №2/235/405/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/207/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.01.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити попереднє судове засідання на 11.10 годин 02 лютого 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 02 лютого 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: