Дата документу 03.03.2015 Справа № 554/2743/14-ц
Провадження № 2/554/622/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" в особі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент-Банк" в особі ПАТ КБ "Приватбанк" у 03.03.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 102 860 грн. 29 коп. за кредитним договором № ABZDAN100030142 від 28.05.2008 року, а також судові витрати.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору з ПАТ "Акцент-Банк" (скорочена назва - ПАТ КБ "А-банк") № ABZDAN100030142 від 28.05.2008 року ОСОБА_1 28.05.2008 року отримала кредит у розмірі 59 158 грн. 49 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.05.2015 р.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином, згідно з умовами договору, а тому станом на 13.12.2013 року має заборгованість на загальну суму - 102 860 грн. 29 коп.

Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду, боржником ОСОБА_1 добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам встановив наступне.

28.05.2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" (Кредитодавець, далі Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник, далі Боржник) було укладено кредитно-заставний договір № ABZDAN100030142 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 17 "Особливі умови") Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 59 158 грн. 49 коп. строком до 27.05.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04% річних ( п. п. 17.1.6, 17.1.7), з метою згідно з п. 17.1.3 розділу 17 "Особливі умови" Договору: частину кредиту в розмірі 54 690,00 грн. надано з метою придбання Позичальником автомобіля; частину кредиту в розмірі 2 793,79 грн. надано з метою оплати перших страхових платежів за Договором Страхування на перший рік дії кредиту; частину кредиту в розмірі 34,00 грн. надано з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави; частину кредиту в розмірі 1 640,70 грн. надано з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту .

Також, з метою виконання Позичальником зобов'язань за п. 3.4 Договору (щодо сплати чергових страхових платежів), Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію в розмірі 19 556,53 грн. для сплати чергових страхових платежів (п. 17.1.7).

У зв'язку з невиконанням Позичальником кредитних обов'язків щодо повернення кредиту станом на 30.04.2009 р. утворилась заборгованість в розмірі - 102 860,29 грн., яка складається з наступного (згідно з розрахунком заборгованості):

- 35 240,10 грн. - заборгованість за кредитом;

- 24 585,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 34 053,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (відповідно до п. п. 14.2, 14.3 Договору передбачено пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожен день прострочки);

- 3 845,08 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи (відповідно до п. 14.9 Договору):

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 4 886,20 грн. - штраф (процентна складова).

Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідач 28.05.2008 р. уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого Позичальник надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Matiz, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: XWB4A11BV8A161388, реєстраційний номер: BI0478AX, що належить останній на праві власності.

Згідно з ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Банку законними, обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 514, 516, 526, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" в особі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість у розмірі 102 860 грн. 29 коп. за кредитним договором № ABZDAN100030142 від 28.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір у розмірі 1 023 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

СуддяМ. О. Материнко