АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/3227/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1596/15Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - Друга Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки, на якій розташований будинок; визнання незаконними та скасування рішень виконкому Потоківської сільської ради Кременчуцького району про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок та видачу Державного акту про право приватної власності на землю, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок, визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку у розмірі по 1/4 частині за кожним, -

в с т а н о в и л а:

Статтею 295 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. Так, ч. 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки до неї не додана одна копія апеляційної скарги та письмових матеріалів для направлення третій особі - Другій Полтавській державній нотаріальній конторі.

Також до трьох поданих копій апеляційної скарги не додані додатки (ксерокопія рішення суду, свідоцтва на забудову, акту прийняття в експлуатацію будинку), які додано до оригіналу скарги.

Окрім того, не сплачено судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги, який становить у даному випадку 790,17 грн., у відповідності до п. 1.8. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яким закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми,

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 790,17 грн.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року залишити ти без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали для подання копії апеляційної скарги з додатками для направлення третій особі; додатки до апеляційної скарги у трьох примірниках; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 790,17 грн.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак