overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3237/15-ц
Номер провадження 2/213/1038/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколаєвича про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не правильно зазначено по батькові відповідача, оскільки відповідно до копій документів, доданих до позовної заяви, по батькові відповідача - "Миколайович";

- не зазначено поштовий індекс відповідача;

- відповідно до інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- не зазначено місце народження відповідача;

- не зазначено у якості третьої особи матір позивача;

- не зазначено ціну позову;

- у позові зазначено, що відповідач народився 20.05.1969 року, проте відповідно до інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, датою народження відповідача є 25.04.1969 року. Позивачу необхідно уточнити дату народження відповідача та надати підтверджуючі документи.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколаєвича про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити, що в інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 2/325/163/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, який проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 19150,42 гривень та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 18 лютого 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 18 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

про повернення судового збору

04.11.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення оплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23.10.2015р. відмовлено у відкритті провадження за поданою заявою.

Сума сплаченого судового збору за подану ОСОБА_2 заяву становила 243 грн. 60 коп..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції за клопотанням особи, яка його сплатила.

Оскільки у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було відмовлено, його представник звернувся до суду із відповідною заявою про повернення сплаченої суми судового збору, така підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплаченого судового збору, які надійшли на р/р 0076 (отримувач платежу УДКСУ у Городоцькому районі/Городоцький районний суд Львівської області, МФО-825014, ЗКПО - 37965536), банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області згідно квитанції № 0.0.450901006.1 від 21.10.2015р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 189/2547/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р. Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 22.01.2016р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи- Березівської ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.280 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи- органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією позову та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 26.10.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул. Героїв Крут, 1 «в» каб. 211) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2336/15-ц
Номер провадження 2/213/862/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини,

клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про прийняття позовних вимог ОСОБА_1, як третьої особи з самостійними вимогами, для спільного розгляду (обєднання) з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Після відкриття провадження у справі третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду з самостійними вимогами до відповідача ОСОБА_4 про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/12 частки заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, на час навчання дочки в учбовому закладі, починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більш ніж до сповнення дочці віку 23-х років.

Таким чином, змінився статус третьої особи - ОСОБА_1 - з третьої особи без самостійних вимог на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги.

Керуючись ст.ст. 34, 122, 123,125 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/12 частки заробітку (доходів) відповідача, для спільного розгляду (обєднання) з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати ОСОБА_1 третьою особою у справі, яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору.

Надіслати позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 сторонам у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2015 року на 17.30 год.

Суддя: Т.Ю. Макарова
Дата документу 23.01.2015
Справа № 501/15/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 04 березня 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання наказу незаконним, поновлення на попередній посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання наказу незаконним, поновлення на попередній посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Зважаючи на складність справи вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання наказу незаконним, поновлення на попередній посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 жовтня 2015 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дати попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/344/2066/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 14 грн. 67 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1755/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А. В.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року

встановила:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа № 536/2202/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області, Реєстраціної служби Кременчуцького районного управління юстиції, Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

З жовтня 2015 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області, Реєстраціної служби Кременчуцького районного управління юстиції, Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В ході судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори чи заводилася спадкова справа після померлої 04 вересня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа після померлої 04 вересня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину; при наявності, надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 20 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 724/173/15-ц
Провадження № 2/724/242/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 23 березня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак