Справа № 761/2011/15-ц
Провадження № 6/761/233/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника ПАТ «КБ «Надра» - Федоренко С.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2н-3745/2009 за заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2н-3745/2009 за заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 7 296, 24 грн., судовий збір в розмірі 36, 48 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява обґрунтована тим, що 22.09.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7 296, 24 грн., судовий збір в розмірі 36, 48 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Банк звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу у справі, але тривалий час не міг його отримати в суді, а коли отримав, то вже з пропущеним строком для пред'явлення його до виконання.

З цих підстав, ПАТ «КБ «Надра» просив суд визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк до виконання судового наказу від 22.09.2009 року.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Між тим, зважаючи на положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання та визнання причини пропуску строку на його подачу є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 22.09.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7 296, 24 грн., судовий збір в розмірі 36,48 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Судовий наказ стягувачем було отримано лише 12.11.2013р. (а.с. 27), тобто після закінчення строку пред'явлення його до виконання, який визначено як 06.10.2012 року.

За таких обставин, вбачається, що заявником строк для пред'явлення до виконання судового наказу був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «КБ «Надра» - Федоренко С.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2н-3745/2009 за заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на отримання судового наказу та пред'явлення його до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення судового наказу від 22.09.2009р. Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2н-3745/2009 за заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7 296 (сім тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 24 коп., судовий збір в розмірі 36, 48 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до виконання в органах виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: