overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/6348/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП « Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 05.11.2015 року звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2874,30 грн. за період з 01.10.2012 р. по 30.09.2015 р., за послуги з централізованого водовідведення в розмірі 2307,72 грн. за період з 01.10.2012 р. по 30.09.2015 р., інфляційні витрати 1416,26 грн., три відсотки річних простроченої суми 121,92 грн., а всього 6720,20 грн.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.10.2012 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП « Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 524/2425/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року, Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судових рішень в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи : служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, служба в справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, про усиновлення, внесення змін до актового запису про народження; за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи : служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, служба в справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про усиновлення, за участю прокуратури Шевченківського району міста Києва,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судових рішень в справі.

Враховуючи, що заява про перегляд судових рішень в справі є обґрунтованою, подана з дотриманням строку, за формою і змістом відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, слід дійти висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судових рішень в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи : служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, служба в справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, про усиновлення, внесення змін до актового запису про народження; за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи : служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, служба в справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про усиновлення, за участю прокуратури Шевченківського району міста Києва.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2562/15-ц рік
номер провадження 2/695/1181/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.11.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 25.11.2015 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Справа №2/714/32/15 ЄУН:714/1125/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28 травня 2015 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про витребування у ТзОВ «Страхова компанія «Кредо» для огляду в судовому засідання копій всіх матеріалів страхової справи по договору страхування майна №CVX0G100030347 від 01.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, а також акту взаємної звірки розрахунків між СК «Кредо» та ПАТ КБ «Приватбанк» в ході виконання вищезазначеного договору страхування майна.

У статті 131 ЦПК України закріплена загальна функція щодо надання доказів сторонами, які беруть участь у справі. Ця функція є основоположною для цих осіб і виступає як гарантія забезпечення принципу змагальності. У тих випадках, коли сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не мають можливості одержати необхідні докази, зазначені особи мають право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

Обовязок суду щодо витребування доказів виникає виключно з відповідної заяви заінтересованої особи.

Згідно частини 3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» наступні документи:

- копії (належно завірені) матеріалів страхової справи по договору страхування майна №CVX0G100030347 від 01.08.2007 року між ТзОВ «Страхова компанія «Кредо», ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1;

- акт взаємної звірки розрахунків між СК «Кредо» та ПАТ КБ «Приватбанк» в ході виконання зазначеного договору страхування майна.

Зазначені документи направити до суду у строк десять днів з дня отримання ухвали.

В разі неможливості ТзОВ «Страхова компанія «Кредо» надати зазначені документи взагалі або протягом встановленого судом строку - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3088/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначала, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.10.2007 року відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис №174. Від подружнього життя народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійні сварки та скандали призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя з вересня 2014 року проживають окремо та не підтримують сімейних відносин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини викладені вище.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить надати подружжю строк для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження шлюбу необхідно надати подружжю термін для примирення строком на три місяці, тобто до 08.02.2016 року.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7, ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Тому суд зупиняє провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк три місяці.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк три місяці, тобто до 08 лютого 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 589/6707/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 545/8/15-ц
Провадження № 2/545/250/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 05.01.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який суддя отримала 06.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 14.01.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 15.01.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22.01. 2015 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22.01.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Сторожук Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» () суму заборгованості за договором №014/0398/509689 від 31.01.2008 року в розмірі 1 628 (одна тисяча шістсот двадцять вісім) доларів США 60 центів, що в гривневому еквіваленті становить 41 623 (сорок одна тисяча шістсот двадцять три ) грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Цокол
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/568/15-ц
№ провадження 2/624/201/15
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 06 листопада 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість прийняття до свого провадження позову публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов, провадження у справі відкрите.

05.11.2015р. головуючою у справі суддею Куст Н.М. 05.11.2015р. заявлено і задоволено самовідвід, справу передано до канцелярії суду.

У порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України головуючим у справі призначено суддю Криворотова С.В.

Судовий розгляд справи не розпочато, попереднє судове засідання не проводилось.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 16.11.2015 року, о 14-й год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46,131 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а також: докази невиконання відповідачем зобовязання по погашенню кредиту; відомості щодо закінчення строку виконання договору та вжиття позивачем заходів по стягненню боргу, обґрунтованості нарахувань боргу; а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 296/6092/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія 2 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

19 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів при УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "27" січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 661/4315/15-ц
Провадження № 2/661/1733/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10,30 годині 18.11.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 18.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко