УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_7, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням.

Свої вимоги мотивували тим, що вони є власниками нежитлових приміщень площею 157,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. В цьому ж будинку власником 17/100 частин є ОСОБА_6, який отримав вказану частину будинку в дар у вигляді житлової кімнати площею 14,2 кв. м. Згідно відомостей інвентарної справи у вказаному будинку міститься підвал площею 13,3 кв. м. Відповідач фактично захопив підвальне приміщення, постійно перешкоджає позивачам користуватись цим приміщенням. У підвалі містяться комунікації будинку, зокрема водопровід, який відповідач незаконно перекрив та не допускає до нього позивачів. Посилаючись на положення ст. 382 ЦК України та ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», позивачі просили зобов'язати ОСОБА_6 не чинити їм перешкод у користуванні спільним підвальним приміщенням та комунікаціями у ньому, зобов'язати ОСОБА_6 надати їм вільний доступ до підвального приміщення шляхом зміни замків та розподілу ключів між власниками будинку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року і ухвалити у справі нове судове рішення по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що підстав, з яких було пред'явлено позов, позивачами, в порушення вимог ст. 10 ЦПК України, не було доведено, а саме факт порушення прав позивачів з боку відповідача, не надано належних доказів для підтвердження доводів позовної заяви.

До таких висновків суди дійшли на підставі встановлених у справі обставин про те, що спільних комунікацій для всього будинку АДРЕСА_1 у спірному підвальному приміщенні немає, вхід у приміщення лише через люк у приміщенні ветеринарної аптеки, яка належить відповідачу на праві приватної власності. Доступу до підвального приміщення у позивачів ніколи не було. Будинок, у якому на даний час розміщені належні сторонам нежитлові приміщення, був одноквартирним житловим будинком, а отже посилання позивачів на положення ст. 382 ЦК України в даному випадку є безпідставним.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська