АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Абдуллаєвій Е.Б.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16.06.2007 року між ВАТ "Сведбанк" (який є правонаступником прав та обов'язків АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір №2608/0607/88-015, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 70000,00 доларів США строком користування до 15.06.2017 року. 21.01.2009 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №2608/0607/88-015-Р-1, відповідно до якого поручитель зобов'язувалася відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів позичальником ОСОБА_1 Так, 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк " та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" було укладено Договір факторингу, відповідно до якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. В той же день, 28.11.20 1 2 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу, відповідно до якого клієнт - ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступив фактору - ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги по кредитних договорах, укладених з боржниками, внаслідок чого відбулася зміна кредитора за Договором №2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року, де позичальником є ОСОБА_1 У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту утворилася заборгованість, яка станом на 01.03.2014 року становить 1124589,11 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом з судовими витратами по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Унікальний номер справи: 755/10773/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12429/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року на загальну суму 1 124 589 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду 1-ї інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що задовольняючи позов, судом не встановлено усі обставини, що мають значення для справи, зокрема не взято до уваги, що позивачем не надано до позовної заяви жодного належним чином засвідченого додатку до Договору факторингу, з якого можливо було встановити, що до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором. При цьому на підтвердження факту переходу права за Кредитним договором від ТОВ «ФК «Вектор плюс» то ТОВ «Кредитні ініціативи» надано лише витяг з Реєстру (додатку 1Б) до Договору факторингу від 28.11.2012 р., де вказуються реквізити даного Кредитного договору, при цьому даний витяг підписано не встановленою особою без можливості визначення обсягу її повноважень.

Зазначає, що позивачем не надано належних доказів наявності заборгованості за Кредитним договором та порушення ним умов Кредитного договору, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви та умов Кредитного договору і Договору від 21.01.2009 року про внесення змін і доповнень до Кредитного договору - апелянт зобов'язаний був здійснювати погашення кредиту згідно Додатку № 2, що є невід'ємною частиною Кредитного Договору, при цьому Додаток № 1 до Кредитного договору втратив чинність в зв'язку з укладанням між ПАТ «Сведбанк» та ним зазначеного Додаткового договору. Оскільки позивачем не додано до позовної заяви вказаного Додатку № 2 до Кредитного договору, зі змісту якого можливо будо достовірно встановити наявність або відсутність у відповідача заборгованості, вважає позовні вимоги не доведеними.

Відповідно до норм ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Нормами ст. 303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на вказане, необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» належним чином засвідчений Договір факторингу від 28 листопада 2012 року та додатки до нього, з який можливо встановити, що до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року, що укладено між між ВАТ "Сведбанк" (який є правонаступником прав та обов'язків АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_1, та докази повноважень особи, яка підписала вказані документи.

Крім того, необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» належний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року, що укладено між між ВАТ "Сведбанк" (який є правонаступником прав та обов'язків АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_1, з зазначенням кінцевої суми заборгованості, яка була передана за договорами факторингу від 28 листопада 2012 року.

Також необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» завірену належним чином засвідчену копію кредитної справи за кредитним договором №2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року, яка була передана за договорами факторингу від 28 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»:

1. належним чином засвідчений Договір факторингу від 28 листопада 2012 року та додатки до нього, з який можливо встановити, що до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року, що укладено між між ВАТ "Сведбанк" (який є правонаступником прав та обов'язків АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_1, та докази повноважень особи, яка підписала вказані документи;

2. належний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року, що укладено між між ВАТ "Сведбанк" (який є правонаступником прав та обов'язків АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_1, з зазначенням кінцевої суми заборгованості, яка була передана за договорами факторингу від 28 листопада 2012 року;

3. належним чином засвідчену копію кредитної справи за кредитним договором №2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року, яка була передана за договорами факторингу від 28 листопада 2012 року.

Надати строк для виконання до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: