УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Прогрес-Риелт» про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві нерухомого майна, стягнення у подвійному розмірі сплачених за договором грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року визнано недійсним укладений між ПП «Прогрес-Риелт» та ОСОБА_3 договір № ПВ4-191 від 19 квітня 2007 року про дольову участь у будівництві нерухомого майна; стягнуто з ПП «Прогрес-Риелт» на користь ОСОБА_3 сплачені по договору про дольову участь у будівництві нерухомого майна кошти в подвійному розмірі в сумі 303 140,00 грн та судові витрати.

У серпні 2014 року ОСОБА_3 подала заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року, у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначити новий розгляд справи.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Прогрес-Риелт» про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві нерухомого майна, стягнення у подвійному розмірі сплачених за договором грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова