_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/28/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря Месропянцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ДП «Одеська залізниця» «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», в якій просить суд встановити, що розпорядження органу приватизації від 16 вересня 1997 року №523 на ? частину квартири АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також встановити, що свідоцтво про власності на житло від 16 вересня 1997 року на ? частину квартири АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, розглядати справу за її відсутності.

Зацікавлені особи у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько заявника - ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті батька відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Спадкоємці у строк звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак інформаційним листом від 22.04.2014 року державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори повідомив спадкоємців, що в свідоцтві про смерть, виданого 12.09.2013 року по батькові спадкодавця записано «ОСОБА_4», а у правовстановлюючому документі на нерухоме майно, а саме у свідоцтві про право власності на житло, виданого Одеською залізницею 16.09.1997 року, де одним з власників є спадкодавець, по батькові якого записано як «ОСОБА_4».

Крім того, судом встановлено, що дані розбіжності містяться і у розпорядженні органу приватизації від 16 вересня 1997 року №523.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з представлених заявником доказів (копією членського квитка НОМЕР_1, копією пенсійного посвідчення від 24.10.2006 року, свідоцтвом про загальнообов'язкове державне соціальне страхування НОМЕР_2, копією свідоцтва про смерть від 12.09.2013 року, копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 21 серпня 2012 року, копією сертифікату іменних акцій та інших) вбачається, що доводи ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме: розпорядження органу приватизації від 16 вересня 1997 року №523 на ? частину квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на житло №Ж-123 від 16 вересня 1997 року на ? частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 234, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ДП «Одеська залізниця» «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» - задовольнити.

Встановити, що розпорядження органу приватизації від 16 вересня 1997 року №523 на ? частину квартири АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло №Ж-123 від 16 вересня 1997 року на ? частину квартири АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ДП «Одеська залізниця»

м. ОдесА, вул.. Пантелеймонівська, 19

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу рішення суду від 20.01.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж