Справа № 645/5574/14-ц
Провадження № 2/645/105/15
УХ В А Л А

про визнання мирової угоди

15 січня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, відповідно якого просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири № 4 в буд. 14 по ОСОБА_5 Хмельницького у м. Харкові та визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири № 4 в буд. 14 по ОСОБА_5 Хмельницького у м. Харкові.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги та зазначив, що для врегулювання спору, між позивачем та відповідачем укладена мирова угода, яку надали до матеріалів справи та просив суд затвердити мирову угоду в судовому засіданні, так як сторони дійшли до спільної згоди. Представник позивача пояснив, що мирова угода укладена на підставі спільного волевиявлення, обґрунтована спільними домовленостями сторін, а її умови не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. З правовими наслідками укладання цієї мирової угоди ознайомлені.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заяву від 11.11.2014 року, зареєстровану в реєстрі за № 1443, що він між ним та ОСОБА_1 було досягнуто згоди стосовно укладення мирової угоди, відповідно до якої його право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 буде припинено шляхом виплати йому ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 58 000 гривень, а право власності на вказану 1/4 частину квартири, після сплати коштів, перейде до ОСОБА_1. Наслідки укладення мирової угоди йому відомі та зрозумілі, у звязку з чим просить суд прийняти та затвердити своїм рішенням мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 46). Також відповідач у вказаній заяві повідомив та підтвердив, що на даний час грошову компенсацію за вказаною мировою угодою у розмірі 58 000 гривень відповідачем від ОСОБА_1 отримано у повному обсязі, про що ОСОБА_1 надано відповідну заяву від 31.10.2014 року, яка також, знаходиться в матеріалах справи (а.с. 43).

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_8, яка діяла на підставі довіреності, підтвердила, що дійсно позивач з відповідачем дійшли згоди та уклали мирову угоди, вони дійшли спільної згоди, підтримала заяву про укладення мирової угоди та просила суд затвердити надану мирову угоду від 31 жовтня 2014 року, бо мирова угода укладена на підставі спільного волевиявлення, обґрунтована спільними домовленостями сторін, а її умови не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. З правовими наслідками укладання цієї мирової угоди ознайомлена.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_9, яка діяла на підставі довіреності, підтвердила, що дійсно позивач з відповідачем дійшли згоди та уклали мирову угоди, вони дійшли спільної згоди, підтримала заяву про укладення мирової угоди та просила суд затвердити надану мирову угоду від 31 жовтня 2014 року, бо мирова угода укладена на підставі спільного волевиявлення, обґрунтована спільними домовленостями сторін, а її умови не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. З правовими наслідками укладання цієї мирової угоди ознайомлена.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 175 ЦПК України, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Сторони відповідно до мирової угоди прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду виниклого між ними спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Частка ОСОБА_2 в квартирі № 4 в будинку № 14 по ОСОБА_5 Хмельницького в м. Харкові, яка належить йому на праві спільної часткової власності, складає ? частину.

Вартість ? частини квартири № 4 в будинку № 14 по ОСОБА_5 Хмельницького в м. Харкові, яка належить ОСОБА_2 складає 58 000 (пятдесят вісім тисяч) гривень.

ОСОБА_1 виплатить ОСОБА_2 вартість належної йому ? частини квартири № 4 в будинку № 14 по ОСОБА_5 Хмельницького в м. Харкові, шляхом передачі грошових коштів у сумі 58 000 (пятдесят вісім тисяч) гривень ОСОБА_2.

З моменту передачі ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 58 000 (пятдесят вісім тисяч) гривень ОСОБА_2, право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири № 4 в будинку № 14 по ОСОБА_5 Хмельницького в м. Харкові припиняється.

З моменту передачі грошових коштів у сумі 58 000 (пятдесят вісім тисяч) гривень ОСОБА_2, ОСОБА_1 набуває право власності на 1/4 частину квартири № 4 в будинку № 14 по ОСОБА_5 Хмельницького в м. Харкові.

ОСОБА_1 передасть ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 58 000 (пятдесят вісім тисяч) гривень за % частину квартири № 4 в будинку № 14 по ОСОБА_5 Хмельницького в м. Харкові на момент підписання мирової угоди.

В судовому засіданні сторони по справі пояснили, що 1/4 частина квартири № 4 в будинку № 14 по ОСОБА_5 Хмельницького в м. Харкові в грошовому розмірі 58000 грн., була визначена згідно висновку про вартість майна від 23.05.2013 року, виконаного ФОП ОСОБА_10. Також сторони зазначили, що п. 6 мирової угоди вже виконано під час підписання мирової угоди 31.10.2014 року, про що відповідачем ОСОБА_2 було надано заяву про отримання коштів у розмірі 58000 грн., яку було залучено до матеріалів справи (а.с. 43).

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до положень ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 197, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

1. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири № 4 в будинку № 14 по ОСОБА_5 Хмельницького в м. Харкові.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири № 4 в будинку № 14 по ОСОБА_5 Хмельницького в м. Харкові.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ