Справа № 482/1241/15-ц
30 жовтня 2015 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування його державної реєстрації,
15 липня 2015 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Посилалася на те, що 16.09.2014 р. між нею та відповідачем укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, за яким останній купив у неї за 103 000 грн дачний будинок та земельну ділянку розміром 0,0295 га, що розташовані по вул. Вишнева, 53, в садовому товаристві «Бджоляр», що в с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області.
Зазначила, що відповідачем їй передано лише 30 000 грн вартості нерухомого майна, а решту його вартості, тобто 73 000 грн, він зобовязаний був сплатити до 16.03.2015 року, про що скласти та нотаріально посвідчити відповідну заяву, яка буде невідємною частиною Договору.
Вказала, що до цього часу відповідач не виконав умови пункту 2 Договору, не сплатив їй решту вартості майна, а тому з посиланням на ці обставини та статті 15, 22, 23, 181, 391, 651, 653 і 692 ЦК України просила розірвати вказаний договір купівлі-продажу та скасувати державну реєстрацію про право власності відповідача на будинок та земельну ділянку.
У судовому засідання позивач цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленим за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.
Позивач погодилася на постановлення рішення у заочному порядку.
Третя особа у справі приватний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій без визначення правової позиції просив справу розглядати без його участі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом те, що 16 вересня 2014 року за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу ОСОБА_1, тобто позивач, продала, а ОСОБА_2, тобто відповідач, купив дачний будинок та земельну ділянку розміром 0,0295 га, що розташовані по вул. Вишнева, 53, в садовому товаристві «Бджоляр», що в с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області.
Пунктом 2.1. Договору сторони узгодили, що продаж нерухомого майна вчиняється за 103 000 грн, з яких 30 000 грн отримано продавцем від покупця до нотаріального посвідчення договору, а залишок суми у розмірі 73 000 грн покупець зобовязується сплатити продавцю до 16.03.2015 року. При цьому Продавець зобовязується скласти та нотаріально посвідчити заяву про здійснення повного розрахунку за цим договором, яка буде невідємною частиною договору.
В цей же день приватним нотаріусом, який посвідчив цю угоду здійснено державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно на імя ОСОБА_2
В силу ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разу істотного порушення договору другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Зокрема, до виписаного наслідку може привести невиконання покупцем таких прав та обовязків, як здійснити повний розрахунок за придбане нерухоме майно.
Судом зясовано, що відповідач до цього часу не виконав свої зобовязання обумовлені пунктом 2.1. Договору, тобто не сплатив позивачці решту грошових коштів в сумі 73 000 грн, що складають вартість придбаного ним нерухомого майна.
За такого, позивач діями відповідача позбавлена грошових коштів, на які вона розраховувала від продажу належної їй нерухомості, що є істотним порушенням умов договору, а отже правовою підставою для розірвання спірного Договору та скасування державної реєстрації про право власності відповідача на вищевказане нерухоме майно.
За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1 517,20 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду Судовий збір у розмірі 1 517,20 (одна тисяча пятсот сімнадцять гривень 20 коп.) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий