Справа № 2-856/11
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді : Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння боржника,

встановив :

22.10.2015 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до володіння боржника - до квартири 55 у будинку 38 на мікрорайоні 5 Зарічному у м. Кривого Рогу , в якій проживає ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Жовтневому відділі державної служби державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження, про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу в сумі 45156,04 грн по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 45 156,04 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювались виїзди за місцем проживання боржникам, а саме за адресою: м. квартира 55 у будинку 38 на мікрорайоні 5 Зарічний у м. Кривому Розі. При проведенні виконавчих дій, двері ніхто не відчиняв . Проведення перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання та реєстрації - було не можливим, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

В судове засідання представник ВДВС не з»явився, суд розглядає подання негайно, відповідно до вимог статті 376 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення.

Матеріали справи не містять даних щодо перевірки суб»єктом подання наявності у боржника коштів на рахунках та звернення стягнення на них.

Згідно акту від 04.09.2015 року, 22.05.2015 року, 29.04.2015 року, державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання: мікрорайон 5 Зарічний АДРЕСА_1 м. Кривий Ріг та встановлено, що боржник не відчинив двері. Однак суд не приймає до уваги вищевказані акти виходу державного виконавця, так як вони не належним чином оформлені, підписані лише державним виконавцем, відсутні особи в присутності, яких повинен бути складений акт. Державний виконавець не виясняв у сусідів чи проживає боржник взагалі за даною адресою. (а.с. 248-250).

Відповідно до частин 9, 10 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідомо, навіть після звернення до адресного бюро та органів внутрішніх справ, викликається через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Немає ніяких доказів, які б вказували на обізнаність боржника про дату, час та місце проведення вказаної у поданні виконавчої дії, і внаслідок чого він умисно ухиляється від допуску державного виконавця до квартири, що він без поважних причин відсутній в житлі, або іншим шляхом перешкоджає проведенню виконавчих дій, що б потребувало примусового проникнення до приміщення.

Крім того, додана інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, яка додана до подання станом на 05.03.2015 року (а.с.251), стосується наявності власності у ОСОБА_3 , який є власником квартири 55 у будинку 38 на 5 Зарічному у м. Кривому Розі , щодо проникнення до якої внесено подання державного виконавця , і який не являється боржником за виконавчим провадженням та відсутні підстави вважати що у вказаному житлі є майно боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення за адресою : АДРЕСА_2 на мікрорайоні 5 Зарічний .

Керуючись ст. ст.209-210, 293-294, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п» яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис