overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/535/15-ц
Провадження № 2-н/592/75/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Виднівка Краснопільського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест", юридична адреса: м. Суми, вул. Троїцька, 21, код 14007891
заборгованості з заробітної плати, відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати у розмірі 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 45 коп
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року в суд надійшла позовна заява ПАТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неїне доданий документ про оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1317/15-ц
Провадження № 2/650/537/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 30„ листопада „ 2015 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 9-00год. на 07.12.2015року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 06.12.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 592/2908/15-ц
Провадження №2/592/1195/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхуваня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 24, розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання на 06 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
справа № 208/5333/15-ц
№ провадження 2/208/1924/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 14 жовтня 2015 року на 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 жовтня 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/24/15-ц
Провадження № 2/506/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 22015 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноокнянського району Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 22015 грн. .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 22015 грн., .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_4 на 03.02.2015 року на 09:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
У Х В А Л А

Справа №348/1799/15-ц

06 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради, третя особа: управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на спадкове майнопро визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно домоволодіння в с.Заріччя по вул. Церковній,59, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвалою Надірнянського районного суду від 23.09.2015 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи залучено управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Позивач в судове засідання подала письмову заяву призначення по справі будівельно-технічної експертизи спадкового майна домоволодіння, яке знаходиться в с.Заріччя по вул. Церковній,59, Надвірнянського району Івано-Франківської області та проведення експертизи просить доручити ДП «Діпромісто» (м.Івано-Франківськ, вул..Франка,4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача є підставним і по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу спадкового домоволодіння з метою проведення технічного обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.143, 144, 197, 202, 203 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради , третя особа: управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області ,про визнання права власності на спадкове майно судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести експертам ДП «Діпромісто», яке розташоване в м.Івано-Франківськ, по вул. Франка,4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-провести технічне обстеження житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться в с.Заріччя по вул. Церковній,59, Надвірнянського району Івано-Франківської області та визначити їх відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству.

Провадження в справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 452/2746/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3695/15-ц рік
номер провадження 2/695/1639/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша, територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, Федерації профспілок Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення факту трудових відносин між працівником і підприємством, та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша, територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, Федерації профспілок Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення факту трудових відносин між працівником і підприємством, та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 листопада 2015 року року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2554/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. В. Корнієнко
Справа № 495/7874/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання права власності на спадкове майно .

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання на „17 грудня 2015 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
пр. 2/336/3548/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.10.2015 року вище вказану заяву було залишено без руху.

Суд надав строк заявнику для виправлення вказаних недоліків - пять днів з моменту отримання ухвали.

Така ухвала була отримана заявником 15 жовтня 2015 року згідно до поштового повідомлення, наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки так і не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 307/2746/15-ц
Провадження № 2/307/1609/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частина)
04 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, жительки смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 156, Тячівського району Закарпатської області, на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 323 (триста двадцять три) гривні 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, жительки смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 156, Тячівського району Закарпатської області, на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко