overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/368/15-ц
Провадження № 2/750/751/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 136/1395/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 листопада 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір, в порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, а тому, суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вважаючи, що по справі попереднє судове засідання проведене, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.11.2015 року о 14:10 год. в залі суду № 2 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідка - ОСОБА_4.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області матеріали цивільних справ за № 2-1/11, № 136/1737/13-ц, № 136/954/14-ц.

Витребувати з Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали перевірки за результатами розгляду звернення ОСОБА_5 від 16.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
У Х В А Л А

Дата документу 25.06.2015 Справа № 554/6733/15-ц

Провадження № 2/554/2419/2015

25 червня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліб 3», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліб 3», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року в залі судових засідань № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 447/1059/15 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський Ю.Г.
Провадження № 22-ц/783/5483/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3 і його представника - адвоката Балюка С.М.;

адвоката Оприска М.В. - представника відповідачки ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.п. 1-4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року змінити, ухваливши, що розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає до зменшення з 1/3 до 1/4 частини від усіх доходів ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/344/2167/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Дочірного підприємства «Автоколона 2222» відкритого акціонерного товариства « Івано-Франківськ-автотранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 901 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Дочірного підприємства «Автоколона 2222» відкритого акціонерного товариства « Івано-Франківськ-автотранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 901 грн. 70 коп.

Суддя: Домбровська Г.В.
Номер справи 2-553/09
Номер провадження 2-во/220/20/15
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ступіна І.М.;

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області, від 15 червня 2009 року, номер справи 2-553/09, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину було задоволено.

Було тсягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3.

Але в резулятивній частині вказаного рішення було невірно вказано дату народження неповнолітнього ОСОБА_3, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, що не перешкоджає судовому розгляду даного питання, позивачка надала до суду заяву в якій ропсить суд виправити описку у рішенні суду від 15.06.2009 року справа №2-553/09.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду від 15 червня 2006 року, номер справи 2-553/09, провадження, невірно вказано дату народження неповнолітнього ОСОБА_3, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219- ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 червня 2009 року, номер справи 2-553/09, і вважати вірним 28 липня 2007 року день народження неповнолітнього ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Ступін
Провадження 2/127/5633/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» за участю третьої особи, Яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої частини заробітної плати при звільненні,-

В с т а н о в и в :

В ході ухвалення судового рішення виникла необхідність дослідження постанови державного виконавця від 28.11.2014 року (ВПЛ № 3020/17).

За таких обставин суд вважає, що слід поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/1932/15-ц
Провадження № 2/263/991/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 02 березня 2015 року о 08:25 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2117/15
Справа № 711/5320/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5086/15-ц
провадження № 2-н/208/539/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 96, 97, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», подано представником ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2014 року,

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2 з порушенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої скаржник додає клопотання в якому порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 29 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», подано представником ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2014 року.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 641/3365/14-ц (провадження

№ 2/641/1859/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 395/1391/15-ц
Провадження № 6/395/23/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши подання, що надійшло з ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ (далі ВДВС НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (далі боржник, ОСОБА_1П.),

в с т а н о в и в :

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 377-1 ЦПК України надійшло вказане подання ВДВС НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ.

Разом з тим, подання належним чином не оформлене, оскільки у поданні:

не вказано, коли було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження;

відсутні посилання на докази того, що боржник отримав копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і при цьому не сплатив борг без поважних причин.

Крім того, за вироком Новомиргородського районного суду від 18.07.2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним у предявленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України було звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та визначено іспитовий термін 01 рік 06 місяців.

В матеріалах вищезгаданого кримінального провадження є лист, згідно якому ОСОБА_1 тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з повідомлення інспектора Кіровоградського районного підрозділу Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 22.08.2014 р., копія вищезгаданого вироку суду була одержана 21.08.2014 р. і прийнята до виконання.

За викладених обставин, подання, що надійшло з ВДВС НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ, необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 206, 292-294, 296, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання, що надійшло з ВДВС НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РУЮ, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, повернути до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ для доопрацювання.

Розяснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
У Х В А Л А

Справа № 183/3493/15 № 2/183/2248/15

06 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

04 листопада 2015 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Городецького Д.І. від 27 жовтня 2015 року було передано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, для вирішення питання про обєднання.

Згідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі для вирішення питання про обєднання цивільних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 10.00 годині.

Про розгляд справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1448/15-ц
Провадження № 2/280/724/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м. Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обовязково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко