overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/536/15-ц
Провадження № 2-н/552/25/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Логвінової О.В.

При секретарі - Вороні Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Полтавагаз», про виправлення описки в судовому наказі ПАТ «Полтавагаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про виправлення описки в судовому наказі ПАТ «Полтавагаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

27.10.2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Полтавагаз», про виправлення описки в судовому наказі ПАТ «Полтавагаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа № 372/106/15-ц
Провадження 2-276/15
ухвала

Іменем України

16 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач заявила про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явився з поважних причин.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 323/3048/15-ц
Провадження № 2/323/1165/15
УХВАЛА

іменем України

09.11.2015 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: - Державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про визначення права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 30.09.2015 року в той же день заяву було передано судді Мінаєву М.М.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що у додатках до неї відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, до позовної заяви позивачем не додано документів, що підтверджують обставини зазначені позивачем у додатках, та не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

02 жовтня 2015 року, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя залишив заяву без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оріхівської міської

ради Запорізької області, третя особа: - Державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про визначення права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 17 березня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 17 березня 2015 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Корпорації Екссон Мобайл на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в справі за позовом Корпорації Екссон Мобайл до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 639/3626/15-ц
05 листопада 2015 р . Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі - Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи- Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», Жовтневий районний відділ ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10.11, 15, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кімн. АДРЕСА_1
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи- Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», Жовтневий районний відділ ГУДМС України в Харківській області про визнання особи про зняття з реєстраційного обліку - відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
Провадження № 2-н/344/2616/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2794 грн. 78 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/311/15-ц рік
номер провадження 2/695/393/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинено до кінця вересня 2015 року в звязку з наданням сторонам терміну на примирення строком на шість місяців.

На даний час термін на примирення закінчився, тому суд вважає за доцільне відновити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 242/3435/15-ц
Провадження № 4-с/18/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва по виконанню ухвали від 03.03.2015 року Селидівського міського суду Донецької області,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва по виконанню ухвали від 03.03.2015 року Селидівського міського суду Донецької області.

Судове засідання по справі призначалося на 03.09.2015 року, 17.09.2015 року.

Пояснень чи то заяв від представника Оболонського районного управління юстиції м. Києва з приводу розгляду вищевказаної скарги до суду не надходили.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідити матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 242/110/15-ц, 6/242/3/15 щодо примусового виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне витребувати у Оболонського районного управління юстиції м. Києва матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 242/110/15-ц, 6/242/3/15 щодо примусового виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Витребувати у Оболонського районного управління юстиції м. Києва матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 242/110/15-ц, 6/242/3/15 щодо примусового виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів для їх огляду в суді. .

Судове засідання по справі призначити на 05.10.2015 року на 10 годину 00 хвилин

Виконання ухвали покласти на начальника Оболонського районного управління юстиції м. Києва та розяснити, що у разі невиконання ухвали суду про витребування доказів суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. 93 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Теплицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2015 року смт.Теплик Справа № 144/62/15-ц
Провадження № 2-н/144/1/15
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,
розглянувши заяву прокурора Теплицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2871 грн. 39 коп. за листопад - грудень 2014 року комунальним підприємством "Житлокомунсервіс - Т" смт.Теплик, вул.Аерофлотська, 2.
Враховуючи, що відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ч.1 ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з товариства з комунального підприємства "Житлокомунсервіс - Т" вул.Аерофлотська, 2 смт.Теплик Вінницької області, код 34886787,на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 39 коп.
2. Стягнути з комунального підприємтсва "Житлокомунсервіс - Т" судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Панченко Д.І.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___" _____________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"___________ 2015 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"___________ 2016 р.
Суддя ______________ Панченко Д.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) При-мітки
Провадження №2/447/247/15
Справа №447/49/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

19.01.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Попереднє судове засідання призначити на 14:30 год 13.02.2015 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №2/712/3380/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : в позовній заяві зазначено адресу відповідача АДРЕСА_1 в м. Черкаси, а в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності та у вимогах про регресне відшкодування зазначена адреса : АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
Провадження № 2/369/4483/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, ВДВС Солом»янського РУЮ м. Києва, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 18 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 18 вересня 2015 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач в заяві про усунення недоліків не в повному обсязі виконав вимоги п. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено ОСОБА_2 як учасника судового процесу.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, ВДВС Солом»янського РУЮ м. Києва, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 285/1638/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 55 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Косигіної Л.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», за участю третьої особи на стороні відповідача - директора ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за невчасно виплачені кошти при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2015 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: