У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Хорольська фабрика Промінь», треті особи: державний реєстратор Хорольської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, про визнання наказу про переведення на іншу посаду незаконним та скасування його, скасування наказу про призначення на посаду ОСОБА_5, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за позовом комунального підприємства «Хорольська фабрика Промінь» до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22 січня 2014 року, додаткові рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року і від 26 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

19 липня 2012 року ОСОБА_4 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до КП «Хорольська фабрика «Промінь» про поновлення на роботі, посилаючись на те, що 25 грудня 2007 року вона була обрана директором Колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь» строком на 5 років. Проте, 12 грудня 2011 року на підприємстві проведені збори співвласників, на яких було прийнято рішення про звільнення її з посади директора. Вважає зазначене рішення незаконним, оскільки для її звільнення не було передбачених КЗпП України підстав і такі в рішенні про звільнення не наведені.

З урахуванням збільшення позовних вимог позивач просила поновити їй строк звернення до суду з даним позовом, поновити її на посаді директора КП «Хорольська фабрика «Промінь», визнати незаконним в частині її звільнення з посади директора рішення зборів від 12 грудня 2011 року, визнати наказ про переведення її на іншу посаду за підписом ОСОБА_5 - незаконним та скасувати його, скасувати наказ № 1 від 05 липня 2012 року про призначення на посаду директора Колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь» ОСОБА_5, виплатити їй зарплату за 16 місяців, починаючи з місяця незаконного її усунення з посади (з серпня 2012 року по грудень 2013 року включно) у сумі 23 318,08 грн.

Крім того, у жовтні 2013 року КП «Хорольська фабрика «Промінь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, в якому просило визнати недійсним контракт (трудовий договір) від 16 листопада 2011 року, укладений між КП «Хорольська фабрика «Промінь» та ОСОБА_4

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 22 січня 2014 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 21 березня 2014 року та ухвали від 15 жовтня 2014 року про виправлення описок в рішенні, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_4 з посади директора КП «Хорольська фабрика «Промінь» на підставі наказу директора КП «Хорольська фабрика «Промінь» ОСОБА_5 № 2/2 від 09 серпня 2012 року про переміщення ОСОБА_4

Визнано незаконним наказ № 2/2 директора КП «Хорольська фабрика «Промінь» від 09 серпня 2012 року про переміщення ОСОБА_4 з посади директора КП «Хорольська фабрика «Промінь» на іншу посаду, а саме на посаду начальника цеху по виробництву товарів народного споживання КП «Хорольська фабрика «Промінь».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позов КП «Хорольська фабрика «Промінь» задоволено.

Визнано незаконним, недійсним контракт (трудовий договір) від 16 листопада 2011 року, укладений між КП «Хорольська фабрика «Промінь» та ОСОБА_4

Додатковим рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 щодо поновлення її на посаді директора КП «Хорольська фабрика «Промінь», визнання незаконним рішення, оформленого протоколом зборів учасників відповідача від 12 грудня 2011 року про звільнення ОСОБА_4, а також щодо позовної вимоги про скасування наказу № 1 від 05 липня 2012 року про призначення ОСОБА_5 директором - відмовлено.

Додатковим рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 щодо виплати їй середнього заробітку за 16 місяців, а саме, із серпня 2012 року по грудень 2013 року включно - відмовлено.

Останнім рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

Визнано незаконним переміщення ОСОБА_4 з посади директора КП «Хорольська фабрика «Промінь» на посаду начальника цеху по виробництву товарів народного споживання КП «Хорольська фабрика «Промінь» на підставі наказу директора КП «Хорольська фабрика «Промінь» ОСОБА_5 № 2/2 від 09 серпня 2012 року про переміщення.

Додаткове рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 щодо визнання незаконним рішення, оформленого протоколом зборів учасників відповідача від 12 грудня 2011 року про звільнення ОСОБА_4 - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_4 в цій частині задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду з позовом про визнання незаконним її звільнення.

Визнано незаконним рішення загальних зборів співвласників КП «Хорольська фабрика «Промінь» від 12 грудня 2011 року в частині звільнення ОСОБА_4 з посади директора КП «Хорольська фабрика «Промінь».

Додаткове рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 щодо виплати їй середнього заробітку за 16 місяців, а саме, із серпня 2012 року по грудень 2013 року включно - скасовано.

Ухвалено у цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 у цій частині задоволено частково.

Стягнуто з КП «Хорольська фабрика «Промінь» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 01 серпня 2012 року по 25 грудня 2012 року включно в розмірі 7 214,28 грн (без урахування сплати податків та обов'язкових платежів).

В іншій частині судове рішення Хорольського районного суду Полтавської області - залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні її позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Хорольська фабрика Промінь», треті особи: державний реєстратор Хорольської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, про визнання наказу про переведення на іншу посаду незаконним та скасування його, скасування наказу про призначення на посаду ОСОБА_5, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за позовом комунального підприємства «Хорольська фабрика Промінь» до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук