Справа №576/2946/14-ц 2/576/52/15 Р І Ш Е Н Н Я
15.01.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,
при секретарі Плотніковій О.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
- про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що має чотирьох повнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Також обґрунтовує позов тим, що є непрацездатною, проживає одна, отримує пенсію в розмірі 1050,84 грн. та не в змозі вести домашнє господарство, виконувати найпростіші хатні роботи та обслуговувати себе. Крім того, позивачка посилається на те, що уповноваженим органом їй було відмовлено в отриманні соціальної допомоги, так як вона має чотирьох працездатних дітей, то просить суд стягнути з відповідачів аліменти на своє утримання з кожного в розмірі 300 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також позивачка суду пояснила, що утримувала своїх дітей по мірі можливості, а також уточнила, що дійсно на даний час її донька ОСОБА_2 має прізвище ОСОБА_2. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що дійсно залишила доньку ОСОБА_2 в тримісячному віці своїм батькам, так як була направлена на роботу в м. Херсон, а відпусток для догляду дитини на тривалий час тоді не надавали, а також, що коли повернулася, то батьки погодилися, щоб ОСОБА_2 залишилася проживати в них.
Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в суді заявив, що його довірителі позов не визнають, так як позивачка ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо них і в дитинстві належним чином не утримувала дітей, не дарувала подарунків, не відмічала день народження, а вони змушені були працювати у неповнолітньому віці, заробляючи собі на життя. Також послався на те, що ОСОБА_1 покинула доньку ОСОБА_2 у віці 3 місяців на дідуся і бабусю та поїхала в м. Херсон, і вона побачила свою матір лише у віці 5 років, а коли та переїхала на проживання в с. Чернєве Глухівського району, то залишила її проживати з дідусем і бабусею в с. Дунаєць, й на даний час ОСОБА_2 не працює, мешкає з чоловіком ОСОБА_8, який є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), який часто хворіє та потребує постійного лікування. Його довіритель ОСОБА_5 проживав з позивачкою в с. Дунаєць до 1996 року, коли вона вигнала його з дому, і він став проживати у свого батька та бабусі в с. Семенівка, вона (позивачка) не давала йому материнської ласки, він не мав нормального одягу, належного харчування, і на даний час, маючи заробітну плату в сумі 1206,6 грн., то проживає з дружиною ОСОБА_9, яка як безробітна перебуває на обліку в Глухівському міськрайонному центрі зайнятості, але ніякої допомоги не отримує, та трьома неповнолітніми дітьми. А його довіритель ОСОБА_4 проживав з позивачкою в с. Дунаєць до 20 липня 2014 року, і за цей час вона не приділяла йому належної уваги, з дитинства змушувала працювати і він теж не відчував материнської ласки. Також заперечення обґрунтовані тим, що позивачка не надала суду доказів, що потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали такі ж пояснення та просили відмовити у задоволенні цього позову. Відповідач ОСОБА_3 в суді позов не визнав та пояснив, що мати ОСОБА_1 отримувала від його батька аліменти на його (відповідача) утримання, але цих коштів він не бачив і з 12 років змушений був працювати, заробляючи собі на життя. Також суду пояснив, що має трьох неповнолітніх дітей, двоє з яких: син ОСОБА_10, 2009 р.н., донька ОСОБА_27, 1998 р.н., проживають з ним, при цьому остання навчається в Глухівському медичному училищі й він оплачує її навчання, а інша донька ОСОБА_11, 2011 р.н., проживає в с. Чернєве з дружиною ОСОБА_12, і судом розглядається справа про розірвання їх шлюбу. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що з 1975 року проживала в с. Дунаєць по сусідству з ОСОБА_2, яка на той час жила з дідом і бабою, й коли та була ще малою, то вже з 1976 року вона пішла на роботу, а ОСОБА_3 теж в колгоспі полов буряк за матір ОСОБА_1, її діти були погано одягнені. Свідок ОСОБА_14 суду показав, що теж проживав в с. Дунаєць по сусідству з ОСОБА_2, яка на той час жила з дідом і бабою, а її мати ОСОБА_1 з нею не проживала, з дитинства ОСОБА_2 працювала в колгоспі, полола буряк, працювала на фермі. Допитаний судом свідок ОСОБА_15 показав, що добре знає ОСОБА_5 і йому відомо, що той після закінчення 8 класів став проживати в с. Баничі у своєї сестри ОСОБА_2. Також свідок суду пояснив, що ОСОБА_5 сказав йому, що втік від матері ОСОБА_1, бо йому там погано жилося. Свідок ОСОБА_16 суду показала, що проживає в с. Семенівка, працює соціальним працівником і їй відомо, що ОСОБА_2 завжди проживала у діда й баби, діти ОСОБА_1 були дуже погано одягнені, а коли її син ОСОБА_5 проживав в с. Семенівка, то мати до нього ніколи не приїздила.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що пам'ятає, що коли ОСОБА_5 було 2 чи 3 роки, то він був замурзаний, дуже погано одягнений.
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері за їх необгрунтованістю.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя