overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/5182/15-ц
Провадження № 2-н/279/211/15
02.04.2015 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Годиха Дзержинського району, яка проживає та зареєстрована за адаресою: АДРЕСА_1, інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутня, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 01.12.2006 року, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 в м. Коростені (р/р: №260017953 в ЖОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код ЗКПО 03343947) - 2144 ( дві тисячі сто сорок чотири) гривні 38 копійок - боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Годиха Дзержинського району, яка проживає та зареєстрована за адаресою: АДРЕСА_1, інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутня, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 01.12.2006 року, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 в м. Коростені (р/р: №260017953 в ЖОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код ЗКПО 03343947) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат з оплати судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Снігір
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано "____"________________ року
Суддя В.М. Снігір
Справа № 331/2271/15-ц
Провадження № 2/331/838/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що він знаходиться у шлюбі з відповідачкою . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що на теперішній час шлюбні стосунки з відповідачкою припинені через втрату взаєморозуміння та любові. Вважає , що сім?я розпалася остаточно, на примирення не згоден.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 квітня 2015 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

01.04.2015
Справа № 401/1315/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського УЕГГ

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за спожитий природній газ ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 09-20 годину 15.04.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/727/15 у справі № 751/3049/15-ц

31 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення або зменшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення або зменшення розміру аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:20 на 17.04.2015.

Розяснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 201/4984/15-ц
провадження 2/201/1821/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення грошових коштів і витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення грошових коштів і витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 441/141/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована Мильчицька сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в Городоцький районний суд із заявою про: визнання недієздатним його сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки, призначення себе опікуном, та призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану.

Дана заява відповідає вимогам встановленим в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована Мильчицька сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Розгляд справи призначити на 13.02.2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2015 року письмові пояснення по заяві та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала26 березня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -в с т а н о в и л а:У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Витребувати із Ямпільського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 153/1611/14. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 666/1314/15-ц
Провадження № 2-во/666/32/15
У Х В А Л А

про внесення виправлень

30.03.2015р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» за матеріалами судового наказу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона 17.03.2015р. відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Розглянувши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд встановив, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано заявника ОСОБА_2 підприємство «Дніпровський», а повинно бути вказано Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Вважати вірним у першому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.03.2015р. про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1, заявника - «Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», замість «ОСОБА_2 підприємство «Дніпровський».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. Е. Дорошинська
У Х В А Л А

12.03.2015 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання, що було призначене по даній справі на 24.02.2015 року позивач не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення такого був сповіщений належним чином (ас.26).

В судове засідання призначене по даній справі на 12.03.2015 року позивач ОСОБА_1 повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас. 28).

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення останнього повідомлений належним чином (ас. 29).

Суд знаходить можливим вирішити питання про залишення позову без розгляду в судовому засіданні у відсутності не з»явившихся сторін по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заявлених позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк , з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 127/5834/15-ц
Провадження 2/127/2889/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області до відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації .

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 8, 121, 208, 209, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/418/15
Справа № 754/4718/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу "Арсеналець - 28" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг
відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
Справа № 761/6530/15-ц
Провадження № 6/761/345/2015
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за поданням старшого державного виконавця державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень Попів Р.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 з вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження поданням старшого державного виконавця державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень Попів Р.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 з вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання у справі на 06 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію ухвали державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/7750/14-ц
Провадження № 2/159/223/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Горішної Н.В

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ „Дельта Банк" (р/р 3444, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору №003-02504-290711 від 29.07.2011 року в сумі 13027 (тринадцять тисяч двадцять сім) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ „Дельта Банк" (р/р, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення.

ГоловуючаО. А. Восковська
Провадження № 2/263/356/2015
У Х В А Л А

26.01.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Ж.К.П.) «Житло-центр» про неналежне виконання комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 (Ж.К.П.) «Житло-центр» про неналежне виконання комунальних послуг.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року вказана позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Станом на 26.01.2015 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду не вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цим позовом до суду.

На підставі ст. 121, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Ж.К.П.) «Житло-центр» про неналежне виконання комунальних послуг - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 310/2642/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 27 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3