overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2105/15-ц
провадження № 2/632/828/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" листопада 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нього в ? частці без виділу в натурі, суд -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складеністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Охоче Нововодолазького району Харківської області, жителем згідно реєстрації АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 залишити право власності на іншу ? частку вказаного нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Библів
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1889/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на дитину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на дитину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.12.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1889/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 01.12.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 617/79/15-ц
Провадження № 2/617/119/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 26.01. 2015 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.01. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Яремка В.В.

суддів: Перепелюк І. Б., Савчук М. В

розглянувши повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3, про поділ майна подружжя за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2014 року,

встановила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду від 28 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4

До апеляційного суду надійшло повідомлення експерта про те, що вона не пройшла атестації, що необхідно для проведення оцінки вартості земельних ділянок.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне внести на розгляд у судове засідання питання про визначення іншого експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Керуючись ст. ст. 168, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

_______________________________________________________________________________________

№ 22 ц-1202/15 Головуючий у 1 інстанції

Категорія 48 Войтун О. Б.

доповідач Яремко В.В.

Внести на розгляд питання про визначення експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Розгляд питання призначити на 11:45 17 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_6, відповідачку ОСОБА_2, її представника ОСОБА_7, третіх осіб - ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. Б. Перепелюк

М. В. Савчук
Справа № 367/4932/14-ц Головуючий у І інстанції Чернова Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/988/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості за користування частиною будинку та частиною земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Білоконь О.В.
Справа № 621/2883/15-ц
Провадження № 2/621/1337/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року ПАТ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 20350,10 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 17.12.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 263/9699/15-ц
Провадження № 2/263/3041/2015
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.09.2015 року провадження у справі відкрито.

Вказана справа перебула в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3, але на підставі рішення зборів суддів (протоколу зборів суддів №47 від 16.11.2015 року), справу передано на розподіл між суддями, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу, провадження розподілено судді Скрипниченко Т.І., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в загальному порядку на 17 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Скрипниченко
Провадження № 2/234/7014/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват-Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пат КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

30.10.2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват-Банк» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Справа № 401/3281/15-ц; 2/401/1400/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

третя особа- Світловодська міська рада

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15:20 годину "27" серпня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позовні вимоги позивача,

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

-з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 24.11.2015 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3049/15-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 452/2435/15-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 22 вересня 2015 року по заяві Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово експлуатаційного комбінату».

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 452/2435/15-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 22 вересня 2015 року по заяві Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово експлуатаційного комбінату» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинків та прибудинкової території.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу № 452/2435/15-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 22 вересня 2015 року по заяві Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово експлуатаційного комбінату» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинків та прибудинкової території.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя
Справа № 2/235/3899/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015р. на 15.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6351/15-ц
Провадження № 2/552/2490/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Автогаражний колектив «Імпульс-2» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Автогаражний колектив «Імпульс-2» про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Автогаражний колектив «Імпульс-2» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 27.11.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Провадження № 2-н/234/3429/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
№ провадження 2/521/ 6009 /15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«19» жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 померлої 05 грудня 2014 року, протягом одного місяця, який обчислювати з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

19.10.15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 755/15455/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15049/15
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» та апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» та ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 1 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: