overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6075/15-ц
Провадження № 2/369/2716/15
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2015 року м. Київ

27 серпня 2015 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні відповідач та його представник заперечували щодо призначення експертизи, оскільки провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судової товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Skoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) VIN TMBBA41Z88B154496.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич
У Х В А Л А

судового засідання

12.02.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури і містобудування Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про припинення частки у спільному майні за вимогою інших співвласників та зобов'язання надання згоди на експлуатацію квартири, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення частки у спільному майні за вимогою інших співвласників та зобов'язання надання згоди на експлуатацію квартири.

05.10.2012 року суддею Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В подальшому вищезазначену цивільну справу передано у провадження судді Ванівському Ю.М. на підставі повторного перерозподілу справи за рішенням зборів суддів .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу у судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури і містобудування Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про припинення частки у спільному майні за вимогою інших співвласників та зобов'язання надання згоди на експлуатацію квартири прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 24.03.2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шмат В»ячеслава Станіславовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року на розгляд судді Феськова П.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шмат В»ячеслава Станіславовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

12 жовтня 2015 року від відповідача надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Феськова П.В.

Підставами для відводу судді Феськова П.В. представник відповідача вказує на те, що позивач по справі ОСОБА_2 є колегою головуючого по справі та перебуває з ним у дружніх відносинах, тобто у відповідності до ст.20 ЦПК України наявні інші обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Обгрунтовуючи заяву про відвід, відповідач та його представник покликаються на рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» №33949/02 в якому зазначено, що наявність безсторонності повинна визначатися за суб»єктивними та об»єктивними критеріями. Відповідно до суб»єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об»єктивного критерію неупередженість суду визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що без задоволення заяви про відвід судді Феськова П.В. неможливо забезпечити умови за яких були б неможливі сумніви відповідача у його безсторонності.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про відвід судді Феськова П.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Феськов П.В.
Справа № 219/9612/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Дослідна, буд. 13.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду 07 листопада 2015 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 186/1387/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди (супроводу) батька та дозволу на оформлення документів,

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовичй виїзд дітей за кордон без згоди (супроводу) батька та дозволу на оформлення документів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Демиденко
справа 278/312/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву військової прокуратури Житомирського гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу

№ 761/400/14-ц (провадження № 2/761/94/2015).

Виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа №289/1942/15-ц
Номер провадження2-о/289/103/15
Рядок статистичного звіту : 3
У Х В А Л А

06.11.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1

розглянувши заяву Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради , заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до судового засідання на 20.11.2015 о 10:30 .

Визначити, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, народних засідателів, які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цієї справи.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 2/243/5490/2015
УХВАЛА

6 листопада 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 08 годин 30 хвилин 16 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М.., Качана В.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 грудня 2015 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/14732/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа №266/3821/15-ц
Провадження№ 2/266/1507/15
УХВАЛА

29.10.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Ознайомившись із заявою дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Я вбачається з заяви, позовні вимоги мають майновий характер, при цьому у заяві не міститься ціна позову.

Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачкою сплачено судовий збір за подання до суду даного позову у розмірі 863,28 гривень.

Ціна позову, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

А ч. 2 ст. 80 ЦПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Вартість майна може бути встановлена висновком відповідного спеціаліста чи в інший спосіб.

Дані обставини є підставою, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, для залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, тобто зазначення ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, та оплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та з урахуванням вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 175/4301/15-ц
Провадження № 2/175/1727/15
Справа № 175/4301/15-ц
Провадження №2/175/1727/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Так, згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України №484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно з яким ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 не у повному обсязі сплачено судовий збір, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Номер провадження 2/754/4412/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований 17 вересня 2008 року відділом Білівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 14 між нею та ОСОБА_2 розірвати по взаємозгоді.

11.08.2015р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "12" год. "00" хв. "06" листопада 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.