УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, підтримавши дане клопотання, посилаючись на те, що на даний час Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається цивільна справа № 127/23091/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про припинення правовідносин за договором поруки, результат розгляду якої нерозривно повязаний з підставами позову в даній цивільній справі та впливає на розгляд даної справи в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідив наступні докази, в тому числі надані відповідачем, а саме: копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, постановленої по справі № 127/23091/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про припинення правовідносин за договором поруки, із змісту якого встановив, що по вказаній справі відкрито провадження; копію позовної заяви, згідно якої підставою для даного позову є необізнаність позивача, як поручителя, про зміну відсоткової ставки за відповідним договором; Додаток № 1 до Додаткової угоди № 1 до кредитного договору CNL-BOО/144/2006 (а.с. 8), згідно якої наявні зазначення про зміну відсоткової ставки по даному договору.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За даних обставин, врахувавши наявність обґрунтованого посилання представника відповідача на обставини, які унеможливлюють розглянути лану справу з ухваленням обєктивного та законного рішення по справі, оскільки суд в даному провадженні, з врахуванням норми ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справи в межах позовних вимог, та з вразуванням того, що справа вже розглядається по суті - не має можливості прийняти рішення по вище вказаним обставинам та спірним правовідносинам, які вирішуються в іншій цивільній справі і які безпосередньо впливають на права та інтереси відповідача по даній справі ОСОБА_4, в силу чого суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до прийняття рішення Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/23091/14-ц. .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/20397/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - до набрання законної сили судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі № 127/23091/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про припинення правовідносин за договором поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя