overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4626/15-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ № 215/4626/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

26.10.2015 року представник стягувача звернулася з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме в сумі сплаченого судового збору, який зазначений в судовому наказі 121,80 грн. замість 197,24 грн..

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущенну в судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2015 року і вважати вірною стягнуту суму судового збору 197,24 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 530/2696/13-ц
Номер провадження 2/530/123/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.08.2015 року по цивільній справі 530/2696/13-ц в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Під час проголошення рішення було допущено описку в рішенні, зокрема у вступній, описовій (перший абзац) та резолютивній (перший абзац) частині рішення невірно допущенко описку в анкетних даних третьої особи та зазначено «Пащевський Олег Володимирович», тоді як вірним є «Пащевський Олег Вікторович».

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у зокрема у вступній, описовій (перший абзац) та резолютивній (перший абзац) частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.08.2015 року по цивільній справі 530/2696/13-ц по тексту рішення потрібно читати: «Пащевський Олег Вікторович» замість «Пащевський Олег Володимирович».

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_8

С
Справа №487/8219/15ц
Провадження №2о/487/159/15
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі

03.11.2015 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення документів щодо прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Миколаївську міську раду, оскільки рішення про встановлення факту родинних відносин може вплинути на права та обовязки даного органу щодо спадкового майна.

Керуючись ст. 33, ст. 235 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якості заінтересованої особи Миколаївську міську раду.

Про час, дату та місце проведення наступного судового засідання 06.11.2015 року об 11:00 годині повідомити Миколаївську міську раду, надіславши зазначеній зацікавленій особі копію даної ухвали разом з копією заяви про встановлення факту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, згідно ст. 293 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
Справа №487/4481/15-ц
Провадження № 2/487/1992/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявила клопотання яким просив замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_6, належним відповідачем - ОСОБА_7.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УВАЛИВ:

Клопотання представник позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Нікітін
Дата документу 29.10.2015
Справа № 320/5865/15-ц
29 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (згідно довідки Міністерства доходів та зборів) невідомий, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мелітопольським МВ ГУМВС в Запорізькій області 19.06.2012 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Мелітополя, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 липня 2015 року до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (згідно довідки Міністерства доходів та зборів) невідомий, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мелітопольським МВ ГУМВС в Запорізькій області 19.06.2012 року, у дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 3 листопада 20015 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити на 03 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 665/1707/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.10.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 20 хвил. "12" листопада 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "12" листопада 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 375/1338/15-ц
Провадження № 2/375/527/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

02.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 11.11.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 11.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 444/2885/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/5185/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи: ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи: ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення певних дій.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 андрійович.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір, тому у звязку із зазначеним слід залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до вимог п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Шашкіна С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6357/15 Справа № 199/5683/13 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Пищиди М.М.

суддів: Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.

при секретарі: Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Дніпропетровської обласний кредитний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом кредитної спілки «Дніпропетровської обласний кредитний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.15).

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ували судді та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. (а.с.79-80).

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних пiдстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто територіально підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська обґрунтовано постановив ухвалу про відкриття провадження по справі.

Доводи відповідача про те, що судом порушені норми процесуального права та справа повинна розглядатися іншим судом не є обґрунтованими, оскільки суперечать вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді:
Справа № 446/518/14 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/2979/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 2 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 14 травня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 465/1808/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3942/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2015 року за заявою Гаражного кооперативу №1 Ластівка Радянського району м.Львова в особі голови кооперативу ОСОБА_3 про забезпечення позову та на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2015 року за заявою Гаражного кооперативу №1 Ластівка Радянського району м.Львова в особі голови кооперативу ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом Гаражного кооперативу №1 Ластівка Радянського району м.Львова в особі голови кооперативу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: