справа №176/2666/14-ц
провадження №2/176/296/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлутаційне обєднання» Жовтоводської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та укладання договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати за нею та за її неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування квартирою №118 в будинку №11 по вулиці Заводська в місті Жовті Води. Одночасно позивач просить зобовязати КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради укласти з нею договір найму вищевказаної квартири.

05 листопада 2015 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити проведення дій повязаних з користуванням спірного житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 зі сторони відповідача та третіх осіб на підставі рішення органу місцевого самоврядування та його виконавчого органу щодо надання житла в користування громадянці ОСОБА_3

При цьому, позивач мотивує заяву тим, що 26 жовтня 2015 року до неї в підїзді підійшла незнайома жінка і заявила, що вона має ордер на вселення в житлове приміщення в якому вона проживає з 2005 року.

02 листопада 2015 року їй зателефонували сусіди, що незнайомі особи, в присутності працівника житлового фонду ОСОБА_4, намагаються вибити двері в квартиру. Прийшовши до квартири, вона дійсно побачила ОСОБА_4 та жінку, які знову повідомили, що мається ордер на зайняття квартири АДРЕСА_1.

04 листопада 2015 року ОСОБА_3, якій, на думку позивача, було безпідставно видано ордер на вказану вище квартиру, в якій проживає позивач та її малолітній син, прийшла з невідомими особами з тим, щоб зламати вхідні двері та вселитися.

При цьому, позивач вказує, що Жовтоводська міська рада не надає їй інформацію відносно того коли було прийнято рішення про надання в користування спірне житло та кому саме видано ордер на житло

Одночасно, позивач просить витребувати копію рішення виконкому про надання в користування спірного житлового приміщення.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Однак, у поданій заяві позивача не наведено достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову.

Так, позивач просить заборонити проведення дій повязаних з користуванням спірного житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 зі сторони відповідача та третіх осіб на підставі рішення органу місцевого самоврядування та його виконавчого органу щодо надання житла в користування громадянці ОСОБА_3

При цьому, із заяви позивача не зрозуміло кому саме необхідно заборонити проведення дій з користування спірного житла, оскільки позивач в даній заяві вказує на дії громадянки ОСОБА_3, яка не являється відповідачем чи третьою особою по даній справі.

Позивачем не надано рішення органу місцевого самоврядування та його виконавчого органу щодо надання житла, на які посилається в заяві про забезпечення позову.

Позивач просить витребувати копію рішення виконкому про надання в користування спірного житлового приміщення.

Однак, у такому випадку, позивачу необхідно звернутися до суду з окремою заявою про витребування доказів, у відповідності до ст. 137 ЦПК України.

При цьому, в такій заяві необхідно зазначити, який саме доказ вимагається (дата його прийняття), підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ та вказати причини за якої вона не має можливості подати цей доказ до суду.

Крім того, подана заява про забезпечення позову заява не містить підпису та дати її подання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява представника позивача є необґрунтована, а тому в її задоволенні необхідно відмоти в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлутаційне обєднання» Жовтоводської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та укладання договору найму житлового приміщення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині накладення арешту до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська