overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/63/15
Справа № 754/1375/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3.

Заявниця та її представник не заперечували проти витребування доказів.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказана спадкова справа повинна бути витребувана з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки предметом позову є встановлення факту родинних відносин для оформлення у подальшому свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність витребування судом вищевказаних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганни Валеріївни належним чином посвідченої копії спадкової справи, що була відкрита після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/225/15-ц
Провадження № 2/382/141/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.03.2015 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохілб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння майном та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 21 березня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння майном та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва прибудови «а».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 443/309/15-ц Провадження № 2/443/183/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який 05 лютого 2004 року зареєстрований у Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від шлюбу народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою та перебувають на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що з відповідачкою виникають безпричинні сварки, внаслідок чого тривалий час спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Згідно ст.ст. 104-105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 05 лютого 2004 року зареєстровано у Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні матері.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

Примітка:оригінал рішення знаходиться в матеріалах

цивільної справи № 443/309/15-ц
Справа № 572/1223/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фокту родинних відносин, ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фокту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 29 квітня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 29 квітня 2015 року. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/412/15-ц
Провадження № 2/571/181/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/412/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2015 року о 11:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 15 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 405/1797/15-ц
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 29 квітня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 750/3109/15-ц
Провадження № 6/750/105/15
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань за рішенням суду без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и л а:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань за рішенням суду без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2015 року об 11 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 213.

В судове засідання державного виконавця та сторони виконавчого провадження не викликати.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2/408/501/15
У Х В А Л А

( про відкладення розгляду справи)

7 квітня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 23460,60 гривень та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 23460,60 гривень та судових витрат.

Даних про повідомлення відповідача про дату та слухання справи з розпискою не має, у звязку з чим слід запропонувати представнику позивача, (яка 13.02.2015 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності і не має заперечень стосовно винесення заочного рішення у справі), викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголошення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача.

Оглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що необхідно відкласти вищевказану цивільну справу слуханням з повідомленням учасників про дату та час наступного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 156, 157, 208, 210, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання вищевказаної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 23460,60 гривень та судових витрат на 23.04.2015 року на 14 годин 00 хвилин дня.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати представнику позивача викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголошення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

12.03.2015 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2»ївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії (рішення) начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2»ївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Вказана скарга , після усунення недоліків останньої, відповідає вимогам ст. 383 385 ЦПК України.

Враховуючи, що скарга подана до суду, який видав виконавчий лист,

к еруючись ст. 383,384 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2»ївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Про подання скарги повідомити відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2»ївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Запропонувати начальнику відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2»ївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа №: 653/653/15-ц
Провадження № 2/653/393/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданихдо позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.04.2015 року об 09.45 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовнузаяву.

Викликати у судове засідання осіб, якіберуть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2151/15
Справа № 754/2770/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2015р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 569/2446/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

головуючий суддя Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву представника заявника про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування вимог якої вказує, що звязку зі смертю ОСОБА_1 18.02.2013 року виникла необхідність зясувати наявність майна та спадкоємців, оскільки у померлого залишились невиконані кредитні зобовязання перед ПАТ КБ «Приват Банк», тому просить витребувати з Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рінвенського міського округу юстиції (м. Рівне вул. Соборна, 98) інформацію про заведення спадкової справи у вигляді витягу (інформаційної довідки) із спадкового реєстру відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого 18.02.2013 року; витребувати з МРЕВ ДАІ м. Рівне (м. Рівне вул. Струтинської, 21) інформацію про наявність права власності на транспортні засоби (в тому числі в спільній сумісній, спільній частковій), які належать ОСОБА_1; витребувати з Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (м. Рівне вул. Шевченка, 45) інформацію про наявність права власності на нерухоме майно (в тому числі в спільній сумісній, спільній частковій), яке належить ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що кредитні відносини допускають правонаступництво, тому слід встановити коло спадкоємців та обсяг спадкового майна.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненського міського округу юстиції (м. Рівне вул. Соборна, 98) інформацію про заведення спадкової справи у вигляді витягу (інформаційної довідки) із спадкового реєстру відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого 18.02.2013 року;

Витребувати з МРЕВ ДАІ м. Рівне (м. Рівне вул. Струтинської, 21) інформацію про наявність права власності на транспортні засоби (в тому числі в спільній сумісній, спільній частковій), які належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (м. Рівне вул. Шевченка, 45) інформацію про наявність права власності на нерухоме майно (в тому числі в спільній сумісній, спільній частковій), яке належить ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 569/1050/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2015 року м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

представника позивача ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін у договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін у договір оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2397/10
Номер провадження 6/213/56/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2н-2397/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат, -

керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2н-2397/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2015 року на 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Суддя Л.Я.Соловйова