overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1225/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростської сільської ради про визнання права власності на спадкові земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:00 годину 21 квітня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.04.2015 Справа № 756/758/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №2-о/756/58/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання прозалучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони зверталися із заявами про прийняття спадщини до майна померлого ОСОБА_5, а можливе рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки як спадкоємців.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися.

Вислухавши думку заявника та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справів якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки можливе рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.235 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про встановлення факту батьківства - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 2/1522/8939/11
Провадження № 2-п/522/102/15
УХВАЛА

02.02.2015 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 12.02.2015 року об 13.10 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ:

02.02.2015
Справа № 401/1299/15-ц; 2/401/695/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 14-15 годину 15.04.2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження 6/127/243/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Вінницягаз» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 р. у цивільній справі №127/28192/13-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Вінницягаз» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 р. у цивільній справі №127/28192/13-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, а саме виправити дату народження та місце реєстрації боржника ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 р. у цивільній справі №127/28192/13-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ зазначено дату народження та місце реєстрації боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 м. замість ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 р. виправити описку, а саме виправити дату народження та місце реєстрації боржника ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 р. у цивільній справі №127/28192/13-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ виправити дату народження та місце реєстрації боржника ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
№ 207/1065/15-ц
№ 2/207/739/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання у справі призначити на 27 квітня 2015 року на 09.00 годину. Запропонувати відповідачу у строк до 27 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-Ц-796/ 5594/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Цокол Л.І.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2015 р. відкрито провадження по даній справі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» , вважаючи, що ухвала судді є необґрунтованою подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді та надати суду докази які б це підтверджували, виконати вимоги ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн.80_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

При наявності платіжного доручення необхідно підтвердження зарахування суми судового збору в дохід держави (відмітка на зворотній стороні).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику ПАТ «Дельта Банк» право в тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та надати суду докази які б це підтверджували.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконані не будуть у відкритті провадження по справі Апеляційним судом м. Києва буде відмовлено.

Суддя : Л.В. Барановська
Справа № 161/4690/15-ц
Провадження № 2/161/2039/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Провести судове засідання 14 травня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

31 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії Служби безпеки України про визнання незаконним рішення комісії та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Національної академії Служби безпеки України - ДівітаєваІвана Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії Служби безпеки України про визнання незаконним рішення комісії та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Національної академії Служби безпеки України - Дівітаєва Івана Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/6077/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 357/3675/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 08.04.2015 о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 08.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_10, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Паляниця Людвіга Сигізмундівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, факту проживання в житловому будинку, права користування житловим будинком та визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_10, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Паляниця Людвіга Сигізмундівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, факту проживання в житловому будинку, права користування житловим будинком та визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/21597/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1026/15 у справі № 751/3331/15-ц

01 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 22.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 446/2674/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

02.02.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Львівський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120,378 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122,378 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Львівський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 10 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 219/1590/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

До судового засідання від позивача надійшла заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишати позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст..ст.. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

17.03.2015

Суддя С.М.Тверський