АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-4962 Головуючий у 1-й інстанції - Сенюта В.О.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів залишена без розгляду з підстав, визначених п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та грубе порушення норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника відповідача - Кратенко Ю.О., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що від представника відповідача надійшло заперечення проти вирішення спору в Деснянським районним судом м. Києва. Указане заперечення обґрунтоване тим, що відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", з якими позивач ознайомлений згідно з п.2.2 Договору банківського вкладу "Зростаючий" №008-29076-120214, укладеного між сторонами 12 лютого 2014 року, в даному спорі наявна третейська угода, викладена у формі третейського застереження.

З такими висновками районного суду неможливо погодитись з огляду на наступне.

За змістом ст.5 Закону України "Про третейські суди", юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 14 ч.1 ст.6 цього Закону встановлено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 пред'явив позов в суд до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживача фінансових послуг.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4. ч.1 ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Т.І.Побірченко