Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2601/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н.Л.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

03.11.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.,

суддів - Голованя А.М.,

Карпенка О.Л.

при секретарі - Дімановій Н.І.,

розглянувши в режимі відео конференції в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2015 року справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, передано на розгляд Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

У вищевказаній ухвалі зазначено, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2015 року, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 09 вересня 2015 року, повноважні судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області не можуть брати участь у розгляді справи, оскільки розглядали справу, яка не виключає розгляд поточної.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, безпідставність передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.364-1 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст.11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2015 року, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 09 вересня 2015 року, повноважні судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області не можуть брати участь у розгляді справи, оскільки розглядали справу, яка не виключає розгляд поточної.

У відповідності до положень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №4 «Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами», а саме п. 16 - за правилами ст. 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з ново виявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог ст. 11-1 ЦПК, частини 5 ст. 21 ЦПК України суд діє в іншому складі.

Суд в порушення вимог закону вирішивши питання про передачу справи до іншого суду, не взяв до уваги, що розгляд та повернення заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були подані після ухвалення рішення не можливо вважати розглянутими по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2015 року скасувати, справу повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: