overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7651/14-ц
Провадження № 2/500/846/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 І,В. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 10.02.2015 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/6368/15
У Х В А Л А

« 30 » жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалою, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що фактично апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків,-

2. Надіслати копії апеляційних скарг та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 07 . 12 . 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 454/2186/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб розірвали 15.06.2012 року. Від спільного подружнього життя у сторін є двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, котрі проживають разом із позивачкою. Діти перебувають на повному утриманні позивачки. Відповідач не допомагає матеріально, та не відвідує дітей. Позивачці самій дуже важко утримувати дітей.

На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Низи Сокальського району Львівської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження в розмірі 1500 гривень щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 07.09.2015 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття .

Позивачка в судове засідання не прибула, проте подала заяву про слухання справи у її відсутності та про те, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, що просить позов задоволити частково в розмірі 850 гривень .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав:

Відповідно до свідоцтв про народження вбачається , що в сторін є на утриманні діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.180 -182, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Низи Сокальського району Львівської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 850 гривень щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 07.09.2015 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 гривень 20 копійок судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3493/15-ц
Провадження № 2-н/211/640/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 1770 гривень 15 коп ,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Рибаєв
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201 року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №2-623/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Полонця С.М.

при ceкpeтapi - Хитрич А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Аврамчук В.В. про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Аврамчук В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника - гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якої - АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Богунському ВДВС Житомирського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-623/11, виданий Богунським районним судом м.Житомира 20.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 697, 40 грн. - 3% за користування коштами, 69, 74 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, та 156 грн. витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, однак, боржник переховується, борг не сплачує, місцезнаходження її невідоме.

В судове засідання представник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ та стягувач не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23.03.2011 року, ОСОБА_3 зобов"язано сплатити на користь ОСОБА_4 697, 40 грн. - 3% за користування коштами, 69, 74 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 156 грн. витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Однак, боржник переховується, борг не сплачує. Станом на 04.02.2015 року сума боргу становить 953, 14 грн. На цей час місцезнаходження боржника не встановлено.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" та ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до подання начальника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, останнє відоме місце проживання боржника це - АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якої - АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити для подальшого виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ющенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» про стягнення коштів -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» про стягнення коштів - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 182/6638/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1662/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/304/15
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку по провулку Проскурівського підпілля, 6 «Баварія», Хмельницької міської ради, треті особи: управління Держземагенства у Хмельницькому районі, Хмельницької області, реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

ОСБЖБ «Баварія» подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку по провулку Проскурівського підпілля, 6 «Баварія» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 544/1332/15-ц
пров. № 2/544/450/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна та виділ її в натурі,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст.ст. 331, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 62, 70,71 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 207, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна та виділ її в натурі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 703/7049/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 - чоловік позивачки, після його смерті відкрилась спадщина на будинковлодіння АДРЕСА_1. Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1., посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці проживала з ним однією сім'єю, однак не може оформити її, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинковолодіння.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від Костянтинівської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Судом встановленно, що ОСОБА_2 правомірно володів будинковлодінням АДРЕСА_1

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Ч. 2 ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місячного строку він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району № 2048 від 18 листопада 2014 року разом з ОСОБА_2 до дня смерті проживала його дружина ОСОБА_1 - позивачка по справі.

Приймаючи до уваги, що після смерті спадкодавця позивачка прийняла спадщину, оскільки постійно до дня смерті спадкодавця проживала з ним однією сім'єю то за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 - будинковлодіння АДРЕСА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223, 1268, 1270 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковлодіння АДРЕСА_1 загальною площею 118,8 кв.м., житловою - 71,8 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку літ. «А,а», підвалу літ. «П».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко
Справа № 387/67/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/44/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 січня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 24 червня 2014 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 17. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відразу після реєстрації шлюбу відносини з відповідачем не склалися. З грудня 2014 року по день звернення до суду з позовом сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
"11" лютого 2015 р. Справа № 363/230/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год. 12 березня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя