Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110046 від 09.11.2007 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 76006,63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2014 року. В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за даним договором між ПАТ КБ ПриватБанк та ПАТ Акцент-Банк був укладений договір поруки на суму 10000 грн. Відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконують. Станом на 25 грудня 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 57363,93 грн., з яких: 24129,32 грн. - заборгованість за кредитом; 12227,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7957,02 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13050,41 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. За цих підстав ПАТ КБ ПриватБанк просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110046 від 09.11.2007 року в розмірі 47363,93 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ПАТ Акцент-Банк 10000 грн., а також стягнути з ОСОБА_4 витрати на юридичну допомогу в розмірі 3200 грн. та сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 позов не визнав, посилаючись на те, що згідно виписки по рахунку № 5274 за період з 09.11.2007 року по 31.01.2014 року заборгованість по кредитному договору в розмірі 15804,99 грн. була списана за рахунок страхового фонду 29.11.2013 року (протокол № 7057256). Оскільки банк скористався своїм правом на списання безнадійної заборгованості, відшкодував собі витрати по списаному кредиту за рахунок страхового резерву, то втратив право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. Позивач невірно розрахував заборгованість за кредитним договором. Матеріали справи не містять належних доказів, що підтверджують надання відповідачу 9 листопада 2007 року кредиту саме у сумі 54875,17 грн. Кредит був отриманий відповідачем у сумі 50313 грн. Позивач збільшив відсоткову ставку до 21 % без дотримання умов розділу 3 кредитного договору. Вважає, що заборгованість за кредитним договором на момент звернення позивача до суду складає 8505,78 грн., з яких 115,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 35,98 грн. - заборгованість по відсоткам; 7957,02 грн. - заборгованість по комісійній винагороді. Просив застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені.

Представник відповідача ПАТ Акцент-Банк у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, заперечень проти позову суду не надав, тому справу розглянуто без його участі.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 9 листопада 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № DN81AR03110046, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти на строк з 09.11.2007 року по 07.11.2014 року включно у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 76006,63 грн. на наступні цілі: 50313 грн. на купівлю автомобіля, а також у розмірі 34 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2; на сплату страхових платежів за договором страхування транспортного засобу № DN81AR03110046 від 09.11.2007 р., договором особистого страхування № DN81AR03110046 від 09.11.2007 р. на строк до 08.11.2008 р. у сумі 503,13 грн., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 4025,04 грн. та у розмірі 21131,46 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,80 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.10 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п. 6.2 даного Договору. Щомісячно, починаючи з наступного місяця, в період сплати позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1177,83 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди /п. 7.1/.

Відповідно до п. 7.2 Договору позичальник доручає без додаткових узгоджень перераховувати кредитні кошти: в сумі 50313 грн. на поточний рахунок автосалону, комісію банку в сумі 4025,04 грн. на рахунок ПриватБанку, 503,13 грн. на сплату страхових платежів на поточний рахунок Страхової компанії ЗАО Страхова компанія Ингосстрах, а також сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в розмірі, вказаному в п. 7.1.

Пунктами 4.1, 7.4 Договору передбачений обов'язок позичальника у разі порушення зобов'язання сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 20 жовтня 2010 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ПАТ Акцент-Банк був укладений договір поруки № 167, відповідно до якого ПАТ Акцент-Банк поручився за виконання ОСОБА_4 всіх своїх обов'язків за кредитним договором. Вказаним договором передбачено, що розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою в розмірі 10000 грн. та у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ПАТ КБ ПриватБанк виконав свої зобов'язання, надавши ОСОБА_4 кредит на умовах, визначених кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку та копіями меморіальних ордерів, а також узгоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Проте відповідач ОСОБА_5 зі своєї сторони взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ ПриватБанк, станом на 25.12.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 57363,93 грн., з яких: 24129,32 грн. - заборгованість за кредитом; 12227,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7957,02 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13050,41 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він підтверджується дослідженими по справі доказами, зокрема, наданими позивачем виписками по рахунку.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо списання позивачем заборгованості за кредитним договором за рахунок страхового резерву як безнадійної та залишку заборгованості в сумі 8505,78 грн., оскільки статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Але в порушення вказаних вимог закону представник відповідача не надав суду належних доказів на підтвердження такого списання заборгованості.

Також суд критично ставиться до доводів представника відповідача про отримання відповідачем кредиту в сумі 50313 грн., оскільки відповідно до п. 7.2 кредитного договору позичальник доручив банку без додаткових узгоджень перерахувати кредитні кошти в сумі 50313 грн. на поточний рахунок автосалону, а також комісію банку в сумі 4025,04 грн. на рахунок «ПриватБанку», 503,13 грн. на сплату страхових платежів на поточний рахунок Страхової компанії ЗАО Страхова компанія Ингосстрах, 34 грн. на оплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, та перерахування ПАТ КБ ПриватБанк таких коштів підтверджується письмовими доказами по справі.

Щодо посилання представника відповідача на збільшення позивачем в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором без дотримання умов, визначених кредитним договором, то суд зазначає, що дії банку з підвищення відсоткової ставки неправомірними не визнані, а отже у суду немає підстав для застосування до розрахунку заборгованості відповідача первинної відсоткової ставки за кредитним договором.

У той же час, вирішуючи спір, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Представником відповідача заявлено про застосування позовної давності до позовних вимог в частині стягнення пені.

Виходячи з того, що ПАТ КБ "ПриватБанк" з даним позовом звернулося до суду 23 січня 2013 року, стягнення пені необхідно проводити за період з 23 січня 2012 року по 23 січня 2013 року в сумі 8141,89 грн. Саме такий розмір пені за порушення строків виконання зобов'язань підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 25.12.2012 року за вирахуванням 10000 грн., покритих обсягом відповідальності ПАТ Акцент-Банк відповідно до умов договору поруки № 167 від 20 жовтня 2010 року, в розмірі 42455,41 грн. (24129,32 грн. - заборгованість за кредитом; 12227,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7957,02 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8141,89 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором).

Зважаючи на визначений договором поруки № 167 від 20 жовтня 2010 року розмір солідарної відповідальності ПАТ Акцент-Банк із позичальником у сумі 10000 грн., вказана сума підлягає солідарному стягненню з обох відповідачів на користь ПАТ КБ ПриватБанк.

Крім того при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 573 грн. 64 коп. У зв'язку із частковим задоволенням позову відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: з ОСОБА_4 в розмірі 474 грн. 55 коп., а з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в розмірі 50 грн.

Вимоги ПАТ КБ ПриватБанк в частині стягнення з ОСОБА_4 витрат на юридичну допомогу в розмірі 3200 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження понесення вказаних витрат. Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, яка містить штат юристів, а тому ці вимоги є необґрунтованими.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 09.11.2007 року в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 09.11.2007 року в розмірі 42455 (сорок дві тисячі чотириста пятдесят пять) грн. 41 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору: з ОСОБА_4 в розмірі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 55 коп., з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в розмірі 50 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко