Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2703/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

05.11.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Чорнобривець О.С.

суддів: Потапенка В.І., Черненко В.В.

за участю секретаря: Животовської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року, за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дніпровський міський виконавчий комітет міста Києва про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року заяву повернуто на підставі ч.2ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання про прийняття заяви до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя в ухвалі від 07 жовтня 2015 року вказував на невідповідність її вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме на те, що не надано доказів, що заявник ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3, не зазначено доказів щодо родинних відносин заявника з ОСОБА_4 та її батьком, не надано доказів, що заявник звертався до нотаріуса із заявою про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_4, не зазначено кола всіх заінтересованих осіб, інтересів яких стосується встановлення факту родинних відносин.

Визнаючи неподаною заяву суддя керувався тим, що позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Проте, з таким висновком погодитись не можна з огляду на наступне.

Заява ОСОБА_2 подана в порядку окремого провадження. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.п.3,4,5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Крім того, відповідно до порядку розгляду справ окремого провадження, визначеного ст.235 ЦПК України, суд, з метою з'ясування обставин справи, може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

З огляду на викладене, суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

На порушення зазначених норм процесуального права суд першої інстанції повернув заяву через неподання доказу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 314,315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року про повернення заяви скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: