overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/468/15-ц
Провадження № 2/0182/1125/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 2001 року. Сімейне життя не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття любові.

12.03.2015 відповідач подав до суду заяву в якій просить надати строк два місяці на примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно зупинити провадження у справі на шість місяців, надавши цей строк подружжю для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на два місяці, надавши цей строк подружжю для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 536/374/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

19 березня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, яка просила відновити провадження та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач не вживає заходів по відновленню шлюбних відносин.

В відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не вживаються заходи по відновленню шлюбних відносин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156, п.1 ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/269/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н.М.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

13.01.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградскьої області від 25 грудня 2014 року заявником виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.П. Бубличенко
Справа № 274/6956/14-ц
пр.№ 2/0274/457/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Соломянюк Л.О., представника позивача Утушкіна О.О., відповідачки, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Враховуючи, що на складання повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.В.Гадомці Бердичівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" заборгованість за договором № 028-070859/13-00936-вкл-к від 21.06.2013 року в сумі 24658,69 грн., в тому числі: по тілу кредиту -11666,60 грн., простроченому кредиту - 5055,72 грн., по відсоткам - 5893,93 грн., пені - 2042,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 246, 59 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.
Провадження №2/760/131/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

27 березня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Демидовської А. І.

при секретарі - Ковальчуку В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 993, 979, п.1 ст.1191ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» 49 000 гривень 00 копійок затрати по виплаті страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» 46 933 гривень 06 копійок затрати по виплаті страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрати по оплаті судового збору в розмірі 469, 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрати по оплаті судового збору в розмірі 490, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Демидовська
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/124/15-ц
Провадження № 2 /483/151/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Очакові питання про виправлення описки в рішенні Очаківського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

У абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення допущено описку та зазначено по батькові відповідача "Анатолійович" замість "Олександрович".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Сторони на розгляд заяви не з'явилися. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище, ім'я, по батькові відповідача зазначено ОСОБА_2.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Очаківського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

У абзаці другому резолютивної частини рішення вважати правильним по батькові відповідача "Олександрович".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 452/558/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" березня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Никловицької сільської ради Самбірського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті її тітки ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120 ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обовязковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку зявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 589/764/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/124/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Номер справи 220/80/15-ц
Номер провадження2/220/107/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Приват банка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Приват банка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 год. 00 хв., 02.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 526/610/15-ц
Провадження № 2-с/526/4/2015
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за № 526/349/15-ц від 12.03.2015 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ у справі за № 526/349/15-ц від 12.03.2015 року за заявою КПТГ

« Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, який він отримав 20.03.2015 року.

26.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 09-30 год 06 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: підис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
423/171/15-ц 2/423/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року об 09 год. 00 хв., у приміщенні Попаснянського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви та на адресу позивача надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 р. Справа №607/4964/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 21 квітня 2015 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 760/1815/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "РАТМИР-Соло", Публічного акціонерного товариства "Марфін банк", ОСОБА_2, Приватного підприємства "Раном" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП "РАТМИР-Соло", ПАТ "Марфін банк", ОСОБА_2, ПП "Раном" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 21 січня 2015 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 106). Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був відкладений на 25 березня 2015 року.

У судове засідання 25 березня 2015 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 130). Причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач двічі підряд не з'явився у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "РАТМИР-Соло", Публічного акціонерного товариства "Марфін банк", ОСОБА_2, Приватного підприємства "Раном" про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 458/116/15-ц 2/458/62/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 16 год. 00 хв. на 24 лютого 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: