номер провадження 2/756/56/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарях Давискибі І.О., Булизі І.О.,

Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Шовкошитня Вікторія Вікторівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління юстиції м. Києва, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивачка з зазначеним позовом до відповідачки, згідно якого просила суд зобов'язати ОСОБА_3 надати державному нотаріусу Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Шовкошитній В.В. свідоцтво про право власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі № 4, площею 32,20 кв. м, який розташований по проспекту Відрадний, 46 у м. Києві від 03.09.2004 року та паспорт легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 для оформлення ОСОБА_2 права власності на частку у праві спільної сумісної власності; стягнути з відповідачки судові витрати та витрати на оплату послуг з правової допомоги адвоката. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8, який був чоловіком позивачки. На день його смерті відкрилась спадщина на все майно померлого. Спадкоємцями є позивачка, ОСОБА_7 донька померлого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сини померлого. До складу спадщини увійшло майно, набуте у шлюбі, а саме: гаражний бокс № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі № 4, який розташований по проспекту Відрадний, 46 в м. Києві та легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 20.12.2012 року. Позивачка звернулась до державного нотаріусу Двадцять першої київської державної нотаріальної контори з проханням видати на її ім'я свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям під час шлюбу. Проте, 13.03.2013 року постановою державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на частку у праві спільної сумісної власності, у зв'язку з відсутністю документів на право власності на гаражний бокс та легковий автомобіль. Документи, які необхідні для отримання зазначеного свідоцтва знаходяться у відповідачки, підтвердженням цього є той факт, що 24.07.2012 року відповідачкою було подано позов до Оболонського районного суду м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення права власності на ? частину цього майна та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, де серед додатків наданих суду була копія технічного паспорту на автомобіль. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 надала копію свідоцтва про право власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 , яку було долучено до матеріалів цивільної справи № 2/2605/4404/12 р. У зв'язку з тим, що добровільно вищезазначені документи відповідачка нотаріусу не надає позивач змушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивачки та вона ж як представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_9 позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що ОСОБА_3 проживали з померлим ОСОБА_8 однією сім'єю та вона має право на частину майна померлого. Крім того, оригінали документів на легковий автомобіль дійсно знаходяться у відповідачки, документи ж на гаражний бокс остання не має та їх місцезнаходження їй не відоме.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, будь-яких заяв про причину неявки або про розгляд справи у їх відсутність суду не направляли.

22.01.2014 року третя особа ОСОБА_5 подав позов до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Державний нотаріус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Шовкошитня Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду від 12.02.2015 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 156).

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України до спадкоємців першої черги за законом відносяться діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

З копії спадкової справи № 370-2011, заведеної Двадцять першою київською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого ОСОБА_8, вбачається, що з заявами про прийняття спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_8 звернулись його син ОСОБА_6, син ОСОБА_8, донька ОСОБА_7, дружина померлого ОСОБА_2 (а.с. 152-155).

Постановою державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори від 13.03.2013 року за вих. № 477/02-31 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, а саме на ? частку гаражного боксу № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі № 4 по проспекту Відрадному, 46 в м. Києві, на легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, у зв'язку з відсутністю документів на право власності вищезазначеного майна (а.с. 194)

23.10.2012 року Оболонським районним судом м. Києва розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, за рішенням суду в задоволенні позову відмовлено. (а.с. 16-17)

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Судом встановлено, що позивачку обмежено у можливості одержати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у неї відсутні оригінали свідоцтв про право власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі № 4, площею 32,20 кв. м, який розташований по проспекту Відрадному, 46 у м. Києві та легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Разом з тим, зі слів представника відповідачки у ОСОБА_3 є оригінал технічного паспорту на легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, отже суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідачки надати Двадцять першій київській державній нотаріальній конторі технічний паспорт легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 для оформлення права власності.

Однак при розгляді справи судом не встановлено місцезнаходження оригіналу свідоцтва про право власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі № 4, площею 32,20 кв. м, який розташований по проспекту Відрадному, 46 у м. Києві, тому в зазначенійй частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2407,35 грн., які складаються з судового збору 114,70 грн. ( а.с. 24), витрати за надання правової допомоги 4700,00 грн. (а.с. 138, 140) (( 114,70 + 4700,00) : 2 = 2407,35)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 1220, 1222, 1261, 1296, ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати Двадцять першій київській державній нотаріальній конторі технічний паспорт легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 для оформлення права власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2407,35 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: