УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву ПАТ«МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива ", -

встановив:

ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 13.10.2014р. по справі № 2/952- 2014 про розірвання кредитного договору та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28427,90 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 300,00 грн., витрати на листування в розмірі 28,00 грн. з ОСОБА_1

Представник заявника надав до суду клопотання, в якому підтримав подану заяву в повному обсязі та просив задовольнити, а також просив видати виконавчі листи.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, проте, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобажанська перспектива» від 13.10.2014р. по справі №2/952-2014 ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не пропущено. Рішення третейського суду винесено за спором, який передбачено третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали третейської справи № 2/952-2014, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч.1 ст.389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 88, 3897-38911 ЦПК України, ст.ст.55,56 Закону України „ Про третейські суди ", суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива " від 13.10.2014 по справі № 2/952-2014 наступного змісту:

«Достроково стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: , Харківська область, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.07.2000 року Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській, засоби тел. зв'язку НОМЕР_3) заборгованість за кредитним договором №57-303П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 30.10.2013р., яка станом на 01.09.2014 року становить - 28427,90 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять сім гривень 90 копійок), з яких: залишок кредиту - 17724,13 грн. (сімнадцять тисяч сімсот двадцять чотири грн. 13 копійки); залишок нарахованих та несплачених відсотків - 203,77 грн. (двісті три грн. 77 копійок); залишок нарахованої та несплаченої комісії - 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.); штраф в сумі - 9000,00 грн. (дев'ять тисяч грн. 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: , Харківська область, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.07.2000 року Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській, засоби тел. зв'язку НОМЕР_3) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (Код ) судові витрати - третейський збір у сумі 300,00 грн., а також витрати на листування в розмірі 28,00 (двадцять вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: , Харківська область, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.07.2000 року Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській, засоби тел. зв'язку НОМЕР_3) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах. 0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).»

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Суддя