Справа № 182/5032/15-ц
Провадження № 2/0182/2976/2015
03.11.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Смиковій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-
Позивач 17.07.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.12.1993 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі, крім нього зареєстрований його рідний брат ОСОБА_2 відповідач по справі. З лютого 1998 року відповідач за зазначеною вище адресою не проживає та не користується нею, ніяких особистих речей у належній позивачу квартирі немає.
Від добровільного зняття з реєстрації відповідач ухиляється.
На даний час він оформлює субсидію по оплаті комунальних послуг, а тому вимушений звернутися до суду для вирішення питання про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні ним квартирою № 5 у буд. 72 по вул. Гагаріна у м. Нікополь Дніпропетровської області, шляхом зняття відповідача - ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.20).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с.17-19).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.12.1993 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 3209 (а.с. 4-7).
Згідно довідки ТОВ КК «ОСОБА_4 Нікополь» № 7081 від 13.07.2015 року, у спірній квартирі з 01.11.2011 року зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
З акту № 425 від 13.07.2015 року, складеного ТОВ КК «ОСОБА_4 Нікополь», вбачається, що ОСОБА_2 зі слів сусідів, з лютого 1998 року і по теперішній час за вищевказаною адресою не проживає. (а.с. 8)
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.05.1999 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).
З позову вбачається, що речей відповідача у спірній квартирі немає.
Позивач на даний час оформлює субсидію по оплаті комунальних послуг у зазначеній квартирі. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.
У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 5 у буд. 72 по вул. Гагаріна у м. Нікополь Дніпропетровської області, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5