Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2104/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Миколаївського районного управління юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із скаргою на дії державного виконавця Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 22.09.2015 № 12288/1, з вимогами про: скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2015, як незаконної; перегляд рішення, яке заявник вважає неправосудним та накладення штрафу на посадових осіб НАК Нафтогаз України; відшкодування матеріальних та моральних збитків, які завдані діями посадових осіб НАК Нафтогаз України, суду, ВДВС Миколаївського РУЮ; підключення квартири до газопостачання.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону яку порушено, а також обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам то застосовуються положення ст. 121 ЦПК (п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах).

Згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи (п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Скарга не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема, обґрунтовуючи вимоги, викладені у скарзі, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що 05.10.2015 нею була отримана постанова про відкриття провадження (виконавчий лист № 2-02-450 виданий 29.10.2010), при цьому заявник зазначає, що не користується газом більше ніж 10 років з вини НАК Нафтогаз України, вказує, що рішення суду є неправосудним, посилається, на те, що у квартирі не проживала більше ніж пять років, те що квартира була опечатана та відключена від газопроводу, а також те, що заявниці було відмовлено в укладенні договору на постачання газу, відмовлено у видачі розрахункової книжки із зазначенням періоду за який заборгував заявник, при цьому у скарзі заявник не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини.

До того ж скарга не містить змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норми закону яку порушено.

Заявником у скарзі невірно зазначено сторін, як позивача та відповідачів. Так, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме, заявником не додано до скарги копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб державного виконавця та стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки скаргу подано без додержання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, скаргу належить залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Крім цього, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З урахуванням викладеного заявнику належить уточнити вимоги викладені у скарзі відповідно до положень ст. 383 ЦПК України.

Також заявнику належить уточнити його прізвище, оскільки у скарзі та у доданій до неї постанові прізвище заявника зазначено у різних варіантах.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 22.09.2015 № 12288/1, - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

15.10.2015