Справа № 373/2551/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі: секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розподілити між нею та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 на кілька окремих квартир відповідно до часток кожного у праві власності на вищевказану квартиру, з яких відповідно до договору дарування ій належить 7/10 частини, а відповідачу 3/10 частини квартири АДРЕСА_2.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що при здійсненні дарування квартири 20.03.2004 їх батько ОСОБА_3 визначив позивачу та відповідачу відповідні частки та конкретні приміщення. Однак, під час користування цими приміщеннями між сторонами часто виникає спір, оскільки їх частки не виділені в окремі квартири, а тому позивач бажає виділу своєї частки у дві окремі квартири, щоб вільно користуватись та розпоряджатись ними незалежно від іншого співвласника, який в майбутньому може змінитись.

На підтвердження викладених у позові обставин позивач надала суду усі необхідні документи про право власності на майно, його вартість та Висновки ТОВ «Регіонземсервіс» щодо технічної можливості поділу майна, яким є 7/10 частини квартири АДРЕСА_2 на квартири №3 та №4 з відповідними приміщеннями, які вказані в договорі дарування.

В попередньому судовому засіданні сторони досягли мирової угоди на умовах викладених письмово і, будучи попередженими про наслідки цієї процесуальної дії, просили визнати мирову угоду, а провадження по справі закрити.

За умовами угоди сторони домовились поділити належний їм на праві спільної часткової власності будинок у виді квартири АДРЕСА_2 на три квартири. А саме: за Позивачем сторони погодили визнати право власності на квартиру №3 та номер № 4 з конкретними приміщеннями, а за Відповідачем - визнати право власності на квартиру №1 з відповідними приміщеннями. Також погодили спосіб користування (доступу) до цих квартир.

Заслухавши сторони та представника, перевіривши добровільність укладання мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди та матеріали справи, в тому числі правовстановлюючі документи на майно, суд дійшов наступних висновків : угода не порушує прав власності кожного з співвласників будинку та не зачіпає інтересів інших осіб, умови угоди ґрунтуються на вимогах закону, визнання мирової угоди не породжує нового спору та повністю врегульовує даний спір.

Сторони ознайомлені з наслідками укладення, виконання та невиконання мирової угоди, передбаченими нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 130, 175, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену 26 жовтня 2015 року між сторонами в справі: Позивачем: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СТ № 338675, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) - з однієї сторони та Відповідачем: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії СМ № 578389, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) - з другої сторони, на таких умовах:

1. Сторони домовились поділити належний їм на праві спільної часткової власності житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, наступним чином.

2. Виділити позивачу, ОСОБА_1, належні їй на праві спільної часткової власності 7/10 частини будинку АДРЕСА_4 та визнати за нею право власності на дві квартири, які становлять 7/10 частини вказаного будинку, а саме:

- на квартиру АДРЕСА_5, що складається з наступних приміщень: № 1-5 (житлова) пл. 10,9 кв.м.; № 1-6 (житлова) пл. 11,5 кв.м.;

- на квартиру АДРЕСА_6, що складається з наступних приміщень: № 1-9 (підсобна) пл. 17,8 кв.м.; № 1-10 (житлова) пл. 14,9 кв.м.; № 1-11 (житлова) пл. 13,3 кв.м.; № 1-12 (житлова) пл. 17,3 кв.м.; № 1-13 (житлова) пл. 9,0 кв.м.; № 1-14 (санвузол) пл. 4,6 кв.м.; № 1-15 (кухня) пл. 13,7 кв.м.

3. Виділити відповідачу, ОСОБА_2, належні їй на праві спільної часткової власності 3/10 частини будинку АДРЕСА_4 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_7, що складається з наступних приміщень: № 1-1 (коридор) пл. 1,4 кв.м.; № 1-2 (санвузол) пл. 2,0 кв.м.; № 1-3 (кухня) пл. 7,3 кв.м.; № 1-4 (коридор) пл. 6,1 кв.м.; № 1-7 (житлова) пл. 15,2 кв.м.; № 1-8 (житлова) пл. 8,6 кв.м., з надвірними будівлями: сарай літ. «Г».

4. З метою забезпечення вільного доступу позивача, ОСОБА_1, до квартири АДРЕСА_8, що складається з наступних приміщень: № 1-5 (житлова) пл. 10,9 кв.м.; № 1-6 (житлова) пл. 11,5 кв.м., надається право проходу та проїзду на транспортному засобі по земельній ділянці відповідача, ОСОБА_2.

5. Відповідач, ОСОБА_2, зобовязується не чинити перешкод у володінні та користуванні позивачем, ОСОБА_1, належною їй на праві власності квартирою №4 в будинку №1 по вул. Ярмоленка, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, що складається з наступних приміщень: № 1-5 (житлова) пл. 10,9 кв.м.; № 1-6 (житлова) пл. 11,5 кв.м.

6. Позивач, ОСОБА_1, надає відповідачу, ОСОБА_2, право на користування квартирою № 4 в будинку № 1 по вул. Ярмоленка, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, що складається з наступних приміщень: №1-5 (житлова) пл. 10,9 кв.м.; № 1-6 (житлова) пл. 11,5 кв.м.

7. Відповідач, ОСОБА_2, зобовязується не чинити перешкод позивачу, ОСОБА_1, у здійсненні добудови окремого входу до квартири №4, у разі відчуження відповідачем, ОСОБА_2, квартири АДРЕСА_7, що складається з наступних приміщень: № 1-1 (коридор) пл. 1,4 кв.м.; № 1-2 (санвузол) пл. 2,0 кв.м.; № 1-3 (кухня) пл. 7,3 кв.м.; № 1-4 (коридор) пл. 6,1 кв.м.; № 1-7 (житлова) пл. 15,2 кв.м.; № 1-8 (житлова) пл. 8,6 кв.м., з надвірними будівлями: сарай літ. «Г».

8. Судові витрати залишити за позивачем.

9. Умови цієї Мирової угоди будуть дотримані Сторонами (позивачем та відповідачем) та виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання умов цієї угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

Зміст статей 175, 206 ЦПК України сторонам розяснено і зрозумілий.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Залеська