overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2124/15-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Черкасовій Ж.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

04.11.2015 року до канцелярії суду від позивачки надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутність та про притягнення в якості третьої особи ОСОБА_3.

На розгляд справи сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд ухвалив, провести розгляд справи у відсутність осіб, які беруть участь у справі та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивачки щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зі сторони позивача її чоловіка ОСОБА_3, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з врахуванням того, що він також є співвласником будинку по вул. Белінського,1 м.Олександрії, так як будинок вони купили в період шлюбу та прийняте в подальшому судове рішення може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.4 ст.35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ч.2, 4 ст.35, 293 ЦПК України, - суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі № 398/2124/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зі сторони позивача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. про що повідомити його належним чином.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9904/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Кравець В.А., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "13" жовтня 2015 року о "10" годин "00" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 415/4495/15-ц
Провадження № 2/415/2753/15
УХВАЛА

24.09.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2/234/6463/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 жовтня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 09 листопада 2015 року о 09 годині 50 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1055/14 Головуючий 1- інстанції- Третяк О.Г.
Справа № 409/1195/14-ц Доповідач - Кругова С.С
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою керуючого ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»- Нескоромної Ольги Дмитрівни на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства»Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково.

На рішення суду першої інстанції керуюча ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»- Нескоромна О.Д. подала апеляційну скаргу 11 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення сторони присутні не були, 01 грудня 2014 року районним судом було направлено копію рішення, яке особа, що звернулася з апеляційною скаргою відповідно розписки отримали 05 грудня 2014 року (а.с. 79), враховуючи зазначене апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою керуючого ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»- Нескоромної Ольги Дмитрівни може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»- Нескоромної Ольги Дмитрівни на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства»Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/554/1033/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 288/1442/15-ц
Провадження № 2/288/704/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.00 годину 13.11.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 13.11.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу секретаря Житомирської міської ради Цимбалюк Любові Володимирівни на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від

30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до секретаря Житомирської міської ради Цимбалюк Любові Володимирівни про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до секретаря Житомирської міської ради Цимбалюк Любові Володимирівни про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою секретаря Житомирської міської ради Цимбалюк Любові Володимирівни на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу №295/19955/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3787/15-ц
Провадження № 2/520/2804/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

02.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полянської /ОСОБА_3/ ОСОБА_4, яка діє від власного імені та в інтересах ОСОБА_3 про виселення, суд, -

в с т а н о в и в :

20.03.2015 року позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів, в якому просять виселити ОСОБА_6 разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1, для усунення ними перешкод у здійсненні співвласниками цієї квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_2 права користування та розпорядження своїм майном та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні 29.04.2015 року, у зв'язку із наданою суду копією свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_5, судом було зупинено провадження по справі до 02.11.2015 року

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полянської /ОСОБА_5/ ОСОБА_4, яка діє від власного імені та в інтересах ОСОБА_3 про виселення, відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полянської /ОСОБА_3/ ОСОБА_4, яка діє від власного імені та в інтересах ОСОБА_3 про виселення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2015 року на 10.00 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 524/9021/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 27.11.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6939/15-ц
Провадження № 2/219/3078/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 19.11.2015р. на 15 год. 10 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, також повідомити прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури про час розгляду справи.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 175/4185/15-ц
Провадження № 2/175/1671/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 29 жовтня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/235/4386/15
Справа №235/9141/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування, задовольнити.

Перевести на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в порядку спадкування всі права та обовязки забудовника, а саме: право на здачу обєкту нерухомості в експлуатацію, право на отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок та право на державну реєстрацію житлового будинку, який розташовано за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Рози Люксембург, будинок 64, які належали ОСОБА_2, померлого 05.10.1977 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 10 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2015 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/107/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: Публічне Акціонерне товариства «Перший Український міжнародний Банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованість за кредитним договором № 6759311 від 08 вересня 2008 року в розмірі 178373 гривні 31 копійки.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» судовий збір в розмірі 891 гривні 87 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: