overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/946/15-ц
провадження № 2-н/753/107/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"17" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., вивчивши заяву Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави та в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону Пахиталюк Є. в інтересах держави та в особі Державного підприємства Міністерства оборони України " Укрвійськбуд " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави та в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №266/3691/15-ц
Провадження№ 2/266/1463/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час проведення попереднього судового засідання за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Другого ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, Центру ДАІ №1404, ОСОБА_3, Центру ДАІ з обслуговування м. Харкова № 6302 про визнання недійсним та скасування довідки-рахунок та визнання права власності на мотоцикл,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсною та скасувати довідку-рахунок серія ВІА від 19.02. 2015 року, видану ТОВ "Автоконсалтинг Україна" для перереєстрації мотоциклу, зобовязати 2 ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області зняти з державної реєстрації мотоцикл "Yamaha FJR 1300" та визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2015 року, об 11 год. 40 хвил., про що повідомити сторони.

Суддя Сараєв І. А.
Провадження №2/761/508/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна колекторська група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Примоколект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальність «Українське буро кредитних відносин» про визнання недійсним договорів факторингу, припинення дії договорів, які порушують право та стягнення моральної немайнової шкоди,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2/234/6192/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 жовтня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) призначити до розгляду на 09 листопада 2015 року о 11 годині 50 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/331/1009/15
«17» вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.07.2015 р. у розмірі 1432,32 грн., відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 592/2970/15-ц
Провадження № 2-во/592/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

КП «Міськводоканал» СМР звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі судовому наказі виданого 03.06.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1598,39 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились, про причини не явки суд не сповістили, але їх не явка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом для отримання відомостей про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 було здійснено відповідні запити до Міністерства доходів та зборів.

Згідно з довідкою Міністерства доходів та зборів від 27.10.2015 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати

Враховуючи, що надати суду відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 не має можливості, а суд не є розпорядником персональних даних боржника, тому в задоволенні заяви КП «Міськводоканал» СМР слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 236/3027/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краснолиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краснолиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин , призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 08:30 годин 06.10.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа №645/4134/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Іващенко С.О.
Провадження №22-ц/790/7488/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: право власності.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 листопада 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах якого діє ОСОБА_6 до ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт», 3- особа: служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменті праці та соціальної політики Харківської міської ради - про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки з спільного сумісного майна,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання незаконною відмови у прийнятті дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, визначення розміру збитків у зв'язку із простроченням кредитора, покладення зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання незаконною відмови у прийнятті дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, визначення розміру збитків у зв'язку із простроченням кредитора, покладення зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У.н. № 415/5786/15-ц
Н.п. № 2/415/3493/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2015 року о 14-30 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 07 вересня 2015 року на 12-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 354/461/15-ц
Провадження по справі № 2/354/278/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Часовщикової М. В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

представника відповідачів ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Яремче справу за позовом Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягненння коштів - зайво нарахованої та виплаченої індексації заробітної плати , -

В И Р І Ш И В:

в позові Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягненння коштів - зайво нарахованої та виплаченої індексації заробітної плати, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. > В. > Гребик>
Справа №621/2020/15-ц Провадження №2/621/999/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Кредобанк»

до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним

договором »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство « Кредобанк» звернулось до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України. З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного

Товариства « Кредобанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення

заборгованості за кредитним договором » на 24 листопада 2015 року на 09 годину

у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2847/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними постанов старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Миколенка Олександра Леонідовича про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання зняти арешт, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_1.

На вказану увалу Смілянський міський відділ ДВС подав апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір та не додано відповідний документ у разі звільнення від його сплати.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, та становить 1218 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Смілянського МВДВС підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними постанов старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Миколенка Олександра Леонідовича про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання зняти арешт, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі - сплати судового збору в сумі 1218 грн., до 19 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 587/2297/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 листопада 2015 року на 11-30 годин.

Копії ухвали надіслати стягувану та боржнику, а стягувану також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Куц