overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/2046/14-ц
Номер провадження 2-во/350/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 29 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 Мірославом Францішеком та ОСОБА_1, зареєстрований 07 грудня 2000 року у відділі реєстрації цивільного стану в Прушкові, воєводство Мазовецьке, республіки Польща за актовим записом № 305/2000 розірвано.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено попередньо обране.

Неповнолітнього сина ОСОБА_2 Анджея, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на проживання з ОСОБА_1.

В мотивувальній частині рішення вказано прізвище позивачці змінити на дошлюбне, а в резолютивній частині не зазначено, яке саме прізвище слід їй залишити, хоч з позовної заяви видно, що позивачка просила суд залишити їй прізвище попередньо обране- Збаньска.

Сторони в судове засідання не прибули, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описки в мотивувальній частині рішення де вказано, що прізвище після розірвання шлюбу позивачці змінити на дошлюбне, та в резолютивній частині, в якій не конкретизовано, яке саме прізвище слід їй залишити, підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209-210,219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мірослава Францішека про розірвання шлюбу.

Вважати, що при реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено попередньо обране - ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 285/2592/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 59 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

09 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міскрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного скарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міскрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 28 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом :

ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1323/2015 за позовом:

ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 12.11.2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідачеві та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

01.10.2015 року 6/425/101/15

425/3417/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку із втратою оригіналу.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, надала суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.07.2002 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не меньше ? частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян.

Виданий виконавчий лист загублений, що підтверджується листом начальника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області ( а.с.4).

При таких обставинах доводи заявника обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не меньше ? частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя: В.В.Москаленко
Провадження № 2/361/407/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О.М.
Справа № 703/2399/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

05 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року провадження у вказаній справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду 27 жовтня 2015 року надійшла відповідь з Смілянської державної нотаріальної контори № 2517/02-14 від 22 жовтня 2015 року, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року. року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 2-1241/10
Провадження № 6/316/213/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області подання державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ ОСОБА_1, погоджене заступником начальника Відділу ДВС ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.12.2014 року подання було задоволено. Ухвалено тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони перетину кордону України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх аліментних зобов'язань за виконавчим листом № 2-1241/2010 виданим 13.07.2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.11.2015 року ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.12.2014 року було скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

В судовому засіданні державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ ОСОБА_1 від розгляду справи за поданням відмовилась, та просить залишити справу без розгляду оскільки за час, що сплинув з грудня 2014 року змінились обставини, борг по аліментах за боржником не обліковується.

Приймаючи до уваги заяву , що надійшла від державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. суд вважає можливим залишити справу без розгляду, оскільки це право заявника, передбачене ст. ст. 27, 31, 42 ЦПК України.

Суд, керуючись ст. ст. 207 п.5,209,210,212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ ОСОБА_1, направлене до Енергодарського міського суду 09.12.2014 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач
Справа №303/6407/15-ц
Номер рядка стат. звіту-49
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Уліганець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку.
Вказує на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.09.2008р., в даному шлюбі в них народися син - ОСОБА_3. З серпня 2014 року разом з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не бере.
Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2008 року. В даному шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Однак з серпня 2014р. сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В той же час, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим з нього слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина.
За таких обставин, позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх виді його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2015 року.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 589/4087/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/2023/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шосткинської міської ради, про встановлення факту належності на праві власності самовільно зведених господарських споруд померлому та визнання права власності на реконструйований будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2008 року.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Г.М. Околот
06.11.2015 Справа № 696/1760/15-ц 2/696/584/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

6 листопада 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 до дочірнього сільськогосподарського підприємства " Агрокомплекс" с.Березняки Смілянського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору- відділ Держземагенства у Кам"янському районі Черкаської області, реєстраційна служба Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 до дочірнього сільськогосподарського підприємства " Агрокомплекс" с.Березняки Смілянського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору- відділ Держземагенства у Кам"янському районі Черкаської області, реєстраційна служба Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим та призначити попереднє судове засідання на 09 год.20 хв. 16 листопада 2015 року в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/992/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3052/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Корабелка-Агро», агрофірми-радгоспу «Білозерський» про виділення частки нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И Л А :

28 листопада 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у сумі 3044,17 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду від 28 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Цуканова
Справа № 592/30/15-ц
Провадження №2/592/546/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 48 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 23 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко