Дата документу 30.10.2015
Справа № 320/603/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

25.02.2015 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду в якості забезпечення позову було зупинено примусовий продаж з прилюдних торгів арештованого майна, а саме вбудованого нежилого приміщення у нежитловій будівлі літера А-1, загальною площею 741,2 кв.м., що є власністю ОСОБА_1 та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 10-1916-0881 від 13.08.2008 року, і розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Паркова, 6-А до вирішення питання по суті спору.

20.10.2015 року в провадження судді Ковальової Ю.В. надійшла заява представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову, в звязку з тим, що в позові боржників про визнання кредитного договору недійсним від 30.03.2015 року відмовлено.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності. Надав заперечення, в яких зазначає, що банком порушено процедуру ст. 293 ЦК України, ним жодним чином не обґрунтовано заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову, а також те, що банк одночасно намагається здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки двома способами, що суперечить практиці ВСУ, на яку посилається в своїй заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову у зв»язку з наступним.

25.02.2015 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду в якості забезпечення позову було зупинено примусовий продаж з прилюдних торгів арештованого майна, а саме вбудованого нежилого приміщення у нежитловій будівлі літера А-1, загальною площею 741,2 кв.м., що є власністю ОСОБА_1 та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 10-1916-0881 від 13.08.2008 року, і розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Паркова, 6-А до вирішення питання по суті спору.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 30.03.2015 року в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

16.06.2015 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30.03.2015 року залишено без змін.

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви та зняття заборони на примусовий продаж з прилюдних торгів арештованого майна, а саме вбудованого нежилого приміщення у нежитловій будівлі літера А-1, загальною площею 741,2 кв.м., що є власністю ОСОБА_1 та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 10-1916-0881 від 13.08.2008 року, і розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Паркова, 6-А.

Керуючись ст.ст. 154,197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти заборону на примусовий продаж з прилюдних торгів арештованого майна, а саме вбудованого нежилого приміщення у нежитловій будівлі літера А-1, загальною площею 741,2 кв.м., що є власністю ОСОБА_1 та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 10-1916-0881 від 13.08.2008 року, і розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Паркова, 6-А.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання, а заінтересованим особам - до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова