Справа № 203/4719/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

за участю представника позивача- Тарапатова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся позивач ПАТ «АКБ«НОВИЙ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-4)

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 323812/К5 від 23.03.2012 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 136 000,00 грн. строком з 23.03.2012 року по 23.03.2015 року, з щомісячною сплатою 20% річних. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за договором № 323812/К5 від 23.03.2012 року 57 234,13 грн. та стягнути судові витрати (а.с. 1-4)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, проти винесення рішення в заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 29, 31а, 33, 35, 38).

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 323812/К5 від 23.03.2012 року, за умовами якого позивач надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 136 000, 00 грн. строком з 23.03.2012р. по 23.03.2015 р. шляхом видачі грошових коштів через кассу Банку, з щомісячню сплатою 20 % річних. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач зобовязався відповідно до п. 1.5. кредитного договору здійснювати погашення кредиту у відповідності до встановленого графіку. У відповідності до п. 1.3. кредитного договору нарахування відсотків за коритування кредитом проводиться щомісячно за фактичне використання грошових коштів на кожний останній робочий день місяця за поточний звітний місяць, окрім нарахування відсотків за грудень місяць. Оплата відсотків за користування кредитними коштами повинні здійснюватися щомісячно. (а.с.11-14).

Встановлено, що відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 136 000 грн, що підтверджується заявою на видачу готівки №ТR.134969.289.96 від 23.03.2012 року (а.с. 15).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 323812/К5 від 23.03.2012 року, яка станом на 04.08.2015 року становила 57 234,13 грн. (яка складається: простроченого кредиту 33 043,03 грн., заборгованості по відсоткам 2 264,88 грн., пені за несвоечасну сплату кредиту 9 300,24 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків 166, 36 грн., інфляційної різниці 12 459, 62 грн.) Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 6 - 8)

В ході судового розгляду, судом також встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогами про повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується копіями вимог (вих. №5/4-1795/2 від 23.10.2013 року; вих. №5/4-467 від 24.03.2015) та доказами про їх направлення (а.с. 16-19).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Умовами договору № 323812/К5 від 23.03.2012 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 323812/К5 від 23.03.2012 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № № 323812/К5 від 23.03.2012 року 57 234,13 грн. (яка складається: простроченого кредиту 33 043,03 грн., заборгованості по відсоткам 2 264,88 грн., пені за несвоечасну сплату кредиту 9 300,24 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків 166, 36 грн., інфляційної різниці 12 459, 62 грн.)

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» () заборгованість за кредитним договором № 323812/К5 від 23.03.2012 р. в сумі 57234 грн. 13 коп., за сплачений судовий збір- 572 грн. 34 коп., всього стягнути 57806 (пятдесят сім тисяч вісімсот шість) грн. 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Карпенко С.Ф.