УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Шполянський молокозавод», Приватне підприємство «Імпексагро», Публічне акціонерне товариство «Городищенський маслозавод», Публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод», про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2015 року, яким позов задоволено. Звернуто стягнення на прості іменні акції ПАТ «Жашківський маслозавод» у кількості 6 786 428 шт., номінальною вартістю 0,3 грн кожна, що складають 22,775 % статутного капіталу, що належать на праві власності ОСОБА_4 шляхом їх реалізації з аукціону за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у ході виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ «Банк Форум» у рахунок погашення заборгованості у розмірі 549 489 433 грн 21 коп., а саме: за кредитним договором №02/10/00-KL від 11 лютого 2010 року у розмірі 70 204 686 грн 48 коп., з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 64 376 089 грн 30 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 687 854 грн 07 коп., пеня - 5 140 743 грн; за кредитним договором №15/08/00-KLMV від 18 січня 2008 року у розмірі 288 179 589 грн 78 коп., з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 264 053 213 грн 73 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 028 624 грн 82 коп., пеня - 21 097 751 грн 23 коп.; за Кредитним договором №03/10/00-KL від 11 лютого 2010 року у розмірі 125 766 539 грн. 12 коп., з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 115 324 940 грн 39 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 232 239 грн 09 коп., пеня 9 209 359 грн 64 коп.; за кредитним договором №05/10/00-KL від 11 лютого 2010 року у розмірі 65 338 617 грн 83 коп., з них: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 59 914 015 грн 34 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 640 177 грн 20 коп., пеня - 4 784 425 грн 29 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 1054 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844146/ed_2013_01_19/pravo1/T030435.html?pravo=1> встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. ст. 525 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843594/ed_2013_01_19/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 526 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843595/ed_2013_01_19/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 530 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843599/ed_2013_01_19/pravo1/T030435.html?pravo=1> зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_250/ed_2013_01_01/pravo1/T030898.html?pravo=1> за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Задовольняючи позов, місцевий суд з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що ПАТ «Шполянський молокозавод», ПП «Імпексагро», ПАТ «Городищенський маслозавод», ПАТ «Жашківський маслозавод» свої зобов'язання за кредитними договорами не виконують, в результаті чого існує заборгованість перед позивачем, тому заставодержатель ПАТ «Банк Форум» вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на належний відповідачці предмет застави - прості іменні акції ПАТ «Жашківський маслозавод».

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення, ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко