Справа № 524/9530/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року. м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Таскомбанк» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.11.2014 року ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області відкрито провадження по даній справі.

26.01.2015 року до суду надійшла заява ПАТ «Таскомбанк» про забезпечення позову. Заяву мотивовано тим, що 12.09.2013 року між ПАТ «Таскомбанк» та ПП «Кременчуцька тарна мануфактура» було укладено кредитний договір № Т 23.08.2011 К 498. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Т 04.03.2008 І 1353 від 12.09.2013 року.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконується, наявна значна заборгованість і існує ризик щодо відчуження належного ОСОБА_2 майна, заявник з урахуванням уточнених вимог просив суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 в межах суми позову 104251,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, справи № 524/9530/14-ц встановив наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № Т 23.08.2011 К 498 від 12.09.2013 року станом на 12.09.2014 року становить 104251,10 грн. Викладені в заяві ПАТ «Таскомбанк» обставини свідчать про те, що незабезпечення позову може викликати невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Таскомбанк» про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт, в межах ціни позову, що складає 104251,10 грн. на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: