КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2213/11
Провадження № 6/488/121/15
У Х В А Л А

13.08.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

УСТАНОВИВ:

У липні 2015року МТСБУ звернулося до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначило, що 22.10.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №2/1414/464/12про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ витрати на відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП 6126,89 грн., витрати за надання правової допомоги 1500,00 грн, за прострочення виконання грошового зобовязання 2726,39 грн., та судові витрати: судовий збір 103,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а разом 10576,81 грн.

Стягувачем був отриманий виконавчий лист 28.04.2015 року. МТСБУ не змогло предявити виконавчий лист до виконання, оскільки виконавчий лист отриманий вже після закінчення строку на його предявлення.

Представник заявника вказує, що МТСБУ не має представництв та філіалів у містах України, тому представництво інтересів МТСБУ по зазначеній справі було доручено ПП «ЮФ «Платон», з яким було укладено контракт про надання правової допомоги і на підставі додаткової угоди до контракту, дана справа була передана для опрацювання до ПП «ЮФ «Платон». Про прийняття рішення МТСБУ проінформовано не було. ПП «ЮФ «Платон» порушено умови контракту, що і призвело до пропуску на предявлення виконавчого листа.

Посилаючись на викладене, заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та просить поновити пропущений строк.

У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява МТСБУ є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник - МТСБУ пропустив встановлений законом строк із поважних причин, а тому його заява підлягає - задоволенню, а пропущений строк підлягає - поновленню.

Керуючись ст. 374 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/1414/464/2012р., виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 22.10.2012 р. про стягнення про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ витрати на відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП 6126,89 грн., витрати за надання правової допомоги 1500,00 грн, за прострочення виконання грошового зобовязання 2726,39 грн., та судові витрати: судовий збір 103,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а разом 10576,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок