overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2805/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Марцинкевича В.А.,

при секретарі Бовкун О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим сином ОСОБА_3 ,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1 є батьком свого померлого сина ОСОБА_3.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що його син ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Звернувшись до 10-ї Київської державної нотаріальної контори з заявою про спадкування за законом майна частини квартири за адресою АДРЕСА_1, йому було відмовлено, оскільки не було підтверджено факту родинних відносин з померлим, а саме відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_3

Заявник в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин, а саме те що ОСОБА_1 є батьком померлого сина ОСОБА_3 підтверджується, наявними в матеріалах справи документами.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. В свідоцтві про право власності на житло від 08.11.2005 року зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Ордер № 001106 серія на жиле приміщення кв. АДРЕСА_1 був виданий ОСОБА_1 з сім'єю , а саме: дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3.

Згідно довідки Ф № 3 від 23.01.2015 року виданої КП ,,Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був прописаний в кв. АДРЕСА_1 з 21.07.2005 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог заявника , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,60,212 , 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим сином ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 встановивши, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 369/8402/14 Головуючий у І інстанції Пнкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/2613/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2015 м.Київ

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Іванова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/112/15
Справа № 356/342/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху із врахуванням наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Водночас, дійсна вартість нерухомого майна може визначатися не лише із технічного паспорту, а й із звітів про оцінку майна, наданих субєктами оціночної діяльності в порядку передбаченому Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні від 12.07.2001 року.

Відповідно до п. 6 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року Про практику застосування судами законодавств, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка не надала доказів про вартість житлового будинку, який знаходиться по вул.Зарічна,2 в м.Березань Київської області в зв"язку з чим неможливо встановити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повіломляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/550/15-ц
Провадження №2-о/319/13/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій нею заявлена вимога про встановлення факту належності ОСОБА_2, який помер 22 січня 2012 року, орденської книжки серії А №460617, орденської книжки серії З №095938, орденської книжки серії АТ №001767. Зазначений факт має для заявника ОСОБА_1 значення, оскільки вданий час заявник претендує на отримання доплати до пенсії за ордени.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області.

Проведення судового засідання у справі призначити на 07 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, а також представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Справа № 283/802/15-ц
Провадження №2/283/351/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19630,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року на 14.30 год..

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 квітня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/802/15-ц

УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19630,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року на 14.30 год..

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 квітня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 202/9363/14-ц
№2з/0202/66/2015
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Г.В. Бєсєда, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у КП "ЖЕП № 21" Дніпропетровської міської ради, документів, що містять інформацію про період проживання та реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 75/137.

Розглянувши дану заяву, приходжу до наступних висновків.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначено, що дана інформація повязана з позовними вимогами та в отриманні її є складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В зв'язку з тим, що позивач не має можливості отримати дану інформацію, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у КП "ЖЕП № 21" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 84-Б) документи, що містять інформацію, щодо реєстрації та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/750/165/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.12.2014 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

27.03.2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2015 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Номер провадження 2/754/2404/15
Справа № 754/3597/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Демидівської сільської ради Київської області, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; зобов'язати Орган опіки та піклування Демидівської сільської ради Київської області подати до Деснянського районного суду м. Києва письмовий висновок щодо розв'язання спору.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 31.03.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Демидівської сільської ради Київської області, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про поновлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «14» год. «30» хв. «17» квітня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 296/2717/15-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.03.2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 667/1212/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.02.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим, станом на 31.12.2014 р. має заборгованість в розмірі 25402,58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 15905,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7162,21 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 648,90 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1185,84 грн. штраф (процентна складова). У звязку з наведеним Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь заборгованість у розмірі 25402,58 грн. за кредитним договором № б/н від 08.02.2013 року, яка складається з наступного: 15905,63 грн. заборгованість за кредитом, 7162,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 648,90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 1185,84 грн. (процентна складова); судові витрати у розмірі 254,03 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.03.2015 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2875/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/4066/15-ц

провадження № 2/521/2969/15

31 березня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 40 хвилин на 09 квітня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 591/1912/15-ц
Провадження № 2/591/1039/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Таріел Вахід-Огли до ОСОБА_1, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Таріел Вахід-Огли до ОСОБА_1, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2015 року о 15:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Є.В. Янголь