overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3307/14-ц
Провадження № 2/234/97/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування.

09.10.2014 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області провадження по даній справі було зупинено у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а саме до набрання чинності рішенням Краматорського міського суду Донецької області в цивільній справі № 234/7384/14-ц (провадження № 2/234/3366/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.11.2014 року позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини, стягнення моральної шкоди, були задоволені частково. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2015 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.11.2014 року було залишено без змін.

В теперішній час немає обставин для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування.

Розгляд даної справи призначити на 9-30 годин 03 березня 2015 року, про що повідомити сторони, які беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-о/748/31/15
Єдиний унікальний № 748/742/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року ОСОБА_2 звертаючись із заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт, що вона є дружиною померлого 28.04.2002 року ОСОБА_3 та встановити, що свідоцтво про одруження серія ІІ-АБ №048711 видане 24 вересня 1975 року належить їй.

26 березня 2015 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в частині встановлення належності їй свідоцтва про одруження, відмовлено, а заяву в частині встановлення факту, що вона є дружиною померлого ОСОБА_3 залишено без руху з наданням їй строку для виправлення недоліків.

01.04.2015 року до відкриття провадження у справі, представником заявника ОСОБА_4, повноваження якої перевірено, подано до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, відповідно до зазначеної вище норми закону, заява представника заявника ОСОБА_4 про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, п о в е р н у т и з а я в н и к у .

Роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1245/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

11.03.2015 року апелянт надіслав до суду поштою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 342/225/15-ц
Провадження №2/342/198/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 01.04.2015 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 369/836/15-ц
Провадження № 2/369/994/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи призначити на 10:45 год. 02.03.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 397/344/15-ц
У Х В А Л А

16.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України, третя особа Державна нотаріальна контора Олександрівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/344/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України, третя особа Державна нотаріальна контора Олександрівського району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 08 квітня 2015 року на 11 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/538/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08 травня 2014 року провадження у справі зупинено та сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини, викладені вище, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/1414/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/9 частки житлового будинку та виділ її в натурі,суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/9 частки житлового будинку та виділ її в натурі.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 455/163/15-ц
Провадження № 6/455/46/2015
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір подання заступника начальника відділу ДВС Старосамбірського РУЮ Львівської області про припинення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року заступник начальника відділу ДВС Старосамбірського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про припинення розшуку відносно ОСОБА_2І, оскільки стягувач ОСОБА_3 відмовилася від стягнення аліментів та просила припинити розшук.

Сторони в судове засідання не зявилася, але це не перешкоджає розгляду подання.

Заступник начальника відділу ДВС Старосамбірського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 просив подання розглядати в його відсутності.

ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно виконавчого листа А-36 від 01.09.1997 року із ОСОБА_2 стягнено аліменти в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19.08.1997 року.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.11.2013 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 був оголошений у розшук.

17.12.2014 року до Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернулася із заявою ОСОБА_3, в якій вона просила припинити розшук боржника ОСОБА_2, оскільки діти досягли повноліття, будь-яких претензій матеріального характеру немає.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 197, 208, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, оголошений ухвалою Старосамбірського районного суду від 18.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4116/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/4116/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 24 березня 2015 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 658/786/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

23 березня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 638/5176/15-ц
Провадження № 2/638/3584/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житлом,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «22».04. 2015 року на 11-40 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 20.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 344/3691/15-ц
Провадження № 2-н/344/976/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року Комунальне підприємство Єдиний розрахунковий центр звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

13 березня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрована ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, як зазначено у заяві про видачу судового наказу.

До суду 23 березня 2015 року надійшла відповідь сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки за відомостями сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.12.2009 року, доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству Єдиний розрахунковий центр у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у зв'язку із тим, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 591/1852/15-ц
Провадження № 2/591/1023/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до або під час попереднього судового засідання.

4. Призначити справу до попереднього судового засідання на 03 квітня 2015 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Капкін