У х в а л а

іменем україни

26 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину жилого будинку з надвірними будівлями, придбаного за спільні кошти, усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на Ѕ частину жилого будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2014 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в м. Збараж Тернопільської області: на Ѕ частину - як частину, що набута за час спільного сумісного проживання зі спадкодавцем, іншу Ѕ частину - в порядку спадкування за законом.

Усунуто ОСОБА_3 від права на спадкування за законом.

У іншій частині первісного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 3 лютого 2015 року рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2014 року скасовано частково та ухвалено нове, яким у задоволенні первісного позову в частині усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в м. Збараж Тернопільської області в порядку спадкування за законом.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Тернопільської області від 3 лютого 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину жилого будинку з надвірними будівлями, придбаного за спільні кошти, усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на Ѕ частину жилого будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко