overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Верхньодніпровського районного суду в Дніпропетровській області, Вільногірського районного суду в Дніпропетровській області, ОСОБА_5, треті особи: Президент України та Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, щодо невиконання умов шлюбного договору припинення дії, яка порушує право, виконання обов'язку в натурі, відновлення становища яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_2 11 лютого 2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою , та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Верхньодніпровського районного суду в Дніпропетровській області, Вільногірського районного суду в Дніпропетровській області, ОСОБА_5, треті особи: Президент України та Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, щодо невиконання умов шлюбного договору припинення дії, яка порушує право, виконання обов'язку в натурі, відновлення становища яке існувало до порушення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі - ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та суми індексації,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» подало заяву, у якій просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, оскільки заявником не надано доказів звернення їх до примусового виконання, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та суми індексації.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу № 336/666/15-ц.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 661/154/15-ц
Провадження № 2/661/259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 11 лютого 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 129/1023/15-ц
Провадження у справі № 2-во/129/36/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

"05" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Комар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 27.04.2015 р. встановлено факт родинних відносин між фізичними особами та встановлено факт належності правовстановлюючих документів.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено: видані на ім`я «Кальвеліс Клименсес Іполітович» та «Кальвелис Клименсес Іполитович» належать Кальвелису Клеменсесу Іполитовичу, замість видані на ім`я «Кальвеліса Клеменсеса Іполітовича» та «Кальвелиса Клименсеса Іполітовича» належать Кальвелису Клеменсесу Іполитовичу.

Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у рішенні суду від 27.08.2015 р. допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено: видані на ім`я «Кальвеліс Клименсес Іполітович» та «Кальвелис Клименсес Іполитович» належать Кальвелису Клеменсесу Іполитовичу, замість видані на ім`я «Кальвеліса Клеменсеса Іполітовича» та «Кальвелиса Клименсеса Іполітовича» належать Кальвелису Клеменсесу Іполитовичу.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 219 ЦПК України, -

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 27.04.2015 р. про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у резолютивній частині рішення зазначити: видані на ім`я «Кальвеліса Клеменсеса Іполітовича» та «Кальвелиса Клименсеса Іполітовича» належать Кальвелису Клеменсесу Іполитовичу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 444/2346/15-ц
Провадження № 2/444/1127/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. ст.. 15, 30, 214-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія паспорта КВ № 750992 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області

в користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та жительки с. Городжів, Жовківського району, Львівської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

аліментів на утримання неповнолітньої дитини:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

щомісячно по 600 гривень до досягнення нею повноліття починаючи з 09.10.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 199/6245/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їх сім'я розпалася та подружні стосунки не можуть бути відновлені, з його боку втрачено почуття любові, оскільки він зустрів іншу жінку та з серпня 2015 року проживає в іншій сім'ї..

Відповідачка проти позову заперечувала та вважає, що подружні стосунки між ними остаточно не припинені, поведінка позивача є незрозумілою для неї, оскільки сторони не проживають разом незначний час, вона має намір та бажання вживати заходів для збереження сім'ї.

В ході судового засідання суд прийшов до висновку, що сім'я сторін не розпалася остаточно, вони проживають окремо незначний час - з серпня 2015 року, мають спільну малолітню доньку, яка потребує виховання в сім'ї та увагу обох батьків, відповідачка має намір відновити подружні стосунки та зберегти сім'ю, у зв'язку з чим сторонам необхідно надати строк для примирення.

З огляду на необхідність збереження сім'ї та керуючись ст. 112 СК України, ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи та надати сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

Суддя:
Справа № 405/397/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського УПП УТОГ, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського УПП УТОГ, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд справи на 06.02.2015 року, який відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 443/1804/15-ц Провадження № 2/443/858/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3, Головне управлівння ОСОБА_2 Фонду України у Львівській області про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

03.11.2015 року позивач звернулась позивач з позовом до відповідача ОСОБА_2 Фонду України(місце знаходження:м.Київ, вул.Бастіонна,9) про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3, ГУ ПФУ у Львівській області.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України, яка встановлює загальні правила визначення підсудності, встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Позивачем ОСОБА_1 подано позов про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, де відповідачем зазначено ОСОБА_2 Фонд України, місце знаходження якого: м.Київ, вул.Бастіонна,9, а тому при прийнятті цієї позовної заяви повинні бути застосовані загальні правила визначення підсудності.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, у випадку, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За наведених обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3, ГУ ПФУ у Львівській області про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.109,115,121,293,294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3, Головне управлівння ОСОБА_2 Фонду України у Львівській області про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини повернути з додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя _______________________

05.11.2015
Дата документу 29.09.2015
Справа № 334/8697/15-ц
Провадження № 2-з/334/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про вжиття заходів щодо забезпечення доказів з метою подання позовної заяви про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним.

В заяві зазначає, що має намір вселитися, разом зі своєю малолітньою дитиною, в квартиру, яка як вона вважає належить її колишньому чоловіку ОСОБА_2, однак підтверджень належності квартири, вона не має, в звязку з чим і звернулась з заявою про забезпечення доказів.

Для забезпечення доказів з метою подання позовної заяви заявник просить суд, витребувати з ТОВ «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію технічної документації на квартиру АДРЕСА_1, та витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області належним чином завірену копію витягу з реєстрації прав власності на нерухоме майно - на квартиру АДРЕСА_2.

Заявник в судовому засідання підтримав заяву, просить суд її задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно ч.3 ст. 135 ЦК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна становити, до кого може бути згодом предявлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Оглянувши матеріали справи та надані заявником документи суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки, витребування документів що підтверджують право власності на квартиру, має значення для зясування належних відповідачів для подальшого подання позову про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію технічної документації на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області належним чином завірену копію витягу з реєстрації прав власності на нерухоме майно - на квартиру АДРЕСА_2.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 2/225/49/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Бухтіярової О.М., при секретарі Черниковій Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву про доповнення позовних вимог за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивачем надано заяву про доповнення позовних вимог в частині виселення. Зазначену заяву обґрунтував тим, що згідно довідки від 28.11.2014 року ДКП «Дзержинськжитлосервіс» в іпотечній квартирі без повідомлення та без згоди ПАТ КБ «Приватбанк», всупереч вимогам договору іпотеки за адресою: м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 2/12 були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у звязку з чим просить суд залучити до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також долучити до справи в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Дзержинської міської ради Донецької області

Враховуючи, що ухвалене судом рішення може вплинути на права та обовязки сторін, керуючись ст. 33,35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Дзержинської міської ради Донецької області.

Суддя:
Справа № 2-14/11 Провадження № 22-ц/772/3193/2015Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 1Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Берегового О.Ю. та Панасюка О.С., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду від 05.10.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 04.11.2015 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Іванюк М. В.
СУДДІ : Береговий О.Ю. Панасюк О.С.