Справа № 373/2610/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши цивільний позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 18.08.2015, справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Представник позивача звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 28468,76 грн. за кредитним договором від 10.06.2008 та судові витрати у розмірі 284,69 грн.

Суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивач в своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначена процентна ставка за користування кредитом не відповідає заяві ОСОБА_1 про надання кредиту та умовам і правилам надання банківських послуг, на які посилається позивач як на договір про надання кредиту. Крім того, Умови і правила надання банківських послуг не підписані сторонами, що ставить під сумнів дотримання вимог щодо письмової форми кредитного договору передбаченого чинним законодавством.

Крім того позивач не зазначив та не додав до заяви можливих доказів, що ним був наданий відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій, видано відповідачу платіжну картку та ПІН-КОД до картки, не зазначив в позовній заяві кінцевий термін повернення кредиту, не зазначив строк дії картки та строки прострочення сплати кредиту.

Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але позивач не зазначив та не додав до заяви можливих доказів, що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки.

Тому, позивачу необхідно викласти обставини, щодо надання кредиту відповідачу, зазначити яким чином позивач отримав кредит, чітко та хронологічно викласти обставини в обґрунтування своїх вимог стосовно сум наданого кредиту та співвіднести з платежами на їх погашення, зазначивши при цьому загальні суми позичених та повернутих коштів, коли був здійснений останній платіж та суму боргу на момент його здійснення, зазначити умови погашення кредиту, коли та яким чином відповідач порушив умови договору та які саме пункти договору він порушив, рух коштів на рахунку відповідача, додати до заяви розрахунок заборгованості по кредиту проведений уповноваженою особою із зазначенням пунктів договору, відповідно до яких нарахований кожний вид стягнення.

Крім того, згідно з п.7.1 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Проте, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Однак, умови та правила надання банківських послуг, та правила користування платіжною карткою, що додані до позовної заяви, всупереч зазначеному закону викладені не державною мовою.

Також, копія довіреності представника позивача неналежної якості, що унеможливлює встановлення строку її дії.

Зазначені недоліки підлягають усуненню у встановлений судом строк, з огляду на те, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України. У разі невиконання ухвали суду позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 11-1, 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викликати сторони у судове засідання на 09-15 09.10.2015.

Відповідачу усунути зазначені недоліки позовної заяви до 09.10.2015.

Явка сторін обов`язковає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Свояк