УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/7771/15-ц

Провадження № 4-с/336/91/2015

6 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Іжевськой Н.Г.,при секретарі Падалка А.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, щодо відмови в знятті арешту

В с т а н о в и в:

26.10.2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, щодо відмови в знятті арешту, в якій зазначає, що в жовтні 2015 року вона дізналась, що в провадженні Шевченківського ВДВС ЗМУЮ перебували виконавчі провадження ВП 17615981, ВП 25105938, ВП 31913203, ВП 36021508 які відкриті на підставі виконавчого листа № 2а-4437/09/0870 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 22.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 1961,06 грн.

Виконавче провадження ВП 17615981 було завершено на підставі п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про що винесена відповідна постанова, питань скасування арешту, державним виконавцем при винесенні постанови, не було розглянуто. Виконавчі провадження ВП 25105938, ВП 31913203, ВП 36021508 були завершені з підстав п. 5 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесені відповідні постанови, питань скасування арешту, не було розглянуто.

16.10.2015 року заявниця звернулася до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ із заявою про зняття арешту накладених постановами державного виконавця Шевченківського ВДВС відкритих на підставі виконавчого листа № 2а-4437/09/0870 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 22.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 1961,06 грн. отримано лист від 19.10.2015 року з якого вбачається, що Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки виконавче провадження за виконавчім листом № 2а-4437/09/0870 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 22.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 1961,06 грн. було повернено 21.09.2013 року на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчій документ на виконанні у відділі не перебуває.

Посилаючись на Закон України «Про виконавче провадження», ст.321,391 ЦК України просить суд зняти арешт з всього рухомого та не рухомого майна який належить ОСОБА_1, накладеного постановами ВП 17615981, ВП 25105938, ВП 31913203, ВП 36021508 які відкриті на підставі виконавчого листа № 2а-4437/09/0870 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 22.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 1961,06 грн.

В судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Стягувач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, проти задоволення скарги не заперечував.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, проти задоволення скарги не заперечував.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню як ґрунтована на законі ,на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх прав чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВДВС ЗМУЮ перебували виконавчі провадження ВП 17615981, ВП 25105938, ВП 31913203, ВП 36021508 які відкриті на підставі виконавчого листа № 2а-4437/09/0870 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 22.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 1961,06 грн.

Як передбачено ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»,державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо, зокрема, виконавчий документ відповідає вимогам,передбаченим цим Законом, та не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, про що протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить відповідну постанову.

Положеннями ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за заявою стягувача, державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Постановою від 26.04.2010 виконавче провадження ВП 17615981 було припинено на підставі п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про що винесена відповідна постанова, питань скасування арешту, державним виконавцем при винесенні постанови, не було розглянуто.

Постановою від 25.08.2011 виконавче провадження ВП 25105938 було повернуто стягувачу з підстав п. 5 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою від 25.08.2011 виконавче провадження ВП 31913203 було повернуто стягувачу з підстав п. 5 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою від 25.08.2011 виконавче провадження ВП 36021508 було повернуто стягувачу з підстав п. 5 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження», про що надано копію відповідних постанов.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім

випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Як передбачено ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»,особа,яка вважає,що майно,на яке накладено арешт,належить їй,а не боржникові,може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

16.10.2015 року заявниця звернулася до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ із заявою про зняття арешту накладених постановами державного виконавця Шевченківського ВДВС відкритих на підставі виконавчого листа № 2а-4437/09/0870 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 22.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 1961,06 грн. отримано лист від 19.10.2015 року з якого вбачається, що Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки виконавче провадження за виконавчім листом № 2а-4437/09/0870 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 22.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 1961,06 грн. було завершено 21.09.2013 року на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчій документ на виконанні у відділі не перебуває.

Судом встановлено, що при поверненні виконавчих документів державним виконавцем не було прийнято рішення про зняття арешту.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Зміст права власності визначений ст. 41 Конституції України та ст. 317 ЦК України та складається з права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 3 ст.10,ст.60 ЦПК України обов*язок доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, покладено на сторони.

Із наведених вище доказів суд встановив, що ОСОБА_1, як власник, має право на задоволення своїх вимог.

Вимоги заявниці про зняття арешту з всього рухомого та не рухомого майна який належить ОСОБА_1, накладеного постановами ВП 17615981, ВП 25105938, ВП 31913203, ВП 36021508 які відкриті на підставі виконавчого листа № 2а-4437/09/0870 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 22.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 1961,06 грн., ґрунтуються на законі підтверджені належними допустимими доказами,сторонами не заперечуються,підлягають задоволенню.

Таким чином суд дійшов висновку, що заявниця правомірно звернулася до суду за захистом своїх прав та вважає за доцільне зняти арешт з всього рухомого та не рухомого майна який належить ОСОБА_1.

На підставі ст.317,321,391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.50,60 Закону України «Про виконавче провадження»73, 293, 383, 384, 385 ЦПК,суд-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешти з всього рухомого та не рухомого майна яке належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, накладені постановами ВП 17615981, ВП 25105938, ВП 31913203, ВП 36021508 які відкриті на підставі виконавчого листа № 2а-4437/09/0870 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 22.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 1961,06 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя