overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8285/15-ц
Провадження № 2-н/638/2689/15
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«02 » листопада 2015 року місто Харків
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір по 81,20 грн. ( вісімдесят одна гривня 20 копійок) з кожного.
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

"16" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя: - ОСОБА_1,

народних засідателів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Житловий кооператив «Дует-3», Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за участю свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 214, 215, 246-249 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 заінтересовані особи: Житловий кооператив «Дует-3», Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Саперна, б. 16, кв. 2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: І.В. Ніколаєнко

Народні засідателі: Л.П. Сотнікова

ОСОБА_3
Дата документу 28.09.2015
Справа № 320/8308/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити ім'я відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», однак позивач вказує адресу 14-го відділення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», а саме: м. Мелітополь пр.-т ОСОБА_3 48, а не відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, тому суд вважає за необхідне надати строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 219/3967/15-ц
Провадження №2/219/1976/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Болотюк О.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляються відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 667/8568/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обовязки і не своєчасно погашає кредит.

Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 02 листопада 2015 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Призначити судове засідання о 09.30 годині 03 грудня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 445/2560/14 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/4742/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 7 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивач в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не надав документ, що підтверджує оплату судового збору за подання позову, що йому слід зробити, у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», як за вимоги майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 001

призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника

або документ, який відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача від сплати вказаної судової витрати.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Гладун Х.А.
Номер провадження 2/161/4765/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.1, 2 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, яка з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

За змістом наведених вище норм процесуального закону належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи вважається особа, щодо якої є документально підтверджені відомості про вручення їй судової повістки, телеграми чи факсу.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач матеріалів позову та повісток не отримав а тому враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинина 26 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
№ провадження 2/646/218/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська Рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська Рада про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком №246 по вулиці Железняковій в місті Харкові, виділивши в користуванні:

ОСОБА_2 земельну ділянку площею 791,3 кв.м. на якій розташовані будівлі та приміщення виділенні в користування ОСОБА_2;

ОСОБА_3 земельну ділянку площею 464,7кв.м., на якій розташовані будівлі та приміщення виділені в користування ОСОБА_3.

Границю порядку користування земельних ділянок співвласників проходить у такий спосіб:

- паралельно на відстані 1,0м від житлового будинку літ. «А-1» відрізок довжиною 8,35м;

- по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1»;

- від кута прибудови літ. «а» поворот під кутом 45° відрізок довжиною 1,41м;

- поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 10,2м;

- поворот ліворуч відрізок довжиною 1,0м;

- поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 63,90м, що розділяє тильну сторону на відрізки 9,22 м та 4,88м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Міндарьова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6390/15-ц
Провадження № 2/552/2509/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про стягнення коштів за депозитним рахунком,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про стягнення коштів за депозитним рахунком.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про стягнення коштів за депозитним рахунком.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 199/256/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано _______________ 20___ року.
Суддя В.В. Руденко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/75/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шпідька В.Г. розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з допоміжними господарчими спорудами в порядку спадкування за законом -

встановив:

В судове засідання відповідач не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з допоміжними господарчими спорудами в порядку спадкування за законом - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 168/752/15-ц
Пр.№2/168/247/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1bsp; О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Старовижівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України. А саме: не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від від доказування. Зокрема : про належність будиноку спадкодавцеві; висновку спеціалістів щодо технічного стану будинку і дотримання санітарних, протипожежних вимог та прийняття в експлуатацію; про надання земельної ділянки для будівництва будинку; відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та інших.

Окрім того, в порушення ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено свого номера засобів зв"язку,поштового індексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, якщо позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ... постановляє ухвалу про залишення зави без руху і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання у визначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Старовижівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'яти денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду у цей строк, позов вважати неподаним і повернути.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/1183/15-ц
Номер провадження 2/530/575/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Пессоа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулись ОСОБА_1, Пессоа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

До відкриття провадження від представника позивачів, ОСОБА_4, надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, Пессоа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - повернути позивачам разом з додатками.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5