АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1951/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1129/15Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 2 вересня 2014 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати останню. Вважає, що суддя відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, оскільки ОСОБА_2 є громадянином республіки Білорусь, а отже позовні вимоги підлягають розгляду за його місцем проживанням згідно до положень «Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах».

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, які обґрунтовувала тим, що внаслідок ДТП, скоєного з вини водія ОСОБА_2, загинув її брат - малолітній ОСОБА_5, а вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 2 вересня 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Таким чином, процесуальне законодавство надає позивачу самостійно обирати підсудність розгляду справи в разі пред'явлення позову про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю, чим і скористалась позивач, пред'явивши позов за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Крім того, загальні правила підсудності цивільних справ судам України стосовно іноземців визначаються так само, як і стосовно громадян України.

Статтею 414 ЦПК України встановлено, що підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, при вирішенні питання про міжнародну підсудність в Україні може мати місце альтернативна підсудність, визначення якої залежить від волі сторін, в даному випадку від вибору позивача.

Апеляційна скарга не містить посилань на ті обставини, з якими процесуальне законодавство пов'язує скасування ухвали суду першої інстанції внаслідок порушення норм процесуального права.

Так, посилання апелянта на норми Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, відповідно до яких позови до осіб, які мають постійне місце проживання на території однієї із Сторін, що домовляються, пред'являються до суду цієї сторони, не суперечить ст. 414 ЦПК України, яка не виключає застосування положень чинного процесуального законодавства, зокрема можливість позивача реалізовувати надані ст. 110 ЦПК України права на вибір підсудності розгляду справи.

За вказаних обставин, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали судді без змін, як постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно.