Справа № 2-41/12
Провадження по справі № 6/367/148/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що 28.05.2013р. рішенням Ірпінського міського суду Київської області було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 1 123 332,90 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов банку задоволено.

Рішення суду набуло чинності 20.11.2013р.

В межах строку предявлення виконавчого листа до виконання 19.06.2013р., 11.09.2014р. банк звертався до суду із заявою про його видачу, однак, виконавчі листи надіслано не було.

10.12.2014, 17.01.2015 черговий раз було надіслано заяви про видачу копії рішення суду, що вступило в законну силу та виконавчих листів.

Таким чином виконавчі листи було отримано аж у лютому 2015року з автоматично пропущеним строком їх предявлення до виконання.

У звязку з цим просить поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2013р. рішенням Ірпінського міського суду Київської області було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 1 123 332,90 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов банку задоволено.

Рішення суду набуло чинності 20.11.2013р.

В межах строку предявлення виконавчого листа до виконання 19.06.2013р., 11.09.2014р. банк звертався до суду із заявою про його видачу, однак, виконавчі листи надіслано не було.

10.12.2014, 17.01.2015 черговий раз було надіслано заяви про видачу копії рішення суду, що вступило в законну силу та виконавчих листів.

Таким чином виконавчі листи було отримано у лютому 2015року з пропущеним строком їх предявлення до виконання.

Наведені заявником обґрунтування причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання є поважними та є підставою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущено строк звернення до виконання з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-41/12 виданого 26.02.2015 року Ірпінським міським судом Київської області на підставі рішення по справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 1 123 332,90 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько