Справа № 409/1286/15-ц
Пров.№6/409/64/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області В.В.Тімінський , розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки „Аккорд про видачу дублікату оригіналу виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки „Аккорд звернувся до суду з заявою про видачу дублікату втраченого оригіналу виконавчого листа № 2/1203/2642/2011, виданого Артемівським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Аккорд заборгованості за кредитом, яка станом на 18 травня 2011 р. складає 4967,92 грн, державне мито у сумі 51 грн, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Всебічно вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Білокуракинському районному суду, з огляду на наступне:

З набранням чинності Законом України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, згідно розпорядження ВССУ від 02.09.2014р. була змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Зокрема, цивільні справи Артемівського районного суду м. Луганська підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник звернувся до Білокуракинського районного суду з заявою щодо питання, яке виникло після ухвалення остаточного судового рішення, тобто на стадії виконання рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 15 червня 2012 року.

Законом України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції передбачено, що справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Аналіз даного Закону дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень, тощо) на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, та вони підлягають поверненню заявнику.

Одночасно заявнику розяснюється, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, п.4 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки „Аккорд про видачу дублікату оригіналу виконавчого листа повернути заявнику у звязку з непідсудністю розгляду даної заяви Білокуракинському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3