Справа № 175/4740/14-ц
Провадження № 2/175/1817/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 17.10.1992 року виконкомом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області між ним та ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 17.10.1992 року знаходиться у зареєстрованому виконкомом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 18 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне життя не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї. З 2012 року разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені значний проміжок часу назад, стосунки не підтримують. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, щодо розгляду цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання теж не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.10.1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане виконкомом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18 (а.с. 5).

Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї і роздільного мешкання. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та примирення ні до чого не призвели, примирення неможливе.

У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 57-60, 77, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.10.1992 року виконкомом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2, яке було змінено нею після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1, залишити без змін, а саме: «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А.М. Шабанов