Справа № 355/97/15-ц
Провадження № 2/355/85/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 березня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу.
Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі відповідних документів. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов,язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів комісій, штрафних санкцій та інших обов,язкових платежів.
Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 договору, клієнт (ТОВ «ФК «Вектор плюс») відступає фактору укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі відповідних документів. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов,язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов,язкових платежів.
Внаслідок укладених вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором від 19.06.2008 року №2619/0608/71-040 позичальником якого є ОСОБА_2.
19.06.2008 року ВАТ «Свербанк» (Правонаступник ПАТ «Свербанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №2619/0608/71-040 з подальшим внесенням змін та доповнень.
Банк свої зобов,язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 64 тис. доларів США.
Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов,язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 16.12.2014 року має прострочену заборгованість:
У зв,язку з системним порушенням Боржником своїх обов,язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка:
Таким чином розмір неустойки становить:
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» 1972409.15 грн., а саме
· за кредитом - 1003914.41 грн.
· по відсотках -648687.65 грн.
· пеня - 319807.09 грн.
А також витрати по сплаті судового збору в сумі 3654.00 грн.
Представник позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи» в судове засідання свого представника не направили. Підтримують в повному обсязі заявлені позовні вимоги.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання на попередній розгляд справи 10 - го та 20 - го лютого 2015 року не з,явився. В судові засідання на розгляд справи 03.03., 17.03. та 27.03.2015 року також не з,явився. ОСОБА_2 направлялись повідомлення про розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1. Повідомлення про явку до суду ОСОБА_2 на 27.03.2015 року на 09 годину 00 хвилин було також розміщене в 10 - му номері за 20 березня 2015 року в газеті «Час Київщини». Судом також направлялись повістки за іншою адресою на ім,я відповідача, але повертались з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу.
28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 договору, клієнт (ТОВ «ФК «Вектор плюс») відступає фактору укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі відповідних документів. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов,язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов,язкових платежів. Внаслідок укладених договорів відбулася заміна кредитора, де ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором від 19.06.2008 року №2619/0608/71-040, позичальником якого є ОСОБА_2.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. Відповідач у порушення умов Договору, свої зобов'язання не виконав, в результаті чого має місце заборгованість.
Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача за договором заборгованість по Кредитному договору.
У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.
Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 3654.00 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:
- ксерокопією кредитного договору з додатками №2619/0608/71-040 від 19.06.2008 року;
- розрахунком заборгованості;
- ксерокопією паспорта відповідача ОСОБА_2, серія НОМЕР_1;
- копією договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія Вектор Плюс»;
- копією договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»;
- іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Між Клієнтом та Банком відповідно до укладеного Договору та на підставі ст. 509 ЦК України виникли зобов'язання: правовідносини, згідно з якими, одна сторона -Боржник, зобов'язана вчинити на користь іншої сторони - Кредитора, певну дію, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов'язку.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду В. М. Єременко