overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особа: ОСОБА_2, Садово- городнього товариства "Урожай" про часткове скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особа: ОСОБА_2, Садово- городнього товариства "Урожай" про часткове скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

16 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, відповідно до якої остання просить залучити її до участі в справі в якості третьої особи, оскільки вона 17 липня 2014 року придбала спірну земельну ділянку у ОСОБА_4

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи можуть вступити у справу на боці позивача чи відповідача до прийняття судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права чи обов`язки по відношенню до одної зі сторін. Треті особи можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного вище та керуючись , ч.2 ст.35, ч.6 ст.36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи у даній цивільній справі - ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії даної ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Номер провадження 2/522/4970/15
Справа № 522/4158/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 17.04.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 17.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

31.03.2015
06.04.2015 Справа № 756/4225/15-ц
Унікальний №756/4225/15-ц
Провадження №2/756/3017/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 15 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 456/1450/15-ц
Провадження № 2/456/867/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кавської сільської ради, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кавської сільської ради, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права забудовника в порядку спадкування.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 12.30 год. 15.04.2015р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
11.02.2015 Справа № 756/993/15-ц
Ун.№756/993/15-ц
Справа №2/756/1844/15
У Х В А Л А

«11» лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10год.00 хв. 01 квітня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
справа № 361/4439/14-ц
провадження № 2/361/32/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення Броварської міської ради Київської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю,

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності, індексний номер: НОМЕР_2, серії НОМЕР_3, на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,048 га, видане на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пухна О. М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/304/15-ц
Провадження № 2-о/650/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

за участі прокурора Дранчука В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Старосільської сільської ради ОСОБА_1 району, зацікавлена особа ОСОБА_2 районна державна адміністрація про визнання спадщини гр. ОСОБА_3 відумерлою ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Старосільської сільської ради ОСОБА_1 району, зацікавлена особа ОСОБА_2 районна державна адміністрація про визнання спадщини гр. ОСОБА_3 відумерлою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки під час знаходження справи в суді судом було встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її племінник, оформивши відповідні документи.

ОСОБА_4 Старосільської сільської ради ОСОБА_1 району не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_4ОСОБА_1 райдержадміністрації підтримує клопотання прокурора про залишення заяви без розгляду.

Право залишення заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,207 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Старосільської сільської ради ОСОБА_1 району, зацікавлена особа ОСОБА_2 районна державна адміністрація про визнання спадщини гр. ОСОБА_3 відумерлою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 155/532/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 іван Євгенович , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Квасівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 квітня 2015 року на 11 годину 50 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 606/114/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою оформлення спадщини.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 544/281/15-ц Пров.№ 2-н/544/30/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства Хазар-2007 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та квартплати,

УСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство Хазар-2007 11 лютого 2015 року звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та квартплати з червня 2012 року по лютий 2015 року у розмірі 11237 (одинадцяти тисяч двохсот тридцяти семи) гривень 89 копійок.

Справа підсудна Пирятинському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Хазар-2007 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та квартплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/406/15-ц
Провадження №2/173/399/2015
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2015 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 344/1809/15-ц
Провадження № 2/344/2040/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 03.03.2015 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 666/1700/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.03.2015 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому матеріалів позову та сплаченого ним судового збору.

Тому у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 21 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим позивач просив повернути сплачений судовий збір.

Однак заявлена вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачем надані дублікати квитанцій, згідно яких: відповідно до дублікату квитанції №0.0.319209564.1 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 929,14 гривень 21.11.2014 року, та відповідно до дублікату квитанції №0.0.321903028.1 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 375,40 гривень 01.12.2014 року, а позов подано до суду 20.03.2015 року. З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.

У задоволенні вимоги про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 2-1607/11
Провадження № 22-ц/787/772/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", як правонастуник ТзОВ „Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 8 лютого 2008 року ,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 5 квітня 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне осккарження рішення Рівненського міського суду від 5 квітня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", як правонастуник ТзОВ „Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 8 лютого 2008 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2011 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 квітня 2015 року.

Суддя