overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/64/2015.

Суддя:
Справа № 2/2218/6248/11
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю заявників ОСОБА_1 та

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій останнього незаконними, усунення перешкод в користуванні будинком та прибудинкової території і надання вільного доступу до інженерних мереж.

У виконавчому листі допущено описку, а саме по батькові відповідача зазначено «Петрович», хоча вірно «Павлович».

В судовому засіданні заявники вимоги заяви підтримали.

Від заявниці ОСОБА_3 до суду надійшла заява про слухання справи без її участі та просить задовольнити заяву.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не зявився хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши заявників дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вказану описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 219 , 293 ч. 1 п. 10 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Допущену описку у виконавчому листі по справі за № 2/2218/1508/2012 від 18 березня 2013 року виправити, правильно вважати прізвище імя та по батькові боржника ОСОБА_4.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 559/1359/15-ц
Номер провадження 2/559/785/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Лопухович А.О.

при секретарі Федчук А.А.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про об"єднання позовів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Юрійовича до ОСОБА_3, АТ «Банк «Фінансим та кредит» про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним.

Крім цього, в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (суддя Федорова Л.П.) знаходиться цивільна справа № 559/848/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 В»ячеслава Юрійовича про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та зустрічний позов ОСОБА_3 В»ячеслава Юрійовича до ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про об»єднання даних справ в одне провадження.

Позивач та його представник просять відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, доводи їх представників, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

За змістом ст.126 ч.1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані справи не підлягають об»єднанню в одне провадження в зв»язку із відсутністю презюмованого законодавцем тісного матеріально-правового зв»язку.

Керуючись: ст.ст. 126, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про об"єднання позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/1244/15-ц

04.11.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

До початку судового засідання, яке було призначене на 05.11.2015 р. на 14.00 год від представника позивача через канцелярію Рівненського міського суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, повідомлялась належним чином про час та дату розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Є.І. Сидорук
Справа № 687/137/15-ц
№2-о/687/9/2015
У Х В А Л А

22 січня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Хропотівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Хропотівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 05.02.2015 року о 10 годині 40 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Категорія 57Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення заборгованості за договором депозиту,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення заборгованості за договором депозиту.

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 січня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення заявник отримав вищевказану ухвалу Апеляційного суду Вінницької області 12.01.2015 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 17.01.2015 року. Однак, у наданий судом строк заявник не надав оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 121.80 грн..

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення заборгованості за договором депозиту вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Т. М. Шемета
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7086/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання іпотеки припиненою,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України - щодо не надання копії в новій редакції заяви для відповідача та ст.119, ЦПК України - щодо обгрунтування позову та посилання на докази, а також наявності виправлень дати подання (підписання) позовної заяви в новій редакції, які не застережені підписом особи яка їх вчинила (що унеможливлює її ідентифікацію всупереч вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України), то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2015 року повторно було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 08.10.2015 року (відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи), проте станом на 20.10.2015 року вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання іпотеки припиненою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 496/4238/15-ц
Провадження: 2-п/496/52/15
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2015 р. Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся до суду з цією заявою і просить переглянути заочне рішення від 29 вересня 2015 року Справа № 496/4238/15, провадження 2/496/1933/15 на тій підставі, що він не зявився до суду з поважної причини, так як не отримував повідомлень про виклик до Біляївського районного суду, крім того в день винесення заочного рішення знаходився за кордоном.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочне рішення підлягає відміні, а справу № 496/4238/15, провадження 2/496/1933/15 від 29 вересня 2015 року слуханням призначити на новий розгляд.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задовільнити.

Відмінити заочне рішення Біляївського суду № 496/4238/15, провадження 2/496/1933/15 від 29 вересня 2015 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу до розгляду призначити на 09.00 годину 30.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 126/3158/15-ц Провадження № 22-ц/772/3235/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 40Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"05" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Сало Т.Б., суддів: Денишенко Т.О., Луценко В.В., при секретарі Торбасюк О.І., за участю: прокурора відділу прокуратури Вінницької області та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом голови і власника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 до прокуратури Бершадського району, Державного казначейства України про визнання факту незаконних дій прокуратури та відшкодування моральної шкоди,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року про відмову у відкритті провадження скасувати.

Справу за позовом голови і власника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 до прокуратури Бершадського району, Державного казначейства України про визнання факту незаконних дій прокуратури та відшкодування моральної шкоди направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді: Денишенко Т.О.

ОСОБА_4
Справа № 367/12/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2714/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СТ "БУЧАНКА", ОСОБА_4, треті особа: ПАТ "Київобленерго", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист прав споживачів, -

встановив:

28 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. постановив ухвалу про самовідвід по вказаній вище справі.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Чернову Д.Є.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.11.2015 року на 11 год. 00 хв.

3.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 727/9090/15-ц
Провадження № 2/727/2651/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/9090/15-ц, провадження 2/727/2651/15

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року о 09.55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 03 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 202/8172/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 00 хв. 2 грудня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 203/5618/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 г. 02.11.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2-н/344/2215/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1520 грн. 39 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1520 грн. 39 коп.

Суддя: Домбровська Г.В.
Категорія: 2 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вичнити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2015 року.

Суддя