АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/976/15-ц Головуючий 1 інст. Шалімов Д.В.
Провадження № 22ц/790/7406/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О.., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Богодухівський молзавод» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року, у задоволені вищевказаного позову, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі (відповідача), його місце знаходження; рішення, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Клопотання особи, яка подала скаргу.

До апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду харківської області від 07 жовтня 2015 року, з вказаних підстав, апеляційна скарга залишена без руху.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу апелянта, та отримавши вказану копію судової ухвали 17.10.2015 року, апелянт, не усунула недоліки апеляційної скарги та не надала апеляційну скаргу відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України,у термін п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Богодухівський молзавод» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -