overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2161/15-ц
Провадження №6-460/1132/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до Краковецької селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити йому додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабці ОСОБА_3, яка померла 10.03.2014 року.

До судового засідання по справі позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини -залишити без розгляду, в звязку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015р. КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення за період з 01.08.2009р. по 30.09.2015р. у розмірі 1146 грн. 01 коп. та водопостачання за період з 01.05.2005р. по 30.09.2015р. у розмірі 3197 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року N 14, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

Оскільки заявником заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 01.05.2005 року, а звернувся до суду 03.11.2015 року, то вбачається пропуск позовної давності в три роки, тому заявлені вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1896/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Крижопільська селищна рада , третя особа:Служба у справах дітей Крижопільської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення виконкому протиправним і його скасування, та про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Крижопільська селищна рада , третя особа:Служба у справах дітей Крижопільської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення виконкому протиправним і його скасування, та про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення,.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

26.11.2015 року о 10:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1896/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Крижопільська селищна рада , третя особа:Служба у справах дітей Крижопільської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення виконкому протиправним і його скасування, та про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення,.

Відповідачу: Крижопільська селищна рада надати право в строк до 10:00 год. 26.11.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 234/9195/15-ц
Провадження № 2/234/4256/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/798/14-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/5636/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є. М. Суханова
Дата документу 05.10.2015
ЄУ № 420/2670/15-ц
Провадження №2/420/2004/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, заінтересована особа - ОСОБА_2 на 09.10.2015 на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2149/15
Справа №641/6982/15ц Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Категорія :відкриття провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В., с у д д і в Гуцал Л.В.,

Крилової Т.Г.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_7, про поновлення порушеного права, відповідача ОСОБА_5 зобов'язано прибрати автомобіль Фольцваген д.р.н. НОМЕР_1 із спільної земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м.Харкові.

У жовтні 2015 року представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 вернулась до суду із заявою про виправлення описки марки автомобіля, зазначивши, що виходом на місце виконання рішення, державним виконавцем було виявлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 у дійсності перебуває автомобіль Форд д.р.н. НОМЕР_1.

За правилом ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на те. що на земельній ділянці сторін перебуває автомобіль Форд, а не Фольцваген, як зазначено у рішенні суду і цей факт не оспорюється у справі, колегія відповідно до положень ст..219 ЦПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, як таку, що не змінює рішення суду, але перешкоджає його виконанню.

Керуючись ст..ст.219, 304, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у рішенні апеляційного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року та вважати, що ОСОБА_5 зобов'язано прибрати із спільної земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м.Харкові автомобіль Форд д.р.н. НОМЕР_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
№ 2/243/5218/2015
№ 243/9917/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак у судове засідання відповідач не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №295/3260/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 215/5402/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 24.11.2015 року на 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 524/6130/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини 4 цієї статті.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року через оголошення у пресі.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі у газеті "Урядовий Курєр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2386/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява за формою та змістом відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 96 100, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Мелещенко Л.В.
Провадження № 2/235/4455/15
Справа 235/9368/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з порушенням правил підсудності

02 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

В позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є вул. Нікітіна, буд. 115, м. Макіївка, Донецька обл.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, яким є Краматорський міський суд Донецької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу у звязку з непідсудністю її Красноармійському міськрайонному суду Донецької області для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 347/2044/15
У х в а л а

"26" жовтня 2015 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербовецької сільської ради Косівського району про визнання права власності на спадкове будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п.п.3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Разом з тим в матеріалах доданих до позовної заяви відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, позивач не вирішуючи питання про право на спадщину в нотаріальному порядку, не отримавши відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину звернувся до суду.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для подання доказів про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербовецької сільської ради Косівського району про визнання права власності на спадкове будинковолодіння, - залишити без руху, надавши позивачу строк до 06.11.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах