ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/213/15-ц
провадження № 2-п/753/41/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у справі №753/14497/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_4 про відшодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького райсуду м. Києва №753/14497/14 від 01.12.2014 року вказану позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 24 626 грн. 00 коп., пеню у сумі 3676 грн. 34 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 283 грн. 02 коп., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 2000 грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 15000 грн. 00 коп. У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.

ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" звернулась до суду із заявою про перегляд згаданого заочного рішення суду. Обґрунтовуючи заяву відповідач посилався на те, що представник ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" з поважних причин був відсутній у судових засіданнях у цій справі, оскільки суд повідомляв відповідача про місце, день і час судових засідань за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7-й поверх, тоді як офіційне місцезнаходження ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" з червня 2014 року - м. Київ, вул. Малевича, 31.

Окрім того, ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" посилалось на те, що водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_4 у порушення приписів п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" невідкладно (але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди) про настання 18.02.2011 року страхового випадку, у зв»язку з чим саме ОСОБА_4 повинен відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП.

У судове засідання з'явився представник ПАТ "Страхова компанія "ВУСО", який заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив суд її задовольнити повністю.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, просив суд заяву відхилити.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні залишила розгляд поданої заяви на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, хоча про місце, день і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладені приписи чинного процесуального законодавства, суд повинен скасувати заочне рішення, якщо відповідач (представник) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки у засідання з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто законодавець у даному випадку закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Як вбачається з доказів, що додано до заяви про перегляд заочного рішення, офіційне місцезнаходження відповідача ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" з червня 2014 року у м. Києві по вул. Малевича, 31, тоді як суд неодноразово повідомляв ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про місце, день і час судових засідань за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7-й поверх, що дійсно не можна вважати належним повідомленням.

Однак, суд приходить до висновку, про те, що ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" не надано жодних належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суду надано лише копії судових рішень касаційних інстанцій у аналогічних справах, водночас сама по собі заява про перегляд заочного рішення суду зводилась фактично до обґрунтувань незаконності ухваленого рішення суду, зокрема порушення та неправильне застосування судом, на думку заявника, деяких норм матеріального та процесуального права та незаконного стягнення страхового відшкодування саме з страховика ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" тощо.

Керуючись ст.ст. 230 - 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у справі №753/14497/14 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: