У х в а л а

іменем україни

12 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гончара В.П., Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 2011 року йому на праві власності належить нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1. З моменту набуття нежитлового приміщення у власність, оплату за надану та спожиту електричну енергію позивач здійснював за картковим лічильником, в якому встановлено ліміт використання електроенергії та необхідна сума для поповнення. 25 червня 2013 року позивач звернувся до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі - ПАТ «Черкасиобленерго») із заявою про укладення договору про надання послуг з електропостачання. Листом від 12 серпня 2013 року відповідач повідомив ОСОБА_4 про те, що в період з липня 2004 року по травень 2013 року утворилась заборгованість, а тому договір про надання послуг з електропостачання може бути укладений лише у разі її сплати. 16 вересня 2013 року приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» було відключено від електроенергії та для її відновлення позивач був змушений сплатити заборгованість за спожиту електроенергію попереднього власника приміщення в розмірі 4 624 грн 84 коп. Позивач неодноразово звертався до керівництва ПАТ «Черкасиобленерго» щодо укладення договору про надання послуг з електропостачання, проте у задоволенні його заяв було відмовлено. Вважав, що дії відповідача щодо відключення приміщення від електроенергії є незаконними, оскільки він здійснював оплату наданих послуг.

Посилаючись на зазначені обставини та враховуючи уточнення до позовної заяви, позивач просив суд визнати незаконними: відмову відповідача щодо укладення з ним договору про надання послуг з електропостачання; ненадання своєчасної відповіді на його звернення; дії щодо складання актів про порушення правил користування електроенергією за його відсутності; підроблення його підпису в договорі про надання послуг з електропостачання; зняття та встановлення нового лічильна за його відсутності та налаштування лічильника в інший режим роботи без його згоди; самовільне встановлення потужності електропостачання; заблокування розрахункової картки на проведення попередньої оплати послуг з електропостачання та відключення магазину від електроенергії без попередження; спонукання позивача до сплати боргу попереднього власника приміщення у розмірі 4 624 грн 84 коп.; невідповідність розрахункам заборгованості за надані послуги умовам договору про електропостачання № 2878. Крім того, позивач просив суд визнати недостовірним розрахунок заборгованості за договором про надання послуг з електропостачання № 2878; зобов'язати відповідача укласти із ним договір про надання послуг з електропостачання; стягнути з ПАТ «Черкасиобленерго» на його користь 4 624 грн 84 коп. на відшкодування майнової шкоди або зарахувати зазначену суму в рахунок передоплати за електроенергію; стягнути з відповідача на його користь 12 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконною відмову ПАТ «Черкасиобленерго» в укладанні з ОСОБА_4 договору про надання послуг з електропостачання магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташовано за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_4 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2014 року скасовано в частині стягнення моральної шкоди та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2014 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.П. Гончар

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук