Справа № 369/3645/14ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/3475/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 46 01.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Савченка С.І.

при секретарі Франюк Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою садівницького товариства "Зоря" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року за позовом садівницького товариства "Зоря" до ОСОБА_2, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позову садівницького товариства "Зоря" до ОСОБА_2, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач СТ «Зоря» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 червня 2015 року по справі призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

28 вересня до апеляційного суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11553/15-41 від 22 вересня 2015 року про неможливість надання висновку у зв'язку з недостатністю матеріалів.

30 вересня 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшов лист Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області з координатами поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0113 та відсутністю інших запитуваних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання вважає за необхідне його задовольнити та направити повторно матеріали цивільної справи разом з даними Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 147, 168 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Направити повторно матеріали цивільної справи № 369/3645/15-ц, № провадження 22ц/780/3475/15 за позовом садівницького товариства "Зоря" до ОСОБА_2, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та відомості Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області разом з даними Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на садівницьке товариство «Зоря», роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційне провадження зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: