overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6425/15-ц
Провадження № 2/204/2655/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 жовтня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «12» жовтня 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 307/3419/15-ц
Провадження № 2/307/1936/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 11 листопада 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
пр.№ 2-о/464/4/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.,

при секретарі судових засідань Валько З.С.

з участю: заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Матковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, про встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою - АДРЕСА_1, опікуном чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко
Справа № 686/4899/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/4899/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 24 березня 2015 року об 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/2132/15-ц
Провадження №4-с/263/16/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 383, 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 02 березня 2015 року о 16-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 02 березня 2015 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області надати матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2901/11 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа №2-180/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…Комнацького О.В.,

секретаря…………......Олянін Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZ0GA00004254 від 21.02.2008 року звернути стягнення на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу, як предмету іпотеки, наданого в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

16 лютого 2015 року представник позивача Гарбар М.В. подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи вищенаведене, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рядок № 9
Номер провадження 2-о/350/35/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

27 травня 2015 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 27 травня 2015 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 12 червня 2015 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Суддя:
Справа № 456/3571/15-ц
Провадження № 2/456/1578/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00061221 від 11 серпня 2011 року в сумі 29 699 ( двадцять девять тисяч шістсот девяносто девять ) гривень 29 копійок.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/892/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14-10 годину 23 лютого 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу в строк до 20 лютого 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бородіна Н.М.
Провадження № 2-н/344/1933/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

18 вересня 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хмельницького, буд. 59а, Україна, 76006, п/р №5772 в АТ Ощадбанк, МФО 320843, код 03346058, заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 438 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

При винесенні судового наказу допущено описку, а саме невірно зазначено номер будинку боржників - №46-а, тоді як згідно адресної довідки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з огляду на що правильно повинно бути вказано будинок №44-а.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 вересня 2015 року, а саме зазначити номер будинку боржників - №44-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
01.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/1087/15-ц
Справа №2п/205/96/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «50-копійок» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «50-копійок» про розірвання договору, відшкодування шкоди, ?

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «50-копійок» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено (а.с.52-54).

Не погодившись із заочним розглядом справи, відповідач 11 вересня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 60-64).

В обґрунтування підстав заявник зазначив, що у судовому засіданні 06 серпня 2015 року його законний представник не був присутній, оскільки належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомлені про час та день судового розгляду у встановленому порядку. Про причини своєї неявки не повідомили.

В силу ч.1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доводи зави ТОВ «Друкарня «50-копійок» обґрунтованими, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись вимогами ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «50-копійок» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «50-копійок» про розірвання договору, відшкодування шкоди, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «50-копійок» про розірвання договору, відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 03 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула
233 Справа № 233/222/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 27 січня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського м. Костянтинівки, актовий запис № 24, між нею та відповідачем.

23 січня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі на підставі наданої позивачем інформації про місце перебування відповідача.

За правилами ст. 110 ЦПК України справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/1736/15-ц

05.10.2015 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльська міська рада про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Позивачка звернулась з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого 02 серпня 2013 року ОСОБА_3 у віці 62 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльська міська рада про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Витребувати у приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті 02 серпня 2013 року ОСОБА_3 у віці 62 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький