overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/229/15-ц

24 лютого 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області , Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зняття арешту з коштів на рахунку боржника у банківській установі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області , Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зняття арешту з коштів на рахунку боржника у банківській установі .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області , Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зняття арешту з коштів на рахунку боржника у банківській установі .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12 березня 2015 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський
Справа № 157/291/15-ц
Провадження №2/157/103/15
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути солідарно із відповідачів у свою користь заборгованість по договору кредиту №3/14 від 09 січня 2014 року основної суми 11177,75 грн., 2363,28 грн. нарахованих відсотків, 5588,87 грн. штрафних санкцій та 243,60 грн. судового збору.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 березня 2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 398/422/15-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 367/2155/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1173/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2155/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.04.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 295/3899/15-ц
У х в а л а

25.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя Л. М. Семенцова
провадження № 2-н/742/114/15
єдиний унікальний № 742/1198/15-ц
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -
Суддя: _______________ Білокур В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________2016р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20 __ року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
№ 207/794/15-ц
№ 2/207/657/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про захист прав споживача страхових послуг,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про захист прав споживача страхових послуг.

До початку судового розгляду 10 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про захист прав споживача страхових послуг.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до закінчення розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до постановлення рішення суду, а саме 10 березня 2015 року, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про захист прав споживача страхових послуг підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про захист прав споживача страхових послуг задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про захист прав споживача страхових послуг залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Луценка ЮріяВолодимировича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Луценка ЮріяВолодимировича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року- залишено без руху, надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

03 квітня 2015 року, у визначений судом строк, представник апелянта звернувся з заявою про поновлення процесуального строку, де посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано банком лише 04.02.2015 р., та надавши докази на обґрунтування вказаних обставин.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Луценку ЮріюВолодимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Луценка ЮріяВолодимировича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.04.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Унікальний номер справи: 756/9289/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4692/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Суддя Г.В. Корчевний
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Міністерша Внутрішніх справ України про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Міністерша Внутрішніх справ України про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2015 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/3621/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 157/158/15-ц
Провадження №2/157/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору орган опіки і піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому зазначає, що її дочка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 до 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між подружжям ОСОБА_5 у 2006 році розірвано. 07 березня 2013 року мати дітей ОСОБА_3 померла. Батько дітей ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто окремо від дітей, не бере участі у їх вихованні та матеріальному утриманні, не цікавиться життям дітей, свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків без поважних причин. Фактично діти перебувають на повному її утриманні. З урахуванням наведеного просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 19 березня 2015 року подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору орган опіки і піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 740/521/15
Провадження № 2-о/740/8/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_2

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі п.5ч.1ст.202 ЦПК України, на час проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні гр. ОСОБА_2

На даний час копія ухвали суду про призначення у справі судово-психіатричної експертизи повернулася з експертної установи без виконання, оскільки у призначений час ОСОБА_2 не була доставлена на експертизу.

Тому виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 8 квітня 2015 року на 14.10 год.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
У х в а л а

2 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Южноукраїнського міського суду Миколаївської області справу № 486/530/13-ц (провадження 2/486/5/2014).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Справа № 565/309/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/309/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 годині 30 хвилин 07 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 квітня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд