Справа № 274/842/15-ц
Провадження № 2-о/0274/32/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В., при секретарі - Качур Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, УЖКГ Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що йому та його батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказана квартира належить на праві спільної сімісної власності в рівних частках. В свідоцтві про право власності допущено помилку в його імені по батькові і замість правильного "ОСОБА_3" записано "ОСОБА_3".

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду із заявою в якій просить розглянути справу у її відсутності. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою в якій просить розглянути справу у його відсутності. Заперечень проти задоволення заявлених вимог не заявив.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Факт розбіжності імені заявника підтверджується копією його паспорта, в якому його ім'я по батькові зазначено "ОСОБА_3".

В силу п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення.

На підставі викладеного, суд вважає, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: