overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1268/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1268/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1268/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 14 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 523/4484/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД» в розмірі 33286 гривень 76 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/784/1056/15
У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Райффазен Банк Аваль" про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

·

· Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

·

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 квітня 2015 року.

·

·

·

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа № 127/1187/15-ц
Провадження № 2/127/1647/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2015 року №140/15 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.01.2015 року суддю ОСОБА_3 відсторонено від посади, у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності, дана справа не може бути розглянута останнім.

Після повторного автоматичного розподілу даної справи, програмою авторозподілу було обрано суддю Луценко Л.В.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження у останній, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.02.2015 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.02.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/540/15 Категорія: 27 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю: представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Савчук Ю.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ Укрсоцбанк") про визнання договорів поруки припиненими, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Провадження по справі № 2-н/401/54/15
Справа № 401/1030/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2015 року судом одержано заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 8871 гривні 45 копійок.

13 березня 2015 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: 9-го Січня, 100-а АДРЕСА_1.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 8871 гривні 45 копійок.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

13.03.2015
Справа № 266/406/15-ц
Провадженя № 2/266/358/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ККП «Керуюча компанія «Приморська» про змінення договору найму жилого приміщення та вселення, -
В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ККП «Керуюча компанія «Приморська» про змінення договору найму жилого приміщення та вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, як члена родини наймача.
В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі до розгляду іншої цивільної справи про визнання ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням в спірній квартирі , яка знаходиться в провадженні іншого судді.
Згідно ст. 201 ч.1п.4 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку … цивільного судочинства.
Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, виходячи з того, що результат по справи, що знаходиться у провадженні іншого судді , має значення при прийнятті рішення по зазначеній справі та вирішенні спору взагалі.
Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ККП «Керуюча компанія «Приморська» про змінення договору найму жилого приміщення та вселення до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням , яка знаходиться в провадженні іншого судді.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів після оголошення.
Суддя: Сараєв І. А.
справа № 179/329/15-ц
провадження № 2/179/234/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д.І. ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

17 березня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява з додатками до неї ОСОБА_1 до Гнатюк вікторії Валеріївни про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суд, ознайомившись із зустрічної позовною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї матеріалами, вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З позовної зави та доданих до неї матеріалів вбачається, що вимоги за зустрічним позовом взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне зустрічний позов обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини та призначити справу для їх спільного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Новік
Справа № 559/571/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб -,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, заявниця посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час зустрічається і має намір укласти шлюб з ОСОБА_2. Проте, в зв"язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області відмовляє в реєстрації шлюбу. Укладення шлюбу між ними відповідає їхнім інтересам, оскільки вона чекає дитину від ОСОБА_2 Мама заявниці, як законний представник, також не заперечує проти укладення між ними шлюбу. Вважає, що відсутні будь-які обставини, які б перешкоджали наданню їй права укласти шлюб до досягнення повноліття. Просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2.

Заявниця в судове засідання не з"явилася. Подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, вимоги підтримує повністю, просить задоволити заяву.

Законний представник заявниці - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася. Подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.3, 4).

Згідно довідки Дубенської міської лікарні матері та дитини № 110 ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності (12 тижнів).(а.с.7).

Судом встановлено, що вимоги заявниці є обґрунтованими, відповідають її інтересам і інтересам її майбутньої дитини.

За таких обставин, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 172, 202, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб - задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 464/1345/15-ц
пр № 2-н/464/293/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______ 2015 р.
Суддя Мичка Б.Р.
провадження № 2/642/388/15
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 640/3335/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2336 грн. 03 коп., -

встановив:

Представник заявника КП «Жилкомсервіс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2336 грн. 03 коп.

СУДДЯ -
Справа№ 346/1633/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заболотівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Заболотівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заболотівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 квітня 2015 року 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
УХВАЛА

Справа № 638/3546/15-ц

Провадження № 2/638/3278/15

«17» березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до позову, відповідач знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Червоножовтнева, 35, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання правочину недійсним повернути заявнику, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя