overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

05.11.2015 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду та повернути матеріали заяви з додатками.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач (заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню разом з документами, що додані до нього- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 136/813/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року представник позивача до канцелярії суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи подати заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд, зважаючи на приписи ст. 11, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 583/4385/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити судове засідання на 21.01.2015 року о 08.15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 21.01.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/172/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 2 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, третя особа - Реєстраційна служба Черняхівського РУЮ Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, третя особа - Реєстраційна служба Черняхівського РУЮ Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
Справа № 344/6849/15-ц
Провадження № 2/344/2983/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Гриньків А.М., представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь КП «Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул.. Незалежності, 161, , заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3411,68 грн. (три тисячі чотириста одинадцять гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь КП «Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул.. Незалежності, 161, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 278/2473/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року, ссуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 302 гривні 82 копійки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 302 гривні 82 копійки.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідач ОСОБА_2 не значиться згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області в с.Оліївка по вул.Хмелярській, буд.9, Житомирського району, Житомирської області. У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

При зверненні з даною заявою до суду заявником було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.109, 100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 302 гривні 82 копійки повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» сплачений судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, згідно платіжного доручення №10004341 від 21 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 368/1750/15-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"05" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Русава - К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

встановив :

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Русава - К» на користь ОСОБА_1 8516,38 грн. заробітної плати, 3743,64 грн. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць , а саме липень 2015 року в розмірі 4598,89 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Русава - К» на користь держави 584,64 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які приймали участь, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 589/6717/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/5/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/489/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.11.2015р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, яка ухвалою суду прийнята до спільного розгляду з первісним позовом і обєднані з ним в одне провадження.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2015р. про прийняття зустрічного позову суд помилково зазначив дату її постановлення 06 листопада 2015р. замість 05 листопада 2015р., у звязку з чим з власної ініціативи вважає необхідним виправити цю описку.

Сторони в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши вірну дату постановлення ухвали «05 листопада 2015р.» замість «06 листопада 2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

09.11.2015
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/341/15
Справа № 292/320/15-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Регіон-Житомир" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ТОВ "Агро-Регіон-Житомир", в якому просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладений 17 травня 2011 року між ним та ТОВ "Агро-Регіон-Житомир" та стягнути з відповідача на його користь орендну плату за користування земельною ділянкою за 2014 р. в розмірі 804,54 грн та за 2015 р., в розмірі 804,54 грн., а також судові витрати
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, - У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Регіон-Житомир" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 16.11.2015року об 15:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 15 листопада 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2203/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року у, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому, з 01.09.2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22.05.2015 року, а тому, сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 1205 грн. на такі реквізити: одержувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код одержувача: 38045529, номер рахунку одержувача : 0002, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області , МФО: 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункти 1.1, 1.6_(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункти 1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 80, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року залишити без руху та надати йому строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П'єнта І.В.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі, ОСОБА_4. третя особа: Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку. скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі, ОСОБА_4. третя особа: Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку. скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 13 березня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: