overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2699/15-ц
Провадження № 2/161/1525/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме:

зазначити хто є власником житла та надати відповідні докази;

надати докази, що відповідач у вказаному житлі не проживає (зокрема акти перевірки паспортного режиму).

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Провадження № 2/712/255/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.
при секретарі - Сагун Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений не з'явився, до суду скерував заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.
Встановлено і те, що в результаті недобросовісного виконання укладеного кредитного договору № б/н від 26.07.2012 року у відповідача ОСОБА_1 утворилась кредитна заборгованість.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є правом Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, сторона на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору, розмір витрат по сплаті судового збору складає 287,70грн., тому дана сума в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №295/3626/15-ц
У Х В А Л А

02.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 03.06.2015 року о 15:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представника позивача-відповідача Побережної В.М.,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Обєднання співвласників гуртожитку «Глід» до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом в гуртожитку та зустрічним позовом ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Обєднання співвласників гуртожитку «Глід», Комунального закладу Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська обласна рада про зобов'язання надати кімнату в гуртожитку, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209,213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Обєднання співвласників гуртожитку «Глід» до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом в гуртожитку та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Обєднання співвласників гуртожитку «Глід», Комунального закладу Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська обласна рада про зобов'язання надати кімнату в гуртожитку, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
провадження 2о/712/49/15
справа № 712/1893/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення над громадянином опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення над громадянином опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення над громадянином опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 17 березня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 180/3916/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

26 грудня 2014 року ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме не пізніше пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 18 лютого 2015 року, що підтверджується його підписом про отримання копії ухвали на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу міського суду 20 лютого 2015 року, однак уточнення, у встановлений судом строк, не надав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк, а саме не пізніше пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду у зв*язку з тим, що позивач не усунув зазначені недоліки у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/3118/15-ц
Провадження № 2-н/369/416/15
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Наталія Сергіївна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства відкритого типу «Жуляни» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

У березні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до акціонерного товариства відкритого типу «Жуляни» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає поверненню.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства відкритого типу «Жуляни» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає поверненнюю

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів заяви, місцем реєстрації відповідача акціонерного товариства відкритого типу «Жуляни» є м. Київ, вул. Якутська, буд. 9, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Доказів зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування акціонерного товариства відкритого типу «Жуляни» на території Києво-Святошинського району суду не надано.

Підстав для звернення із вказаною заявою у ОСОБА_1 відповідно до правил виключної підсудності чи підсудності за вибором позивача суддею не виявлено, оскільки зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 100 ЦПК України підставою повернення заяви про видачу судового наказу, є наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п .4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 109, 110, 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства відкритого типу «Жуляни» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

Рекомендувати звернутися до суду за правилами підсудності, визначеними главою 1, розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 214/1489/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
пр. № 2/759/807/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р., у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячного до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

27.02.2015 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із домовленістю сторін.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1089/2015 Справа № 641/3212/15-ц
03 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя - М.В. Богдан
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 року 264/1712/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.36-1 Закону України «Про Прокуратуру», та керуючись ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________2015 року
Судовий наказ видано «_____»________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 676/1801/15-ц
Номер провадження 2/676/1026/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 листопада 1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу у подружжя є повнолітні діти.

Позивач в судовому засіданні не заперечила проти надання судом строку на примирення.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобовязаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення - 1 місяць.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням строку на примирення до 20.04.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Камянець Подільський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя