пр. № 6/759/134/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2014 р. у справі пр. № 2/759/788/14 ун. № 759/17831/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод власнику у володінні, користуванні власністю, виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2013 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

07.04.2014 р. суд своєю ухвалою закрив провадження у справі, у зв'язку з затвердженням мирової угоди укладеної між сторонами, відповідно до якої, позивачка ОСОБА_1 визнає право користування квартирою АДРЕСА_1 строком до 01 січня 2015 р. за відповідачкою ОСОБА_4 і в зазначений період позивачка не буде ставити питання про її виселення з квартири в судовому порядку; відповідачка - ОСОБА_4 зобов'язується не чинити позивачці ОСОБА_1 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні як власнику вказаною вище квартирою АДРЕСА_1; додержуватись правил соціалістичного співжиття (ст. 116 ЖК України); відповідачка - ОСОБА_4 зобов'язується з 01 січня 2015 р. в добровільному порядку виселитися разом із членами своєї сім'ї з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Дана ухвала суду набула чинності.

11.03.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2014 р., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_4 до теперішнього часу не виселилась із членами своєї сім'ї з квартири АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим представник позивачки просить суд змінити спосіб виконання ухвали суду, а саме: зобов'язати відповідачку ОСОБА_4 виселитися разом з членами її сім'ї з вказаної вище квартири та знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, представником позивачки не надано жодного письмового доказу в підтвердження необхідності заміни способу і порядку виконання ухвали суду, докази не виконання відповідачкою ОСОБА_4 ухвали суду, не вказано, в чому полягає утруднення виконання судового рішення загалом із зазначенням обставин відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, та не зазначено винятковість випадку за наявності якого суд міг би змінити спосіб виконання ухвали суду від 12.08.2010 р.

Встановлено, що відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 07.04.2014 р.: «У разі невиконання погоджених умов добровільного виконання мирової угоди сторонами, вона виконується у примусовому порядку згідно з діючим законодавством через органи Державної виконавчої служби», проте, представник позивачки не надала письмових доказів звернення до виконавчих органів з виконавчим листом щодо примусового виконання вказаної вище ухвали суду.

Оскільки представником позивачки не надано жодних доказів в підтвердження утруднення виконання ухвали суду, винятковість обставин, доказів не виконання відповідачкою умов мирової угоди та доказів неможливості виконання ухвали суду після звернення з виконавчим листом до виконавчих органів, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, відповідно до ст. 60 ЦПК України, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 373, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2014 р. у справі пр. № 2/759/788/14 ун. № 759/17831/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод власнику у володінні, користуванні власністю, виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: