overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у. № 319/432/15 Головуючий у 1-й інстанції: Солодовніков Р.С.
№ 22-ц/778/5151/15 Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Кримської О.М., Коваленко А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року призначена судова будівельна-технічна експертиза у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

26 жовтня 2015 року на адресу суду експертом було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Для вирішення клопотання експерта, судом витребувана справа, яка надійшла до суду 06 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Відновити провадження по цій справі.

Справу призначити до розгляду на 25 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/8016/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 7 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначення повного найменування відповідача, адреси його місцезнаходження, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі; не наведення у позові причин, з яких позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини; не зазначення в позовній заяві переліку документів, які до неї додаються, а також не надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Позивачу був установлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 22 жовтня 2015 року.

В строк, визначений ухвалою суду, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що згідно з частиною 5 статті 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

05.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 26.11.2015 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про склад сім"ї.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Дата документу 09.11.2015
Справа № 334/8867/15-ц
Номер провадження 2/334/3600/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"09" листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання сторони по справі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 09.12.2015 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Справа №289/1769/15-ц
Номер провадження2/289/874/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

06.10.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визнання права власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визнання права власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 07.12.2015 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 215/1667/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

05 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представників третьої особи: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства малолітньої дитини особою, яка померла,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, померлого 11.01.2014 року.

05.11.2015 року позивач звернулась до суду з письмовою заявою про витребування доказів з КЗ «Міська лікарня №8», а саме оригіналу медичної карти ОСОБА_5, померлого 11.01.2014 року, для огляду в судовому засіданні в якості доказів по справі.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники третьої особи в судовому засіданні проти заяви не заперечують.

Дослідивши доводи позивача, суд вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В заявника відсутні докази, які можуть підтверджувати або спростовувати доводи на обґрунтування позову, а також правові підстави для отримання цих доказів особисто, тому суд вважає необхідним витребувати з КЗ «Міська лікарня №8» оригінал медичної карти ОСОБА_5, померлого 11.01.2014 року.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КЗ «Міська лікарня №8» оригінал медичної карти ОСОБА_5, померлого 11.01.2014 року, для огляду в судовому засіданні в якості доказів по справі, для чого встановити строк до 03.12.2015 року.

Вказані докази направити на адресу суду.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений законом строк.

Після огляду в судовому засіданні оригінал медичної карти ОСОБА_5, померлого 11.01.2014 року, повернути КЗ «Міська лікарня №8».

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 736/109/15-ц
Номер провадження 2/736/50/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 29 січня 2015 року відповідач та третя особа може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 29 січня 2015 року в м. Корюківка на 10 годин 30 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 345/2670/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

Головуючого судді Юрчака Л.Б.

Секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду від 20.07.2015р. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

20.07.2015р. Калуським міськрайонним судом було винесено рішення про визнання права власності на спадкове майно , яким визнано за позивачкою право власності на спадкове майно після смерті сестри ОСОБА_4, померлої 28.10.2014р., яка фактично прийняла та не оформила свої спадкові права після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 01.01.2012р., а саме на будинковолодіння № 28, на вул..Зарічній, в с.Боднарів, Калуського району, Івано-Франківської області, до складу якого входить житловий дерев»яний будинок, площею 69,7 кв.м, житловою площею 47,3 кв.м (А), господарські будівлі та споруди : літня кухня, площею 60,2 кв.м., (Б), стодола, площею 26,7 кв.м.(Г), сарай, площею 9,6 кв.м (Д), убиральня, площею 1,2 кв.м. (Е), криниця (№1), площею 5м.пг, ворота (№2), площею 6,2 кв.м., огорожа (№3), площею 55,4 кв.м., огорожа (№4), площею 26,3 кв.м., загальною інвентаризаційною вартістю 146211,00грн..Однак, в рішенні допущена помилка, а саме: у описовій та резолютивній частинах рішення не зазначено що до складу вищезазначеного будинковолодіння № 28 входить стайня, площею 22,6 кв.м. яка в технічному паспорті зазначена під літ. (В)

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому документі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та зазначення у описовій та резолютивній частинах рішення про наявність стайні , площею 22,6 кв.м яка в технічному паспорті зазначена під літ. (В)

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду по справі № 345/2670/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, де у описовій та резолютивній частинах рішення вказати « спадкове майно, а саме будинковолодіння № 28, на вул..Зарічній, в с.Боднарів, Калуського району, Івано-Франківської області, до складу якого входить житловий дерев»яний будинок, площею 69,7 кв.м, житловою площею 47,3 кв.м (А), господарські будівлі та споруди : літня кухня, площею 60,2 кв.м., (Б), стайня, площею 22,6 кв.м.(В), стодола, площею 26,7 кв.м.(Г), сарай, площею 9,6 кв.м (Д), убиральня, площею 1,2 кв.м. (Е), криниця (№1), площею 5м.пг, ворота (№2), площею 6,2 кв.м., огорожа (№3), площею 55,4 кв.м., огорожа (№4), площею 26,3 кв.м., загальною інвентаризаційною вартістю 146211,00грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/6302/15-ц (провадження № 2/465/3112/15)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за № 465/6302/15-ц (провадження № 2/465/3112/15) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 17 вересня 2015 р. на 12 год. 45 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 17.09.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/60/15-ц
Провадження № 2/497/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21.01.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Калібової М. М.,

за участю секретаря - Войтової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді питання про виправлення описки в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 12.01.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року Болградським районним судом Одеської області винесена ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 12.01.2015 року про відкриття провадження у справі допущена описка, а саме у резолютивній частини ухвали не вказана дата призначення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так в ухвалі про відкриття провадження у справі вказано: "Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на року о 13:00 годині".

Необхідно ж було вказати :"Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 20.01.2015 року о 13:00 годині".

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку і вважати правильним запис в тексті ухвали Болградського районного суду Одеської області від 12.01.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в такій редакції:

"Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 20.01.2015 року о 13:00 годині".

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М. М. Калібова
Справа № 274/1535/15-ц
провадження № 2/0274/954/15
УХВАЛА

іменем України

01.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Білань О.В., розглянувши в залі суду м.Бердичіва у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з"явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Заява за таких обставин підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 206, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залиши-ти без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/5102/15-ц
Провадження № 2/159/1482/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3