overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с/760/67/15
№760/4034/15-ц
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

02 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за скаргою, -

ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві Цимбал Олена Петрівна, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою:

ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві Цимбал Олена Петрівна, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 12.03.2015 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3474/15-ц
Пров. №2-н/668/281/15
30.03.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
Дата документу 06.02.2015
Справа № 334/543/15-ц
Провадження № 2/334/802/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який 27.01.2015 року переданий для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності. Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з анкетними даними, які зазначив позивач в позовній заяві відповідач мешкає в АДРЕСА_1 тобто на території Ленінського району м.Запоріжжя. Однак, згідно із відповіддю адресно-довідкового підрозділу при УМВС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 що територіально не належить до Ленінського району м.Запоріжжя.

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих документів, підстави для визнання підсудності в порядку ч. 2 ст. 110 ЦПК України за місцем проживання позивача відсутні.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута позивачу для подання її до належного суду Заводського районного суду м.Запоріжжя, відповідно до вимог ст.109 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання її за місцем реєстрації відповідача, до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Повернути з Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУДКСУ в Запорізькій області, ) ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривни 60коп.) згідно квитанції № ПН653334С1 від 23.01.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №295/1811/15-ц
У Х В А Л А

02.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ "Агро-інвест", ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", треті особи - ТОВ "Віка", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ "Агро-інвест", ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", треті особи - ТОВ "Віка", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними та призначити до судового розгляду на 09.06.2015 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 610/2571/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Носова Г.С., за участю секретаря Пархоменко С.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року, ухваленому за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконком Пришибської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на земельну частку ( пай ), позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

30 березня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення в пункті 5 була допущена описка в частині земельної частки (пая) ОСОБА_3 - замість вірного «9/32» помилково зазначено « 1/8 ».

Сторони в судове засідання не з"явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року і наявних у справі доказів, судом дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконком Пришибської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на земельну частку ( пай ).

В резолютивній частині рішення пункт 5 викласти в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_3 право на 9/32 частин земельної частки (паю), розміром 8,90 умовних кадастрових га, що перебуває у колективній власності сільськогосподарського товариства Явірське, яка належала померлій ОСОБА_5 на підставі сертифікату про право на земельну частку ( пай ) серії ХР № 0112970, виданого 17 вересня 1996 року Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області, зареєстрований 17 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 252".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 303/5887/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 лютого 2015року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 лютого 2015року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести протягом 7 днів.

Суддя В.В. Дроботя
Справа № 643/2858/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

31.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
№ 536/770/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 545/672/15-ц
Провадження № 2о/545/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2015 року на 08:45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"01" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1273/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 16 квітня 2015 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Матасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та грошової компенсації за майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 04.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та грошової компенсації за майно призначено судово будівельно -технічну експертизу та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк вул. Червоного Хреста, 16).

На адресу суду надійшли висновки експертиз.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та грошової компенсації за майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хвилин 09 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа №2/554/1103/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2015 року.

Октябрський районний суд м.Полтави вскладі:

Головуючої судді Сороки К.М.

При секретарі Ігнатенко СЮ.

За участю позивачки ОСОБА_1

Адвокатів Бистрай О.М.

Репало Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.5,10,60,212-215,218 ЦПК України, ст.60,70 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нежитлові приміщення (магазин промислових товарів) розтгшоваї ий за адресою АДРЕСА_1 придбаний на підставі договору купівлі-продажу 29.09.2010 року , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі №1107 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 34 частину спільного майна подружжя а саме на нежитлове приміщення (магазин промислових товарів) площею 40,1 кв.м. розташований в м.Полтаві вул..Фрунзе, 92.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

З мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитися 23 березня 2015 року.

СуддяК. М. Сорока
Справа № 182/948/15-ц
Провадження № 6/0182/20/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/159/15-ц
Провадження №: 2/332/195/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 16.02.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко