overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/667/К/15 інстанції - Водопянов С.М.
Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Митрофанової Л.В., Чорнобука В.І.,

при секретарі - Голуб О.О.,

за участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про відвідсуддів апеляційного суду Дніпропетровської області Савіній Г.О., Митрофановій Л.В., Чорнобуку В.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_2 заявила відвід суддям апеляційного суду Дніпропетровської області Савіній Ганні Олексіївні, Митрофановій Любові Василівні, Чорнобуку Валерію Івановичу, оскільки вона має обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості їх при розгляді її заяви про роз'яснення ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Савіній Г.О., Митрофановій Л.В., Чорнобуку В.І. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий : Г.О.Савіна

Судді: Л.В.Митрофанова

В.І.Чорнобук
Дата документу 16.02.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Камянсько -Дніпровської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Спр.№ 308/232/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.01.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву Ужгородського міжрайонного прокурора, який виступає в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Великолазівський» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано. Від сплати судового збору заявник звільнений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - не має. Заява про видачу судового накази підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі №308/232/15-ц за заявою Ужгородського міжрайонного прокурора, який виступає в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Великолазівський» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 203/374/15-ц
Провадження № 2-н/0203/36/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и в:

23 січня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

16 лютого 2015 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 26 січня 2015 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вузлової поліклініки ст. Житомир Південно-Західної залізниці про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вузлової поліклініки ст. Житомир Південно-Західної залізниці про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку, моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 19.11.2015 року на 14:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
У Х В А Л А

16.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Кричевська Н. В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 15.01.2015 року провадження у справі зупинено згідно ст. 111СК України та ст. 201 ч. 1 п.7 ЦПК України на час примирення між сторонами до 16.02.2015 року.

Строк, наданий судом на примирення закінчився, а тому провадження у справі необхідно відновити згідно вимог ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 295/449/15-ц
У х в а л а

09.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборогованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборогованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборогованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа №672/77/15-ц
Провадження №2/672/50/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

22 січня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 30.01.2015 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6650/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Борисові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідачка перебувають в шлюбі чотирнадцять років, мають в шлюбі неповнолітню дитину.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає надати подружжю строк для примирення для збереження сім'ї, що відповідає інтересам їх неповнолітньої дитини і не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАН» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Богадар», третя особа з самостійними вимогами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», про визнання патенту №92466 недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАН» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Богадар», третя особа з самостійними вимогами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», про визнання патенту №92466 недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про захист прав споживачів.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 13.11.2015 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа 743/1430/14-ц
Провадження №2/743/387/14
УХВАЛА

23 січня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі : головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву Служби у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації, про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.12.2014 року у справі № 743/1430/14-ц ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За заявою третьої особи - Служби у справах дітей Ріпкинської РДА на розгляд було винесено питання про виправлення описки, допущеної у рішенні, оскільки дата народження ОСОБА_3 замість правильної 24.06.1997, вказана як 26.06.1997.

В судове засідання сторони не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

У рішенні суду від 16.12.2014 року, дата народження ОСОБА_3 зазначена як 26.06.1997.

В той же час, із свідоцтва про народження ОСОБА_3, вбачається, що вона народилась 24.06.1997 року.

Допущена описка перешкоджає виконанню судового рішення.

Виправлення описки не змінить змісту рішення та не порушить будь-чиїх прав та законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.219 Цивільного-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.12.2014 року, у справі № 743/1430/14-ц.

У рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.12.2014 року по справі № 743/1430/14-ц, виправити дату народження ОСОБА_3 з 26.06.1997 на 24.06.1997.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином:

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів, з дня її проголошення, а у випадку відсутності в судовому засіданні особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А.Жовток
Справа № 234/1535/15-ц
Провадження № 2-н/234/595/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Ухвала

іменем україни

26 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Малолюбашанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок з надвірними будівлями) за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи у справі нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що окрім ОСОБА_2 право на спадкування має також ОСОБА_4

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Малолюбашанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок з надвірними будівлями) за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 6-363/11/06 Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л.І.
Провадження № 22-ц/790/5932/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Інші справи позовного провадження
Д О Д А Т К О В Е СУДОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Головуючого, судді - Пилипчук Н.П.
суддів: - Кірсанової Л.І., Крилової Т.Г.,
при секретарі - Шабас О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року вказану ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року скасовано, провадження у справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні закрито.
02 вересня 2014 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказав, що судом не вирішено питання щодо судових витрат.
Судова колегія вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи (а.с. 32) вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_4 сплатив судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. .
Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач (статті 10, 11 ЦПК). При цьому саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.
Таким чином, з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню 121 грн. 80 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220, ЦПК України, судова колегія, -
Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору 121,80 грн.
Додаткове судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: