Справа № 375/891/14-ц
Провадження № 2-о/375/1/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства «УКРАВТОІНВЕСТ», заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РГК»

про визнання втраченого векселю недійсним та відновлення права на нього, -

в с т а н о в и в:

Заявник в особі ПрАТ «УКРАВТОІНВЕСТ» звернувся 01.07.2014 року до Рокитнянського районного суду із заявою, якою просить визнати недійсним втрачений простий вексель з реквізитами: «простий вексель; бланк серія АА номер 2059161; сума сплати - 1 392 000 (один мільйон триста дев'яносто дві тисячі) грн. 00 коп.; місце складання - смт.Рокитне; дата складання - 23 червня 2010 року; обіцянка від імені векселедавця сплатити проти цього векселя, наказу; місце платежу - м.Київ, АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, р/р 0417; підпис та реквізити Векселедавця - фінансовий директор ТОВ «РГК» Колісник О.Г.. Емітентом цінного паперу є ТОВ «РГК».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що у звязку із неотриманням від векселедавця, яким є ТОВ «РГК», належного платежу по договору купівлі-продажу №13 від 20.04.2010 року, на користь ЗАТ «Укравтоінвест» (ПрАТ «Укравтоінвест») від ТОВ «РГК» було видано простий вексель серії АА № 2059161 на загальну суму 1 392 000.00 грн.. Вказаний вексель був переданий шляхом підписання акту прийому-передачі цінних паперів від 23.06.2010 року. На разі, у червні 2014 року ПрАТ «Укравтоінвест» виявило відсутність вказаного векселю, обставини втрати якого не відомі і пошуки якого не дали бажаних результатів. Тобто, він є втраченим.

Також просить відновити права ПрАТ «УКРАВТОІНВЕСТ» на вказаний втрачений вексель шляхом спонукання ТОВ «РГК» видати ПрАТ «УКРАВТОІНВЕСТ» аналогічний простий вексель замість визнаного недійсним.

В судове засідання представники заявника та заінтересованої особи не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити заяву. Заінтересована особа про причину неявки в судове засідання свого представника не повідомила, свого відношення до заяви не висловила..

За викладених обставин суд ухвалює провести розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводити і що узгоджується із положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у зв'язку із неотриманням заявником від ТОВ «РГК» належного платежу по договору купівлі-продажу №13 від 20.04.2010 року останній видав на користь заявника простий вексель: серія АА номер 2059161; сума векселя - 1 392 000 (один мільйон триста дев'яносто дві тисячі) грн. 00 коп.; місце складання - смт.Рокитне; дата складання - 23 червня 2010 року; строк платежу за векселем: за пред'явленням; місце платежу - м.Київ, АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, р/р 0417; емітентом цінного паперу є ТОВ «РГК».

Відповідно до акту прийому - передачі цінних паперів від 23.06.2010 року ТОВ «РГК» передало, а ПрАТ «УКРАВТОІНВЕСТ» прийняло вищевказаний цінний папір.

У червні 2014 року заявник виявив відсутність вказаного цінного паперу, а його пошуки в документації підприємства результатів не дали і про що останній повідомив шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур'єр».

Відповідно ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України - особа, яка втратила цінний папір на пред'явника або вексель, може звернутися до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір. Заява подається до суду за місцезнаходженням емітента цінного папера на пред'явника або за місцем платежу за векселем.

Після відкриття судом провадження у справі за заявою ПрАТ «УКРАВТОІНВЕСТ» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення прав на втрачений вексель, відповідно до вимог ст. 262 ЦПК України, в газетах «Час Київщини» від 25.08.2014 року та «Урядовий курєр» від 16.08.2014 року було опубліковано оголошення про втрату простого векселя серії серія АА номер 2059161 на суму - 1 392 000 (один мільйон триста дев'яносто дві тисячі) грн. 00 коп. Держателю втраченого векселя запропоновано повідомити суд про свої права на останній векселі у тримісячний строк.

Оскільки у встановлений строк з дня публікації про виклик держателя втрачених векселів заяви не надійшло, справа була призначена судом до розгляду.

Відповідно до ст. 266 ЦПК України , якщо протягом тримісячного строку з дня публікації про виклик держателя втраченого цінного папера на пред'явника або векселя не надійде заяви, зазначеної у статті 264 цього Кодексу, суд призначає справу до розгляду, повідомляючи про день розгляду справи заявника, емітента втраченого цінного папера на пред'явника або зобов'язаних за векселем осіб.

Відповідно до приписів ст. 267 ЦПК України за результатами розгляду справи суд ухвалює рішення про визнання втраченого цінного папера на пред'явника або векселя недійсним або про відмову в задоволенні заявленої вимоги. При цьому законодавець визначив, що рішення про визнання втраченого цінного папера на пред'явника або векселя недійсним є підставою для видачі заявникові цінного папера на пред'явника замість визнаного недійсним або проведення визначених ним операцій; для здійснення платежу за векселем або для видачі заявникові векселя замість визнаного недійсним та для відновлення зобов'язаними за векселем особами передавальних написів.

Враховуючи викладене, наявні в справі дані є належними та достатніми доказами для визнання недійсним і відновлення права заявника на втрачений цінний папір, а тому суд вважає, що заява приватного акціонерного товариства «УКРАВТОІНВЕСТ» в частині визнання втраченого векселя недійсним є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Між тим, суд не вбачає законодавчо визначених підстав для задоволення вимоги заяви в частині відновлення його права на втрачений вексель шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» видати аналогічний вексель, взамін векселя, що визнаний недійсним. При цьому суд виходить з положень ст.267 ЦПК України в тім, що рішення про визнання векселю недійсним є підставою для видачі цінного паперу на пред»явника замість визнаного недійсним і що таким чином відновлюється право заявника на втрачений вексель.

Відповідно до ч.2 ст.267 ЦПК України рішення суду про визнання недійсним втраченого цінного папера на пред'явника або векселя публікується в порядку, встановленому частиною другою статті 263 цього Кодексу.

Понесені заявником судові витрати по оплаті судового збору відповідно до положень ч. 7 ст. 235 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 209, 213, 215, 218, 260-267 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «УКРАВТОІНВЕСТ» про визнання втраченого векселю недійсним та відновлення права на нього задовольнити частково.

Визнати недійсним виданий товариством з обмеженою відповідальністю «РГК» простий вексель: серія АА номер 2059161; сума векселя - 1 392 000 (один мільйон триста дев'яносто дві тисячі) грн. 00 коп.; місце складання - смт.Рокитне; дата складання - 23 червня 2010 року; строк платежу за векселем: за пред'явленням.

Відновити права приватного акціонерного товариства «УКРАВТОІНВЕСТ» на втрачений простий вексель серії АА номер 2059161 від 23.06.2010 року на суму 1 392 000 (один мільйон триста дев'яносто дві тисячі) грн. 00 коп..

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Зробити за рахунок приватного акціонерного товариства «УКРАВТОІНВЕСТ» публікацію про визнання недійсним втраченого векселя у місцевій газеті за місцезнаходженням емітента цінного папера або за місцем платежу векселя, а також в одному з офіційних друкованих видань протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин