Справа № 653/3438/14-ц
Провадження № 2/653/22/15
РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі Пшенічній В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, яка належала відповідачам за що вона сплатила відповідну компенсацію сторонам. Мотивує його тим, що рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29.11.2013 року за нею визнано право власності на ? частку легкового автомобілю Ford Focus, 2000 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. Іншими співвласниками вищевказаного автомобілю були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ? частки кожний.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2014 року припинено право ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на їх частки у спільному автомобілі, стягнуто з неї грошову компенсацію на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 11 254,00 грн. кожному в рахунок їх часток у спільному автомобілі.

Нею вищевказана грошова компенсація сплачена в повному обсязі, але припинити право власності відповідачів на їх частки у спільному автомобілі не можливо, оскільки після отримання свідоцтв про право на спадщину за законом вони до реєструючого органу - ВРЕР ДАЇ м. Генічеська - не зверталися, своє право власності на свої частки не реєстрували.

Просить суд визнати за нею право власності на ? частинулегкового автомобілю Форд Фокус, 2000 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований МВ РЕР ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України у Херсонській області.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 - позов визнала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29.11.2013 року, яке набрало законної сили 09.12.2013 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частку легкового автомобілю Ford Focus, 2000 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований МВ РЕР ДАЇ м. Генічеська УДАЇ УМВС України у Херсонській області (а.с. 6).

Іншими співвласниками вищевказаного автомобілю були: ОСОБА_4 з часткою ? вказаного авто - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2014 року, що посвідчено державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори Бернацькою Н.Г. (реєстр. № 1-153) (а.с. 8), ОСОБА_5 з часткою ? вказаного авто - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2014 року, що посвідчено державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори Бернацькою Н.Г. (реєстр. № 1-101) (а.с. 7).

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2014 року, яке набрало законної сили 04.11.2014 р., в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ ? частки в спільному частковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виділ ? частки в спільному частковому майні судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 11 254,00 грн. кожному в рахунок їх часток у спільному автомобілі, а також припинити право ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на їх частки у спільному автомобілі (а.с. 9-12).

На виконання рішення суду ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вартість їх часток в спільному автомобілі згідно із рішенням суду, що підтверджено відповідними розписками від 21.11.2014 р. (а.с. 13, 14).

Як вбачається зі змісту рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2014 року, після його виконання право власності на спірну ? частку автомобіля повинно перейти до ОСОБА_1, проте таке її право власності цим рішенням не визнавалось.

А оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після отримання свідоцтв про право на спадщину за законом до реєструючого органу - ВРЕР ДАЇ м. Генічеська - не зверталися, своє право власності на свої частки не реєстрували, що визнається сторонами, а тому в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, то і в позасудовому порядку ОСОБА_1 не має можливості оформити своє право власності на спірну частину автомобіля.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 328 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, -задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку легкового автомобілю FORD FOCUS, 2000 року випуску, зеленого кольору, держ.НОМЕР_1, який зареєстрований MB PEP ДАЇ м. Генічеська УДАЇ УМВС України у Херсонській області..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Генічеського

районного суду О.П.Крапівіна

Суддя: О. П. Крапівіна