У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні предстником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

●Який реальний розмір заборгованості по договору № 2201-ПК від 21 жовтня 2005 року в тому числі по овердрафту, санкціонованому овердрафту, несанкціонованому овердрафту, відсоткам за користування овердрафтом, санкціонованим овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом, пені?

●За якою процентною ставкою ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» була розрахована заборгованість за договором № 2201-ПК від 21 жовтня 2005 року по відсоткам та чи відповідає це умовам вказаного договору?

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення судово економічної експертизи, однак просив уточнити перше питання, а саме який розмір заборгованості відповідача перед позивачем за спірним договором станом на 01 травня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання предстника відповідача задовольнити та доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судово-економічної експертизи по вказаній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

●Який реальний розмір заборгованості по договору № 2201-ПК від 21 жовтня 2005 року в тому числі по овердрафту, санкціонованому овердрафту, несанкціонованому овердрафту, відсоткам за користування овердрафтом, санкціонованим овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом, пені станом на 01 травня 2015 рік ?

●За якою процентною ставкою ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» була розрахована заборгованість за договором № 2201-ПК від 21 жовтня 2005 року по відсоткам та чи відповідає це умовам вказаного договору?

Доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Київ, вул.. Смоленська , 6/.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №201/10825/15ц, 2/201/2714/2015 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Демидова