Провадження № 22-ц/780/1802/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 58 31.03.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа Печерське відділення № 3715 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними. Заявлені вимоги мотивував тим, що відповідно до договору про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між ПП «Нива - В.Ш.» та міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області на підставі договору від 21 лютого 2014 року було проведено торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, власником якої він є. Вказує, що торги відбулися з порушенням законодавства та правил проведення торгів, оскільки відповідачами не було дотримано процесуальних строків окремих етапів торгів, він як власник квартири про час і місце проведення торгів не повідомлявся, не проводився відеозапис торгів, квартиру продано на підставі звіту про оцінку майна, який втратив чинність. Просив визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_1, що відбулися 12 травня 2014 року, оформлені протоколом № 1114020 від 12 травня 2014 року, № 1114020/1 від 19 червня 2014 року про проведення прилюдних торгів та актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач ОСОБА_1, не погоджуючись із рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим рішення суду першої інстанції даним вимогам не відповідає.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що 29 березня 2010 року до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 2-937, виданий 22 лютого 2010 року Білоцерківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення № 3715 боргу в сумі 351536,74 грн.

31 березня 2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого документа з накладенням арешту на все майно боржника за заявою стягувача, боржник в самостійному порядку рішення суду не виконав. В ході виконавчого провадження встановлено належність боржнику квартири АДРЕСА_2.

13 вересня 2013 року до виконавчої служби надійшло клопотання стягувача про призначення ТОВ «Оціночна компанія «Вега» експертом для участі у виконавчому провадженні в зв'язку із закінченням терміну дії експертного висновку від 07 лютого 2013 року.

20 вересня 2013 року від ТОВ «Оціночна компанія «Вега» надійшов висновок з незалежної оцінки майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_1, згідно якого ринкова вартість вищевказаної квартири станом на 17 вересня 2013 року становить 302000,00 грн.

20 вересня 2013 року сторонам виконавчого провадження направлено рекомендованою кореспонденцією повідомлення про вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1

24 січня 2014 року до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було направлено на погодження пакет документів по реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

21 лютого 2014 року було укладено договір з торгуючою організацією ПП «Нива - В.Ш.» на реалізацію трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

04 березня 2014 року від ПП «Нива - В.Ш.» до ВДВС надійшло повідомлення, що торги по реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_1, призначено на 21 березня 2014 року, та що оголошення про реалізацію майна опубліковане 28 лютого 2014 року на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, газетах «Експрес Об'ява» від 18 лютого 2014 року та «Газета по-Українськи» від 28 лютого 2014 року. Листом від 26 лютого 2014 року інформацію про лот, час і місце проведення торгів направлено на адреси боржника і стягувача.

26 березня 2014 року від ПП «Нива - В.Ш.» до відділу державної виконавчої служби надійшло повідомлення, що торги, призначені на 21 березня 2014 року, не відбулися.

27 березня 2014 року сторонам виконавчого провадження було направлено повідомлення про заплановану уцінку не реалізованого майна.

04 квітня 2014 року державним виконавцем було уцінено трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на 25 %, копію акта присутнім особам було вручено особисто, а ОСОБА_1 та торгуючій організації направлено рекомендованою кореспонденцією.

24 квітня 2014 року від ПП «Нива - В.Ш.» до відділу державної виконавчої служби надійшло повідомлення, що торги призначені на 12 травня 2014 року, копії листів також направлені боржнику та стягувачу.

28 квітня 2014 року від ПП «Нива - В.Ш.» до відділу державної виконавчої служби надійшло повідомлення, що оголошення про реалізацію майна опубліковане 23 квітня 2014 року на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, газетах «Експрес Об'ява» від 23 квітня 2014 року та «Газета по-Українськи» від 23 квітня 2014 року

12 травня 2014 року згідно протоколу № 1114020 від 12 травня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_1 було реалізовано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, за 401000,00 грн.; переможцем торгів став ОСОБА_3, який запропонував найвищу ціну з п'яти учасників торгів.

Станом на 27 травня 2014 року кошти від переможця торгів - ОСОБА_3 на депозитний рахунок відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ не надійшли, про що було повідомлено ПП «Нива - В.Ш.».

24 червня 2014 року від ПП «Нива - В.Ш.» надійшов протокол № 1114020/1 від 19 червня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_1, згідно якого переможцем торгів з реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_2 визнано ОСОБА_2 за його ціновою пропозицією в розмірі 290000,00 грн. Кошти ОСОБА_2 за придбане майно внесені в повному обсязі 02 липня 2014 року.

Наведені обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема матеріалами виконавчого провадження (а. с. 86 - 319 т. 1).

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України, згідно з п. 2 частини 2 якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України.

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Відтак, повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Остання оцінка належного позивачу майна, відчуженого на прилюдних торгах, відбулася 17 вересня 2013 року, а торги проведено 21 травня 2014 року, тобто зі спливом шестимісячного строку дії звіту про оцінку майна.

Встановивши такі обставини суд першої інстанції не врахував, що після збігу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна, не застосував до спірних правовідносин ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», яка підлягала застосуванню, і дійшов помилкового висновку про те, що сплив строку оцінки майна не вплинув на результати торгів, не призвів до порушення прав і законних інтересів позивача.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року у справі № 6-124цс14.

Крім того, суд поверхнево підійшов до оцінки обставин, викладених позивачем, та відповідних їм доказів, щодо порушення процедури проведення прилюдних торгів, і зробив передчасний висновок про правомірність дії організатора торгів, виходячи лише із тих підстав, що відповідач належним чином зробив оголошення про проведення торгів, допустив представника позивача та інших бажаючих до участі у прилюдних торгах.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах.

Як вбачається із доказів, наявних в матеріалах справи, уцінка майна проведена 04 квітня 2014 року, що підтверджується актом переоцінки майна, а торги визнані такими, що не відбулися, 21 березня 2014 року, що підтверджується опублікуванням інформації на сайті та вихідним листом ПП «Нива - В.Ш.» від 24 березня 2014 року, тобто з дня визнання торгів такими, що не відбулися, і переоцінки майна пройшло 14 днів - тобто більше, ніж передбачено законодавством.

Дії державного виконавця з приводу переоцінки майна стосуються правил проведення прилюдних торгів і не можуть мати самостійний спосіб оскарження.

Згідно п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в редакції від 24 грудня 2012 року, оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Переоцінка майна здійснювалася 04 квітня 2014 року, а оголошення про проведення торгів розміщене 23 квітня 2014 року, тобто через 20 днів, що є порушенням п. 3.5 Тимчасового положення.

Згідно п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в редакції від 24 грудня 2012 року, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується.

Перші торги були призначені на 21 березня 2014 року, а оголошення на сайті розміщене 28 лютого 2014 року, тобто за 20 днів до дня проведення прилюдних торгів.

Відповідно до п. 4.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в редакції від 25 квітня 2014 року Прилюдні торги розпочинаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення. під час проведення прилюдних торгів застосовується відеозапис. Спеціалізована організація забезпечує відеозапис прилюдних торгів з моменту оголошення ліцитатором порядку їх проведення до моменту їх завершення включно та збереження відеозапису не менше ніж 6 місяців з дня закінчення строку на оскарження їх результатів.

Під час повторних торгів 12 травня 2014 року відеозапис не проводився, чого відповідачами не спростовано.

Відповідно до п. 4.7 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в редакції від 25 квітня 2014 року повторні прилюдні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки.

Переоцінка майна здійснювалася 04 квітня 2014 року, а повторні торги проведено 12 травня 2014 року, тобто через один місяць і вісім днів, що є порушенням Тимчасового положення.

Таким чином суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивача щодо порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення прилюдних торгів з реалізації його майна на підставі недійсного звіту про оцінку, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, та необґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа Печерське відділення № 3715 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними задовольнити.

Визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, що відбулися 12 травня 2014 року, оформлені протоколом № 1114020 від 12 травня 2014 року, № 1114020/1 від 19 червня 2014 року про проведення прилюдних торгів та актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Ігнатченко Н.В.

Фінагєєв В.О.