overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1752/15-ц
Провадження №2/242/789/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити у справі судове засідання 19.05.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/617/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/617/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 13 жовтня 2015 року об 14 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/7853/14-ц
Номер провадження 2/676/611/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі - Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі по 400,00 грн. на кожну дитину, щомісячно починаючи з 17.10.2014 року до повноліття дітей.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

06.11.2015р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.,

при секретарі - Сорока М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Попереднє судове засідання у даній справі було призначене на 10.00 год. 06.11.2015р..

Позивач в судове засідання не з'явилася, 27.10.2015р. від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить суд не давати термін для примирення, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Станом на момент проведення попереднього судового засідання у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Беручи до уваги те, що суду невідомі причини неявки відповідача у справі і в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки, провадження у справі було відкрито 26.10.2015р., з огляду на що строки, встановлені ст.157 ЦПК України, не порушені, суд вважає за необхідне відкласти проведення попереднього судового засідання.

З огляду на наведене вище, керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.ст.197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.00 год. 18 листопада 2015 року, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 324/2346/15-ц
Провадження № 2/324/979/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.11.2015 на 8 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 274/4100/15-ц Провадження № 2-н/0274/219/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.10.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заявиПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відомостей від 08.09.2015 р. адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Згідно з відомостями від 15.09.2015 р. адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 по м. Бердичеву Житомирської області зареєстрованим не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно з абзацом четвертим частини шостої статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 199/8495/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий ____________20___ року.
Суддя: Руденко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року ця справа була зупинена до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_1.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року відновлено провадження у цій справі.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву від 03 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 84).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі,

встановив:

В серпні 2015 року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі. Прповадження в справі відкрите ухвалою суду від 21.08.2015 року, справа призначена до судового розгляду на 30.09.2015 року на 14.00 годину.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки спір між сторонами вирішений в позасудовому порядуку.

Відповідач не заперечує щодо задоволення заяви позивача і залишення позовної заяви без розгляду.

Оцінюючи заявлене позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене та подане до суду представником позивача належним чином, відповідно до наданих повноважень, воно не суперечить закону, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Наслідки залишення позову без розгляду ухвалою суду сторонам зрозумілі. Судовий збір в справі в в разі його сплати, силу п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», не повертається.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали протягом пяти дні з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3317/15 Справа № 204/9143/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним з інших підстав, визнання дій незаконними, стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним з інших підстав, визнання дій незаконними, стягнення витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року.

29 вересня 2015 року в судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, яку було надіслано до Апеляційного суду ОСОБА_4, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимогп. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 201 ЦПК України , апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, до визначення кола правонаступників померлої ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/359/ 849/2015
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь еквівалент 1231 долара США або 246301 грн. та компенсувати судові витрати. На момент винесення рішення просив суму 24630 грн. перерахувати з поправкою на інфляцію в Україні. Сума 24630 грн. розраховувалася як сума двох показників:1) сума 10000 грн. перераховувалася в 12553 грн. з урахуванням інфляції за період 2013-2014 р.р., 2) сума заподіяної моральної шкоди, витрати на мобільний зв»язок та транспортні витрати( особа призначала зустріч та не з»являлася) в сумі 12077 грн.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути подану ним позовну заяву разом з усіма додатками до неї, для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ч.3 п.4 , 293, 294 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Саган
У Х В А Л А

Справа №338/1416/15-ц

02.10.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції від 27 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 27 вересня 2013 року.

Даною постановою ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист, виданий Івано-Франківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_3 в його користь 25660 грн. боргу та 257,78 грн. судового збору.

Скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підсудна Богородчанському районному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення подається до суду, який видав виконавчий лист.

Виконавчий лист ОСОБА_1 видано Івано-Франківським міським судом, куди йому і належить подавати скаргу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу на постанову державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції від 27 вересня 2013 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

17 листопада 2015 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного вище судового рішення та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 680/86/15-ц
№ 2/680/41/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" січня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицького районного будинку дитячої творчості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/86/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького районного будинку дитячої творчості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 29 січня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2