АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1238/14-ц Номер провадження 22-ц/786/430/15Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Петренко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Петренка В.М.,

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

При секретарі - Фадєйкіній Н.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк''

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2014 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі ПАТ КБ) ,,Приватбанк'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,. дослідивши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

З таким рішенням не погодився позивач ПАТ КБ ,,Приватбанк''. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального та матеріального права, прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно із п2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 28 квітня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №PLXRRX09550219 згідно умов якого Банк надав відповідачу по справі ОСОБА_2 строковий кредит у сумі 1 866 грн. 00 коп., строк з 28.04.2007 р. по 28.02.2008 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Встановлено, що ПАТ КБ ,, ПриватБанк '' свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за вказаним договором не виконала в зв'язку з чим, станом на 29.10.2014 року має заборгованість - 23 746 грн. 39 коп., яка складається з наступного: 6 957 грн. 10 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 503 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 18 504 грн. 83 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1106 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з невиконанням позичальником своїх обов'язків за кредитним договором Банк звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Судовим наказом від 21 жовтня 2008 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в сумі 3826 грн. 31 коп.

( а.с. 4 )

Відповідно до п.5.5 Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам (,,Розстрочка'', ,,Стандарт''), які є невід'ємною частиною кредитного договору, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Вирішуючи питання про застосування строку позовної давності, суд першої інстанції не звернув увагу на наявний у справі розрахунок заборгованості за кредитним договором № PLXRRX09550219 від 28 квітня 2007 року із якого, що в період з 06 червня 2011 року і по квітень 2013 року ОСОБА_2 періодично погашала заборгованість по кредитному договору. Останній платіж позичальником внесено 15 квітня 2013 року в сумі 1 198 грн. 14 коп.

( а.с. 5 ).

Згідно ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

На підставі вимог ч.1 ст.264 ЦК України перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ ,, Приватбанк '' обґрунтована і підлягає задоволенню. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк''- задовольнити

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк '' - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк '' заборгованість у розмірі 23 746 грн. 39 коп. та судовий збір в сумі 234 грн.60 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М.Петренко

Судді: В.І.Акопян

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.М.Петренко