Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/1737/15-ц

2/336/1282/15

м. Запоріжжя 4 листопада 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, та ОСОБА_4, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на житловий будинок та виплату грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданим позовом, за яким зазначила, що їй належить право власності на ? частину житлового будинку № 25 по вул. Дизельній в м. Запоріжжі.

Інша ? частка вказаного будинку належить відповідачам. Так, ОСОБА_4 належить право власності на 2/3 частин від ? частини спірного будинку в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, що становить 1/3 частину спірного будинку.

ОСОБА_2 прийняла спадщину на 1/3 частину майна, отже, їй належить право власності на 1/3 частину від ? частини спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, що становить 1/6 частину спірного будинку.

Вказаний будинок є замалим для спільного проживання і користування трьома співвласниками у відповідності до ідеальних часток у праві власності, вказаний будинок призначається для проживання однієї сімї, він є неподільним, а відповідачі забезпечені іншим житлом, тому позивачка просить суд припинити право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на належній їм частки спірного будинку, стягнути з позивача на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 62 334 гривень, стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 31 166 гривень та визнати за позивачем право власності на 1/3 та на 1/6 частку спірного житлового будинку.

В судовому засіданні позивач та її представник наполягли на позові за вищевказаними підставами, а відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 проти позову не заперечували, визнавши всі обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтувала заявлені позовні вимоги, які і просили задовольнити в повному обсязі.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 грудня 1998 р., р.№ 4-2054, виданого Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 належить право власності на 1/2 частину житлового будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої 23 квітня 1997р.

Інша ? частка цього житлового будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя відповідно до вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 4 грудня 1998 р., р.№ 4-2054, виданого Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, належала гр. ОСОБА_5.

11 лютого 2012р. гр. ОСОБА_5 помер, зазначений факт підтверджує свідоцтво про смерть І-ЖС № 227391.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить ? частка житлового будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя.

ОСОБА_7, дружина спадкодавця, звернулася до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка на користь сина спадкодавця, ОСОБА_4, про що подала до нотаріальної контори заяву від 06.04.2012р. р.№ 562.

Також, ОСОБА_7, дружина спадкодавця, звернулася до нотаріальної контори із заявою про відмову від виділу частки у спільному майні подружжя, про що подала до нотаріальної контори заяву від 06.04.2012р. № 1172/233-2012р., в якій зазначила, що вона на виділ ? частки у спільному майні подружжя не претендує, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, оскільки майно було придбано на особисті кошти спадкодавця, та є особистою приватною власністю померлого чоловіка. Зазначила, що відмовляється від отримання свідоцтва на частку в спільному майні подружжя.

ОСОБА_4, син спадкодавця, звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

ОСОБА_3, як опікун недієздатної ОСОБА_2, доньки спадкодавця, звернулася із заявою про прийняття спадщини від імені недієздатної доньки спадкодавця ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, гр. ОСОБА_4, син спадкодавця, прийняв

спадщину на 2/3 частини майна належного ОСОБА_5, померлого 11 лютого 2012р., з урахуванням 1/3 частини від якої відмовилася на його користь дружина спадкодавця, ОСОБА_7.

Таким чином, ОСОБА_4 належить право власності на 2/3 частки від ? частини будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті свого батька, ОСОБА_5, померлого 11 лютого 2012р., що становить 1/3 частину будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя.

ОСОБА_2, доньці спадкодавця, від імені якої діє опікун, ОСОБА_3, належить право власності на 1/3 частину від ? частини будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті свого батька, ОСОБА_5, померлого 11 лютого 2012р., що становить 1/6 частину будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя.

16.08.2013р. державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 було винесено Постанову про відмову ОСОБА_2, доньці спадкодавця, від імені якої діє опікун, ОСОБА_3, у вчиненні нотаріальної дії, якою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спадковий будинок.

Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 11 лютого 2012р. спадкоємцями не було отримано.

Спірний будинок № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя згідно технічного паспорту від 18.11.2008р., позначений літ. А, має загальну площу 29, 0 кв. м., складається з двох житлових кімнат, житловою площею 22, 6 кв. м., з яких: кімната 1-2 має площу 11, 6 кв. м., кімната 1-3 має площу 11, 0 кв. м., також у будинку є кухня 1-1, площею 6,4 кв. м.

Статею 365 ЦК України передбачено, що:

1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Згідно висновку спеціаліста з розподілу житлового будинку 1-15 від 19.02.2015р., складеного судовим експертом ОСОБА_9, з технічної точки зору, розділ будинку літ. А за адресою: буд. № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя, в дольових частках ?, 1/3, 1/6 неможливий.

Відповідно до висновку про вартість від 26.02.2015р., складеного ТОВ «Укрспецекспертиза», вартість будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя становить 187 000 грн.

Вартість ? частини будинку, на який відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_5 становить 93 500 грн.

Відповідно, вартість 1/3 частини будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя, спадщину на яку прийняв але не переоформив відповідач, ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті свого батька, ОСОБА_5, померлого 11 лютого 2012р. складає - 187 000 грн. х 1/3 частку = 62 334 грн.

Відповідно, вартість 1/6 частини будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя, спадщину на яку прийняла але не переоформила відповідач, ОСОБА_2, донька спадкодавця, від імені якої діє опікун, ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті свого батька, ОСОБА_5, померлого 11 лютого 2012р. складає - 187 000 грн. х 1/6 частку = 31 166 грн.

Зазначенні грошові кошти внесені позивачем на депозитний рахунок суду.

При цьому сторона відповідачів визнала, що їх частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спірний будинок є неподільним, спільне володіння і користування ним є неможливим та припинення права власності відповідачів не завдасть їм та членам їх сімї істотної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 365 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, та ОСОБА_4, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на житловий будинок та виплату грошової компенсації.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину житлового будинку № 25 по вул. Дизельній в м. Запоріжжі, належну йому в порядку спадкування за законом після померлого 11 лютого 2012 року батька ОСОБА_5.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 62334 гривень, як компенсацію за частку спадкового майна у вигляді 1/3 частини житлового будинку № 25 по вул. Дизельній в м. Запоріжжі, зобовязавши територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_4 з депозитного рахунку названого управління внесені ОСОБА_1 62334 гривень.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину житлового будинку № 25 по вул. Дизельній в м. Запоріжжі, належну їй в порядку спадкування за законом після померлого 11 лютого 2012 року батька ОСОБА_5.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31166 гривень, як компенсацію за частку спадкового майна у вигляді 1/6 частини житлового будинку № 25 по вул. Дизельній в м. Запоріжжі, зобовязавши територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку названого управління внесені ОСОБА_1 31166 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 25 по вул. Дизельній в м. Запоріжжі в порядку припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін