overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/361/15 у справі № 751/556/15-ц

23 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 13 лютого 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал розписки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 317/ 3080/15-ц
№/п 2/317/1717/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ачкасова О.М.,

при секретарі: Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.11.2015р. до суду надійшла заява від позивачки, у якій вона просить суд залишити позовну заяву до відповідача у справі, без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 212/3757/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 02 жовтня 2015 о 11 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя на 09 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 640/1648/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16-00 годину 12 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу в строк до 09 березня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4746/14-ц
Провадження № 2/553/94/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.08.2015м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Шпак Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Позовні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243 (двісті сорок тир) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1353/2015
Справа № 537/4238/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 23.10.2015 року о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 23.10.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
№ 207/3763/15-ц
№ 2-о/207/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

01 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Предявлена заява ухвалою судді від 27 серпня 2015 року була залишена без руху з наступних підстав:

- до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору.

Копія ухвали судді від 27.08.2015 року направлена заявнику рекомендованим листом та 19.09.2015 року отримана ним.

У встановлений ухвалою судді строк в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали недоліки заяви про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна не усунуті.

Відповідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, - повернути заявнику, як таку, що вважається неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 275/609/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.4 ст.234 ЦПК України розгляд вказаної справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 240 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/609/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду 13 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Передати справу до канцелярії суду для визначення двох народних засідателів автоматизованою системою документообігу суду.

Визначеним автоматизованою системою документообігу суду народним засідателям надіслати письмові запрошення для участі у здійсненні правосуддя не пізніше ніж за сім днів до початку судового засідання у порядку, передбаченому ст.64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/1103/15-ц
Провадження № 2/386/438/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.10.2003 року в с. Власівна м. Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис про смерть №136, у 3 (три) місяці.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1103/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Призначити судовий розгляд по справі

на 06.10.2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 06.10.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ярова Л. С.
Справа №266/615/15-ц
Провадження№ 2/266/426/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 березня 2015 року о 12-30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 215/5955/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_4, померлої 25.04.2013 року.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12.01.2016 року о 12-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ЄУН № 389/3526/14-ц
Провадження № 2/389/752/14
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Знам'янській міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач надав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки стверджує, що в заяві про надання кредиту підпис від його імені виконано іншою особою. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- ким виконано підпис в заяві про надання кредиту №002-10106-121212, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі.

Отже, суд, враховуючи вказані вище обставини, вважає за необхідне призначення по справі такої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, ст. 202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідного експертно криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: 05006, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 58.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Ким виконано підпис в заяві про надання кредиту №002-10106-121212, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.383, 384 КК України.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 195/986/15-ц
30.09.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування звукозаписувальним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -
Томаківським районним судом Дніпропетровської області 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
При цьому, судом, при ухваленні рішення, не вирішено питання стосовно стягнення суми судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
Відповідно до положень ст.220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про виконання рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, доповнивши рішення суду від 30 вересня 2015 року, а саме: четвертий абзац такого змісту, - стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 487,20 грн.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, а саме: четвертий абзац такого змісту,- стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 487,20 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:/підпис/ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя: Д.М.Скрипченко
У Х В А Л А

Справа № 183/3150/15

№ 2/183/2127/15

05 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились, представник ПАТ «Приватбанк» подав до суду заяву, в якій просить залишити цивільну справу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) І.Г. Дубовенко

З оригіналом згідно.

Ухвала набрала чинності 11 серпня 2015 року.

Суддя І.Г. Дубовенко

Оформлено: 11.08.2015 року

ОСОБА_2 Литвинова