Провадження № 2зз/201/136/2015р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. 06.04.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Орестiвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2009р. до суду надійшла позовна заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Орестiвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 06.04.2009р. по справі було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат до винесення рішення суду та вжито заходи забезпечення позову в тому числі й відносно відповідача ОСОБА_1

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 30.12.2009р. позовні вимоги було залишено без розгляду та було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 06.04.2009р. в тому числі у відношенні відповідача ОСОБА_1

27.10.2015р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що ним заборгованість перед банком погашена в повному обсязі, на підтвердження чого він надав довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» № 150514/299 від 14.05.2015р.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на те, що ухвалою суду від 30.12.2009р. заходи забезпечення позову в тому числі у відношенні відповідача ОСОБА_1 по даній цивільній справі скасовані в повному обсязі, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, то в задоволені заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. 06.04.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Орестiвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя: Н.В.Ткаченко