Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду від 18 травня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2015 року, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Бджілка» 1 685 грн 08 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що відповідачка, будучи власником квартири № 10 у багатоквартирному будинку № 26 по вул. Бджілостанція у м. Мерефа Харківського району, не сплачує встановлені збори та платежі, пов'язані з обслуговуванням і утриманням позивачем вказаного будинку та його прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість перед ОСББ «Бджілка», що підлягає стягненню з відповідачки; підтверджень у відповідності до ст. ст. 10 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>,60 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1822/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1> ненадання або надання неналежної якості послуг позивачем чи не користування ними ОСОБА_2 не надано; відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг не є правовою підставою для припинення ОСББ «Бджілка» відповідних нарахувань та не звільняє відповідачку від обов'язку по сплаті за фактичне користування цими послугами.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик