Справа № 266/2958/15-ц
Провадженя№ 2/266/1181/15
06.11.2015 м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Сараєва І.А., при секретарі - Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про скасування тимчасової заборони виїзду за межі України,
В С Т А Н О В И В :
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, пояснивши, що він не погасив існуючий борг, але ніколи не ухилявся від його виконання, а крім того як йому відомо то виконавче провадження на даний час відсутнє на виконанні, а тому просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя № 6-158/10 від 28.12.2010 року задоволено подання начальника Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ та тимчасово обмежено ОСОБА_3, 28.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань по сплаті заборгованості за виконавчим листом № 2-2567, виданим 18.12.2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя. (а.с. 26)
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.03.2013 року вищезазначена ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.12.2010 року, у викладеній частині залишена без змін (а.с. 3-4).
Відповідно до ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно з п. 12.4. "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 6, 8 - 9, 11 - 14 частини першої статті 49 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.
З аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку про те, що у разі настання певних випадків щодо виконання виконавчого провадження, державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обовязковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю, що відповідає положенням ч. 1 ст. 49 Закону України "про виконавче провадження".
Тобто тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення такого обмеження виїзду у звязку з виконання обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.
Аналогічна позиція міститься в Узагальненнях Верховного Суду України від 01.02. 2013 року "Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України".
Разом із тим, виходячи з Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09. 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", суд приходить до висновку, що зняття обмежень у виїзді боржника за межі України державним виконавцем можливо у тому випадку, коли виконавче провадження закінчується фактичним виконанням в повному обсязі рішення, при цьому ані Закон України "Про виконавче провадження", ані "Інструкція з організації примусового виконання рішень" не передбачає право державного виконавця самостійно скасовувати встановлені раніше судом тимчасові обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог позивача, оскільки ані Закон України "Про виконавче провадження", ані "Інструкція з організації примусового виконання рішень" не містить такого терміну, як "зняття" обмеження у праві особи на виїзд за межі України, такі обмеження можуть встановлюватися і скасовуватися, а не "зніматися".
Тобто, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути зняте, після скасування таких обмежень, а таке питання не вирішувалось судом при розгляді даної цивільної справи, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача у доход держави необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 377-1 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про скасування тимчасової заборони виїзду за межі України - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подана скарга до Апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя Сараєв І. А.