Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5717/15-ц
Провадження № 2/644/1809/15
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Орджонікідзевського району м. Харкова, треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

02 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом у якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_3, який за життя була членом житлово-будівельного кооперативу «Топаз» та повністю за свої власні кошти сплатив пайові внески за квартиру АДРЕСА_1, однак право власності на дану квартиру у встановленому законом порядку оформити не встиг. Після смерті ОСОБА_3 єдиними спадкоємцями першої черги на належне померлому майно є його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2. Позивач просила визнати за нею право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка.

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності.

Позивач в письмовій заяві просила суд визнати Управління житлового господарства Орджонікідзевського району м. Харкова належними відповідачем, замість Харківської міської ради. Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам закону.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що визнання права власності за позивачем порушить право на спадкування доньки померлого - ОСОБА_2, яка не відмовлялась від спадщини.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмові пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила розглядати справу за його відсутності.

Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 384 ч.3 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового ) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст.1261 Цивільного Кодексу України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що її прийняв.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був членом житлово-будівельного кооперативу «Топаз» та проживав в спірній квартирі АДРЕСА_1. Повна вартість спірної квартири була ним сплачена в березні 1989 року, відповідно до довідки Управління житлового господарства Домоуправлінням будинками №35 по обслуговуванню будинків Орджонікідзевського району м.Харкова від 01.02.2010 року. (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_3 став власником зазначеної квартири у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст.384 ЦК України.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року .(а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб позивач ОСОБА_1 є дружиною спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.5) та відповідно до ст. 1268 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Інший спадкоємець ОСОБА_2 не заперечувала проти визнання права власності на спірну квартиру за матір'ю ОСОБА_1

Відповідно до довідки Четвертої Харківської державної нотаріальної контори позивач ОСОБА_1 зверталася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3(а.с.10).

Таким чином, суд вважає за можливим визнати за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1216, 1223, 1241, 1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,61,209, 212,214,215,218 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення підлягає оскарженню позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: