overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4774/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; докази що підтверджують цей факт.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, не надана копія заяви з копіями доданих до неї документів для зацікавлених осіб, не надано документу про сплату судового збору, заява не містить дати подання та підпису заявника.

Керуючись ст.119-121, 258 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення допущених недоліків в строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/443/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.03.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 24 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 Березня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовною заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До вирішення заяви 05 березня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення заяви про виправлення описки в рішенні суду без розгляду, про що винести відповідну ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову. Про повернення позовної заяви постановляється ухвала.

Оцінюючи заяву представника позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що заява не розглянута, на день надання заяви про виправлення описки в рішенні суду ухвалою суду від 20 березня 2014 року описка виправлена, приходжу до висновку про наявність підстав до її задоволення. Заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд поданням в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
№ 536/483/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 квітня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Органу опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації за довіреністю ОСОБА_2

прокурора Класс Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітніми дітьми та стягнення аліментів на їх утримання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначене на 19 березня 2015 року попереднє судове засідання не відбулося в звязку з неявкою відповідача та відкладене на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітніми дітьми та стягнення аліментів на їх утримання призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 544/239/15-ц
Пров. № 2/544/107/2015
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

прокурора Тютюнника В.В. (юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Пирятинського району Полтавської області 03 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним, указавши, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Г. Кісіля, 31.

За вказаною адресою була направлена судова повістка про виклик до суду, але вона повернулася з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Інформація про фактичне місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 відсутня.

Як передбачено приписами ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року № 41-р Про друковані засоби інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, у яких у 2015 році розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи у 2015 році таким друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження в Полтавській області визначено газету Зоря Полтавщини.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення у газеті Зоря Полтавщини.

Призначити судове засідання в цивільній справі за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна 41 міста Пирятина Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Г. Сімонова
Справа № 344/3806/15-ц
Провадження № 2-н/344/989/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 204/5422/14-ц
Провадження № 2/204/177/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Кошик Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Транспортна Страхова Компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньої транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Транспортна Страхова Компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньої транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Транспортна Страхова Компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування з урахуванням пені за кожен день прострочення страхової виплати у розмірі 11033 грн. 67 коп., судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 182 грн. 70 коп., а всього 11216 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю відновлювального ремонту відповідно до акту виконаних робіт та сумою страхового відшкодування у розмірі 4344 грн. 63 коп., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у сумі 500 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 60 грн. 90 коп., а всього 4905 грн. 53 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 491/56/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача із позовної заяви в якої представник АТ "Дельта Банк" просить розглянути справу у відсутність предствника позивача, відповідач не зявився у судове зсідання по не відомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак на даний час повідомлення про вручення відповідачу повістки не повернулось до суду.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року, на 09:00год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 274/4771/14-ц
Провадження № 2/0274/130/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Качур Н.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві цивільну справу за позовом КП "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за позовом ОСОБА_1 доКП "Бердичівтеплоенерго" про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим відкласти складання повного рішення до 11 березня 2015 року, а тому, керуючись ст.209-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги КП "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП " Бердичівтеплоенерго " за боргованність за надані послуги за період з серпня 2011 року по серпень 2014 року у сумі 6134.16 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

В позові ОСОБА_1 до КП "Бердичівтеплоенерго" про стягнення моральної шкоди - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 161/4309/15-ц
Провадження № 2/161/1972/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради про визнання договору укладеним, визнання права власності та визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради про визнання договору укладеним, визнання права власності та визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 27.04.2015 року 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 342/235/15-ц
Провадження № 2-о/342/24/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - реєстраційна служба Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області),

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 23 грудня 2003 року на спеціальному бланку за серією ВВА 676931.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/311/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великозагорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великозагорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2015 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 540/233/15-ц
Провадження №2/540/95/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області о 13 год. 30 хв. 08.04.2015.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 31 березня 2015 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді:

Справа №754/13851/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5257/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.