Справа № 569/4010/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення № 51 м. Рівне АТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, суд

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивачів стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення № 51 м. Рівне АТ "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу (депозиту) в розмірі 4 583 долари США 86 центів, згідно договору-заяви № 300131/121851/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 місяці в іноземній валюті від 22 жовтня 2014 року; стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення № 51 м. Рівне АТ "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу (депозиту) в розмірі 4 600 доларів США 00 центів, згідно договору-заяви № 300131/121869/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 місяці в іноземній валюті від 22 жовтня 2014 року.

Після ухвалення заочного рішення, 21 липня 2015 року, відповідач по справі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 23.06.2015 року, посилаючись на те, що заочне рішення по справі було ухвалено за відсутності відповідача по справі,а також судом не було надано можливості відповідачу належним чином підготуватися до судового засідання та долучити до справи свої заперечення та докази, в зв"язку із неповідомленням відповідача про дату розгляду справи.

В судове засідання представник заявника не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Просять суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка про виклик до суду відповідача по справі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на 23.06.2015 року із копією позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом за адресою, яка була вказана у позові - м. Рівне, вул. Відінська, 41. Вказані документи були отримані представником банку 08.06.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з викладеним суд вважає, що представник відповідача не зявився в судове засідання без поважних на те причин і не надав суду належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заява ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення № 51 м. Рівне АТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4