АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7954/15
Справа №642/7793/15ц Головуючий 1 інст. -Вікторов В.В.
Категорія :трудові Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Черкасова В.В.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 8 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про стягнення не донарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДП «Завод імені В.О.Малишева» про стягнення 3178,71 грн. не донарахованої зарплати за період роботи на підприємстві з 8 червня 2012 року по 15 квітня 2014 року, та про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з роботи з 10 червня по 22 липня 2015 року у сумі 19913,43 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 8 вересня 2015 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на відмову у відкритті провадження за його позовною заявою без дотримання норм та вимог процесуального права, ухвалу суду просить скасувати справу повернути до того ж суду на розгляд по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити з наступного.

Згідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду з захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правило п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається. що у провадженні Ленінського районного суду м.Харкова з 16 червня 2015 року перебуває справа за позовом до ОСОБА_3 до ДП «Завод ім..В.О.Малишева» про стягнення не донарахованої зарплати за період з 8 червня 2012 року по 15 квітня 2014 року та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддею підставно відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 у зв'язку з перебуванням у проваджені цього суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги про те, що у даній заяві він вимагає збільшену суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, колегія вважає безпідставними, оскільки такі вимоги він не позбавлений права заявляти у справі, що перебуває у провадженні суду.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 8 жовтня 2015 року залишити без зміни

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді