overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1519/15-ц р. Провадження № 2-о/589/40/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : виконавчий комітет Шосткинської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Шостка Сумської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Шостка Сумської області, є сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м.Шостка Сумської області мотивуючи тим, що за життя, до їх сумісного проживання, її цивільний чоловік змінив прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2, а офіційного документу підтвердження цього нема, що є перешкодою для отримання спадщини після померлих ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 року його матері ОСОБА_3 їх сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутність.

Заінтересована особа вимоги визнали, просять слухати справу у їх відсутність, про що надали заяву.

Враховуючи, що у судове засідання заявниця та заінтересована особа не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи (а.с.5-18), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у суда не виникає сумніву, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Шостка Сумської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Шостка Сумської області, є сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м.Шостка Сумської області.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Шостка Сумської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Шостка Сумської області, є сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м.Шостка Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
Дата документу 01.04.2015
Справа № 501/1480/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Журавель П.І.
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/744/15
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

01.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фамільний дім", ОСОБА_3 про заборону самочинного будівництва, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 133, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про забезпечення доказів, - задовольнити частково.

Витребувати в Управлінні Архітектури та містобудування ОМР належним чином затверджений проект будівництва будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127, наданий ОСОБА_3 при отримані містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 557/424/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового засідання

06 квітня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1,

керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою, яка надійшла від ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні на 14:30 год. 16 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб та двох народних засідателів: Жуківського І.Г. та Бондарець Т.В.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя
Справа № 584/121/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Гриценко П. П.
Номер провадження 22-ц/788/792/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 березня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, зобов'язання укласти договір найму квартири,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Путивльській міській раді Путивльського району Сумської області (а.с. 98), якій запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 10 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 98);

відповідача - Путивльську міську раду Путивльського району Сумської області (а.с. 98).

Головуючий -

Судді -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/7426/15-ц
Провадження №2-н/761/211/2015
23 березня 2015 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши заяву Державного підприємства «Антонов» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Осаулов А.А.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно частини першої статті 106 цього ж кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 _____ року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред'явлення до виконання «_____» _______________ 20 _____ року.
Дата видачі наказу «_____» _______________ 20 _____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/440/15-ц
провадження № 2/691/196/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, за участю третіх осіб: реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Хлистунівської сільської ради Городищенського району, за участю третіх осіб: РС Городищенського РУЮ, ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою про повернення поданої позовної заяви в звязку з доопрацюванням.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя повертає позов позивачеві, відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, за участю третіх осіб: реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/316/175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Енергодарської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком.

До початку розгляду справи по суті позивачем через канцелярію суду подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі ( а.с. 53).

Інші учасники процесу в судове засідання 24.02.2015 року на 8 годин 30 хвилин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Заперечень не надали.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 81,83, 88, 174, 205, 209, 210,212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Енергодарської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком - закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Попереднє судове засідання призначити на 07 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 640/3864/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Восьма державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були задоволені. Рішення набуло законної сили.

При винесенні рішення було допущено описку в тексті рішення, невірно зазначено назву вулиці замість «Демяна Бєдного» вказано «Д. Бідного».

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущені в тексті рішення описки підллягають виправленню.

Відповідно до довідки міської комісії з питань топоніміки та охорони історико-культурного середовища від 27.02.2015р. №020/0/6-15, назва вулиці «Демяна Бєдного».

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущені описки в тексті рішення підлягають виправленню.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Восьма державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування у справі, допущені описки, виклавши в його тексті назву вулиці «Демяна Бєдного» замість «Д. Бідного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 304/698/14-ц
Провадження № 2/304/10/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 24 липня 2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні смаки, уподобання, характери, погляди на життя в шлюбі, між ними відсутнє взаєморозуміння, а також беручи до уваги те, що відповідач регулярно вживає алкогольні напої, після чого ображає її, а його поведінка стає неадекватною, тому просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання, призначене на 11 лютого 2015 року не з`явилася, хоча про час і місце такого повідомлялася належним чином.

На 16 березня 2015 року позивач повторно у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 589/1622/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/409/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9984 гривні 76 копійок з ВАТ «Акціонерна компанія «Свема».
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Справа №266/3783/14-ц
Провадження № 2-во/266/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.,

при секретарі Сологуб Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні м. Маріуполя питання про внесення виправлень у судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя, вказавши у мотивованої частині рішення, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 42,9 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.