У Х В А Л А

04.02.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панько В.Ф.

суддів - Ігнатюка Б.Ю., Мацунича М.В.

при секретарі - Саварина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 3 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу ПВР управління ДВС головного управління юстиції Закарпатської області Вудмаска М.Ф. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по вищевказаній скарзі.

З цією ухвалою ОСОБА_1 не погодився, порушив питання про її скасування та передачу справи до суду першої інстанції для розгляду.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт в судовому засіданні скаргу з наведених підстав підтримав.

Заслухавши доповідача, апелянта та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підвідомчий адміністративним судам, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги зводяться до тверджень апелянта про те, що він звернувся з даною скаргою до Ужгородського міськрайонного суду згідно чинного законодавства, а саме згідно ч.4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, з таким доводом апеляційної скарги погодитись не можна на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2014 року, яка була винесена на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду (виконавчий лист №2-а-2733/11 від 13.08.2013 р.) про визнання протиправною відмови управління ПФУ в м.Ужгороді Закарпатської області в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на вищевказану норму закону, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 повинен був звертатись з даною скаргою до адміністративного суду.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спір підвідомчий адміністративним судам, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :