overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.11.15 № 717/1922/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Ідея Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети застави та передачу майна в заклад , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1)у яких інших, крім позивача, осіб позивач просить вилучити автомобіль який є предметом застави;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач не погодився на позасудовий порядок звернення стягнення на предмет застави;

3)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач в порушення договору та вимог закону відмовився добровільно передати в заклад предмет застави ( оскільки відповідно до ч.2 ст.28 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, предмет обтяження передається на вимогу обтяжувача, а якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду (тобто у позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують порушення відповідачем прав позивача на отримання у володіння предмета застави).

4)докази, які підтверджують дійсну вартість предмета застави, якщо вона відмінна від вартості, яка встановлена договором застави;

5)докази, які підтверджують ту обставину, що позивач відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмети обтяження та письмово повідомив всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження;

6)доказів які підтверджують ту обставину, що предмети застави знаходяться у третьої особи ОСОБА_2.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Ідея Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети застави та передачу майна в заклад залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.09.2015
Справа № 320/7854/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 23 жовтня 2015 року о 09 год. 00хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 415/3795/15-ц
Провадження № 2/415/2395/15
УХВАЛА

23.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.07.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 02 листопада 2015 року на 09.55 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/1224/14-ц
Провадження № 2/535/36/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0, 54 га., що надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області вул. Жовтнева, 76, і до дня смерті належала ОСОБА_4, який помер 13.10.2004 року.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області 26 грудня 2014 року, провадження у справі відкрито.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05 січня 2015 року було зобовязано Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи № 369/2004 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_4, який помер 13.10.2004 року, та до дня смерті проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

19 січня 2015 року Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області надала відповідь

Враховуючи те, що відповідь на запит отримана, суд приходить до переконання про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 січня 2015 року, в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/3000/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Урксоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень Головного Управління Юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, про зняття арешту з заставного майна, -

встановив:

Представник позивача просить суд зупинити продаж квартири АДРЕСА_1 та зняти арешт з зазначеної квартири.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 20 листопада 2015 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третім особам у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1353/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1200/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втртиа користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2098/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6551/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Федоришина А.В.

секретаря Куцика І.Б.

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Коцан Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року змінити в частині визначення розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» в користь ОСОБА_2 349 (триста сорок дев»ять) грн. 80 коп. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку виплати заробітної плати при звільненні.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

А.В. Федоришин
Рядок № 26
Номер провадження 2/350/612/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

03 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд 01.09.2015року, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10:00 годин, 23 вересня 2015 року з викликом у судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до статті 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Суддя :
Провадження № 2-н/369/60/15
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши заяву Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и л а :

Заявник Києво-Святошинська філія по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Адресного бюро ОСОБА_2 зареєстрованою за адресою, яку зазначає заявник не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Києво-Святошинській філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Рекомендувати Києво-Святошинській філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
233 Справа № 233/6072/15-ц
УХВАЛА

09.11.2015 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до териротіальної громади міста Макіївка в особі Макіївської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду донецької області від 28.10.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до териротіальної громади міста Макіївка в особі Макіївської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування. Призначено попереднє судове засідання на 14:00 год. 09.11.2015р.

В попереднє судове засідання з'явився представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

У зв'язку із неможливістю врегулювання спору до судового розгляду, суд з'ясував питання визначені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, а саме вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовував, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин та вирішив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_1 до териротіальної громади міста Макіївка в особі Макіївської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 23 листопада 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 656/9/15-ц
Номер провадження 2/656/38/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

з участю:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36 792,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно у встановленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2