Провадження 2/712/2534/15
Справа № 712/8342/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідачів про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 06 квітня 1973 року на підставі ордеру № 473 позивачу на склад сімї в 5 осіб із державного житлового фонду була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_8) в м. Черкаси. В даній квартирі крім позивача зареєстровані та постійно проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а ОСОБА_6, має свою кімнату, але нею не користується.

Відповідач ОСОБА_4 з 2007 року в даній квартирі не проживає, ОСОБА_3 з грудня 2013 року в квартирі не проживає, нею не користуються, участі в оплаті за комунальні послуги не беруть, особистих речей в квартирі не мають, мають вільний доступ до спірного житлового приміщення. В звязку з тривалою відсутністю відповідачів за місцем своєї реєстрації, позивач звернулася до суду, про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в звязку з тривалою відсутністю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відповідача ОСОБА_4 з 01 січня 2010 року та ОСОБА_3 з січня 2014 року, а ОСОБА_6 виписати з квартири, як таку, що не проживає протягом 6 місяців та не оплатою за квартиру.

ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час, місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в позові просила відмовити та пояснила, що в спірній квартирі не проживає в звязку з тим, що їй та матері ОСОБА_6, чинять перешкоди в користуванні житловим приміщенням, не дають можливості користуватись їх кімнатою.

ОСОБА_5, до судового засідання не зявився, направив заяву про те, що являється інвалідом 2 групи та лежачим хворим.

ОСОБА_7, в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, свідків ОСОБА_9, та ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1973 року на підставі Ордеру № 473 виданого на імя ОСОБА_2.

Відповідно до Довідки № 2229 від 17 квітня 2014 року, виданої КП Соснівська СУБ Черкаської міської ради вбачається, що в спірному житловому приміщенні крім позивача зареєстровані відповідачі: ОСОБА_4, 25 листопада 1988 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до Акту опитування сусідів від 19 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_4 в квартирі не проживає з січня 2007 року, а ОСОБА_3 з грудня 2013 року.

ОСОБА_3, в жилому приміщення не проживає, так як в судовому засіданні встановлено, що остання через неприязні стосунки з позивачем та її сином, не має можливості користуватись житловим приміщенням, а саме окремою кімнатою, в якій проживає вона та її мати ОСОБА_6, та там знаходяться їхні речі, до яких їх не допускають.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 01 січня 2010 року в спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, особистих речей в квартирі не має, перешкод в користуванні житловим приміщенням їй ніхто не чинить, та остання має вільний доступ до житлового приміщення. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Посилання позивача на ті обставини, що третю особу по справі ОСОБА_6 також необхідно виписати в звязку з не проживанням та не сплатою комунальних послуг, не можливо розглядати в даному провадженні, так як з даного приводу необхідно звернутись з окремим позовом до суду. Крім того, покази свідків суд, оцінює критично.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в звязку з тривалою відсутністю без поважних причин. В решті позову відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2, в звязку з тривалою відсутністю, без поважних причин.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: