overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7871/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 01.07.2005 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №333 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей немає. Подружні відносини та спільне проживання були припинені на початку 2014 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також надала письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 01.07.2005 року, зареєстрованому за №333 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу дітей немає. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 01.07.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) і зареєстрований за №333 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити таким же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2568/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

05.10.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Фомічова С.Є.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 03 листопада 2015 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №: 653/156/15-ц
Провадження № 2/653/234/15
У Х В А Л А

31.03.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася д суду із зазначеним позовом, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про встановлення батьківства.

Відповідач ОСОБА_2 знаходиться за межами Генічеського району, утримується в Свердловській ВК-38 (вул. Профсоюзна, 16, с. Ленінське, Свердловський району, Луганська область).

Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному органу провести певні процесуальні дії.

За таких обставин суд вважає, що начальнику Свердловської ВК-38 (с. Ленінське, Свердловський району, Луганська область) необхідно доручити допитати засудженого ОСОБА_2 за місцем відбуття засудженим покарання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Свердловської ВК-38, вул. Профсоюзна, 16, с. Ленінське, Свердловський району, Луганська область, допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Свердловській ВК-38 зі слідуючих питань:

1)
Чи визнає він позов до нього ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про встановлення батьківства.

2) Чи визнає він, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не є його біологічною донькою.

Протокол допиту відповідача ОСОБА_2 направити до Генічеського районного суду Херсонської області.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №173/2703/14-ц
Провадження №2/173/38/2015
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2015 року на 15:30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Ухвала

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Паркова Алея» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Паркова Алея» про визнання договору суперфіція недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Паркова Алея» про визнання договору суперфіція недійсним за касаційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Паркова Алея» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/5423/15.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 661/4243/15-ц
Провадження № 2-о/661/162/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горностаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 654/3699/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради про повернення дітей матері.,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою до відповідача, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, встановлена законом на 01.01.2014 року, становить 1218,00 грн.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору № 167 від 20.10.2015р. в розмірі 200,00грн.

Отже позивачем не доплачено судовий збір в сумі 287,20 грн.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради про повернення дітей матері залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Диба
Провадження № 2/592/3007/15
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

04 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її позовом до Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 13 ім. А.С. Мачуленка про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 13 ім. А.С. Мачуленка про стягнення моральної шкоди. Разом з позовом надала заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на складний майновий стан у даний час.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов до наступного висновку.

З наданих матеріалів вбачається, що позивачка є особою пенсійного віку, яка отримує мінімальну пенсію, вона є працюючою особою, яка отримує 0,75 ставки мінімальної заробітної плати, має на утриманні дитину-інваліда.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 та про її неможливість сплатити судовий збір при предявленні нею позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Із змісту зазначеної норми витікає, що питання про відстрочення або розстрочення сплати судових витрат постає в разі, коли майновий стан особи є таким, що утруднює виконання цього обовязку у повному обсязі у встановлений законом строк. Іншими словами, суд вправі постановити ухвалу про відстрочення або розстрочення, враховуючи незадовільний майновий (матеріальний стан) сторони. Коли сплата судових витрат відстрочена або відстрочена до ухвалення судового рішення, витрати стягуються за цим рішенням у справі.

Отже, докази, надані позивачкою в заяві про звільнення її від сплати судового збору, свідчать про відсутність підстав для звільнення її від сплати судового збору або для зменшення розміру судового збору, та свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при предявленні нею до суду позову до Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 13 ім. А.С. Мачуленка про стягнення моральної шкоди, до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 610/3663/15-ц
УХВАЛА

19.11.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України. Так, у заяві не зазначеного докази, що підтверджують зміну заявником прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

В порядку ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви не додано докази, що підтверджують вказаний факт.

За таких обставин, заява ОСОБА_1Р підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для додання до заяви доказів, що підтверджують зміну прізвища заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1045/15-ц
Номер провадження № 2/438/454/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей (аліментів),

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей (аліментів) та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2010 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А
6 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту енергію та відновлення системи централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1про перегляд судових рішень в справі.

Враховуючи, що заява про перегляд судових рішень в справі є обґрунтованою, подана з дотриманням строку, за формою і змістом відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, слід дійти висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту енергію та відновлення системи централізованого опалення.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

Установив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та призначити судове засідання на 06 лютого 2015 року на 09-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -