Справа № 335/453/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

27 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В. при секретарі Зубович А.В. розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул. Горького, 32 а кв.53) до ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 72 кв.18 ), ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул. Розваги, 25 а) про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул. Горького, 32 а кв.53) до ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 72 кв.18 ), ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул. Розваги, 25 а) про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2009 року з метою забезпечення позовом було накладено арешт на житловий будинок № 25 а по вул. Розваги у м. Запоріжжя, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Ярославівни (м. Запоріжжя, вул. Розваги, 25 а), квартиру АДРЕСА_1 Радянської України у м.Запоріжжя, що належить ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 72 кв.18) до розгляду справи по суті.

17.09.2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

ПАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В заяві зазначив, що 30 листопада 2006 року між АТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ Ойл-Експресс укладено кредитний договір № 354-01-06. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 30 листопада 2006 між АТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №00771/1106, відповідно до якого іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок жилий, недобудований, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 25-а. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2013 року в рахунок погашення заборгованості, що утворилася станом на 24.06.2011 року за кредитним договором від 30.11.2006 року, укладеним між АТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ Ойл- Експресс у сумі 4 396 395 грн. 77 коп., було звернуто стягнення на завершений будівництвом жилий будинок, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Розваги, 25-а.

На виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області АТ Банк Фінанси та Кредит було предявлено до примусового виконання виконавчий лист №2-3451/11 від 16.01.2014 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя до Ленінського ДВС Запорізького МУЮ про стягнення з ОСОБА_3 судового збору у розмірі 3 540,50 грн.

В ході примусового виконання виконавчого листа №2-3451/11 від 16.01.2014 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя банком встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на іпотечне майно банку, жилий будинок, розташований за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул. Розваги, 25-а, за постановою Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, за виконавчим провадженням № 15425147 від 22.10.2009 року про арешт майна боржника та заборону на його відчуження. Дана постанова була видана на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2009 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок.

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з житлового будинку № 25 а по вул. Розваги у м. Запоріжжя.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності, просить заяву задовольнити. Інші учасники судового процесу не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову вживалися до розгляду справи по суті, а ухвалою суду від 17.09.2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул. Горького, 32 а кв.53) до ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 72 кв.18 ), ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул. Розваги, 25 а) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул. Горького, 32 а кв.53) до ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 72 кв.18 ), ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул. Розваги, 25 а) про стягнення заборгованості за договором позики.

Зняти арешт з житлового будинку № 25 а по вул. Розваги у м. Запоріжжя.

Строк предявлення до виконання до 02.04.2016 року

Ухвалу направити для виконання до Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов