Провадження № 2/638/5687/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

03 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради « Про скасування свідоцтва про поховання та видачі свідоцтва про поховання », -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Харківської міської ради « Про скасування свідоцтва про поховання та видачі свідоцтва про поховання », вказуючи, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є її рідним братом.

Брат був похований за кошти її родини. Також допомогу у похованні ОСОБА_3 надавала його колишня домробітниця ОСОБА_4, яка, скориставшись довірою близьких та рідних покійного, викрала усі його документи та цінні речи та намагалася видати себе з фактичну дружину покійного з метою оформлення спадщини.

За фактом протиправних дій ОСОБА_4, відповідними органами досудового розслідування, були відкриті кримінальні провадження. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Однак так як вона переховується від органу досудового розслідування, судом надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року директором кладовища №13, яке знаходиться в господарському віддані Комунального підприємства « Ритуал » Харківської міської ради, на ім.»я ОСОБА_4 було видано свідоцтво про поховання ОСОБА_3 за № 882, якого було поховано на вказаному кладовищі.

Однак, рішенням Дергачівського райсуду Харківської області від 16.06.2015 року ОСОБА_4 у встановленні факту проживання однієї сім'єю з померлим ОСОБА_3 без шлюбу, було відмовлено, спадкоємцем померлого визнано позивача ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_4 не має ніякого відношення, як до самого покійного, та і до членів його родини. Вказана обставина не підтверджується жодним документом, тому не зрозуміло чому посадові особи кладовища видали свідоцтво про поховання саме на ім.»я сторонньої покійному особі - ОСОБА_4

Станом на теперішній час, позивач не має можливості проводити будь - які роботи по встановленню меморіального комплексу на могилі свого покійного брата, оскільки свідоцтво про поховання видано ОСОБА_4

Таким чином, позивач просить суд визнати свідоцтво про поховання її брата, яке було видано на ім.»я ОСОБА_4 недійсним, зобов»язавши адміністрацію кладовища № 13 видати відповідне нове свідоцтво про поховання ОСОБА_3 на її ім.»я.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надавши право представляти свої інтереси в суді ОСОБА_5, який діє на підстав відповідної довіреності. ( а.с. 48 ).

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. ( а.с.а.с. 33, 34, 49, 50, 53 ).

При таких обставинах, суд враховуючи позицію представника позивача ОСОБА_5 та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у відсутності вказаних осіб, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 20 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 30.06.2014 року був складений відповідний актовий запис № 9285. ( а.с.а.с. 7, 8 ).

З копії рішення Дергачівського райсуду Харківської області від 16.06.2015 року, яке було залишено без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 18.08.2015 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, тому після смерті останнього, рішенням суду за ОСОБА_1, як за спадкоємцем другої черги за законом, визнано право власності на спадкове рухоме та нерухоме майно, яке за життя належало померлому брату. Вказаним судовим рішення в задоволенні позову ОСОБА_4 з приводу встановлення факту проживання однієї сім'єю з померлим ОСОБА_3 без шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно із загальних підстав та в порядку спадкування за законом, було відмовлено.

Крім, того вказаним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_4 будь - яких родинних відносин з померлим не має ОСОБА_3, однією сім»єю з останнім без шлюбу не перебувала, фактично була його хатньою робітницею. ( а.с.а.с. 14-29, 39-43).

Також в судовому засіданні, з оглянутих відповідних доказів, встановлено, що ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_3, вчинила кримінальні правопорушення, пов»язані з самоправними діями відносно майна померлого та члені його родини. За фактом протиправних дій ОСОБА_4, відповідними органами досудового розслідування - СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Х/О та СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС в Х/О, були відкриті кримінальні провадження. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Однак так як вона переховується від органу досудового розслідування, судом надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу. ( а.с.а.с. 9-13, 36-38 ).

З довідок, наданих Департаментом комунального господарства Харківської міської ради та копії свідоцтва про поховання, вбачається, що міське кладовище № 13, розташовано по вул. Пушкінській, 108 знаходиться в господарському віддані КП «Ритуал» Харківської міської ради. За інформацією КП «Ритуал» відповідно до даних Книги реєстрації поховань міського кладовища № 13 (стор. 97, з/п № 3355), поховання ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року здійснено 30.06.2014 року у АДРЕСА_1, замовником поховання є ОСОБА_4, якої, як користувачу зазначеного місця поховання, адміністрацією міського кладовища № 13 було видане відповідне свідоцтво про поховання померлого ОСОБА_3 за № 882. Поховання померлого ОСОБА_3 здійснено на підставі оригіналу свідоцтва про смерть та оформленого у встановленому порядку договору - замовлення на організацію та проведення поховання № 348/Б-5 від 28.06.2014 року, укладеного з ОСОБА_4, останньою були сплачені ритуальні послуги, у тому числі послуга з «Оформлення свідоцтва про поховання». ( а.с.а.с. 22, 26-27, 53-54 ).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про поховання та похоронну справу» (далі - Закон), надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, здійснюється ритуальними службами або за договором суб'єктами господарювання інших форм власності.

Статтею 11 Закону передбачено, що поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення чи вразі відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого поховання померлого здійснюється чоловіком (дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком (правнуком), іншою особою, яка зобов'язалася поховати померлого.

Статтею 2 Закону визначено значення терміну волевиявлення громадянина щодо ставлення до його тіла після смерті - бажання, виражене в усній ( у присутності свідків ) або в письмовій формі, завіреній в установленому законодавством порядку.

Статтею 12 Закону визначено, що ритуальні послуги надаються за плату згідно з договором-замовленням, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 25 Закону, після здійснення поховання померлого виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов'язання поховати померлого, як користувачу місця поховання (користувачу місця родинного поховання) спеціалізованим комунальним підприємством видається відповідне свідоцтво, зразок якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Це свідоцтво дає право його пред'явнику на встановлення на могильних споруд у межах могили (родинного поховання), вирішення питання про проведення підпоховання, здійснювати інші дії, пов'язані з використанням місця поховання, якщо це не суперечить законодавству. Забороняється здійснювати поховання інших померлих (підпоховання), встановлення намогильної споруди, склепу без згоди користувача місця поховання ( користувача місця родинного поховання ).

Згідно зі ст. 27 Закону, кожне поховання та перепоховання померлих реєструється спеціалізованим комунальним підприємством у книзі реєстрації поховань померлих, форма якої встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Таким чином, виходячи з усього вище викладеного, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, не має ніякого відношення, як до самого покійного ОСОБА_3, так і до членів його родини, зокрема до сестри ОСОБА_1

Будь - яких даних, які б свідчили про те, що за життя ОСОБА_3висловлював бажання, виражене в усній ( у присутності свідків ) або в письмовій формі, завіреній в установленому законодавством порядку, щодо здійснення в разі смерті, його поховання саме ОСОБА_4, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, відповідно до приписів ст.ст. 11, 25 Закону, ОСОБА_4 не мала права на отримання свідоцтва про поховання ОСОБА_3, право на отримання якого має його рідна сестра позивач по справі ОСОБА_1, яка фактично здійснила поховання свого брата та на теперішній час утримує місце поховання ОСОБА_3, має намір провести роботи по встановленню меморіального комплексу у межах могили брата.

При цьому наявність виданого на ім.»я ОСОБА_4 оскаржуваного свідоцтва про поховання ОСОБА_3, відповідно до приписів ст. 25 Закону, унеможливлює виконання ОСОБА_1 вказаних робіт.

Тому свідоцтво про поховання ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та був похований на території міського кладовища № 13 м. Харкова у АДРЕСА_1, за адресою : м. Харків, вулиця Пушкінській, 108, яке було видано адміністрацією міського кладовища № 13 КП «Ритуал» Харківської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 року за № 882 на ім.»я користувача місця поховання ( родинного місця поховання ) ОСОБА_4, підлягає скасуванню, з зобов»язанням адміністрації міського кладовища № 13 КП «Ритуал» Харківської міської ради видати свідоцтво про поховання ОСОБА_3, на ім.»я користувача місця поховання ( родинного місця поховання ), сестри померлого - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.ст. 15, 16, 20 ЦК України, ст. ст. 2, 10-12, 25, 27 Закону України «Про поховання та похоронну справу», керуючись ст. ст. 6, 10, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради « Про скасування свідоцтва про поховання та видачі свідоцтва про поховання », - задовольнити. Скасувати свідоцтво про поховання ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та був похований на території міського кладовища № 13 м. Харкова у АДРЕСА_1, за адресою : м. Харків, вулиця Пушкінській, 108, яке було видано адміністрацією міського кладовища № 13 КП «Ритуал» Харківської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 року за № 882 на ім.»я користувача місця поховання ( родинного місця поховання ) ОСОБА_4.

Зобов»язати адміністрацію міського кладовища № 13 КП «Ритуал» Харківської міської ради видати свідоцтво про поховання ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та був похований на території міського кладовища № 13 м. Харкова у АДРЕСА_1, за адресою : м. Харків, вулиця Пушкінській, 108, на ім.»я користувача місця поховання ( родинного місця поховання ), сестри померлого - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд