overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6812/15-ц
Провадження № 4-с/362/50/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Особа звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця.

У звязку з тим, що скаргу було подано без додержання вимог Закону України «Про виконавче провадження», ухвалою від 01 жовтня 2015 року її було залишено без руху.

01 жовтня 2015 року копію вказаної ухвали заявником отримано особисто під розписку.

Станом на 06 жовтня 2015 року судом не отримано від заявника скарги яка б відповідала вимогам частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені Законом України «Про виконавче провадження», приходжу до висновку, що скаргу слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про відстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання договору нікчемним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виселення, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 грудня 2015 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 749/70/15-ц
Номер провадження 2/749/31/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Займище в особі Займищанської сільської ради Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади с. Займище в особі Займищанської сільської ради Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Займище в особі Займищанської сільської ради Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 03 лютого 2015 року на 10 - 00 год.

У судове засідання викликати:сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
Провадження №: 2/752/6222/15
УХВАЛА

27.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 18.12.2015 року об 09 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 450/3527/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7425/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4624/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1097/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4442/13-ц Номер провадження 22-ц/786/716/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 липня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про примусове виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Знідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі, копії апеляційної скарги були направлені особам, що беруть участь у справі, наданий строк для подачі пояснень та заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14-00 год. 19.02.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

А.І. Дорош

Л.М. Омельченко
Провадження № 2/234/408/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 січня 2015 року м. Краматорск

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

03.12.2014 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків

30.12.2014 року позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги ухвали додавши до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб .

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати поданою в день первісного її подання до суду 28.11.2014 року

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/234/408/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 год.30 хв. 23 січня 2015 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача ,відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилення на докази , якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3497/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення без руху позовної заяви або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/3497/15-ц та призначити її судовий розгляд на 22.10.2015р. на 11.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу подати в строк до 21.10.2015 року: 1).довідку з місця проживання про склад сімї; 2) копію паспорта ОСОБА_3.

Відповідачу подати в строк до 21.10.2015 року: 1).копію паспорта; 2).копію довідки про ідентифікаційний код; 3).довідку про заробітну плату; 4).письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 212/7551/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1817 гривень 35 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1817 гривень 35 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1817 гривень 35 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1472/15-ц
Провадження № 2/674/721/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 189/2067/15-ц
У Х В А Л А

30.09.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача направив до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.11.2015 року о 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7733/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Демчика Р.В.

- при секретарі - Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 стягнуто: заборгованість в сумі 2502 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1В 21 жовтня 2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, вказуючи, що вона не згідна з нарахуванням боргу, оскільки починаючи з 23 січня 2010 року по 13 вересня 2013 року вона не отримувала належного тепла в квартирі, про що свідчать додані до матеріалів справи акти.

Боржник ОСОБА_1В в судове засідання не зявилася, надавши до початку судового засідання заяву, в якій заяву підтримала та просила справу слухати у її відсутність.

Представник стягувача в судове засідання не зявився. Був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 25 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 25 вересня 2015 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2502 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2