Справа № 265/971/15-ц
Провадження № 2/265/808/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

представника позивача за договором ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

треті особи: ОСОБА_4, Приватне підприємство «Жилфонд-279»,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_2. Раніше вказана квартира належала відповідачу ОСОБА_3, який 02 липня 2014 року подарував її на підставі договору дарування своїй матері ОСОБА_4, а 27 грудня 2014 року остання подарувала квартиру за договором дарування позивачу. Відповідач ОСОБА_3 виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації у 2013 році, де проживає і на даний час. Переоформлюючи на своє ім'я особові рахунки в абонентських дільницях комунальних підприємств, він дізнався, що відповідач залишається зареєстрованим у квартирі, яка на даний час належить позивачу на праві приватної власності. На підставі викладеного, посилаючись на діюче законодавство, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надіславши заву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та додала, що наявність реєстрації відповідача у квартирі перешкоджає позивачу, як власнику, користуватись жилим приміщенням, розпоряджатись ним. Просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, судова повістка про виклик до суду була направлена за зареєстрованою адресою його проживання, але була повернута поштовим відділенням за закінченням строку зберігання.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, надіславши заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову а ні він, а ні його довіритель не заперечують.

Третя особа, ОСОБА_4, до суду не прибула, надіславши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, самостійних вимог не заявляла.

Представник третьої особи, приватного підприємства «Жилфонд-279», до суду не прибув, від директора підприємства Половінкіна Г.І. надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за відсутності представника ПП «Жилфонд-279», проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно договору дарування квартири, укладеному 02 липня 2014 року між ОСОБА_3 з одного боку, та ОСОБА_4 - з іншого, який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І., реєстровий № 1076, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4, а остання прийняла у власність квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно договору дарування квартири, укладеному 27 грудня 2014 року між ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_2 - з іншого, який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І., реєстровий № 2226, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2, а останній прийняв у власність квартиру АДРЕСА_3.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, № 31788574 від 27 грудня 2014 року, квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності на підставі договору дарування ОСОБА_2

Відповідно до ст. 405 Цивільного Кодексу України члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди.

Отже наведені положення передбачають право користування жилим приміщенням для власника та членів його сім'ї.

Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідач ОСОБА_3, будучи колишнім власником квартири АДРЕСА_5, розпорядився належним йому майном, подарувавши вказану квартиру, але залишився зареєстрованим у ній.

Представник позивача зазначає, що наявність реєстрації відповідача у квартирі, перешкоджає позивачу користуватись жилим приміщенням, розпоряджатись ним.

Представник відповідача позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, подарувавши спірну квартиру, втратив право користування цим житлом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, у зв'язку з доведеністю обставин щодо втрати ОСОБА_3 права користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_5, останній підлягає зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_6, знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя