Справа № 684/433/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» ( надалі ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0021/08/17-Z від 18.03.2008 року згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 13480 доларів США, строком користування по 17 березня 2018 року із сплатою 13% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» 18.03.2008 року було укладено договір поруки.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до вказаного кредитного договору та договору поруки відповідачі уникли щомісячної сплати відсотків за користування грошовими коштами та щомісячного часткового повернення суми кредиту, в звязку з цим позивач отримав право вимагати від відповідачів дострокового повернення всієї суми грошових коштів наданих в кредит. Так, станом на 19 лютого 2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 147267,58 грн., що згідно з офіційним курсом НБУ на вказану дату становить 4980,41 доларів США та 9307,79 грн. пені та штрафу, в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 675,49 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 4214,00 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає 90,92 долари США; пеня за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та відсотків складає 4307,79 грн.; штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору складає 5000,00 грн.

Оскільки, ні позичальником, ні поручителем не виконано своїх зобовязань за кредитним договором та договором поруки, тому позивач ставить питання про стягнення вказаних коштів в солідарному порядку з відповідачів.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково, надавши заперечення щодо зменшення позовних вимог на суму пені та штрафу, які йому нараховані безпідставно за період з 21 серпня 2014 року по 7 вересня 2015 року, коли він був мобілізований на військову службу.

Відповідачка ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримала.

Заслухавши відповідачів, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 18.03.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0021/08/17-Z та з метою забезпечення виконання зобовязань по ньому 18.03.2008 року договір поруки з ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту кредитного договору ОСОБА_1 ознайомився та згідний з умовами договору, який ним підписаний 18.03.2008 року та зі змісту договору поруки від 18.03.2008 року ОСОБА_2 означилася та згідна з умовами поруки.

19.04.2010 року внесено зміни щодо назви юридичної особи позивача з АКБ «Форум» на ПАТ «Банк Форум», який згідно статуту є правонаступником АКБ «Форум».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року.

З 19.01.2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3

Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення ( витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, повязаній із здійсненням ліквідації банку ( в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору.

Відповідачі ухилилися від виконання обовязків, щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, а також сплати нарахованих процентів, тому ПАТ «Банк Форум» змушений звернутись до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 113 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок.

Проте, позичальник вказані умови кредитного договору систематично порушував, кредит вчасно не повертав, вимоги банку щодо погашення в повному обсязі заборгованості ігнорував.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Частиною 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує позивачу пеню а розмірі 0, 2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином за порушення строків повернення суми кредиту та відсотків банком нарахована пеня у розмірі 4307,79 грн.

Відповідно до п.3.3.7. кредитного договору позичальник зобовязаний протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь банку в акредитованих банком страхових компаніях.

Відповідно до п.4.4 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов»язань, передбачених п.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн.

Так, станом на 19 лютого 2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 147267,58 грн., що згідно з офіційним курсом НБУ на вказану дату становить 4980,41 доларів США та 9307,79 грн. пені та штрафу, в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 675,49 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 4214,00 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає 90,92 долари США; пеня за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та відсотків складає 4307,79 грн.; штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору складає 5000,00 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ні позичальником, ні поручителем не виконано своїх зобовязань за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 543, 544 ЦК України позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязань за кредитним договором, тому банк вважав за необхідне предявити вимоги в солідарному порядку в повній сумі всім відповідачам.

Крім того, ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.05.2014 року передбачено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов»язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Отже з наведеного вбачається, що з моменту призову на військову службу за мобілізацією і до звільнення з військової служби банк не мав підстав для нарахування та стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та відсотків, а також штрафу за порушення умов кредитного договору.

На підставі вказаного в стягненні 9307, 79 гривень, а саме пені за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та відсотків в сумі 4307,79 грн. та штрафу за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору в сумі 5000,00 грн. суд рахує за необхідне відмовити.

Так, станом на 19 лютого 2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 4980, 41 долар США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 675,49 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 4214,00 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає 90,92 долари США.

Враховуючи, що станом на 4 листопада 2015 року офіційний курс гривні до іноземних валют згідно показників валютного ринку Національного банку України становить 23,019410 гривень за 1 долар США, тому борг підлягає стягненню саме за вказаним курсом.

Тобто стягнення підлягає сума 114646 грн. 10 коп.

При зверненні до суду позивач на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору був звільнений як уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

У відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких підстав з відповідачів слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1146 грн. 46 коп., по 573,23 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 215, 218, 223, 232, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 543, 544, 610, 612, 629, 1048, 1050 ЦК України, ст.48 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (м.Київ, бульвар Верховної Ради,7, ), заборгованість за кредитним договором № 0021/08/17-Z від 18.03.2008 року, згідно з офіційним курсом НБУ на 4.11.2015 року 23,019410 гривень за 1 долар США, тобто 4980,41 доларів США, що становить 114646 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави 1146,46 грн. судового збору, не сплаченого позивачем звільненим від його сплати, по 573,23 грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. О. Віговський