overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2425/15-ц
Номер провадження 2/585/871/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
29 жовтня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Ганзя О.Д.,
при секретарі Шаповаленко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення банківського вкладу, відшкодування 3% процентів річних та пені, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, ст. ст. 526, 530, 611, 625, 1058, 1059, 1061, 1074-1075 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення банківського вкладу, відшкодування 3% процентів річних та пені задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1 за договором № 331832/308065/6-15 «Про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 6 міс. в іноземній валюті» від 02.02.2015 року кошти за договором банківського вкладу та відсотки в сумі 684,94 доларів США, 3% річних в сумі 0,56 доларів США, 1% пені в сумі 6,85 доларів США.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 листопада 2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуте, судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

СУДДЯ: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 636/4279/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Новопокровська селищна рада Чугуївського району, Харківської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Новопокровська селищна рада Чугуївського району, Харківської області про стягнення аліментів на утримання дружини.

19 січня 2015 року позивачем була надана заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню в порядку ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 207, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Новопокровська селищна рада Чугуївського району, Харківської області про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 683/2356/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 17 листопада 2015 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

заяника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст.209, 213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення звдовольнити повністю.

Встановити факт перебування та виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження в с. Андріївка Чорнобильського району Київської області в період з 26 вересня 1986 року по 15 листопада 1986 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення, а представником заінтересованої особи в той же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 листопада 2015 року.

Головуючий К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Винту Ю.М., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Першотравневого районного суд міста Чернівці від 14 вересня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:00 18 листопада 2015 року , про що повідомити публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: Винту Ю.М.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
У Х В А Л А

Справа № 183/7530/14

№ 2/183/910/15

19.01.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять забезпечити докази по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_7, померлого 19.05.2014 року, для встановлення кола спадкоємців.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_7, померлого 19.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву пощивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_7, померлого 19.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 433/2616/15-ц
У х в а л а

"01" жовтня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської обл. Ляшенко М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики звернувся до суду про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: Не зазначено засіб звязку з відповідачкою ОСОБА_3 через який суд зобовязаний повідомити відповідача з позовною заявою і отримати її згоду з позовом, чи ні., у звязку з тим що вона знаходиться в м. Луганськ де почтовий звязок відсутній, ,необхідно сплатити судовий збір і долучити квитанцію до позовної заяви, вказати ціну позову в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2132/15 Справа № 188/1922/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О. М. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9755/15 Справа № 180/3534/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С.І. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року по справі за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», заінтересована особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління мін доходів, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О., щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження за №44124286, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/8200/15-ц

Провадження № 2/243/4289/2015

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рах. № 1 у ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380537, ,заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00050119 від 07.07.2011 року у розмірі 13975,55 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 55 коп.)

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави на р/р 0075, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач - Слов'янське УК/Слов'янськ/22030001, код класифікації доходів бюджету - 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М.Мінаєв
УХВАЛА

241/2620/15-ц

2/241/472/2015

13.11.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/472/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 01 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
У Х В А Л А

05.11.2015 Справа №607/17364/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту постійного проживання спадкодавця ОСОБА_2, за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Набережна, 7/31 в період з 26 жовтня 2006 року по 25 лютого 2013 року, який має юридичне значення для оформлення права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник ОСОБА_1, вказуючи, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, жодних доказів на підтвердження цього не зазначає.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 119, 257 ЦПК України, заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/531/583/15
Справа №531/1582/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено. Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами слід направити відповідачу. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, попереднє судове засідання на 13.10 год. 23.09.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС», треті особи: ОСОБА_2, Київська обласна філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС», треті особи: ОСОБА_2, Київська обласна філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про зобов'язання вчинити дії.

05.11.2015 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Мельника А.В. на тривалому лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС», треті особи: ОСОБА_2, Київська обласна філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про зобов'язання вчинити дії, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 12 січня 2016 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак