Справа № 310/7336/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі : головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» про повторне виселення боржників,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 08.10.2010 року Бердянським міськрайонним судом було винесено рішення у справі №2-275/10, відповідно до якого було вирішено: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором про іпотечний кредит звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням банку всіх повноважень для здійснення продажу, передбачених п. 4.3 іпотечного договору, з початковою ціною реалізації предмету іпотеки, визначеної на підставі оцінки, здійсненої субєктом оціночної діяльності.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2014 року у справі №310/7336/13-ц було частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

06.06.2014 року відділом ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень 43561797, 43561913 та встановлено боржникам у добровільному порядку виконати рішення суду до 20.06.2014 року. Боржниками у добровільному порядку у наданий державним виконавцем строк рішення не виконано.

19.09.2014 року відділом ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції проведено виконавчі дії та виконано рішення суду про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2.

Проте, 16.02.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самостійно вселились у вказану вище квартиру.

Просили видати ухвалу про повторне виселення боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири №32, розташованої в буд. 94 по проспекту Пролетарському в м. Бердянську.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції , повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2014 року у справі №310/7336/13-ц було частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 2 Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби . Інші органи, організації і посадові особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених цим Законом, у тому числі відповідно до статті 6 цього Закону на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції від 06.06.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №310/7336/13-ц, виданого 29.05.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1Г, та запропоновано боржникам самостійно виконати рішення суду до 20.06.2014 року.

19.09.2014 року вказане вище судове рішення було примусово виконано, про що державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції був складений акт та 22.09.2014 року винесено постанову про закриття виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що 16.02.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 самостійно вселились в квартиру №32 в буд. 94 по Пролетарському проспекту в м. Бердянську.

У відповідності до ч. 11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 фактично вселилися в квартиру №32 в буд. 94 по Пролетарському проспекту в м. Бердянську після їх виселення, про що був складений відповідний акт та закрито виконавче провадження, то вони підлягають повторному виселенню з вказаної квартири на вимогу банку.

Керуючись ст. ст. 11, 57 -61, 210, 293 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Здійснити повторне виселення боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири №32, розташованої в буд. 94 по Пролетарському проспекту в місті Бердянську.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І. Крамаренко