Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетнікова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 24.06.2009 р. відділом РАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту № 689.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають спільну малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте подружнє життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, обов'язки по веденню домашнього господарства та виховання дитини.

Відповідач не бажає влаштовуватися на постійну роботу, тимчасові заробітки не дають можливості утримувати родину, особливо дитину, яка через інвалідність з діагнозом ДЦП, спастичний тетрапарез потребує постійних реабілітаційних заходів.

Фактично сімейні відносини вони припинили у квітні 2014 р., з того часу проживають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть.

Спору про місце проживання дитини і поділу спільного сумісного майна подружжя немає.

Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження сім»ї неможливим, оскільки то суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої дитини, просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд установив, що сім'я сторін розпалася остаточно з вини відповідача, який не усвідомив свої обов»язки як подружжя, не відчував відповідальності за утримання сім»ї, не працював, належним чином матеріально не забезпечував, незважаючи на те, що їхня донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує внаслідок захворювання постійних реабілітаційних заходів, таке ставлення до родини призвело до відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин.

З квітня 2014 р. сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають порізно, шлюб існує лише формально.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох з подружжя, суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої доньки сторін, що має істотне значення.

За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оформлений реєстрацією 24.06.2009 р. відділом РАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту № 689.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Л. О. Трегубенко