overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2100/15-ц
Провадження № 2/191/1006/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2015 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/1351/15-ц
Провадження № 2-о/375/22/15
УХВАЛА

про виправлення описки

06.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі № 375/1351/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

При винесенні вказаного рішення було виявлено описку у абзаці шостому описової та мотивувальної частини останнього щодо строку вагітності заявниці, а саме, зазначено останній як дев'ятнадцять місяців", тоді як відповідно до даних матеріалів справи правильним є строк дев'ятнадцять тижнів.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За викладеного, виявлена описка підлягає виправленню шляхом внесення змін до абзацу шостого описової та мотивувальної частини рішення Рокитнянського районного суду у справі № 375/1351/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Рокитнянського районного суду від 26.10.2015 року у цивільній справі № 375/1351/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Викласти абзац шостий описової та мотивувальної частини рішення слідуючого змісту:

Заявник та ОСОБА_2 зустрічаються та з березня місяця 2015 року проживають однією сімєю, бажають укласти шлюб з метою створити повноцінну сімю. Також заявник перебуває на девятнадцятому тижні вагітності і з її пояснень завагітніла вона саме від ОСОБА_2О.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 396/2297/15-ц
Провадження № 2-с/396/3/15
УХВАЛА

06.10.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 396/1998/15-ц від 15 вересня 2015 року, виданого Новоукраїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новоукраїнського житлово-комунального підприємства заборгованість по комунальним послугам в сумі 838,84 грн. Заявлені вимоги обгрунтовано тим, що сплата комунальних послуг за період 2014-2015 роки проводилася вчасно.

Заявник в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник Новоукраїнського ЖКП в судовому засіданні вимоги заявниці визнала повністю.

15 вересня 2015 року Новоукраїнським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новоукраїнського житлово-комунального підприємства заборгованість по комунальним послугам в сумі 838,84 грн.

15 вересня 2015 року боржнику надіслано копію судового наказу, заяви і розяснено їй зміст статті 104 ЦК України, згідно якої боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Боржник скористався своїм правом і подав до суду заяву про скасування судового наказу з тих підстав, що сплата комунальних послуг за період 2014-2015 роки проводилася вчасно та в повному обсязі, що підтверджується наданими копіями розрахункових книжок та відповідних чеків.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ по справі № 396/1998/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новоукраїнського житлово-комунального підприємства заборгованість по комунальним послугам в сумі 838,84 грн, та 121 грн. 80 коп. відшкодування судових витрат.

Розяснити Новоукраїнському житлово-комунальному підприємству, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію цієї ухвали направити стягувачу і боржнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Гарбуз
Справа № 199/248/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано _______________ 20___ року.
Суддя В.В. Руденко
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/4907/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зобовязання вчинити певні дії.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 06.11.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш»:

- довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати перед ОСОБА_2;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати позивачки та графік роботи за 2015 рік;

розрахунок індексації заробітної плати;

- розрахунок компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строку її виплати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та в частині витребування доказів може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі шляхом подачі апеляційної скарги через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/3694/14-ц
Провадження № 2/263/17/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року провадження у справі було зупинено до набрання рішенням рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, у цивільній справі № 263/6428/14-ц (2/263/2723/2014) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, розподіл спільного майна подружжя, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спільне майно членів сімї та його розподіл, законної сили.

Вищевказае рішення суду набрало законної сили 22.10.2015 року, а тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення відновити.

Розгляд справи призначити на 14.12.2015 року о «14-30» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року 26.05.2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Народна Позика», треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 27 травня 2015 року її залишено без руху, про що повідомлено позивачів, та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У вказаний строк недоліки усунуто не було, в зв'язку з чим позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачам.

Про можливість настання таких наслідків позивачі повідомлені.

При винесенні даної ухвали суддя зазначає, що визнання позовної заяви неподаною і повернення її, не позбавляє позивачів права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і форми заяви.

Керуючись наведеним та ст.ст.121, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Народна Позика», треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-- позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма», яке діє через представника Сухарнікова Сергія Олександровича, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма», яке діє через представника Сухарнікова Сергія Олександровича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма», яке діє через представника Сухарнікова Сергія Олександровича.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/19914/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 758/7088/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , ., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу.

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у своїй позовній заяви зазначає місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ВАРД ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Як вбачається з довідки ВАРД ГУ ДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Зазначена адреса територіально не відноситься до Подільського району м. Києва.

За таких обставин підстав для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва немає.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому, ПАТ « Страхова кмпанія «Уніка» потрібно повернути сплачені ним 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» 243 гривні 60 копійок (двсті сорок три гривні шістдесят копійок) за оплату судового збору, сплачених за платіжним дорученням № 018491 від 27 травня 2015 року в УДКСУ у Подільському районі м. Києва на р/р № 0008.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 466/5166/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 про усиновлення, -

у с т а н о в и в:

08 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить постановити рішення про усиновлення ним неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актові записи про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. внести відповідні зміни і записати ОСОБА_2 батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище усиновленої з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» внести відповідні зміни в актові записи та свідоцтва про народження, змінити по батькові усиновленої з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» внести відповідні зміни в актові записи та свідоцтва про народження.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №2-о/466/134/15-ц,466/5166/15 за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов.3, каб. 15.

Надіслати заінтересованим особам копії ухвал про відкриття провадження у справі з копіями заяв та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Провадження № 2/234/5819/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

20 жовтня2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 29.10.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 465/2935/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3410/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 21 травня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді: