АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Кабанченко О.А., Поліщук Н.В.

при секретарі Гречка Т.В.

за участю: позивача ОСОБА_3

представника відповідача Жуковського В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу.

в с т а н о в и л а :

Позивач звертаючись до суду із вищевказаним позовом ставив питання про стягнення з відповідача на його користь 25 401 Євро основного боргу; 367, 44 Євро - пені; 367, 44 Євро - 3% річних; 4318 Євро - інфляційні нарахування; 949, 23 Євро - відсотки за користування грошима. Свої вимоги обгрунтовуючи тим, що 12.06.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу, предметом договору є вклад (депозит) в іноземній валюті з правом поповнення, сума депозиту - 40 000 Євро. Умовами договору передбачено, що строк розміщення депозиту з 12.06.2013 року до 17.06.2014 року, відсоткова ставка за депозитом 7,75% річних.

Строк розміщення депозиту закінчився на момент введення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб України тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Форум», згідно постанови Правління НБУ „ Про віднесення ПАТ «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних" № 135 від 13.03.2014 року. Після закінчення строку договору, позивач звернувся до банку з вимогою про повернення суми депозиту та виплатити нарахованих процентів. Однак, йому було повідомлено про те, що його визнано кредитором ПАТ «Банк Форум» та те, що його кредиторські вимоги включено до 4 черги на суму 444 062, 05 гривень. У подальшому, відповідач так і не повернув позивачу зазначені депозитні кошти, що і стало підставою звернення ОСОБА_3 до суду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу було задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 444 062,05 гривень.

У задоволенні інших вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. подала апеляційну скаргу. Де ставила питання про його скасування та постановлення нового про відмову у задоволенні позову. Вказуючи при цьому, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Зазначаючи також, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що у зв'язку із прийняттям НБУ рішення про ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації порядку черговості у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Задоволення вимог клієнтів банку в індивідуальному порядку не узгоджується із положеннями вищевказаного Закону.

Представник апелянта у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Позивач апеляційну скаргу не визнав, заперечував проти її задоволення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом при розгляді справи встановлено, що 12.06.2013 року між сторонами було укладено договір-заяву № 263171103/602258 про відкриття та розміщення банківського депозиту в іноземній валюті.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 договору, предметом договору є вклад (депозит) в іноземній валюті з правом поповнення; сума депозиту - 40 000 Євро, строк розміщення депозиту з 12.06.2013 року до 17.06.2014 рік, відсоткова ставка за депозитом - 7,75% річних.

12.06.2013 року позивач перевів на користь ПАТ «Банк Форум» 40 000 Євро, згідно квитанції.

Строк розміщення депозиту закінчився вже під час введення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб України тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Форум», згідно постанови Правління НБ України «Про віднесення ПАТ «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних № 135 від 13.03.2014 року.

14.03.2014 року, Фонд виплатив позивачу 200 000 гривень - за курсом НБУ по відношенню гривні до Євро.

13.06.2014 року правлінням НБУ прийнято постанову «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» № 355.

03.07.2014 року позивач звернувся до банку із листом щодо повернення грошових коштів по договору, однак банком було повідомлено, про те, що його визнано кредитором ПАТ «Банк Форум» та його кредиторські вимоги включено до 4 черги на суму 1 444 062,05 гривень.

Суд першої інстанції оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про повернення банківського владу є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми вкладу з процентами в розмірі 444 062,05 гривень. Вимога позивача щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних у іноземній валюті чинним цивільним законодавством не передбачена, тому не підлягає задоволенню.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції було залишено поза увагою те, що згідно постанови Правління Національного Банку України від 13 березня 2014 року №135 ПАТ «Банк Форум» було віднесено до категорії неплатоспроможних. 14 березня 2014 року було розпочату процедуру виведення ПАТ «Банк Форум» з ринку та введення в ньому тимчасової адміністрації.

13 червня 2014 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову №355 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум»

20 червня 2014 року в газеті Голос України №117 (5867) опубліковано відомості про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення№49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» .

Відповідно до ч. 1 ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією ( відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені у спеціальному законі.

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.6 ч. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та / або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед кредиторами, норми Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", є спеціальними і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема , в ч. 1 встановлено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку ( загальних зборів, спостережної ради і правління ( ради директорів) та органів контролю ( ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів и та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Обмеження не поширюються на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим НБУ до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами ( ч. 1 ст. 26 Закону України).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 5 ст. 27 Закону уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно з ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

- зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; - грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; - вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону; вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; - вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави наданої для забезпечення кредитів рефінансування; - вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб- суб'єктів підприємницької діяльності); - інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; - вимоги за субординованим боргом.

Відтак, вимоги кредиторів банку після прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку підлягають задоволенню в порядку, визначеному ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Отримані під час виконання ліквідаційної процедури кошти, спрямовуються у визначеній чинним законодавством черговості, задоволення вимог кредиторів банку поза її межами Законом не передбачено.

ОСОБА_3 визнано кредитором ПАТ «Банк Форум» та включено його кредиторські вимоги на суму 1 444 062,05 гривень до 4 черги, а відтак його вимоги з урахуванням вищевикладеного підлягають задоволенню в порядку визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно встановленої черговості.

На такі обставини суд першої інстанції не звернув уваги та дійшов безпідставного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про повернення коштів за договором банківського вкладу на підставі ч. 1 ст. 1058, ч. 2 ст. 1060 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового за правилами ст. 309 ЦПК України про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 309, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року скасувати та постановити нове, за яким:

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: