Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1386/15-ц
Провадження2/494/624/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лебединського С.Й..
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Березівському районі в Одеській області «Про відшкодування шкоди, моральних витрат».
Позивач, звернувшись 05 жовтня 2015 р. до суду із цим позовом просила:
- стягнути з Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області на її користь спричинену їй моральну шкоду у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, шляхом безспірного списання ОСОБА_3 Державної казначейської служби України по Березівському районі Одеської області з рахунків Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області;
- стягнути з Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області на її користь спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 165 гривень 14 коп., судові витрати, повязані із прибуттям до суду і назад, по транспортним витратам, шляхом безспірного списання присуджених їй сум;
- встановити спосіб виконання рішення суду.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі. На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 02 травня 2015 р. звернулась із відповідною заявою до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про вчинення кримінальних правопорушень суддею Березівського районного суду Одеської області Детковим О.Я., суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Рудницьким В.А., прокурором Березівської районної прокуратури ОСОБА_4 за ст.127, 356, 364, 365, 367, 371, 375, 376, 382, 396 КК України. Проте. її заява до ЄРДР внесена не була, а передана начальником слідчого відділення райвідділу до служби дільничних інспекторів для розгляду згідно із положеннями Закону України «Про звернення громадян». Рішенням слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 р. скаргу задоволено, зобовязано уповноважених осіб райвідділку внести до ЄРДР дані по її заяві. Через дії відповідача вона отримала моральні страждання, звязку з необхідністю звертатись до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, їздити до суду, витрачати свої гроші на транспорт, перебувати у транспорті по дорозі в суд і назад, що призвело до порушення її життєвих звязків та організації додаткових зусиль по їх відновленню. Які вона оцінила у розмірі 50 000 гривень. Також, вказувала на наявність матеріальної шкоди, внаслідок витрат на транспорт, що складають 165 гривень 14 коп.
Відповідач Березівський РВ ГУ МВС України в Одеській області двічі повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи за її відсутності не подавав.
Відповідач ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Березівському районі в Одеській області подало до суду заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю, згідно до положень ч.2 ст.158 ЦК України.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності відповідача Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області на підставі наявних в справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
Суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 165 гривень 14 коп., оскільки ці витрати, пов'язаної з розглядом скарги в порядку ст.303 КПК України, і вказана сума не є матеріальною шкодою у розумінні ст.22 ЦК України, а є транспортними витратами, які позивач сплатила під час розгляду її скарги в порядку ст.303 КПК України та які відповідно до вимог ЦПК України не відшкодовуються.
Також, суд не знаходить підстав для задоволення моральної шкоди, оскільки докази щодо її спричинення відсутні.
Так, суд вважає, що прийнята Малиновським районним судом м. Одеси 23 червня 2015 р. ухвала щодо зобов'язання посадових осіб Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області внести до ЄРДР дані по заяві позивача будь-яким чином права або охоронювані законом інтереси її не порушує, оскільки являється лише визначеною законом процедурою прийняття слідчим суддею, відповідно до вимог діючого КПК України, рішень щодо розгляду скарг.
Зазначена постанова слідчого судді не встановлює будь-яких порушень прав позивача та не свідчить про безумовні підстави для стягнення на її користь моральної шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, право на оскарження бездіяльності уповноважених працівників райвідділку, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, як це передбачено ст.303 КПК України, позивачем вже було реалізовано, а судовим рішенням слідчого судді від 23 червня 2015 р. зобов'язано посадових осіб райвідділку внести відповідні відомості в ЄРДР.
Слід також зазначити, що відповідно до наказу Генеральної прокуратури від 17.08.2012, № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру. Реєстр утворено та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення: єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі.
Отже, ЄРДР- це автоматизована електронна система бази даних, а інформація у ній призначена для службового користування.
Так, під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за ст.ст. 1166, 1167 ЦК України доказуванню підлягає факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками.
Частинами 1,2 ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає :
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995року ( з наступними змінами) " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності ( в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд виходить з того, що для наявності зобов`язання з відшкодування шкоди відповідно до ст..1176 ЦК України потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності райвідділку міліції, наявність шкоди, протиправність дій її завдавача та причинний зв`язок між його діями та допустимими доказами завдання йому шкоди і що дії або бездіяльність посадових осіб райвідділку міліції є підставою для відшкодування шкоди у розумінні ст.ст.1167, 1176 ЦК України.
Проте позивачем не доведено, що внаслідок дій посадових осіб райвідділку міліції, які встановлені судовим рішенням, їй завдано моральної шкоди, крім того, не доведено, що їй завдано майнової шкоди, оскільки транспортні витрати не є майновою шкодою.
Не надано суду також доказів прямого причинного зв`язку між встановленою бездіяльністю та завданою позивачу шкодою, тобто позивач не довів склад цивільного правопорушення, який може бути підставою для відшкодування моральної та майнової шкоди на загальних підставах.
На підставі ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст. ст. 57,64 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.
Отже, суд вважає, що позивач не надала безспірних доказів щодо обставин завдання їй моральної та майнової шкоди.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд
ОСОБА_2 у задоволенні позову до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Березівському районі в Одеській області «Про відшкодування шкоди, моральних витрат»- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же трок з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:_______________________________________