overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №493/27/15-ц
Провадження № 2/493/144/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Балтського районного сектору Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, таким що втратив право на житло, оскільки він більше 6 місяців не проживає за місцем реєстрації у будинку в АДРЕСА_1, який належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду.

Дослідивши докази по справі судом встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачу на праві приватної власності відповідно до договору дарування № 2269 від 26.05.1995., належить будинок в АДРЕСА_1. Як вбачається з домової книги, в зазначеному будинку в лютому 2010 року було зареєстровано ОСОБА_2 який понад 6 місяців в будинку не проживає, що підтверджується довідкою № 1432 виданою виконкомом Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області від 23.12.2014.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно із вимогами ст. ст 71, 72 ЖК України, особа може бути визнаною втратившою право на житло, якщо вона протягом більш ніж шести місяців без поважної причини не проживає у цьому житлі.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає в АДРЕСА_1, з 1 липня 2014 року, тобто більше ніж як шість місяців без поважної причини.

З огляду на твердження позивача, враховуючи надані суду докази, в числі яких письмові заяви позивача, домова книга для реєстрації громадян, проживаючих в АДРЕСА_1, довідкою № 1432 виданою виконкомом Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області від 23.12.2014 що відповідач за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 174 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Балтського районного сектору Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на житло - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в будинку розташованому в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

С У Д Д Я
Провадження № 2/235/1977/15
Справа № 235/3633/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.00 годин 08 червня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 185/1610/15-ц
Провадження № 2/185/1388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

31 березня 2015 року о 08:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Ухвала

23 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів за договором банківського рахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів за договором банківського рахунку.

Витребувати із Новотроїцького районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу №662/1908/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 559/832/15-ц
Номер провадження: 2/559/465/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:40 на 20 квітня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 19 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2359/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

прокурора Воїн О.М

за участю сторін, законного представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ребрової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж про скасування рішення Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж про скасування рішення Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - в повному обсягу.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 22 березня 2015 року
Справа № 396/574/15-ц
Провадження № 2/396/271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 666/1441/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.03.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та просять його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2015 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №461/2138/15-ц
Провадження №2/461/904/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2015 р. року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування, з підстав, викладених у фабулі позовної заяви.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 18.02.2015 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (чек №3941) на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № 0004, МФО 825014, ЗКПО 38007573.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський
Справа № 610/683/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю секретаря Пархоменко С.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП "Міловське" в особі директора ОСОБА_4, третя особа відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 лютого 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області в судове засідання не з"явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП "Міловське" в особі директора ОСОБА_4, третя особа відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 березня 2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа №490/2801/14-ц 27.03.2015
Провадження №22-ц/784/992/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст", товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой", товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001", товариства з обмеженою відповідальністю "Гипроград" про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ТДВ "Миколаївський Діпроміст" до ОСОБА_4, ТОВ "АТБ-торгстрой", ТОВ "Істок-2001" про визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 квітня 2015 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", .

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 545/627/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Полтавська державна нотаріальна контора.

11.03.2015р. ухвалою Полтавського районного суду Полтавського районного суду Полтавської області провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкрито, алепри роздрукуванні якої допущена механічна описка, а саме помилково вказано прізвище заявника - «Демянченко», так як вірно буде вказати «Демянко», що підтверджується паспортом громадянина України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду від 11.03.2015р. про відкриття провадження по цивільній справі № 545/627/15ц, провадження 2о/545/38/15 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме вказати вірно прізвище заявника «Демянко», замість помилково зазначеного «Демянченко».

В іншій частині ухвалу про відкриття провадження залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 161/837/15-ц
Провадження № 2/161/1038/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 13 лютого 2015 року о 15.20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.