Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців задоволено.

В рахунок стягнення з позичальника - ОСОБА_3, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту № 45-05/70 від 12 жовтня 2007 року у загальній сумі 1 089 694,78 грн, в тому числі, основної заборгованості по тілу кредиту у сумі 965 327,85 грн, нарахованих процентів у сумі 117 097,80 грн, інфляційних втрат за кредитом у сумі 3 371,97 грн, інфляційних втрат за відсотками у сумі 3 897,16 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 2 (з майновим поручителем), що укладений 12 жовтня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» і майновим поручителем ОСОБА_2, та посвідчений 12 жовтня 2007 року Дубровським В.М., приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 5957, а саме: жилий будинок з усіма спорудами і забудовами, розташований на земельній ділянці площею 0,0775 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 95,9 кв.м, та належить іпотекодавцю - майновому поручителю ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, укладеного 29 листопада 2005 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_2, посвідченого 29 листопада 2005 року Барановим М.С., приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 9787, та зареєстрований КП «Артемівське БТІ» в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 4645692; земельну ділянку, площею 0,0775 га, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю - майновому поручителю ОСОБА_2, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого 11 вересня 2006 року Артемівським міським відділом земельних ресурсів і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11, шляхом надання іпотекодержателю - ПАТ «Укрсоцбанк», права на продаж вищевказаного нерухомого майна від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" <nau://ukr/898-15|st38> з початковою ціною, що буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності. з наданням ПАТ «Укрсоцбанк» стосовно вищевказаного нерухомого майна всіх повноважень продавця, в тому числі, повноважень на реєстрацію речових прав на нерухоме майно, отримання відповідних правовстановлювальних документів, вилучення обтяжень, на подання заяв і отримання витягів з Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інших державних реєстрів, на отримання будь-яких довідок, відомостей і документів в органах нотаріату, Реєстраційній службі Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Відділі Держземагентства у м. Артемівську Донецької області, інших організаціях, установах, підприємствах незалежно від підпорядкування та форм власності, а також з наданням повноважень на здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» будь-яких дій і підписання будь-яких документів, пов'язаних з укладанням у якості продавця правочину з купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити і передати ПАТ «Укрсоцбанк» жилий будинок з усіма спорудами і забудовами, загальною площею 95,9 кв.м та земельну ділянку, площею 0,0775 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать іпотекодавцю - майновому поручителю ОСОБА_2, на праві приватної власності для збереження на період до продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем - ПАТ «Укрсоцбанк», від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку <nau://ukr/898-15|st38>».

Виселено з жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2, разом з малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виселено з жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_3, разом з малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року в частині виселення відповідачів разом з неповнолітніми дітьми без надання іншого жилого приміщення з будинку за адресою: АДРЕСА_1 та в частині зобов'язання відповідачів звільнити житловий будинок та земельну ділянку за вказаною адресою і передати їх позивачу для збереження на період до продажу предмета іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про виселення відповідачів разом з неповнолітніми дітьми без надання іншого жилого приміщення з будинку за адресою: АДРЕСА_1, та про зобов'язання відповідачів звільнити житловий будинок та земельну ділянку за вказаною адресою і передати їх позивачу для збереження на період до продажу предмета іпотеки залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, викладені у касаційній скарзі про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права є безпідставними, висновки суду не спростовують та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева