БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4347/15-ц
провадження № 2/361/2144/15
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 07.03.2011 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_4 укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АА/1427910. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1.

27 лютого 2011 року між ПрАТ «СК «Здорово» та ОСОБА_5 укладено договір страхування № КА/101426, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Хюндай», д.н. НОМЕР_2.

03 жовтня 2011 року трапилася ДТП за участю транспортного засобу «Хюндай», д.н. НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_5, та транспортного засобу «ВАЗ21053», д.н. НОМЕР_3, під керуванням відповідача, який відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області визнаний винним у вчиненні даної ДТП.

Страхувальник постраждалого транспортного засобу «Хюндай», д.н. НОМЕР_2, звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

29 липня 2014 року ПрАТ «СК «Провідна» склало страховий акт та ремонтну калькуляцію. На підставі цих документів позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 1 415,00 грн.

Як зазначає позивач, на адресу відповідача 12.08.2014 року надіслано регресну вимогу щодо повернення регресної заборгованості у розмірі 1 415,00 грн., однак, відповідачем дана сума не повернута, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути із відповідача на свою користь вказаний розмір грошових коштів та судовий збір, понесений при подачі даного позову до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АА/1427910), укладеного 07 березня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_4, застраховано транспортний засіб «ВАЗ 21053», д/н 98 178 КЕ (а.с. 5).

Матеріалами справи встановлено, що 03 жовтня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобі «Хюндай», д.н АА4500АХ, який перебував під керуванням ОСОБА_5, та транспортного засобу «ВАЗ 21053», д/н 98 178 КЕ», під керуванням ОСОБА_3, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка (а.с. 6).

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2011 року вбачається, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, та визнано останнього винним у вчинені адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» здійснило виплату власнику пошкодженого транспортного засобу «Хюндай» суму завданих збитків у розмірі 1 925 грн. (з урахуванням франшизи у розмірі 510 грн.).

10 грудня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» із претензією про відшкодування в порядку регресу вищевказаної шкоди у розмірі 1925 грн. (а.с. 13).

29 липня 2014 року ПрАТ «СК «Провідна» сплатило ПрАТ «СК «Здорово» страхове відшкодування у розмірі 1415,00 грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи копія платіжного доручення № 0034926 (а.с. 15).

12 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою про виплату страхового відшкодування у порядку регресу. Однак, до суду не надано доказів про добровільну сплату відповідачем таких витрат.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» має право звертатися із регресним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат.

Згідно із частиною 1, статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування завданих збитків та судових витрат.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 4,5, 8, 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) у розмірі 1415 (одна тисяча чотириста пятнадцять) грн. 00 коп. та судові витрати, понесені при подачі позову до суду у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин