overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2015
ЄУ № 420/2658/15-ц
Провадження №2/420/2001/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 жовтня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 09 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 219/7095/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року суддя Л. І. Хомченко Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго"в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена стягувачем в порядку передбаченим ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго"в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

.
Справа №613/1510/15-ц Провадження № 2/613/624/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 листопада 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 09г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Злагода») про стягнення компенсації за втрачений вантаж, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позовні вимоги позивача,

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

-з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Злагода») про стягнення компенсації за втрачений вантаж призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 4.11.2015 року о 14.30 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» наявну в нього інформацію (щодо імені, адреси, засобів звязку) фактичного отримувача вантажу, прийнятого за квитанцією про прийом вантажу № НОМЕР_1 від 23.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6105/15-ц
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення збитків від неповернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивачем надана заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення збитків від неповернення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 219/6913/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 - 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Провадження № 2/554/5043/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.01.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду о 11 год. 00 хв. 30.01.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу в судове засідання надати копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, та довідку про доходи за останні 6 місяців.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.___
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ММСІС Інк. Центр фінансових послуг, ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», ТОВ «ДІДЖІТАЛ ПЕЙМЕНИ СІСТЕМС» про визнання договору про довірче управління грошовими коштами недійсним та стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про визнання договору про довірче управління грошовими коштами недійсним та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ММСІС Інк. Центр фінансових послуг, ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», ТОВ «ДІДЖІТАЛ ПЕЙМЕНИ СІСТЕМС» про визнання договору про довірче управління грошовими коштами недійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити дату судового засідання на 30.10.2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
02.11.2015 Справа №642/8435/15-ц;
Провадження №2н/642/2273/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 497 грн. 81 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 497 грн. 81 коп., а також стягнути з боржника на користь заявника суму судових витрат, сплачену ним при подачі даної заяви.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплачує за надані послуги з газопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.05.2013 року по 30.06.2015 року складає 497 грн. 81 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з листа-відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 28.10.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 497 грн. 81 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"29" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 4158,83 грн.

Зі змісту заяви та додатних документів вбачається, що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки до заяви про видачу судового наказу не доданий документ про сплату судового збору. У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху у звязку з несплатою заявником судового збору в повному обсязі.

Отже, позивач має надати квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 609 грн. 00 коп., які повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746. *;101* ІПН платника).

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідним заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Володимирівни- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви про видачу судового наказу. Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14409/13-ц

Провадження № 2/638/213/15

19.11.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18 грудня 2014 року, перед початком розгляду справи по суті, з боку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявлене клопотання про зупинення провадження по справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача зазначив, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_4, про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_4, про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.

18.05.2015 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_4, про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними залишені без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як переставли існувати обставини, що викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки відновити.

Повідомити, що розгляд справи призначений на 14 годину 00 хвилин, 18.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/6722/15-ц
Номер провадження 2-о/333/179/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 02 листопада 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження №333/6722/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про визнання його бабусі ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2015 року провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

За ч.1 ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

06.10.2015 року до суду надійшов акт з Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду, з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі №333/6722/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 10 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий