overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/30/15-ц
Провадження № 6/309/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання № 2-372/2008 від 26.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості, виданого Хустським районним судом Закарпатської області, до виконання.

При зверненні до ДВС Хустського РУЮ про стан виконання було повідомлено, що виконавчий лист повернуто на адресу стягувачу і борг не погашено. Однак, виконавчий лист на адресу стягувачу не надійшов, а був втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370,371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-372/2008, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 26 лютого 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики 2525 грн., 300 грн. моральної шкоди та 81 грн. судових витрат.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-372/2008, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 26 лютого 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 про стягнення на користь заявника заборгованості, виданого Хустським районним судом Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 310/2663/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 15675, 62 грн. за кредитним договором № б/н від 18.06.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2015 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9153/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2261/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2015 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/742/616/15
Єдиний унікальний № 742/1317/15-ц
УХВАЛА

01 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням-

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 15 хвилин 09 квітня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 195/445/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.04.2015 року о 08:50 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/826/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2; відповідачем ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 03 березня 2015 року на 08 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 березня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 283/755/15-ц
Провадження №2-н/283/78/2015
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2164,62 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2164,62 грн., -

Суддя С.Д ОСОБА_2

Справа №283/755/15-ц

Провадження №2-н/283/78/2015

У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2164,62 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2164,62 грн., -

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 686/2570/15-ц
УХВАЛА

(про передачу справи іншому суду)

25 березня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., в залі суду в місті Хмельницькому розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, про стягнення боргу.

В судовому засіданні 25.03.2015р. було встановлено, що відповідач по справі прописаний та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується адресною довідкою наданою УДМС України в Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то суд вважає, що відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, справу слід передати на розгляд Красилівському районному суду Хмельницької області

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості передати на розгляд Красилівському районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/1492/15-ц
пр № 2-н/464/317/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Борачок М.В.
Справа № 438/295/15-ц
Номер провадження № 2-о/438/21/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 березня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення без розгляду її заяви про зобов"язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області внести зміни до актового запису про народження №133 від 17 березня 1984 року, а саме: виправити в графі "відомості про дитину" в п.1 прізвище дитини з "Лісна" на "Михайленко".

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про зобов"язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області внести зміни до актового запису про народження №133 від 17 березня 1984 року, а саме: виправити в графі "відомості про дитину" в п.1 прізвище дитини з "Лісна" на "Михайленко".

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала у суд заяву про повернення без розгляду її заяви, тому,

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про зобов"язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області внести зміни до актового запису про народження №133 від 17 березня 1984 року, а саме: виправити в графі "відомості про дитину" в п.1 прізвище дитини з "Лісна" на "Михайленко".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Апеляційному Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Справа № 589/6862/14-ц р.
Провадження № 2/589/180/15
УХВАЛА

21 січня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Представником позивача заявлене клопотання про зупинити провадження у справі до вирішення кримінального провадження №576/1961/14-к, 1-кп/576/149/14 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що розглядається в порядку кримінального судочинства в Глухівському міськрайонному суді Сумської області.

Зі змісту довідки від 19.01.2015 р. вих. №533/15 наданої Глухівським міськрайонним судом Сумської області вбачається, що кримінальне провадження №576/1961/14-к, 1-кп/576/149/14 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України знаходиться на розгляді в Глухівському міськрайонному суді Сумської області (суддя Кривцова Г.В.), призначено до судового розгляді на 22.01.2015 р. (останнє слово).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд знаходить клопотання позивача про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України підставною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки без вирішення питань в межах вищевказаного кримінального провадження неможливо вирішити позов по суті враховуючи обставини, якими дані вимоги обгрунтовуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину до набрання чинності законної сили вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 638/1660/15-ц
Провадження № 2-н/638/1006/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С ., розглянувши заяву ТОВ «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 226, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ТОВ «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 226, 46 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ