overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/516/15-ц
№ пров. 2/697/302/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Державний ОСОБА_1 України' в особі: філії-Черкаськога обласного управління ПАТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_2 про Звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний ОСОБА_1 України' в особі: філії-Черкаськога обласного управління ПАТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_2 про Звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 22.04.2015 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Номер провадження: 22-ц/785/4107/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Оскільки ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було постановлено без участі апелянта, матеріали справи не містять даних про отримання копії ухвали, тому апеляційну скаргу подано в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянтом у справі сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 524/1182/15-ц
Провадження № 2-н/524/327/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 862,65 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа № 761/2032/15-ц
Провадження № 2-н/761/57/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП НДІ «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП НДІ «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/292/15-ц
Пров.№ 2-н/544/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства Хазар-2007 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та квартплати,

УСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство Хазар-2007 13 лютого 2015 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та квартплати.

Справа підсудна Пирятинському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Хазар-2007 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та квартплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1923/14-ц
Провадження № 2/673/116/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9100 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 на повторні виклики в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними у справі письмовими повідомленнями про вручення їй рекомендованих поштових відправлень.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і від неї

не надійшло повідомлення про причини неявки, слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Представник п

озивача проти такого вирішення справи не заперечує, що вбачається зхі змісту його письмової заяви.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:

ОСОБА_2
06.04.2015 Справа № 756/4340/15-ц
Провадження № 2-о/756/137/15
Ун.№ 756/4340/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,

Заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити в судове засідання на 22 квітня 2015 року о 15 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/864/15-ц
Провадження № 2/553/518/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який як опікун діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який як опікун діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивачі вказують, що являється дітьми ОСОБА_5, який помер 27.06.2014 року, на час смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_6, яка померла в цей же день. За період шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули у власність наступне майно: квартиру за адресою АДРЕСА_1, квартиру за адресою АДРЕСА_2, автомобіль "Skoda Super, Classic", реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6, а також автомобіль "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_5

Позивачі та ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_1, у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку з неможливістю виділення часток кожного з подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на спадкове майно та ухиленням відповідача ОСОБА_3 від надання нотаріусу правовстановлюючих документів.

Просять суд визначити, що частка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, квартиру за адресою АДРЕСА_2, автомобіль "Skoda Super, Classic", реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_2, становить по 1/2 частині за кожним. Визнати за кожним з позивачів прав власності на 1/6 частину зазначеного майна.

Ухвалю суду від 13.03.2015 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

30.03.2015 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який як опікун діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2219/14-ц Номер провадження 22-ц/786/634/15Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2015 року .

Суддя: Ю. М. Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6933/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1012/15Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги , визначені ухвалою судді від 10.03.2015 року, усунуті в повному обсязі. Порушення строків оскарження не вбачається. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.04.2015 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 369/3170/15-ц
Провадження № 2/369/1783/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, треті особи: ОСОБА_3 та голова комісії з припинення та ліквідації підприємства ВАТ «Центр розвитку моди» ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, треті особи: ОСОБА_3 та голова комісії з припинення та ліквідації підприємства ВАТ «Центр розвитку моди» ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов»язання вчинити дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, треті особи: ОСОБА_3 та голова комісії з припинення та ліквідації підприємства ВАТ «Центр розвитку моди» ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачами цієї ухвали.

Уточнити позовні вимоги в частині розміру нарахування коштів, вказавши сталу суму, надавши її розрахунок.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 344/3969/15-ц
Провадження № 2-о/344/112/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на: 26.03.2015 року о 11 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Барашков В.В.
01.04.2015 Номер провадження № 2-н/311/171/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду з заявою звернулося комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд ухвалою від 19 березня 2015 року залишав заяву без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник ухвалу про усунення недоліків отримав 24 березня 2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки не усунув, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 100, ст.210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2