overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№311/3083/15-ц
Провадження№ 2/311/1025/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: судді Кочева І.В.

при секретарі Кириченко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові вказано, що 29 квітня 2006 року сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалось у звязку з постійними конфліктами, сварками в звязку з якими сторони не бажали приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові, довіри взаєморозуміння та відчуження одне від одного. Шлюбні відносини фактично припинились, примирення між ними неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить шлюб розірвати, на примирення не згодна.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, через орган місцевого самоврядування. За адресою реєстрації постійного місця проживання відповідач судові повістки не отримував з незалежних від суду причини.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сімї і примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 2006 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 43.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Горохова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 191/2589/15-ц
Провадження № 2/191/1160/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду о 15 годині 30 хвилин 12 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/143/15-ц
Провадження № 2/475/101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13.02.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 та представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2015 року о 09:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 462/9591/13 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7093/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівський локомотиворемонтний завод" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення та стягнення шкоди,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, передбачені ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір Приватне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод» сплатило у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівський локомотиворемонтний завод" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення та стягнення шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла для розгляду від судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В., у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона адресована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.В.Батрин
Дата документу 23.01.2015
Справа № 501/35/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 03 березня 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Провадження №2/193/539/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 листопада 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. на 18 листопада 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3107/15-ц
Провадження № 2-о/553/80/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 як з двоюрідною тіткою, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 як з двоюрідною тіткою.

Заявник ОСОБА_1 подав письмову заяву про витребування у Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції повного витяги з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви про витребування доказів та матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного дослідження доказів та ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі, необхідно витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Ленінському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції надати Ленінському районному суду м. Полтави до 24 вересня 2015 року повного витяги з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити Ленінському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Відкласти розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 199/8455/15-ц
УХВАЛА

30.11.2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Лук»янівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4217/15-ц
Провадження№2/0274/1788/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.10.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/4217/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

Призначити по справі судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 462/2624/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6808/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 92 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 3199,86 Євро заборгованості.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Заочне рішення оскаржило ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 05.10.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 267.96 грн. і надано строк для усунення цих недоліків.

Із матеріалів справи убачається, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.10.2015 р., проте по даний час вимоги ухвали не виконав.

Так як по даний час апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то є усі підстави вважати апеляційну скаргу неподаною.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Федоришин А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2985/15
Єдиний унікальний номер справи: 666/3678/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпровський районний відділ у м.Херсоні Управління державної міграційної служби про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпровський районний відділ у м.Херсоні Управління державної міграційної служби про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 16 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: