АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9682/15 Справа № 203/8440/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфест", Приватного науково-виробничого підприємства "Форт", треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайленко Володимир Петрович, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", Національне космічне агентство України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року закрито в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфест", Приватного науково-виробничого підприємства "Форт", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна - закрито провадження.

В апеляційній скарзі ПАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотань відповідачів про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфест", Приватного науково-виробничого підприємства "Форт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на порушення норм процесуального права. Крім того, апелянт вказує, що питання щодо юрисдикції справи чи окремих позовних вимог вирішується судом першої інстанції на стадії відкриття провадження у справі, а тому суд повинен був відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог до юридичних осіб при прийнятті позовної заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, з таких підстав.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі в частині суд обґрунтовано виходив із того, що правовідносини між сторонами виникли в результаті укладання господарських договорів та врегульовані Господарським кодексом України. А тому посилаючись на вимоги п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд закрив провадження у справі у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 вересня 2004 року між ВАТ «УкрНДІТМ» та ПНВП Форт було укладено договір купівлі-продажу серія ВВК № 944767; 27 вересня 2004 року між ВАТ «УкрНДІТМ» та ТОВ «Старфест» було укладено договір купівлі-продажу серія ВВК № 944768; 30 грудня 2004 року між ВАТ «УкрНДІТМ» та ПНВП «Форт» було укладено договір купівлі-продажу серія ВВО № 768853. Таким чином, правовідносини між сторонами виникли в результаті договорів укладених між юридичними особами, а тому позовна заява в частині позовних вимог ПАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфест", Приватного науково-виробничого підприємства "Форт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого суду, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування ухвали суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою, а ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року про закриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова