Справа № 541/754/15-ц
Провадження № 2/541/472/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Пожсервіс» про визнання недійсними довіреності та договору передачі обладнання в орендне тимчасове користування, третя особа Миргородське міськрайонне управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову стверджує, що вона не видавала будь-яких довіреностей на імя відповідача ОСОБА_2, в т.ч. і довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28 вересня 2006 року за реєстровим номером 5496, на підставі якої ОСОБА_2, діючи від її імені, уклав 12 жовтня 2006 року з ПП «Пожсервіс» договір передачі обладнання в орендне тимчасове користування, тому просила визнати вказані довіреність та договір недійсними.

Під час судового розгляду справи відповідачі подали до суду клопотання, в якому просили призначити судову почеркознавчу експертизу по питанням, чи виконано рукописний текст та підпис у вказаній довіреності від імені ОСОБА_1 самою позивачкою чи іншою особою, проведення якої просили доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 проти призначення експертизи не заперечували, додаткових питань, на які потрібна відповідь експерта, до суду не подали. Заперечували проти того, щоб експертиза проводилася у Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, просили її проведення доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що вирішення питання про те, чи позивачкою підписана оспорювана довіреність, потребує спеціальних знань, тому по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої вищезазначеним наказом, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, згідно якого обслуговування Полтавської області здійснює Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4, тому суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам цього інституту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Пожсервіс» про визнання недійсними довіреності та договору передачі обладнання в орендне тимчасове користування почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконаний рукописний напис «Черкас Ганна Андріївна» у графі «Підпис» довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28 вересня 2006 року за реєстровим номером 5496, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис» довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28 вересня 2006 року за реєстровим номером 5496, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/754/15-ц, копію цієї ухвали, а також:

- обєкт дослідження довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28 вересня 2006 року за реєстровим номером 5496, номер бланку ВЕВ № 965584;

- вільні зразки підписів ОСОБА_1, які містяться у копіях договору оренди майна, що належить до державної власності від 14 березня 2006 року та додатків до нього (т.1 а.с.197-200), копії додаткової угоди № 1 від 18 травня 2007 року до договору оренди майна, що належить до державної власності від 14 березня 2006 року та додатків до неї ( т.1 а.с.201-203), копії форми трудового договору між працівником і фізичною особою від 3 травня 2006 року (т.2 а.с. 15), договорі на послуги № 33 від 3 червня 2007 року (т.2 а.с.16), договорі купівлі-продажу № 1 від 02.04.2007р. (т.2 а.с.17), графі «Керівник» платіжної відомості № 2 від 02.05.2006 року (т.2 а.с. 18), графі «Керівник» видаткових касових ордерів від 10 квітня 2006 року, від 2 жовтня 2006 року, від 1 серпня 2006 року, від 6 липня 2006 року, від 30 травня 2006 року (т.2 а.с.19-23), графі адміністрація типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.05.2006 року (т.2 а.с.24), в графі замовник договору № 181 від 5 листопада 2007 року (т.2 а.с.25-26);

- вільні зразки почерку ОСОБА_1, що містяться у копії форми трудового договору між працівником і фізичною особою від 3 травня 2006 року (т.2 а.с. 15), договорі на послуги № 33 від 3 червня 2007 року (т.2 а.с.16), договорі купівлі-продажу № 1 від 02.04.2007р. (т.2 а.с.17), платіжній відомості № 2 від 02.05.2006 року (т.2 а.с. 18), видаткових касових ордерах від 10 квітня 2006 року, від 2 жовтня 2006 року, від 1 серпня 2006 року, від 6 липня 2006 року, від 30 травня 2006 року (т.2 а.с.19-23), типовому договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.05.2006 року (т.2 а.с.24);

- умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1: у позовній заяві (т.1 а.с.8), у завірених нею копіях додатків до позовної заяви (т.1 а.с.9-14), у копії довіреності (т.1 а.с.147), у заяві до суду (т.1 а.с.171), у розписках про вручення судової повістки (т.1 а.с.218, т.2 а.с.31);

- експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 на 10 аркушах і експериментальні зразки почерку позивача ОСОБА_1 на 10 аркушах.

4.Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватне підприємство «Пожсервіс», що розташоване в м.Миргороді Полтавської області, вул.Комишнянська, 119. Експертизу проводити після оплати її вартості.

5.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6