overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особо - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

7 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про перегляд Верховним Судом України ухвали вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

На підтвердження передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави перегляду судових рішень заявницею надано постанову Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 жовтня 2015 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення статті 358 ЦПК України до поданої заяви не додані різні за змістом судові рішення суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за подання заяви сплачений не в повному обсязі, та надано строк для усунення недоліків до 10 листопада 2015 року.

На виконання ухвали судді Верховного Суду України ОСОБА_1 надіслала квитанції з доплатою суми судового збору, а також додаткові копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалених у вказаній справі, однак копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) заявницею не додано.

Таким чином, недоліки поданої заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 протягом установленого ухвалою судді Верховного Суду України строку недоліки поданої нею заяви не усунуто, вказана заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 368/1589/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 02 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2885/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1972/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2015 року про скасування заходу забезпечення позову

за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ КАПІТАЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 09 год. 30 хв. « 20 » жовтня 2015 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ПАТ «Державний ощадний банк України» - вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001.

2.)Хмельницьку філію ПАТ «Державний ощадний банк України» - вул. Кам'янецька, 46, м. Хмельницький, 29000.

3.)ТОВ «СВАРОГ КАПІТАЛ» - вул. Саксаганського, 115а, м. Київ, 01032.

4.)ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ ЛТД» - вул. Саксаганського, 115а, м. Київ, 01032.

5.)ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 30400.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 199/6596/14-ц
УХВАЛА

06.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі №199/6596/14, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі №199/6596/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2В про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із заяви, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не зазначені підстави звернення до суду із заявою про заміну сторони у справі, оскільки залучення правонаступника можливо лише на стадії розгляду справи;

●не надані та не зазначені документи, підтверджуючі відкриття виконавчого провадження по виконання рішення суду від 18.02.2015 року за вказаною справою №199/6596/14.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі №199/6596/14 залишити без руху і надати заявнику строк до 19.10.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Дата документу 23.01.2015
Справа № 501/88/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 19 лютого 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 439/1632/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"05" листопада 2015 р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и л а:

Директор КП «Бродивокнал» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 2658,45 грн.

Виходячи з наведеного, згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних документів, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: як вбачається із наданих суду матеріалів, в додатках відсутній документ про розрахунок щомісячних нарахувань боргу за надані послуги.

Таким чином, заява КП «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявнику слід усунути вказані недоліки заяви, та надати розрахунок щомісячних нарахувань боргу за надані послуги .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без руху.

Позивачу у п»ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
справа № 208/8019/15-ц
№ провадження 6/208/1627/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5526/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 14037 грн. 84 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 14896 грн. 84 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 640/1389/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи - ОСОБА_3, Київський районний відділ у м.Харкові ДМС в Харківській області про визнання осіб такими , що втратили правом користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до відповідача, Н ОСОБА_2, 3-ті особи - ОСОБА_3, Київський районний відділ у м.Харкові ДМС в Харківській області про визнання осіб такими , що втратили правом користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи - ОСОБА_3, Київський районний відділ у м.Харкові ДМС в Харківській області про визнання осіб такими , що втратили правом користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Судове засідання призначити на 15-00 годину 12 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу та третім особам в строк до 09 березня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 226/525/15-ц
Провадження № 2/226/438/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, 3% річних та інфляційних витрат

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, 3% річних та інфляційних витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, 3% річних та інфляційних витрат.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 05 березня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 05 березня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ провадження 2/646/397/2015
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

06.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Прошутя І.Д.

при секретарі Айрапетян К.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05 січня 2014 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року об 11-00 годині в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І.Д.Прошутя
Справа № 345/3694/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.10.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря судового засідання: Бабійчук Л. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2015 року о 08.45 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 219/6278/2014-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2,, який діє на підставі довіреності, не явився, про день слухання повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просить залишити позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, однак не були присутні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя С. П.Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/426/15
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонного В. С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про поновлення строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про поновлення строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про поновлення строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
н/п 2/490/4153/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості "Єдвайс-Консульт", про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

03.09.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості "Єдвайс-Консульт", про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 12.10.2015 року на 14:10 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.10.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН