У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 285/4549/14-ц

провадження у справі № 2-п/0285/7/15

26 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст.ст. 228, 229 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального Київської області ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального Київської області ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними.

02 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд заочного рішення, в якій вони просять скасувати заочне рішення від 27.01.2015 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд заочного рішення була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» 12.03.2015 року отримало копію ухвали про залишення заяви без руху від 03.03.2015 року.

Станом на 26.03.2014 року заявником зазначені недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 229 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд заочного рішення слід повернути заявникові.

Керуючись статтями 121, 209, 210, 224-229 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального Київської області ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк