Справа № 357/7440/14-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/2198/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 26 31.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.

суддів: Іванової І.В., Олійника В.І.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У червні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» (надалі Банк), звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач в порушення договору не виконує взяті на себе зобов'язання.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору від 05.09.2008 року у розмірі 19 448,65 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач в своїй апеляційній скарзі просив його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами укладений договір про надання кредиту, позивач звернувся до суду із даним позовом зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Вказані висновки відповідають обставинам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.09.2008 року позивач подав заяву до банку про видачу кредиту в розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 2% за місяць, комісії 3,5%. До заяви додаються Умови і правила надання банківських послуг.

Відповідно п.3.1.1 Умов, термін дії картки зазначений на лицьовій стороні картки (місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця.

Відповідно п.3.1.3, по закінченню терміну дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим терміном дії), якщо раніше (до терміну початку місяця закінчення терміну дії) не надійшла письмова заява власника про закриття картрахунку, а також за умови наявності коштів на картрахунку для оплати послуг з виконання розрахункових операцій по картрахунку (у передостанній день місяця закінчення терміну дії) і при дотриманні інших умов продовження передбачених договором.

Відповідно п.9.6 Умов і правил надання банківських послуг, при відсутності на картці карти грошових коштів в розмірі, достатньому для оплати послуг банка для продовження дії карти і при ненадходженні грошових коштів на протязі 3-х місяців з моменту закінчення строку дії карти, банк стягує комісію за обслуговування рахунка згідно діючим тарифам. Зазначена комісія стягується банком з моменту закінчення вказаного в цьому пункті строку, щомісяця. В разі якщо залишок на картці менший розміру комісії, встановлений тарифами банка, то розмір комісії за обслуговання картрахунку встановлюється в розмірі залишку коштів на картрахунку Держателя. При нульовому залишку коштів на неактивному картрахунку карти останній закривається.

Відповідно п.9.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на той самий термін.

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідач своєчасно не погашав кредит в зв'язку з чим станом на 27.03.2014 року утворилася заборгованість 19448,65 грн., яка складається з наступного: 2579,21 грн. - заборгованість за кредитом; 9064,43 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 6402,69 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафні санкції, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 902,32 грн. - штраф (процентна складова).

В поданій до суду заяві відповідач ОСОБА_1 заявив про порушення позивачем передбачених законом строків позовної давності, просив відмовити у позові з цих підстав.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,зробленою до винесення ним рішення.

Згідно із ч.4. ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Остання проплата за кредитним договором відповідачем здійснювалася 20.01.2009 року, що відображено в розрахунку та визнав представник позивача.

Враховуючи, що договір укладено 05.09.2008 року, який діяв протягом 12 місяців з моменту підписання до 05.09.2009 року, дія його пролонгувалася, відповідно до п.9.12 Умов, ще на 12 місяців до 09.09.2010 року. Після закінчення зазначеного строку нова кредитна картка відповідачу не видавалася, кошти на рахунок не надходили, в зв'язку з чим, відповідно до п.9.6 Умов, картрахунок закривається.

Банк звернувсяь до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права у червні 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачу достовірно було відомо про порушення його прав, тому, звернувшись до суду за захистом своїх прав у червні 2014 року, банк пропустив встановлений цивільним законодавством загальний строк позовної давності, про що було заявлено відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги збільшенням строку позовної давності позивач посилається на те, що відповідно до п. 9.12 «Умов і правил надання банківських послуг» договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Виходячи з наведених положень договору, строк дії договору було автоматично пролонговано і на даний час договір діє, оскільки жодна із сторін не заявила про свій намір його розірвати.

Як встановлено судом, кредитний договір був укладений 05.09.2008 року на строк 12 місяців, тобто до 05.09.2009 року. Враховуючи, що жодна із сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, його строк продовжився до 05.09.2010 року, при цьому наступна лонгація в « Умовах і правилах надання банківських послуг» - не передбачена.

Беручи до уваги, що строк дії кредитного договору (враховуючи лонгацію) закінчився 05.09.2010 року, отже перебіг строку позовної давності, в межах якого позивач мав право звернутися до суду із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, починається з 06.09.2010 року та спливає 06.09.2013 року. ПАТ « Акцент Банк» звернувся до суду із вказаним позовом 05 червня 2014 року, тобто за межами строку позовної давності. Поважності причин пропуску строку позовної давності суду не надано.

Отже докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: