overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1306/15-ц
Провадження № 2/211/1007/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про тлумачення окремих умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про тлумачення окремих умов договору.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про тлумачення окремих умов договору.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв 20 квітня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Дата документу 24.02.2015
Справа № 334/898/15-ц
Провадження № 2/334/928/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в:

04.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

05.02.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі судове засідання на 09.10 год., 17 березня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 17.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 439/107/15 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2973/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 212/1997/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 23 квітня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
н/п 2-с/490/30/2015 Справа № 490/1655/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ВСГП Універсал про скасування судового наказу від 05 грудня 2011 року по справі 05 грудня 2011 року по справі №2-н-3861/11 за заявою Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВСГП Універсал,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05 грудня 2011 року по справі 05 грудня 2011 року по справі №2-н-3861/11 за заявою Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ВСГП Універсал про скасування судового наказу від 05 грудня 2011 року по справі 05 грудня 2011 року по справі №2-н-3861/11 за заявою Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВСГП Універсал - до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2015 року на 09 год. 10 хв.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
"01" квітня 2015 р. Справа № 363/82/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 по повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Вишгородського районного суду від 16 січня 2015 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 повернуто позовну заяву області про визнання права власності на спадкове майно у звязку з тим, що подана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

18 березня 2015 року ОСОБА_1С звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Як вбачається з квитанцій від 26 грудня 2014 року за № П1232899 ОСОБА_1 сплатив суму судового збору у розмірі 445 грн. 45 коп. та згідно квитанції № П1232903 у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява повернута позивачеві у звязку з непідсудністю Вишгородському районному суду, у такому випадку сплачена позивачем сума судового збору має бути йому повернута.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_1 суму коштів судового збору розміром 567 грн. 25 коп. сплаченого, для розгляду справи відповідно до квитанцій від 26 грудня 2014 року за № П1232899 та № П1232903, на ГУ ДКСУ у Київській області, код 37868556, р/р 0243, МФО 821018.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені ним кошти у сумі 567 (пятсот шістдесят сім) грн. 25 (двадцять пять) коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/347/15-ц
Провадження №2/157/118/15
рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення старшою повноліття, а також стягнути витрати за надання правової допомоги.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Номер провадження: 22-ц/785/3658/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Д. Коротков
Справа № 725/718/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

16.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Рідне коло» про захист прав споживача та стягнення заборгованості за депозитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до КС «Рідне коло» про захист прав споживача та стягнення заборгованості за депозитними договорами.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/718/15-ц за позовом ОСОБА_1 до КС «Рідне коло» про захист прав споживача та стягнення заборгованості за депозитними договорами і призначити її до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
СПРАВА № 522/4363/15ц
Провадження № 2/522/5062/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.03.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 27.04.2015 року на 12.05 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

25.03.2015
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/817/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

17.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду від 06.03.2015 року виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.А. Кодрул
Справа № 182/8586/14-ц
Провадження № 2-о/0182/8/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради, про звільнення від опіки над неповнолітньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про звільнення від опіки над неповнолітньою онукою ОСОБА_2, посилаючись на такі обставини.

ОСОБА_2, 1997 року народження, є її рідною онукою. Батько ОСОБА_3 помер у 1997 році. Її мати ОСОБА_4, на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 08.11.2006 року, позбавлена батьківських прав стосовно своєї доньки. Згідно цього ж рішення вона призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_2 З 2006 року онука проживала разом з нею за її адресо. Вона піклувалась про свою онуку, оскільки рідних в неї немає. За онукою закріплено право на житлову площе в квартирі АДРЕСА_1. На даний час онука зареєстрована за вказаною адресою. Зараз онуці виповнилось 17 років і між ними склались стосунки, які перешкоджають здійсненню нею своїх обов"язків опікуна. Онука не слухається її, робить, що їй заманеться, приводить якихось незнайомих хлопців, забирає її пенсію. Стан її здоров"я останнім часом погіршився і вона сама потребує стороннього догляду. За таких обставин звернулась до суду.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, 1997 року народження, є її рідною онукою заявниці ОСОБА_1 Батько ОСОБА_2 помер у 1997 році. Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4, на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 08.11.2006 року, позбавлена батьківських прав стосовно своєї доньки (а.с.5). Згідно цього ж рішення заявниця призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_2 (а.с.5). За ОСОБА_2 закріплено право на житлову площе в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8), де вона й зареєстрована (а.с.6). Неповнолітній ОСОБА_2 06.04.2015 року виповниться 18 років. Між заявницею та ОСОБА_2 склались стосунки, які перешкоджають здійсненню заявницею своїх обов"язків опікуна. Онука не слухається її, робить, що їй заманеться. Стан здоров"я заявниці погіршився і вона сама потребує стороннього догляду (а.с.9-10).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе заяву задовольнити в повному обсязі

Керуючись ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Звільнити ОСОБА_1 від опіки над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного судуДніпропетровської області протягом десяти днів після отримання через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №490/58/14-ц 06.02.2015
Провадження № 22ц/784/468/15
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна та заборонити вчиняти певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, боржнику, заінтересованим особам.

·

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.
Справа № 344/4394/15-ц
Провадження № 2/344/2533/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Кулеша С.І.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- призначити до судового розгляду на 08 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 182/1715/15-ц
Провадження № 2/0182/1687/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2015 року о 10-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3