АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/927/2015 головуючий у 1-й інстанції: Кицюк В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві про тимчасовеобмеження у праві виїзду боржника за межі України, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

У поданій апеляційній скарзі старший державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ в місті Києві Цапенко С.М., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 15 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві Цапенко С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37538451 з виконання судового наказу № 2-н-663/2009 від 21 вересня 2009 року, виданого Подільським районним судом міста Києва 24 лютого 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ "Діамант"заборгованості в розмірі 18673 грн. 72 коп. (а. с. 11-12).

4 липня 2013 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві Цапенко С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38673550 з виконання виконавчого листа № 2-2473/09, виданого Солом'янським районним судом міста Києва 30 серпня 2010 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Універсал Банк" заборгованості в розмірі 82873 грн. 76 коп. (а. с. 8-9).

4 липня 2013 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві Цапенко С.М. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 37538451 з примусового виконання судового наказу № 2-н-663/2009, виданого Подільським районним судом міста Києва 24 лютого 2010 року, до зведеного виконавчого провадження № 44327354, яке веде ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві (а. с. 13).

4 липня 2013 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві Цапенко С.М. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 38673550 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2473/09, виданого Солом'янським районним судом міста Києва 30 серпня 2010 року, до зведеного виконавчого провадження № 44327354, яке веде ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві (а. с. 10)

4 липня 2013 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві Цапенко С.М. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження (а. с. 14).

29 квітня 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ в місті Києві Бердар М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43126332 з виконання виконавчого листа № 2-303/14, виданого Солом'янським районним судом міста Києва 21 березня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 15101,01 доларів США та судового збору в сумі 1420 грн. (а. с. 5-6).

6 травня 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ в місті Києві Бердар М.М. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження 43126332 з примусового виконання виконавчого листа № № 2-303/14, виданого Солом'янським районним судом міста Києва 21 березня 2014 року, до зведеного виконавчого провадження № 44327354, яке веде ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві (а. с. 7).

В рамках зведеного виконавчого провадження, з метою своєчасного та повного виконання вищевказаних виконавчих документів державним виконавцем направлялись запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, КП БТІ міста Києва.

Згідно з відповідями Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України відомості щодо боржника відсутні, а саме: відсутні відомості про отримання ним пенсії, про останнє місце його роботи, про отримані суми доходу, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах (а. с. 22-25).

Листом № 22184 (И-2013) від 15 жовтня 2013 року КП БТІ міста Києва повідомило ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві про те, що за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстрована ј квартири АДРЕСА_1 (а. с. 18). У зв'язку з чим 4 червня 2014 року ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві звернулось до Солом'янської РДА в місті Києві з листом щодо реалізації вказаного майна боржника.

Згідно з відповіді Солом'янської РДА в місті Києві № 108-6756/01 від 20 червня 2014 року ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві відмовлено у реалізації майна ОСОБА_2, а саме ј квартири АДРЕСА_1, право користування якою мають малолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, для запобігання порушення житлових прав дітей (а. с. 20).

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 липня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві про зміну способу і порядку виконання рішення по вищевказаному зведеному виконавчому провадженню (а. с. 21).

Також установлено, що відповідно до актів державного виконавця від 12 вересня 2013 року та від 23 липня 2014 року, виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 на неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив, було залишено вимогу з'явитись на прийом до державного виконавця (а. с. 17, 26).

Також, 7 листопада 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві було направлено ОСОБА_2 виклик до державного виконавця (а. с. 27).

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали подання не містять доказів про ухилення боржника від виконання зобов'язань, а підтверджують лише факт відкриття виконавчого провадження та вчинення державним виконавцем певних дій в рамках цього виконавчого провадження.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, якщо громадянин України ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Ураховуючи встановлені обставини, які свідчать про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для обмеження його у праві виїзду за межі України.

За таких обставин погодитись із постановленою ухвалою неможливо, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення подання державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮї в місті Києві Цапенко С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року скасувати і постановити нову ухвалу наступного змісту.

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання судового наказу Подільського районного суду міста Києва від 21 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного банку "Діамант"боргу в сумі 18673 грн. 72 коп.; рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Універсал Банк"боргу в сумі 82873 грн. 76 коп.; рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 15101,01 доларів США, 1420 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач