overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2962/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1176/15

05 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….….Савицької Л. Й.

при секретарі……………....Дуяновій Г.Г.

за участю позивача………..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Новоград-Волинської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 09 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1223, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 м. Новоград-Волинський Житомирської області, що залишився після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 314/4464/15-ц
Провадження № 2/314/1414/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заявуКонопленко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/4464/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про повернення боргу - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 16 жовтня 2015 року на 08 годин 10 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

06.10.2015
Справа № 266/3528/15-ц
Провадженя№ 2-о/266/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

05.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування з органів РАЦС необхідних для розгляду справи доказів, які заявник не може отримати самостійно.

Розглянувши клопотання, суд її дійшов висновку про його задоволення відповідно до ст. 137 ЦПК України, оскільки у заявника є складнощі з отриманням зазначених доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції, розташованого за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, 25, копію актового запису про народження ОСОБА_2, який помер 20.05.2015 року.

Витребувати в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, розташованого за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 56, копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка народилась в 1901 році, ОСОБА_5, копії актових записів про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 182/5768/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1246/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
№ 207/4121/15-ц
№ 2/207/1708/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

29 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка - ОСОБА_2 08 вересня 2015 року звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, стягнення моральної шкоди та з заявою про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову, яка надійшла до суду необхідно повернути заявнику, з тих підстав, що подана заява не відповідає вимогам ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, а саме до заяви про забезпечення позову заявником не додані документи, та інші докази, які підтверджують що саме ОСОБА_3 є власником будинку № 22 по провулку Астраханському в м. Дніпродзержинську. Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (01.09.2015 р.) за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), а заявником при подачі заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 114,70 грн. Таким чином позивачу необхідно сплатити недоплачену суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 151, ч. 8 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» (01.09.2015 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, стягнення моральної шкоди, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 338/822/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2013/2015
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив відвід колегії суддів посилаючись на те, що в процесі розгляду справи у нього виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості колегії суддів.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає до задоволення, оскільки надання колегією суддів представнику позивача ОСОБА_5 часу для ознайомлення з поданим ОСОБА_4 клопотанням про призначення будівельної експерти, постановлення ухвали про відмову в призначенні будівельної експертизи, а також зобов'язання представника Порогівської сільської ради надати план-схему розміщення дороги не є тими обставинами, які дають підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості суду при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів - відхилити.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/203/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3164/15Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування моральної та матерівльної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09-40 год. 10 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль

С.Ю. Мартєв
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2292/15-ц
Номер провадження 2/213/846/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославська-17» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСББ «Ярославська-17» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 889,36 грн та судові витрати.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому ухвалою від 10.08.2015 року була залишена без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- ані в позовній заяві, ані в додатках до неї не наведений розрахунок суми основної заборгованості, розрахунок суми інфляційних витрат та 3 % річних, що не надає можливості суду перевірити правильність сплати судового збору.

Копія ухвали отримана представником позивача 14.08.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою

Втім, в установлений законом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославська-17» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 226/142/15-ц
Провадження № 2/226/157/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 21.01.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 2 лютого 2015 року о 9 годині 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 2 лютого 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок № 3
Номер провадження 2-о/350/12/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

29 січня 2015 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ілемнянської сільської рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 29 січня 2015 року, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09:00годин 31 січня 2015 року, з повідомленням учасників процесу.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№22ц/790/1969/15 Головуючий 1 інст. - Сиротникова Р.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянувши заяву Прокурора Московського району м. Харкова про відкликання апеляційної скарги Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої державної нотаріальної контори Московського району м. Харкова про встановлення факту та поновлення строку на подачу заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та поновити їй строк на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2, з 1997 року до часу смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1. Поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про прийняття спадщини, надавши їй додатковий строк терміном в два місяці, після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 січня 2015 року прокурор Московського району м. Харкова подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

12 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Московського району м. Харкова, в якій апелянт, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 300 ЦПК України, відкликає свою апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Відкликання апеляційної скарги є правом сторони, підстав для незадоволення заяви суддя не вбачає.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Прокурора Московського району м. Харкова про відкликання апеляційної скарги Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року - задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 500/6611/15-ц
Провадження № 2/500/3137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 24.11.2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3