У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь 42 935,44 доларів США, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2 відповідно до договору № 003-20700-260313 від 26 березня 2013 року. Вимоги мотивував тим, що 26 березня 2013 року між ним та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») було укладено договір № 003-20700-260313 банківського рахунку фізичної особи (транзакційний рахунок), за умовами якого на його ім'я було відкрито наступні рахунки: поточний рахунок № НОМЕР_2 в доларах США (валюта рахунку); поточний рахунок № НОМЕР_1 в доларах США (валюта рахунку). Зазначений договір було укладено в доповнення до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - клієнтів Delta Premier. Клієнт, за умовами укладеного договору, при бажанні зняти готівкою в касі банку з поточного рахунку або з поточного рахунку з використанням платіжної картки або з депозитного рахунку одноразово суму, що перевищує 100 000,00 гривень/ 10 000 доларів США/10 000 євро, зобов'язаний письмово попередити банк за 2 робочих дні (без урахування вихідних і святкових днів) до дня здійснення операції щодо видачі готівкових коштів. Він 24 листопада 2014 року звернувся до відповідача з письмовою заявою про видачу йому готівкою одноразовою операцією з його поточного рахунку коштів у розмірі 42 524,28 доларів США, які були на ньому розміщені, із зазначенням дати отримання - 28 листопада 2014 року. Проте, коштів не отримав, оскільки Правління Національного Банку України зобов'язало банки обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах до 15 тис. грн на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 42 935,44 доларів США, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2 відповідно до договору № 003-20700-260313 від 26 березня 2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки з 3 березня 2015 року в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію, під час якої не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, та вірно застосував норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Також апеляційний суд дійшов вірного висновку, що позивач, як вкладник (кредитор), в силу положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» може вимагати задоволення своїх майнових вимог щодо повернення грошових коштів з банківських рахунків, сплати неустойки, стягнення коштів, виплачених в якості комісії, виключно в межах процедури ліквідації банку. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта
й