Справа № 372/5081/14-ц
Провадження 4-с-48/15
ухвала

Іменем України

28 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Онищенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження державного виконавця ВДВС Обухівського МУЮ Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, в зв»язку з чим визнати дії державного виконавця ВДВС Обухівського МУЮ Київської області Колісника В.В., неправомірними, зобовязати ВДВС Обухівського МУЮ відкрити виконавче провадження.

В судове засідання представник скаржника не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Державний виконавець будучи належним чином повідомлений про розгляд справи також в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

03.12.2014 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі №372/5081/14-ц (2-1706/14), за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким позов задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 користь Моторно (транспортного) страхового бюро України збитки в сумі 13219 грн. 36 коп., яке вступило в законну силу 19.12.2014 року. 22.01.2015 року Обухівським районним судом видано виконавчий лист за вказаним рішенням.

25.03.2015 року постановою ВП № 47022153 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання цього рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам ст.18 Закону України „Про виконавче провадження, а саме не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Зі змісту виконавчого документа вбачається, що він відповідає вимогам ЦПК України та ст.18 Закону України „Про виконавче провадження, містить всі відомі суду та необхідні для відкриття виконавчого провадження і належного виконання відомості про боржника. Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець не перевірив чи мав можливість стягувач отримати конфіденційні дані відносно особи боржника, а також відсутність такої можливості в державного виконавця. Посилання в оскаржуваній постанові на п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає безпідставним, оскільки вказана норма права передбачає необхідність зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника, а також інших відомостей, лише у випадку, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, тобто незазначення таких даних не може слугувати достатньою підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. За таких обставин, постанова винесена державним виконавцем безпідставно, а доводи скарги суд вважає такими, що грунтуються на чинному законодавстві та узгоджуються із фактичними обставинами справи.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Таким чином, судом встановлено неправомірність дій державного виконавця та безпідставність винесення оскаржуваної постанови, порушення законодавства щодо обовязковості виконання судових рішень, тому порушені права скаржника підлягають судовому захисту шляхом покладення на відповідний орган державної виконавчої служби передбачених скаргою обовязків щодо відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, скаргу слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського МУЮ Київської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №372/5081/14-ц (2-1706/14), неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського МУЮ Київської області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №372/5081/14-ц (2-1706/14), виданого Обухівським районним судом Київської області 22.01.2015 року.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №372/5081/14-ц (2-1706/14), виданого Обухівським районним судом Київської області 22.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя