overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.02.2015 Справа № 756/1891/15-ц
унікальний № 756/1891/15-ц
провадження № 2/756/2153/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Васалатія К.А. розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Країна Тур» про відшкодування збитків в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС України у м. Києві (04213, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 58) відомості про всі відкриті в банках та інших фінансових установах рахунки, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (, місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 6-а).

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, дослідивши заяву про витребування доказів, з метою досягнення всебічного, обґрунтованого судового розгляду та винесення законного рішення, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В порядку забезпечення доказів зобов'язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі ГУ ДФС України у м. Києві (04213, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 58) надати відомості про всі відкриті в банках та інших фінансових установах рахунки, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (, місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 6-а).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 504/3809/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки рибалок-.любителів «Сичавка», при участі третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення ради спілки, визнання права користування майном, усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.02.2015 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки рибалок-.любителів «Сичавка», при участі третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення ради спілки, визнання права користування майном, усунення перешкод в користуванні майном.

При здачі справи до канцелярії суду зясовано, що в повному тексті рішення суду допущено описку та зазначено дату винесення рішення «09.02.2014», замість правильної «09.02.2015».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані описки повинні бути виправлені за ініціативою суду, оскільки із змісту рішення суду та відповідно до матеріалів справи, вбачається, що в рішенні суду дійсно допущені описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.02.2014 року яким частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки рибалок-.любителів «Сичавка», при участі третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення ради спілки, визнання права користування майном, усунення перешкод в користуванні майном, допущені описки.

Вважати в тексті рішення замість дати винесення «09.02.2014» правильною «09.02.2015».

Резолютивну частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року представник позивача, яка діє на підставі довіреності, звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку, електроенергію у розмірі 1341,74 грн.

Відповідно до відомостей Іллічівського РВ у м.Маріуполі ГУДМС України у Донецькій області від 06 січня 2015 року, які надійшли на адресу суду 26 січня 2015 року, боржники ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованими в Іллічівському РВ у м.Маріуполі ГУДМС України Донецькій області не значаться.

26 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 про повернення їй позовної заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до відкриття провадження у справі, як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/531/259/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 1 квітня 2015 року на 09:40 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 459/340/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в січні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був укладений 15.02.2005 року. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона не може спільно проживати з відповідачем оскільки в них різні характери, в них часто виникають сварки на побутовому ґрунті, свідком який неодноразово був їх малолітній син. Відповідач завжди дуже погано до неї ставився, неодноразово, будучи в стані алкогольного спяніння, застосовував до неї фізичну силу. Протягом останніх двох місяців вони проживають окремо, їх сімя існує лише формально. Син проживає разом з нею, з часу відколи вони з відповідачем почали проживати окремо, останній перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 2 500 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2015 року провадження по справі було зупинено для надання сторонам місячного строку на примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився 27.03.2015 року, заяв та клопотань від сторін на адресу суду не надійшло, тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.03.2015 року о 11:00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа №666/1487/15-ц
Статзвіт №6
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили. Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Т.І. Рядча
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Суддя Т.І. Рядча
Дніпровський районний суд м.Херсона
№ 666/1487/15-ц, каб. № 511
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; копія заяви про видачу судового наказу та матеріали додані до неї на 8 арк.
Суддя Т.І.Рядча
Дніпровський районний суд м.Херсона
№ 666/1487/15-ц, каб. № 511
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; копія заяви про видачу судового наказу та матеріали додані до неї на 8 арк.
Суддя Т.І.Рядча
У Х В А Л А

06 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа - КП «Деснянське» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27.03.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

01.04.2015 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа - КП «Деснянське» Чернігівської міської ради.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та встановити строк до 17 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Ухвала23 березня 2015року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Арбалет» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Арбалет» про визнання дійсним договору купівлі-продажу,в с т а н о в и в :До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належними особами, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в :Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року. Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 2-1174/09. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2015 року.Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
Справа № 337/1322/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.15 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/778/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 17.04.2015 року, на 09-30 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст. 123 ч. 1, ст. 128 ч.1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, та подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2015 року.

Витребувати із Лохвицького районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу за № 538/2686/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа №295/4877/15-ц
У Х В А Л А

31.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороеі відповідача - ОСОБА_3 про визнання договору нікчемним, повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороеі відповідача - ОСОБА_3 про визнання договору нікчемним, повернення грошових коштів та призначити до судового розгляду на 09.04.2015 року о 15:20 год., викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець