overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/3661/14-ц Номер провадження 22-ц/775/872/2015
Головуючий в 1 інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.

при секретарі Бондарчуку І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 219/2369/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2015 Артемівський міськрайсуд Донецкої області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2»єва О.Ю., відповідача ОСОБА_3, представника ПАТ «Страхової компанії «АСКО-Донбас Північний» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_5»єва ОСОБА_6, ОСОБА_5»єва ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхової компанії «АСКО-Донбас Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної безпеки, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5»єва ОСОБА_6, ОСОБА_5»єва ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхової компанії «АСКО-Донбас Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної безпеки задовольнити. частково.

Стягнути з страхової компанії «АСКО Донбас Північний» на користь ОСОБА_5»єва ОСОБА_6 страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 12 579,60 грн. (з урахуванням раніше виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 36 920, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5»єва ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в розмірі 16 410,04 грн., в яку необхідно включити:

-400,00 грн. за послуги зі складання звіту про вартість ВТВ автомобіля марки NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22 жовтня 2015 року;

-2 000,00 грн. за послуги адвоката;

-14 010,04 грн. за частину завданої ОСОБА_5»єву ОСОБА_6 внаслідок ДТП матеріальної шкоди, пов»язаної з відновлювальним ремонтом автомобіля і втратою його товарної вартості (ВТВ), розмір якої становить 3 897,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5»єва ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в розмірі 1 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5»єва ОСОБА_6 суму судового збору в розмірі 343,60 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 307/3420/15-ц
Провадження № 2/307/1937/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій ставці,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій ставці.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій ставці.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 415/4621/15-ц
Провадження № 2/415/2834/15
УХВАЛА

17.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 194/1333/15-ц
Провадження №2-н/194/49/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 286/3498/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Корноушенко О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 13 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дошлюбне прізвище Сірош), і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 листопада 1974 року Виконавчим комітетом Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 15, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

м. Волноваха 05 листопада 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

за участю представника позивача - Тарасова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові Товариства з обмеженою відповідальністю "АФРОДИТА" до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

На підставі викладеного, Конституції України, ст.ст.270, 275, 277, 1166-1167 ЦК України, Закону України "Про інформацію",керуючись ст.ст.15, 88,208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АФРОДИТА" до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, стягнення матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію відносно ТОВ «Афродіта», розміщену 13.08.2015року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці в соціальній мережі «В контактє» з власного аккаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сторінці групи «Новости Волновахского району» (адреса веб ресурсу https://vk.com/news_volna ).

Зобов'язати ОСОБА_2, не пізніше наступного дня від набрання вказаним рішенням законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом її видалення та опублікування на сторінках групи «Новости Волновахского району» (адреса веб ресурсу https://vk.com/news_volna ) з власного аккаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 спростування недостовірної інформації відносно діяльності ТОВ «Афродіта», а саме хлібозаводу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Афродита" в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди - 1.000грв., понесені ним витрати по суду - 487грв.20коп., а усього - 1.487грв.20коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог (в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 4.000грв., матеріальної шкоди в розмірі 484.10грв.) - відмовити у зв*язку з їхньою необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна і резолютивна частини в судовому засіданні 05.Х1.2015року у присутності представника позивача.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2/221/1203/2015 в архиві райсуду.

Суддя:
Справа № 712/9217/15-ц
Провадження № 2/712/2732/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, Орган опіки та піклування м.Черкаси про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення майна з акту опису.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача ОСОБА_4, треті особи Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, Орган опіки та піклування м.Черкаси про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення майна з акту опису.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заяву подано з порушеннями вимог ЦПК, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Розмір судового збору за ЗУ «Про судовий збір» визначено в залежності від ціни позову. У позовах про визнання права власності ціна позову складає вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 243,60 грн. і не більше 3 654 грн.

У суду не має можливості визначити ціну позову, оскільки позивачем не надано документів про оцінку майна на момент звернення з позовом до суду.

Крім того позивачами не додано до матеріалів акт опису й арешту майна № б/н від 16.04.2013року.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, Орган опіки та піклування м.Черкаси про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення майна з акту опису залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_5Кузьменко
У Х В А Л А

05.11.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/924/15-ц, п/с 2/174/411/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 12.11.2015р. о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/9046/15-ц
Провадження № 2/644/2613/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву підприємства «Магнат» Харківської обласної ради (Регіонального осередку) всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до ОСОБА_1, про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом підприємства «Магнат» Харківської обласної ради (Регіонального осередку) всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до ОСОБА_1, про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 09 листопада 2015 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 638/6049/15-ц
Провадження № 2-н/638/1928/15
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«02 » листопада 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5956 грн. 45 коп..
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок).
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 329/1236/15-ц
Провадження№2-о/329/37/2015
04 листопада 2015 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівське відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про встановлення родинних відносин між фізичними особами,
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій вказав, що 07.04.2015р. померла його матір, ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт, яким заповіла йому земельну ділянку, яка знаходиться на території Прострорівської сільської ради, належна їй на праві приватної власності на підставі Державного акту серія IV-ЗП №015913 від 15.01.2003р. перейшла у його власність. При зверненні до приватного нотаріуса з приводу подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, нотаріусом було встановлено, що він не має змоги підтвердити факт родинних відносин з померлою матір'ю, оскільки в свідоцтві про смерть її ім'я вказано «Аполлінарія», а в його свідоцтві про народження «Поліна».
У звязку з чим просив суд встановити факт того, що померла 07.04.2015р. ОСОБА_2 доводиться йому рідною матір'ю.
Суд, переглянувши матеріали справи, вважає, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівське відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про встановлення родинних відносин між фізичними особами.
Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 18 листопада 2015року в приміщенні Чернігівського районного суду.
Надіслати зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити заявника та зацікавлену особу про час і місце розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/7247/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки, що знаходиться у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, що розташоване в м. Херсоні по вул. 4-та Західна,11. Поділити спільне майно будинок, що розташований за адресою: м. Херсон,вул. 4-та Західна,11, згідно розміру часток всіх співвласників такого майна та встановити порядок користування відповідною земельною ділянкою, на якій розташоване відповідне майно.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судову будівельно- технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

-Які можливі варіанти розподілу житлового будинку, що знаходиться в м. Херсоні, по вул. 4- та Західна,11, відповідно до часток всіх співвласників?

-Які можливі варіанти визначення порядку користування земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: м. Херсон,вул. 4-та Західна,11 відповідно до розміру часток співвласників?

Провадження експертизи доручити експерту ОСОБА_4

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський