Ухвала

іменем україни

23 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Одеса, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права на отримання одноразової допомоги, як члену сім'ї загиблого у зв'язку з проживанням однією сім'єю, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Одеса на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Одеса (далі - відділення Фонду) про визнання права на отримання одноразової допомоги, як члену сім'ї загиблого у зв'язку з проживанням однією сім'єю, посилаючись на неправомірну відмову відділення Фонду у виплаті їй одноразової допомоги, передбаченої ст. 28, ч. 7 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у зв'язку зі смертю її сина ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку, пов'язаного із виробництвом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області зазначене рішення районного суду скасовано й позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на отримання одноразової допомоги, як члену сім'ї загиблого на виробництві - сина ОСОБА_3 у зв'язку з проживанням однією сім'єю, у розмірі не меншому за п'ятирічну заробітну плату загиблого.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3

ОСОБА_3 01 лютого 2012 року був прийнятий на роботу до Біляївського РЕМ на посаду електромонтера з експлуатації розподільних мереж 2-ої групи кваліфікації дільниці розподільних мереж ремонтно-експлуатаційних дільниць.

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16:05 годині ОСОБА_3, під час усунення пошкоджень на опорі № 45 ПЛ-0,4 кВ приєднання «Крайня» від ЗТП-78, отримав ураження електричним струмом, внаслідок чого помер в Біляївській центральній районній лікарні.

Комісією з повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався в Біляївському РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» з електромонтером ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом (форма Н-1), затверджений першим заступником начальника територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_238/ed_2012_12_09/pravo1/T991105.html?pravo=1>, страхові виплати, які Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку складаються із: 1) страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (щомісячна страхова виплата); 2) страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім'ї та особам, які перебували на утриманні померлого); 3) страхової виплати пенсії по інвалідності потерпілому; 4) страхової виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника; 5) страхової виплати дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності; 6) страхових витрат на медичну та соціальну допомогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_281/ed_2013_10_18/pravo1/T991105.html?pravo=1> у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого, і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утримані, а також на його дитину, яка народилася протягом не більше як десятимісячного строку після смерті потерпілого.

За змістом зазначеної норми законодавства право на отримання після смерті потерпілого вищезгаданої виплати у особи виникає у зв'язку із її належністю до складу сім'ї померлого.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (ст. 3 СК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_17/ed_2012_12_09/pravo1/T022947.html?pravo=1>).

Таким чином, установивши, що ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3 проживала однією сім'єю з 14 грудня 1988 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, суд апеляційної інстанції дійшов вірного й обґрунтованого висновку про обгрунтованість вимог позивача, й наявність правових підстав для призначення та виплати їй відповідачем одноразової допомоги у зв'язку зі смертю ОСОБА_3

Зазначені висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

При цьому, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги відділення Фонду не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваного рішення апеляційного суду немає, оскільки висновки суду щодо задоволення вимог ОСОБА_1 зроблені вірно.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Одеса відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко