ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7523/15
провадження № 2-н/753/1185/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою Національного університету оборони України імені І. Черняховського про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою, щодо стягнення заборгованості за період з грудня по березень 2015 року в сумі 2924 грн. 18 коп., в якій зазначено, що боржники проживають в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаю, що належить відмовити у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу, зокрема відповідно до положень п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг (дані щодо укладання якого відсутні), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги (що заявником не виконано належним чином).

Крім того, згідно з рішенням Дарницького районного суду м.Києва від "07" жовтня 2014 р. було відмовлено у задоволенні позову Національного університету оборони України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку, проте до суду не надано обгрунтування та доказів щодо набрання вказаним судовим рішенням законної сили, як і щодо співвідношення юридичної особи - Національного університету оборони України до заявника - юридичної особи - Національного університету оборони України імені І. Черняховського.

Крім того, в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована у Деснянському районі м. Києва "знято з реєстрації 12.06.09 Повітрофлотський 28 НАОУ Солом"янський р-н Київ", при цьому, заявником не вказано дату народження цього боржника.

Крім того, в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві зазначено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться (яка вищевказана та зазначена саме заявником), а також навпроти графи "Дата народження" зазначено - "є декілька" та нижче зазначено - "вкажіть повну дату народження", при цьому, заявником не вказано такої дати та не надано даних щодо дати народження цього боржника, при цьому, витребування доказів в порядку наказного провадження ЦПК не передбачено.

При цьому, відповідно до положень ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані норми ст.100 ЦПК України, вважаю, що належить відмовити у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Національного університету оборони України імені І. Черняховського про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з до ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя: