overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4916/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 21.11.2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1179.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засіданняна 09-30 годину 20 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/210/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської РДА, про визнання недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатниою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської РДА, про визнання недієздатним.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 552/6214/14-ц (провадження № 2/552/2224/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 212/1847/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В ;

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 рогу з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 березня 2015 року до відкриття провадження, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу, якщо останній подав заяву про повернення йому позову, до відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження по справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ; С. М Водопянов
Справа № 583/962/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Охтирська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки,

встановив:

30.03.2015 року Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.06.2010 року, виданого на імя ОСОБА_2, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2010 р., укладеного між ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_2, з ОСОБА_1, та повернення вищезазначеної земельної ділянки у власність держави.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов поданий до належного суду з додержанням правил виключної підсудності, оскільки виник з приводу нерухомого майна земельної ділянки, яка розташована на території Охтирського району Сумської області.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачам, третім особам копії позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати їм подати в строк до 28.04.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Охтирська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, номер рядка статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 28.04.2015 о 10:00:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам, третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати в строк до 28.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа №469/824/14-ц 31.03.2015
Провадження №22-ц/784/1022/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року, постановлену у справі за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" до Березанської районної держаної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати прокурору, позивачам, відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Справа №751/2945/15-ц
Провадження №2/751/711/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Гордієнко М. М.

з участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи на стороні позивача - Новозаводської районної у місті Чернігові ради (як органу опіки та піклування) - Ципуринди О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (третя особа на стороні позивача - Новозаводська районна у місті Чернігові ради як орган опіки та піклування, третя особа на стороні відповідачів - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції) про встановлення батьківства і внесення змін в актовий запис про народження ,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до п'яти днів - 03.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 57-62, 174, 208, 209, 212-215, 223, 292 ЦПК України, ст.128, 134 Сімейного Кодексу України, - суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити відомості про батька дитини «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3» з актового запису № 1674 від 11.07.2014 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, який зроблено в книзі реєстрації народжень Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в актовий запис №1674 від 11.07.2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни:

- в графу відомості про батька записати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Чернігів, громадянство України, місце проживання: держава Україна, область Чернігівська, АДРЕСА_1

- змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», по-батькові з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5»;

- решту відомостей залишити без змін.

Свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1, видане 11.07.2014 року - анулювати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2015 року № 235/999/15-ц
№2"н"/235/80/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя __________________________ О.В. Величко
підпис ініціали, прізвище судді
225/599/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належно повідомлений через засоби масової інформації.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1268/15-ц
Провадження № 2/234/1362/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1162/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Чиркова К.Г.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 23.03.2015, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 28.04.2015.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 06.04.2015
Справа № 501/976/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернулась ОСОБА_2 із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську) про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 04.05.2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, до початку судового засідання подати свої посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/332/15-ц
№ 2/733/204/15
Рішення

Іменем України

"10" березня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М. Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 14 листопада 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області по актовому запису № 68. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя в них не склалося, через погляди на життя. Останній рік вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Тому просить розірвати шлюбні відносини в судовому порядку, а неповнолітню дитину залишити проживати з відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився , а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить залишити неповнолітню доньку проживати з ним.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис про шлюб № 68 від 14 листопада 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1»

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком ОСОБА_2. .

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Дата документу 16.03.2015
Справа № 320/2104/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що був зареєстрований 29 жовтня 2005 року відділом РАЦС Петровського районного управління юстиції м.Донецька.

До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Однак, оскільки провадження у справі ще не відкрито, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, а не залишенню без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що немає підстав для продовження слухання справи і вважає можливим зазначений позов повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1052/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«17» березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 березня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2