Справа № 310/1743/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю державного виконавця Літвиненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Літвиненко Я.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015р. державний виконавець ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Літвиненко Я.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань по погашенню суми боргу за виконавчим провадженням. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні і відділі ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Бердянської об'єднаної податкової інспекції боргу у розмірі 46875,00 грн., який був виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 26.11.2014 року. У строк наданий державним виконавцем для самостійного виконання виконавчого документа, рішення суду боржником не виконано.

Згідно перевірки майнового стану боржника, нерухомого майна, автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, рахунків в фінансових установах, земельних ділянок за ОСОБА_2 не зареєстровано. На обліку в УПФУ боржник не перебуває. Працює в ПАТ «Азовські мастила та оливи», але утримання із заробітної плати на користь стягувача здійснювати не можливо з причин того, що 18.12.2013 року Господарським судом м. Запоріжжя була прийнята ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азовські мастила та оливи».

Державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та заборону на його відлучення.

Боржник ухиляється від сплати боргу, на неодноразові виклики державного виконавця не з'являється.

Державний виконавець у судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити. Суду додатково пояснила, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2014 року була направлена боржнику простою кореспонденцією. Докази відправлення і отримання цієї постанови боржником в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та копію виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Стаття 6 вказаного Закону визначає підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Відповідно до ч. 2 цієї статті встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Так на підставі п.2 і п.5 ч.1 ст. 6 цього Закону громадянинові може бути відмовлено у виїзді за кордон якщо:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження по стягненню з боржника ОСОБА_2 на користь Бердянської об'єднаної податкової інспекції 46875,00 грн.

Виконавче провадження відкрито 08.12.2014 року. Відомостей про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника в матеріалах виконавчого провадження не має. Доказів того, що боржник обізнаний у тому, що відносно нього здійснюється примусове виконання судового рішення суду не надано.

Твердження державного виконавця про те, що боржник неодноразово викликався до відділу ДВС і не з'являвся на виклики також нічим не підтверджені.

Державним виконавцем дійсно здійснювалася перевірка майнового стану боржника, винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та про заборону на його відчуження. Але вказані дії державного виконавця, вчинені ним в межах виконавчого провадження, не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно якої внесено подання про обмеження її права, фактично позбавлена можливості довести суду протилежне.

Жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього, або про його намір вибути за межі України з метою невиконання рішення суду, доведення яких є обов'язковою умовою для встановлення для боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, суду не надано.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ч.5 ст.6 ст. ЗУ "Про порядок виїзду з України і порядок в'їзду в Україну громадян України", ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Літвиненко Я.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П.Прінь