overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/228/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2015 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах державного агентства рибного господарства України в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області та Старосинявської селищної ради Старосинявського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави в сумі 4020 грн. 50 коп.,

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави в особі Старосинявської селищної ради Старосинявського району ( р/р 0448, код 04402824 в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013) 4020 грн. 50 коп. шкоди, завданої рибним запасам держави солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. солідарно, який зарахувати на наступні реквізити визначені за Старосинявським районним судом: УДК СУ у Старосинявському районі код отримувача 37329240, банк одержувача - ГУДКУ СУ у Хмельницькій області, МФО - 815013, рахунок отримувача - 0447, код платежу - 22030001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: В. О. Віговський
н/п 2-с/490/30/2015 Справа № 490/1655/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 лютого 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Аслановій Е.Е.,

розглянув матеріали заяви ВСГП Універсал про скасування судового наказу від 05 грудня 2011 року по справі 05 грудня 2011 року по справі №2-н-3861/11 за заявою Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05 грудня 2011 року по справі 05 грудня 2011 року по справі №2-н-3861/11 за заявою Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності сторін, оскільки згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

05 грудня 2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ВСГП Універсал на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи в сумі 22237 грн. Також стягнуто з ВСГП Універсал на користь держави судовий збір у розмірі 111 грн. 18 коп.

18 лютого 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05 грудня 2011 року по справі №2-н-3861/11 за заявою Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі. В своїй заяві боржник посилається на безпідставність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви у передбачений законом строк про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ВСГП Універсал про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 05 грудня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 2-н-3861/11, яким стягнуто з Відокремленого структурного підрозділу Універсал на користь ОСОБА_1 васильовича заборгованість по заробітній платі за період роботи в сумі 22237 грн. та стягнуто з Відокремленого структурного підрозділу Універсал на користь держави судовий збір у розмірі 111 грн. 18 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу його право при наявності до того підстав на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/597/2015 Головуючий в І-й інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

3 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог

статей 295-299 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 серпня 2011 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою, 27 жовтня 2014 року представник заявника звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення на адресу ОСОБА_2 повернулося до апеляційного суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» 29 грудня 2014 року, після чого копія ухвали апелянту була направлена повторно.

Вказане поштове відправлення 2 березня 2015 року повернулося до суду з тих самих підстав.

Водночас, представником апелянта - ОСОБА_5 копію ухвали було отримано 7 березня 2015 року.

З огляду на викладене, враховуючи те, що станом на 3 квітня 2015 року недоліки не усунуто, у суду відсутні докази сплати судового збору, то відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 295, 297

ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду

м. Києва від 20 жовтня 2014 року- визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова
№ 207/1246/15-ц
№ 2/207/807/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 21 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 682/720/15-ц
Провадження № 2/682/350/2015
У Х В А Л А

30.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представником позивача до суду подано заяву, в якій він просить подану позовну заяву залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача в судовому засіданні.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1277/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 квітня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1277/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/169/15-ц
Провадження № 2-о/497/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

26.01.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сем'єю , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сем'єю.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2015 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 1, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Калібова
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
20 січня 2015 року Справа № 457/5/15-ц
Провадження №2-н/457/5/15
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву комунального підприємства "Трускавецьтепло" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 1833,02 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 201____ року
Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 201_____ року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/2169/15-ц
Ухвала

31 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування з законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокозацької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

В матеріалах цивільної справи є копія відповіді Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області №3603/01-16 від 02.12.2014 року, з якої вбачається, що спадкова справа до майна померлого 02.02.1995 року ОСОБА_2 та спадкова справа до майна померлої 26.03.2001 року ОСОБА_3 не заводилась. Первинні паперові носії Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області до 1998 року знаходяться на зберіганні в Одеському державному нотаріальному архіві та рекомендовано звернутись до Обласного нотаріального архіву, де зберігаються первинні паперові носії за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова 92а.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Обласний нотаріальний архів, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова 92а надати належним чином завірені спадкові справи, які відкрились після смерті ОСОБА_2, який помер 02.02.1995 року та ОСОБА_3, яка померла 26.03.2001 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 09.04.2015 року на 08.30год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
пр. № 2/759/2502/15
ун. № 759/2389/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила поділити їх спільно нажите майно як подружжя, до складу якого, крім іншого, входять предмети домашньої обстановки, меблі, побутова техніка та інше рухоме майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності, як вказує позивачка, матері відповідача - ОСОБА_3

У зв*язку із наведеними обставинами в судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання про залучення до участі в справі як третю особу ОСОБА_3, оскільки рішення в даній справі може стосуватися її прав та інтересів.

Представник позивачки і відповідач проти залучення до участі в справі ОСОБА_3 як третю особу не заперечували.

У відповідності до частини 1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї зі сторін.

А відповідно до частини 2 цієї ж процесуальної норми, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи ті обставини, що рішення в даній цивільній справі може стосуватися прав та інтересів ОСОБА_3, яка згідно відомостей позовної заяви є власником квартири АДРЕСА_1, в якій знаходиться майно, стосовно якого позивачка заявляє позовні вимоги про його поділ як спільну сумісну власність подружжя, для повноти і об*єктивності розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, якій направити копію позову з додатками і повідомити про дату наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 303/373/15-ц
Номер ряд. стат. звіта 48
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

18 березня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що доцільно позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р. Іваницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1162/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

23.03.2015 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу від 23.03.2015 , що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: Т.Г. Фурман