Справа № 529/173/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги та зобов'язання повернення коштів до місцевого бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що з 21. 12. 2013 року по 04. 12. 2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації була нарахована та виплачена державна допомога ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Далі, відповідно до розпорядження управління праці та соціального захисту населення від 08. 12. 2014 року виплата допомоги була припинена з ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку із смертю вказаного утриманця, але кошти на рахунок відповідача були вже сформовані та внесені. Позивачем було направлено відповідачу лист-повідомлення про зайво перераховані кошти з вимогою повернути їх в добровільному порядку, але останній надалі добровільно повертати їх відмовляється. Тому позивач звернувся з позовом до суду та просить, стягнути з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації кошти в сумі 176 грн. 81 коп.

Представник позивача управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації у попереднє судове засідання не з'явився, але на адресу суду було надіслано листа про підтримання своїх позовних вимог і з проханням розглянути справу у відстутність їхнього представника.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що дійсно відповідно до порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29. 04. 2004 року № 558, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин, виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми. Позивач здійснював виплату допомоги на утриманця ОСОБА_2 в період з 21. 12. 2013 року по 04. 12. 2014 року, але ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Далі, як було виявлено, утворилася переплата допомоги за період з 22. 10. 2014 року по 04. 12. 2014 року в сумі 176 грн. 81 коп. Потім, позивач неодноразово повідомляли відповідача про повернення вказаних коштів, але відповідач ОСОБА_1 не звертав на це уваги.

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміінстрації від 08. 12. 2014 року ОСОБА_1 припинено нарахування допомог.

З довідки-розрахунку вбачається, що переплата Управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації відповідачу допомоги за період з 01. 12. 2013 року по 04. 12. 2014 року складає 176 грн. 81 коп.

Відповідач ОСОБА_1 попереджався Управлінням праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації про виниклу переплату, що підтверджується листом.

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що утворилася переплата державної соціальної допомоги, розмір якої складає 176 грн. 81 коп., сума якої відповідачем не оспорювалася, однак у добровільному порядку не сплачена, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача по справі вказану суму надміру нарахованих та виплачених коштів.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, Порядком призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29. 04. 2004 року № 558, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області кошти компенсації, у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 81 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: