overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/113/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 15.12.2011р. вона та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює, вважає, що відповідач, яка батько дитини повинен утримувати дитину, тому, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, на її користь.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2011р., (а.с.2), мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Таким чином, оскільки, відповідач працює та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі за позовом, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,107,130,208,215,367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182, 183,191 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м.Артемівська Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2015р. і до її повноліття, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243,60 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Ухвала

іменем україни

27 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з указаним вище позовом в якому просило стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 34 288 грн 42 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року, в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити в справі нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що позивач звернувся до суду за захистом порушених прав після спливу позовної давності, про застосування якої було заявлено відповідачем, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 462/6256/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 16 листопада 2015 року о 17 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 683/3409/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ПАТ«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі. Згідно ухвали того ж суду справу направлено за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду, 24 листопада 2014 року дану справу передано судді Бондарчук Л.А.

Оскільки сторони в судове засіданні не з»явились, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Справа двічі призначалась до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 18 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин позивач не з»явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся за адресою, зазначеною ним у позовній заяві. Тому розгляд справи було відкладено на 16 січня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання 16 січня 2015 року позивач повторно не з»явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, другий раз поспіль не з»явився в судове засідання й заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, тому на підставі ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №568/796/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки заяву ОСОБА_1 до АОП «Промінь», Підзамчівської сільської ради Радивилівського району та Радивилівської районної державної адміністрації Радивилівського району Рівненської області про роз»яснення ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 липня 2002 року

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до АОП «Промінь», Підзамчівської сільської ради Радивилівського району та Радивилівської районної державної адміністрації Радивилівського району Рівненської області про роз»яснення ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 липня 2002 року, посилаючись на обставини викладені в заяві

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15.07.2015 року на 15:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.В судове засідання представити:

- позивачу: оригінали документів і всі докази по позову;

- відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
Провадження №2/200/3934/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського строкового вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського строкового вкладу.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 575/143/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/788/2163/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про відшкодування витрат на будівництво прибудови житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору на суму 1543,70 грн.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «19» листопада 2015 року о «09» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 236).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/185/5930/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2015 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Калінінської районної в м.Донецьку радипро продовження сроку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Калінінської районної в м.Донецьку ради про продовження сроку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 30.11.2015 о 14.45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/77/15-ц
Ухвала

22 січня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання позивачки про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області надати у судове засідання запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області надати у судове засідання запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Провадження № 2-н/344/2710/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1308 грн. 98 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1308 грн. 98 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442 - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 589/6826/14-ц р.
Провадження № 2/589/174/15
УХВАЛА

Про залучення 3- ї особи

15 січня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання сина,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 350 грн.00 коп. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання у хіміко- технологічному коледжі ім.. Івана Кожедуба ШІ СумДУ, який закінчує 30 червня 2016 р. та заявила клопотання про залучення в якості 3-ї особи сина ОСОБА_3, якому безпосередньо необхідна матеріальна допомога на навчання.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі відповідача, позивачка не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 36, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання сина, в якості третьої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
01.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/1017/15-ц
справа № 2/205/999/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення межі, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення межі, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні домоволодінням, розташованим за адресою : м.Дніпропетровськ, вул. Черкаська, 29.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 перенести залізобетонну

огорожу довжиною 42,6 м. на відстань не менше одного метра від стіни житлового будинку домоволодіння розташованого за адресою : м.Дніпропетровськ, вул. Черкаська, 29.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2500 грн. 00 коп. (дві тисячі пятсот грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула