overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1729/15-ц
провадження № 2-772/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою і стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою і стягнення моральної шкоди.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити наступний порядок користування двокімнатною квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

виділити в користування ОСОБА_2 1 (одну) кімнату загальною площею 14,5 кв.м (приміщення 6) з балконом розміром 2,82 м на 1,20 м ( що виходить з приміщення 6);

виділити в користування ОСОБА_1 1 (одну) кімнату загальною площею 20,9 кв.м (приміщення 5);

кухню площею 10,4 кв.м (приміщення 4) з балконом ( що виходить з кухні), вбиральню та ванну кімнату площами 1,7 кв.м та 3,3 кв.м (приміщення 2,3), коридор площею 9,0 кв.м (приміщення 1) залишити в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 636/157/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

16 січня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

16.01.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
16.10.2015 227/5654/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 р. на 10-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 26 жовтня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

16.10.2015
Номер провадження №2/243/5545/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 листопада 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

«16» вересня 2010 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про право вступу до спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду 03.09.2010р. з позовом про право вступу до спадщини.

16.09.2010р. до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним позовної заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 Ч.З ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про право вступу до спадщини- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Лазюк
Провадження № 2-н/234/3691/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Двірцева, 47» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Двірцева, 47» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року провадження у справі закрито у зв'язку із смертю відповідача.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної судової ухвали, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7258/15 Головуючий 1 інст. - Чудовський Д.О.
Справа № 646/9530/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«02» листопада 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 567/1183/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДК Укртрансгаз національної акціонерної компанії Нафтогаз України про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ДК Укртрансгаз національної акціонерної компанії Нафтогаз України про визнання права власності за набувальною давністю звернувся ОСОБА_1

17 листопада 2015 року представник позивача до відкриття провадження у цивільній справі подав до суду заяву з проханням повернути поданий ОСОБА_1 позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Оскільки представник позивача, до відкриття провадження по справі, звернувся із заявою, в якій просить повернути поданий ОСОБА_1 позов, тому вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 подану позовну заяву до ДК Укртрансгаз національної акціонерної компанії Нафтогаз України про визнання права власності за набувальною давністю.

З урахуванням наведеного та керуючись керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ДК Укртрансгаз національної акціонерної компанії Нафтогаз України про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2015 року відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винту Ю.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лабая О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про порушення прав, свобод та інтересів, визнання незаконними дій, поновлення права, стягнення моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Відновити обслуговування Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1, відкритого у філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 487,20 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 639/4504/15-ц 2-во/639/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на 18/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на 18/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що дата смерті його матері ОСОБА_2, помилково зазначена як 22 жовтня 2005 року, замість правильного 22 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на 18/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити у судове засідання на 08 год.45 хв. 05 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 452/2857/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 21.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 459/3215/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 384, 385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області призначити до судового розгляду на 09.10.2015 року на 12:30 год. з участю заявника та державного виконавця.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя: А. І. Жураковський
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/5438/15-ц
Провадження № 2/644/1759/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2438/15-ц
Провадження №2/306/986/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 09 листопада 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Сасівка, вул.Християнська,15 Свалявського району Закарпатської області;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. с.Голубине, 298 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3