overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/2473/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"04" березня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 09 березня 2015 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту) - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (), на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, грошові кошти за договором -заявою №350697/33184/7-14 від 27.06.2014 року в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» () судовий збір на користь держави в розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1013/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н. В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

30.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребуванням майна у добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.04.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О. С. Чорнобривець
УХВАЛА

(про витребування доказів)

25 березня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, Шаровечківської сільської ради; третя особа: Орган опіки і піклування Хмельницької районної державної адміністрації, про визнання незаконним зняття з реєстрації, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, третьої особи, про визнання незаконним зняття з реєстрації, визнання недійсним договору.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребування доказів по справі, а саме нотаріальної справи, заведену при укладенні договору іпотеки від 22.02.2008р., за реєстровим №642, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», які були передані на зберігання Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіву нотаріусом ОСОБА_3

Сторони вказали що в отриманні даних доказів по справі в них є складнощі.

Тому суд приходить до висновку що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів терміново надати суду докази по даній цивільній справі:

- нотаріальну справу, заведену при укладенні договору іпотеки від 22.02.2008р., за реєстровим №642, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», які були передані на зберігання приватним нотаріусом ОСОБА_3

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 161/1906/15-ц
Провадження № 4-с/161/26/15
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та старшого державного виконавця ВВ ВДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та старшого державного виконавця ВВ ВДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та старшого державного виконавця ВВ ВДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2015 року о 10:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 646/4252/15-ц
Провадження № 2-н/646/838/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.04.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 369/429/15-ц
Провадження № 2/369/864/15
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.03.2015 року до суду надійшла заява від позивачки в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 323/1066/15-ц
провадження №2/323/521/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.04.2015р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

22.04.2015

25.03.2015

13:00
Дата документу 24.02.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», гаражний кооператив «Автомобіліст» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», гаражний кооператив «Автомобіліст-Юг» про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 02 березня 2015 року.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2436/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року позовну заяву задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітету Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/2880/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

26.03.2015 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2792/15
Справа № 754/4919/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. «22» квітня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

13.03.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Чернобривко Л.Б..

при секретарі судового засідання: Дьомінової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2/415/1161 від 09.10.2013 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 4 330,60 грн. був втрачений.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 04.09.2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - стягнуто борг у розмірі 3 000 грн., судовий збір в сумі 230,60 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 1 100 грн., а всього 4 330 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця ВДВС Лисичанського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/415/1161 від 09.10.2013 року відповідно до заочного рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 04.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Л.Б. Чернобривко
Справа № 439/274/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву Прокурора прокуратури Бродівського району в особі Бродівської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину,-

в с т а н о в и в :

17.02.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява Прокурора прокуратури Бродівського району в особі Бродівської районної ради до ОСОБА_1, у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Бродівської районної ради суму затрачену на лікування потерпілого від злочину в розмірі 963,84 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора прокуратури Бродівського району в особі Бродівської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 17 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 361/2187/15-ц
провадження № 2/361/1338/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Прокопчук Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом задоволити. повністю

Встановити факт проживання однією сім'єю померлого ОСОБА_5, 1970 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 17 липня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати право на спадкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у четверту чергу, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на спадкування разом з спадкоємцями першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А