У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року в справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1, генеральний директор комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Пізняк Олег Степанович, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», однак вона не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути завірені мокрою печаткою суду.

Проте заявником не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та додано копію рішення касаційного суду, яка належним чином не завірена.

Заявнику слід подати належно завірені копії судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Заявником у порушення вимог ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.

Водночас ним подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом судового рішення в справі, посилаючись на те, що на даний час підприємство перебуває у вкрай важкому фінансовому стані, а також постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 15 жовтня 2015 року накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках підприємства.

Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов'язком.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначені заявником підстави для відстрочення сплати судового збору не є поважними.

За змістом підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року

№ 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VІІІ), за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

Документ установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору подається в оригіналі.

Положеннями ст. 9 Закону № 3674-VI, із змінами внесеними згідно із Законом № 484-VІІІ, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявнику слід подати документ установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Надати комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» строк до 16 листопада 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк