overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/495/14-ц
Провадження № 2/653/149/15
У Х В А Л А

31.03.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, про визнання правочину недійсним, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду від 19.03.2014р. клопотання представника ОСОБА_3О та ОСОБА_2 ОСОБА_11 про участь у справі в режимі відеоконференції було задоволено та прийнято рішення про розгляд справи в режимі відеоконференції .

Вивчивши матеріали справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику ОСОБА_11 для прибуття до Генічеського районного суду для участі в судовому засіданні, з метою оперативності розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.. 158-1 ЦПК України, вважає, що у даній справі слід проводити засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Доручити Комсомольському районному суду м. Херсона організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 14.04.2015 року об 14:30 год. в режимі відеоконференції представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_11.

Розяснити ОСОБА_11, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до Генічеського районного суду, Херсонської області, за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул., ОСОБА_12, 66, вона бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_13
Справа № 645/8461/15-ц
Провадження № 2/645/2774/15
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум інфляційних втрат та 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум інфляційних втрат та 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання судового рішення.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України,

19 жовтня 2015 року судом отримано відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України, позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, повторно направивши запит.

Суд вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум інфляційних втрат та 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання судового рішення.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „6 листопада 2015 року о „10 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 761/707/15-ц
Провадження № 2/761/2514/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"20" лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/5451/15-ц Провадження № 2/0274/2004/15 УХВАЛА
09.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,
23.10.2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла цивільна справа 758/5451/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року справу передано на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.
02.06.2015 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва було відкрито провадження по даній справі.
Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою судді Щербаку Д.С., тому суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 11-1, 122, 156 ЦПК України, суддя,
цивільну справу № 758/5451/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
н/п 2/490/1737/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олександрівни, ОСОБА_3, Миколаївського комунального підприємства «Миколаївводоканал», про викоенання обов*язку в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.11.2012 року вказана заява залишена без руху.

12.12.2012 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олександрівни, ОСОБА_3, Миколаївського комунального підприємства «Миколаївводоканал», про викоенання обов*язку в натурі повернути.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.11.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-45 год. 16.12.2015 року в приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі і викликати сторони в судове засідання сторони.

Позивачу надати суду до початку судового засідання або в судовому засіданні всі наявні у нього докази. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачці пропонується після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду до початку розгляду справи в судовому засіданні по суті або в судовому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії. Також пропонується до початку судового засідання або в судовому засіданні подати зустрічний позов, якщо такий є.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового засідання на 17.11.2015 року на 1300 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділ освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди правильно встановили характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясували обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надали оцінку набутим у справі доказам та обґрунтовано дійшли висновку щодо відмови у задоволені позову відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати за касаційною скаргою відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

09 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши подання в.о.начальника ВДВС Волноваського РУЮ, заінтересована особа ПАТ «Експрес Банк» про оголошення у розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року в.о.начальника ВДВС Волноваського РУЮ звернулася до суду із названим поданням.

Подання подане з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогамЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у прийнятті не вбачається.

Тому вважаю можливим призначити подання до розгляду в судовому засідання з повідомленням заявника та заінтересованої особи.

Керуючись статтею 210, 375 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о.начальника ВДВС Волноваського РУЮ, заінтересована особа ПАТ «Експрес банк» про оголошення у розшук ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 12.11.2015 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати заявника та повідомити заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Л.Г. Троян
У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу в судове засідання на 07 грудня 2015 р. на 11 год. «45» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.12.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Номер провадження: 22-ц-вп/785/1/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., при вирішенні питання про визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, Біляївського РВ /з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар/ ГУМВС України в Одеській області, Біляївського районного суду Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

встановив:

29.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Державної казначейської служби України, Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, Біляївського РВ /з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар/ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2014 року відкрито провадження по справі /а.с.35/.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року до участі у справі залучено Біляївський районний суд Одеської області /а.с.62/.

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, позивач посилається на те, що діями відповідачів йому завдано моральну шкоду.

Відповідно до п.1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи те, що стороною по справі є Біляївський районний суд Одеської області, вважаю необхідним справу для розгляду направити до Суворовського районного суду м. Одеси відповідно до вищезазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 108, 116 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, Біляївського РВ /з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар/ ГУМВС України в Одеській області, Біляївського районного суду Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко
гСправа № 358/1755/15-ц Провадження № 2/358/656/15 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 26.09.2009 року відділом РАЦСу Богуславського районного управління юстиції Київської області під актовим записом № 143.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/240/269/15
Справа № 240/531/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

за участі

відповідача: ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, повідомивши, що їм на погашення заборгованості за кредитом сплачена грошова сума в розмірі 7000 грн.

В попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються неналежного виконання кредитного договору та регулюються гл. 48,51,53,71 ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: пердставник позивача та відповідач;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню: факт укладення договору, отримання відповідачем грошових коштів, порушення визначених договором строків внесення платежів, розмір заборгованості по кредиту, факт оплати відповідачем заборгованості за кредитом.

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156, 157, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - призначити на 13.00 годин 19 серпня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.