overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2371/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Домбровська Г.В., вивчивши матеріали заяви Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1344 грн. 94 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1344 грн. 94 коп.

Суддя Г.В. Домбровська
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2089/15-ц
Провадження №2/503/806/15
У Х В А Л А

06.11.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері - ОСОБА_2.

В судове засідання сторони (позивач та представник відповідача) не з»явились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/2089/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/7268/15-ц Провадження № 2/367/2796/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мойсійовчиа до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.12.2015 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2015 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради суми заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради суми заборгованості по заробітній платі.

Суддя Козюренко Р.С.
справа № 208/4188/15-ц
№ провадження 2/208/1674/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді: Рички С.О.

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Чергове судове засідання по справі було призначено на 06 листопада 2015 року на 09г.00хв., 19 жовтня 2015 року від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження у справі № 208/4188/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області в справі № 209/7253/14-п по розгляду апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2015 року у справі про закриття провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 через недоведеність вини.

Суд вважає, що справу № 208/4188/15 не можливо розглядати до вирішення питання по справі № 209/7253/14-п, яка розглядається Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити до вирішення питання по справі № 209/7253/14-п, яка розглядається Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ричка С. О.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/704/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду Донецької області - апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Добропільське АТП» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до 24 лютого 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/8018/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. І. Хомченко. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго"в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" до боржника- ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.08.2012 року по 01.05.2015 року у розмірі 3 033 (три тисячі тридцять три) гривень 57 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 640/2590/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бродіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу виданого за заявою ПрАТ «МТС Україна» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою КП «ХТМ» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

У відповідності з ч.3 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняття зазначену заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу виданого за заявою ПрАТ «МТС Україна» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2015 р. о 10.45год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, зала судових засідань № 38, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 344/9350/15-ц
Провадження № 2/344/3711/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Караїм Ю.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18/07/2009 р. Красноїльською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ЛарченкоІрини Миколаївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року про відмову в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року про відмову в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 жовтня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/238/15-ц рік
номер провадження 2/695/363/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов Белюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Чапаєвська сільська рада Золотоніського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Белюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Чапаєвська сільська рада Золотоніського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Розгляд справи призначити на 04.02.2015 року на 11-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1642/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2222/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та надати строк до 23 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4672/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2030/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Переверзєвої Н.І.,

суддів: Кізюн О.Ю., Карпусь С.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на "09"листопада 2015 року на "10"год. "00" хв.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_1 (32300, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції (32300, м. Камянець-Подільський, вул. Гунська, 10).

Головуючий: Суддя: Суддя:
Справа № 155/1227/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/605/15
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада , призначити до судового розгляду на 18 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/1602/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таращанський районний сектор ДМС України в Київській обалсті про усунення перешкод в корстуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1602/15-ц .

Призначити судове засідання на 13.11.2015 на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 13.11.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Марченка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи служби у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком та про звільнення від сплати аліментів на стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 461/9808/15-ц
Провадження № 2-сз/461/26/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення коштів по сплаті судового збору при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09.09.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - повернено позивачу.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

заяву представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області ( м. Львів, вул. Дудаєва,19) повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (одержувач: ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений ним судовий збір згідно квитанції №PROM0BRSOH від 20.08.2015 року при зверненні з позовною заявою в розмірі 1218,00 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) сплаченого за подачу позову.

Судовий збір був сплачений на р/р отримувача: 0004, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код 38007573 згідно квитанції №PROM0BRSOH від 20.08.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.М.Городецька