overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1134/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/6022/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Татух М.Д. на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Енергобанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання його вкладником та зобов'язання включити до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Енергобанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання його вкладником та зобов'язання включити до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - адвокат Татух М.Д.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Татух М.Д., проте відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження останнього на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст.295, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Татух М.Д. на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Шашкіна С.А.
Єдиний унікальний номер: 378/659/15-ц
Провадження № 2/378/219/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 9 червня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 46, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „Богачук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 761/9289/15-ц
Провадження №2/761/4679/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з перерва ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 31 березня 2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Справа 688/3244/15-ц
№ 2/688/942/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

30 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 750/7005/14 Провадження № 22-ц/795/2169/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Скрипки А.А.,Шевченка В.М.,
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В., ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст.209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 15 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2015 року скасувати та передати питання виправлення описки на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 451/977/13 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/3073/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 7 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи та надано їм право подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 21 травня 2013 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/6341/15-ц
Провадження № 2/219/2896/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 06 листопада 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Провадження № 2/235/2427/15
Справа № 235/4712/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.45 годин 06.07.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
№2-сз243/21/2015
№243/9809/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Ловчиковій С.Ю.

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 30 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута їй для подачі до належного суду.

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду про повернення судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 р. №3674-VI, який набув чинності 1 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі : повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір ,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. за квитанцією ТВБВ№10004/0578 від 29.09.2015 року, шляхом списання її з Державного бюджету (Словянське УК/Словянськ/22030001 код за на рахунок 0075 ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 Код класифікації доходів НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області, третя особа - Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України від 4 вересня 2015 року залишено без руху касаційну скаргу Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 4 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі допущено описку щодо заявника, яким подано касаційну скаргу, помилково зазначивши Бугаївський дошкільний навчальний заклад «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області.

Указана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2015 року, замість «касаційну скаргу Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області на ухвалу апеляційного суду Рівненської області» зазначити правильно «касаційну скаргу Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 628/4394/14-ц
Провадження № 2/628/210/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк», звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідачки, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

26.12.2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.01.2015р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 28.01.2015 року о 09.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 28.01.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова

Харківської області
Справа № 362/1364/14 Головуючий у І інстанції Медведєва К. В.
Провадження № 22-ц/780/622/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 58 19.01.2015
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року по справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Ляш Ю.П. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 права виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Ляш Ю.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відділ Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором .

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2014 року апелянт отримав 06 січня 2015 року, однак у зазначений в ухвалі строк апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст..295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко