overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5839/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виселення з квартири», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки у справі про виселення з квартири за адресою: м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 10-60.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

Позивач в судові засідання 26 січня 2015 року, 24 лютого 2015 року не зявився, причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Позивач повторно не зявився в судове засідання без поважної причини, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

З огляду на зазначене суд вважає, що позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виселення з квартири», підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.169ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виселення з квартири» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/6282/15-ц
пр.№ 2/464/1696/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.11.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гривнак Ю.І.

з участю: представника позивача Мельник Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючисьст.ст. 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користьТовариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» заборгованість за послуги з центрального опалення в розмірі 4323 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4на користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.11.2015.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 128/3861/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 13 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 703/5565/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Черкаській області зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6. ст. 100 у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч.2 ст. 99, ч.6. ст. 100, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
Провадження №2/485/98/15
Ухвала

про відкриття провадження

23 січня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

21 січня 2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача посилаючись на невиконання умов договору.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2015 року на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2128/15-ц
Провадження № 2/0158/866/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні господарсько-побутові будівлі та споруди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні господарсько-побутові будівлі та споруди.

Провести судове засідання 23 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 23 листопада 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 373/2862/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пристрімська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася з даною заявою в суд і просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити по справі судово-психіатричну експертизу; призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

06.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення її заяви заінтересована особа: Пристрімська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання громадянина недієздатним до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

По даній позовній заяві провадження не відкрито.

За цих обставин, вищеназвану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пристрімська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання громадянина недієздатним повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/1560/15-ц
Провадження № 2/355/670/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи № 355/1560/2015, 2/355/670/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1.

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не відповідає вимогам встановленим законам;

- не сплачено судовий збір;

- не надано жодних документів та доказів.

За правилом ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержань вимог, викладених у ст. ст. 119 ЦПК України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, залишити без руху.

Надати термін для виправлення зазначених недоліків. З моменту отримання даної ухвали надається 5 днів для виправлення недоліків, повідомивши, що в разі невиконання вимог Закону, заява буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/3524/15-ц
Номер провадження 2/585/1276/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності на жилий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2015 року на 10 год.30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 23 жовтня 2015 року о 08:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 575/56/15-ц
Провадження № 2/575/31/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 р. смт. Велика Писарівк

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання спадкоємцем пятої черги та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23.01.2015 року звернулася до суду з даною позовною заявою до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати його спадкоємцем пятої черги та визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлого 11.01.2008 року в с. Ямне ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,25 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ №048315 в межах території Ямненської сільської ради, а також майновий пай бувшого АПТЗТ «Ямне» в розмірі 1491,00 грн., крім того надати додатковий строк для оформлення спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання спадкоємцем пятої черги та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 6 лютого 2015 року з участю сторін, третьої особи, свідків.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 лютого 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи Відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Каланчацький районний суд Херсонської області
08.07.2015 Справа № 657/647/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого судді Максимович І.В.,

при секретарі Боровинській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТОВ «Рис України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Рис України» звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 25675 грн.; під час підготовки справи до судного засідання вирішити питання про виклик до суду свідка: ОСОБА_2; стягнути з відповідача судові витрати .

07.07.2015 року відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним договір надання юридичних послуг між ОСОБА_3 та ТОВ «Рис України» від 25.07.2014 року та відмовити у задоволенні позову ТОВ «Рис України» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг з ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов підлягає об»єднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, обидва позови взаємопов»язані та їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Об»єднати в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Рис України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг зустрічний позов позивача (відповідача) ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4 до ТОВ «Рис України» про визнання договору недійсним.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/344/5219/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненими договорів поруки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненими договорів поруки №ВL3664/1 та ВL3640/1 від 08.05.2008 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 24.10.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що недоліки, визначені мотивувальною частиною ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2015 року не виправлені, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу в звязку з не усуненням всіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненими договорів поруки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.
Справа № 182/6199/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1451/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2