overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1067/15-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу, -
ММКП „Мукачівводоканал" звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 13 649,30 гривень за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ММКП „Мукачівводоканал" становить 13 649,30 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2-н/641/1183/2015 Справа № 641/3565/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 997,50 грн., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

03.03.2015 м. Полтава

03 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 261572,00 гривень та судовий збір.

10.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вище зазначеному рішенні суду, яка полягає у неправильному зазначенні прізвищ відповідача та позивача.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині тексту рішення не правильно зазначені прізвища позивача та відповідача, а саме: замість правильного «Дуброва» та «Дубров», вказано «Дубова» та «Дубов».

Сторони у судове засідання не з`явились, письмових заяв чи клопотансь до суду не надали, суд, спираючись на норму ч. 4 ст. 219 ЦПК України, розглянув справу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Виправити описки у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2015 року по справі № 554/16819/14-ц, провадження № 2/554/257/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, вважати вірним написання в усьому тексті рішення в усіх відмінках прізвища позивачки «Дуброва» та прізвища відповідача «Дубров».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н. В. Тімошенко
Справа № 313/101/15-ц
Провадження № 2/313/64/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 12.02.2015р. о 16.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

03.02.2015
Справа № 761/3971/15-ц
Провадження № 2/761/3383/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 31 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/234/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 25.03.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 25.03.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 446/1920/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.03.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам»янка-Бузька міська рада про встановлення над громадянином піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам»янка-Бузька міська рада про встановлення над громадянином піклування та призначення піклувальника.

Попереднє судове засідання призначити на 06 квітня 2015 р. о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1174/15-ц
Провадження № 2/552/757/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснив, що він кохає жінку, намагається прийняти усіх заходів для примирення. Просив надати строк на примирення.

Заслухавши сторони, суд дійшов до висновку про надання сторонам строку на примирення.

Сторони мають доньку, яка потребує уваги як від батька так і від матері.

Позивач не навела жодного доказу в підтвердження того, що їхня сімя розпалась та поновлена бути не може.

Відповідач з позовом не згодний, намагається поновити сімейні стосунки.

За таких обставин суд надає сторонам строк на примирення терміном шість місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення шість місяців.

Зупинити провадження у справі до 05 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 177/597/15-ц
Провадження № 2/177/492/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним, зобовязання здійснення перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 12.03.2015 року та просив суд визнати кредитний договір від 04.07.2008 року № 120/08/-АВ/040 укладений між сторонами по справі недійним в частині кредитування в іноземній валюті; зобовязати відповідача здійснити перерахунок суми коштів наданих за вказаним кредитним договором у національній валюті гривні відповідно до курсу долара США на момент укладення договору.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним в частині кредитування в іноземній валюті, зобовязання здійснення перерахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годин 20 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/549/15-ц
Провадження № 2/163/116/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Центрофінанс" м.Любомль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання сторони не з'явилися, проте від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності останнього, позовні вимоги підтримує у зв'язку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду. При цьому засідання проведено без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Центрофінанс" м.Любомль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 06 квітня 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.Мосієвич
Справа № 333/688/15-ц
Провадження № 2-н/333/298/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 12 «Машинобудівник» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги витрати на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Житлово-будівельного кооперативу № 12 «Машинобудівник» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги витрати на утримання будинку та прибудинкової території, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 12 «Машинобудівник» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги витрати на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
№ 207/1094/15-ц
№ 2/207/759/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 01 квітня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
справа № 208/2352/15-ц
№ провадження 2/208/1181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року о 15.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 285/783/15-ц
провадження у справі № 2-о/0285/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада в особі Киківської сільської ради Новоград-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада в особі Киківської сільської ради Новоград-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи особливості окремого провадження, справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя Л.Й. Савицька
Провадження №2-2418/15Справа 760/2326/15-ц У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Назарчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
04.02.2015 року Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.Ухвалою суду від 20.02.2015 року судом було відкрито провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.
Встановлено, що в судове засідання призначене на 12.03.2015 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням на ім'я позивача, з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату (а.с.56).
Також, в судове засідання призначене на 31.03.2015 року позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням,яке отримано представником позивача 27.03.2015 року ( а.с.61).
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання та участі у справі свого представника не забезпечив, заяви про слухання справи у відсутності позивача суду не надано, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Букіна