Справа № 761/971/13- ц
Провадження № 6/761/70/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання неукладеним договору споживчого кредиту та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі з тих підстав, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 р. в задоволенні первинного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» суму в розмірі 10 100 356 грн. 03 коп. і судові витрати в розмірі 3 219 грн. 00 коп. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишили без змін. 05 червня 2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення видано виконавчий лист № 761/971/13-ц. Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Кушнір Л.В. винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року виправлено помилку у виконавчому листі № 761/971/13-ц виданого 05 червня 2014 року. Водночас, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було зазначено 20.11.2014 року. Отже, строк пред'явлення до виконання пропущено з поважних причин, оскільки подавався на виконання в строк. З цих підстав ПАТ «АКБ «Київ» просив суд визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк до виконання виконавчого документа.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Між тим, зважаючи на положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за відсутності відповідача, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «АКБ «Київ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та визнання причини пропуску строку на його подачу є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 р. в задоволенні первинного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» суму в розмірі 10 100 356 грн. 03 коп. і судові витрати в розмірі 3 219 грн. 00 коп. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишили без змін.

05 червня 2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення видано виконавчий лист № 761/971/13-ц.

18 серпня 2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Кушнір Л.В. винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року виправлено помилку у виконавчому листі.

Проте, у виконавчому листі № 761/971/13-ц виданому 05 червня 2014 року строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено 20.11.2014 року.

За приписами ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Таким чином, ПАТ «АКБ «Київ» з незалежних від нього причин не змогло пред'явити виконавчий лист у встановлений законом строк, що визнається судом поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «АКБ «Київ» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2013 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 05 червня 2014 року № 761/971/13-ц, провадження 2/761/2804/2013.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: