Справа № 466/2684/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1019/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шубака Михайла Івановича, представника Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (в подальшому - „Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 323 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором, яка виникла у відповідача станом на 22.02.2014 року (а.с. 2-4).

Оскаржуваним заочним рішенням у задоволенні позову відмовлено за спливом строку позовної давності (а.с. 23).

Дане рішення оскаржив представник Банку Шубак М.І.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Звертає увагу на те, що у відповідності до частини 3 ст. 263 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а відтак вважає, що суд не вправі був застосовувати строк позовної давності з власної ініціативи - без відповідної заяви відповідача (а.с. 27-28).

Позивач та відповідач, будучи своєчасно належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 49, 50), в судове засідання не з'явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в суд першої інстанції не з'являвся і заяви про застосування до спірних правовідносин позовної давності до суду не подавав, а відтак у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для відмови у позові у зв'язку зі спливом позовної давності.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вже зазначалося вище, відповідач до суду першої інстанції не з'являвся, так само, як не з'явився на апеляційний розгляд справи, будь-яких заперечень та спростувань на доводи позовної заяви Банку до суду не подав.

За вище наведених обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення позовних вимог Банку.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі сплаченого судового збору: як за подачу позовної заяви (243 грн. 60 коп. - а.с. 1), так і за подачу апеляційної скарги (121 грн. 80 коп. - а.с. 46), а всього у розмірі 365 грн. 40 коп. (243,60 + 121,80).

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Шубака Михайла Івановича, представника Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" 1 323 (одну тисячу триста двадцять три) грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором та 365 грн. 40 коп. судових витрат, а всього - 1 688 (одну тисячу шістсот вісімдесять вісім) грн. 84 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: