overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1914/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 28 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16 жовтня 2015 року о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Провадження № 2/344/813/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ Банк Київська Русь до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ Банк Київська Русь - 20 925,34 грн., заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ Банк Київська Русь - 209,25 грн., судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя : В.В.Барашков
Справа № 750/9291/15-ц
Провадження № 2/750/3109/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за ? частку автомобіля,

встановив:

11 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошову компенсацію за належну ? частку автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 (2008 рік випуску, № двигуна А15SMS387460R, № кузова SUPTF69YD8W413051) в розмірі 50000 грн.

В ході розгляду справи позивач подала заяву про уточнення позовних вимог та просила визнати вказаний автомобіль спільною сумісною власністю, визнати право власності на автомобіль за відповідачем та стягнути на свою користь грошову компенсацію в розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, оскільки без проведення експертизи не можливо встановити дійсну вартість автомобіля.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд вважає можливим призначити по справі судову товарознавчу експертизу. Керуючись ст. ст. 144, 147 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 (2008 рік випуску, № двигуна А15SMS387460R, № кузова SUPTF69YD8W413051)?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_3 надати експерту для огляду автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 (2008 рік випуску, № двигуна А15SMS387460R, № кузова SUPTF69YD8W413051).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/235/2639/15
Справа № 235/5413/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права спадкування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюЄрмоленко ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.30 годин 30.07.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 630/500/15-ц
Провадження № 2/630/331/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 липня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника, звернувся до суду з позовною зая-вою, в якій просить: 1) визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля SCODA, модель FABIA, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер AX1486BP, укладений 18 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_4, 2) визнати за ним право власності на автомобіль SCODA, модель FABIA, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер AX1486BP.

Справа підсудна Люботинському міському суду Харківської області, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною, визнання права власності

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа №: 272/1120/15-ц
Провадження № 2/272/615/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не зявились.

27.10.2015 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд залишає без розгляду цивільну справу № 272/1120/15-ц, провадження № 2/272/615/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу № 272/1120/15-ц, провадження № 2/272/615/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/2425/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про зміну договору найму житлового приміщення та розподіл особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про зміну договору найму житлового приміщення та розподіл особового рахунку.

Призначити судове засідання на 09.09.2015 року на 09.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 143/1551/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника заявниці, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дзюньківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що згідно заповіту від 10.07.1995р., який посвідчений секретарем виконавчого комітету Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 45, вчинений ОСОБА_3, спадкодавцем являється ОСОБА_4, яка померла 09.01.1996р.

Встановити факт, що згідно заповіту вчиненого ОСОБА_4, від 10.07.1995р., який посвідчений секретарем виконавчого комітету Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 45, на імя ОСОБА_5, спадкоємцем являється ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, Серії І-ВН № 000853, виданий 18.03.2002р. Дзюньківською сільською радою на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, яка померла 09.01.1996р. в с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №618/785/15-ц
Провадження №2/618/235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 листопада 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2056/15-ц
Провадження № 2-о/376/75/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/2056/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі про встановлення факту перебування в шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі про встановлення факту перебування в шлюбі.

Призначити попереднє судове засідання на 06.10.2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.10.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа - відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/1067/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа - відділ Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, зобов'язати вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 357/9295/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст. 209 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного тексту рішення може бути відкладено не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно, набуте в період шлюбу, а саме:

визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за кожним, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину за кожним автомобіля Toyota Corolla 1.6L MT Active, 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 654 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 639/9068/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний