overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1196/15-ц
№ 2/687/369/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - "провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 27.08.2015 року дану цивільну справу було зупинено та надано сторонам одномісячний термін на примирення, який 27.09.2015 року закінчився, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Р.В. Назарчук
пр. № 2/759/6193/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 листопада 2015 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 1250,06 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 30.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2667/15-ц
Провадження № 2/553/987/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

29 липня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 26.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА 24 вересня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотової Лариси Юріївни, відділу Державної виконавчої служби жовтневого районного управління юстиції у м. Харкові, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про захист права власності, в с т а н о в и в : Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року. Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/5503/13-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Провадження № 2/761/9507/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору та статті іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору та статті іпотечного договору.

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання копій документів для відповідача.

На виконання ухвали суду від 18 вересня 2015 року позивачем 15.10.2015 року було надіслана квитанція про сплату судового збору в розмірі 487, 00 грн., проте вказані в ухвалі суду від 18 вересня 2015 року не були усунуті позивачем в повному обсязі.

В ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 18 вересня 2015 року недоліки не були усунуті позивачем в повному обсязі відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору та статті іпотечного договору, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 09 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Номер провадження 2-о/754/428/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Деснянському м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Деснянському м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України.

На час відкриття провадження у справі не встановлено підстав для її повернення або відмови у відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Деснянському м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «21» грудня 2015 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. (зал) № 39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. перевіривши матеріали справи за позовом Яготинської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за шкоду, заподіяну установі внаслідок порушення трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

16.09.2015 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла справа за позовом Яготинської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за шкоду, заподіяну установі внаслідок порушення трудових обов'язків.

Ухвалою судді Яготинського районного суду від 16 вересня 2015 року позивачу наданий строк для усунення недоліків, допущених ним при подачі позовної заяви, оскільки до позовної заяви не додано квитанції про оплату судового збору.

Копія ухвали отримана позивачем 18.09.2015 року, але до даного часу недоліки допущені при подачі позовної заяви ним не усунуто.

В силу ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві із всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2015 року Справа №542/1958/14-ц

Провадження 2/542/81/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою - Полтавська обл., Новосанжарський р-н. с. Старі Санжари, та на земельну ділянку загальною площею 0.06 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський р-н, с. Старі Санжари, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2.

В звязку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 26.12.2014 року позовна заява залишена без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання її копії.

У зазначений термін порушення усунені не були.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу з бюджету судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції від 17.12.2014 року ПАТ «Полтава-Банк».

Роз»яснити позивачу положення ст.121 ч. 5 ЦПК України,відповідно до якої, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/809/15-ц
Провадження № 2/378/286/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 42, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „Ткачук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
Пр.. № 2-во/638/377/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.С.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 2303,19 грн..

09.10.2015 року представник ПАТ "Харківміськгаз" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі, вказавши, що судом помилково зазначена адреса боржника.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в судовому наказі було допущено описку, а саме помилково зазначена адреса боржника, а тому суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.06.2015 року за заявою публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання, а саме:

помилково зазначену адресу боржника «вул.. Жовтневої революції, буд. 57/59» замінити на належне «АДРЕСА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 265/5708/15-ц
Провадження № 2/265/2380/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (ЕДРПОУ 23494714) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 24 січня 2014 року в сумі 27014 (двадцять сім тисяч чотирнадцять) гривень 49 копійок, з яких 10903 (десять тисяч девятсот три) гривні 48 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 15692 (пятнадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 61 копійка заборгованість за простроченим тілом кредиту, 148 (сто сорок вісім) гривень 40 копійок заборгованість по процентам за користування грішми, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень 14 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 03 листопада 2015 року.

Суддя
Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
буде виготовлено 06.11.2015 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Кременчука в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про накладення заборони на відчуження квартири, -

Керуючись ст.ст. 14, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Першого заступника прокурора м.Кременчука в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про накладення заборони на відчуження квартири задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житла, у якому зареєстрована малолітня ОСОБА_1, а саме квартири № 25 яка розташована за адресою: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 20 до досягнення малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 121, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2-о/761/185/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

з участю народних засідателів Ніколаєва Є.О.

Кучук Л.П.,

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення -

керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни в актовий запис № 602 про народження ОСОБА_4, зроблений в Книзі народжень 26 червня 2007 р., а саме: зазначити батьком дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; по батькові дитини замість «ОСОБА_4» зазначити «ОСОБА_4», місце народження замість «м. Севастополь» зазначити «, м. Київ».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:

Народні засідателі: