Справа № 1533/1154/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Асанової З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Южненської міської ради Одеської області про виправлення описки у рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду знаходилась цивільна справа №519/1154/2012 за позовом Южненської міської ради Одеської області до ПАТ Одеський припортовий завод, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру №107 ВАТ Одеський припортовий завод від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_1, недійсним, виселення без надання іншого жилого приміщення, за участю третьої особи орган опіки та піклування виконкому Южненської міської ради.

01.12.2014 року по даній цивільній справі ухвалено рішення.

24.02.2015 року заявник звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні, а саме в прізвище відповідача.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно, якої просить розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просить перенести розгляд справи на іншу дату, у звязку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні. ОСОБА_1 не повідомила про причини неявки до суду та не надала підтвердження на поважність неявки, у звязку з чим неявка ОСОБА_1 визнана неповажною.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про час та місце судового засідання належним чином, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При дослідженні рішення Южного міського суду від 01.12.2014 року судом встановлено, що при винесені рішення суду була допущена описка, саме тексті ухвали невірно вказано прізвище відповідача Настакова повинно бути Настаскова.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в тексті рішення, а саме прізвище відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Южного міського суду від 01.12.2014 року по цивільній справі №519/1154/2012 за позовом Южненської міської ради Одеської області до ПАТ Одеський припортовий завод, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру №107 ВАТ Одеський припортовий завод від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_1, недійсним, виселення без надання іншого жилого приміщення, за участю третьої особи орган опіки та піклування виконкому Южненської міської ради.

Вважати вірним в тексті рішення прізвище відповідача: Настаскова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4