УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та пені, за заявою ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» 1 833 410 грн 70 коп. збитків, завданих порушенням договорів та законодавства про захист прав споживача (пені), 810 296 грн 68 коп. неустойки, а також у зв'язку з усуненням недоліків будівельних робіт стягнути 8 700 грн 43 коп. вартості будівельних та оздоблювальних матеріалів, з метою підготовки приміщень до зимового сезону, 1 580 грн вартості робіт із визначення обсягів необхідних повторних будівельних робіт та 1 625 646 грн 35 коп. вартості цих будівельних робіт з усунення виявлених недоліків.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що 25 жовтня 2010 року він придбав у ТОВ «Аверс-Сіті» майнові права на нежитлові приміщення № 6, 12, 14, 15, 19 корпусу № 1 по АДРЕСА_1, а 22 липня 2011 року придбав у нього нежитлове приміщення № 171 у корпусі № 2 за цією ж адресою, однак відповідач порушив умови договорів щодо введення об'єктів будівництва до експлуатації, крім того, придбані нежитлові приміщення мають істотні недоліки, просив задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року, позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_6 48 354 грн 11 коп. неустойки відповідно до ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», 8 700 грн 43 коп. вартості будівельних та оздоблювальних матеріалів, 1 580 грн вартості проведення будівельно-технічного дослідження та 1 096 850 грн збитків. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 березня 2014 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла заява позивача, у якій він просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки йому стали відомі істотні обставини, які не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи.

Зокрема, підставами для перегляду рішення суду вказує на наявність письмової гарантійної заяви відповідача від 21 вересня 2012 року про відшкодування усіх витрат, які будуть понесені позивачем у зв'язку із усуненням недоліків придбаних приміщень, про існування якого позивач дізнався лише 20 квітня 2015 року, тобто вважає, що на час розгляду справи відповідач фактично визнав законність та обґрунтованість вимог позивача, що ґрунтувались на Законі України «Про захист прав споживачів».

Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, визначених ст. 361 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2155/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, зокрема, наявністю істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Проте обставини, на які посилається позивач в заяві, не є істотними для справи обставинами щодо висновку касаційного суду про відсутність підстав для задоволення позову та не свідчать про визнання відповідачем позовних вимог, а є висловлюванням намірів про відшкодування витрат, тому підстав для задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами немає.

За таких обставин підстави для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відсутні і в заяві ОСОБА_6 потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 361 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2155/ed_2009_06_25/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 363 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2157/ed_2009_06_25/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 365 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2159/ed_2009_06_25/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 366 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2009_06_25/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян
Судді: В.П. Гончар Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.О. Савченко