overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1619/15-ц
Провадження № 4-с/211/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, представника скаржника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2, представника скаржника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та закриття провадження у справі.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, представника скаржника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 травня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3, м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю в строк до 12 травня 2015 року подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинну прибудову до житлового будинку та визнання права власності на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.02.2015 року.

Суддя: В. М. Петренко
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області

від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/10437/14-ц (провадження № 2/554/3099/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 382/617/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/617/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 14 квітня 2015 року о 09:00 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 квітня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження № 2/761/2185/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, оскільки матеріали поданої заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Вказана ухвала була направлена Позивачу на адресу вказану ним у позовній заяві.

Ухвалу суду від 25 грудня 2014 року було отримано 15 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений строк Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25 грудня 2014 року, а саме: не надав доказів про усунення недоліків, які були вказані в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/4761/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
Справа № 761/9505/15-ц
Провадження № 2/761/4710/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення вкладу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1030/15-ц

провадження у справі № 2-н/0285/18/15

20 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву Новоград-Волинської міської Асоціації ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2015 року Новоград-Волинська міська Асоціація ОСББ «Вікторія» звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1540 (одна тисяча пятсот сорок) гривень 65 копійок.

18 березня 2015 року на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, на адресу Новоград-Волинської РС УДМС України в Житомирській області було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - ОСОБА_1 - боржника у справі.

19 березня 2015 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; яка і була вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Заява ОСББ «Вікторія» відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі № 285/1030/15-ц за заявою Новоград-Волинської міської Асоціації ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду 23 березня 2015 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 526/539/15-ц
Провадження № 2/526/338/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Краснознаменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади Краснознаменської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарською будівлею, що залишились після смерті матері ОСОБА_3.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тобто не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та вичерпного переліку позовних вимог.

У матеріалах справи немає інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, а також інформації про коло осіб, хто звертався до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та у разі неможливості надати зазначені вище докази, відсутнє клопотання позивача про витребування судом вказаних документів.

Окрім того позивачу слід уточнити зміст своїх позовних вимог, щодо адреси спадкового майна житлового будинку з господарською спорудою та земельної ділянки, на якій воно знаходиться, зазначивши у разі наявності її власника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Краснознаменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/609/15-ц
Провадження № 2-н/488/65/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заявуМіського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2674,53 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 2796,33 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ видано " " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/560/15-ц
Провадження № 2/552/565/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами про виділ йому в натурі 16/75 частини житлового будинку із відповідною частиною надвірних споруд, що розташований в м. Полтава, пров. Рилєєва, №3.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи для визначення можливості поділу вказаного домоволодіння між співвласника та виділу позивачеві у натурі належної йому 16/75 частини житлового будинку з надвірними будівлями. Просила доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4.

Відповідачі не заперечують проти призначення такої експертизи, просили поставити на вирішення експертів питання про можливість визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Суд дійшов до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для правильного та всебічного розгляду справи необхідно встановити можливість поділу спірного нерухомого майна між співвласниками , виділу позивачеві його частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками .

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну , земельну експертизу , проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за відмову від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи можливо поділити домоволодіння по провулку Рилєєва №3 у м. Полтаві між співвласниками та виділити із спільної часткової власності в натурі 16/75 частини цього домоволодіння ОСОБА_1 та надати усі можливі варіанту поділу спірного домоволодіння?

-Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою по вул.. Рилєєва ,№3 в м. Полтава між співвласниками домоволодіння відповідно до варіантів поділу домоволодіння?

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ Про судову експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 .

Надати експерту в розпорядження матеріали цивільної справи № 552/560/15.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 500/615/14-ц
Провадження № 2/500/341/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій щодо нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення неправомірними та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій щодо нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.02.2015року було задоволено відвід судді Бурнусуса О.О.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій щодо нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій щодо нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2015 о 10:00 у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду за адресою м.Ізмаїл, вул.Клушина,2.

Відповідачу пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «Північна» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/270/2015.

Суддя:
Справа № 234/4191/15-ц
Провадження № 2/234/2434/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2434/15.

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3