АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1331/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Дишкант М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (надалі- КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго") звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року позов КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 4 220, 24 грн. та 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянти зазначають, що судом неповно з'ясовано фактичні обставини справи, а саме: не досліджено підставу надання послуг із централізованого опалення, не зазначено норму, яка безпосередньо зобов'язує споживача оплачувати послуги централізованого опалення без відповідного договору. Вказують на те, що в силу ст. 19, ч. 6 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Наголошують на тому, що в зв'язку з установленням у квартирі індивідуального опалення вони з червня 2012 року не користуються послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, а тому відсутні правові підстави для їх оплати. Крім того, оплата за фактично використаний газ та воду здійснювалася згідно з показниками лічильника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" просить відхилити апеляційну скаргу, рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що відповідачі самовільно встановили індивідуальне опалення, в установленому порядку не від'єднались від системи центрального опалення, що було мотивовано враховано судом при ухваленні рішення.

Судом установлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується довідкою ПП "Люкс" № 21 від 09.07.2015 року (а.с. 6).

Квартира АДРЕСА_2 в м. Тернопіль належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.06.1996 року (а.с. 21).

Відповідно до актів від 30.10.2012 року та від 04.10.2013 року здійснено запуск в роботу системи опалення в опалювальний період 2012/2013 та 2013/2014 р.р., зокрема, в будинку АДРЕСА_1, у якому проживають відповідачі (а.с. 4, 5).

Згідно з наданим позивачем розрахунку сума заборгованості відповідачів за період з 01.06.2012 року по 01.01.2014 рік за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання становить 4 220,24 грн. (а.с. 8).

19 травня 2015 року на адресу відповідачів направлено лист-претензію за № 1366/17/147 про сплату заборгованості, яка залишена без задоволення.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід відхилити.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення в квартирі відповідачів індивідуального опалення є самовільним. У передбаченому законодавством порядку квартира відповідачів не була відключена від системи централізованого опалення. У спірний період КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" було здійснено запуск в роботу системи опалення в будинку АДРЕСА_1, у якому проживають відповідачі, а тому позивачем правомірно нарахована заборгованість за опалення і гаряче постачання.

Колегія суддів апеляційного суду вважає рішення обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

В силу вимог статей 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до пунктів 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджено центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4.

За змістом вимог п.п. 2.5, 2.6 вищевказаного Порядку відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового з приміщення) або уповноваженої ними особи.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до спеціально створеної постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Таким чином, єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією, а при відсутності зазначеного акта, відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України по справі №6-96цс від 26.09.2012 року.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що апелянти не дотрималася встановленого порядку від'єднання квартири від централізованого опалення та гарячого водопостачання. У спірний період КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" було здійснено запуск в роботу системи опалення в будинку АДРЕСА_1, у якому проживають відповідачі, а тому в позивача не було підстав для припинення нарахувань з надання послуг централізованого опалення.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності укладеного між позивачем та відповідачами договору про житлово-комунальні послуги, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладається саме на власника (наймача) житла (ст. 20, ч. 3, п. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року), а не реалізація ним цього права за наявності доказів підтвердження фактичного надання послуг, не може бути підставою для відмови виконавцю цих послуг у стягненні заборгованості по ним.

Посилання апелянтів на ненадання їм позивачем послуг з опалення та гарячого водопостачання колегія до уваги не приймає, оскільки відповідачами не подано належного і допустимого доказу-акту про відключення їх квартири від системи централізованого опалення, який є єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань.

Таким чином, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, ч.1, п.1; 308; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько