Справа № 265/4837/15-ц
Провадження № 2/265/2074/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комерційне комунальне підприємство «Маріупольтепломережа» (далі ККП «Маріупольтепломережа») звернувся із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачі є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2), опалювальна площа 44,9 кв.м. У порушення діючих законодавчих та нормативних актів, оплата за користування тепловою енергією провадилася не у повному обсязі, у результаті чого за період з 01.03.2011 року по 01.02.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 9284,59 гривні. Щомісячно, при отриманні квитанцій відповідачі повідомлялись про наявність заборгованості та необхідність її оплати, однак до теперішнього часу оплата не здійснена. З метою захисту свої інтересів і на підставі ст. 96 ЦПК України, позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про видачу судового наказу. Ухвалою суду від 09.04.2015 року у прийнятті заяви було відмовлено, та роз'яснено про можливість повторного звернення до суду лише в позовному провадженні. На підставі вище викладеного представник позивача просить суд, стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 7183,10 гривні, 3% річних в розмірі 459,72 гривень, інфляційні витрати в розмірі 1641,77 гривня та судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

Представник позивача Коляда Ю.Г., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності на задоволенні позову наполягає. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд, керуючись ч.4 статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без їх участі та на підставі статті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Згідно заяви складеному працівниками ПП «Ваш Двір», вручити повістки про виклик в суд відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не представилось можливим, у зв'язку з відсутністю останніх вдома

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2)

Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 17, 35 «Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинкової території», затверджених постановою кабінету міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власники (наймачі) квартир зобов'язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача квартири несуть із ним солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг і квартплати.

Вказаного вимагають «Правила користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8.10.1992 року, в п.17 яких зазначено «Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Платежі за комунальні і інші послуги власниками квартир вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки».

Наведені вимоги законодавства, а також ст.ст.162,179 ЖК України, вказують на те, що відповідачі повинні сплачувати комунальні послуги, в тому числі за користування тепловою енергією, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з розшифровкою особистого рахунку ККП «Маріупольтепломережа» у відповідачів склалась заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.03.2011 року по 01.02.2015 року та становить 9284,59гривні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2015 року, у прийнятті заяви ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_5, було відмовлено

Роз'яснено заявнику ККП «Маріупольтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Дослідивши у повному обсязі матеріали справу, суд вважає, що з відповідачів у солідарному порядку на користь ККП «Маріупольтепломережа» підлягає стягненню заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.03.2011 року по 01.02.2015 року у сумі 9 284 гривні 59 копійок та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.509, 526, 625, 1166 ЦК України, Правилами та Типовим договором надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 1993 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» (р/р 260333, ПАТ «ПУМБ» місто Донецьк, МФО 334851, ) заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.03.2011 року по 01.02.2015 року в розмірі 7 183 (сім тисяч сто вісімдесят три) гривні 10 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 1993 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» (р/р 6738 ПАТ «ПУМБ» місто Донецьк, МФО 334851, ) суму 3 % річних в розмірі 459,72 гривень, інфляційні витрати в розмірі 1641,77 гривня.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 1993 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» (р/р 6738 ПАТ «ПУМБ» місто Донецьк, МФО 334851, ) судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок, а саме по 121 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.Г. Мельник