АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/756/7425/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30 квітня 2015 року ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва 15 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, посилаючись на те, що суддею Апеляційного суду м. Києва не вказано, що ухвала постановлена іменем України, не вказано прізвище секретаря судового засідання та не викладено короткий зміст позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., дослідивши заяву про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою є помилки, зумовлені неправильними написання слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних цифр тощо).

З урахування того, що не зазначення, що ухвала постановлена іменем України, не вказано прізвище секретаря судового засідання, не викладено короткий зміст позовних вимог не може вважатись опискою в розумінні ст.219 ЦПК України.

Тому заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: