АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року скасувати.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки він, будучи третьою особою у справі, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому дана справа підсудна Солом'янському районного суду м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_2, представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 не з'явились, про день та час слухання справи судом повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 13 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором, зазначивши у позовній заяві місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором.

Постановляючи дану ухвалу суд 1-ї інстанції виходив з того, що дана цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду 1-ї інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих доказів та в повній мірі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

За приписами ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно вимог ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Абзацом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором за місцезнаходженням відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва, а тому провадження у справі Шевченківським районним судом м.Києва відкрито з дотриманням правил підсудності, передбачених ст.109 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги третьої особи у справі ОСОБА_1 про те, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому дана справа підсудна Солом'янському районного суду м. Києва, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки положеннями ЦПК України чітко встановлено, що позовні заяви подаються до суду за місцем знаходження відповідача. Відповідачем по даній справі є лише Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження якого - АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

ОСОБА_1 по даній справі є лише третьою особою, а тому правових підстав для пред'явлення позовних вимог за його місцезнаходженням немає.

Інші доводи апеляційної скарги правильність висновків суду 1-ї інстанції також не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: