overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/272/15-ц
Номер рядка стат.звіт.-1
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 15, 20, 21 Закону України «Про оплату праці»,-
Стягнути з боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», м. Мукачево, вул. Берегівська-об'їзна, 1а, код 22995957 на користь ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3034,02 (три тисячі тридцять чотири гривні дві копійки).
Стягнути з боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», м. Мукачево, вул. Берегівська-об'їзна, 1а, код 22995957 в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 419/4786/2012 рік, провадження

№ 2/419/2168/2012 рік.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м. Харкова
23.02.2015 Справа № 646/1303/15-ц
№ провадження 2-н/646/179/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя - О.О. Васильєва
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя - О.О. Васильєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/63/15-ц

21 січня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, зацікавлені особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про оголошення фізичної особи померлою.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про оголошення фізичної особи померлою .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02.02.2015 року о 14.00 год.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Зобовязати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_1
Справа № 459/1544/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/7437/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Львіввугілля», Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: КП «Червонограджитлокомунсервіс» про відновлення становища, яке існувало до порушення права та вселення в кімнату.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «04» грудня 2015 р. 10 год. 00 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 2/325/158/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, який проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 13895,28грн. та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 45 хвилин 18 лютого 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 18 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 року 465/5830/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 2121,32 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, НОМЕР_2, ОСОБА_2, НОМЕР_3, ОСОБА_3. ІПН НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2121 (дві тисячі сто двадцять одна) грн. 32 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.08.2015 року
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 555/1962/15-ц
Номер провадження 2/555/633/15
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" вересня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судовий розгляд о 14:30 год. 27.10.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2131/15-ц

2-о/241/26/2015

06.11.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

народних засідателів Мурза Т.В., Корнєвої А.В.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в п.г.т. Мангуш справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1,зацікавлені особи Першотравневий відділ праці та соціального захисту населення, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, про оголошення громадянина померлим,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина померлим .

Заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду .

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1,зацікавлені особи Першотравневий відділ праці та соціального захисту населення, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, про оголошення громадянина померлим - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Топузова

Народні засідателі Мурза Т.В.

ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви заперечує.

Заявник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність позивача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 жовтня 2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким розірвано шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2002 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_2та ОСОБА_1, актовий запис №1110..

Як зазначає заявник в своїй заяві, на судових засіданнях він не був присутній, адже не був сповіщений про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судові засідання 8 вересня 2015 року та 13 жовтня 2015 року відповідач не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся судом завчасно належним чином курєрською службою доставки.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4, 5 ст.74, ст.76 ЦПК України, відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Крім того, заявник не посилається на докази, які можуть мати значення для вирішення справи.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/241/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19.01.2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Констракшн ЛТД про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Від імені ОСОБА_2подано позовну заяву до ТОВ Констракшн ЛТД про стягнення боргу.

19.01.2015 року апаратом суду передана дана позовна заява судді Черенковій Н.П. з відміткою за довіреністю НОМЕР_1 27.03.1996 р

При цьому надана заява ОСОБА_3 про отримання судових повісток з посиланням на доручення від 12.12.2014 р.

Довіреність або ж паспорт особи, яка подала позовну заяву відсутні.

При цьому, в доданих до заяви додатках відсутнє доручення або ж посилання на нього.

У відповідності до вимог ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі ім.*я позивача та представника, якщо подається представником, їх місце перебування.

За ст. 42 ч.2 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається і т.д. Повноваження адвоката також можуть посвідчуватись ордером з витягом із договору, у якому зазначаються його повноваження. ( ч.4).

Вказане свідчить про неможливість встановлення особи, яка надала позов та її повноваження щодо вчинення відповідної процесуальної дії.

У відповідності до вимог ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, заява повертається, якщо заяву від імені особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 42, 121 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя _

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Констракшн ЛТД про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз*яснити право на повторне пред*явлення позову з додержанням вимог ст.ст. 42, 119 ЦПК України.

Повернути сплачений судовий збір в сумі 3654 грн за платіжним дорученням № 157 від 26.12.2014 року, та за платіжним дорученням № 158 від 26.12.2014 року в сумі 121, 80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в строки, та порядку , передбаченому ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя : Черенкова Н.П.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2618/15-ц
Провадження № 2/306/1030/15
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі в порядку ст.121 ч.3 п.1 позивач подала заяву про повернення їй позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачу та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Р озяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 562/470/15-ц доповідач -Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/2165/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Гордійчук С.О., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення обов"язкової частки у спадщині,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 24 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

С.О. Гордійчук

А.М. Шеремет