overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/467/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 олени Вікторівни про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 19.03.2015 року надано позивачу строк на усунення недоліків його позовної заяви, які полягали в тому, що: позивач не зазначив будь-яких доказів, що підтверджують обставини, викладені в позові або наявність підстав для звільнення від їх доказування ( посилався на те, що його син ОСОБА_2 з його дозволу поїхав на автомобілі НОМЕР_1 на дискотеку, що розташована в м.Тараща вул..Революції,2, де ОСОБА_3 ( дружина сина з якою останній не проживає) пошкодила автомобіль, чим завдала йому матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн та моральну шкоду в розмірі 2000 грн, позивачем необґрунтовано розмір завданої матеріальної, моральної шкоди та судові витрати в розмірі 245 грн.) Дану ухвалу суду позивачем отримано 20.03.2015 року.

Згідно із чинним законодавством, позивач має довести ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог і для цього подати до суду відповідні докази.

Суд витребовує докази за клопотанням сторін, які беруть участь у справі лише тоді, коли в їх витребуванні є складнощі, а із поданих матеріалів позовної заяви позивача таких труднощів не вбачається, оскільки не видно, щоб він звертався за витребуванням таких доказів.

Строк виконання вимог ухвали суду сплив 25.03.2015 року.

Вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу вважати неподаною та з усіма доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 433/527/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Держземагенства у Троїцькому районі Про встановлення факту що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Держземагенства у Троїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значеня.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Держземагенства у Троїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 23.03.2015 о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 226/904/15-ц
Справа № 2-н/226/121/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву прокурора м. Димитрова прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» невиплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області прокурором м. Димитрова прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» невиплаченої суми заробітної плати.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Димитрова прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/1622/15 за позовом Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Призначити справу за №2/465/1622/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 06 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 06.05.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 658/772/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

23 березня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню житлово-комунальних послуг.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 484/998/15-ц
Провадження № 2-с/484/10/15
У Х В А Л А

01.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/484/109/15 від 26.03.2015 року про стягнення з неї на користь КП "Затишок" заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ознайомившись з наданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона відповідає вимогам ч.2-5 ст. 105 ЦПК України щодо змісту і форми.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, однак з доданих до заяви документів видно, що боржником строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а саме - через хворобу. Тому, на підставі ч.2 ст. 105-1 ЦПК України такий строк слід поновити і відповідно до ч.4 ст. 105-1 ЦПК України прийняти її до розгляду. При цьому слід зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 109, 110 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/484/109/15 від 26.03.2015 року про стягнення з неї на користь КП "Затишок" заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Зупинити виконання судового наказу № 484/998/15-ц, № провадження 2-н/484/109/15.

Надіслати сторонам копію ухвали, а стягувачу таож копію заяви.

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2015 року, 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/145/15-ц

Провадження № 2/300/92/2015

13.03.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТзОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживачів, визнання недійсним та розірвання договору,стягнення грошових коштів,матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В. А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 26.03.2015року о 09:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3.
Номер провадження 2-н/243/569/2015
Номер справи 243/2328/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«17» березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської Ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської Ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0907/2-5925/2011
Провадження № 2/344/29/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого-судді В.В.Барашкова

секретаря Л.М.Струк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську обєднану цивільну справу за позовом ПАТ "Райфайзенбанк "Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, та зустрічіний позов ОСОБА_1 до ПАТ "Райфайзенбанк" Аваль" про розірвання кредитних правочинів, визнання договору іпотеки припиненим та вилучення відомостей з реєстру,

В С Т А Н О В И В:

Під час провадження у справі представник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду частини вимог за зустрічним позовом, яку просив задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача не заперечив проти заяви та залишення без розгляду частини вимог відповідача-позивача.

Ознайомившись з заявою, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи суд встановив, що у судовому засіданні представник відповідача-позивача звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду частини вимог за позовом ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене суд вважає,що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207-210, 218,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Райфайзенбанк "Аваль" про розірвання кредитних правочинів, визнання договору іпотеки припиненим та вилучення відомостей з реєстру, в частині розірвання кредитних правочинів -залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Суддя В.В.Барашков
У х в а л а

іменем україни

4 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду апеляційного суду Запорізької області від 2 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 2 грудня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Компанії «Mobco Limited» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за клопотанням Компанії «Mobco Limited» про надання дозволу на виконання на території України рішення Окружного суду м. Нікосії Республіка Кіпр у справі за позовом Компанії «Mobco Limited» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням Компанії «Mobco Limited» про надання дозволу на виконання на території України рішення Окружного суду м. Нікосії Республіка Кіпр у справі за позовом Компанії «Mobco Limited» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» про стягнення заборгованості, витребувавши справу № 760/7037/14-ц із Солом'янського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2709/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області, в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області, в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 23 квітня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-789/05
Номер провадження 6/699/19/15
УХВАЛА

/ в порядку ст.370 ЦПК України /

02.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-789/05 по рішенню суду від 25.08.2005 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана заява.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, судовий збір сплачено, а тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-789/05 по рішенню суду від 25.08.2005 та призначити таку до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2015 р. на 10.30.

Викликати сторони цивільної справи №2-789/05 на вказану дату у судове засідання Корсунь-Шевченківського районного суду та повідомити сторони, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа№751/2898/15-ц
Провадження №2-н/751/145/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.