overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/268/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2015 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме : у прохальній частині заяви слід уточнити по-батькові заявника, що зазначене як "Володимирівна", однак у доданих до матеріалів заяви документах вказано як "Вадимівна". Крім цього не залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи інших спадкоємців, в тому числі рідного брата померлої - ОСОБА_2, який зазначений у заяві як свідок, оскільки рішення у даній справі може впливати на його права та інтереси.

Також заявником не вказано обгрунтування відсутності спору про право між нею та Херсонською міською радою.

Щодо викладення заявлених вимог на російській мові, то у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 256,258 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 202/1085/14-ц
Провадження № 6/0202/319/2015
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 183/7206/15
№ 2/183/3764/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа: Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа: Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 28.12.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 21 липня 2015 року про повернення виконавчого документа скасовано.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи, що відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні участі в розгляді справи не брав, а із змісту судових рішень і матеріалів, долучених до касаційної скарги, не вбачається, що ними вирішено питання про права, свободи чи обов'язки останнього, від імені якого подала касаційну скаргу ОСОБА_2, у прийнятті скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, яка діє від імені відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 144/67/15-ц
Провадження № 2-н/144/5/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 22.01.2015 року від прокурора Теплицького району в інтересах ОСОБА_1 заяву про видача судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Теплицького району в інтересах ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Суддя:
05.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№533/963/2015-ц
№2/533/2879/2015
Ухвала

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Гордієнко О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до районного суду із позовом, в якому прохало стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання направив клопотання про повернення позовної заяви і розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні направила заперечення проти позову, в яких позов не визнала і стверджувала, що кредитний договір з позивачем не укладала, не підписувала і з приводу цього предмету спору є таке, що набрало законної сили судове рішення, яким банку відмовлено у задоволенні вимоги, направила до суду зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору без номера від 18.05.2005року.

Суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, так як провадження у справі відкрито і може бути закрито або залишено без розгляду, про що заяв від відповідача не надійшло.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і підлягає розгляду.

У справі встановлено коло осіб, які повинні приймати участь у справі, визначено докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,124,127-129, 130 ЦПК України суд ,- постановив:

У задоволенні клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення позовної заяви відмовити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1. до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору і розглядати його разом зі первинним позовом у справі № 2/533/287/15 ( провадження 533/963/15-ц).

Копію зустрічного позову з доданими до нього документами і заперечення проти позову направити ПАТ КБ «Приватбанк».

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору і призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 14 годину 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами направити представнику позивача для відому і ознайомлення і надання заперечень.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Справа №289/1931/15-ц
Номер провадження2/289/964/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

05.11.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 25.11.2015 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

23.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 17.12.2015 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"13" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/554/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/554/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 26 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 452/2858/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукавської сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Лукавської сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не оплачено в повному обсязі судовий збір та згідно акту, який складений 09.10.2015 року №4 на підставі Інструкції з діловодства, під час розкриття поштового конверту, виявлена відсутність копії закордонного паспорта, що вказана у додатку до позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Лукавської сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, залишити без руху і надати позивачу строк до 22 жовтня 2015 року для виправлення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання нею вчасно вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Суддя
Справа № 212/2147/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерно - комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовомПублічного Акціонерного Товариства "Акціонерно - комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 26.11.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/406/2015 Справа № 641/1483/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 12437,47 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 140/1965/15-ц Провадження № 22-ц/772/3363/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Медяного В.М.., ОСОБА_3

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_4, поданої її представником ОСОБА_5, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4, за участі зацікавлених осіб Воловодівської сільської ради Немирівського району, реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 23 листопада 2015 року о 09:15 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Антоненко В.І.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 листопада 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5885/15 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/6345/15-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук М. А.
Справа № 386/816/15-ц
Провадження № 2/386/319/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді Ярової Л.С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.04.2012 року Межирічківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Вишневська.

Шлюб вважається розірваним з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 15 вересня 2015 року.

Суддя: Ярова Л. С.