АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2754/15 Справа № 415/8573/12 Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т.Я. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Куценко Т.Р., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Білаш І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський маслосирзавод" на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю "Глобинський маслозавод", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат", третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2013, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

17 жовтня 2014 року державним виконавцем Обіход О.А. ВДВС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області відкрито виконавче провадження за № ЄДРВП 45093512 з примусового виконання виконавчого листа № 415/8573/12 виданого 04.09.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської про стягнення з ТзДВ "Глобинський маслозавод" на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

22 жовтня 2014 року до матеріалів виконавчого провадження ТОВ "Глобинський маслосирзавод" була подана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року подання державного виконавця ВДВС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області Обіхода О.А. задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження № 45093512, а саме боржника ТзДВ "Глобинський маслозавод" на ТОВ "Глобинський маслосирзавод" при примусовому виконанні виконавчого листа № 415/8573/12 виданого 04.09.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської про стягнення з ТзДВ "Глобинський маслозавод" на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

З даною ухвалою не погодилося ТОВ "Глобинський маслосирзавод" і звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Як на підстави апеляційної скарги ТОВ "Глобинський маслосирзавод" посилається на те, що ухвала є незаконною, оскільки постановлена за відсутності апелянта, який не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду подання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з наступного.

ТОВ "Глобинський маслосирзавод" є правонаступником прав та обов'язків ТзДВ "Глобинський маслозавод", яке припинило свою діяльність у зв'язку з перетворенням в інше товариство. У відповідності до протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ "Глобинський маслосирзавод" від 25.04.2013 року прийнято рішення про створення товариства шляхом перетворення ТзДВ "Глобинський маслозавод".

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" визнано, що державний виконавець з власної ініціативи, чи за заявою сторін виконавчого провадження звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст. 378 ЦПК України, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Безпідставними є доводи апелянта щодо неповідомлення ТОВ "Глобинський маслосирзавод" про дату та час розгляду заяви, оскільки в силу ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення подання державного виконавця ВДВС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області Обіхода О.А. про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші доводи апелянта зазначені в апеляційній скарзі правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський маслосирзавод" - відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Т.Р. Куценко О.В. Лаченкова