overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/4110/2015
Справа №490/8435/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб, уточнити вимоги позову, з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши підстави, передбачені ст. 184 СК України, для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Окрім того, позивачу необхідно надати правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1, а також заключення спеціаліста щодо вартості вказаної квартири та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 466/6897/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/5244/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у зв»язку з невиконанням рішення суду про відшкодування шкоди та вартості невід»ємних поліпшень квартири , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у зв»язку з невиконанням рішення суду про відшкодування шкоди та вартості невід»ємних поліпшень квартири задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_2 оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі, передбаченому п. п. 1, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 539 грн. 50 коп.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі, передбаченому п. п. 1 ,8 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 539 грн. 50 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, п. п. 1, 8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали подати суду оригінал квитанції про оплату судового збору .

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 433/2603/15-ц
У х в а л а

"01" жовтня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року на адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява, яка підлягає бути залишена без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення за № IHB90B14BF про сплату судового збору у сумі 1218,00 гривень, яке оформлено належним чином і відповідає п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10.

Однак , згідно із даними автоматизованої системи документообігу суду отримати із системи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України не можливо, оскільки за наданим позивачем платіжним дорученням відсутнє зарахування суми 1218,00 гривень до держбюджету.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків , а саме надання суду даних про підтвердження сплати позивачем судового збору у даній справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання їм копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Крівоклякіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14556/15-ц

Провадження № 2/638/6031/15

30.10.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Призначити судове засідання на 23.11.2015 р. 9-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/461/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" листопада 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю представників сторін

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про визнання права власності на ? частину нежитлового приміщення магазину зі складом та про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності,

встановив :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.10,60,61 212-215 ЦПК України , ст.. 3 ЦК України , Законом України « Про підприємництво» , Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-79цс13 , суд

вирішив:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про визнання права власності на ? частину нежитлового приміщення магазину зі складом та про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності, відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2015 року Провадження №2-н/425/773/15
Справа №425/3347/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України Про приватизацію державного житлового фонду, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією, затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1331/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солгутівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солгутівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солгутівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 06.10.2015 р. на 13:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 30.09.2015
Справа № 405/6085/15-ц
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 349/537/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2164/2015
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів,-

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування для огляду з Рогатинського районного суду цивільної справи за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Встановлено, що кредитна спілка «Кредо» в липні 2014 року зверталася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4476 від 04 грудня 2013 року. Рішенням Рогатинського районного суду від 07.08.2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки суму заборгованості по кредиту, в т.ч., відсотки за користування кредитом та подвійну суму процентів за порушення виконання зобов'язання, а також судові витрати - всього 80 304,72 грн.

Враховуючи заперечення представника апелянта щодо встановлення процентної ставки за користування кредитом в розмірі 26 %, неможливість з об'єктивних причин самостійно отримати дані докази, та необхідність для з'ясування дійсних обставин спору оглянути вищезазначену справу, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 137, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати із Рогатинського районного суду цивільну справу №349/1024/14-ц за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи надіслати до апеляційного суду в строк до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Справа № 151/859/15-ц року
УХВАЛА

17.11.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1С

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про повернення 535.92 грн. судового збору, які вона сплатила 10 листопада 2015 року маючи намір звернутися до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на рішення Чечельницького районного суду від 06.11.2015 року.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_2не має наміру подавати апеляційну скаргу, то вона просить винести ухвалу суду про повернення її судового збору в сумі 535.92 гривень.

Ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_2, вважаю, що її необхідно повернути заявниці по слідуючих підставах.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору повернути.

Роз"яснити ОСОБА_2, що в даному випадку помилково сплачений судовий збір повертається за поданням територіального управління судової адміністрації України у Вінницькій області, куди їй необхідно звернутись з заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа №289/65/15-ц
Номер провадження2/289/208/15
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

19.01.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити до попереднього судового засідання на 16.03.2015 року о 13:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
Провадження №2/235/3459/15
Справа № 235/7378/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.15 год. 17 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/7061/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню

Згідно ст. 400 ЦПК України, клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 392-394 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Перелік документів, які мають бути додані до клопотання, визначені ч.2 ст. 400 ЦПК України.

Частина 4 ст.394 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Так як до клопотання не додано всі перелічені документи, що додаються до нього, а тому на підставі ч.4 ст.394 ЦПК України вказане вище клопотання слід залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Керуючись ч.4 ст. 394, ст. 400 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, - залишити без розгляду.

Повернути клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4