АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/692/15 Головуючий 1 інст. - Добривечір Л.Д.
Справа № 419/666/14-ц Доповідач - Бурлака І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» січня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Новоайдарської районної Ради Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду, визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним та в подальшому зміненим позовом до Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Новоайдарської районної Ради Луганської області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 1994 року по 2014 рік вона працювала на посаді Муратівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради. У 2013 році її письмово попередили про реорганізацію Муратівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів у навчально- виховний комплекс Муратівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад. 17.01.2014 року нею написано заяву про звільнення з посади директора Муратівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів у зв'язку з реорганізацією та призначено її на посаду директора навчально-виховного комплексу Муратівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад. Відповідно до наказу № 5/1 відділу освіти Новоайдарської райдержадміністрації від 03.02.2014 року її звільнено за п.1 ст. 40 КЗпП України без подальшого призначення на посаду директора навчально-виховного комплексу Муратівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад. Вважала звільнення незаконним, оскільки її письмово не повідомили про реорганізацію за два місяця до звільнення, що станом на теперішній час реорганізація закладу так і не розпочалася, що скорочення чисельності штату працівників не було. Просила визнати незаконним її звільнення з посади директора Муратівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоайдарської районної ради, поновити її на посаді директора навчально-виховного комплексу Муратівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад та зобов'язати відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу на її користь.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду - скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. При цьому посилалася на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважала, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що 25.02.2014 року вона звернулася до Новоайдарської районної державної адміністрації з проханням отримати документи щодо звільнення; що з 10.03.2014 року до кінця березня 2014 року її не було в місті у зв'язку з антитерористичною операцією, в подальшому вона проходила курс лікування, тому строк для звернення за захистом своїх прав вона пропустила з поважних причин; що при її звільненні застосували не ту норму права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити частково, рішення суду - змінити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з безпідставності позову.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 02.01.2001 року по 03.02.2014 року ОСОБА_1 працювала на посаді директора Муратівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Рішенням XVIII сесії шостого скликання Новоайдарської районної Ради Луганської області № 18/22 від 19 вересня 2013 року відділу освіти, молоді та спорту Новоайдарської районної державної адміністрації надано дозвіл на початок процедури реорганізації загальноосвітніх навчальних закладів в комплекси школа - сад.

Наказом Відділу освіти, молоді та спорту Новоайдарської районної державної адміністрації № 151 від 15.10.2013 року розпочато процес реорганізації загальноосвітніх навчальних закладів в навчально-виховні комплекси «загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» шляхом злиття. Про початок реорганізації під підпис попереджено директорів Вовкодаївської, Дмитрівської, Гречишкінської, Смолянинівської, Новоохтирської, Муратівської загальноосвітніх навчальних закладів, (л.с.30).

17.01.2014 року до Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення із посади директора Муратівської загальноосвітної школи та призначення на посаду директора навчально-виховного комплексу Муратівська загальноосвітня школа - дошкільний навчальний заклад, (а.с.31).

17.01.2014 року до Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації надійшла заява вчителя Муратівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 про призначення її на посаду директора навчально-виховного комплексу Муратівська загальноосвітня школа - дошкільний навчальний заклад, (а.с.32).

20.01.2014 року начальником Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Н.В.Метропан на ім`я голови Новоайдарської районної державної адміністрації надано подання про погодження на посаду директора навчально-виховного комплексу «Муратівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (а.с.35, 36).

Із клопотання трудового колективу Муратівської загальноосвітної школи від 30.01.2014 року вбачається, що колектив працівників Муратівської загальноосвітної школи просив врахувати їх думку при визначенні кандидатури на посаду директора нового закладу, а саме, призначити директором школи ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_1 повністю втратила авторитет і довіру колективу (а.с.33). Рішенням № 22/3 ХХІІ сесії шостого скликання Новоайдарської районної ради Луганської області від 03.02.2014 року призначено директором навчально-виховного комплексу Муратівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий навчальний заклад ОСОБА_2 03.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації з заявою про звільнення її за п.1 ст. 40 КЗУпП у зв'язку з реорганізацією та непризначенням її на посаду директора нового навчального закладу з 03.02.2014 року та відмовилася від запропонованої посади вчителя. Претензій до відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації щодо її звільнення з посади директора Муратівської загальноосвітної школи вона не мала (а. с. 38). Рішенням № 22/1 ХХІІ сесії шостого скликання Новоайдарської районної ради Луганської області від 03.02.2014 року звільнено ОСОБА_1 з посади директора Муратівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Наказом від 03.02.2014 року № 5/1 Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації ОСОБА_1 звільнено з посади директора Муратівської загальноосвітної школи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис (а.с.49). За цим наказом та актом прийому - передачі від 03.02.2014 року ОСОБА_1 здійснила передачу шкільної документації та майна Муратівської загальноосвітньої школи. В Новоайдарському центрі зайнятості ОСОБА_1 перебувала з 06.03.2014 року. Із довідки відділу статистики у Новоайдарському районі вбачається, що станом на 23.05.2014 року зареєстровано навчально - виховний комплекс Муратівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Новоайдарської районної ради Луганської області. Наказом відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації № 56 від 29.08.2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду вчителя фізики, математики та інформатики навчально-виховного комплексу Муратівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад.

Відповідно до ч.1 ст.3, ст.4 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно до ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ст.36 КЗпП України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Оскільки трудові права ОСОБА_1 при її звільненні не порушені, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що звільнення ОСОБА_1 відбулося з додержанням вимог ст.40 КЗпП України, яка на час звільнення відмовилася від запропонованої їй іншої посади.

Проте, судова колегія не погоджується з висновком щодо відмови в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку для звернення з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку для звернення з позовом до суду, суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 234 КЗпП України, з яких вбачається, що такий строк підлягає задоволенню тільки за умови порушення трудових прав працівника. Так, встановивши, що строк для звернення з позовом до суду пропущено без поважної причини, суд в рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Оскільки ОСОБА_1 не довела, що її трудові права порушені, немає необхідності застосувати дві взаємовиключні підстави для відмови в задоволенні позову. У зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення висновок суду про відмову в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку для звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.3.ч. 1 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року - змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення висновок суду про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку для звернення з позовом до суду.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії