Справа №2-3769/09
Провадження № 6/642/33/15
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаренка В.В., за участю секретаря Рижко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 7146 грн. 15 коп.

В обґрунтування вимог представником заявника зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.12.2009 року позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 задоволена, вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 27.06.2008 року в розмірі 7 146 грн.15 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 71 грн. 46 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Після ухвалення зазначеного рішення Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Аваль» отримало виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення, які були направлені на виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

17.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), укладено Договір відступлення права вимоги №114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №114/1 від 17.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", включно і до гр. ОСОБА_1.

Заявником зазначено, що передача документів по вищезазначеній справі від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал", зайняла додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно. У звязку з цим заявник просить поновити строк для предявлення виконавчих документів.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» надійшла заява про розгляду справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за заява задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Не дивлячись на те, що відступлення права вимоги відбувалось під час строку, встановленого законом для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: 17 липня 2012 року, доказів, які б свідчили, що ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було позбавлено можливості предявити виконавчі листи до виконання або звернутись з заявою про поновлення строку для їх предявлення після 17 липня 2012 року суду не надано, а також не надано доказів поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчих документів з 17.07.2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7146 грн. 15 коп., витрат на оплату судового збору у розмірі 71 грн. 46 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко