Справа № 212/9109/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 скаргу:

ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо виставлення на електронні торги нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо виставлення на електронні торги нерухомого майна.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначив що йому на підставі права приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький АДРЕСА_1. На даний час в ній проживає його колишня дружина ОСОБА_4 з двома неповнолітніми дітьми -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У квітні 2013 року через його заборгованість, актом опису та арешту майна проведеного державним виконавцем Свистуном Павлом Олеговичем було накладено арешт на квартиру за адресою мікрорайон ГірницькийАДРЕСА_2.

25 серпня 2014 року йому стало відомо, що у системі електронних торгів арештованим майном виставлена публікація про продаж його квартири, шляхом проведення аукціону зі стартовою ціною 228398 гривень 00 копійок, що відбудеться 01 вересня 2014 року.

Він вважає такі дії Державної виконавчої служби незаконними з причин що у вищевказаній квартирі проживають його діти. Тому просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо виставлення на електронні торги нерухоме майно, що знаходиться за адресою місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон ГірницькийАДРЕСА_2 та зупинити виконавче провадження, в тому числі вилучити квартиру за адресою: мікрорайон ГірницькийАДРЕСА_2 з системи електронних торгів арештованим майном.

Скаржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу у якій свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, до суду не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, про час та місце розгляду скарги він був сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши вказану вище скаргу, інші додані до неї матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав;

Відповідно до п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень №512/5 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що у вищевказаній арештованій квартирі проживає колишня дружина разом з двома неповнолітніми дітьми, які відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Згідно ст. 7 Закону України „Про державну виконавчу службу" працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб гарантованих Конституцією України та законами України.

Таким чином, на момент опису й арешту майна, передачі його на реалізацію, державний виконавець повинен був встановити не тільки кому належить зазначене майно, а й те, чи мають право ним користуватись неповнолітні діти.

Враховуючи зазначене, державний виконавець не мав права виставляти арештоване майно на прилюдні торги, оскільки зазначеним нерухомим майном мала право користування неповнолітня дитина, а підтвердження згоди на дозвіл проведення прилюдних торгів від органів опіки та піклування не має.

Керуючись положеннями ст. 386-387 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про державну виконавчу службу", ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», пунктом 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень№512/5.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо виставлення на електронні торги нерухомого майна - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Свистуна Павла Олеговича щодо виставлення на електронні торги нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон ГірницькийАДРЕСА_2.

Зупинити виконавче провадження, вилучити квартиру за адресою: мікрорайон ГірницькийАДРЕСА_2 з системи електронних торгів арештованим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя С. М. Водоп"янов