У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Сімоненко В.М., Яреми А.Г.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» Ковальчука Миколи Миколайовича про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» до ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фарватер-інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Центр», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Амстердам», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково: витребувано від ОСОБА_5 на користь ТОВ «Пріоритет-інтер» нежитлові приміщення загальною площею 1 309,6 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1, визнано за ТОВ «Пріоритет-інтер» право власності на ці нежитлові приміщення; вирішено питання розподілу судових витрат; скасовано арешт, накладений на нежитлові приміщення.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Пріоритет-інтер».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року касаційні скарги арбітражного керуючого ТОВ «Пріоритет-інтер» Ковальчука М.М. та ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вересні 2015 року до Верховного Суду України звернувся арбітражний керуючий ТОВ «Пріоритет-інтер» Ковальчук М.М.

про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 387, 388 та 392 ЦК України.

У підтвердження неоднаковості застосування норм матеріального заявник надав постанови Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 року, 7 листопада 2012 року, 12 червня 2013 року та 28 січня і 24 червня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року, яку просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції скасував ухвалені у справі рішення і направив справу на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам статті 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, і ці порушення призвели до неправильного вирішення спору.

Постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішень суду з направленням справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідна ухвала не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Постанови Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 року, 7 листопада 2012 року, 12 червня 2013 року та 28 січня і 24 червня 2015 року, ухвалені за результатами розгляду заяв про перегляд Верховним Судом України судових рішень суду касаційної інстанції з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, не є судовими рішеннями суду касаційної інстанції, тому не можуть бути прикладом неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачених пунктами 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

За таких обставин вважати заяву арбітражного керуючого ТОВ «Пріоритет-інтер» Ковальчука М.М. обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» до ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фарватер-інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Центр», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Амстердам», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за заявою арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» Ковальчука Миколи Миколайовича про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

В.М. Сімоненко

А.Г. Ярема