overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8569/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5877/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 05.10.2015
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року по даній справі було відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 року, який набрав законної сили 01.09.2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 243,60 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 307/3042/15-ц
Провадження № 2/307/1760/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 9.05.2009 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки. Вже більше двох років вона проживає громадським шлюбом з іншим чоловіком від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач усвідомлюючи факт того, що він не являється біологічним батьком дитини написав відмову, а біологічний батько дитини ОСОБА_4 визнав батьківство.Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншими чоловіком від якого у них народився син, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Лазівської сільської ради, актовий запис № 15 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Єдиний унікальний №235/6778/14-ц
Провадження 2/235/229/15
24 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Загорулько В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-
12.12.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації за цією адресою.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду, про що надала суду заяву.
У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може буде оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 211/4293/15-ц
Провадження № 2/211/1811/15
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність представника позивача ОСОБА_1 «Кредекс Фінанс»

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по вищезазначеній цивільній справі винесено коротке ( вступна та резолютивна частини ) рішення .

Однак в резолютивній частині даного рішення суд помилково зазначив у першому абзаці прізвище « Кайдаш « та у другому абзаці дату укладання кредитного договору 26 вересня 2015 року замість 2011 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися . У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

в короткому тексті ( вступна та резолютивна частини ) рішення від 27 жовтня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в резолютивній частині :

-в першому абзаці виключити прізвище - «Кайдаш « ;

-в другому абзаці вважати правильним дату укладання кредитного договору № 167/4263ВCL - 26 вересня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №242/125/15-ц
Провадження №2/242/163/15
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області про надання дозволу опікуну недієздатного на укладання (підписання) правочинів від імені та в інтересах недієздатного, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.01.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області про надання дозволу опікуну недієздатного на укладання (підписання) правочинів від імені та в інтересах недієздатного, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

23.01.2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області про надання дозволу опікуну недієздатного на укладання (підписання) правочинів від імені та в інтересах недієздатного, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області про надання дозволу опікуну недієздатного на укладання (підписання) правочинів від імені та в інтересах недієздатного, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації повернути позивачу - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/201/4234/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Жовтневий РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради орган опіки та піклування відділу освіти про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року вказана вище заява була залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної заяви були усунуті заявником.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Жовтневий РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради орган опіки та піклування відділу освіти про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «16» грудня 2015 року о 10-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію ї заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Провадження № 2/243/5550/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання»

04 листопада 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2015 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Справа № 174/921/15-ц
п/с № 2/174/410/2015
У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

В разі, якщо 09.11.2015 р. року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 13.11.2015 року о 10 год. 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя: А.А.Борцова

ОСОБА_4Килинчук
Справа №464/7893/15-ц
пр.№ 2/464/2273/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів», Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа ОСОБА_7 про поділ особистих рахунків щодо оплати житлово-комунальних послуг,

встановив:

Позивач ОСОБА_8 звернулась в суд з позовом, в якому просить розділити особові рахунки по оплаті витрат на утримання квартири АДРЕСА_1, а саме по оплаті за теплову енергію (опалення), газове постачання, водопостачання, утримання будинку та прибудинкових територій і електропостачання між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та зобовязати ЛМПК «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівгаз», ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», ПАТ «Львівобленерго» відкрити окремі особові рахунки по оплаті комунальних послуг в розмірі ? частини усіх витрат.

В судовому засіданні 06.11.2015 р. представник позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_8 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів», Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа ОСОБА_7 про поділ особистих рахунків щодо оплати житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 585/2550/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Очиргораєва О. М.
Номер провадження 22-ц/788/2089/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 17 листопада 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ «Дельта Банк»;

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 265/7690/14-ц
Провадження № 2/265/311/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ШумілінаДмитра Володимировича про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ШумілінаДмитра Володимировича про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 лютого 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

народних засідателів Івахнової Н.Я., Місецької Т.В.,

за участю секретаря Іванової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатнимОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16.07.2015 р. провадження по справі зупинено у звязку із призначенням по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В даний час встановлено, що призначене судом судово-психіатричне дослідження призупинено до вжиття судом ряду процесуальних заходів, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 02 жовтня 2015 року на 15 год. 10 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :

Н А Р О Д Н І З А С І Д А Т Е Л І : ОСОБА_3

ОСОБА_4