overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №619/942/15-ц
провадження№2/619/734/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 303/1034/15 -ц
Провадження № 2/303/858//15
ряд. стат. звітн. - 26
31 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Панас М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про час і місце розгляду справи була повідомлена через засоби масової інформації.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 23.01.2015 року відповідач отримала кредит в сум 5020 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до даного кредитного договору відповідач зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у строк та в порядку, передбаченому кредитним договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 550-552, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 414/2356/13-ц

Провадження № 4-с/414/6/2015

"07" квітня 2015 р.

Суд Кремінського району Луганської області

в складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернулася до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Провадження № 4-с/331/23/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши скаргу ДП «Запорізький інститут землеустрою» на дії Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Запорізький інститут землеустрою» звернувся до суду зі скаргою на дії Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції, в якій просили визнати дії Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції в частині накладення арешту на спеціальний рахунок № 8461 неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 19.03.2015 року ВП № 45753277 в частині накладення арешту на спеціальний рахунок № 8461 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 23 березня 2015 року заявником отримано постанову держвиконавця Жовтневого ВДВС від 19.03.2015 року щодо накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках ДП «Запорізький інститут землеустрою» , у тому числі на рахунок № 8461 у ПуАТ «Фідобанк»» МФО 300175 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 45753277/6. Вважають, що зазначена постанова в частині накладення коштів на рахунок № 8461 є незаконною, оскільки зазначений рахунок є окремим поточним рахунком , який використовується виключно для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам, які працюють на підприємстві, відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», кошти на якому не є власністю боржника

За змістом скарга відповідає вимогам ст. 384,385 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 384-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ДП «Запорізький інститут землеустрою» на дії Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 квітня 2015 року на 10-00 годин.

Про подання скарги повідомити Жовтневий ВДВС Запорізького міського управління юстиції не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.03.2015
Єдиний унікальний номер 728/668/15-ц
Номер провадження 2/728/224/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом доРоманенка ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 200/1050/15-ц
Провадження №2/200/1344/15
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, 41/99. Відповідно відповіді ЦАС ОСОБА_1 з 06.09.2012 року знятий з реєстрації за цією адресою до адреси м. Дніпропетровськ, вул.Содружества, 3(Красногвардійський район).

У звязку з тим, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 знаходиться за межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа№751/3390/15-ц
Провадження №2/751/797/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 квітня 2015 року на 14 годин 10 хвилин.

Роз»яснити відповідачам, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також мають право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 640/4753/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М
Справа № 131/1936/14-ц Провадження № 22-ц/772/866/2015Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю. В.
Категорія 5Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, про встановлення факту укладання договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та зняття автомобіля з-під арешту, за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року, встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2015 р. апеляційна скарга ВДВС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.10.2014 р. була залишена без руху, та заявнику надано строк п'ять днів, з моменту отримання копії ухвали, для доплати 61,80 грн. судового збору з поданням оригіналу платіжного доручення.

Вказана ухвала надіслана на адресу ВДВС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області 16.02.2015 р.

24.02.2015 р. у судді апеляційної інстанції одержано клопотання ВДВС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області про продовження строку для сплати судового збору у розмірі 61,80 грн., яке обгрунтовується тим, що 20.02.2015 р. ВДВС звернувся з поданням до Головного управління юстиції у Кіровоградській області з проханням сплати судового збору та направлення оригіналу платіжного доручення на адресу апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У зв'язку з наведеним слід визнати, клопотання щодо продовження строку для сплати судового збору обґрунтованим поважною причиною та його задовольнити.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, ухвалив :

Продовжити строк державній виконавчій службі Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області для сплати судового збору - п'ять днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області (підпис) В.О. Чуприна

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.О. Чуприна
Справа № 626/547/15-ц
Провадження № 2/626/252/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

16.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом Кредитної спілки "Опора" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Опора" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту до судового розгляду в Красноградському районному суді 25.03.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Тарасенко Л. І.
Справа № 2-н/359/180/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Бориспільського районного ПТМ „ Рай тепломережа" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. -
Заявник Бориспільське РПТМ „ Рай тепломережа" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги, а саме: квартплата та вивіз ТПВ.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.03.2015 р. склав 262 грн. 71 коп.
Керуючись ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., ст..ст. 88,96,99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Судовий наказ набрав чинності _____________201___року.
Дата видачі судового наказу _________________201____ року.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/676/15-ц
Провадження № 2/209/748/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" березня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая

№2-676/748/15

позивач:

ОСОБА_1

пр. Дружби Народів,33-104

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

зареєстрований:

пр. Дружби народів,33-104

мешкає:

вул.. Харитонова, 18-104

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, від 03.03.2015р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая