overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6918/15-ц
Провадження № 2/219/3073/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 16.11.2015р. на 14 год. 50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, також повідомити прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури про час розгляду справи.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 266/503/15-ц
Провадження № 2/266/395/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила надати дозвіл на оформлення проїзного документу дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виїзду за кордон та надати дозвіл на виїзди за кордон неповнолітньої дитини без дозволу та супроводу батька.

23 лютого 2015 року від представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшла до суду письмова заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 654/162/15-ц
Провадження № 2/654/245/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.01.2015 р. о 09:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 рокуМарганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Марганець подання начальника державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Марганецького МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в них на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 46388506 з примусового виконання виконавчого листа № 334/5686/14-ц, виданого 20 січня 2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь особи чи установи, на утриманні яких перебуватимуть діти, аліментів на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей. Проте боржницею аліменти не сплачуються і станом на 26 серпня 2015 року заборгованість по аліментах становить 11.735 грн. 76 коп. На даний час відоме місце проживання боржниці АДРЕСА_1, однак на виклики державного виконавця остання не зявляється, при виході по даній адресі дверей ніхто не відчинив, про що складено акт. Згідно відповіді Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Державтоінспекції транспортні засоби за боржницею не числяться.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з подання, останнє відоме місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника ВДВС Марганецького МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 слід задовольнити та оголосити розшук неплатника аліментів ОСОБА_2

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки м.Марганця вул. Київська, 172/49 Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 456/625/15-ц
Провадження № 2/456/604/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"13" лютого 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 30 432грн. 41коп., та моральну шкоду в розмірі 2999грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати за правову допомогу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Спір у силу ч. 6 ст. 110 ЦПК України підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 лютого 2015 р. о 10.00 год. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 202/8607/15-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

30 листопада 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14 годину 15 хвилин 23 грудня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 22-ц/779/1991/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів,-

в с т а н о в и л а :

В процесі розгляду справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області довідку щодо транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Aveo SA69Y», 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_4, проживає по АДРЕСА_1 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» оформлений висновок експерта та всі документи щодо оцінки транспортного засобу «Chevrolet Aveo SA69Y», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 по договору КАСКО та дані про залишкову вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 травня 2012 року.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін вважає, що для повного з'ясування обставин справи слід витребувати зазначені вище докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Витребувати з Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області довідку щодо транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Aveo SA69Y», 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_4, проживає по АДРЕСА_1.

Витребувати з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» оформлений висновок експерта та всі документи щодо оцінки транспортного засобу «Chevrolet Aveo SA69Y», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 по договору КАСКО та дані про залишкову вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 травня 2012 року.

Дані докази слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Іван-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4190/15-ц
Провадження № 2/209/1775/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30570,80 грн. та судовий збір в розмірі 305,71 грн.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачено судовий збір по справі. До позову надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 305,71 гривень, а необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218,00 гривня.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська О.О.ОСОБА_1
Справа № 129/1151/15-ц
Провадження по справі № 2/129/348/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря - Новікової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться у спільному користуванні, -

Встановив:

Позивачка двічі 25.09.2015 р. та 31.08.2015 р. до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у її відсутність суду не зявляла.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться у спільному користуванні, - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться у спільному користуванні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/01/3593/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

15 вересня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «23» жовтня 2015 року о 12-20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р. Справа № 608/2376/14-ц

Номер провадження2/608/215/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О.П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 (сорока) ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення потребує значного проміжку часу, тому судом відповідно до положень ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд проголошує в цьому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191,199 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215, 218, 223, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1000 ( одній тисячі) ) гривень із всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 07 жовтня 2014 року і до закінчення нею навчання по 30 червня 2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7(сороки) ОСОБА_5 в доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О П Тесля
Справа №242/3588/14-ц
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Ворошиловської районної в м.Донецьку ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/3782/15-ц

Номер провадження 2/700/867/15

"05" жовтня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/3782/15-ц, провадження № 2/700/867/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_3