АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3094/15-ц Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження 22-ц/791/2824/15 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Орловської Н.В

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі : Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2015 року представник Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» (далі ПрАТ «АІСЕ Україна») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику в порядку ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «АІСЕ Україна» просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву як неподану, суд виходив з того, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 05 серпня 2015р. недоліки, а тому вважає її неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли позовна заява подана без додержання вимог викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суддя може залишити заяву без руху, про що повідомляє позивача з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 05 серпня 2015 року суд залишив позовну заяву без руху, через не відповідність її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вірно зазначено адреса відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 18 серпня 2015 позивач подав заяву про усунення недоліків, в якому зазначив, що в позовній заяві зазначені останні відомі адреса відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які містяться в договорах застави, поруки, анкеті та паспортних даних. Оскільки відомості про зміну свого місця проживання відповідачі не подавали, а тому позов до відповідачів поданий за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Зазначена заява отримана та зареєстрована Новокаховським міським судом Херсонської області 18 серпня 2015 року, що підтверджується відміткою суду про одержання.

Повертаючи позовну заяву через те, що позивач фактично не усунув недоліки позовної заяви та не зазначив іншої адреси відповідачів, суд не врахував, що відповідно до вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України питання щодо отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачів вирішується на стадії відкриття провадження у справі, а тому залишення заяви без руху та повернення її позивачу з підстав, зазначених судом, не передбачено нормами ст.ст. 119, 121 ЦПК України, перелік яких є вичерпним.

За таких обставин колегія суддів не може визнати законною і обґрунтованою оскаржувану ухвалу суду, що є підставою для її скасування і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий:

Судді: