Номер провадження: 22-ц/785/3784/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Благодійного правозахисного фонду "Рутенія-Одеса" в інтересах ОСОБА_4 до Правління ТОВ "Промтоварний ринок", ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання виконати судове рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В серпні 2014 року Благодійний правозахисний фонд "Рутенія-Одеса" в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

23 грудня 2014 року ухвалою судді першої інстанції відкрито провадження по цивільний страві за позовом Благодійного правозахисного фонду "Рутенія-Одеса" в інтересах ОСОБА_4 до Правління ТОВ "Промтоварний ринок", ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання виконати судове рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначено судове засідання на 21 січня 2015 року на 11 годину 50 хвилин (а.с. 111).

06 березня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року, та закрити провадження по справі з тих підстав, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд вважає, що апеляційна скарга на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції вирішуючи питання про відкриття провадження у справі допустив порушення норм процесуального законодавства та відкрив провадження по справі підсудній господарському суду, в зв'язку з тим, що критерієм спору в цій справі є правовідносини сторін пов`язані з їх господарською діяльністю та всі сторони є суб`єктами підприємницькою діяльності.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Дана позиція викладена в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2011 року по справі № 6-27126св11 за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надії Юльянівни, треті особи: приватне підприємство "Імпекон", комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсним нотаріального акту свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону).

Суд вважає, що у даному випадку у апелянта є право подати заяву про закриття провадження по справі згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 122 та ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В зв'язку з викладеним апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявникові.

Керуючись ст. 293 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Благодійного правозахисного фонду "Рутенія-Одеса" в інтересах ОСОБА_4 до Правління ТОВ "Промтоварний ринок", ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання виконати судове рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, направити до Приморського районного суду м. Одеси для повернення її заявникові в відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра