overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме - касаційну скаргу не було підписано особою, яка її подала.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 294/732/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 листопада 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 148/178/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

23 січня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., отримала заяву Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" Дочірнього підприємства "Вінницькій облавтодор" філії "Тульчинська дорожня експлуатаційна дільниця",

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" Дочірнього підприємства "Вінницькій облавтодор" філії "Тульчинська дорожня експлуатаційна дільниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1134/15-ц
Номер провадження2-п/0203/58/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року по цивільній справі № 203/1134/15-ц за позовом Публічного акціонерного товарства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року по цивільній справі № 203/1134/15-ц за позовом Публічного акціонерного товарства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху або підстав для повернення заяви заявнику та керуючись ст.ст. 122, 228, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1134/15-ц (2п/0203/58/2015) за заявою заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року по цивільній справі № 203/1134/15-ц за позовом Публічного акціонерного товарства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 661/193/15-ц
Провадження № 2/661/275/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

23 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання у справі о 10.30 годині 02 лютого 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 204/6008/15-ц
Провадження № 2/204/2525/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

03 вересня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

08 жовтня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 09 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Представником позивача було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З 23 листопада 2015 року по 27 листопада 2015 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/6008/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 15год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 190/1512/15-ц
Провадження 2/190/714/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.02.2011 року на загальну суму 7843,94 грн., з яких 2187,68 грн. заборгованість за кредитом, 4806,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 349,71 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат в сумі 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1512/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 09год. 45хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного підприємства «МПП «Вибір» (далі - ПП «МПП «Вибір») про визнання правочину недійсним, повернення майна, набутого за недійсним правочином,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року до розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не наведено будь-яких доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного підприємства «МПП «Вибір» про визнання правочину недійсним, повернення майна, набутого за недійсним правочином.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу № 336/9628/13-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4114/14-ц
Провадження №: 2-во/332/5/15
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву КП «Водоканал» про виправлення описки в заочному рішенні від 09.10.2014 року за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

УСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні від 09.10.2014 року за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації

27.02.2015 року до суду надійшла заява від представника за довіреністю КП «Водоканал» про залишення без розгляду заяви.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення ї заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Водоканал» про виправлення описки в заочному рішенні від 09.10.2014 року за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 713/79/15-ц
Провадження №2/713/82/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/79/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року на 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа 206/5268/15-ц
Провадження 2/206/1408/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року позивач звернулася до суду із позовом стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачем в позовній заяві не вказано розмір (частку або суму) в якій просить стягнути аліменти.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 654/3103/15-ц
Провадження номер2/654/1253/2015
УХВАЛА

про залучення до справи третьої особи

16 листопада 2015 р. м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання щодо залучення в якості третьої особи публічне акціонерне товариство "Кредобанк".

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, з метою обєктивної повноти та всестороннього розгляду даного спору, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Кредобанк", оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на її права або обовязки.

Керуючись ст. 30, 31, 35, 36 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Кредобанк" (м. Львів, вул. Сахарова,78)

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи, яке відбудеться 08.12.2015 року о 14 год.00хв., у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області(Херсонська область, м. Гола Пристань, вул.. Горького,19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/158/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В. Я.
Провадження № 22-ц/780/5763/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Просто-страхування до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Дата документу Справа №
Є.у.№314/4396/15ц
Провадження №22-ц/778/6446/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Пільщик Л.В.

суддів Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення призначити

на 02 грудня 2015 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: