overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8291/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 16 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 583/12/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (№р/р 4575, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору № 001-18310-160411 від 16.04.2011 року на загальну суму 4794,52 грн. (чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири грн. 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (№р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ) - 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 592/9808/15-ц
Провадження № 2/592/2846/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліменти на дитину, що продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 49 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 27 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

На підставі ст. 137 ЦПК України зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати суду докази свого матеріального стану: довідку з місця роботи про середній заробіток за останні шість місяців, якщо є субєктом підприємницької діяльності довідку з ДПІ м. Суми про доходи, а також копію ідентифікаційного номеру.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 219/5358/15-ц
Провадження №2/219/2565/2015
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

секретаря Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року. Спільних дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з тих підстав, що їх шлюбно-сімейні відносини припинені з причини відсутності взаємопорузуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства.

В судове засідання позивачка не явилась, надала заяву, в якій просить надати строк для примирення три місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про відкладення слухання справи суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Дослідивши обставини справи, суд вважає що існують підстави для застосування ст. 111 СК України, згідно якої суд може прийняти міри к примиренню подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

Міри, які приймаються судом для примирення подружжя, не суперечать моральним основам суспільства, тому суд вправі зупинити провадження по справі, призначивши подружжю строк для примирення три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, однак не були присутні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя С.П.Букрєй
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1507/15
№ провадження 22-ц/778/6451/15
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 30 листопада 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 689/2308/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05.11.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 5 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 6/537/91/2015
Справа № 537/6639/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого 19.02.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист №537/6639/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 64274, 04 грн., звернувши стягнення на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Представник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ подав заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Представник боржника, та ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ залишити без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України, залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернення до суду з аналогічною заявою в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
У х в а л а

26 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_2, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявники просить поновити строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявниками з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу № 712/13884/2012.

Надіслати копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 278/4223/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Барабанової Л.С., представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державних актів, визнання права власності на земельну ділянку, треті особи Житомирська РДА, ДП «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Управління Держземагенства в Житомирському районі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у позові проти ОСОБА_2 просить визнати недійсними та скасувати державні акти сторін та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,05 га на території Іванівської сільської ради Житомирського району з кадастровим номером :06:000:1339. Справа перебуває у провадженні суду з 23.09.2014.

У судові засідання тричі поспіль 04.12.2014, 03.02.2015 та 16.02.2015 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 50, 67, 79) позивач та його представник до суду не з'явилися. В розумінні ч.5 ст. 76 ЦПК України, вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. 16.02.2015 ОСОБА_1 знову просив розгляд справи перенести за сімейними обставинами, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Представник відповідача наполягала на залишенні заяви без розгляду, оскільки позивач втретє не з'являється до суду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки) і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись: ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державних актів, визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.Г. Баренко
Провадження №2/751/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним п.6 кредитного договору від 23.09.2013 року, укладеного між сторонами, а також про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 04.11.2014 року по справі №3395-1/1039/14 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.09.2013 року.

У судове засідання позивач повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18,26), про поважні причини неявки суду не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, про поважні причини неявки суду не відомо.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, відповідно до ч.3 ст.169 , п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207, ч.2 ст. 207, ст.. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутись до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 320/8772/15-ц
У х в а л а

"09" листопада 2015 р. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про стягнення сум заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення сум заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та моральної шкоди.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Так, при подачі позовної заяви позивачкою не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 ч. 2 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачці слід сплати судовий збір в сумі 487,20 грн. на користь держави (Судовий збір, що сплачується за розгляд цивільних справ Мелітопольським міськрайонним судом, код ЄДРПОУ суду 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н) 22030001 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956, МФО 813015, рахунок отримувача 0013, призначення платежу: судовий збір, п.____(вказати пункт ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, ЗУ «Про с удовий збір» суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про стягнення сум заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4646/14-ц
Провадження № 2/159/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та визнання незаконними дій ОСОБА_3, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та визнання незаконними дій ОСОБА_3, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 листопада 2015 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/2836/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник