Справа № 175/87/15-ц
Провадження № 6/175/4/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

13 січня 2015 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року по даній справі. В обґрунтування заяви представник зазначає, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про мирне врегулювання спору, у звязку з чим було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору. Станом на 13 січня 2015 оку заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» погашена.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, були повідомлені про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду. Того ж дня, ухвалою суду заходи забезпечення позову по даній цивільній справі, вжиті ухвалою суду від 29 листопада 2010 року, були скасовані.

Таким чином, оскільки вказане питання раніше вже було вирішено судом, ухвала суду від 11 травня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову не оскаржувалась та набрала чинності, суд вважає, що в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 13 січня 2015 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 197, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: А.М. Шабанов