overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1242/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" листопада 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1.

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача- Маланюка М.М.,

відповідачів- Бобко Г.В., ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третьої особи - Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду від 19 жовтня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідачі та представник позов заперечили.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Крім цього, представником позивача у судовому засіданні заявлене клопотання про необхідність виклику працівників відділу Держземагентства у Перемишлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області для вирішення питання про їх допит, як спеціалістів.

Суд вважає, що вказане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а саме з метою повного та всебічного розгляду справи слід залучити до участі у даній цивільній справі спеціаліста відділу Держземагентства у Перемишлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області для надання безпосередньої технічної допомоги.

Крім цього, представником відповідача заявлене клопотання про допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків, які можуть ствердити користування земельної ділянки відповідачами з 1993 року.

Керуючись ст.130,54,168, 208,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третьої особи - Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Перемишлни, вул. Галицька, 67А.

В судове засідання викликати сторін, представників та третю особу по справі.

В судове засідання викликати працівників відділу Держземагентства у Перемишлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області для вирішення питання про їх допит, як спеціалістів.

В судове засідання викликати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для вирішення питання про їх допит, як свідків.

Суддя : ОСОБА_9
Справа № 562/1525/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Здолбунові Рівненської області спpаву за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10,60, 61, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст.3, 22, 29, 30, 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд -

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11696 грн.28коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000грн.00коп.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/748/937/15
Єдиний унікальний № 748/3134/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання в справі призначити на 16 листопада 2015 року об 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 505/4757/15-ц
Провадження №2/505/2124/2015
У Х В А Л А

06.11.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Котовської міської ради про визнання угоди дійсною, визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 06 листопада 2015 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Котовської міської ради про визнання угоди дійсною, визнання права власності - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2,03 березня 1982року народження, ІН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Котовськ, Одеська область, вул. Фрунзе, буд. 78, сплачений нею 04.09.2015 року (квитанція №41 від 04.09.2015 р.) судовий збір в розмірі 83 (вісімдесят три) грн., через Управління Державної казначейської служби України у Котовському районні Одеської області (, Одеська обл.., м. Котовськ, вул. Ст. Борисова).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3992/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.01.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю представника позивачки ОСОБА_1 та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє учасників процесу, що повне рішення суду, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, буде складено до 28.01.2015р. включно.

Керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60 п.1,88,212-213,215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовлиити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), мешканкою АДРЕСА_1 право власності на ? частину житлового будинку за надвірними спорудами по АДРЕСА_1, загальною площею 171,8 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м., що складається з житлового будинку під літерою А- цегла, сарай під літерою Б- цегла, свинарник під літерою В- цегла, вбиральня під літерою Г-цегла, ворота №1- металеві, огорожа №2- дощата.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 737/873/15-ц
Провадження № 2/737/261/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2015 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Іванець С.В.,

за участі секретаря - Медвідь А.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 199, 200 СК України, ст. 15, 208, 209, 212-215, 218, 224, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 06.10.2015 і до закінчення навчання - 26.06.2019, але не довше, ніж до досягнення ним 23-х років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок № 0258, код ЄДРЮОФОП 37888512, МФО 853592, УДКС України в Куликівському районі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 654/3451/15-ц
Провадження №2/654/1383/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Сіянко В.М.,
секретаря - Данилевич В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлений.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок по доказуванню обставин, викладених у позові лежить саме на позивачеві.
Крім того, позивачем до позовної заяви долучено копії документів, на підтвердження позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явився, оригінали цих документів для ознайомлення суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає як необґрунтований та безпідставний.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко
справа № 208/5569/15-ц
№ провадження 2/208/1964/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 у якій просить суд про стягнення аліментів на її утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 06 серпня 2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 серпня 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 465/5697/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/7074/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Львівського відділення №11 ПАТ "Універсал Банк" про припинення договорів поруки, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3825/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визначити йому додатковий строк терміном 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.11.2015 року о 14 год. 30 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №463/5556/15-ц
Провадження №2/463/2388/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом в суд до відповідача про визнання права на користування житловим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог пп.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви: немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач фактично заявила вимогу немайнового характеру, що полягають у визнанні права користування житлом, однак доказів сплати судового збору до позовної заяви не долучила.

Крім цього, у відповідності до вимог п.3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги про наявність у неї права на користування житлом квартирою №87 в будинку №98 по вул. Пасічна в м. Львові, у прохальній частині позовної заяви просить визнати право на користування житлом квартирою №194 в будинку №75 по вул. Стрийська в м. Львові, що не відповідає викладеним обставинам позову.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. ст. 118, 119 ЦПК України із копіями для сторін та квитанцій про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права на користування житлом, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.
№ 2/243/909/2015
У Х В А Л А №243/1355/15-ц

про відкриття провадження

19 лютого 2015р. Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 03.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: