справа № 361/9420/14-ц
провадження № 2/361/274/15
05 січня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенька А.Д.,
при секретаріБалабан І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», Банк), яке є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду із позовом, у якому зазначало, що 30 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 (далі - Відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач виконав свої зобов'язання. Відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконав, тому сума заборгованості станом на 31 жовтня 2014 року складає
Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 повторно до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 30 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав та обов'язків якого є позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використовування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
У п. п. 6.6, 6.7, цих же умов та правил надання банківських послуг передбачено, що власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Із довідки про Умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка є додатком до договору, вбачається, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. плюс 5% від суми позову ( а. с. 10).
- заборгованість за кредитом - 5912 грн. 89 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 6467 грн. 91 коп.;
- заборгованість з комісії за користування кредитом - 1650 грн.;
- штраф (фіксована частина) - 250 грн.;
- штраф (процентна складова) - 701 грн. 54 коп.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У ч. 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої зобов'язання перед Банком за кредитним договором № б/н від 30 вересня 2008 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 є обґрунтованими і ґрунтуються на вимогах закону, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позовної заяви до суду позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ60B0KJQ від 10 листопада 2014 року.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 3, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Телепенько А. Д.