ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/669/15-ц
Провадження № 2-з/210/17/15
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування звукозаписуючим технічними засобом у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа рада опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради , про звільнення від сплати аліментів.

В позовній заяві він просить суд звільнити його від сплати аліментів, а також заборгованості по сплаті аліментів, які відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20.04.1998. по справі №АЕ-68 він сплачує на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів припинити.

В обґрунтування своїх позовних вимог віг зазначив, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.1998р. з нього стягуються аліменти на користь відповідачки - ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Прізвище відповідачка з ОСОБА_4 на Кузнецову змінила у зв'язку з одруженням у 2005 році (копія свідоцтва про шлюб додана до позовної заяви).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2014 року по цивільній справі №210/6251/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження визнано факт відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_4 та виключено з актового запису про народження дитини відомості про нього , як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не зважаючи на вищевстановлений судом факт, з нього на підприємстві продовжують щомісячно стягувати аліменти, які з урахуванням боргу, що виник за минулі роки, складають половину, а то й більше, його заробітної плати. Відповідачка продовжує безпідставно отримувати чималі грошові кошти в якості аліментів та відмовляється в добровільному порядку їх повертати йому , у зв'язку з чим я вимушений для захисту своїх прав звернутися до суду.

Крім того , невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, адже строк сплати аліментів (враховуючи вік дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) спливає у липні 2015 року, у зв'язку з чим, у разі затягування відповідачкою розгляду справи, аліменти будуть стягуватися до вищевказаної дати, та в ухваленні рішення по даній справі не буде сенсу .

Тому просив зупинити виконавче провадження , яке відкрито на підставі виконавчого листа №АЕ-68 від 1998р, виданого Дзержинським районним судом 27.04.1998р. до винесення остаточного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Відповідно ч.1 ст.153 заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити виконавче провадження №40412984, яке відкрито на підставі виконавчого листа №АЕ-68 від 1998р, виданого Дзержинським районним судом 27.04.1998р. до винесення остаточного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Н. А. Літвіненко