Справа № 369/3175/15-ц
Провадження № 2/369/1789/15
У Х В А Л А

іменем України

25 вересн 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 14.07.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2А звернувсь до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись, на те, що 14.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення про задоволення позовних вимог її довірительки. Рішенням суду визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 2 будинку №2 (загальною площею 82,9 кв.м, під.літ.А-1, прибудова під літ. а-1, ганок) з надвірними будівлями ( сарай під літ. Г,Д, піл Г-погріб під будівлею, гараж під літ. Л,М, навіс під літ.Е, вольєр під літ.Н, колодязь-ІІ, вигрібна яма ІІІ, ворота з хвірткою № 1, хвіртка № 2 огорожа під № 3,4,5) що знаходиться у селі Мила, Києво-Святошинський району Київської області по вул. Садова, 2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 09 листопада 2013 року.

Проте, в резолютивній частині рішенні суду допущено описку, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викладений: «Визнати за квартиру Вец Ольгj. Олександрівною права власності на квартиру № 2 будинку №2 (загальною площею 82,9 кв.м, під.літ.А-1, прибудова під літ. а-1, ганок) з надвірними будівлями ( сарай під літ. Г,Д, піл Г-погріб під будівлею, гараж під літ. Л,М, навіс під літ.Е, вольєр під літ.Н, колодязь-ІІ, вигрібна яма ІІІ, ворота з хвірткою № 1, хвіртка № 2 огорожа під № 3,4,5) що знаходиться у селі Мила, Києво-Святошинський району Київської області по вул. Садова,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 09 листопада 2013 року.», замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 2 будинку №2 (загальною площею 82,9 кв.м, під.літ.А-1, прибудова під літ. а-1, ганок) з надвірними будівлями ( сарай під літ. Г,Д, піл Г-погріб під будівлею, гараж під літ. Л,М, навіс під літ.Е, вольєр під літ.Н, колодязь-ІІ, вигрібна яма ІІІ, ворота з хвірткою № 1, хвіртка № 2 огорожа під № 3,4,5) що знаходиться у селі Мила, Києво-Святошинський району Київської області по вул. Садова,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 09 листопада 2013 року.»

Тому заявник просила внести виправлення в рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання повідомлялись.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено описки, та те, що внесення виправлень не впливає на суть самого рішення суду, вносить виправлення в рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 2 будинку №2 (загальною площею 82,9 кв.м, під.літ.А-1, прибудова під літ. а-1, ганок) з надвірними будівлями ( сарай під літ. Г,Д, піл Г-погріб під будівлею, гараж під літ. Л,М, навіс під літ.Е, вольєр під літ.Н, колодязь-ІІ, вигрібна яма ІІІ, ворота з хвірткою № 1, хвіртка № 2 огорожа під № 3,4,5) що знаходиться у селі Мила, Києво-Святошинський району Київської області по вул. Садова,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 09 листопада 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

ССуддя: ОСОБА_4