Провадження № 2/235/4403/15
Справа № 235/3065/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Красноармійського

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвої О.А.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ ДТЕК Донецькобленерго) звернувся до Димитрівського міського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 2097,54 грн., що полягало в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку: накид дротів навантаження на мережний вхід в обхід електролічильника, засіб обліку відсутній, електрична енергія споживається, електролічильником не враховуються, про що було складено акт 05 червня 2012 року № 171894.

Ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року справа передена на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року уточнено прізвище відповідачки і вірним є прізвище Зацепіна.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, погодившись із фактом порушення, яке було виявлено в її присутності, вона підписала акт, погодилась також із розрахунком збитків, але просила розстрочити сплату суми збитків, оскільки одна виховує сина, який є інвалідом дитинства, і має тільки дохід, що складається з державної соціальної допомоги.

Суд, вислухавши відповідачки, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: м. Димитров Донецької області, вул.Шота, 25/2 .

05 червня 2012 року представниками постачальника електричної енергії виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення відповідачкою, про що складено акт № 171894. В акті вказано, що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення в частині: самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид на мережевий ввід. Прилад обліку встановлений в квартирі не працює. Електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Складено схему порушення. Акт підписано трьома представниками енергопостачальника та ОСОБА_1 без зауважень. В акті зазначено, що засідання комісії з розгляду акта відбудеться 25 червня 2012 року з 10.00 до 12.00 години, на яке запрошено споживача. (а.с.4-5)

Відповідно до протоколу засіданні комісії РЕМ з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією побутових споживачів від 25 червня 2012 року, комісія розглянувши акт № 171894 від 05 червня 2012 року, особовий рахунок 29024002, комісія прийшла до висновку, що розрахунок недооблікованої електричної енергії провести відповідно до п.3.1 Методики розрахунку нарахувань за актом і розрахунок за актом становить 2097 грн.54 коп. Копію протоколу направлено відповідачці та нею отримано 27 червня 2012 року. (а.с.6)

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правил), енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачкою було допущено порушення правил користування електричною енергією, що було виявлено 05 червня 2012 року та було складено акт № 171894, який відповідає вимогам Правил. Розмір недооблікованої електричної енергії відповідачкою не оспорюється.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача в відшкодування суми збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією 2097 грн. 54 коп.

Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідачки про розстрочення виконання рішення, розстрочивши виконання рішення на 10 місяців, враховуючи, що відповідачка перебуває на обліку в Димитрівському УПСЗ і отримує державну соціальну допомогу дітям-інвалідам, і її дохід за шість місяців становить 11958,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, керуючись ст. ст. 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 60, філія Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 2097 (дві тисячі дев»яносто сім) гривень 54 копійки

Розтрочити виконання рішення в частині стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 2097 (дві тисячі дев»яносто сім) гривень 54 копійки на 10 місяців зі сплатою щомісяця 209 (двісті дев»ять) гривень 76 копійок

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260041250, ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан