overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/260/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1138,16 грн., індексу інфляції у розмірі 73,88 грн., три проценти річних - 25,48 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 465/5412/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2423/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 526/136/15-ц
Провадження № 2/526/198/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк Т.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 23 березня 2015 року, представник позивача не зявився, надав суду клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заперечення на позовну заяву та висловив свою думку про неможливість розгляду даного позову за відсутності представника позивача, оскільки позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк він не визнає, суду пояснив, що не укладав та не підписував з банком кредитного договору, не отримував від позивача платіжної кредитної картки, а від так не міг користуватися нею, тому вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин суд вважає, що оскільки у відсутності представника позивача неможливо з'ясувати всі обставини даної цивільної справи, тому клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, в звязку з чим розгляд справи слід відкласти, визнати обовязковою участь представника ПАТ КБ „ПриватБанк у судовому засіданні, для дачі особистих пояснень та зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 квітня 2015 року на 10.00 год.

Визнати обовязковою участь представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк при розгляді справи, викликавши його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованому за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Представнику позивача направити судову повістку, копію ухвали та заперечення на позовну заяву.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

27 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства науково-виробнича фірма «Геліо» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства науково-виробнича фірма «Геліо» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Представнику позивача: ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/669/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2015 року о 09-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Дата документу 27.03.2015 Справа № 334/2245/15-ц
Номер провадження 2/334/1413/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

27.03.2015

27 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у квартирі, земельній ділянці, визнання права власності за законом на ? частину спадкового майна, розподіл спадкового майна, № 334/2245/15-ц, провадження № 2/334/1413/15,

в с т а н о в и в:

24.03.2015 року позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у квартирі, земельній ділянці, визнання права власності за законом на ? частину спадкового майна, розподіл спадкового майна.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у квартирі, земельній ділянці, визнання права власності за законом на ? частину спадкового майна, розподіл спадкового майна.

2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 15.04.2015 року о 14-00 год., про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.04.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третій особі з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Лариса Іванівна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/497/15-ц
Провадження № 2/306/298/15
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої 175665,00 грн. боргу.

Вказана позовна заява ухвалою від 27 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір.

Вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
ЄУН№ 337/1514/15-ц
Провадження № 2/337/852/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити справу до розгляду на 10-00 год. 14 квітня 2015 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, висунувши позовні вимоги про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 10.02.2000 року недійсним.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Талаківської селищної ради Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області від 02.04.2015 року, ОСОБА_1 померла 28.03.2015 року.

Представником відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представником відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним без розгляду та про закриття провадження за вказаною справою - відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивачки.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/369/692/15
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в її користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в її користуванні.

В судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 2 березня 2015 року та на 10 год. 30 хв. 10 березня 2015 року, позивачка та її представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в її користуванні, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 2 березня 2015 року та на 10 год. 30 хв. 10 березня 2015 року, позивачка та її представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в її користуванні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження №2/760/2580/15
Справа №760/2983/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 19 березня 2015 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 639/2266/15-ц
Провадження № 2-н/639/592/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію .
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст.ст.322, 360, 509, 526 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М.Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 2/752/615/15
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарях Конельській А.С., Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та стягнення моральної шкоди,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі батька, ОСОБА_1, у вихованні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

· друга та четверта середа місяця з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин;

· перша і третя субота місяця з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин;

· друга та четверта неділя місяця з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин;

· 12 грудня - День народження дитини - за домовленістю з матір'ю дитини - ОСОБА_2.

Зустрічі проводити у присутності матері дитини - ОСОБА_2.

У решті позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
№ 207/1111/15-ц
№ 2/207/765/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування, вселення,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування, вселення.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просить суд повернути без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування, вселення та квитанцію про сплату судового збору.

Суддя, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, вважає необхідним повернути позивачці її позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування, вселення.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування, вселення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова