У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 26 серпня 2011 року працював в ПАТ КБ «ПриватБанк» спеціалістом з Fraud-моніторингу електронних операцій ГО/ведучий консультант. Наказом від 17 вересня 2014 року його було звільнено з роботи за прогули на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України через відсутність на роботі без поважних причин. Посилаючись на незаконність його звільнення, просив суд поновити його на посаді спеціаліста з Fraud-моніторингу електронних операцій ГО/ведучий консультант в ПАТ КБ «ПриватБанк» і стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Поновлено ОСОБА_4 на роботі в ПАТ КБ «ПриватБанк» на посаді спеціаліста з Fraud-моніторингу електронних операцій ГО/ведучий консультант. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 вересня 2014 року по 04 червня 2015 року в сумі 74 079 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_4 і на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 6 124 грн 70 коп.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд, застосувавши положення ст. 235 КЗпП України, обґрунтовано виходив із доведеності позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар Д.О. Остапчук