overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2053/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Домбровська Г.В., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 81 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 81 грн. 54 коп.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржниками вказано фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Згідно з адресною довідкою, ОСОБА_1 06 травня 2015 року знятий з реєстрації за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 95/74 у звязку зі смертю.

У відповідності з ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація свідчить про смерть боржника, Суд вважає можливим відмовити у прийнятті заяви Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 81 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 81 грн. 54 коп., у звязку зі смертю фізичної особи боржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Домбровська
Справа № 452/3249/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконкому Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2І звернувся до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.30год. 26.11.2015 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан
Справа №: 653/124/15-ц
Провадження № 2/653/216/15
У Х В А Л А

іменем України

03.02.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши матеріали зустрічного позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми сплачених аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Генічеського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми сплачених аліментів на неповнолітню дитину.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріли справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що зустрічний позов поданий представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 має бути приєднаний до матеріалів справи для спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми сплачених аліментів на неповнолітню дитину до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1901/15-ц

Провадження № 2/306/795/15

рядок статзвіту 26

06.11.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 13 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, 49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50;

Відповідачів: ОСОБА_1, мешк.: 89300, м. Свалява, вул. Головна, 62/88,

Закарпатської області;

ОСОБА_2, мешк.: м.Свалява, вул. Визволення, 99/48,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №359/5672/15-ц
Провадження №2/359/1803/2015
7 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на утримання дітей,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен-ня аліментів на утримання дітей задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти-фікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в квартирі АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 584 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 22 червня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти-фікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в квартирі АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 584 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 22 червня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти-фікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в квартирі АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 584 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 22 червня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголо-шення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київ-ської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішен-ня. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3278/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Матюшенка І.В., Широкової Л.В.

з участю секретаря

судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року , -

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року на 12 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

06 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2015 року 17 годину 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6793/15-ц
Номер провадження 2/676/2911/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

09 листопада 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Білоус ЛД.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2012 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, про що складений актовий запис № 427, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
06.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8014/15-ц
Справа № 205/8014/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Дніпропетровський трубний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 листопада 2015 року звернувся до суду з позовом до ПАТ Дніпропетровський трубний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Дніпропетровський трубний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14:00 годину 19 листопада 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа №483/1235/14-ц 05.11.2015
Провадження №22-ц/784/2829/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача - Інтернет видання «Преступности. НЕТ» Інформаційного агентства Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Медіа Група - УМГ» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача - Інтернет видання «Преступности. НЕТ» Інформаційного агентства Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Медіа Група - УМГ» про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково.

Додатковим рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 730, 80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. та на користь ОСОБА_1 - 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене додаткове рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача - Інтернет видання «Преступности. НЕТ» Інформаційного агентства Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Медіа Група - УМГ» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, його представнику, третій особі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів, витребувавши справу № 461/3486/14-ц із Галицького районного суду м. Львова.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа №628/4262/14-ц
Провадження № 2-о/628/12/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 грудня 2014р. провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

23 лютого 2015року справу повернуто Куп'янському міськрайонному суду Харківської області після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Призначити слухання справи на 25 лютого 2015року о 08.10год.

Головуючий:
Справа № 323/3064/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Якуніної О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди внаслідок пошкодження майна,

Керуючись ст.ст.213-215, ст.ст.1166,1167 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди внаслідок пошкодження майна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області в 10-денний строк з дні його проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.