Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» про зобов'язання вчинити перерахунок стипендії та провести її виплату, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Київський національний й економічний університет імені Вадима Гетьмана» на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті стипендії у розмірі 15 806,56 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд, встановивши обставини справи, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, правильно визначився з характером правовідносин, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 5 якого врегульовано питання сплати стипендії студентам, батьки яких мають шахтарський стаж понад 15 років.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» про зобов'язання вчинити перерахунок стипендії та провести її виплату за касаційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева