overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1674/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.267 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 585/720/15-ц
Номер провадження 2/585/370/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради Сумської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка 28 лютого 2015 року звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради Сумської області про зобовязання вчинити дії.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У заяві містяться недоліки, а саме:

- до позову не додано правовстановлюючого документу на будівлю;

- не додано ні рішення, ні документу про виготовлення проекту відведення земельної ділянки позивачу;

- не додано сам проект відведення земельної ділянки позивачу, а також акт погодження меж, виділення земельної ділянки в натурі;

- не додано жодної письмової відповіді відповідачів про відмову у вчиненні певних дій;

- до позову, в якому вказані додатки на 4 аркушах, додано лише ксерокопію заяви від 29.12.2014 року, а інші додатки, взагалі відсутні, зокрема, для другого відповідача, про що свідчить акт № 1 комісії працівників апарату суду від 06.03.2015 року;

- позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.;

- в резолютивній частині позову пункти вимог до двох відповідачів не конкретизовано щодо кожного з них і п. 1 та два п. 3 чомусь повторюються;

- назва позову не співпадає з позовними вимогами в резолютивній частині.

Тому відповідно до вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради Сумської області про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4273/15-ц
Провадження № 2/520/2874/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 464/1502/15-ц
пр № 2-н/464/324/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201_ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201_ року.
Суддя Дулебко Н.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/935/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна .

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 12год. 30 хв. на 08.04.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя
Справа № 367/6253/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарях Проценко Є.О., Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в звязку із заявою представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на дитину у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №: 398/7577/14-ц
"11" березня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.
з участю секретаря Міщенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договор , -
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22 ЦК України ст. 23, 38 КзПП України та ст.ст. 3- 12, 15, 57 - 60, 84-88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму 243 грн. 60коп.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Копію рішення направити відповідачу у справі не пізніше п'ятиденного строку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя:
Справа № 646/1474/15-ц
№ пров. 2-н/646/211/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України , -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Справа № 523/5183/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міграційна служба Суворовського РВ ОМУ УМВС в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міграційна служба Суворовського РВ ОМУ УМВС в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 2-2832/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Артемівську Донецької області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2832, виданого 25.03.2008 р. Артемівським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

Зазначене подання не відповідає вимогам ст. 119, 370 ЦПК України.

Згідно ст. 370 УПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З подання вбачається, що виконавчий лист було направлено до ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька для подальшого виконання за місцем працевлаштування боржника в органах прокуратури України. У жовтні 2014 року боржник звільнився з органів прокуратури України. На даний час на території м. Донецька не працює жоден відділ ДВС у звязку із проведенням АТО, тому повернути виконавчий лист з ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька неможливо.

Таким чином, державному виконавцю необхідно обґрунтувати вимоги в розумінні ст. 370 ЦПК України щодо втрати виконавчого листа, а не неможливості його повернення, та надати відповідні докази, виготовити нове уточнене подання.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення подання без руху, про що повідомляє ВДВС і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121, 370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 залишити без руху, попередивши, що у разі коли відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали будуть виконані всі перелічені вимоги, подання буде вважатися поданим в день первісного подання до суду. Інакше подання буде вважатися неподаним і буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2597/15-ц
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 367/1733/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1014/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження про передачу квартири у приватну власність, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 25.03.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 25.03.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №289/596/15-ц
Номер провадження2/289/427/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

02.04.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Меньківська сільська рада про визнання права на спадщину з участю третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Меньківська сільська рада про визнання права на спадщину з участю третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначити до попереднього судового засідання на 17.04.2015 року о 12:40 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського І. М Невмержицький районного суду
25.02.2015 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи
про розірвання шлюбу,
На підставі розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира за № 31-ц, 23.02.2015 р. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду Д 3 дана цивільна справа після проведення повторного авторозподілу передана для розгляду судді Корицькій В.О.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя,
2. Розгляд справи почати заново.
3. Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2015 р. о 10-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
4. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
5. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя В.О. Корицька
Справа № 323/2223/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

24.02.2015 м. Оріхів

24 лютого 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 листопада 2009 року у Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №13.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Людмилівка Братського району Миколаївської області, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 13 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Людмилівка Братського району Миколаївської області, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_2 сплачений нею судовий збір за пред'явлення позовних вимог немайнового характеру у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Людмилівка Братського району Миколаївської області, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір за пред'явлення позовних вимог майнового характеру у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський