Справа № 444/2730/14-ц
Провадження № 2-зз/444/6/2015
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , який був накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області 12.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та арешт накладений на підставі заяви ОСОБА_3 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 01.12.2014 року , оскільки по даній справі між сторонами укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2015 року , провадження по даній справі закрито . Однак питання про зняття арештів накладених на підставі ухвал суду від 12.11.2014 року та від 01.12.2014 року при затвердженні мирової угоди не вирішувалось , оскільки дані ухвали суду про накладення арештів за первісним позовом та за зустрічним позовом оскаржувались сторонами по справі до Апеляційного суду Львівської області.

Сторони в судове засідання не зявились і не повідомили суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак сторонами на адрес суду подано письмові заяви, в яких просять вирішувати питання про зняття арешту за їх відсутності .

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України , неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову .

А тому, судом вирішено розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову слід проводити за відсутності сторін та на підставі поданих до суду доказів.

Дослідивши та оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

12.11.2014 року з метою забезпечення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя винесено ухвалу суду, згідно якої накладено арешт на рухоме майно, що зберігається в нежитловому приміщенні у будівлі під літерою "А-31", що знаходиться за адресою : 79024, м.Львів , вул.Промислова , 50/52 на другому та третьому поверсі , що орендоване ФОП ОСОБА_3 у ТзОВ "Кристал-Інвест-Україна" та ПП "Гал-Ексім" та заборонено ОСОБА_3 а також іншим особам, які діють на підставі довіреності вчиняти будь-які дії, які пов"зані з розпорядженням майном на яке було накладено арешт та відчужувати його .

17.11.2014 року на ухвалу суду від 12.11.2014 року про забезпечення позову подано апеляційну скаргу та справу направлено до Апеляційного суду Львівської області . 30.01.2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області ухвалу Жовківського районного суду від 12.11.2014 року залишено без змін. 06.03.2015 року справу повернуто на адресу Жовківського районного суду Львівської області.

Окрім того, 01.12.2014 року з метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя винесено ухвалу суду, згідно якої накладено арешт на рухоме майно, що зберігається в орендованому ТзОВ "Торговий дім "Флекс", директором якого є ОСОБА_2, що знаходиться за адресою : 44700, Волинська область, м.Володимир-Волинськ, вул.20-го липня, 8-а, та за адресою : Львівська область, м.Львів, вул.Зелена 44.

05.12.2014 року на ухвалу суду від 01.12.2014 року про забезпечення позову подано апеляційну скаргу та справу направлено до Апеляційного суду Львівської області. Однак станом на 17.03.2015 року дана справа на адрес суду не повернулась.

05.02.2015 року Жовківським районним судом Львівської області по даній справі ухвалою Жовківського районного суду Львівської області затверджено мирову угоду між сторонами по справі та провадження по даній справі закрито. Однак питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, оскільки станом на 05.02.2015 року суду не було відомо про рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.01.2015 року .

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за первсним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за заявою ОСОБА_3 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, слід задоволити частково, скасувавши заходи забезпечення позову , який був накладений по даній справі ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12.11.2014 року , так як станом на 17.03.2015 року у суду відсутні будь-які дані про вирішення питання Апеляційним судом Львівської області по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01.12.2014 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Керуючись ст.ст.154,208-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити частково .

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 12.11.2014 року, а саме : зняти арешт з рухомого майна, що зберігається в нежитловому приміщенні у будівлі під літерою А-31, що знаходиться за адресою:79024, м.Львів, вул.Промислова 50/52 на другому та третьому поверсі, що орендоване ФОП ОСОБА_3 у ТзОВ Кристал-Інвест-У країна та ПП Гал-Ексім, а саме:

1. вишивальна машина Tajima FTMX-II С 1206 - 1 шт., вартістю 499998,00 грн. ( 2 поверх) ;

2. прасувальний комплект 1980/A+RSF1+RA5 - 1 шт., вартістю 13316,35 грн.(3 поверх);

3. парогенератор ROTONDI mini 4 - 1 шт., вартістю 4128,65 грн. .(3 поверх);

4. вишивальна машина Richpeace (9гол., 6 гол.) - 1 шт., вартістю 167895,00 грн. .(2 поверх);

5. промислова вишивальна машина ZOJE - 1 шт., вартістю 59040,00 грн. (2 поверх);

6. одноголкова промислова швейна машина з електронним двигуном ZJ9701R-D3/PF, стіл і станина до неї - 2 шт., загальною вартістю 16236,00грн. (З поверх);;

7. шестигольчата вишивальна машина - 1 шт., вартістю 16500,00грн.; (2 поверх);

8. швейна машина Anysew AS та стіл - 2 шт., загальною вартістю 14802,00 грн.(З поверх);

9. машина вишивальна - 2 шт., загальною вартістю 90200,00 грн. (2 поверх);

10. парогенератор ПРГ -202(н) - 5 шт., загальною вартістю 33000,00грн. (З поверх);

11. насадка до прасувального столу модель 001 - 85 шт., загальною вартістю 5270,00грн.(3 поверх);

12. принтер етикеток TSC ТТР-323 з комплектуючими - 1 шт., загальною вартістю 6018,00грн.(2 поверх);

13. оверлок S-L/757F TYPE SPESIAL 5-х нит.(голова+ стіл) - 1 шт., вартістю 2550,80 грн.(3 поверх);

14. промислова швейна машина S-M/500A TYPE SPESIAL (голова+ стіл) - 2 шт., загальною вартістю 8576,40 грн. (З поверх);

15. ел. привід 220V/400V-2P (високооборотний) - 3 шт., загальною вартістю 1572,85 грн. (2поверх);

16. стіл прасувальний універсальний ПГУ-2 - 3 шт., загальною вартістю 14652,00 грн.(З поверх);

17. парогенератор ROTONDI IGOS-4 - 1 шт., вартістю 13348,00 грн. (З поверх);

18. головка промислової швейної машини ZJ9703AR-D3/01/PF, стіл і станина до неї - 10 шт., загальною вартістю 64650,00грн. (З поверх);

19. промислова швейна машина FDM FD8700-7-WBT та стіл до неї - 2 шт., загальною вартістю 13350,00 грн. (З поверх);

20. вишивальний автомат Tajima TMEG Х912 (12 головочний) - 1 шт., вартістю 189006,00 грн.(2 поверх);

21. вишивальний автомат Tajima TMEF HG615 (15 головочний) - 1 шт., вартістю 181376,00 грн. (2 поверх);

22. котел чавунний Qvadra - MAX Bolier10F - 1 шт., вартістю 29770,00 грн. (2 поверх);

23. вишивальна машина VE-908 та VE-904 - по 1 шт., загальною вартістю 218120,00 грн. (2 поверх);

24. енергозберігаючий двигун для промислової швейної машини WR040 - 4 шт., загальною вартістю 5840,00 грн. (З поверх);

25. праска промислова електропарова Jolly 281358 - 2 шт., загальною вартістю 3226,00грн.(3 поверх);

26. мережкові машини KanSay-2 шт. (З поверх);

27. мережкова машина-1 шт. (З поверх);

28. вишивка напівфабрикат -300 мішків загальною вартістю 150 000 грн. (2 поверх);

- та заборону ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а також іншим особам , які діють на підставі довіреності вчиняти будь-які дії, які пов'язані з розпорядженням вищевказаним майном та відчужувати його.

Копію ухвали направити сторонам по справі та в Відділ ДВС Шевченківського РУЮ у Львівській області - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області апеляційної скарги впродовж 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Мартинишин Я. М.