overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8064/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановив:

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір»ю ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 90% заробітної плати щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 487грн. 20 коп.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви в частині визначення місця проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір»ю без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду надано позивача, що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе залишити позовну заяву в частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву в частині визначення місця проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір»ю - без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 517/573/15-ц
Провадження № 2/517/409/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Фрунзівської РДА

Одеської області Васильєвої Г.Ф.,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства «Журавушка» до ОСОБА_4, Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову селянського фермерського господарства «Журавушка» до ОСОБА_4, Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2015 о 09:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
Справа №289/223/15-ц
Номер провадження2/289/267/15
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

16.02.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приват банк' до ОСОБА_1 про Про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват банк' до ОСОБА_1 про Про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 07.04.2015 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 346/3610/15-ц
Провадження № 2/346/1471/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі не зявилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися через засоби масової інформації, про причини неявки не повідомили, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - розглянути заочно у відсутності відповідачів

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 2/235/4417/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2015р. на 15.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/5932/15-ц
Статзвіт № 6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суду м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 203/5253/15-ц
Провадження № 2/0203/1511/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АКСІОМА» в особі Уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «АКСІОМА» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 10 вересня 2015 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АКСІОМА» в особі Уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «АКСІОМА» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

На запит суду 25 вересня 2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до територіальної підсудності Кіровського району м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5253/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «АКСІОМА» в особі Уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «АКСІОМА» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження №: 2/752/6295/15
УХВАЛА

05.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києв Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 22.12.2015 року об 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
29 вересня 2015 року
Справа № 203/5114/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Прокопчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29 вересня 2015 року у судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення ставилось питання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до місця реєстрації відповідача.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а дана адреса відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська, дані обставини підтверджуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 55).

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ст..116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що адреса за якою зареєстрований відповідач відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Дніпропетровська відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська, а позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, суд вважає, що дану цивільну справу необхідно передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 203/5114/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур
справа № 208/5139/15-ц
№ провадження 2/208/1866/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 02 жовтня 2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати 02 жовтня 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 234/2797/15-ц
Провадження № 2/234/1936/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О., Вербовецькій Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ДП «Артемсіль» ОСОБА_2,

розглянувши в відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про поновлення на роботі, стягнення грошових коштів за лікарняними листами та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення грошових коштів за лікарняними листами та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.10.2015 року у судовому засіданні позивача заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме в частині стягнення грошових коштів по листку непрацездатності серія АГР №588462 за період з 09.07.2014 року по 04.08.2015 року.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовні вимоги в цієї частині без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про поновлення на роботі, стягнення грошових коштів за лікарняними листами та середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині щодо стягнення грошових коштів по листку непрацездатності серія АГР №588462 за період з 09.07.2014 року по 04.08.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"12" лютого 2015 р. суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.01.2015 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати, -

в с т а н о в и в:

Боржники звернулися з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.01.2015 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.01.2015 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут,1в) в залі суду на 16.02.2015 р. на 12 год. 30 хв.

Суддя: Мартинишин М.О.