overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витребувавши її Диканського районного суду Полтавської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/5899/15ц
Провадження №22ц/778/6159/15 Головуючий у суді 1 інстанції: Антоненко М.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 до Держава Україна про неякісні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не була оплачена судовим збором.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

02 листопада 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2, зі змісту якої вбачається, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 до Держава Україна про неякісні послуги визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Номер справи 220/1872/15-ц
Номер провадження2/220/660/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Южноє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною даільністю

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною даільністю

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Южноє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною даільністю

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 24.11.2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24.11.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз?яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов?язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Ващук Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

за участю представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нікчемного правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нікчемного правочину дійсним, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 390/1257/15-ц
Провадження № 2/390/490/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засіданні не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому Законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провадження по справі повинно бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 17.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 помер 11 грудня 2014 року, місце смерті с. Грузьке, Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 63.

Згідно з відповіддю завідуючої Кіровоградської районної державної нотаріальної контори від 26.10.205 року за вих. № 792/01-09 встановлено, що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та відмовою від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, який помер 11 грудня 2014 року до зазначеної нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа не заводилася, відповідно свідоцтва про право на спадщину після його смерті не видавались.

Відповідно до довідки Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за вих. № 231 від 21.09.2015 року встановлено, що сільська рада не володіє про спадкоємців, які залишилися після смерті ОСОБА_1.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 помер 11.12.2014 року, після його смерті спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та відмовою від прийняття спадщини не зверталися, а тому вказані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - закрити, в зв`язку з тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 203/151/15-ц
Провадження № 2/0203/392/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

06 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/151/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 10 лютого 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1467/15-ц
Провадження № 2/644/1015/15
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и рі ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Венгерського, 13.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Шевченко С.В.
Дата документу 22.10.2015
Справа № 501/348/15-ц
У Х В А Л А

(додаткова)

22 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залученням у якості третьої особи ТОВ Будівельна фірма «Моноліт» про визнання спільним сумісним майном подружжя майнові права, -

В С Т А Н О В И В:

Сьогодні в судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 зробив зауваження щодо ухвали судді від 17 липня 2015 року про прийняття матеріалів справи до свого провадження.

На думку адвоката в ухвалі не зазначено одного із учасників процесу по справі, ТОВ Будівельна фірма «Моноліт», як третя особа і не правильно зазначено назву позову, яка змінилась після уточнень позовних вимог і вже значиться, як позовна заява «про визнання спільним майном подружжя майнові права».

Суд вважає слушними зауваження адвоката ОСОБА_3

З метою усунення неточностей в ухвалі від 17 липня 2015 року суд вважає за доцільне винести додаткову ухвалу.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу №501/348/15ц (ухвала від 17.07.2015 року) має назву справа «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залученням у якості третьої особи ТОВ Будівельна фірма «Моноліт» про визнання спільним сумісним майном подружжя майнові права».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1282/15-ц
Провадження № 2/321/523/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійник М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно, починаючи з 21 вересня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
Справа № 368/96/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, траті особи Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/96/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 28.01.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.01.2015 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 298/1039/15-ц
Номер провадження 2/298/311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Великоберезнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

22.10.2015 року позивачем отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 02.11.2015 року позивачем вказані недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Великоберезнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 234/8947/15-ц
Провадження № 2-во/234/195/15
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області було розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації .

02 листопада 2015 року представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилки у судовому наказі виданого Краматорським міським судом від 06 липня 2015 року. А саме, в судовому наказі зазначено ІНН боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість ІНН «НОМЕР_2» .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» ОСОБА_1 про виправлення помилки судовому наказі виданого Краматорським міським судом від 06 липня 2015 року, вказавши ІНН боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в судовому наказі виданого Краматорським міським судом від 06 липня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації, та вважати ІНН боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/554/5018/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.01.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава МО України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава МО України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 09.02.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5