Справа № 303/5186/15-ц
Номер стат. звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
5 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., секретар судового засідання Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника ТзОВ «ОТП Факторинг України» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення останніх із квартири, яка знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, пл. Миру, 27/14, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі ДМС України.
Для забезпечення повного та своєчасного виконання відповідачем його зобовязання вказаним кредитним договором, 02.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № PСL-801/236/2006, предметом якого є квартира №14, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 27.
23.11.2009 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на вказаний предмет іпотеки, а саме: квартиру №14, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 27.
26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_1» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір відступлення права вимоги № б/н, у відповідності до якого до нового кредитора, в тому числі, перейшли права у зобовязанні за кредитним договором № ML -801/054/2006 від 03.08.2006 року.
03.04.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надіслано листи із зобовязанням добровільно звільнити вищезазначені приміщення, однак вказана вимога останніми виконана не була.
На підставі наведеного, позивач просить суд виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири №14, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 27, зі зняттям з реєстраційного обліку.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
З метою повного та своєчасного виконання відповідачем зобовязання перед позивачем за вищевказаним кредитним договором, 02.010.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № PСL-801/236/2006, предметом якого є квартира №14, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 27.
23.11.2009 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №14, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 27 .
26.11.2010 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_1» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір відступлення права вимоги у відповідності до яких до нового кредитора, перейшли права у зобовязаннях, в тому числі, за кредитним договором № ML -801/054/2006 від 03.08.2006 року(а.с. 20-26).
03.04.2015 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було надіслано листи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зобовязанням добровільно звільнити вищезазначене приміщення, однак вказана вимога останніми виконана не була (а.с.19).
За змістом частини першої статті 575 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобовязання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Так, згідно із частинами першою, другою статті 39 цього Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК УРСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення.
За змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК УРСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до частини другої статті 109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинне бути зазначене в рішенні суду.
З врахуванням вищенаведеного та правового висновку Верховного Суду України викладеного у постанові № 6-1049цс15 від 02 вересня 2015 року, суд приходить до висновку, що, в звязку з тим, що в іпотеку ОСОБА_2, передано квартиру №14, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 27 придбану відповідачем за рахунок кредиту, вимоги позивача є обґрунтовані та такими, що підлягають до задоволенню.
Керуючись ст.ст. 575, 589, 590 ЦК України, ст. 109 ЖК Української РСР, ст. 33, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 10,60, 88, 224-228 ЦПК України суд, -
Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. із зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого поширюється на адресу квартири.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_3, і/н НОМЕР_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, сплачений судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4