Справа № 545/92/15-ц
Провадження № 2-о/545/14/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Блажієвської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Крменчуцька міська рада - в особі житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради, Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради", про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з'явилася попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Від зацікавлених осіб до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність не заперечуючи проти задоволення заявлених вимог.

Суд, враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 і підтверджується свідоцтвом про смерть , виданого 12.09.2014р. Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Як встановлено, що 23.09.2014р. відкрито спадкову справу № 23/2014 на підставі поданих заяв спадкоємців: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що засвідчується витягом № 38445533 з Спадкового реєстру та довідкою нотаріуса № 509/01/16 від 23.09.2014р.

Згідно листа № 16/02-14 виданого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_6 від 15.01.2015р., встановлено, що при перевірці складу спадщини після померлого ОСОБА_5 було виявлено, що в свідоцтві № 435 від 20.02.1992р., виданого Кременчуцьким управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на момент відкриття спадщини спадкодавцеві належало право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим, у свідоцтві про право особистої власності на квартиру прізвище власника зазначено українською мовою, як ОСОБА_5, в той час, як у свідоцтві про смерть його прізвище зазначено українською мовою, як ОСОБА_5.

Згідно відомостей, що містяться у довідці №17, виданої ОСББ №33 від 23.09.2014 року, померлий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є єдиним власником квартири АДРЕСА_1, та на момент смерті фактично проживав у згаданій квартирі.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що спадкодавця було зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1, що збігається з даними про належність останньому цієї квартири на праві власності.

Крім паспорта, прізвище спадкодавця, як ОСОБА_5, зазначено в дипломі серії НОМЕР_2 про закінчення Київського інституту харчової промисловості, виданому Державною екзаменаційною комісією 17.06.1968 року, пенсійному посвідченні НОМЕР_3 та посвідченні «Ветеран праці» серії НОМЕР_4, виданих Автозаводським управлінням соціального захисту населення м. Кременчук в 2000 році, довідці Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Полтавської області про присвоєння ідентифікаційного номера від 08.12.2000 року та в посвідченні водія серії НОМЕР_5, виданому Кременчуцьким ВРЕР 16.03.2013 року.

Зважаючи на те, що паспорт громадянина України спадкодавцем отримано в 1996 році, а свідоцтво на право власності № 435 видано в 1992 році, є всі підстави вважати, що під час його виготовлення використані дані паспорта громадянина СРСР.

Так, на першій сторінці паспорта громадянина СРСР прізвища зазначалися російською мовою (російською ОСОБА_5 перекладається, як ОСОБА_5, що вбачається з 2- ої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1).

Отже, внесення до свідоцтва на право особистої власності прізвища власника як ОСОБА_5, є наслідком довільного перекладу прізвища, зазначеного в паспорті громадянина СРСР.

За таких обставин, та в зв'язку з допущеними помилками написання прізвища власника як ОСОБА_5 в свідоцтві № 435 від 20.02.1992р., виданого Кременчуцьким управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на момент відкриття спадщини спадкодавцеві належало право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1, спадкоємці не мають можливості оформити свої спадкові права та здійснювати свої права власника передбачені ч. 1ст. 317 ЦК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи встановлені факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народжень або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»япо батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № 435 від 20.02.1992 року на право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

В зв'язку з повним визнанням вимог заявника та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд , -

В И Р І Ш И В :

Заявву ОСОБА_1, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № 435 від 20.02.1992 року на право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк

Суддя: І. С. Кіндяк