Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 17 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3 500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних строком на 12 місяців.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов договору, станом на 01 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі

27 079 грн 86 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 3 500 грн; заборгованість за процентами - 13 659 грн 15 коп.; комісія - 8 155 грн; штраф (фіксована частина) - 500 грн; штраф (процентна складова) -

1 265 грн 71 коп.

На підставі наведеного вище, ПАТ «Акцент-Банк» просило стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість у розмірі 27 079 грн 86 коп.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня

2014 року у задоволенні позову ПАТ «Акцент-Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині правового обґрунтування мотивів відмови у задоволені позову змінено.

У касаційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної правильно дійшов висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині правового обґрунтування мотивів відмови у задоволенні позову відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України, оскільки банк звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська