Провадження № 2/127/859/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника позивачів про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Інбуд» про зобов'язання до вчинення дій.

До суду звернулась представник позивачів із заявою про забезпечення доказів.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 27.11.2014 року позов у даній справі було забезпечено шляхом заборони відповідачу продовжувати будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Проте, дана ухвала суду була скасована судом апеляційної інстанції ухвалою від 12.02.2015 року. В судовому засіданні в апеляційному суді представник відповідача зазначив, що у зв'язку з відсутністю дозвільних документів, а згодом у зв'язку із дією ухвали суду про забезпечення позову, тобто аж до 12.02.2015 року, ТОВ «Приват-Інбуд» не вчинялись жодні дії щодо будівництва, а лише проводились підготовчі роботи, що підтверджується аудіозаписом судового засідання в апеляційному суді від 12.02.2015 року. Однак, позивачі в позовній заяві стверджують та надають письмові докази того, що будівельні роботи розпочаті ще у вересні 2014 року і вже станом на день подання позову на земельній ділянці існував об'єкт незавершеного будівництва. Оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для зупинення будівництва, то позивачі бажають використати як засіб доказування такий доказ, як огляд речових доказів судом, через те, що суду має бути доведено факт здійснення будівельних робіт саме в той період, у який ці дії у законний спосіб вчинятись не могли. За таких обставин, на земельній ділянці розташовані речові докази по справі, а саме об'єкт незавершеного будівництва, який створений ще до 27.11.2014 року, тобто до винесення судом ухвали про забезпечення позову. Тому, з метою фіксації існуючого стану речового доказу, який постійно змінюється, та у зв'язку з тим, що вирішальним у даній справі є доведення факту вчинення будівництва саме у конкретний період часу за відсутності на те законних підстав, позивачі подають клопотання про визнання об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 речовим доказом у даній справі. Водночас без забезпечення потрібних доказів їх подання може стати неможливим, оскільки відповідач, скориставшись тривалим розглядом справи, на який вони навмисно не з'являються і затягують його, матимуть змогу посилатись на вчинення будівництва вже після 12.02.2015 року, коли ухвала була скасована, тому об'єктивно необхідно зафіксувати існуючий стан земельної ділянки вже на сьогоднішній день.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом: визнання речовим доказом у справі об'єкта незавершеного будівництва, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,2386 га, кадастровий номер 00:02:056:0100; здійснення огляду вище вказаного речового доказу за його місцезнаходженням із застосуванням фотографування та відео зйомки з метою доручення фото і відео матеріалів до протоколу огляду. Також, представник позивачів просила суд залучити до участі в огляді спеціаліста - головного архітектора області ОСОБА_10, який за посадою володіє необхідними знаннями у сфері містобудування.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов до переконання про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Судом встановлено, що заява про забезпечення доказів, подана представником позивачів, відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Суд вважає, що дана заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню в частині забезпечення доказів шляхом їх огляду за їх місцезнаходженням, враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 - ч. 4 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються, зокрема, письмові та речові докази.

Згідно із ст. 140 ЦПК України речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Отже, сприяючи всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, враховуючи обґрунтованість заяви представника позивачів про забезпечення доказів, суд вважає за необхідне провести огляд доказів по справі за їх місцезнаходженням, а саме огляд об'єкта будівництва, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,2386 га, кадастровий номер 00:02:056:0100.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 ЦПК України у разі необхідності, в тому числі за клопотанням особи, яка бере участь у справі, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Враховуючи вище зазначене суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивачів про залучення для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням в якості спеціаліста - головного архітектора Вінницької області ОСОБА_10, а також здійснення фотографування та відеозапису.

Однак, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів в частині визнання речовим доказом у справі об'єкта незавершеного будівництва, розташованого в АДРЕСА_1, оскільки дана вимога не є способом забезпечення доказів. Поняття доказів чітко визначено ст. 57 ЦПК України. Окрім того, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на те, що їх неявка не є перешкодою для проведення огляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133-135, 140, 179 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Інбуд» про зобов'язання до вчинення дій, шляхом проведення огляду доказів по справі за їх місцезнаходженням, а саме огляд об'єкта будівництва, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,2386 га, кадастровий номер 00:02:056:0100.

Огляд доказів провести 03.03.2015 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Інбуд» забезпечити доступ до об'єкта огляду.

Залучити для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням в якості спеціаліста - головного архітектора Вінницької області ОСОБА_10.

Задовольнити клопотання представника позивачів про здійснення фотографування та відеозапису під час огляду доказів по справі за їх місцезнаходженням.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для проведення огляду.

Суддя: