overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/46/15-ц Провадження № 22-ц/773/684/15 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства Комерціного банку "ПриватБанк" на рішення Нововолинського міського суду від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерціного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/122/15
Справа № 754/2924/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2015р. на 11 годин 15 хвилин.

3. Заінтересованій особі в строк до 02.04.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 572/567/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві МОРОЗ Ю.Л.

розглянувши подання старшого державного виконавця ДВС у Сарненському районі про оголошення розшуку , -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 , яка є платником страхових внесків на загальнообов»язкове державне соціальне страхування в сумі 308 грн., має заборгованість по оплаті 20000 грн. судового збору на користь ТзОВ « Таргет Плюс» , 73487 грн. 04 коп. на користь ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» та 23 740 грн. на користь ПАТ «ДельтаБанк» . У відділі ДВС Сарненського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження на загальну суму 119606 грн. 09 коп.

Звернення до суду з поданням про оголошення розшуку державним виконавцем пояснюється тим , що відповідно до повідомлення Сарненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 23. 07. 2014 року ОСОБА_2 , 21. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 . З акту перевірки місця проживання боржниці встановлено , що за вказаною адресою проживає брат ОСОБА_2, який повідомив , що остання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане також підтверджується приміткою листоноші на конверті , який направлявся боржниці і був повернутий без вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження в разі відсутності відомостей про місце проживання ( знаходження ) боржника фізичної особи за виконавчим документом вноситься подання про оголошення розшуку .

Останнє місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1. Відповідно до вищевказаного остання за вказаною адресою на даний час не проживає , згідно інформації наданої родичем проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6 по вул.. Шевченка , 22 .

Копію ухвали надіслати Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області для виконання .

суддя підпис корпія вірно

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3992/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13.02.2015 року, про зняття з розгляду апеляційної інстанції та повернення до Виноградівського районного суду для виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду від 23.01.2015 року по справі за №299/3992/14-ц, винесеного за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, отриману Виноградівським районним судо 27.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 23.01.2015 року по справі за №299/3992/14-ц, винесеного за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-позов задоволено.

Як встановлено апеляційною інстанцією в другому абзаці резолютивній частині оскаржуваного рішення, допущено описку, а саме: замість цифрового значення частини житлового будинку з надвірними спорудами №28 по вул. Фогороші в с. Чепа, Виноградівського району, стоїть знак запитання-«?» (а.с.46).

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині Виноградівського районного суду від 23.01.2015 року по справі за №299/3992/14-ц, винесеного за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зазначити в другому абзаці резолютивній частині Рішення (а.с.46), правильне цифрове значення частини житлового будинку з надвірними спорудами, а саме- №28 по вул. Фогороші в с. Чепа, Виноградівського району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 310/303/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б. І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині визнання незаконним та скасування п. п. 8.8 рішення сесії Бердянської міської ради №12 від 27.05.2010 року відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/104/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.

представника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 212-214 ,224,225 ЦПК України, ч. 2 ст.405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами які брали участь в розгляді справи , але не були присутніми в судовому засіданні підчас проголошення рішення протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченко О. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11 березня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України, так як суду в підтвердження позовних вимог позивачем не надано правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння; довідки про вартість спірного домоволодіння на час звернення до суду, що унеможливлює правильно встановити ціну позову та визначити суму судового збору.

Протягом зазначеного строку позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Черкаському районі Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_1, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір за квитанцією 0.0.358368524.1 від 10.03.2015 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 638/2505/15-ц
Провадження № 2/638/2918/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

„17 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 27 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/711/15-ц
Провадження № 2/376/358/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2015 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 575/290/15-ц
Провадження № 2/575/124/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 30.03.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно померлої 22.06.2014 року ОСОБА_2, за заповітом посвідченим 08.07.2010 року секретарем Солдатської сільської ради, на земельною ділянку загальною площею 2,728 га, розташованої в межах Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, майнового паю на суму 145 гривень, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 161/1845/15-ц
Провадження № 2/161/1303/15
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитним договором.

Провести судове засідання 05 березня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2-4867/11
УХВАЛА

11.03.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ві.Ей.Бі.Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що 08.11.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі № 2-4867/2011 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При пересилці до АНД ВДВС ДМУЮ, оригінал виконавчого листа було втрачено, а тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній цивільній справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, були сповіщені належним чином, що не перешкоджає суду згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши надані заявником документи, матеріали справи №2-4867/11, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі №2-4867/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Ві.Ей.Бі.Банк» дублікат виконавчого листа у справі №2-4867/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №590/328/15-ц
Пров. № 2-н/590/7/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Водолій -БС" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитих житлово-комунальних послуг в сумі 744,89 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, тому наказне провадження може бути відкритим.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/328/14-ц, провадження № 2-н/590/7/14 графа 4 розділ _____ статзвіту за заявою Товариства з обмеженою відповільністю " Водолій-БС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитих житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 523/4494/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2015 р.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов