З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 6 листопада 2015 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
за участю секретаря Чернишової І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
В позові вказує, що відповідно до договору від 25.01.2012 року, укладених між позивачем та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Данко», останнє отримало кредитні кошти у розмірі 2 000 000 гривень, строком до 23.01.2015 року, із сплатою відсотків за користування кредитом.
В забезпечення повернення кредитних коштів поручителями названого товариства виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які уклали з банком договори поруки від 25.01.2012 року.
Далі позивач зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору утворилась заборгованість в загальному розмірі 239 685,25 гривень.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму боргу та витрати по сплаті судового збору.
Оскільки відповідачі - фізичні особи - не надали суду інформації щодо їх адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачам поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
В судове засідання сторони не явилися, позивач не заперечував проти заочного розгляду справит та без його участі.
Суд ухвалив розглядати справу заочно.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 25.01.2012 р. між ПАТ «Ощадбанк» та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Данко» було укладено договір кредитної лінії щодо надання названим банком вказаному позичальнику кредитних коштів з лімітом у 2 000 000 гривень терміном дії до 23.01.2015 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,8 % річних та оплатою пені в разі порушення грошових зобовязань відповідно до умов укладеного договору.
Натомість, свої зобовязання назване товариство з повернення кредиту та процентів за його користування належно не виконало, через що станом на 01.04.2015 року у названого відповідача перед позивачем утворилась заборгованість: в загальному розмірі 239 685,25 гривень, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 127 392,46 гривень, прострочених відсотків 16 309,02 гривень, пені за прострочення відсотків 6 684,42 гривень, пені за прострочення кредиту 81 394,94 гривень, заборгованості із 3 % річних від простроченої суми відсотків 38,60 гривень, заборгованості із 3 % річних від простроченої суми кредиту 7865,81 гривень.
Такий розмір заборгованості достовірно підтверджено наданим позивачем розрахунком, на спростування якого сторона відповідачів доказів не надала.
За положенням ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
В якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредитної лінії банком 25.01.2012 року були укладені договори поруки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед кредитором відповідати по борговим зобовязанням боржника товариства, які виникають з умов договору кредитної лінії.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,1050, 1054 ЦК України, суд
Задовольнити позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за договором кредитної лінії № 0325/21-Ю від 25.01.2012 р. заборгованістьв загальному розмірі 239 685,25 гривень, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 127 392,46 гривень, прострочених відсотків 16 309,02 гривень, пені за прострочення відсотків 6 684,42 гривень, пені за прострочення кредиту 81 394,94 гривень, заборгованості із 3 % річних від простроченої суми відсотків 38,60 гривень, заборгованості із 3 % річних від простроченої суми кредиту 7 865,81 гривень.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати на сплату судового збору у сумі 2 396,85 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін