Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2541/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 21.09.2015 року у справі № 299/2541/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, внаслідок чого був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи. Суд вправі приймати заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином про судове засідання. Мировою угодою від 25.02.2015 року, підписаною сторонами, досягнуто домовленості про участь батьків у вихованні сина. Згідно графіку зустрічі син половина часу перебуває з ним, всі витрати по утриманню та навчанню сторони, як батьки несуть порівну, тому підстав для стягнення аліментів не має.

В судове засідання відповідач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення. Подане заперечення обґрунтовує тим, що правові підстави, визначені ст. 232 ЦПК, для скасування заочного рішення відсутні. З приводу мирової угоди зазначив, що обовязки угоди відповідачем не виконуються. Дитина знаходиться на повному утриманні матері. З часу розлучення жодного разу не надав матеріальної допомоги на виховання дитини. Просить заяву залишити без задоволення.

Судом встановлені наступне.

Посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення про те, що він не з»явився в судове засідання з поважної причини, на переконання суду, не є тією обставиною, яка б вказувала на поважність неявки відповідача в судове засідання, зокрема і з тієї підстави, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Відповідач про розгляд справи на 21.09.2015 року, відповідно до ч.ч. 4, 9 ст. 74, ЦПК, був повідомлений належним чином, завчасно 15.09.2015 року (а.с.27). Клопотання про поважність неявки в судове засідання не подавав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 10).

Зазначене вказує на те, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права в стадії судового розгляду, а його небажання надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини неявки в судові засідання, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання дитини у розмірі вказаному у рішенні. Визначений судом розмір аліментів не є значним, та відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності. Укладене між сторонами угода, на яку посилається відповідача, не спростовує встановлені в судовому рішення обставини, та не є тим доказом, який має істотне значне для правильного вирішення справи, оскільки не є договором між батьками про сплату аліментів на дитину, визначеного ст. 189 Сімейного кодексу України.

За встановлених в судовому засіданні обставин, заява відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причин, які не можуть бути визнані поважними, і докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3