Справа № 463/2945/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5545/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В. на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Онищука Дмитра Вікторовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення правовідносин та виплати грошових коштів,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, неправильне застосування норм процесуального права, а саме порушення правил підсудності. Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, місцезнаходження ПАТ «Банк національний кредит»: м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58. Таким чином, позовна заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, а підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва. Просить ухвалу суду скасувати і направити справу до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в іншому складі суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 51-52).

Від представника ПАТ «Банк національний кредит» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак, колегія суддів відхиляє таке як необґрунтоване.

Тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Онищука Дмитра Вікторовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення правовідносин та виплату грошових коштів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 звернулася до суду за захистом своїх прав, як споживача які, як вона вважає, порушені відповідачем.

У відповідності ж до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що і стало підставою для подання ним позову саме до Личаківського районного суду м. Львова за територіальним розташуванням позивача.

Згідно з п. 14 ст. 4 Закону від 12 липня 2001 р № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» банківські та інші фінансові послуги,що надаються відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"є різновидом фінансових послуг.

Відповідно до роз»яснень, наведених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Закон від 12 травня 1991 р № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, та до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Зважаючи на те, що спір між сторонами виник із приводу виконання кредитного договору та договору банківського вкладу, колегія суддів вважає, що позивач вправі був звернутися за вирішенням спору за місцем свого проживання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В. відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Н.П. Крайник

Н.Л. Шумська