Справа № 216/162/15-ц
Провадження№2-/216/24/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мясоєдової О.М.

за участю секретаря Усік М.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною заявою, зазначаючи, що 26 вересня 1997 року він придбав квартиру АДРЕСА_1. У тексті договору купівлі-продажу квартири його прізвище зазначено як "ОСОБА_2". Оскільки на момент придбання квартири він перебував у шлюбі, то квартира була об'єктом права спільної сумісної власності з його дружиною, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина померла. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року визначено та виділено частки в квартирі, а саме по 1/2 частці йому та його дружині. Після отримання рішення суду він звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області з метою зареєструвати належну йому частку, однак йому було відмовлено з тієї підстави, що прізвище "ОСОБА_2", яке зазначено в договорі купівлі-продажу квартири, не збігається з прізвищем "ОСОБА_2", зазначеним у його паспорті. Його прізвище в паспорті зазначено як "ОСОБА_2", тобто було транслітеровано з попереднього паспорта, в якому російською мовою було зазначено як "ОСОБА_2". Таким чином, виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документа на квартиру з метою реєстрації права власності на квартиру в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Встановити наявність помилкового написання його прізвища українською мовою при укладенні договору неможливо, оскільки в 2001 році він тримав новий паспорт, в якому прізвище вже було зазначено як "ОСОБА_2". Тому він просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 вересня 1997 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно із договором купівлі-продажу від 26 вересня 1997 року покупцем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

Відповідно до реєстраційного посвідчення Криворізького бюро технічної інвентаризації зазначена квартира зареєстрована за ОСОБА_2

У довідці комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" від 26 грудня 2013 року № 130832 указано, що станом на 31 грудня 2012 року квартира на праві приватної власності зареєстрована на ім'я ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина заявника, ОСОБА_3

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року визначено та виділено частки співвласникам спільної сумісної власності, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, кожному окремо по 1/2 частці зазначеної квартири.

Після отримання копії рішення суду, заявник звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області з метою зареєструвати належну йому частку, однак йому було відмовлено з тієї підстави, що прізвище "ОСОБА_2", яке зазначено в договорі купівлі-продажу квартири, не збігається з прізвищем "ОСОБА_2", зазначеним у його паспорті. Його прізвище в паспорті зазначено як "ОСОБА_2", оскільки було транслітеровано з попереднього паспорта, в якому російською мовою було зазначено як "ОСОБА_2".

Таким чином, у заявника виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документа на квартиру з метою реєстрації права власності на частку квартири в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення-задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 вересня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Мясоєдова О.М.