overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3646/15-ц
Провадження № 2/461/1109/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1193/15-ц
Провадження № 2-н/520/287/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

03 лютого 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
11.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1650/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго»
Проживає за адресою: АДРЕСА_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа № 513/159/15-ц
Провадження № 2/513/153/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про закриття провадження

10 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що з 29 грудня 2007 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З відповідачем сімейне життя не склалося. З грудня 2014 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення з чоловіком неможливе, їх сімя існує формально, тому просила шлюб між ними розірвати, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір та витрати за надання юридичної допомоги.

Сторони у дане судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву про закриття провадження у справі через примирення з відповідачем.

Статтею 205 ЦПК України встановлено що, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовилася від позову, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, яке розташовано у с.м.т. Сарата, вул. Котовського, 21, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії КМ 526118, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 02 травня 1987 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений за квитанцією № 27 від 03 лютого 2015 року у ТВБВ №10015/0362.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Саратський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Я. Кожокар
У Х В А Л А

06 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Чернігівторгбуд" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Чернігівторгбуд" до ОСОБА_1, Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 березня 2015 року апеляційна скарга ПАТ "Чернігівторгбуд" була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Чернігівторгбуд" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Чернігівторгбуд" до ОСОБА_1, Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 квітня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Справа № 758/3827/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у місті Києві

зацікавлена особа - ОСОБА_1

про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку

В С Т А Н О В И В :

Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві звернулося в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.279, 280 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21, зал №3) на 01 квітня 2015 року о 09:00 год.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
___________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4537/15-ц
Провадження № 2-н/520/1150/15
УХВАЛА

01.04.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 344/5036/15-ц
Провадження № 2-о/344/128/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити на: 23.04.2015 року о 14 год 15 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Барашков В.В.
пр. № 2/759/2471/15
ун. № 759/2249/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 18 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «Північна» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/299/2015.

Суддя:
Справа № 133/3564/14-ц Провадження № 22-ц/772/1146/2015Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.
Категорія 43Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Іващука В.А.,

суддів: Колоса С.С., Стеблюк Л.П.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 31 березня 2015 р. о 15.00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

С.С. Колос

С.П. Стеблюк
Справа № 2-1391/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень ст.207 ЦПК України, заявленого представником позивача клопотання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 656/603/14-ц
Провадження №22-ц/791/1026/2015 Головуючий в І інстанції Крисанова В.І.
Категорія 27 Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Кузнєцової О.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2015 Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання комплексних банківських послуг фізичним особам та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 16, 1166,1167, 1172 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання комплексних банківських послуг фізичним особам та розірвання договору задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 997100,51 грн. (842300 грн. - основного боргу; 96533,67 грн. - 6% річних (проценти); 48266,84 грн. - 3% річних; 10000 грн. - моральна шкода.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати на користь держави в сумі 9971 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У ДО В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ПАТ «Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідно до ст. ст.526, 546-552 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набув чинності ------------------------------------------------
Може бути пред»явлений до виконання до ----------------------------------
Суддя: Є.І.Мохов
Відповідно до ст. 104 ЦПК України відповідач має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від відповідача протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,заява відповідача про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 157/350/15-ц
Провадження №2-о/157/22/15
рядок класифікатора 12
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву Пнівненської сільської ради Камінь-Каширської району, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Камінь-Каширському районі Волинської області, про визнання спадщини відумерлою,

встановила:

27 березня 2015 року Пнівненський сільський голова ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою, у якій просить визнати спадщину ОСОБА_2 у вигляді земельної частки (паю) для ведення особистого селянського господарства, площею 1,93 умовних кадастрових гектара, вартістю 14385 грн., відумерлою та передати її у власність територіальної громади Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, відповідно до положень ст. 234 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, оплачена судовим збором, підсудна Камінь-Каширському районному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, а тому її належить призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 234, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Пнівненської сільської ради Камінь-Каширської району, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Камінь-Каширському районі Волинської області, про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк