overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6582/15-ц
УХВАЛА

10 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " зі змінами та доповненнями сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7630/15 Головуючий 1-ої інст.: Купін В.В.
Справа № 610/2842/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7361/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 09 листопада 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5968/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.12.2015 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Призначити подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 12.10.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.11.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Єдиний унікальний номер 225/2675/15-ц Номер провадження 22-ц/775/812/2015
Категорія 55 Єдиний унікальний номер 225/2675/15-ц
Номер провадження 22ц/775/812/2015
Головуючий у 1 інстанції Челюбєєв Є.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Постолової В.Г., Жданової В.С.

при секретарі Бондарчуку І. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/5889/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.09.2015 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач у поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011 року, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, через несумісність характерів, взаємне непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, з травня 2014 спільного господарства не ведуть.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20.08.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

.
УХВАЛА

05.10.2015 року 2/425/1118/15

425/2557/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 30.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 27.10.2015 року о 15 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17.11.2015 р. відповідачка звернулась до суду з вищезазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником не надано документ, що свідчить про сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 243 грн. 60 коп., який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 0004, призначення платежу судовий збір за заявою ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова, .

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме:

сплатити судовий збір.

Надати заявникові 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1837/15
УХВАЛА

06.11.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Грицюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, по якій відбувається розгляд у Київському районному суді м.Одеси (головуючий суддя Прохоров П.А.), а саме за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки №228-08 МК від 30.03.2006р. між Банком та ОСОБА_2 недійсним, оскільки ці справи взаємоповязані одна з однією і розгляд цього позову неможливий до вирішення останнього позову, оскільки предметом спору є договір поруки укладений Банком з Дуняк, на підставі якого Банк просить стягнути кошти з Дуняк, за цим позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно зупинити, до вирішення по суті цивільної справи №520/5250/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки №228-08 МК від 30.03.2006р. між Дуняк та Банком недійсним, що розглядається у Київському районному суді м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.201ч.1п.4 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки зупинити до вирішення цивільної справи №520/5250/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки №228-08 МК від 30.03.2006р. недійсним, що розглядається Київським районним судом м.Одеси.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/938/15-ц
Провадження №8/306/13/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

за участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява клоптання ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд рішення Свалявського районного суду від 09.07.2014 року по справі № 300/397/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці у судовому засіданні заявила відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що постановлене суддею рішення у згаданій справі скасоване апеляційним судом Закарпатської області, що, на її думку, унеможливлює його участь у розгляді даної справи та викликає сумнів в обєктивності та неупередженості. Вважає, що усупереч наявним у матеріалах справи доказам, головуючий постановив ухвалу від 25.05.2015 року.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ... .

З матеріалів цивільної справи слідує, що суддею Воловецького районного суду ОСОБА_4 (дружини головуючого по справі) приймалися рішення про порушення кримінальної справи щодо заявників та постановлявся вирок, який рішенням апеляційного суду Закарпатської області скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в ред. 1960 року), за відсутності у діях заявників складу злочину (том 1, а с. 140-143, 150-151).

З огляду на наведене та з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючому-судді Уліганинець П.І. - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
справа №619/4379/15-ц
провадження №2/619/1954/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 2/638/5716/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованності за послуги з теплопостачання.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом Про стягнення заборгованності за послуги з теплопостачання..

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованності за послуги з теплопостачання..

Призначити судове засідання на 16:30 годину 21 жовтня 2015 року, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін