Справа №812/9654/12
Пр.№6/333/311/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Середницькому Є.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №812/9654/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, поділ майна та визнання права власності на 1/2 частину автомобілю, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №812/9654/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, поділ майна та визнання права власності на 1/2 частину автомобілю.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод P.C. від 15.11.2012 року по цивільній справі №2-9654/12 2/812/4090/12 за моїм позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна придбаного під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу був накладений арешт на автомобіль Chery Amulet», державний номер АР 9212 AT, 2007 року випуску, який був зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 69104 м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 41 «а», кв. 116.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання автомобілю обєктом права спільної сумісної власності, про поділ майна придбаного під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частку автомобілю суд задовольнив мої позовні вимоги частково. Встановив факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 01.01. 2004 року по 22.12. 2007 року однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу; визнав автомобіль «CHERY AMULET» державний номер АР 9212 AT, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер LVVDA11A17D049910, тип і номер двигуна НОМЕР_1, колір кузова бежевий, кодовий номер KDG обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як майно набуте під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю «CHERY AMULET» державний номер АР 9212 AT, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер LVVDA11A17D049910, тип і номер двигуна НОМЕР_1 , колір кузова бежевий, кодовий номер KDG та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобілю «CHERY AMULET» державний номер АР 9212 AT, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер LVVDA11A17D049910, тип і номер двигуна НОМЕР_1 , колір кузова бежевий, кодовий номер KDG.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя по вказаній справі від 15 травня 2014 року заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2012 року, а саме арешт накладений на автомобіль «CHERY AMULET», державний реєстраційний номер державний номер АР 9212 AT, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер LVVDA11A17D049910, тип і номер двигуна НОМЕР_1, колір кузова бежевий, скасований.

На час винесення вказаної ухвали я не була присутня в суді, пізніше мені стало відомо проте, що відповідач не бажав разом зі мною продавати спірний автомобіль.

У зв'язку із незгодою відповідача добровільно вирішити питання продажу та розділу коштів за спірний автомобіля я була змушена звернутися до Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження ЄДРВП № 46440254 щодо виконавчих документів: виконавчого листа 827/10324/2012, виданого 18.01. 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на мою користь аліментів на утримання нашої доньки Владислави, 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі - 650,00 грн. щомісяця, починаючи з 05.11. 2012 року і до повноліття дитини; виконавчого листа № 333/8559/13-ц, виданого 27.02. 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на мою користь суми пені за прострочення сплати аліментів за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01. 2013 року за період з 01.12. 2012 року по 23.01. 2014 року в сумі 9 683 грн. 41 коп.

Предявити ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову - зняття арешту із спірного автомобілю я вважала небезпечним до виконання виконавчих листів № 827/10324/2012 та № 333/8559/13-ц.

На цей час зведене виконавче провадження ЄДРВП № 46440254 виконано та постановою державного Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ передано мені в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 переді мною Vi частину легкового автомобілю CHERY AMULET А 15 держ. номер АР 9112АТ 2007 року випуску.

У звязку із тим, що строк виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року про скасування арешту із вказаного автомобілю мною пропущений, я змушена звернутися до суду із цією заявою.

На даний час виконати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року без поновлення строку для пред'явлення документа до виконання не видається можливим.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви були своєчасно, належним чином повідомлені, заяв та клопотань до суду не надавали.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №812/9654/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, поділ майна та визнання права власності на 1/2 частину автомобілю - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення ухвали судді Комунарського райного суду м. Запоріжжя Холод P.C. від 15 травня 2014 року про скасування засобу забезпечення позову по цивільній справі №812/9654/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, поділ майна та визнання права власності на 1/2 частину автомобілю, якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2012 року шляхом зняття арешту накладеного на автомобіль «CHERY AMULET», державний реєстраційний номер АР 9212 AT, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер шасі Y6DDA11A17D049910, ідентифікаційний номер LVVDA11A17D049910 - строком на один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І. Боровікова