overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6177/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1442/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Нікопольтеплоенерг» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/489/901/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення надміру отриманої пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва звернулося до суду з позовною заявою про стягнення надміру отриманої пенсії .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/901/15.

Судове засідання у справі призначити на 25 лютого 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 500/6756/15-ц
Провадження № 2/500/3197/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Дунайсервіс" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Дунайсервіс" про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/1223/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"06" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 16 листопада 2015 року на 10.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2002/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 жовтня 2015 року на 17:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 жовтня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 680/62/15-ц
№ 2/680/32/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" січня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/62/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 28 січня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 28 січня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/554/4076/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» жовтня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Центральним ВРАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис №84 від 18 лютого 2012 року .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/12942/15-ц, 2/554/4076/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «16» жовтня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 15 жовтня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 314/4910/15-ц
Провадження № 2/314/1562/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 жовтня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матвіївської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 05 листопада 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

27.10.2015 року

27.10.2015
У Х В А Л А

судового засідання

12.02.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» д ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

22.04.2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В подальшому вищезазначену цивільну справу передано у провадження судді Ванівському Ю.М. на підставі повторного перерозподілу справи за рішенням зборів суддів .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу у судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» д ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 06.03.2015 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Ю. М. Ванівський
№678/157/15-ц
№ 2-678-211/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Шрубківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з означеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю за необхідне залишити таку без руху.

Згідно ч. 2 п.п.5,6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обгрутовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно позовної заяви Реєстраційною службою Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області відмовлено у реєстрації права власності на земельні ділянки, однак згідно повідомлення Реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, позивачу розяснено порядок проведення державної реєстрації прав та розмір державного мита за проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що у свою чергу підтверджує відсутність доказів відмови у проведенні державної реєстрації.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шрубківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа № 142/93/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/93/15-ц за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 2 лютого 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 2 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області на постанову про призначення експерта старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області звернулося до суду із скаргою в які просять скасувати постанову, винесену 06.08. 2015 року у виконавчому провадженні №44158487, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, про призначення експерта, посилаючись на її незаконність.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року провадження за скаргою відкрито.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року задоволено заяву про самовідвід судді Близнюківського районного суду Харківської області Морозу О.І., справу передано судді Лобановській С.М.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області на постанову про призначення експерта старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 219/1023/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.02.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Науково-виробничого підприємства «ЕS Полимер», третя особа фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в м. Артемівську Донецької області, про стягнення заробітної платі.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 11.03.2015 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 703/6752/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 234/394/15-ц
Провадження № 2-н/234/293/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Паркова 93 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Паркова 93 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/96/2015 в справі і надати справі № 225/6106/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 06 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду стосовно ОСОБА_2 або зведене виконавче провадження та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Явка представника відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції обовязкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Провадження № 2-о/750/28/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2014 року Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1, 1954 року народження.

Представник заявника та заінтересована особа до суду не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, подання задовольнити, про що подали до початку судового засідання письмову заяву.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року (цивільна справа № 750/7992/14, провадження № 2-о/750/189/14) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним (а.с. 5).

11 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_1, у зв'язку з чим Деснянська районна у місті Чернігові рада, діючи як орган опіки та піклування, звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1, який є його батьком (а.с. 4).

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1, суд враховує, що вінбажає бути опікуном, перебуває з недієздатним в родинних відносинах, характеризується позитивно, психічних розладів не має, захворювання, які б перешкоджали виконанню обов'язків опікуна, відсутні, а поведінка та інтереси ОСОБА_2не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, тому він може виконувати обов'язки опікуна над недієздатною особою.

Крім цього, суд зауважує, що згідно заяв ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_2, та ОСОБА_4, яка є його матір'ю, вони не заперечують проти того, щоб ОСОБА_2, став опікуном над недієздатним ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, зазначене є підставою для задоволення подання та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатнимОСОБА_1

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 234, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

подання Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Мрин Носівського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Супрун