overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/676/15-ц
Провадження № 2/162/127/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В ході підготовки справи до розгляду виконати запити у Любешівську державну нотаріальну контору, приватному нотаріусу Любешівського нотаріального округу ОСОБА_5 про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця, надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини; у реєстраційну службу Любешівського районного управління юстиції -- про надання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись статтею 122 ЦПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 09 квітня 2015 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачам, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виконати запит в Любешівську державну нотаріальну контору, приватному нотаріусу Любешівського нотаріального округу ОСОБА_5 про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_6, який помер 14 грудня 2001 року у селищі Любешів Волинської області, а також про надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини.

Виконати запит у реєстраційну службу Любешівського районного управління юстиції про надання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вулиці Вишневій, 36 селища Любешів Любешівського району Волинської області.

До вказаної дати судового засідання відповідачам також пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
Номер справи: 162/32/15-ц
Провадження по справі: 2/164/106/2015
У Х В А Л А

про судове доручення

31 березня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями і просив стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку 9 582 гривень майнової шкоди, завданої вчиненням ОСОБА_2А та ОСОБА_4 у ОСОБА_1 крадіжки будівельних інструментів на вказану суму.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває за межами територіальної підсудності Маневицького районного суду Волинської області відбуває покарання в місцях позбавлення волі за адресою: 303000, вул. Гагаріна, 4, ВТК № 31, м. Ізяслав, Хмельницької області.

Згідно вимог ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Виходячи із вище наведеного, та у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_7 відбуває покарання у місцях позбавлення волі і не має можливості зявитися в судове засідання та дати пояснення по суті позовних вимог, суд вважає, що з метою зібрання доказів для повноти і обєктивності розгляду даної справи необхідно доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області за місцем відбування покарання відповідачем провести ряд процесуальних дій.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області провести слідуючі процесуальні дії:

Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі за адресою: 303000, вул. Гагаріна, 4, ВТК № 31, м. Ізяслав, Хмельницької області копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями документів, які долучені до позовної заяви.

Допитати його по суті заявлених позовних вимог, вияснивши:

а) чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?;

б) якщо не визнає, що може пояснити в їх заперечення?;

в) чи не заперечує щоб стягнення майнової шкоди з нього і ОСОБА_4 в порядку ст. 1182 ЦК України проводилось у частці, якщо так, то яку частку він згідний сплатити, яку ОСОБА_4 і обґрунтувати свою позицію?;

Протокол судового засідання і всі зібрані при виконанні даного доручення матеріали негайно надіслати Маневицькому районному суду Волинської області за адресою: 44600 вул. Незалежності, буд. 13 Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/723/15-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Кравченко В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та встановлення регламенту зустрічей з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_2

До судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 та сам позивач ОСОБА_1 подали заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Оскільки позивач має право подати заяву про вчинення вказаної процесуальної дії, суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та встановлення регламенту зустрічей з дитиною, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження №2/760/2150/15
Справа №760/1333/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 05 березня 2015 року на 14:30.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 297/207/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини та оформлення проїзних документів без згоди одного з батьків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини та оформлення проїзних документів без згоди одного з батьків.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду.

До суду поступила заява представника позивачки за договором адвоката ОСОБА_3, згідно якої просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приходимо до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини та оформлення проїзних документів без згоди одного з батьків, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя Драб В. І.
Справа № 344/1699/15-ц
Провадження № 2-с/344/14/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 травня 2009 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та представника боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку Форум заборгованості за кредитним договором в сумі 29 608,91 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісім гривень 91 копійка), судового збору в сумі 148 грн. та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 травня 2009 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ - справа №2н-4627/2009 року, про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку Форум заборгованості за кредитним договором в сумі 29 608,91 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісім гривень 91 копійка), судового збору в сумі 148 грн. та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 травня 2009 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Дата документу 09.02.2015
Провадження № 2н/331/116/15
У Х В А Л А

09.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 5200,72 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 523/4283/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2015 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 9050,06 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
Справа № 342/211/15-ц
Провадження №2/342/188/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.03.2015 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа№751/3311/15-ц
Провадження №2/751/781/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача зазначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви випливає, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до адміністративної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути особі, що її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Справа № 454/832/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 03.04.2015 о 14.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 559/629/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" про стягнення 804,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" про стягнення 804,00 грн.

Дана заява подана із дотриманням ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" про стягнення 804,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Спр. № 308/3147/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину.

Справу призначити до судового розгляду на 30.04.2015 року о 10 год. 20 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маньківського РУЮ про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Керуючись ст. 3771 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маньківського РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 16.03.2015 року о 14 год. 30 хв., з участю предстаника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко