overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1172/15-ц
Провадження №2/525/350/2015
У Х В А Л А

06.11.2015 року сел. ОСОБА_1 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що сімя розпалась через часті сварки в сімї, через те, що конфлікт носить тривалий характер і підстав для збереження шлюбу не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлений позов підтримав, на примирення не згоден.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, просила надати строк на примирення, так як вони з позивачем в достатній мірі не зясували стосунки, вона бажає зберегти сімю. Просила справу розглядом відкласти.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд, заслухавши думку позивача, розглянувши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що при таких обставинах справи, коли сторони не повністю зясували свої взаємовідносини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

У звязку з цим, згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, є підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

У звязку з наданням сторонам строку для примирення, в порядку п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, зупинити провадження в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/533/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 219 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 20 листопада 2015 р. о 10 годин 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я : ОСОБА_3
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5053/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

30 березня2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 16 квітня 2015 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 19.11.2015р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

13.02.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Реал Файт Промоушин» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення зобов'язань по договору, стягнення моральної шкоди та зобов'язання до виконання умов договору в натурі, -

в с т а н о в и в:

22.01.2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова вищевказану цивільну справу направлено в Франківський районний суд м.Львова за територіальною підсудністю.

11.02.2015 року матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Реал Файт Промоушин» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення зобов'язань по договору, стягнення моральної шкоди та зобов'язання до виконання умов договору в натурі надійшли до Франківського районного суду м. Львова.

12.02.2015 року матеріали цивільної справи №2/465/1409/15 за позовом Громадської організації «Реал Файт Промоушин» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення зобов'язань по договору, стягнення моральної шкоди та зобов'язання до виконання умов договору в натурі передано для розгляду судді Ванівському Ю.М..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Громадської організації «Реал Файт Промоушин» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення зобов'язань по договору, стягнення моральної шкоди та зобов'язання до виконання умов договору в натурі прийняти до свого провадження.

Призначити справу за №2/465/1409/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 27.03.2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідків та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 599/1794/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гукалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 12 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/417/15-ц
Провадження № 2/653/318/15
УХВАЛА

06.05.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Фрунзенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В ході розгляду справи встановлено, що в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, необхідно залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки спір стосується його інтересів також.

Таким чином, відповідно до ст. 53 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Сторони проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, не заперечують.

Керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 10-30 год. 28.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 659/1067/14-ц
Номер провадження 2/659/37/15
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Нижньосірогозького районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового розгляду встановлено що ОСОБА_2, - відповідач по справі, - є недієздатною відповідно рішення суду, її опікуна не визначено.

За таких обставин є необхідність залучення до участі у справі органу опіки та піклування Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області.

Керуючись ст. 35 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сірогозьку сільську раду Нижньосірогозького району Херсонської області, надіслати копію ухвали, копію позову з доданими матеріалами.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа №718/368/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23.02.2015 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої виступає ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання, укладеного від 01.10.2006 року, з підстав, передбачених ст.ст. 744. 755, 756 ЦК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.10.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30.10.2013 року, вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору кочівного утримання, з підстав, передбачених ст.ст. 744. 755, 756 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої виступає ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її винесення або отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 487/2844/15-ц
Провадження № 2-п/487/99/15
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення суду від 06.10.2015р.,

в с т а н о в и в:

06.10.2015р. Заводським районним судом м.Миколаєва розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою, позов задоволено частково.

У жовтні 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, з посиланням на те, що 06.10.2015р. було прийнято заочне рішення, але розгляд справи відбувся без нього, а тому вказане рішення підлягає скасуванню.

Але, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 06.10.2015р. приймалось не в заочній формі, а тому підстави для відкриття провадження по заяві про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.10.2015р. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Провадження №2н/200/1234/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи, що вимога щодо стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні не відповідає ст. 96 ЦПК України та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, в цій частині вимог слід відмовити у прийнятті заяви та відкритті наказного провадження і розяснити заявнику, що з даними вимогами слід звернутись до суду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк».

В частині вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити у прийнятті заяви.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 402/136/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 12.02.2015 р. о 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/3348/15-ц
У Х В А Л А
04.11.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Корноушенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 4800,72 грн. за кредитним договором №б/н від 05.09.2012 року та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

12.10.2015 року ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

02.11.2015 року до суду надійшла заява від батька відповідача по справі ОСОБА_2 , згідно якої його син на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, про що свідчить також довідка №960 від 30.07.2015 року, видана Овруцьким об`єднаним міським військовим комісаріатом, з якої видно, що ОСОБА_1 відповідно до наказу військового комісара Овруцького ОМВК Житомирської області від 14.07.2015 року №87 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

В силу п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі.

Таким чином, зважаючи на викладене провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі.

Зобов`язати відповідача повідомити суд про закінчення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 661/4464/15-ц
Провадження № 2/661/1778/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 08,30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. Є. Бойко