Справа № 214/3509/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_4, цивільну справу за уточненим позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 3103 грн. 48 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, яка виникла в результаті неналежного виконання відповідачами своїх обовязків по оплаті наданих послуг. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили суд застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, відповідачі зареєстровані у квартирі №16, що розташована в будинку №15 по вул. Тинка в м. Кривому Розі (а.с.53).

ОСОБА_6 із фінансово-лицьового рахунку відповідачі були споживачами комунальних послуг з опалення та гарячого водопостачання зазначеної квартири, які надавало їм Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» до серпня 2008 року (а.с.6-8).

ОСОБА_6 цього ж ОСОБА_6 із фінансово-лицьового рахунку заборгованість відповідачів по оплаті за надані комунальні послуги з урахуванням їх часткової оплати станом на 01.04.2014 року склала 3103 грн. 48 коп., та яка станом на 01.09.2015 року залишилась незмінною (а.с.6-8, 52).

ОСОБА_6 п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХII з наступними змінами і доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків. ОСОБА_6 п.7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник та наймач квартири зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання належним чином не виконували.

Між тим, у відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Так, відповідачі до винесення рішення у справі заявили про застосування до виниклих правовідносин позовної давності.

Однак, суд уважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Так, як убачається із ОСОБА_6 із фінансово-лицьового рахунку та відповідачами не заперечується, останні після того, як Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» припинило надавати їм послуги з опалення та гарячого водопостачання, а саме з серпня 2008 року, продовжували щомісяця сплачувати на користь позивача грошові кошти, що свідчить про визнання ними свого боргу, у звязку з чим їх клопотання про застосування до виниклих правовідносин строку позовної давності задоволенню не підлягає (а.с.6-8).

Відтак, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних частках, тобто по 81 грн. 20 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.1, 2).

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХII з наступними змінами і доповненнями, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнений позов Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» 3103 грн. 48 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Стягнути зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, з кожного окремо, на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», по 81 грн. 20 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.