Справа № 546/526/15-ц
Номер провадження 2/546/248/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивача органу опіки і піклування Решетилівської РДА - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей Решетилівської РДА ОСОБА_4,

прокурора - Дяченка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом органу опіки і піклування Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

орган опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їхньої малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину на опікування органам опіки та піклування та стягти з відповідачів на користь Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини аліменти в розмірі ? частки її заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного на утримання дитини.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками зазначеної дитини. Згідно розпорядження голови Решетилівської РДА від 05.07.2010 року № 198 за заявою батьків у звязку з неможливістю їх утримувати дитину малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, була направлена до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини, де вона перебуває і до цього часу. Відповідачі на протязі всього часу з направлення дитини до дитячого закладу ухиляються від виконання батьківських обовязків по її вихованню та утриманню, не піклуються про стан її здоровя, фізичний, психічний та розумовий розвиток, дитину не відвідують і не цікавляться її долею.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, і крім того суду пояснила, що сімя відповідачів перебуває в полі зору соціальних органів на протязі тривалого часу. У липні 2010 року за заявою відповідачів у звязку з неможливістю їх утримувати дитину малолітня ОСОБА_5 була поміщена до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини. Відповідачі на протязі всього часу ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідачка ОСОБА_2 спочатку заявляла, що має намір створити належні умови для проживання малолітньої дитини та забрати дитину додому, одначе своїх обіцянок не дотримувала. Неодноразово проводилися обстеження житлово-побутових та санітарних умов проживання відповідачки, які були незадовільними. Відповідач ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями. З липня 2010 року і по день розгляду справи в суді відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 та її утриманням, не цікавляться її долею, не відвідують дитину і не телефонують до будинку дитини. Соціальними службами проводилася робота про спонуканню відповідачів до виконання своїх батьківських обовязків, але ті навіть тоді, коли їм показували фото їхньої дочки, не виявили до нього жодного інтересу. Вважає доцільним і необхідним в інтересах дитини позбавити відповідачів батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і суду пояснила, що вона є матірю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За понад пять років утримання дитини у Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини вона двічі намагалася відвідати її. Коли це було не памятає. Обидва рази її до дитини не пустили у звязку з відсутністю необхідних документів. Номер телефону будинку дитини, де утримується її дочка, їй не відомий. Чому вона не поцікавилася номером телефону, суду не пояснила. Причину відсутності у неї інтересу до долі дитини не пояснила, причину відсутності належних житлово-побутових та санітарно-гігієнічних умов за місцем проживання також не пояснила. За допомогою до соціальних служб вона не зверталася, причину цього суду не пояснила. Батько дитини відповідач ОСОБА_3 кошти на утримання дітей їй надає дуже рідко і у незначних сумах. В утриманні цієї дитини вона участі не приймає.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і суду пояснив, що він є батьком малолітньої ОСОБА_5 На протязі останніх понад пять років він лише один раз їздив до Кременчуцького обласного будинку дитини, тоді їм дочку показали через вікно. Це було давно, коли саме він вже не памятає. Заявив, що на його прохання тоді йому не повідомили номер телефону будинку дитини. До соціальних служб з питання надання допомоги у вихованні та спілкуванні з дочкою не звертався, причину цього суду не пояснив. Дізнатися номер телефону будинку дитини щоб цікавитися долею дитини не намагався. Приймати участь в утриманні дитини не намагався.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей Решетилівської РДА ОСОБА_4 вважає позов таким, який підлягає задоволенню, та повністю підтвердив показання представника позивача.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, думку прокурора який вважає позов таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та давши юридичну оцінку доказам у справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

судом було встановлено, що згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с. 5) малолітня ОСОБА_5 народилася 22 квітня 2010 року, і її батьками є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

із позовної заяви та повідомлень адміністрації Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини (а.с. 6-7) вбачається, що згідно розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області від 05.07.2010 року №198 за заявою батьків малолітня ОСОБА_5 тимчасово, на строк шість місяців поміщена до цього будинку дитини і знаходиться там до цього часу.

Із цих же повідомлень вбачається, що на протязі всього часу перебування дитини у дитячому закладі відповідачі лише одного разу 14 лютого 2012 року відвідали дитину, до цього і після цього долею дитини не цікавилися, участі у вихованні дитини не приймали, з дитиною не спілкувалися, не відвідували її і жодного разу до будинку дитини не телефонували.

Згідно довідок Жовтневої сільської ради Решетилівського району відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації в с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області по вул. Залізнична, 7 разом з співмешканцем ОСОБА_6 та трьома дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає один за адресою: с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області по вул. Залізнична, 14 (а.с. 8-9).

Із рішення виконкому Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 31.10.2014 року № 79 (а.с. 10), актів обстеження житлово-побутових умов відповідачки ОСОБА_2 від 19.03.2015 року, від 05.08.2015 року та від 25.08.2015 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків щодо малолітньої ОСОБА_5 і не цікавляться її долею, на протязі тривалого часу санітарно-гігієнічні умови за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 незадовільні і непридатні для проживання малолітньої дитини, повернення дитини в сімю неможливе.

Із повідомлення Решетилівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 16.04.2014 року № 01-33/361 (а.с. 12) вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розірвання шлюбу проживають окремо один від одного. Сімя перебуває на обліку як така, що опинилася у складних життєвих ситуаціях. З відповідачкою ОСОБА_2 неодноразово проводилися бесіди, одначе рекомендації спеціаліста, відповідального за супровід сім'ї, вона не виконує.

Комісія з питань захисту прав дитини при Решетилівській РДА Полтавської області 15 квітня 2015 року, враховуючи тривале ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_5, визнала доцільним позбавлення відповідачів батьківських прав щодо цієї дитини. При цьому відповідачка ОСОБА_2, яка була присутньою за цьому засіданні комісії, розуміючи правові наслідки позбавлення прав та усвідомлюючи неможливість її виховувати та утримувати дитину, не заперечувала проти цього рішення комісії (а.с. 11).

Служба у справах дітей Решетилівської РДА Полтавської області вважає доцільним та необхідним в інтересах малолітньої ОСОБА_5 позбавити відповідачів батьківських прав щодо цієї дитини.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, розумовий та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє повне обєктивне підтвердження факт ухилення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обовязків відносно малолітньої ОСОБА_5 по її утриманню, вихованню, піклуванню про їхній фізичний, розумовий та моральний розвиток, по забезпеченню належних матеріальних умов проживання дитини, в даний час дитина фактично позбавлена батьківського піклування, а тому, враховуючи інтереси малолітньої, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 164,165, ч.2 ст. 166, 180, 182 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітню ОСОБА_5 передати на опікування органам опіки та піклування.

Стягти з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини, ідентифікаційний код 05506626, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідачки, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2015 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягти з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини, ідентифікаційний код 05506626, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2015 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягти з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за позов немайнового характеру у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. та за позов майнового характеру у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., а всього 974 (девятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. солідарно.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: