Справа № 667/1044/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Сільчик Т.В.

за участюпредставника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №667/1044/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.06.2015 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

22.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.06.2015 року.

На обґрунтування підстав для скасування заочного рішення заявник послався на такі обставини:

14.09.2015 року заочне рішення було отримано через канцелярію Комсомольського районного суду м. Херсона.

Ознайомившись з заочним рішенням суду, відповідач дізнався про задоволення позову, однак він повністю не згідний з заочним рішенням і вважає, його незаконним, оскільки розрахунки відповідача з позивачем не співпадають та позивач не надав акту звірки з відповідачем. Судом не було всебічно зясовані обставини та обґрунтовано доведені юридичні факти, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Розмір позовних вимог необґрунтовані, завищений, визначений на основі довідки наданої позивачем без жодних фактичних розрахунків або актів звірки з відповідачем, без урахування суми погашеного кредиту по датах і сумах, суми нарахованих відсотків (комісії), суми сплачених відсотків (комісії) по датах і сумах, суми нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій, пені по датах і сумах, сальдо розрахунків на дату подання позовної заяви.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримала заяву, просила суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), дослідивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для скасування заочного рішення, визначених ст.232 ЦПК України, відсутні.

До такого висновку суд прийшов, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи (а.с.44) відповідачу вручена повістка про розгляд справи 25 березня 2015року. Позивач направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з необхідністю звернення за правовою. допомогою та надання доказів.

Судом клопотання було задоволено, але у призначені у подальшому судові засідання (20.04.2015, 08.05.2015року) відповідач не зявився, судові повістки, що направлялися рекомендованою поштою повернулися із відмітками поштового відділення «за закінченням строку зберігання» (а.с.53, 63). У судове засідання 02.06.2015року відповідач був викликаний повісткою, направленою звичайною поштою.

Копія заочного рішення, яку було надіслано відповідачу 05 червня 2015року, згідно конверту була повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання ( а.с.77).

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення не послався на жоден доказ, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і спростовував би висновки суду.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не зявився, розпорядившись своїм правом на участь у судовому засіданні на власний розсуд не брати участі у судовому засіданні

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд розяснює заявнику, що він має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Суддя Черниш О.Л.