overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1179/15-ц
Провадження № 2-н/520/281/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити ОСОБА_2 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3218/10
Номер провадження 6/213/55/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2н-3218/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат, -

керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2н-3218/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 202/2744/15-ц
Провадження № 2/202/2673/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал судових засідань № 4 на 11-30 годину 17 квітня 2015 року.

Відповідачу подати в строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа № 522/2601/15-ц
Провадження № 2н/522/353/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.02.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.02.2015
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Пенсійного фонду України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених ст.. 96 ЦПК України.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в період з 05.05.2014 р. по 28.11.2014 р. працювала в Управлінні Пенсійного фонду у Ворошиловському районі м. Донецька. Після її звільнення за згодою сторін, їй не було виплачено нараховану заробітну плату за жовтень-листопад 2014 р. в розмірі 7415,55 грн., що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду у Ворошиловському районі м. Донецька.

Таким чином, боржником з виплати заробітної плати є Управління Пенсійного фонду у Ворошиловському районі м. Донецька.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, в поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Пенсійного фонду України, з яким заявник у трудових правовідносинах не перебувала.

Дані обставини в жодному разі не свідчать про безспірність заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Пенсійного фонду України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 234/4212/15-ц
Провадження № 6/234/89/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів громадянина України - ОСОБА_2, який має заборгованість за виконавчим листом №2-7081 від 26.08.2003р.,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку неплатника аліментів громадянина України - ОСОБА_2, який має заборгованість за виконавчим листом №2-7081 від 26.08.2003р.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.375 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів громадянина України - ОСОБА_2, який має заборгованість за виконавчим листом №2-7081 від 26.08.2003р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2015 року о 11-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/755/15-ц
Провадження№2о/628/41/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Куп'янської міської ради Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

18.03.2015 р. заява за ухвалою суду була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 30.03.2015 р. надані заява та оригінал квитанції про сплату судового збору. Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 256,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 256,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Куп'янської міської ради Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2015 року о „14-15 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк 17 квітня 2015 р до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Провадження № 2/470/3/15
Справа № 485/114/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Макси Трейд, товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Мир Строй-ки та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Макси Трейд, в якому просив стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 60 207 грн. 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., яка завдана йому в наслідок ДТП, що мала місце 20 липня 2013 року в м. Снігурівка Миколаївської області біля магазину 33 кв. Метра по вул. Суворова, 61-А, за участю належного йому автомобіля НОМЕР_1 та автонавантажувача D30G (зав. К 360525) Doosan Infracore Co LTD, яким керував ОСОБА_2, та з вини останнього.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.

27 лютого 2015 року від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 1209 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Макси Трейд, товариства з обмеженою відповідальністю Мир Строй-ки та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 13 березня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 551/292/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 квітня 2015 року

Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року до Шишацького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шишацького районного суду від 20 березня 2015 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14.04.2015 о 14:00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/11/14-ц Номер провадження 22-ц/786/800/15Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України у Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди , завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 березня 2015 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подану представником позивача Макодай Р.Б. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №333/4391CLPS2 від 14.12.2011 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подану представником позивача Макодай Р.Б. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №333/4391CLPS2 від 14.12.2011 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №333/4391CLPS2 від 14.12.2011 року в сумі 7139,59 гривень (сім тисяч сто тридцять дев'ять гривень, 59 коп.), з яких:

- 4395,25 гривень (чотири тисячі триста дев'яносто п'ять гривень, 25 коп.) - основна сума боргу по кредиту;

- 1429,85 гривень (одна тисяча чотириста двадцять дев'ять гривень, 85 коп.) - заборгованість по відсотках;

- 1314,49 гривень (одна тисяча триста чотирнадцять гривень, 49 коп.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплаченого ними суми судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 639/1488/15-ц
№ 2/639/943/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 серпня 1999 року актовий запис № 436, відповідно до свідоцтва про одруження, яке видане Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 523/4908/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Спільний побут не підтримують, та вже тривалий час мають кожний свій окремий бюджет. Шлюб носить формальний характер. Спільного майна та дітей не має.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що провадження по вказаному позову не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя яке не має дітей, має право подати до державного органу РАЦС заяву про розірвання шлюбу.

Як вказано у позовній заяві спільних неповнолітніх дітей у подружжя не має, відомостей про те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в позовній заві не зазначено. Отже, для даного випадку законодавством встановлений інший порядок розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити. Позивачці розяснити, що вона може звернутись разом з відповідачем із заявою про розірвання шлюбу до органу ДРАЦС в порядку ст. 106 СК України.

Керуючись п.1 ч.2. ст. 122, ст. 209 ЦПК України, ст. 106 СК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розяснити позивачці її право разом з чоловіком звернутися із заявою про розірвання шлюбу до органу РАЦС.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2015 року Справа № 562/634/15-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3057 грн. 38 коп.
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 266/593/15-ц
Провадженя № 2/266/409/15
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2015 року на 12год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Сараєв І. А.