overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1646/15-ц
№ провадження 2/588/618/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

04.11.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.04.2004 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина: земельний пай площею 3,7465 га на землях Ницахської сільської ради Тростянецького району, який померла успадкувала після смерті свого другого чоловіка ОСОБА_3, який помер 11.11.2005 року.

Позивач вчасно подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері, але отримати свідоцтво про право на спадщину на земельний пай не має можливості, оскільки в правовстановлюючому документі на даний земельний пай є відмітка нотаріальної контори про перехід права власності до її матері ОСОБА_2, але відсутня відмітка відділу держземагенства про реєстрацію зміни власника в базі даних держземагенства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 18.11.2015 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, де заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровської області Макарова Юлія Валентинівна, про визнання незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії, -

в с т а н о в и Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2015 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2015 року .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Л.О. Каратаєва
Справа № 307/2960/15-ц
Провадження № 2-о/307/106/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

02 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Розман М.М.

народних засідателів Макарова О.В., Чербаник Д.В.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського рай управління юстиції про визнання громадянина померлим,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман

Народні засідателі: О.В. Макарова

ОСОБА_3
Справа № 373/138/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

30 липня 2015 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області провадження у справі було зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу.

17 вересня 2015 року провадження у справі було відновлено, оскільки на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні відповідач та його представник пояснили, що ремонтні роботи проводились матірю відповідача і чеків та квитанцій в наявності в нього немає. А тому просили провести експертизу на підставі документів що були передані експерту.

Позивач та його представник до суду не зявились. На адресу суду надіслали клопотання про розгляд клопотання експерта за їхньої відсутності.

В силу п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи. яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в звязку з призначенням експертизи.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі доцільно зупинити до вирішення питання з проведенням експертизи на підставі документів що були надані судовому експерту.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Провадження № 2/161/4728/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 26.11.2015 року 11:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Провадження № 2-н/344/2675/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява за формою та змістом відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 96 100, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 628/4395/14-ц
Провадження № 2/628/211/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015року о 9год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 04 лютого 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 362/73/15-ц
Провадження № 2/362/635/15
У Х В А Л А

19.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя - К.В.Медведєв,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття(припинення)заборони та визнання права власності на будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій вона просить забезпечити докази шляхом зобовязання державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, надити інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців про юридичну особу Відкрите акціонерне товариство «Васильківське пасажирське автотранспортне підприємство», ідентифікаційний код юридичної особи 05538744.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про слухання справи без її участі, вимоги заяви підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Звертаючись до суду із зазначеною заявою, позивач ОСОБА_1 обґрунтувала наявність підстав для забезпечення доказів, а отже вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції (08600, м. Васильків, вул. Тракторна, 1-а) довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців про юридичну особу Відкрите акціонерне товариство «Васильківське пасажирське автотранспортне підприємство», ідентифікаційний код юридичної особи 05538744.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів за договорами банківських рахунків,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на зазначені вище судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/8674/14-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів за договорами банківських рахунків.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 4 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3387/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

за участі секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановив:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою суду від 28.07.2015 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі, справа призначена до судового розгляду.

29 жовтня 2015 року від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява з проханням залишити його заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.207-210, 218 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5071/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.35 год. 14.08.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш»:

- довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати перед ОСОБА_2;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати.

- графік роботи за 2015р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та в частині витребування доказів може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі шляхом подачі апеляційної скарги через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.09.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 вересня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 р. о 1045 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

До касаційної скарги скаржником додано клопотання, в якому порушує питання про зупинення виконання рішення Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року.

Витребувати із Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 676/8323/14-ц.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко