overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/437/15ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2-в/234/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про відновлення провадження

09 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Советському районі міста Макіївка про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Советському районі міста Макіївка про відновлення втраченого провадження Посилаючись на те, що 11.08.2014 року суддею Совєтського районного суду м. Макіївка Нікішиним Ю.В. ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, та стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Советському районі м. Макіївка на його користь грошові кошти в сумі 7000 грн. Посилаючись на те, що матеріали судового провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції втрачені, просить відновити втрачене судове провадження з метою подальшого виконання рішення суду.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. 403-405 ЦПК України.

Згідно ст. 402 ч.1 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Советському районі міста Макіївка про відновлення втраченого провадження

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

18 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення обтяження на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення обтяження на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (№ 727/1905/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 635/98/15-ц
Провадження № 2-о/635/29/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з завою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ними опіку та призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 19 січня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати їм подати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 460/3140/15-ц
Провадження №2/460/1381/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

31.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороцівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороцівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року на 15 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Провадження № 2/382/731/15
Справа №382/2023/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"01" жовтня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Сотниківської сільської ради, про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом. ,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/3438/15-ц
Провадження № 2/226/1542/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.11.2015р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 25 листопада 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 25 листопада 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/235/4311/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.10.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявоюБогуцької ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2015 року о 08.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 не підсудна Франкіському районному суду м. Львова і підлягає поверненню позивачеві на підставі ст.257 ч.1, 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням позивачем підсудності.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПКУкраїни, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю - повернути позивачеві для подання такої до Личаківського районного суду м. Львова за місцем проживання позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 601/2267/15-ц
Провадження № 2/601/841/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити в попереднє судове засідання на 11:30 год. 12 листопада 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 12 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:
Справа № 440/756/15 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5871/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів: Гриновця Б.М., Богонюка М.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шашкіної С.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Буського районного суду Львівської області від 14 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про встановлення факту родинних відносин.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-с/644/227/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 листопада 2015 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості за опалення та гарячу воду,що утворилась за період з 01.08.2011 року по 31.06.2015 року у розмірі 4859,17 грн., судовий збір у розмірі 609 грн., пеню у розмірі 351 грн.49 коп.

Боржник ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених позивачем вимог .

В судове засідання сторони не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105 -1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26 жовтня 2015 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за вимогою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про стягнення з ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості за опалення та гарячу воду,що утворилась за період з 01.08.2011 року по 31.06.2015 року у розмірі 4859,17 грн., судовий збір у розмірі 609 грн., пеню у розмірі 351 грн.49 коп - скасувати.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
УХВАЛА

17.11.2015 року Провадження №2/425/1264/15

Справа №425/3000/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання частково недійним кредитного договору,-

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 410/07 від 04.09.2007 року в розмірі 3011430,84 гривень та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання частково недійним кредитного договору.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідачів не заперечував проти цього, також представник позивача вказала Жовтневий районний суд міста Запоріжжя, як суд якому доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається з відповідей адресно-довідкового підрозділу, місце проживання відповідачів зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З клопотання представника позивача вбачається, що представник може прибути до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Суд з метою реалізації права представника позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 01 грудня 2015 року о 14:30 годин.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» ОСОБА_5 (адреса: місто Запоріжжя, вулиця Свердлова, будинок 24, телефон (0612)-86-80-00) в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 01 грудня 2015 року о 14:30 годині.

Відповідно до ч. 6 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя та сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Провадження № 2/734/993/15 Справа № 734/3453/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 19 листопада 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 15 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 помер в 2010 році в м. Києві, на підтвердження факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3, а також інші докази на підтвердження кожної обставини, викладеної в позовній заяві.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів в порядку, передбаченому ст. 134 ЦПК.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.