Справа № 310/9857/14-ц
11 березня 2015 року Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами кредиту на загальну суму 13 925,19 грн.
В позовній заяві зазначено, що 08. 12. 2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 376/3228CLPT2 на суму 3324,84 грн.
01. 04. 2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 760/3228CLPT2 на суму 5737,10 грн.
19. 06. 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на отримання яких належить ТОВ «Платінум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача на суму 4470, 58 грн. і 9454, 61 грн.
Відповідач заборгованість за кредитним договором № 376/3228CLPT2 від 08. 12. 2011 року не погашає, має заборгованість, на яку були нараховані відсотки, і сума боргу склала: 2219,92 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 940,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1310,53 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 4470,58 грн.
За договором № 760/3228CLPT2 від 01. 04. 2012 року відповідач має заборгованість: 5231,35 грн. - по тілу кредиту; 2296,3 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1926,96 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 9454,61 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за обома кредитними договорами.
В судове засідання представник позивача за довіреністю Макодай Р. Б. не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Як вбачається з копій договорів кредиту, заяви позичальника, 08. 12. 2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 376/3228CLPT2 на суму 3324,84 грн.
01. 04. 2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 760/3228CLPT2 на суму 5737,10 грн.
У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості загальна сума боргу по обом договорам складає 13 925,19 грн.
19. 06. 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на отримання яких належить ТОВ «Платінум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача на суму 4470, 58 грн. і 9454, 61 грн.
Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач в обґрунтування позову надав розрахунок заборгованості за кредитними договорами, виписки з реєстру боржників, по особовим рахункам відповідача, повідомлення про наявність заборгованості і необхідності її погашення, копію договору факторингу, статутні документи.
Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 526,525,599 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215,169-224 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 13 925,19 коп., а також судовий збір 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів після оголошення рішення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. А. Троценко