overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/494/15-ц
Провадження № 2/628/391/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до Вишнівської сільської ради Куп'янського району про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом першої черги спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування першої черги право власності на земельну ділянку площею 8,5 га цільового призначення для виробництва товарної сільськогосподарської продукції, розташовану на території Вишнівської сільради Куп'янського району Харківської області, яка належить на праві приватної власності на землю згідно державного акту серії ХР №19-00-063578, виданий Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області 19.07.1999 року, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 1999 рік №1284 ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до Вишнівської сільської ради Куп'янського району про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом першої черги спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 05 березня 2015 року о 11.30 год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, пл. Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк 05 березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Волчек
Дата документу 04.11.2015
Справа № 320/8700/15-ц
Провадження № 2/320/4203/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» про визнання протиправним розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про визнання протиправним розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. З метою підготовки справи до розгляду, слід призначити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» про визнання протиправним розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 30 листопада 2015 року на 11-00 годин.

Запропонувати відповідачам в строк до 30 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 635/388/15-ц
Провадження № 2/635/918/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провстановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить встановити факт її проживання з відповідачем однією сім'єю без шлюбу, визнати об'єктом спільної сумісної власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провстановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності.

Судове засідання призначити на 16-00 годину, 03 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
справа № 361/5900/15-ц
провадження № 2-во/361/69/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2007 року у цивільній справі № 2-о-146/07 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин, а саме: у шостому і девятому абзацах даного рішення вказати правильне прізвище Кирієвська, замість помилково зазначеного Кірієвська.

31 серпня 2015 року від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2007 року у цивільній справі № 2-о-146/07 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 750/9525/14 Провадження № 22-ц/795/2256/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №435-VIII від 19 травня 2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 29 жовтня 2015 року, судовий збір належить розраховувати саме виходячи із вищезазначених розрахунків. Тобто, апелянту належить сплатити 243 грн. 60 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати апелянту сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяВ. М. Шевченко
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Рівненського міського суду від 05 жовтня 2015 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 05 жовтня 2015 року була залишена без руху та надано строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

05 листопада 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року в якій зазначає, що він є інвалідом ІІ-ої групи, а отже звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, з наданої копії посвідчення вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ-ої групи.

В зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно надати оригінал даного посвідчення для беззаперечного підтвердження пільги, яку він вважає наявною, та для посвідчення судом копії цього документу належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку, наведеного в ухвалі (для пред'явлення оригіналу зазначеного посвідчення Апеляційному суду Рівненської області для підтвердження пільги та посвідчення судом копії документу належним чином), тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В.Демянчук

_________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2242/2015 Головуючий суддя 1 інстанції: Бердій М.А.

Суддя-доповідач : Демянчук С.В.
У Х В А Л А 14 січня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справу № 354/1135/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Категорія: 2 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Особа, яка подає апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 692/1284/15-ц
Провадження № 2/692/487/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05.11.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жорнокльовівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнокльовівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 16.11.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.11.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 474/1012/15-ц
Провадження № 2/474/344/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.11.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

09.10.2015 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час подачі заяви до суду, від позивача надійшло клопотання про витребування від ОСОБА_2 оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Миру, 20 с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області від 23.12.2006 року, посвідченого Врадіївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області та оригіналу витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 13.02.2007 року, а саме житлового будинку по вул. Миру, 20 с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2:

- оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Миру, 20 с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області від 23.12.2006 року, посвідченого Врадіївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області;

- оригінал витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 13.02.2007 року, а саме житлового будинку по вул. Миру, 20 с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області.

Вказані документи надати на судовий розгляд справи, який відбудеться 17 листопада 2015 року на 10.00 год.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 496/203/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 06 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 452/3249/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"26" листопада 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній цивільній справі згідно ухвали судді від 18.11.2015 року відкрито провадження та було призначено на сьогодні судове засідання.

До початку судового розгляду цивільної справи дочка позивача ОСОБА_2 повідомила, що позивач у справі її батько ОСОБА_1 19.11.2015 року помер, представила фотокопію свідоцтва про смерть.

Оскільки спірні правовідносини в цивільній справі допускають правонаступництво та ОСОБА_2 спадкуватиме землю за Державним актом ІІ-ЛВ №008175 від 20.03.2002р., а окрім неї як спадкоємці є дружина і син покійного, тому на строк, визначений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини необхідно відкласти судовий розгляд, а провадження у цивільній справі зупинити.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; строк, на який зупиняється провадження визначений п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, - до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали надіслати відповідачу сільській раді та дочці позивача ОСОБА_2 для відома; розяснити спадкоємцям, що відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі може бути відновленим за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня отримання її копії.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 689/2362/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

09.11.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 09.11.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик