Справа № 573/725/15-ц
Номер провадження 2/573/219/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

31 березня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: філіал "Білопільська ГВД" КП "Сумське міське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.119 ЦПК України, а саме: згідно п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати право власності на домоволодіння, яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 12 лютого 2005 року, посилаючись на те, що нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини до складу якої входить спірне домоволодіння.

Але в додатках до позову відсутня письмова відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій №176/01-16 від 18 лютого 2015 року, на яку посилається позивачка обґрунтовуючи свої вимоги.

Довідка з філіалу "Білопільська ГВД" КП "Сумське міське БТІ" про те, що спірне домоволодіння ні за ким не зареєстроване, на яку посилається позивачка у позові, також до позову не долучена.

До позовної заяви не додані документи про те, що спірний будинок зведений з дотриманням будівельних, архітектурних, санітарних, протипожежних норм і правил, що цей будинок знаходиться в межах земельної ділянки, власником (користувачем) якої була мати позивачки або є вона сама, не виходить за червону лінію з боку вулиці і будинок не знаходиться на сусідніх земельних ділянках, не порушує прав громади та окремих сусідів.

Через відсутність вказаних вище посилань та документів не можливо встановити правовий режим спірного нерухомого майна.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог ст.119 ЦПК України обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, в ній відсутні посилання щодо звернення останньої до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області з приводу прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази з приводу цього.

Крім того, позивачка просить визнати право власності на домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 12 лютого 2005 року, але в свідоцтві про народження позивачки прізвище, імя та побатькові її матері записане як ОСОБА_3, вказані розбіжності в написанні імя матері позивачки у визначений законом спосіб не усунуті.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: філіал "Білопільська ГВД" КП "Сумське міське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя