Дата документу 02.11.2015
У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту з підстав що приватний нотаріус ОСОБА_2 не встановила стан дієздатності ОСОБА_5, який на час підписання заповіту був психічно хворий, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними з причини тяжкої психічної хвороби, а складений заповіт не відображав фактичне волевиявлення померлого та був вчинений з використанням його безпорадного стану; під час складання заповіту не було надано документів, необхідних для його посвідчення а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_4, копії паспорта та ідентифікаційного коду спадкодавця, копії заповіту завірену спадкодавцем, копії документів про право власності на квартиру, заповіт не був підписаний ОСОБА_5, а нотаріус ОСОБА_2 на час його посвідчення була психічно хвора, тому за станом свого здоровя не встановила психічне захворювання ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту з наступних підстав.

26.06.2015 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту в частині вимог про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 під час посвідчення заповіту на квартиру 20.12.2007 року, з підстав того, що нотаріус не встановила дієздатність ОСОБА_5 та в частині вимог про визнання недійсним заповіту у звязку з тим, що ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними з причини тяжкої психічної хвороби, а складений заповіт не відображав фактичне волевиявлення померлого та був вчинений з використанням його безпорадного стану було закрито, продовжено розгляд вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту, які вона обґрунтовує тим, що під час складання заповіту не було надано документів, необхідних для його посвідчення, заповіт не був підписаний ОСОБА_5, а нотаріус ОСОБА_2 на час його посвідчення була психічно хвора, тому за станом свого здоровя не встановила психічне захворювання ОСОБА_5

07.10.2015 р. ухвалою апеляційного суду ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 26.06.2015 р. скасовано, питання передано на новий розгляд.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту в частині вимог про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 під час посвідчення заповіту на квартиру 20.12.2007 року, з підстав того, що нотаріус не встановила дієздатність ОСОБА_5 та в частині вимог про визнання недійсним заповіту у звязку з тим, що ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними з причини тяжкої психічної хвороби, а складений заповіт не відображав фактичне волевиявлення померлого та був вчинений з використанням його безпорадного стану та позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту, які вона обґрунтовує тим, що під час складання заповіту не було надано документів, необхідних для його посвідчення, заповіт не був підписаний ОСОБА_5, а нотаріус ОСОБА_2 на час його посвідчення була психічно хвора, тому за станом свого здоровя не встановила психічне захворювання ОСОБА_5 може ускладнити вирішення справи, в зв'язку з чим необхідно роз'єднати вищезазначені позовні вимоги в окремі провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту в частині вимог про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 під час посвідчення заповіту на квартиру 20.12.2007 року, з підстав того, що нотаріус не встановила дієздатність ОСОБА_5 та в частині вимог про визнання недійсним заповіту у звязку з тим, що ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними з причини тяжкої психічної хвороби, а складений заповіт не відображав фактичне волевиявлення померлого та був вчинений з використанням його безпорадного стану та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту, які вона обґрунтовує тим, що під час складання заповіту не було надано документів, необхідних для його посвідчення, заповіт не був підписаний ОСОБА_5, а нотаріус ОСОБА_2 на час його посвідчення була психічно хвора, тому за станом свого здоровя не встановила психічне захворювання ОСОБА_5 в окремі провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: