overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1168/15-ц

провадження у справі № 2/0285/586/15

27 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про захист честі і гідності та стягнення заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить зобовязати відповідача публічно вибачитись перед нею, спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать її честь та гідність. А також стягнути з відповідача на її користь заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 3000 грн. і понесені нею судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ивідмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення заподіяної моральної шкоди.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 08 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Провадження № 2/582/103/15
Справа № 582/190/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 березня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 1 237 квадратних метри, кадастровий номер :00:004:0885, що розташована за адресою смт Недригайлів, вулиця Карла Лібкнехта, 15 Недригайлівського району Сумської області.

Дослідивши надані позивачами матеріали, суддя вважає, що згідно ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимога щодо визнання права власності є вимогою майнового характеру. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В позовній заяві не зазначена ціна позову, тобто вартість земельної ділянки в теперішній час, а вказана ціна позову станом на 2006 рік у розмірі 15215 грн. До позовної заяви не додана довідка чи висновок спеціаліста про вартість земельної ділянки в теперішній час з її копіями.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання Недригайлівському районному суду Сумської області уточненої позовної заяви (без додатків, які вже подані), де має бути вказано ціну позову та докази, що підтверджують дану ціну позову.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 523/5026/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України,
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
Провадження № 22-ц/787/834/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КС Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ЖКП «Галицьке», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення порушення права власності,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КС Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ЖКП «Галицьке», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення порушення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 травня 2015 року.

Суддя
18.02.2015 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа - Полянківська селищна рада Баранівського району Житомирської області,
про встановлення факту родинних відносин,
На підставі розпорядження керівника апарату Богунського районного суду міста Житомира за № 19-ц, 16.02.2015 р. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду Д 3 дана цивільна справа після проведення повторного авторозподілу передана для розгляду судді Корицькій В.О.
Так, дана заява повинна розглядатись у порядку окремого провадження.
Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 256, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених статтею 257 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 159, 209-210, 256-258 ЦПК України, суддя,
2. Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2015 р. о 15-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, розяснити учасникам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати.
4. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).
5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
Справа №: 671/185/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Хрупайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (надалі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

02.10.2007 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором без номера надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 6542,91 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача Васильчук В.А. позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії кредитного договору без номера від 02.10.2007 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" надав ОСОБА_1 кредит. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1 станом на 31.08.2014 р. борг становить 6542,91 грн.. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 225, 228 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором без номера від 02.10.2007 р. станом на 31.08.2014 р. борг в розмірі 6542,91 грн. і 243,60 грн. судового збору.

Копію рішення негайно направити сторонам рекомендованим листом.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 523/5109/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання,-

Встановив:

30 березня 2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3789/15-ц
Провадження № 2/520/2805/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного РЕМ м. Одеси про визнання протиправним та скасування протоколу та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного РЕМ м. Одеси про визнання протиправним та скасування протоколу та визнання дій протиправними.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.04.2015 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2064/15-ц

12 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про визнання недійсним розрахунок витрат води та захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2064/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про визнання недійсним розрахунок витрат води та захист прав споживача.

Судове засідання призначити на 17 березня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 559/830/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Дубенського Управління по експлуатації газового господарства про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, зобов'язання вчинити певні дії, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Дубенського Управління по експлуатації газового господарства про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 28 квітня 2015 року на 09:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 28.04.2015 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/535/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Демченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час затримки виплати заробітної плати та заборгованості з виплат на відрядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі за час затримки виплати заробітної плати та заборгованості з виплат на відрядження.

У судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, але надали заяву про відмову від позову вказавши, що їм відомі наслідки відмови від позову.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути питання про відмову від позову у відсутності сторін.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК Україні у разі подання позивачем заяви про відмову від позову суд ухвалою закриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, заява представника позивача про відмову від позову не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів.

Керуючись ст. 174 п.3 ч.1 ст.205, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час затримки виплати заробітної плати та заборгованості з виплат на відрядження.

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі суддя А.Г. Ярошенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2015 року 465/1098/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" суми заборгованості в розмірі 2776,53 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
2776(дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 53 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
справа №176/174/15-ц
провадження №2-о/176/21/15
УХВАЛА

29 січня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою де просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий 04 січня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя перебував з нею в родинних відносинах, а саме був двоюрідним братом.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин між фізичними особами та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8077/14-ц
Провадження №22-ц/792/773/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2015 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 10 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова