overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7172/15-ц
Провадження №2/219/3149/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

6 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В судове засідання призначене на 09-00 годину 06 листопада 2015 року не зявилася представник позивача ОСОБА_3, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання також не з,явився відповідач ОСОБА_2

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію про стягнення заборгованості за теплову енергію на 11-00 годину 30 листопада 2015 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М.Фролова
Справа №1522/7486/12
Номер провадження 2/522/4048/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, про розірвання договору дарування, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.05.2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - відкрито провадження.

Ухвалою від 23.01.2013 року судді Науменко А.В. по справі було призначено почеркознавчу експертизу.

Справу 07.09.2015 року повернуто до суду, однак враховуючи закінчення повноважень судді Науменка А.В., в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передано судді Тарасову А.В. для розгляду.

Суд поновлює провадження по справі, оскільки підстави в звязку з якими було зупинено провадження по справі усунені.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.156, 204, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, про розірвання договору дарування, визнання права власності - прийняти до свого провадження.

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, про розірвання договору дарування, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 08 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

03.11.2015
Справа № 308/5680/15-ц
Провадження № 2/307/1353/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

04 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання або до досягнення двадцяти трьох років,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на оплату навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання, чи до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 693/1378/15-ц
Провадження № 2/693/533/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.11.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - Жашківської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Провести відкрите судове засідання 09 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача представника - Жашківської міської ради, вул. Костромська, 17, м. Жашків, Черкаської області;

третю особу без самостійних вимог - представника сектору містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації, вул. Макаренка, 2а.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 133/1063/15-ц Провадження № 22-ц/772/3130/2015Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 23 листопада 2015 року о 10:00 год, про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Якименко М.М.

СУДДІ: Стеблюк Л.П.

Колос С.С.
Провадження № 2/234/6134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/6134/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 334/9405/15-ц
Номер провадження 2/334/3777/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 30.11.2015 р. о 14:50 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 30.11.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Савчук М.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про зміну розміру аліментів-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 26 листопада 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Службу у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

М.В. Савчук
Справа № 597/1064/15-ц
Провадження № 2/597/408/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виробник- ПРАТ Райз-Максимко, Нагірянської філії ПРАТ Райз-Максимко про стягнення боргу за договором виробництва сільськогосподарської продукції

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1064/15-ц і призначити попереднє судове засідання 03.11.2015 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового засідання справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 457/948/15-ц
провадження №2/457/386/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої - судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки вона примирилася з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно із п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 623/4961/15-ц
Номер провадження 2/623/1293/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

04.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

04.11.2015 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 487,20 гривень, відповідно до квитанції № 0..1 від 04.11.2015 року, який надійшов до Державної казначейської служби України в Ізюмському районі Харківської області.

05.11.2015 року ОСОБА_1 було доплачено судовий збір в сумі 396,05 гривень відповідно до п.1 розділу 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», але при перевірці надходження судового збору до Державної казначейської служби України в Ізюмському районі Харківської області 06.11.2015 року о 11 год. 00 хв., його зарахування не було підтверджено.

Відповідно до вимог законодавства до неналежно оформленого позову застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок суду у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування без руху.

Роз`яснити заявнику, що провадження по по вищезазначеній спаві буде відкрито після підтвердження надходження до Державної казначейської служби України в Ізюмському районі Харківської області сплаченого судового збору в суммі 396 грн. 06 коп.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7825/15 р. Головуючий 1 інстанції: Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/912/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

05 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.00 год. 12 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
пр. № 2/759/6952/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чиперебування позивача.

Як вбачається з копії паспорта позивача та позовної заяви,останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Крім того, як вбачається з додатної до позовної заяви довідки про заборгованість по заробітній платі, місцезнаходження відповідача Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» - Донецька обл., м. Димитров, вул. Ватутіна, 18, що також не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки як позивач так і відповідач не зареєстровані у Святошинському районі м.Києва, вважаю неможливим розглядати спір у Святошинському районному суді м.Києва та за необхідне повернути заяву позивачеві для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення невиплаченої заробітної плати - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками доданими до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 752/7023/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1681/15
У Х В А Л А

04.09.2015 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва

Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.01.2015 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/20543/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: