overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5029/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/3262/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 639/2497/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________201_ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________201_ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/691/15-ц

провадження у справі № 2/0285/419/15

11 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 120 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 28.02.2015 року отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2015 року.

Станом на 11.03.2014 року позивачем зазначені недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню останній.

Керуючись статтями 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 589/611/15-ц р.
Провадження № 2-о/589/26/15
УХВАЛА

05 березня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2015 р. у вищевказаній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до надходження експертного висновку.

05.03.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта щодо психіного стану ОСОБА_2

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Судовий розгляд призначити на 11 березня 2015 р. о 08 год. 30 хв.

Шосткинській міській раді (як органу опіки та піклування) відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України внести до суду подання щодо призначення опікуна з урахуванням заяви ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 524/1427/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 654,08 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5615/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Соколов О.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

1 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос» про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 травня 2015 року на 10 год. 20 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Власюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 16, 22, 525, 526, 979, 988-990, 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» (ідентифікаційний код 34692526) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) страхове відшкодування в розмірі 140 120 (сто сорок тисяч сто двадцять) гривень 37 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» (ідентифікаційний код 34692526) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 401 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеси

справу за зустрічним позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

Установив:

В межах розгляду цивільного позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було прийнято зустрічний позов відповідачки ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки від 04 лютого 2008 року недійсним (а.с.102-106).

В судові засідання, призначенні на 02 березня 2015 року, 01 квітня 2015 року, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з,явилась , позивач повідомлена судом належним чином, судові документи отримувала (л.с.114, 117,131), причини своєї неявки суду не повідомила .

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» і представник приватного нотаріуса ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6, вважали за можливе зустрічний позов лишити без розгляду, у зв,язку з неодноразовою неявкою позивачки без поважних причин.

Суд розцінює неодноразову неявку позивача як незацікавленість в скорішому розгляді справи за її зустрічним позовом , причини неявки якої є неповажними, як спробу затягнути розгляд справи по суті , а стаття 157 ЦПК України передбачає, що «суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі..».

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, та у відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності».

Заяви від ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходила, у відсутність позивача справу розглянути неможливо, тому зустрічний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.3,10,11,14, ст. 207, 294 ЦПК України, ст..12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки від 04 лютого 2008 року квартири АДРЕСА_1 недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 640/5463/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району, Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 647/3369/14-ц
Провадження № 2/647/37/2015
УХВАЛА

15.01.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, а саме, Суворовському районному суду міста Херсона, оскільки він має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Суворовського району міста Херсона.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із наданих відповідачем довідки (а.с.54) та його паспорта вбачається, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка є його зареєстрованим місцем проживання. Вказана адреса є територією Суворовського району міста Херсона.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судовий розгляд у справі ще не розпочато.

У звязку з вищевикладеним суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Суворовського районного суду міста Херсона, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст.116, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Суворовського районного суду міста Херсона за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 536/719/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа АКБ «Форум» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кей-Коллект» звернулось в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа АКБ «Форум» про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 109, 114, 115 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При таких обставинах, враховуючі, що місцезнаходження юридичних осіб відповідачів ВДВС Кременчуцького РУЮ, Автозаводського та Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ та місцезнаходження нерухомого майна квартири, з приводу якої виник позов, розташовані на території юрисдикції Автозаводського райсуду м. Кременчука, позовна заява повинна бути повернута позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 114, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа АКБ «Форум» про звільнення майна з-під арешту, повернути позивачу, розяснивши право подати позов до належного Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа №167/420/15-ц
Провадження №6/167/47/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши подання державного виконавця Гордійчук О.І. відділу ДВС Рожищенського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Рожищенського РУЮ звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Заява відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Рожищенського РУЮ Гордійчук О.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09 год. 15 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/26/15
07 квітня 2015 року Справа № 555/645/15-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березнекомуненергія"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги
відповідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
4066 (чотири тисячі шістдесят шість) грн. 10 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за внутрішньобудинкове обслуговування системи центрального опалення.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя: