Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2808/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Макаренко В.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МисанВіктор Іванович, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання та визнання договору довічного утримання недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус КМНО Мисан В.І., ОСОБА_4, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання та визнання договору довічного утримання недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам процесуального права. Посилається на те, що у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, оскільки він належним чином не був повідомлений про дату та час розгляду справи, повістку про час та місце спухання справи ним отримано лише 19 грудня 2014 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом в установленому процесуальним законом порядку.

Від ОСОБА_1 31 березня 2015 року надійшла заява про перенесення розгляду справи з посиланням на те, що судова повістка надійшла на його адресу з запізненням. Судова колегія не може визнати причину неявки ОСОБА_1 поважною, оскільки з повідомлення про вручення поштових відправлень вбачається, що судова повістка отримана ним особисто 27 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан В.І., ОСОБА_4, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання та визнання договору довічного утримання недійсним.

Розгляд справи призначався судом на 6 листопада 2014 року та на 11 грудня 2014 року.

Залишаючи без розгляду дану позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, повідомлений належним чином про час розгляду справи, в судові засідання 6 листопада 2014 року та 11 грудня 2014 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, і наведені обставини є підставою для залишення відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України позовної заяви без розгляду.

Проте, такі висновки суду не відповідають матеріалам справи та положенням п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року відновлено провадження в даній справі і призначено судове засідання на 6 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

У судових засіданнях, призначених на 6 листопада 2014 року та на 11 грудня 2014 року, дійсно позивач не був присутній.

29 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача, яка міститься в матеріалах справи, про те, що він просить відкласти розгляд справи, який відбудеться 6 листопада 2014 року на іншу дату (на січень 2015 року) у зв'язку з його хворобою, на підтвердження чого надано копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого з медичного закладу (а.с. 56-57).

6 листопада 2014 року у зв'язку з неявкою позивача, суд відклав розгляд справи на 11 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відомості про повідомлення позивача про розгляд справи, призначений на 11 грудня 2014 року, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, з довідки поштового відділення № 384 від 26 грудня 2014 року вбачається, що рекомендоване поштове відправлення, як стверджує позивач в апеляційній скарзі - повідомлення про розгляд справи 11 грудня 2014 року, було вручене позивачу 19 грудня 2014 року (т. 2, а.с. 69).

11 грудня 2014 року судом було постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус КМНО Мисан В.І., ОСОБА_4, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання та визнання договору довічного утримання недійсним.

Отже, висновок суду про повторну неявку належно повідомленого позивача, не відповідає обставинам справи та положенням ч. 3 ст. 169, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, за якими залишення позовної заяви без розгляду можливе у випадку повторної неявки позивача у судове засідання, який належним чином повідомлений і не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду даної справи.

З огляду на наведене, у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим ухвала суду, яка постановлена з порушенням вимог процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: