УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т. Л., Мазур Л.М., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, посилаючись на те, що 16 липня 2005 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають спільних дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між сторонами було розірвано 04 червня 2013 року. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з відповідачем.

Відповідач перешкоджає йому в участі у вихованні та спілкуванні з дочками та не виконує рішення Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 17 березня 2014 року № 51, яким встановлено йому дні побачень з дочками: кожної суботи місяця з 15 - 00 год. до 18 - 00 год. у присутності матері.

Позивач просив суд зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з малолітніми дочками та у їх вихованні, встановити способи його участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, а саме: спільне спілкування його дочок разом з ним кожної суботи місяця з 11 - 00 год. до 18 - 00 год. наступного дня неділі, без присутності матері, у вільному виборі ним для спілкування місця; у дні державних свят кожного року, а саме: 07 січня, 02 травня, 28 червня, 24 серпня та у день його народження 22 вересня, спільне спілкування його дочок разом з ним починаючи з 11 - 00 год. зазначених днів та до 18 - 00 год. наступного дня, без присутності матері, у вільному виборі ним для спілкування місця; спільний відпочинок його дочок разом з ним один раз на півроку тривалістю 20 календарних днів.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у спілкуванні з дочками кожної суботи місяця з 15 - 00 год. до 18 - 00 год. у присутності матері.

В іншій частині позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із положень ст.ст. 159, 257 СК України та визначив режим спілкування з дітьми, з урахуванням віку дітей, їх інтересів, відповідно до режиму встановленого рішенням Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 17 березня 2014 року № 51 (кожної суботи місяця з 15 - 00 год. до 18 - 00 год. у присутності матері).

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів з огляду на наступне.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 157 СК України <nau://ukr/2947-14|st157> батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України <nau://ukr/2947-14|st158> за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

За положеннями ст. 159 СК України <nau://ukr/2947-14|st159> суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, інших обставин, що мають істотне значення, у тому числі психічного здоров'я одного з них, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 19 СК України <nau://ukr/2947-14|st19> орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 16 липня 2005 року по 04 червня 2013 року перебували у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Діти залишились проживати з відповідачем.

Рішенням Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 17 березня 2014 року № 51 ОСОБА_5 визначено дні побачень з дочками: кожної суботи місяця з 15 - 00 год. до 18 - 00 год. у присутності матері.

Встановивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: зобов'язання ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у спілкуванні з дочками кожної суботи місяця з 15 - 00 год. до 18 - 00 год. у присутності матері.

При перевірці законності рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції були встановлені дійсні обставини справи та надана належна оцінка зібраним доказам, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спору, зроблено обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог.

Оскільки висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають встановленим у справі обставинам, судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, касаційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова Л.М. Мазур Г.І. Мостова М.І. Наумчук