_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1212/11
Провадження № 2-р/520/9/15
УХВАЛА

16.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права власності, вселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 09 лютого 2015 року звернулися до суду з заявою про розяснення рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року у цивільній справі за № 1512/2-1212/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права власності, вселення, посилаючись на те, що при зверненні до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до нотаріуса Одеського міського нотаріального округу з заявою про проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно, згідно з рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року, їм було відмовлено, оскільки не зрозуміло рішення суду.

Представник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір № 28186 від 12 грудня 2001 року, укладений на Одеській товарній біржі 12 грудня 2001 року, за яким ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 1/2 частку житлового будинку № 7 «б», з надвірними спорудами, по вул. Недєліна, в м. Одесі. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права власності, вселення у 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за № 7 «б», по вул. Недєліна, в м. Одесі, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року залишено без змін.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом ухвалено рішення за усіма заявленими в позовній заяві вимогами. Заявниками не зазначено, у чому саме полягає незрозумілість та у якій частині підлягає розясненню рішення суду.

Зазначене рішення суду є зрозумілим і не підлягає розясненню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року у цивільній справі за № 1512/2-1212/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права власності, вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.