overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2183/14-ц
Провадження № 2/280/167/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Янчук В.В.

при секретарі - Охрімчук О.В.

за участі представника позивача - Шевчук О.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 17 березня 2015 року оголошує вступну і резолютивну його частину .

Суд керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Договором про надання овердрафту № 015/311528/0126060 від 25.03.2013 року в розмірі 53884 (п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят чотири ) гривні 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати у розмірі 538 (п'ятсот тридцять вісім ) гривень 85 копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча В.В.Янчук
Справа № 640/3685/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 Магеррама огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2923 грн. 55 коп., -

встановив:

Представник заявника КП «Жилкомсервіс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 Магеррама огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2923 грн. 55 коп.

СУДДЯ -
Справа№ 174/180/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Позивач в судове засідання 02.04.2015 року не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить її позов про стягнення аліментів залишити без розгляду, справу розглядати без її участі (а.с. 27).

Відповідач в судове засідання не зявився.

Третя особа в судове засідання не зявилася.

У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1. про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання без розгляду судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4
Справа № 283/762/15-ц
Провадження №2-н/283/85/2015
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3080,61 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3080,61 грн., -

Суддя С.Д ОСОБА_2

Справа №283/762/15-ц

Провадження №2-н/283/85/2015

У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3080,61 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3080,61 грн., -

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко ВалерійОлександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак» про визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 31 березня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий: Судді:

Справа № 756/14829/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5288/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження 2/328/499/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-1713/2010
Провадження № 22-ц/772/1295/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Сало Т. Б.

суддів: Денишенко Т. О.

Зайцев А. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за поданням заступника начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ Мельника А.К. про встановлення способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.07.2010 року у справі за позовом КС "Альянс Україна" до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми кредиту, за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Альянс Україна" на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 12.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 09.04.2015 року о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Сало Т. Б.
СУДДІ : Денишенко Т. О. Зайцев А. Ю.
Справа № 355/1761/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/2302/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
Категорія 26 13.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені ,-

встановила:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2014 року позов задоволено.

13 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_2 оскаржив його в загальному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, до його перегляду судом першої інстанції за заявою відповідача.

Керуючись ст.ст. 228, 297, 324 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь
Справа № 243/1537/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 24 лютого 2015 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 10 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц-вп/790/6/15 Головуючий 1 інст. - Степаненко Г.І.
Справа № 615/1718/14
Категорія : відшкодування шкоди. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, треті особа - Державна Казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 жовтня 2014 року суддею Валківського районного суду Харківської області Товстолужським О.В. відкрито провадження у даній справі.

04 лютого 2015 року суддя Товстолужський О.В. заявив самовідвід, який задоволено ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року та справу передано на розгляд іншому судді Степаненко Г.І.

18 березня 2015 року до початку розгляду зазначеної цивільної справи ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по справі судді Степаненко Г.І.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року заява ОСОБА_1 задоволена.

Враховуючи ті обставини, що згідно штатного розпису у Валківському районному суді Харківської області, фактично працює два судді, цивільна справа направлена до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності та направлення до іншого суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно до ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107,108 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, треті особа - Державна Казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури Нововодолажському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 640/6145/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Направляю для відома копію судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 р. про стягнення з вас суми заборгованості.
Додаток: копія наказу, заяви з додатками.
Суддя Київського районного суду м. Харкова С.А.Діденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/771/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання 27.02.2015 року представник позивача Жданюк Д.В. зареєструвала в канцелярії суду клопотання про залишення позову ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду в зв'язку з погашенням простроченої кредитної заборгованості.

Оголосивши надане клопотання, суд вважає, що його вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки представник позивача Жданюк Д.В. просить залишити позов ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду в зв'язку з погашенням простроченої кредитної заборгованості, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє вказаний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/422/15-ц

провадження у справі № 2/0285/341/15

02 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житлом.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 16 лютого 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 16 лютого 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька