УХВАЛА

Справа № 2-5078/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5242/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
18 березня 2015 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київська міська рада, про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Київське міське головне управління земельних ресурсів, про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління земельних ресурсів КМДА, КМР, про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Київське міське головне управління земельних ресурсів, про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку, оскільки за своїм змістом не відповідає вимогам п.3 ч.2 та ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме: не вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості таких осіб.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київська міська рада, про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Київське міське головне управління земельних ресурсів, про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянтів, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська