Справа № 642/6581/15ц
Провадження № 2/642/1992/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.

За участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представників третьої особи Профкому ВПХВД- 1ПЗ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця № 1" Державного підприємства "Південна залізниця" , треті особи: ОСОБА_2, Профком Вільної профспілки Харкіської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, про скасування наказу № 144/Д3 від 09.07.2015 року "Про притягнення" до дисциплінарної відповідальності провідника пасажирських вагонів ОСОБА_1В.",-

встановив:

представники третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду клопотання про витребування доказів.

У своїй заяві вони зазначили, що для встановлення істини по справі, вони просять суд витребувати у Відповідача наступні документи: 1. Копію зави начальника відокремленого підрозділу ОСОБА_5 про надання йому відпустки з 29.06.2015 року; 2. "Дозвіл" начальника Південної залізниці ОСОБА_6 на надання начальнику відокремленого підрозділу ОСОБА_5 права відбути у щорічну відпутку; 3. "Погодження" Начальника Південної залізниці ОСОБА_6 про надання щорічної відпустки начальнику відокремленого підрозділу ОСОБА_5; 4. Наказ Начальника Південної залізниці манця М.Г. про надання щорічної відпустки начальнику відокремленого підрозділу ОСОБА_5 ;5. Копію Наказу про відрядження до м.Києва в.о. начальника відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1" ОСОБА_2 30.06.2015 р.; 6. Копію Посвідчення про відрядження з відмітками вибуття та прибуття ОСОБА_2; 7. Копії іменних білетів в.о. начальниавідокремленого підрозділу ОСОБА_2. на від'їзд з Харкова до Києва та з Києва до Харкова; 8. Лист пасажирв ОСОБА_7

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані документи, які завники просять витребувати, мають істотне значення при з'ясуванні обставин вказаної справи.

За такими обставинами, суд вважає, що вказане клопотання повинно бути задволено.

Керуючись ст. 57, 133- 137 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Відповідача, Державного підприємства "Південна залізниця"настуні документи:

1. Копію зави начальника відокремленого підрозділу ОСОБА_5 про надання йому відпустки з 29.06.2015 року;

2. "Дозвіл" начальника Південної залізниці ОСОБА_6 на надання начальнику відокремленого підрозділу ОСОБА_5 права відбути у щорічну відпутку;

3. "Погодження" Начальника Південної залізниці ОСОБА_6 про надання щорічної відпустки начальнику відокремленого підрозділу ОСОБА_5;

4. Наказ Начальника Південної залізниці манця М.Г. про надання щорічної відпустки начальнику відокремленого підрозділу ОСОБА_5 ;

5. Копію Наказу про відрядження до м.Києва в.о. начальника відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1" ОСОБА_2 30.06.2015 р.;

6. Копію Посвідчення про відрядження з відмітками вибуття та прибуття ОСОБА_2;

7. Копії іменних білетів в.о. начальниавідокремленого підрозділу ОСОБА_2. на від'їзд з Харкова до Києва та з Києва до Харкова;

8. Листпасажирв ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя