АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1246/10 Номер провадження 22-ц/786/3327/15Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника апелянта Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області - Педченко С.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2010 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою та просила встановити факт купівлі-продажу будівельних матеріалів у ОСОБА_5, розташованих на земельній ділянці площею 0,10 га, розташованої у с. Діброва Зіньківського району Полтавської області та визнати за нею право власності на вказані будівельні матеріали.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що між нею та ОСОБА_5 було укладено усний договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, розташованих на земельній ділянці площею 0,10 га, розташованої у с. Діброва Зіньківського району Полтавської області.

Після завершення будівництва, вона має намір зареєструвати своє право власності на новостворений житловий будинок за вказаною адресою, проте не має підтвердження того, що нею було придбано об'єкт незавершеного будівництва (будівельні матеріали).

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2010 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу укладений у квітні 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в результаті якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 купила будівельні матеріали, які знаходяться на земельній ділянці площею 010 га, розташованої у с. Діброва Зіньківського району Полтавської області, таким, що відбувся.

Визнано право власності ОСОБА_2 на будівельні матеріали.

Вказане рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області, просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення, ухвалене у справі, не відповідає вказаним вимогам.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 судом першої інстанції залишено поза увагою, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої в порядку ст.256 ЦПК України, вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі змісту заявлених у суді першої інстанції вимог в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України (а.с. 1), ОСОБА_2 фактично ставить питання про визнання за нею прав власності на недобудований будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що вимога про визнання права власності не може бути розглянута судом в порядку окремого провадження, а можливість його виникнення на підставі договору купівлі-продажу оспорюється Опішнянською селищною радою Полтавської області, то у даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, а заява ОСОБА_2 залишенню без розгляду, що не позбавляє останню права звернутися до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Вимоги апелянта щодо визнання за Опішнянською селищною радою Зіньківського району Полтавської області права власності на житловий будинок не підлягають до задоволення, оскільки дане питання не було предметом розгляду у суді першої інстанції, а отже відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України не може бути вирішено в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 256 ч.4, 303, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області - задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2010 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Л.М. Хіль

С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: