06.11.2015 Справа № 505/59/15-ц
Справа пр. №2/756/2988/15
ун. №505/59/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Котовська районна державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Котовська районна державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15.09.2005 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №3229-08 ОФ П, відповідно до умов якого банком надано ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби у сумі 40000,00 грн. на строк з 15.09.2005 року по 15.09.2012 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 20% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів в порядку, визначеному графіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Також між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_2 06.04.2007 року укладено договір про надання кредиту №0, відповідно до умов якого банком надано ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби у сумі 30000,00 грн. на строк з 06.04.2007 року по 06.04.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 18,5% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів в порядку, визначеному графіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору про надання споживчого кредиту.

ОСОБА_2 одержала та використала для споживчих потреб кошти, отримані в кредит.

П.4.1. кредитного договору від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П передбачено обов'язок позичальника використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

П.4.1. договору про надання кредиту від 06.04.2007 року №0 передбачено обов'язок позичальника використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

Проте позичальник не дотримувалася умов кредитного договору, несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувала кредити і проценти за їх користування.

На підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, укладених між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект", було відступлено позивачеві право вимоги ПАТ "УкрСиббанк", зокрема, і до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П та договором про надання кредиту від 06.04.2007 року №0.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П, між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_2 15.09.2005 року було укладено договір іпотеки (житлового приміщення), відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1

Також для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором про надання кредиту від 06.04.2007 року №0, між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_2 06.04.2007 року було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.

Як вказував позивач, про смерть позичальника йому стало відомо у серпні 2014 року. 31.10.2014 року ТОВ "Кей-Колект" звернулося до Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області з вимогою до спадкоємців ОСОБА_3 погасити заборгованість за кредитними договорами у разі прийняття спадщини. Згідно відповіді Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 06.11.2014 року №861/02-14 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 21.03.2014 року звернулась донька спадкодавця ОСОБА_1

Позивач зазначив, що ОСОБА_1 належним чином не повідомила кредитора про відкриття спадщини та прийняття нею спадщини, що свідчить про її намір ухилитись від виконання зобов'язань за кредитними договорами.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П складає 15780,53 грн., в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 10359,82 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 5420,71 грн.

Крім того, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за договором про надання кредиту від 06.04.2007 року №0 складає 28530,30 грн., в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 19242,17 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 9288,13 грн.

З цих підстав позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П у розмірі 15780,53 грн. та заборгованість за договором про надання кредиту від 06.04.2007 року №0 у розмірі 28530,30 грн., а всього 44310,83 грн., та судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні позов свого довірителя підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити ТОВ "Кей-Колект" у задоволенні його позову з мотивів пропуску позивачем строку пред'явлення кредитором вимоги про погашення заборгованості до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2005 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №3229-08 ОФ П, відповідно до умов якого банком надано ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби у сумі 40000,00 грн. на строк з 15.09.2005 року по 15.09.2012 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 20% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів в порядку, визначеному графіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.4-7). Також між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_2 06.04.2007 року укладено договір про надання кредиту №0, відповідно до умов якого банком надано ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби у сумі 30000,00 грн. на строк з 06.04.2007 року по 06.04.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 18,5% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів в порядку, визначеному графіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору про надання споживчого кредиту. (а.с.11-27).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2, які вона використала за цільовим призначенням.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П, між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_2 15.09.2005 року було укладено договір іпотеки (житлового приміщення), відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с.28-30).

Також для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором про надання кредиту від 06.04.2007 року №0, між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_2 06.04.2007 року було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с.46-50).

П.4.1. кредитного договору від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П передбачено обов'язок позичальника використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

П.4.1. договору про надання кредиту від 06.04.2007 року №0 передбачено обов'язок позичальника використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

На підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, укладених між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект", було відступлено позивачеві право вимоги ПАТ "УкрСиббанк", зокрема, і до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П та договором про надання кредиту від 06.04.2007 року №0 (а.с.33-37).

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ "Кей Колект", позаяк право вимоги до боржника ОСОБА_2, що належало первісному кредиторові ПАТ "УкрСиббанк" на підставі кредитного договору від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П та на підставі договору про надання кредиту від 06.04.2007 року №0, було передано ТОВ "Кей Колект" за правочином, а саме - за договором факторингу №1 від 12.12.2011 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак позичальник ОСОБА_2 неналежним чином виконувала взяті на себе за кредитним договором від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П та договором про надання кредиту від 06.04.2007 року №0 зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати кредитів, процентів за їх користування, допустила заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 44310,83 грн.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Повністю повернути кредитні кошти позичальник зобов'язалася за кредитним договором від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П у термін до 15.09.2012 року, а за договором про надання кредиту від 06.04.2007 року №0 - у термін до 06.04.2014 року.

Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.45).

З матеріалів справи, зокрема, з листа Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 16.01.2015 року №26/01-16, вбачається, що після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Котовською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №236/2013, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.44). Згідно даного листа 21.03.2014 року до Котовської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а 24.03.2014 року до Котовської районної державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_5 із заявою про відмову від прийняття спадщини та ОСОБА_4 із заявою про відкликання заяви про прийняття спадщини. Крім того, 25.03.2014 року до Котовської районної державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_4 із заявою про відмову від прийняття спадщини. Також з вищезгаданого листа вбачається, що ТОВ "Кей-Колект" 06.11.2014 року звернулося до Котовської районної державної нотаріальної контори з вимогою кредитора (а.с.43).

Таким чином, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було надіслано на адресу ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" листи від 15.05.2014 року з повідомленням про смерть ОСОБА_2, яка була боржником за кредитним договором від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П та договором про надання кредиту від 06.04.2007 року №0, в яких також повідомлялось про те, що ОСОБА_6 є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 (а.с54,56). Крім того, у згаданих листах відповідач просила надати їй інформацію щодо кредитного договору від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П та договору про надання кредиту від 06.04.2007 року №0, зокрема, стосовно дійсності цих договорів, сум заборгованості за ними та надання реквізитів організації для погашення заборгованості. Дані листи були отримані відповідно ПАТ "УкрСиббанк" 23.05.2014 року, а ТОВ "Кей-Колект" - 27.05.2014 року, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та описами вкладень на ім'я ПАТ "УкрСиббанк" і ТОВ "Кей-Колект", а також відповідними фіскальними чеками. (а.с.55,57).

Отже, суд приходить до висновку, що спадкоємець повідомила кредитора спадкодавця - ТОВ "Кей-Колект" про відкриття спадщини згідно вимог ст.1281 ЦК України шляхом направлення останньому листа від 15.05.2014 року, який було отримано позивачем 27.05.2014 року. А тому позивач мав право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, а саме з 28.05.2014 року, пред'явити свої вимоги до спадкоємця, яка прийняла спадщину, тобто до ОСОБА_1, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ч.3,5 ст.254 ЦК України передбачено, що строк, визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п'ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Згідно ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Аналізуючи наведені законодавчі норм, слід зробити висновок, що перебіг строку для пред'явлення ТОВ "Кей-Колект" вимог до ОСОБА_1, яка є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, розпочався 28.05.2014 року та закінчився 28.11.2014 року.

Позов про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2005 року №3229-08 ОФ П та за договором про надання кредиту від 06.04.2007 року №0 подано до суду ТОВ "Кей-Колект" лише 30.12.2014 року, тобто поза межами строку, встановленого ст.1281 ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ТОВ "Кей-Колект" у задоволенні його позову.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 253-255, 512, 516, 526, 530, 533, 536, 572, 589, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055, 1281 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Котовська районна державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька