АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8587/15 Справа № 2-352/11 Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Тамакулова В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ 02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Безрукавому Є.О ,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на заочне рішення від 20 травня 2011 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж щодо складення акту, нарахування сум заборгованості, штрафу, недійсності угоди про погашення заборгованості.

В червні 2010 року відповідач заявив зустрічний позов про відшкодування шкоди. Просив стягнути на його користь вартість використаної необлікованої електричної енергії в сумі 4000 грн., вподальшому вимоги уточняв. Також просив стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 18 червня 2007 року між сторонами укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів за №7206095, власником будинку є ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_2

Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку, позивач виявив безоблікове користування електричною енергією відповідачем, шляхом монтажу прихованої електропроводки від до облікового дроту, яка приєднана до розетки в будинку. Такі дії є порушенням Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт № 013808 від 22 квітня 2009 року. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено розмір збитків в сумі 5 044 грн. за період з 01 листопада 2006 року по 15 березня 2008 року. Також, між споживачем ОСОБА_3 та ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" укладено договір про погашення заборгованості за електроенергію №7206095 від 01 травня 2008 року, на виконання якого 07 травня 2008 року відповідачем сплачено 1044 грн. 40 коп. Таким чином, заборгованість за договором складає 4000 грн.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, справа розглянута у відповідності до ст. 224 ЦПК України - заочно.

Ухвалою суду від 20 травня 2011 року із-за повторної неявки ОСОБА_2, на підставі ст.169 ЦПК України його позовні вимоги залишено без розгляду.

Рішенням суду І інстанції зустрічний позов задоволено.

В скарзі апелянт- дружина померлого 14 жовтня 2010 року ОСОБА_2- ОСОБА_3 посилалась на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просила скасувати рішення й постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та закрити провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження по справі закрито.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року ухвала апеляційного суду скасована з направленням справи на новий апеляційни розгляд.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах заявлених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ОСОБА_2 18 червня 2007 року був укладений договір № 7206095 про користування електричною енергією для побутових споживачів, відповідно до якого відповідач зобов'язався дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення та Закону України «Про електроенергетику», (а.с.14-15)

Згідно акту № 003269 від 15 березня 2008 року під час проведення планової перевірки у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мальовнича, 106, було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення розетки повз електролічильник прихованою електропроводкою. Зазначений акт підписано відповідачем /а.с. 188/.

На підставі вказаного акту був проведений розрахунок розміру відшкодування збитків, сума яких склала 9 208 грн. 31 коп. /а.с. 194/

Відповідно до перерахунку, проведеного на підставі акту № 003269, сума заборгованості з 01 листопада 2006 року по 15 березня 2008 року складає 5044 грн. 40 коп. /а.с.196/

Угодою про погашення заборгованості від 01 травня 2008 року укладеною між сторонами досягнуто згоди, щодо розміру суми, яку відповідач мав сплати в п'ятимісячний строк, в розмірі 5044 грн. 40 коп. /а.с. 197/

Квитанцією № 34461963 підтверджено сплату відповідачем грошових коштів в сумі 1044 грн. 40 коп. на користь позивача, /а.с. 198/

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

За ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством цивільну відповідальність. Споживач несе відповідальність згідно з законодавством, зокрема за порушення правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За п.53 Правил користування електричною енергією для населення на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Судом встановлено, що у відповідача було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, що спричинило матеріальну шкоду та порушило права Енергопостачальної компанії, тому стягнув з відповідача суму завданих збитків у розмірі 4 000 грн.

При розгляді спору, суд І інстанції в повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, перевірив доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Апеляційною інстанцією встановлено, що - дружина померлого 14 жовтня 2010 року ОСОБА_2- ОСОБА_3 є правонаступником відповідача.

Правонаступництво це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим.

За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше.

За вказаних обставин з правонаступника підлягають стягненню завдані ОСОБА_2 збитки та судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України у вигляді судового збору 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення 120 грн. на користь позивача

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж - задоволнити.

Заочне рішення від 20 травня 2011 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди змінити в частині особи з якої підлягають стягнення та стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж збитки в сумі 4000 грн. та судові витрати 171 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Тамакулова В.О

С у д д і: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.