Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/1972/15 Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

при секретарі: Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Никаноров О.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дід ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина на належні йому земельні ділянки, загальною площею 14,74 га для ведення сільськогосподарського виробництва на території Балківської сільської ради.

Спадкоємцями першої черги за законом являються вона як спадкоємиця за правом представлення згідно ст.1266 ЦК України, оскільки її батько ОСОБА_8 - син спадкодавця помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також діти спадкодавця відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Посилаючись на те, що у встановлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин: через тривалу хворобу малолітньої дитини і здійснення догляду за чоловіком, який являється інвалідом 1 групи, просила суд на підставі ст..1272 ЦК України визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2015 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у позові ОСОБА_4 зазначає, що суд безпідставно визначив позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки остання не довела факту поважності причин його пропуску.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставин справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому слід враховувати, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини.

Задовольняючи позов ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження факту поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини: 26 грудня 2011 року у неї народився хлопчик, який у лютому-березні 2014 року тяжко хворів і вона опікувалася хворою дитиною, з лютого 2013 року її чоловіка ОСОБА_10 визнано інвалідом 1 групи і він також потребував і потребує постійного догляду (а.с.12-14).

Під час установлення зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Ураховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо стану здоров'я дитини позивача і інвалідності її чоловіка, слід погодитися з висновком суду першої інстанції про поважність причин пропущення позивачем строку для прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність позову являються безпідставними.

Не зазначення у висновку МСЕК про потребу чоловіка позивачки постійного стороннього догляду не свідчить про те, що останній мав реальну можливість опікуватися хворою малолітньою дитиною, надавши можливість своїй дружині виїхати в інший населений пункт для подачі заяви до нотаріальної контори.

Та обставина, що відповідач ОСОБА_4 постійно проживав із спадкодавцем, доглядав і поховав його не є достатньою підставою для скасування судового рішення. ОСОБА_3 залишилася без батька у 2001 році, коли ще була неповнолітньою. На час виникнення спірних правовідносин на її утриманні знаходилися двоє неповнолітніх дітей і чоловік-інвалід 1 групи, пенсія якого складає 894 грн. Позивач не мала реальної можливості залишити свою сім'ю і здійснювати догляд за спадкодавцем, який проживав в іншому населеному пункті.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору і являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст.307,308,313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2015 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: