Ухвала

іменем україни

24 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року у справі за поданням Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року заявник звернувся до суду із вказаним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Другому відділі ДВС Луцького МУЮ знаходився виконавчий лист № 2-2220/07 виданий 13 лютого 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Луцькводоканал» 21 068 грн заборгованості. В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем не виявлено майна та доходів у боржника ОСОБА_2, у зв'язку із чим, 29 грудня 2011 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, і виконавчий лист направлено на адресу КП «Луцькводоканал». Оскільки виконавчий лист втрачено при пересилці, заявник просив видати дублікат виконавчого листа № 2-2220/07 виданого 13 лютого 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача КП «Луцькводоканал» 21 068 грн 85 коп. заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2015 року у задоволенні подання відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову про задоволення подання.

Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2007 року. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2106/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу, суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст. 370 ЦПК України, ст.ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», вірно виходив із того, що виконавчий лист було втрачено працівниками поштового зв'язку, а тому заявник позбавлений можливості надати докази втрати оригіналу виконавчого листа, що дає підстави для задоволення подання, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за поданням Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ