Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 5 263 грн 50 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2015 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 5 769 грн 50 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева