overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 649/971/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 03.11.2015 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 03.11.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
справа № 208/5032/15-ц
№ провадження 2/208/1844/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення авансового платежу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення авансового платежу за розпискою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення авансового платежу за розпискою.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 12 жовтня 2015 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 жовтня 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/39/2015 Справа № 641/1620/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а також рідною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного провадження цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України передбачено, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 641/1247/15-ц (Провадження № 2о/641/32/2015) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа - Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, вважаю за необхідне відвовити у відкритті провадження у даній справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №568/1137/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину домоволодіння

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачка після смерті чоловіка ОСОБА_4, який при житті набув право приватної власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Радивиліський район, с.Теслугів, будинок №125, має право на визнання за нею права приватної власності на одну другу частину вказаного домоволодіння.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Зокрема, до позовної заяви не долучено документів щодо ціни позову та матеріалів від нотаріуса про відмову в оформлені спадщини.

Дане перешкоджає відкриттю провадження по справі і тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину домоволодіння, залишити без руху.

Надати термін на усунення недоліків строком пять днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку не усунення згаданих недоліків у вказаний термін, позовна заява буде рахуватися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 128/3850/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 13 листопада 2015 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 369/7414/15-ц
У х в а л а

"14" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин позивачкою має бути наданий документ, що підтверджує сплату судового збору на загальну суму у розмірі 243,60 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів - УДКСУ Києво-Святошинський район;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;

код банку отримувача (МФО) 821018;

рахунок отримувача 0356;

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 204/3019/15-ц
Провадження № 2/204/1596/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р 3111, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором № DND0AK09985255 від 03.10.2005 року на загальну суму 62 234,86 грн. (шістдесят дві тисячі двісті тридцять чотири гривні, 86 копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом 21 571,85 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 38 356,57 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 306,44 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р 3111, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судовий збір у розмірі 311,17 грн. (триста одинадцять гривень, 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р 3111, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судовий збір у розмірі 311,18 грн. (триста одинадцять гривень, 18 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2-н/344/1999/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 350 грн. 57 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/990/15 Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: "право власності"
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Бровченка І.О.,

за участю секретаря: Новокщонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - інтер" до ОСОБА_1, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам", Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - інтер" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - інтер" на користь ОСОБА_1 сплачений останнім за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1827 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 301/2132/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третя особа: орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 17 вересня 2014 року по вищезазначеній справі із пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення такого.

Крім того, апеляційна скарга по формі та змісту не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а також апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 17 вересня 2014 року залишено без руху з наданням апелянту 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності, виправлених апеляційних скарг у кількості відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 отримано 30 жовтня 2014 року (а.с. 64).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 15 січня 2015 року апелянтом - ОСОБА_1 не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не виконано інші вимоги ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2014 року по усуненню недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Іршавського районного суду від 17 вересня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 17 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : М.М.Куцин
Провадження № 2/201/3757/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.09.2015р. поштою надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу ВАДР управління з питань громадянства реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області 04.09.2015р. судом було надіслано запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та згідно з відповідями, які надійшли до суду 05.10.2015р., встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1 та 25.01.2008р. знята з реєстраційного обліку за адресою Набережна Перемоги АДРЕСА_2, проте на реєстраційному обліку не перебуває; ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, яка відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_3.

Підсудність розгляду справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Ураховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14262/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2015р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ткаченко Н.В.