233 № 233/6793/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
прокурора Чернякової Г.О.,
позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Органу опіки та піклування Костенко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів, -
25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення її опікуном та стягнення аліментів, зазначивши, що вона є бабусею малолітньої ОСОБА_5 Батько дитини - ОСОБА_2 мешкає окремо від неї, не виконує обов*язків з виховання та утримання доньки, матеріальної допомоги не надає. Мати дівчинки - ОСОБА_3 покинула дитину 8 місяців тому, матеріально її не утримує, вихованням не займається, станом здоров*я дитини та її життям взагалі не цікавиться. Малолітня ОСОБА_5, 2012 року народження мешкає разом із позивачкою по справі. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5, у зв*язку з невиконанням обов*язків з утримання та виховання дитини; призначити її опікуном малолітної онуки та стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, 2012 року народження. Батьки не займаються вихованням та утриманням дитини, оскільки тривалий час мешкають окремо від неї, не цікавляться її життям та станом здоров*я. Мати - ОСОБА_3 вісім місяців назад залишила дитину і жодного разу протягом цього часу не навідала її, не піклувалась про неї. Раніше була помічена у вживанні наркотичних засобів, неодноразово лишала дитину на тривалий час. Батько теж самоусунувся від виховання дитини та надав нотаріально посвідчену заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав. Поважні обставини, які б перешкоджали виконанню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов*язків відсутні.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з*явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 74,76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що особисто знайомі із сторонами по справі, оскільки мешкають по одній вулиці. Ім відомо про те, що ОСОБА_3 в червні 2014 року покинула дитину - ОСОБА_5, якою в теперішній час опікується бабуся - ОСОБА_1 З червня 2014 року вони жодного разу не бачили відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання дитини і їм нічого невідомо про надання ними матеріальної допомоги доньці.
Прокурор Чернякова Г.О. та представник Органу опіку та піклування Костянтинівської міської ради Костенко В.Г. вважали за доцільне позов ОСОБА_1 задольнити, позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5, опікуном якої слід призначити ОСОБА_1
Заслухавши пояснення позивача, прокурора, представника Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_5 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с.23).
ОСОБА_2 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2011 року засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 гривень (а.с.35-40), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.70), за медичною допомогою до лікувальних закладів та установ м.Костянтинівки не звертався (а.с.71), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.16,18). ОСОБА_2 до 2008 року перебував на обліку в КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівки» з діагнозом : Психопатія, збудлива форма (а.с.17-18).
ОСОБА_2 04 лютого 2015 року надав нотаріально посвідчену заяву заяву про згоду на позбавлення його батьківських праві відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5 (а.с.69).
Мати дитини - ОСОБА_3, як встановлено з показань свідків, в червні 2014 року залишила дівчину бабусі, місце її знаходження невідоме; з червня 2014 року по листопад 2014 року отримувала допомогу при народження дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою УПСЗН Костянтинівської міської ради № 2035 від 26 листопада 2014 року (а.с.20).
Як вбачається з висновку Лікарсько-консультативної комісії Обласного протитуберкульознього диспансеру від 06 вересня 2012 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз ВДТБ лівої легені (а.с.21).
ОСОБА_3 протягом 2015 року за медичною допомогою до КУ «ЦРБ» не зверталась, що підтверджується довідкою від 16 лютого 2015 року № 167 (а.с.72).
Згідно висновку про стан здоров*я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а.с.22) ОСОБА_5 страждає на анемію легкого ступеню.
Позивач ОСОБА_1 разом із онукою зареєстрована та мешкає в будинку АДРЕСА_1 (а.с.7, 26-28); перебуває на обліку в УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області як отримувач пенсії за вислугу років як працівник освіти, розмір якої згідно довідки від 17 грудня 2014 року № 7834 становть 1071 грн 23 коп в місяць (а.с.9). ОСОБА_1 станом на 11 грудня 2014 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.8), за станом здоров*я згідно висновку від 18 грудня 2014 року може бути опікуном (а.с.10).
Відповідно до висновку від 12 лютого 2015 року № 125/12 (а.с.62-63) Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітної доньки - ОСОБА_5, оскільки він з дитиною не проживає, зацікавленості в її подальшій долі не проявляє, матеріальної допомоги на її утримання не надає, надав нотаріально посвідчену згоду на позбавлення його батьківських прав. Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради позбавлений можливості надати висновок стосовно позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки у зв*язку з її перебуванням у розшуку та вважає за доцільне призначити опікуном малолітної ОСОБА_5 бабусю - ОСОБА_1
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини - ОСОБА_5, 2012 року народження, оскільки не забезпечують її матеріально, не піклуються про неї та не виявляють батьківської турботи, якої потребує дитина, не займаються її вихованням, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклуються про їх фізичний та духовний стан, самоусунулися від процесу виховання та звичайного спілкування з донькою, - зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідачів, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 надано нотаріально посвідчену згоду на позбавлення його батьківських прав, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов*язків.
Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов*язків та приймаючи до уваги вищевикладені обставини суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки - ОСОБА_5.
Згідно зі ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров*я і морального виховання.
Суд вважає за необхідне здійснити захист малолітньої ОСОБА_5 шляхом її відібрання від матері, яка неналежним чином виконує батьківські обов*язки, залишила малолітню дитину без материнського піклування, що є шкідливим та небезпечним для життя, здоров*я та розвитку малолітньої дитини, в порядку ст. 170 СК України та передачу дитини позивачці по справі - ОСОБА_1
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 факчтино залишилась без батьківського піклування, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 її опікуном.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини в порядку ст.ст. 181, 182 СК України у розмірі ? частки заробітку, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття з кожного з відповідачів.
В силу ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі (а.с.1).
Керуючись ст.ст.161, 164,165,166, 167, 170, 180,182,184 СК України, ч.3 ст.60 ЦК України, ст.ст.4, 10, 15, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відібрати у ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яку передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 17 лютого 2015 року, повний текст рішення по справі виготовлено 20 лютого 2015 року.

Суддя