overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13248/15-ц

Пров. №2/668/3558/15

04.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сімї.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2001 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що з 2004 року сімейні стосунки між сторонами припинені у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-113 СК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.02.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 81.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівського міськрайонного управління юстиції до про встановлення факту смерті

Призначити справу до судового засідання на 02.12.2015 року на 15-30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/996/15-ц
У Х В А Л А

23.09.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Юхименка О.М..

при секретарі Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів заяву судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка О.М. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості(концерну «Укрспирт»), Державного підприємства Івашківський спиртзавод про поновлення на роботі та визнання дій незаконними.

В результаті авторозподілу справу розподілено до провадження судді Шабас О.С.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року задоволено заяву головуючого судді по справі ОСОБА_2 про самовідвід з тих підстав, що один із членів її родини є засновником підприємства, що має договірні відносини із Державним підприємством Івашківський спиртзавод. Тому наявність договірних відносин члена родини головуючого судді із відповідачем по справі в розумінні положень п.4 ст. 20 ЦПК України є обставиною, що унеможливлює участь даного судді в розгляді справи, враховуючи, що справа ще не слухалася по суті, заява про самовідвід була задоволена та справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

В результаті повторного авторозподілу справу розподілено до провадження судді Юхименко О.М.

23.09.2015 року суддею головуючим по справі подано заяву про самовідвід з тих підстав, що суддя Юхименко О.М. працює на посаді судді Золочівського районного суду та перебуває в дружніх стосунках з суддею Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., яка в свою чергу являється членом родини особи, яка є засновником підприємства, що має договірні відносини із ДП Івашківський спиртзавод. Суддя Юхименко О.М. вважає, що дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи, тому суддею Юхименко О.М. заявлено самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Зважаючи на те, що справа по суті не слухалася, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Юхименка О.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Юхименка О.М. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості(концерну «Укрспирт»), Державного підприємства Івашківський спиртзавод про поновлення на роботі та визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження № 22-ц/773/1670/15 Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 551/435/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 травня 2015 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М.., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 05.05.2015 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року було відкрито провадження по даній справі і призначено попереднє судове засідання на 09-00 годин 20.05.2015 року.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених ним у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 09-00 годин 09 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
У Х В А Л А

(про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху)

05.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

26.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 13.04.2010 р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крiм того, до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору; не додано копiї заяви про перегляд заочного рiшення за кiлькiстю осiб, якi беруть участь у справi.

Відповідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків в 5 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О.I.
Справа № 610/3221/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем укладений 14.06.1997 року.

05.11.2015 р. відповідач надав до суду заяву в якій просить надати йому строку для примирення 3 місяці, так як вважає, що сімя може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з*явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи, що відповідачем подано заяву про надання строку для примирення, керуючись 201 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити провадженням на 3 місяці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4930/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «Кременчукгаз» про стягнення з ОСОБА_2 за надання послуг з постачання природного газу на загальну суму 1638,58 грн.

ВСТАНОВИВ :

09.06.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99 ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надання послуг з постачання природного газу на загальну суму 1638,58 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Номер провадження: 22-ц/785/2223/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Приморський районний суд м. Одеси 11.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 - ТОВ НВП "Нива" про захист прав споживачів, стягненн коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25.02.2015 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
Справа № 298/1066/15-ц
Номер провадження №2/298/314/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 9 годину 11 листопада 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Головного управління МВС України у Львівській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Головного управління МВС України у Львівській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу № 461/462/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в м. Артемівськ та Артемівському районі Донецької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Артемівського управліеея юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в м. Артемівськ та Артемівському районі Донецької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Артемівського управліеея юстиції у Донецькій області до про встановлення факту смерті

Призначити справу до судового засідання на 02.12.2015 року на 15-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 303/6785/15-ц
№ 2о/303/231/15
Рядок стат. звіту 6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання особи безвісти відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про визнання особи безвісти відсутньою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року дана заява на підставі ст. 119 ЦПК України була залишена без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 02.11.2015 року заявник отримала 08.11.2015 року.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунула вказані в ній недоліки, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,210, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання особи безвісти відсутньою вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2