У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа - Національний банк України, про повернення депозиту за договором банківського вкладу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 12 серпня 2013 року між нею та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») було укладено договір банківського вкладу, на виконання якого вона внесла на депозитний рахунок банку готівкою 100 тис. доларів США під 10 % річних на строк до 12 вересня 2014 року. Незважаючи на закінчення строку дії договору та її неодноразові вимоги, банк грошові кошти їй не повернув. З урахуванням наведеного позивачка просила позов задовольнити.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_3 суму депозиту за договором банківського вкладу від 12 серпня 2013 року в розмірі 98 228,59 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 24 березня 2015 року становить 2 286 761 грн 57 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено. Розподілено судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення районного суду та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати й направити справу на до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України для оскарження рішення суду, а наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними.

Проте до таких висновків апеляційний суд дійшов із порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Як убачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою, яка датована 7 травня 2015 року, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію цього банку звернулося до апеляційного суду 12 травня 2015 року, тобто поза межами строку, встановленого законом.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме зазначення поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Після усунення таких недоліків апеляційний суд вважав, що причини пропуску цього строку не є поважними.

При цьому апеляційний суд не врахував таке.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Також відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Визнавши причину пропуску строку на апеляційне оскарження неповажною, апеляційний суд не врахував доводів відповідача про те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 банківська ліцензія ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у зв'язку з його ліквідацією відкликана, а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням від 20 березня 2015 року № 63 розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу з питань врегулювання неплатоспроможності банку. У зв'язку із особливостями здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку в банку запроваджено з 21 листопада 2014 року, а на даний час запроваджено процедуру ліквідації банку, на думку заявника, з поважних і об'єктивних причин було пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду, з яким банк не згодний.

При цьому апеляційний суд не звернув уваги на те, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Також Конституцією України кожному гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

При цьому судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною й підлягає скасуванню, а справа - направленню до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик