overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1255/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП «Батьківщина» про виділення частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на майно

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП «Батьківщина» про виділення частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на майно (справа № 291/1255/15-ц).

Під час розгляду вказаної справи ПСП «Батьківщина» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

Враховуючи, що первісний і зустрічний позови є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, вимоги за позовами можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд вважає необхідним обєднати зазначені позови в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПСП «Батьківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

Обєднати в одне провадження зустрічні позовні вимоги ПСП «Батьківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності з позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП «Батьківщина» про виділення частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Обєднаній справі присвоїти номер № 291/1255/15-ц(2/291/634/15), 291/1328/15-ц (2/291/ 667/15).

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 739/1681/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного нерухомого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного нерухомого майна подружжя.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою не суперечить діючому законодавству, є його вільним волевиявленням і не порушує прав відповідача.

На підставі та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного нерухомого майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М.І. Наполов.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської областівід 09 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до фізичної особи підприємця ОСОБА_2,ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.10.2015 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5861/15 Головуючий у І інст. Косович Т. П.

Справа № 2-176/09 Доповідач у ІІ інст. Дмитрієва Л. Д.
Провадження № 2/344/4856/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2015 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 333/701/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 14 годині 00 хвили 16.03.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.03.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

30.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2012 року по справі №712/6246/12 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №564/9/08 від 09.04.2008 року в розмірі 3608,31 грн.

10.04.2013 року видано виконавчий лист по справі №712/6246/12.

08.10.2015 року під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ був знайдений оригінал виконавчого документа по справі №712/6246/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. При перевірці кредитної справи ОСОБА_2 було встановлено, що заборгованість останньої перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду може бути пред»явлено до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішення законної сили.

У відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи причини пропуску строку, зазначені стягувачем, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого документа по справі №712/6246/12 виданого 10.04.2013 року Ужгородським міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.
Копія Справа №2/326/38/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/108/2015 за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/108/2015 та призначити судовий розгляд справи на 23 лютого 2015р. о 09.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 22.02.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 23.02.2015 о 09:30

Причина нерозгляду:

23.01.2015
Справа № 444/2982/14-ц
Провадження № 2/444/97/2015
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петриши Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Відділ опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

22.01.2015 року суддею Жовківського районного суду Львівської області Мікулою В.Є. винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Відділ опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Однак, при винесенні даного заочного рішення, у зв'язку з технічних причин, датою винесення заочного рішення помилково зазначено 22 січня 2015 року, замість 21 січня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З судової повістки в матеріалах справи вбачається, що сторони викликались в судове судове засідання на 21 січня 2015 року на 10.00 год. /а.с. 22/.

З журналу судового засідання від 23.12.2014 року вбачається, що судове засідання по справі проведено 23.12.2104 року на відкладено на 21.01.2015 року на 10.00 год. у звязку із неявкою відповідача, третьої особи /а.с.20/.

Як вбачається з заочного рішення суду помилково зазначено дату 22 січня 2015 року, замість 21 січня 2015 року.

А відтак, виходячи з вище наведено, суд прийшов до переконання, що слід виправити допущену описку в заочному рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у вступній частині заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області та правильно зазначити дату винесення заочного рішення, а саме : 21 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 203/5059/15-ц
Провадження № 2/0203/1435/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 31 серпня 2015 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31 серпня 2015 року вказаний позов було залишено без руху з надання позивачу строку для можливості усунути недолік зазначений в ухвалі. 14 вересня 2015 року позивачем було усунуто недоліки у позовній заяві.

На запит суду 25 вересня 2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5059/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 452/2711/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
№ 207/4212/15-ц
№ 2/207/1750/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, Баглійського районного відділу Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, Прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про захист власності і відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, Баглійського районного відділу Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, Прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про захист власності і відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Судове засідання у справі призначити на 23 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам у строк до 23 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідачів, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2-н/344/2544/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1664 грн. 75 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1664 грн. 75 коп.
2. Стягнути з з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442 - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
справа № 208/8038/15-ц
№ провадження 2/208/2543/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 17 листопада 2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати 17 листопада 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.