Справа № 181/854/15-ц
Провадження № 2/181/376/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря Васільєвої І.С.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації, третя особа: обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостки Сумської області про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації, третя особа: обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостки Сумської області про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 28 серпня 2007 року рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-439/2007 її було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина виховувалася у державному закладі, була під опікою громадян за межами району, а потім і області. Перебуваючи під опікою у Сумській області Шосткінського району с. Клишки у опікуна ОСОБА_4 у сина не склалися відносини з останнім, тому з 22 травня 2015 року його було влаштовано за місцем перебування до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостки Сумської області, де він знаходиться і до цього часу.

З моменту позбавлення батьківських прав вона кардинально змінила свою поведінку, переоцінила свої вчини та зробила відповідні висновки. На сьогоднішній день усунуті підстави, які були причиною позбавлення її батьківських прав, тому вона бажає поновитися у батьківських правах, що відповідає інтересам її сина. Вона може повністю забезпечити сина ОСОБА_3 як матеріально, так і шляхом належного виховання.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд поновити її у батьківських правах відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 та припинити стягнення з неї аліментів на утримання сина.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача - органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації проти позову не заперечує.

Представник третьої особи - обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостки Сумської області у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Просить позов задовольнити у повному обсязі, оскільки дитина позитивно сприймає прагнення своєї матері поновитись у батьківських правах.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши зібрані у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області 10 липня 2001 року, матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивачка (а.с.7).

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2007 року позивачку було позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3.

Довідками лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КЗОЗ «Межівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», підтверджується, що ОСОБА_1 не зверталась за психіатричною та наркологічною допомогою в лікувальну установу, даних про надання психіатричної та наркологічної допомоги в інших лікувальних установах немає (а.с.9, 10).

Згідно виробничої характеристики, ОСОБА_1 прийнята у ТОВ «ОПТІМУС ПЛЮС» на посаду підсобного робітника Межівського виробничо-структурного підрозділу з 11.06.2014 року шляхом переведення з філії «Межівський ОХПП» ТОВ «Нікопольська зернова компанія», де працювала з 25.06.2013 року. За час роботи на підприємстві зарекомендувала себе з позитивної сторони, трудову дисципліну не порушувала. Приймає активну участь у житті колективу. Користується авторитетом серед робітників підприємства (а.с.11).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають по сусідству з ОСОБА_7, який проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 - земельну ділянку обробляють вчасно, алкоголем не зловживають, з сусідами не ворогують, тримають домашнє господарство, на роботу ходять регулярно і вчасно. ОСОБА_1 бажає забрати свого сина, відносно якого була позбавлена батьківських прав, у свою родину (а.с.17, 20).

Згідно акту обстеження умов проживання від 23 жовтня 2015 року, обстежено умови проживання родини ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого встановлено, що для проживання, навчання та розвитку неповнолітнього ОСОБА_3 створені належні умови. В родині добрі, приязні, теплі відносини. Громадянин ОСОБА_7 не заперечує проти проживання в його домоволодінні неповнолітньої дитини ОСОБА_3. Підтримує наміри ОСОБА_1 щодо повернення сина до матері (а.с.15).

У відповідності до Витягу з протоколу № 6 від 06.11.2015 року, комісія з питань захисту прав дитини Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо доцільності поновлення в батьківських правах ОСОБА_1 та повернення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в її родину вирішила рекомендувати ОСОБА_1 порушувати питання у судовому порядку про доцільність поновлення в батьківських правах відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.23-24).

Висновком служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 53-855/0/312-15 від 13.11.2015 року вважається за доцільне поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути його на виховання в родину матері (а.с.25-27).

Згідно з ч.ч.4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Положенням ч.ч.1, 4 ст.169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно заяви, написаної у присутності юрисконсульта, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має бажання проживати зі своєю матір'ю і не заперечує проти поновлення її в батьківських правах (а.с.29).

Згідно ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Так як суд приходить до висновку про необхідність поновлення позивачці батьківських прав відносно її сина, стягнення аліментів слід припинити.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.171 СК України, ч.4 ст.174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації, третя особа: обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостки Сумської області про поновлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1, у батьківських правах відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити.

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова