overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1105/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.03.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування він нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Красноармійськ, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування він нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Красноармійськ, про стягнення моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 13:50 годину 26.03.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/305/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„16 березня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „10 годину „00 хвилин 25 березня 2015 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер провадження 2/754/2796/15
Справа № 754/4925/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2015 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київенерго", Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району міста Києва, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов"язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобов"язання відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київенерго", Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району міста Києва, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов"язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 05.05.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб. №20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2121/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказує, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки він не був присутній в судовому засіданні під час ухвалення рішення, копію рішення суду було отримано ним поштою лише 03.02.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 55,56,57).

Посилаючись на зазначені обставини просить поновить строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для задоволення клопотання.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/3027/15-ц
Провадження № 2/750/1462/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє самостійно та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та зобовязання не чинити перешкод в користуванні квартирою, надання ключів, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє самостійно та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та зобовязання не чинити перешкод в користуванні квартирою, надання ключів, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.04.2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/809/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 215 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, - є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 24 лютого 2015 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 24 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 215 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області О.С. Малько
Справа № 511/633/15-ц
номер провадження 2/511/349/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 13.11.2010 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони тривалий час проживають окремо, на збереження сімї позивач не згоден.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 22.04.2015 року о 10.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/2004/15-ц

Справа № 2/243/1220/2015

06 березня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/2004/15-ц ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 годин 12 березня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «12» березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/237/15-ц
№ провадження 2/356/81/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

за участю секретаря Мамей Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, відкласти його складання до 3 квітня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_3 виданий Березанським МВ ГУ МВС України у Київській області 06.02.2009 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_4 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України у Київській області 02.07.2012 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 лютого 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_3 виданий Березанським МВ ГУ МВС України у Київській області 06.02.2009 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу через Березанський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 291/939/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 березня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

Під час розгляду справи за вказаним вище позовом було встановлено, що позивач по справі помер 04.09.2014 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

З повідомлення державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 25.03.2015 року вбачається, що спадщину померлого ОСОБА_1 прийняла дочка ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, за-міни кредитора чи боржника у зобов'язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики як правонаступника позивача.

Суддя В. М. Нейло.
Справа №2/489/197/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідачів вартість викраденого в неї майна на суму 5394 грн.

В судове засідання представник позивачки не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позову.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про згоду з позовом.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву, в якій заперечував свою причетність до скоєння злочину.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні обставини.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2014 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 р. було засуджено ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до покарання у вигляді позбавлення волі за злочин скоєний ними спільно за попередньою змовою стосовно ОСОБА_1 - таємного викрадення її майна на суму 5394 грн. за місцем проживання останньої 11 березня 2014 р.

Обставини, що встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, доказуванню в даній справі не підлягають у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до копій вказаних судових рішень питання про стягнення заподіяних збитків в порядку цивільного позову не вирішувалося.

Відтак з відповідачів, які спільно завдали позивачку матеріально шкоду слід стягнути її компенсацію в сумі 5394 грн. в солідарному порядку відповідно до вимог ст. 1166, 1190 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 5394 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 121,80 грн. в дохід держави з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 351/201/15-ц
Номер провадження №2/351/185/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В. .,

секретаря Лакуста М.З. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 21.07.2009 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З відповідачкою припинили спільне проживання по тій причині, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати біля матері.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності, дочку залишити проживати біля матері

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги визнала, просила дочку залишити проживати біля неї та залишити їй прізвище « ОСОБА_2».

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №56 - розірвати

Дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 05 травня 2015 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №2-103/1998

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4181/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.