overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2520/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 161, з зарахуванням на рахунок № 260062200 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 689 грн 62 коп. (шістсот вісімдесят девять грн 62 коп.).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч. 2 ст. 106 ЦПК України).
№ 243/7917/15-ц
№ 2/243/4134/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

25 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2012 року у розмірі 4596,17 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто шість грн. 17 коп.) та судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на р/р 3111, МФО 305299, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
У х в а л а

24 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гапа-Україна" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гапа-Україна" про визнання недійсним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року заяву ТОВ "Гапа-Україна" про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2015 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Гапа-Україна" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324, ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Гапа-Україна" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 591/7165/15-ц
Провадження № 2/591/2722/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст. 119 ЦПК України, відповідачем зазначена особа, яка померла, що виключає її участь у будь-яких цивільних правовідносинах. Відомості про наявність правонаступників після померлого, їх місце проживання, або перебування, інші відомості, передбачені ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано визначитися з відповідачем до якого заявлені позовні вимоги, та подати до суду належним чином оформлену і підписану позовну заяву з її копіями документів доданих до позовної заяви, відповідно до числа відповідачів.

Ухвала суду була вручена позивачу 26.10.2015 р., однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 15.10.2015 року, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ували суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/7714/15-ц
Провадження № 2-н/591/1510/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 листопада 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі - 1664,71 грн. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2010 року по 01.10.2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №591/7714/15-ц
Провадження № 2-н/591/1510/15
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу Справа №
Є. у. № 336/6469/14
№ провадження 22-ц/778/6415/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Кримської О.М.,

Коваленко А.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки з апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ЗОКС «Довіра» подала апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді-доповідача Боєвої В.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року у цій справі призначити до розгляду на 02 грудня 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 617/1922/15-ц
Провадження № 2-н/617/158/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вовчанські очисні споруди» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

КП «Вовчанські очисні споруди» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2 190 грн. 24 коп.

Суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви договір заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг станом на 31.08.2015 року в сумі 2 190 грн. 24 коп. за договором про надання населенню послуг з водовідведення від 12.12.2013 року.

Судом встановлено, що по справі № 617/1593/15-ц за заявою КП «Вовчанські очисні споруди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 18.09.2015 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 2 190 грн. 24 коп. Судовий наказ набув законної сили 07.10.2015 року.

Пунктом 3 частини 3 статті 100 ЦПК України передбачено відмова у прийняті заяви про видачу судового наказу у разі якщо є рішення суду, яке набуло законної сили між тими сторонами про той самий предмет і з тих саме підстав.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,99,100,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вовчанські очисні споруди» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2 190 грн. 24 коп. - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 316/2104/14-к
Провадження № 2/316/488/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не зявилися, надали заяву про припинення провадження по справі з затвердженням мирової угоди.

Дослідив надані документи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином провадженням закрити.

Затвердити мирову угоду, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

1)Сторони домовилися, що розмір шкоди, завданої з вини ОСОБА_2 кримінальним правопорушенням, складає: майнової 50 000,00 грн., моральної 100 000,00 грн.;

2)Моральна шкода в розмірі 100 000,00 грн. повністю відшкодована ОСОБА_2 до укладення даної мирової угоди, у звязку з чим ОСОБА_1 не має будь-яких претензій морального характеру до відповідача ОСОБА_2;

3)Майнова шкода в розмірі 50 000,00 грн. підлягає зменшенню на суму відшкодування, отриману від реалізації автомобіля марки «ВАЗ-2111», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за вироком Енергодарського міського суду від 29.01.2015 року, та буде сплачена ОСОБА_2 з розстрочкою на 12 місяців починаючи з 01.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя І. М. Ткаченко
У.н. № 415/5879/15-ц
Н.п. № 2/415/3558/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву комунального підприємства ЛЖЕК № 5 до ОСОБА_2, третя особа Лисичанська міська рада про визнання втративши право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства ЛЖЕК № 5 до ОСОБА_2, третя особа Лисичанська міська рада про визнання втративши право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2015 року о 10-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 708/1263/15-ц
Номер провадження № 2/708/434/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді - Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1983 року. Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.

Поскільки відповідач з 2002 року постійно проживає за кордоном, в Італії, сторони припинили спільне проживання і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини між ними припинено з 2002 року, вони проживають окремо, між собою не спілкуються і наміру відновлювати стосунки не мають, на примирення він не згідний.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, однак в матеріалах справи є її заява про визнання позову в повному обсязі та прохання розірвати їх шлюб, що носить формальний хзарактер.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 379390.

Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.

За таких обставин та враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу - з 2002 року, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити.

Відповідачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України, керуючись ст. 174, 208, 215, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22 січня 1983 року Медведівською сільською радою Чигиринського району, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити ОСОБА_2 при розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 214/4046/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції для огляду у судовому засіданні виконавче провадження за виконавчим написом за №434, вчиненим 19 травня 2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Вислухавши думку представника позивач, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції виконавче провадження за виконавчими написом за №434, вчиненим 19 травня 2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Виконавче провадження належить представити суду в строк до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
У х в а л а

23 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 вересня 2015 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до довідки відділу опрацювання вхідної кореспонденції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до касаційної скарги не додано вказану в додатку № 4 до неї копію касаційної скарги для відповідача.

Крім того, в порушення п. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявнику необхідно надати нову редакцію касаційної скарги, яка має бути підписана особою, яка її подає та надати копію касаційної скарги для відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121 , 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 26 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар