overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4278/15-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до п.п.17,29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. У разі несплати наданих послуг, газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов»язку оплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, ст.ст.525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3321/15-ц

16 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3321/15-ц за позовом до про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 31.03.2015 о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 234/2914/15-ц
Провадження № 2/234/1979/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

31.03.2015 року представник відповідача надав клопотання з проханням передати справу до Печерського районного суду м. Києва, обгрунтовиючи тим, що відповідач не має філій та представників в м. Краматорськ Донецької області та має юридичну адресу: 01133 м. Київ вул. Щорса, 36-Б.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо: після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду, виявилося, що заву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається.

Суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, підлягають направленню за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 109,116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/234/1979/2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів - направити за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 686/1550/15-ц
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

25 березня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно підписати позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України.

Однак, позивач не усунув вказані судом недоліки у визначений термін.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/4878/14-ц

провадження у справі 2/0285/37/15

"25" лютого 2015 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………….Савицької Л.Й. при секретарі…………….…………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

11.02.2015 року представником позивача було надіслано до суду письмову заяву про залишення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву. Враховуючи те, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча Л.Й.Савицька
Справа № 350/998/14-ц
Номер провадження 2-во/350/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку, допущену в рішенні Рожнятівського районного суду по справі №350/998/14-ц, провадження № 2/350/22/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Служба у справах дітей Рожнятівської РДА Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, а саме: у першому та другому абзацах мотивувальної частини рішення виправити дату народження ОСОБА_3 з 21 листопада 2008 року на 11 листопада 2008 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за можливе судове засідання провести у їх відсутності у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 31 січня 20145 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, українця, громадянина України, позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 - Франківськ (народження зареєстроване 21 листопада 2008 року за актовим записом № 2570), жительки м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 145/81.

У першому та другому абзацах мотивувальної частини вказаного рішення, допущена описка: невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 - 21листопада 2008 року, хоч фактично ОСОБА_3 народилася 11 листопада 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Отже судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

У першому та другому абзацах мотивувальної частини судового рішення від 31 січня 2015 року у справі №350/998/14-ц, провадження № 2/350/22/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Служба у справах дітей Рожнятівської РДА Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, провести виправлення: змінити дату народження ОСОБА_3 з 21 листопада 2008 року на 11 листопада 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п"яти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
Справа № 523/4510/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2015 р.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
Справа № 404/1577/15-ц
Номер провадження 2/404/1577/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1577/15-ц, номер провадження 2/404/1577/15.

Призначити судове засідання на 07.04.2015 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.04.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1813/15-ц
Провадження № 2/552/952/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про порушення прав споживача та повернення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про порушення прав споживача та повернення депозитного вкладу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про порушення прав споживача та повернення депозитного вкладу.

Судове засідання призначити на 05.05.2015 року 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 4014/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2014 року у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, 3 особа: ПАТ «Ю.Ф.Сі» про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2014 року.

Суддя
Справа № 755/6162/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Житлово-будівельного кооперативу "Дельфін", Голови житлово-будівельного кооперативу "Дельфін" Джими Віри Міхеєвни про захист прав споживачів, -

у с т а н о в и л а:

23.03.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Житлово-будівельного кооперативу "Дельфін", Голови житлово-будівельного кооперативу "Дельфін" Джими Віри Міхеєвни про захист прав споживачів.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Житлово-будівельного кооперативу "Дельфін", Голови житлово-будівельного кооперативу "Дельфін" Джими Віри Міхеєвни про захист прав споживачів та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 10.04.2015 року об 11 год. 00 хв.

Позивачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 369/1451/15 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/2610/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «ЗАРАЗ» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі. Скаргу обґрунтував тим, що суддя повинен відмовити у відкритті провадження у праві, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею передбачена можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі лише щодо недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала судді першої інстанції оскаржується не з підстав недотримання правил підсудності апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба