У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, до Селидівської біржі нерухомості, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, звернулися до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вони та треті особи у справі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, є родичами, які разом із своєю матір'ю проживали у квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира була надана батьку позивача ОСОБА_9 відповідно до ордеру. Тривалий час квартира не була приватизована, після смерті матері, ОСОБА_7 приватизувала спірну квартиру з порушенням вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та отримала свідоцтво про право власності на житло. Вважають, що під час приватизації ОСОБА_7 не повідомила Селидівську біржу нерухомості про те, що у спірній квартирі проживає сім'я позивачів. Таким чином, Селидівська біржа нерухомості видала свідоцтво про право власності на квартиру з порушенням їх прав на житло. Просили визнати свідоцтво про право власності на житло, за яким спірна кватира передана у власність ОСОБА_7, недійсним.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно виходили із того, що Селидівська біржа нерухомості діяла в межах наданих повноважень та з урахуванням вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта