overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №714/6/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

секретар : Самсін О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась тричі, з яких двічі: 03.02.2015 року та повторно 16.02.2015 року про день та час слухання справи була належним чином повідомлена за зазначеною позивачем адресою. Про причину неявки суду не повідомила.

В судових засіданнях також не з'явився належно повідомлений відповідач.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд залишає позовну заяву позивача без розгляду при повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини або, якщо не повідомив про причину неявки , якщо від остатньої не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч.1,2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки до суду не надходила заява від позивача про розгляд справи у її відсутність та про причину неявки суду не повідомила, неявка сторін не дає можливості з'ясувати всі обставини для вирішення справи, а тому суд вважає, що за наявними у справі доказами справу не можна розглянути, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ч. 3 ст.169 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/694/15-ц

Рядок статзвіту № 33

01 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/694/15-ц за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судовий розгляд призначити на 20 квітня 2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 491/121/15-ц
У Х В А Л А

31 січня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, однак без дотримання вимог ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, а саме: в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи, які підтверджують факт позасудового вирішення вказаного питання, а саме звернення позивача до відповідних органів для вирішення питання щодо отримання дублікату державного акта на право приватної власності на землю; в позовній заяві не вказана ціна позову, а в матеріалах заяви відсутні документи про вартість земельної ділянки, стосовно якої позивач звернувся до суду; також в матеріалах заяви відсутнє документальне підтвердження про повідомлення позивачем до ЗМІ про втрату державного акту на земельну ділянку, а тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1049/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/226/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»____________________20____року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.М.Сидорчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-635/1547/15
Провадження : № 22-ц/790/3214/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2316/15-ц
Провадження № 2-н/520/648/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Номер провадження 2/754/2782/15
Справа № 754/4909/15-ц
У Х В А Л А

02.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Лісовий» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу у сумі 5 000 грн.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.14 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.12.14 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ «Лісовий», третя особа КМДА, про визнання застосування тарифів на утримання будинку та прибудинкової території такими, що не відповідають чинному законодавству та заборону їх стягнення відмовлено. Виходячи з наведеної обставини, просить покласти на відповідачів понесені ОСББ «Лісовий» витрати на правову допомогу.

Витрати на правову допомогу є судовими витратами відповідно до ст. 79 ЦПК України. Згідно ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглянутий судом і тому суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСББ «Лісовий» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 359/880/15-ц Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/780/2720/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського пансіонату ветеранів праці на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2015 року у справі за позовом Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 24 березня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

На підставі п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського пансіонату ветеранів праці на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 658/471/15-ц
(провадження № 2/658/385/15)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

18 лютого 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

26 лютого 2015 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

26 лютого 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/3725/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

16 квітня 2015 року представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просив накласти арешт на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1, яка належать ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності, 1496, 06.09.1993, Одеський сталедротово-канатний завод «Стальканат» та на садові будинки по вул. Марія Демченко, 2 Лінія, 15, які належать ОСОБА_3 відповідно до довідки № 454461.67 від 07.04.2015 року виданою КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Вжити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на садові будинки по вул. Марія Демченко, 2 Лінія, 15, які належать ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з оголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 2/225/271/2015
УХВАЛА

18 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Савченко О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового засідання.

Однак, належно повідомлений представник позивача по справі в судові засідання 31.01.2015 року, 14.02.2015 року та 02.03.2015 року не зявився з невідомих причин. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи у його відсутності або про відкладення слухання справи на іншу дату, суду не надавав. Все це позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість доводів позивача по справі і в свою чергу призводить до тяганини в вирішенні питання по суті.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона по справі дала особисті пояснення.

З огляду на це, в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зобовязання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» особисто зявитися в судове засідання для дачі пояснень з приводу предявленого позову.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 169, 191, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання.

Попередити про застосування судом відповідно до ст. 90 ЦПК України заходів процесуального примусу до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 512/186/15-ц
Провадження 2/512/141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 березня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2015 року 15год. 00хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23 березня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха