Провадження №2/761/777/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивачка просить: позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.09.2005 року по 02.07.2013 року, від шлюбу в сторін є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з літа 2011 року. Як зазначає позивач, з моменту розлучення відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Навчанням, вихованням, розвитком, лікуванням та оздоровленням доньки займається позивач, як зазначено в позовній заяві.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовної заяви так як відповідач бажає виконувати батьківські обов'язки, але позивачка йому в цьому чинити перешкоди. До вересня 2012 року позивачка не чинила перешкоди у спілкуванні з донькою

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Направив до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в частині позбавлення відповідача батьківських прав з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження, яке було видано 08.04.2006 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_1.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2005 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 02.07.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який зареєстрований 09.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №1494 розірвано.

Солом'янська районна в м.Києві державна адміністрація у своєму висновку від 04.12.2014 року №108-16003/01 вважає недоцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 стосовно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні було встановлено, що з 2012 року і по даний час відповідач постійно проживає та працює в м.Запоріжжя, хоча зареєстрований в м.Києві.

З матеріалів справи вбачається, що під час навчання ОСОБА_5 в першому - третьому класі, вихованням дитини займається мати і бабуся, батько не відвідував школу і не брав участі у шкільних заходах доньки; на даний час існує заборгованість по сплаті аліментів (як пояснила представник позивача, з врахуванням сплачених сум заборгованість становить приблизно 17 000,00 грн.). Як вбачається з копій квитанцій, відповідач сплачував аліменти в 2013 році (березень, червень, серпень, вересень), в 2014 році (березень, квітень).

В судовому засіданні позивачка не заперечувала, що дійсно до вересня 2012 року відповідач спілкувався з донькою.

В судовому засіданні було оглянуто смс-переписку між сторонами. З якої вбачається, що позивач забороняла зустрічі батька з донькою на одинці на тій підставі, що батько невчасно привозить додому дитину після їх зустрічей.

В лютому 2013 року відповідач звертався до органу опіки та піклування Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації з заявою про визначення днів спілкування з донькою. Проте, до моменту розгляду справи про позбавлення батьківських прав зазначена заява розглянута не була та не було прийнято відповідне рішення. Як пояснила представник відповідача, зазначену заяву було повернуто відповідачу так як вона оформлена неналежним чином. Після оформлення належним чином заяви питання про визначення днів спілкування з дитиною було призупинено до вирішення питання позбавлення батьківських прав.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

У п 15 Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року роз'яснює, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пункт 16 зазначеної Постанови роз'яснює, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад (п.18 зазначеної Постанови).

Отже, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач бажає приймати участь у житті та вихованні доньки, позивач чинить перешкоди йому у спілкуванні з донькою, проте, сам відповідач не вживає відповідних активних дій для виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до доньки, враховуючи висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав; позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд приходить до висновку про відмову на даний час в задоволенні заявлених вимог про позбавлення батьківських прав, та вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов'язків відносно малолітньої ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.164 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 159, 212, 214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відхилити.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на органи опіки та піклуванняСолом'янської районної у місті Києві державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_5 батьківських обов'язків відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Сторони, які не приймали участі в судовому засіданні мають право оскаржити рішення до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула