19.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/200/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я 2о/205/17/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Друга Дніпропетровська держнотконтора про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 15 січня 2015 року звернулася до суду з заявою в якій вказала, що вона з 01 січня 2001 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, здійснювали взаємний догляд одне за одним впродовж всього часу спільного проживання. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.04.2002 року, виданого виконкомом міської ради народних депутатів згідно до Розпорядження від 30.04.2002 року за № 3/242-02 та зареєстрованого в КП «ДМБТІ» у реєстровий книзі за № 497п-1299-353. За життя спадкодавцем не було складено заповіт. Враховуючи відсутність спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої та третьої черги, заявниця, відповідно до ст. 1264 ЦК України має право на спадкування за законом четвертої черги. Просила встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в період з 01.01.2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово просили слухати справу у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної справи суд бере до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.04.2002 року, виданого виконкомом міської ради народних депутатів згідно до Розпорядження від 30.04.2002 року за № 3/242-02 та зареєстрованого в КП «ДМБТІ» у реєстровий книзі за № 497п-1299-353 (а.с.8,14).

Згідно матеріалів спадкової, справи заведеної Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою № 486/2014 вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з заявою про прийняття спадщини 24.06.2014 року звернулася ОСОБА_1(а.с.34-41).

На теперішній час виникла необхідність підтвердити факт постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 для оформлення спадщини, оскільки документально підтвердити це заявниця не може.

Як пояснила в судовому засіданні заявниця вона з померлим ОСОБА_3 проживала однією сім»єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 01 січня 2001 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, здійснювали взаємний догляд одне за одним впродовж всього часу спільного проживання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім»єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 01 січня 2001 року до смерті спадкодавця, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, проживали за адресою: АДРЕСА_2, що також підтверджується актом про проживання за підписом начальника КЖЕП № 22 Дніпропетровської міської ради (а.с.12-13).

За таких обставин, враховуючи, що заявниця має право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3, однак не може реалізувати його без встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з 01 січня 2001 року в квартирі АДРЕСА_2однією родиною з ОСОБА_3 по день його смерті, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, оскільки факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини достовірно встановлено в судовому засіданні.

Відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Враховуюче вищевикладене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Дніпропетровська держнотконтора про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в період з 01.01.2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська