overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/48/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брокгауз Україна», ПАТ «ОСОБА_2 кредит» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Брокгауз Україна», ПАТ «ОСОБА_2 кредит» про визнання недійсним договору поруки від 27. 03. 2013 № 04-93/1-4..

Представник позивача суду надав заяву, з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом Миколаївської області справи № 22ц- 784/166/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25. 03. 2014 у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» до ТОВ «Брокгауз Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, оскільки в рамках вказаної справи судом апеляційної інстанції 10. 02. 2015 було призначено почеркознавчу експертизу у справі, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис на оригіналі договору поруки № 04-93/1-4 від 27. 03. 2013 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

Представник відповідача суду надав заяву, в якій проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Предметом спору по справі, що слухається Заводським районним судом м. Миколаєва, є визнання недійсним договору поруки з підстави його не підписання ОСОБА_1

Таким чином від вирішення апеляційним судом Миколаївської області справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в межах якої призначено почеркознавчу експертизу, залежить дійсність або недійсність договору поруки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не можливо розглянути даний спір без розгляду вище зазначеної справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 201- 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брокгауз Україна», ПАТ «ОСОБА_2 кредит» про визнання недійсним договору поруки зупинити до розгляду апеляційним судом Миколаївської області справи № 22ц- 784/166/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25. 03. 2014 у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» до ТОВ «Брокгауз Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 630/1095/14-ц
Провадження № 2/630/89/15
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельні ділянки, а саме: площею 0,1500 га кадастровий № :01:002:0314 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1347 га кадастровий № :01:002:0315 для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 подано письмову заяву від 24 лю-того 2015 року з проханням залишити позовну заяву без розгляду в частині вимоги про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1347 га кадастровий № :01:002:0315 для ведення осо-бистого селянського господарства, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши матеріали справи та повноваження представника за довіреністю, суд задовольняє заяву і залишає позов в частині вимоги про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1347 га для ведення особистого селянського господарства без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивача.

Залишення судом позовної вимоги без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися до суду знов з таким самим позовом.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 в частині позовної вимоги про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1347 га када-стровий № :01:002:0315 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходяться за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскар-жує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 182/6179/15-ц
Провадження № 2/0182/3395/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7124/15-ц
Провадження № 2/185/3880/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2015 року о 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві , третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві , третя особа ОСОБА_2, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 03 листопада 2015 року 10 год. 40_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №717/101/15-ц
Номер рядка статзвіту ____
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Бузовиця по вул. Садова, 41 Кельменецького району Чернівецької області і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А», сараю позначеного літерою «Б», сараю позначеного літерою «В», літньої кухні позначеної літерою «Г», убиральні позначеної літерою «Д», колодязя, позначеного №1, воріт, позначених №2, загальною вартістю 61780 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 00 хвилин 30 січня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 00 хвилин 30 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1;

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Побірченко Т.І., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2015 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепітько Анни Іванівни, на дії та бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Людмили Іванівни та зобов'язання усунути порушення,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 759/3909/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7468/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2015 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепітько Анни Іванівни, на дії та бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Людмили Іванівни та зобов'язання усунути порушення.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 22 вересня 2015 року об 11.50 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7636/15-ц
Провадження № 2/520/3717/15
УХВАЛА

22.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України дана справа була передана на розгляд до мене.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №274/4253/15-ц
Провадження№2/0274/1798/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.10.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за №274/4253/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Провадження № 22-ц/787/2303/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 30 листопада 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Іллони Василівни до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 16.09.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 05.10.2015 року отримано запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 20 жовтня 2015 року о 12:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЛитвиновоїНаталії Михайлівни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання нотаріальних дій неправомірними та їх скасування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинової НаталіїМихайлівни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання нотаріальних дій неправомірними та їх скасування.

29 вересня 2015 року ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року, яке обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 19.09.2015, що унеможливлювало вчасну подачу обґрунтованої апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання та враховуючи, що вищезазначені обставини унеможливлювали подачу апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк, є підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЛитвиновоїНаталії Михайлівни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання нотаріальних дій неправомірними та їх скасування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 жовтня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"13" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/542/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/542/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.Копію позовної заяви - третій особі.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 27 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: