overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/172/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

24.02.2015

Суддя Воловецького районного суду, Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до Воловецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Воловецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до 06.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 06.03.2015 на 10:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 173/369/15-ц
Номер провадження 2/173/384/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 травня 2012 р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В листопаді 2013 р. вони посварилися і вона була вимушена з дитиною поїхати від чоловіка, і місце проживання чоловіка їй не відомо, шлюбні відносини припинені, на підставі чого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.05.2012р. у виконавчому комітеті Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_4».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на "24" квітня 2015 року о "10" годині "20" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "24" квітня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенко В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Фетісова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Зоря» про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 268, 391, ч. 2 ст. 792 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до СТОВ «Зоря» про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 01 березня 2004 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Зоря», зареєстрований Черкаською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» 30 грудня 2004 року у Державному реєстрі земель за № 44.

Витребувати у СТОВ «Зоря» та повернути ОСОБА_1, належні їй відповідно до Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_2 земельну ділянку площею 1,11 га кадастровий номер НОМЕР_1, та відповідно до Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_3 земельну ділянку площею 2,32 га кадастровий номер НОМЕР_4, що розташовані на території Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду в сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Василенко
Справа № 157/328/15-ц
Провадження №2/157/115/15
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі його представника Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

Представник позивача просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідачки 6831 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі його представника Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 20 хв. 09 квітня 2015 року з участю сторін.

Надати відповідачці строк до 09 квітня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у цей же строк подати суду розрахунок заборгованості за кредитним договором без номера від 14 березня 2007 року з якого б вбачалося, коли, в якому розмірі (помісячно) погашалась заборгованість за згаданим кредитним договором за період з часу його укладення (14 березня 2007 року) по 15 березня 2015 року, а також за період з 15 березня 2012 по 15 березня 2015 року..

Крім цього, прошу у вказаний строк подати суду належні докази (квитанції, тощо) сплати відповідачкою на погашення відсотків за кредитним договором 23 березня 2012 року 46 грн. 57 коп., 26 квітня 2012 року 43 грн. 51 коп., 28 травня - 7 грн. 06 коп., 27 червня 2012 року - 71 грн. 50 коп., 30 червня 2012 року - 35 грн. 08 коп., 28 серпня - 34 грн. 70 коп., 27 вересня - 34 грн. 89 коп., 26 жовтня - 19 грн. 04 коп., 15 листопада - 35 грн. 24 коп, 26 листопада - 59 грн. 41 коп., 17 грудня - 57 грн. 35 коп., 30 січня 2013 року - 3 грн. 40 коп., 31 січня - 80 грн. 59 коп., 27 лютого - 8 грн. 09 коп., 28 лютого - 88 грн. 10 коп., 26 березня - 8 грн. 35 коп., 28 березня - 84 грн. 82 коп., 29 квітня - 92 грн. 85 коп., 27 травня - 19 грн. 85 коп., 14 червня - 81 грн. 94 коп., 27 червня - 19 грн. 31 коп., 19 липня - 81 грн. 83 коп., 22 липня - 90 грн. 04 коп., 27 серпня - 27 грн. 45 коп., 26 вересня - 115 грн. 06 коп., 15 жовтня - 20 грн., 25 жовтня - 23 грн. 73 коп., 28 жовтня - 12 грн., 85 коп., 29 січня 2014 року - 200 грн., 20 лютого 2014 року - 100 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Ухвала26 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє у свої інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року. Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 180/2312/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 квітня 2015 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/740/15-ц

провадження у справі № 2/0285/436/15

26 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «ВУДПАК» про визнання незаконними дисциплінарних стягнень, переведення, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «ВУДПАК» про визнання незаконними дисциплінарних стягнень, переведення, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Проведення попереднього судового засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 березня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 06 березня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 316/414/15-ц
Провадження № 2/316/328/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 20 хвилин 03.03.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №657/731/14-ц
Провадження №22ц-791/1167/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.
Суддів:Базіль Л.В.
Прокопчук Л.П.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14:00 годин 15 квітня 2015 року було відкладено у зв'язку з неявкою сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каланчацького районного суд Херсонської області на 15:40 годин 22 квітня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати 22 квітня 2015 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт Каланчак, вул. Леніна, 26) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/1268/15-ц
Провадження № 2/234/1362/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2015 року об 09 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 177/796/15-ц
Провадження № 4-с/177/11/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», заінтересована особа Державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 31.03.2015 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_1 з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2015 року за ВП № 44729308 - неправомірними;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2015 року за ВП № 44729308 по справі № 177/2773/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;

- зобовязати відновити виконавче провадження.

Вивчивши матеріали скарги, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», заінтересована особа Державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і зобовязання вчинити певні дії, - та прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового засідання в залі № 2 Криворізького районного суду Дніпропетровської області на 09 годин 45 хвилин 06 квітня 2015 року.

Державному виконавцю до зазначеної дати надати суду письмові заперечення проти скарги (якщо такі є) із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобовязати скаржника, його представника та державного виконавця, подати свої докази на підтвердження вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати представника заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її отримання письмової апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5101/15-ц

01 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції,Рівненський МВ УМВСУ у Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5101/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, Рівненський МВ УМВСУ у Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 13 травня 2015 року о 12:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є.І.