У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

23 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно наказу № 40 Красилівської середньої школи № 1 від 20 грудня 1991 року він був переведений із посади вчителя фізичного виховання на посаду керівника допризовної підготовки юнаків з 20 грудня 1991 року, на якій працює по сьогоднішній день. Вказував, що його робота керівником допризовної підготовки мала оплачуватись у розмірі повного посадового окладу, а робота вчителя фізкультури, виходячи із встановленого посадового окладу та пропорційно кількості відпрацьованого часу. Проте, за період з 01 грудня 2000 року по 01 червня 2014 року його робота на посаді керівника допризовної підготовки оплачувалась пропорційно відпрацьованого часу, а не в розмірі повного посадового окладу і складала - 102994 грн. 52 коп., хоча мала складати - 152151 грн. 96 коп., що призвело до невиплати йому 49157 грн. 44 коп.

У вересні 2013 року він звернувся до відповідача з вимогою про усунення зазначених порушень трудового законодавства та оплати його праці згідно закону, у відповідь на що наказом від 18 вересня 2013 року № 265 «Про впорядкування оплати праці медпрацівників» встановлено, що його заробітна плата, як керівника допризовної підготовки юнаків з 01 вересня 2013 року по 11 листопада 2013 року включно нараховується згідно п. 93 наказу Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року №102 «Про затвердження інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», а з 12 листопада 2013 року заробітну плату встановити згідно тарифікованих списків Красилівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 1 відповідно до наказу управління освіти, молоді та спорту Красилівської РДА №229 від 30 серпня 2013 року «Про приведення назв посад в установах освіти району у відповідність з нормативними документами». Даний наказ був виконаний і з 12 листопада 2013 року йому заробітна плата знову нараховується не відповідно до його посади.

Враховуючи вказане, уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути із управління освіти, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 грудня 2000 року до 01 вересня 2013 року та з 01 листопада 2013 року до 01 червня 2014 року в сумі 49157 грн. 44 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 27204 грн. 10 коп., 343801 грн. 80 коп. недоплачених відпускних, а всього 111163 грн. 34 коп.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку про те, що відповідачем були усунені порушення щодо начислення заборгованості з невиплаченої заробітної плати позивачу протягом передбаченого законом строку попередження - два місяці, тобто нарахована та виплачена заробітна плати за попередніми умовами праці, а з 12 листопада 2014 року заробітна плата йому встановлена та виплачується згідно тарифікаційних списків Красилівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №1.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун А.В. Маляренко І.К. Парінова