Справа № 367/6421/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 07.07.2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що з початку шлюбних відносин їх сімейне життя не складалося; на протязі останнього часу ситуація досягла критичної точки, не дивлячись на те, що з відповідачем вони проживають разом, між ними припинено шлюбні відносини. Вони втратили взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, їх погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини розходяться; між ними склалися такі відносини, при яких подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. За час перебування у шлюбі вони так і не почали вести спільний бюджет та господарство, кожен з них жив і далі живе на власні кошти, для вирішення якихось фінансових питань (сплата комунальних послуг, проведення ремонту, купівля квартири) вони складаються грішми в рівних частинах. Відповідач постійно створює у сім'ї конфліктні ситуації, що негативно впливає на формування дитячої психіки, він не надає жодної матеріальної допомоги ні їй, ні доньці, фактично вона й до сих пір перебуває на утриманні батьків, які регулярно надають їй грошову допомогу. Також вказує, що під час перебування у шлюбі відповідач неодноразово завдавав їй тілесних ушкоджень, постійно принижує її. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, спроби примирення між ними не принесли жодних результатів, а тому за її глибоким переконанням подальше примирення між ними є неможливим, час на примирення не потрібен. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.07.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 722 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко