overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2853/15
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

м. Черкаси

09 листопада 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченіквського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на проведення ремонту та переобладнання жилого будинку ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на проведення ремонту та переобладнання жилого будинку.

Ухвалою Корсунь-Шевченіквського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, який на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 та заборонено вчинити будь-які дії щодо цього майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у виділених матеріалів відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направити суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

З огляду на викладене, відкрити апеляційне провадження у справі не можливо, оскільки відсутній оригінал ухвали суду про забезпечення позову, яка оскаржується апелянтом.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з викладеного, та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України матеріали справи повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для належного оформлення та виправлення недоліків до 20 листопада 2015 року.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченіквського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на проведення ремонту та переобладнання жилого будинку повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для належного оформлення, надавши строк для усунення недоліків до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 20 - 54/10

25 лютого 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., народних засідателів - Савчук ТА., Бублик А.А., секретаря - Консевич С.О., за участю прокурора - Семенька П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Житомирської психіатричної лікарні №1 просить суд госпіталізувати дану особу в примусовому порядку.

Прокурор підтримав вказану заяву.

ОСОБА_1 до суду не з'явися, але згідно висновку лікарської комісії № 208 від 24.10.2010 року, останній за станом свого здоров'я не може приймати участь в судовому засіданні, в звязку чим суд визнав за можливим розглядати справу у відсутності цієї особи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що згідно висновку комісії лікарів - психіатрів, № 677 від 23.02.2010 року, обстеження і лікування цієї особи можливо тільки в умовах стаціонару.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 22 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 282 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізувати в примусовому порядку до Житомирської обласної психлікарні №1.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя

Народні засідателі:
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/3137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. 2-й Пятирічки, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Провадження №2-о/235/211/15
Єдиний унікальний номер 235/7913/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, -

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, і призначити попереднє судове засідання на 08.15 год. 24 вересня 2015 року.

Зацікавленій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3276/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого за договором в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з розстрочкою платежу ,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з розстрочкою платежу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, діючого за договором в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6,, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з розстрочкою платежу .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 14:30 год. 18.11.2015 року.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/282/15-ц
У Х В А Л А

19 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням.

Підстав для залишення даного подання без руху або його повернення не вбачається.

Керуючись ст.3771 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.01.2015 року о 17:10.

В судове засідання викликати : державного виконавця.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором на суму 4015,39 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 06 лютого 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

2 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Качана В.Я., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євро Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 1 грудня 2015 року на 10 год. 40 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/3710/15
ун. № 759/6906/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В. під час підготовчої частини судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 квітня 2015р. заявила позов до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання їх дітей.

Сторони в суд не з'явились, натомість від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набуття законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2015р., що постановлено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та розірвання договору про визначення місця проживання дітей і щодо здійснення батьківських прав і обов'язків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та часткове розірвання договору про визначення місця проживання дітей і щодо здійснення батьківських прав та обов'язків. Заява мотивована тим, що дане рішення має суттєве значення для розгляду справи по суті, проте воно оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Вказаним рішенням, разом з іншим, постановлено розірвати договір про визначення місця проживання дітей і щодо здійснення батьківських прав та обов'язків.

Відповідач, за письмовими запереченнями, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись саме на чинність договору про визначення місця проживання дітей і щодо здійснення батьківських прав та обов'язків.

З огляду на вказаний договір, сторони, разом з іншим, врегулювали і питання утримання дітей.

Тому, є очевидним, що розглянути дійсний спір, до вирішення вказаної справи не вбачається за можливе. До того ж, саме у зв'язку з цим розгляд справи декілька раз відкладався.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, заява може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та розірвання договору про визначення місця проживання дітей і щодо здійснення батьківських прав і обов'язків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та часткове розірвання договору про визначення місця проживання дітей і щодо здійснення батьківських прав та обов'язків.

На ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження №2/531/684/15
Справа №531/1899/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено. Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, а також вирішення питання про подальші виклики в судове засідання відповідачів місце реєстрації яких не встановлено - вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами направити відповідачам за адресою, що зазначена в позові. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, кожен з відповідачів має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, судове засідання на 09.00 год. 30.11.2015 року.

Вручити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 445/1423/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1407/1259/2012 15.01.2015
Провадження №22ц/784/313/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи «Вознесенська центральна районна лікарня» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Комунальної установи «Вознесенська центральна районна лікарня» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунальної установи «Вознесенська центральна районна лікарня».

· Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, прокурору.

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 лютого 2015 року.

·

·

·

·

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7298/15 Головуючий 1 інст. : Саркісян О.А.
Справа № 644/5373/15-ц Доповідач : Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення банківського вкладу та процентів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення банківського вкладу та процентів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: