АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Семенюк Т.А.

при секретарі Івановій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа № 757/3675/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9281/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 в якому просив зобов'язати відповідача передати йому ключі від дверей до нежилого приміщення АДРЕСА_1, вхід до якого розташований на першому поверсі через приміщення, де розміщена сходова клітина; забезпечити вільний доступ до нежилих приміщень в нежилому приміщенні НОМЕР_1 в літ. А, що є його власністю у будинку за вказаною адресою; не чинити йому перешкод у користуванні нежилими приміщеннями № 1, 3, 4, 5, 2а, які є 55/100 частиною вказаного нежилого приміщення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником, відповідно до договору купівлі-продажу, 55/100 частиною нежилого приміщення НОМЕР_1 в літ. А, загальною площею 89,10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Інша частина - 45/100, відповідно до договору купівлі-продажу, належить ОСОБА_3, тобто вказані приміщення є спільною частковою власністю сторін. В липні 2014 року ОСББ «Кропивницького - 10», що діє у будинку де знаходяться вказані приміщення, проведено ремонтні роботи на першому поверсі та встановлені нові двері. За інформацією керівництва ОСББ, всі ключі передані відповідачу. На неодноразові звернення до відповідача з проханням надати ключ, позивач отримував відмову. У зв'язку із тим, що вказані обставини перешкоджають йому користуватися його власністю, він звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 15 червня 2015 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, у якій, посилаючись неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи та не відповідність висновків суду обставинам справи, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування заявлених вимог апелянт посилався на те, що суд першої інстанції, безпідставно вказав що позивачем не доведено того, що двері встановлені за ініціативою відповідача, оскільки позивач про це не заявляв, а вказував, що всі ключі від дверей були передані відповідачу, яка не дає йому один екземпляр для користування приміщенням. Суд також залишено поза увагою матеріали технічної документації, що підтверджують відсутність альтернативного входу до приміщень. Посилаючись на ст.ст.319,321 ЦК України, а також на практику Верховного Суду України, апелянт вказує, що власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд, і в разі доведення, що є реальна небезпека порушення права власності, такий позов підлягає задоволенню, що має місце в даному випадку, оскільки права позивача порушені відповідачем і надалі будуть порушуватися, оскільки остання ключі не передає, питання поділу майна ігнорує і взагалі припинила будь яке спілкування з позивачем.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року справу призначено до апеляційного розгляду.

07 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2, згідно з якою він просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу, на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України, у відсутності не з'явившихся осіб.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши вказану заяву, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши повноваження особи, яка подала заяву, на здійснення відповідної процесуальної дії, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Колегією суддів встановлено, що вказана заява відповідає вимогами ч.4 ст. 300 ЦПК України, з її змісту вбачається, що особі, яка її подала, відомі наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 від його апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії.

Провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді