overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2120/15-ц
Провадження 2/595/627/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю законного представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2015 року помер батько позивачки ОСОБА_4

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Задвірка,35 в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Законний представник неповнолітньої позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши законного представника позивачки, відповідачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

21 березня 2015 року помер ОСОБА_4;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом;

Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину;

Відповідачка від своєї частки у спадковому майні відмовилася на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223,1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_4, який помер 21 березня 2015 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Задвірка,35 в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/200/15-ц
УХВАЛА

21.01.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про повернення судових витрат-

встановив:

ПАТ «Дельтабанк» звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, у заяві не зазначено доказів, які підтверджують підстави повернення судового збору відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про, що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про повернення судових витрат - залишити без руху.

Надати заявнику п'ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/234/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 січня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа№ 490/7350/15-ц
н/п 2-н/490/1026/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

06.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4
Справа №200/8749/15-ц
Провадження №2/200/2410/15
У Х В А Л А

Про повернення зустрічної позовної заяви

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - малолітній ОСОБА_4, його законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності на ? частини квартири дружини як спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним.

06.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зустрічну позовну заяву, предявлену до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - малолітній ОСОБА_4, його законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності на ? частини квартири дружини як спадкового майна.

07.07.2015 року вказана зустрічна позовна заява була залишена без руху, в якій зазначено, що позивачеві слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1250 грн. та визначитись з колом осіб, які приймають участь у справі з їх процесуальним статусом.

Дану ухвалу суду представник ОСОБА_1 отримала 21.08.2015 року, про що свідчить її особистий підпис в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов.

Оскільки недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 07.07.2015 року позивачем не усунені, розгляд справи по суті розпочався 19.08.2015 року, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, як подана вже після початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - малолітній ОСОБА_4, його законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, державний нотаріус Сьомої державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності на ? частини квартири дружини як спадкового майна повернути позивачеві, розяснивши йому, що він має право звернутись до суду з даними вимогами з окремою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення зустрічного позову шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

11 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної ЛюбовіОлександрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) 26 березня 2015 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: В.А. Шебуєва

Справа № 752/15446/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5174/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
М.І. Оніщук
Копія Справа №2/326/97/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/97/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/97/2015 та призначити попередній розгляд справи на 16 лютого 2015р. о 14.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 15.02.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

23.01.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 16.02.2015 о 14:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 219/7085/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08-55 годину 29 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу(ам) про його(їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.П. Букрєй
Справа № 127/5209/15-ц
Провадження № 2/127/2798/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» письмові докази: інформацію про наявність вкладів/коштів ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, в минулому і на теперішній час; копії документів, на підставі яких кошти ОСОБА_3 було розміщено у банку (договори, квитанції).

Відповідач-позивач ОСОБА_3, його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечують щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», що по вул. Дегтярівська, 27т м. Київ, Вінницьку філію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», що по вул. Келецька, 105 м. Вінниці, зобовязати надати письмові докази:

- інформацію про наявність вкладів/коштів ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, в минулому і на теперішній час;

- копії документів, на підставі яких кошти ОСОБА_3 було розміщено у банку (договори, квитанції).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 372/3341/15-ц
Провадження 2-1340/15
ухвала

Іменем України

10 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/317/15-ц
Номер провадження 2/292/338/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1В звернулася до суду з даним позовом до Соколівської сільської ради, в якому просить постановити рішення, яким визначити додатковий строк , терміном в три місяці, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка складається з житлового будинку і господарських споруд та земельних ділянок, що належали ОСОБА_2 за адресою вул.Леніна, 54 с.Соколів Червоноармійського району Житомирської області.

06 листопада 2015 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулась до суду із заявою про повернення їй позовної заяви для дооформлення та повернути їй судовий збір .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивачка подала заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути заявниці та роз"яснити їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, тому позивачу слід також повернути сплачений ним судовий збір в сумі 487,20 грн..

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачці.

Управлінню Державної казначейської служби України у Червоноармійському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. (відповідно до заяви на переказ готівки №73 від 04.11.2015 року, отримувач УДКСУ в Червоноармійському районі, код 37968385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку 811039, рах. №0583).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 177/2342/15-ц
Провадження № 2/177/1053/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 09.09.2015 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2012 року у розмірі 6472,66 грн. станом на 31.07.2015 року, яка складається з

Заборгованості за кредитом 186,45 грн.

Заборгованості по процентам за користуванням кредитом 2921,80 грн.

Заборгованість по пені та комісії 2580,00 грн.

Штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн. процентної складової 284,41 грн. та судові витрати по справі.

30.09.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14.15 годин 08 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: