overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8893/15-ц
Провадження №2/219/3750/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки ГУДМС УДМС України в Донецькій області від 08.10.2015 року, яка надійшла до суду 19.10.2015 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідачів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 02 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин відповідача у ОСОБА_1 друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі гарантує ТУ ДСА України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання недійсним договору факторингу та внесення змін до відомостей про заставу неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року позовну заявуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання недійсним договору факторингу, внесення змін до відомостей про заставу неправомірними повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу, 26 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2015 року суд направив на адресу ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали, а 22 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 отримала копію цієї ухвали, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією ухвали з відміткою вхідної кореспонденції (вх. №945/15 від 22.10.2015) і свідчить про те, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в установлений законом строк подала апеляційну скаргу (а.с.13).

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2015 року.

Суддя:
Справа № 181/457/15-ц
Провадження № 2/181/330/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні ,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, яку ухвалою судді від 19 липня 2015 року було залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року ухвалу судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду 1 інстанції. Дана справа надійшла до суду з апеляційної інстанції 01 жовтня 2015 року.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні до судового розгляду на 10.00 годину 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/358/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, що вказані в ухвалі. У вказаний строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 114, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 740/3502/14 Провадження № 22-ц/795/349/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

23 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Черніігвської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 02 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про повернення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 02 січня 2015 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 02 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про повернення депозитного вкладу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 04 лютого 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/297/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3126/2013Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Чічіля В.А., Лобова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" про виправлення описки

в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" про виправлення описки

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 15:10 год. 16.11.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

В.А.Чічіль

О.А.Лобов
Провадження № 22-ц/780/1650/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Березовенко Р.В.
Справа № 676/3921/15-ц
Номер провадження 2/676/1775/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільський письмове клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Семенюк В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яна Ігоровича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

27.10.2015 року позивач подав до суду письмове клопотання про відвід судді

ОСОБА_4 по даній справі мотивуючи це тим, що вона неналежно ставиться до розгляду справи за його позовами.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що передбачені статтею 20 ЦПК України підстави для відводу судді відсутні, тому клопотання про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_1 про відвід судді Семенюк Валентини Василівни відмовити .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 202/2300/15-ц
Провадження № 2/202/2479/2015
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів . на утримання дітей

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 23 квітня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 169/52/15-ц
Провадження № 2/169/33/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду об 11:00 год. 23 лютого 2015 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2/359/747/2015
Справа №359/768/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 06 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 316/2525/15-ц
Провадження № 2/316/1083/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Енергодарське МВ УДМС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Енергодарське МВ УДМС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 09-00 годину 12.11.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/827/15-ц
Провадження № 2/670/275/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,57 умовних кадастрових гектара із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Новий шлях» с. Говори Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 453/938/15-ц
№ провадження 2/453/431/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.10.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, Реєстраційної служби Сколівського районного Управління юстиції Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності.

30 жовтня 2015 року в судове засідання сторони не з»явились з невідомих суду причин.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, Реєстраційної служби Сколівського районного Управління юстиції Львівської області про визнання права власності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, Реєстраційної служби Сколівського районного Управління юстиції Львівської області про визнання права власності, до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 12 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2