Справа № 386/1271/14-ц
Провадження № 2-зз/386/17/15
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

13 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою і вказав, що ухвалою Голованівського райсуду від 10.12.2014 року було накладено арешт на належні на той час ОСОБА_3 об»єкти нерухомого майна, які були предметом оспорюваних ОСОБА_2 договорів. На виконання ухвали суду Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про накладення арешту на об»єкти нерухомості. У свою чергу державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію обтяжень на об»єкти нерухомості.

26.01.2015 року Голованівським райсудом було ухвалено заочне рішення та визначено за нею право власності на обєкти нерухомості.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, які зазначені в Ухвалі Голованівського райсуду від 05.06.2014 року справа №386/1271/14-ц шляхом зняття арешту на нерухоме майно.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що ухвалою Голованівського райсуду від 10.12.2014 року було накладено арешт на належні на той час ОСОБА_3 об»єкти нерухомого майна, які були предметом оспорюваних ОСОБА_2 договорів. На виконання ухвали суду Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про накладення арешту на об»єкти нерухомості. 26.01.2015 року Голованівським райсудом було ухвалено заочне рішення та визначено за нею право власності на обєкти нерухомості. Тому існує необхідність зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 60,61, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які зазначені в ухвалі Голованівського районного суду від 05.06.2014 року, справа №386/1271/14-ц, шляхом зняття арешту з об»єктів нерухомого майна:

нежитлової будівлі (магазин), що знаходиться в смт Побузьке вул.. Перошотравнева буд.31-а, Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п»яти ) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Рудь Н. В.