overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/712/99/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 20. 10. 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 02. 11. 2015 року звернувся в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 20. 10. 2015 року, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20. 10. 2015 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування залишено без розгляду та повернуто ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 488 грн. згідно квитанції № 0.0.440983722.1 від 28 09. 2015 року, виданої «ПриватБанк».

При цьому, в ухвалі суду, мається описка, в зазначені прізвищ позивачів, а саме: замість «ОСОБА_1, ОСОБА_3», було вказано «ОСОБА_1, ОСОБА_6».

Під час виготовлення ухвали суду та описка не була помічена.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 20. 10. 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування та читати прізвища, імя та по-батькові позивачів: «ОСОБА_1, ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_7
Справа328/4162/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4879,64 грн. та витрати по оплаті судового збору 609,00 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 530 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.22.32, 48 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
У х в а л а

27 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Союз», товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Приват Плюс» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за № 644/620/15-ц (2/644/832/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17810/14-ц

Пров. №2-о/668/5/15

22.01.2015

Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.

народних засідателів Шевченко Л.А., Тутової О.М.

при секретарі Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Одночасно із заявою заявник заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши заявника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?

Чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричним експертам Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня».

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

В розпорядження експертів передати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3

Народні засідателі Тутова О.М.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/6614/13-ц 22-ц/774/2417/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Зубакової В. П., Чорнобук В. І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 15.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2288/15-ц
Номер провадження 2/213/843/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославська-17» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСББ «Ярославська-17» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1376,92 грн та судові витрати.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому ухвалою від 10.08.2015 року була залишена без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- ані в позовній заяві, ані в додатках до неї не наведений розрахунок суми основної заборгованості, розрахунок суми інфляційних витрат та 3 % річних, що не надає можливості суду перевірити правильність сплати судового збору.

- адреса фактичного проживання відповідача, що зазначена позивачем в тексті позову, не відповідає долученої до позову довідці.

Копія ухвали отримана представником позивача 14.08.2015 року, що підтверджується її розпискою.

В установлений законом строк зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославська-17» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Ю. Макарова
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області справу

№ 363/5383/14-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Київської області від 15 жовтня

2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

30 березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Словянська державна нотаріальна контора про визнання особи спадкоємцем, який має право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.02.2015 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Словянська державна нотаріальна контора про визнання особи спадкоємцем, який має право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, було призупинено до набрання законної сили судовим рішенням № 2-о/243/43/2015 за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Першої Словянської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю.

26.03.2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача про поновлення провадження по справі та Ухвала суду № 2-о/243/43/2015 про залишення заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Першої Словянської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю без розгляду. Ухвала набула законної чинності 19.03.2015 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з цим суд вважає, що провадження у справі слід відновити, так як набрало законної сили судове рішення, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Словянська державна нотаріальна контора про визнання особи спадкоємцем, який має право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 11.00 годину 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 372/4304/14ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/1631/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення неустойки та несвоєчасне виконання зобов"язань,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Даценко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2671/15 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/3818/15-ц

Номер провадження 2/700/869/15

"06" жовтня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/3818/15-ц, провадження № 2/700/869/15 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Лисянському районі про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лисянської селищної ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Лисянському районі про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Лисянському районі про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту.

Призначити справу до розгляду на 16 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 182/6253/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1478/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк предявлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________2015 року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 181/792/15-ц
Провадження № 2/181/353/15
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

27 жовтня 2015 року до Межівського районного сектору ДМС України в Дніпропетровської області було направлено запит стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_3 29 жовтня 2015 року на адресу суду надійшли відомості про реєстрацію місця проживання останньої, з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 13.00 годину 16 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4