АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прем»єр Міністра України Арсенія Яценюка, Міністра соціальної політики Павла Розенка про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду , позивачем подано апеляційну скаргу , провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, у разі оскарження рішення суду подається апеляційна скарга, форма і зміст якої визначена ст. 295 ЦПК України.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : найменування суду , до якого подається скарга; ім»я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржується ( п.4 ч. 2) ; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ( п.5 ч. 2); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції( п.6 ч. 2); клопотання особи, яка подала скаргу( п.7 ч. 2).

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки подана у формі заяви, а не апеляційної скарги, не зазначено в чому полягає незаконність ухвали суду від 24.07.2015 року з посиланням на норми процесуального права, не вказано клопотання особи, яка подала скаргу з урахуванням положень ст. 311 ЦПК України .

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, то оскаржувана ухвала 24.07.2015 року постановлена судом одноособово.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_2 08.08.2015 року, про що свідчить його власноручний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також його власноручний напис на супровідному листі, яким направлялась ухвала суду від 24.07.2015 року , про одержання останньої саме 08.08.2015 року о 17 год. 30 хв. ( а.с. 7, 13).

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги було 13.08.2015 року, однак подана вона була лише 14.09.2015 року, про що свідчить штамп суду першої інстанції ( а.с. 8 ) .

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на ту обставину, що в апеляційній скарзі, яка останнім названа як заява, він оскаржує увалу суду Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2015 року, проте в тексті самої скарги посилається на ухвали суду першої інстанції від 24.06.2015 рок та 25.08.2015 року, які у даній справі судом не постановлювались.

Подавши апеляційну скаргу з пропуском строку , заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги апелянтом не подано, а тому суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 295 ЦПК України , та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України позивач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з наданням доказів поважності його пропуску.

В разі невиконання ухвали суду щодо подання апеляційної скарги в новій редакції апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку з наданням доказів поважності його пропуску або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :