Справа № 592/9512/15-ц
Провадження №2/592/2788/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коноплянченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання малолітньої доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2015 р. і до досягнення нею повноліття, щомісячно, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання та стягнення аліментів.

Відповідач підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку сторін суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно розяснень пленуму Верховного Суду України, наданих в абзаці третьому пункту 15 постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Так, предметом первісного позову є стягнення аліментів за період з 01.01.2015 року на утримання малолітньої доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2015 р. і до досягнення нею повноліття.

Предметом зустрічного позову є відібрання у ОСОБА_1 малолітньої дитини та зобовязання повернути її матері та стягнення аліментів на утримання дитини, починаючи стягнення з дня предявлення позову.

Згідно вимог ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо відібрання дитини обовязковою є участь органу опіки і піклування.

Служба у справах дітей Сумської міської ради до участі у справі за зустрічним позовом не залучена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги не є нерозривно пов'язаними між собою та від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших, спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом ускладнить вирішення справи, призведе до штучного затягування її розгляду.

За наведених обставин зустрічний позов необхідно розглядати в іншому провадженні, а тому його слід передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання та стягнення аліментів передати до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап