РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13579/15-ц

пр. № 2/759/5789/15

28 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мазур І.В. ,

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.04.2014р. між ТДВ «СК «Київ Ре» та ОСОБА_1 був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7396896. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Skoda» д/н НОМЕР_1.

29.01.2015р. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, мала місце ДТП за участю автомобілів НОМЕР_2 та «Skoda» д/н НОМЕР_1. Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків. 16.02.2015р. Солом'янським районним судом м. Києва винесено постанову, якою визнано відповідача винним в ДТП.

ТДВ «СК «Київ Ре» на підставі звіту авто-товарознавчого дослідження та інших зібраних документів по справі, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5 084 грн.02 коп.

На підставі наведеного, представника позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5 084 грн. 02 коп., а також судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77,ч.4 ст.169, 224-228 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 28.04.2012 року між ТДВ «СК «Київ Ре» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого страхувальником є відповідач, а забезпеченим транспортним засобом - автомобіль Skoda» д/н НОМЕР_1 за Полісом №АС/7396896./а.с.3/

29.01.2015р. о 12год. 30 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ««Daf», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2015р. визнано ОСОБА_1 /а.с.6/

Згідно заяви гр. ОСОБА_2 від 12.03.2015р. за № 193/15 повідомив про дорожньо-транспортну пригоду та 15.05.2015р. подав заяву на виплату матеріального збитку. /а.с.4/

Згідно звіту № 73/51.03.15 від 16.03.2015р. про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу сума збитків становить 6 100 грн. 82 коп. з ПДВ, без ПДВ 5 084 грн.02 коп./а.с.7-11/

Гр. ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5 084 грн. 02 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12735 від 28.05.2015р.

Згідно п.38.1.1 г Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого

транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається він як на підставу своїх вимог, є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 11, 15, 22, 400, 530, 610, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 57-60,61, 208-209, 212-215, 224-228, 292-294 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.н.НОМЕР_3, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (01033 м. Київ, вул. Тарасівська, 38; поштова адреса: 03680 м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б; , п/р 7973 в ПАТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО Банку 322313) суму страхового відшкодування в розмірі 5 084 грн. 02 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 5 327 грн. 62 коп. (пять тисяч триста двадцять сім грн. 62 коп. ) грн. 62 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: