overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/438/15-ц
провадження № 2/527/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 24 лютого 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Т. В. Левицька
Справа № 732/53/15-ц
Провадження № 2/732/35/15
УХВАЛА
попереднього судового засідання
23 січня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., за участі представника прокуратури Городнянського району Колесник М.М., представника відповідача Кузьміна В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом прокурора Городнянського району, Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Городнярайагролісгосп про нарахування та виплату середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період з 31.03.2014 року по 14.01.2015 року як працівнику призваному на військову службу під час мобілізації в Збройні Сили України на підставі Указу Прехидента України від 17.03.2014 року № 303/2014 „Про часткову мобілізаію.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, одночасно збільшив позовні вимоги і просив задовольнити вимоги позову по день ухвалення судового рішення.

Представник відповідача позов не визнав повністю, подав відповідні заперечення (а.с. 32-34).

Спір між сторонами не врегульовано.

З`ясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 35, 130,137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за позовом прокурора Городнянського району, Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Городнярайагролісгосп про нарахування та виплату середнього заробітку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 04 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши подати інформацію про час протягом якого ОСОБА_1 мобілізований до Збройних сил України.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
16.01.2015 Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015 року №664/4966/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Цюрупинський Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання, і враховуючи те, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" боржник зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.П.Бойко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2327/15-ц
Провадження № 2-н/644/784/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 747,47 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Провадження № 2/325/853/2015
Справа № 325/1897/15-ц У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
09 листопада 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Ф.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 14.
21 жовтня 2015 року провадження у справі відкрите, 02 листопада 2015 року проведене попереднє судове засідання.
ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання 09 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, відомості, що йому вручена судова повістка, відсутні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
У Х В А Л А

Справа № 184/1342/15-ц

Номер провадження 2-о/184/89/15

06.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року позивач звернулась до відповідача з вищевказаним позовом за яким 18 червня 2015 року було відкрито провадження.

02 липня 2015 ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було зупинено та надано сторонам строк для примирення.

Справа призначалась до розгляду 06.10.2015р. о 09-00 год.., у судове засідання сторони не з'явились, але позивач надала суду письмову заяву у якій просить позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/01/3592/2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітної плати-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітної плати.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітної плати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «01» вересня 2015 року о 09-15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 2-2935/11
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Гаврилюк К.К.,
з участю представника позивача Палій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про звернення стягнення та виселення, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
З урахуванням наведеного, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про звернення стягнення та виселення - задовольнити частково.
Звернути стягнення на будинок загальною площею 87,9 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені позивача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.П.Харченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового засідання

8 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 1 липня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/756/6223/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

30 жовтня 2015 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ст. 207 ЦПК України залишення судом позовної заяви без розгляду можливе після відкриття провадження в справі.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем до відкриття провадження у справі, вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2015 року Справа № 608/2145/15-ц

Номер провадження2-о/608/133/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Києво-Святошинський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 408-к від 05.09.2014 р. «Про звільнення ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника юридичного управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Стягнути з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 42 608,65 грн. (сорок дві тисячі шістсот вісім гривень та шістдесят п'ять копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 8 521,73 грн.

Стягнути з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ()на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 452/2988/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" листопада 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 - право власності на земельну частку (пай) площею 0,52 в умовних кадастрових гектарах в сільській спілці «Верхівецька», що належала спадкодавцю ОСОБА_7 згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_1, виданого Верхівецькою сільською радою на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 24.09.1996 року №585, - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. На заочне рішення відповідачами може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним рішенням суду буде можливо ознайомитись 16.11.2015 року.

Суддя І.С. Казан.