overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №328/2185/15
Провадження №22ц/778/6065/15 Головуючий у суді 1 інстанції: Петренко Л.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року апеляційна скарга АТ «Банк «Фінанси та Кредит» була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року отримана апелянтом - 15 жовтня 2015 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року вимоги не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/2059/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення кредитором спадкодавця в рахунок погашення боргу та виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення кредитором спадкодавця в рахунок погашення боргу та виселення.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 15 вересня 2015 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 640/2674/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління МВСУ в Харківській області, Прокуратури Московського району м.Харкова, Прокуратури Харківської області, Харківського міського управління ГУ ВСУ в Харківській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління МВСУ в Харківській області, Прокуратури Московського району м.Харкова, Прокуратури Харківської області, Харківського міського управління ГУ ВСУ в Харківській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування у солідарному порядку моральної шкодив сумі 1000 грн.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВСУ в Харківській області, Прокуратури Московського району м.Харкова, Прокуратури Харківської області, Харківського міського управління ГУ ВСУ в Харківській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 11-20 годину 16 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачам в строк до 13 березня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 626/413/15-ц
Провадження № 2-н/626/34/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" (м. Красноград Харківської області, вул. К.Маркса 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1114,67 грн.
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 -104 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя: Болотова Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт-Хаус» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Юшка В'ячеслава Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт-Хаус» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт-Хаус» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.11.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа №338/1395/15-ц

27 жовтня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 551, 611, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00018224 від 14 березня 2011 року в сумі 7066 грн. 20 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2887 грн. 36 коп., заборгованість по сплаті процентів - 628 грн. 84 коп.; штраф (пеня) - 3550 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 324/126/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 20.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пологівський РС УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пологівський РС УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити попередній розгляд справи на 13.02.2015 року на 9-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 13.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 201/8576/14-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України після скасування ухвали від 03 липня 2015 року, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 383 ЦПК України, а саме:

-заявнику необхідно надати до суду документи, що зазначені в додатках до скарги.

-заявнику необхідно надати копію скарги та копію доданих до неї документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 157/1222/15-ц
Провадження №2/157/430/15
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що розташовані по вул. Карасинська, 10 у с. Запруддя Камінь-Каширського району Волинської області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їй строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження №2/359/2537/2015
Справа №359/8631/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи призначити на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
У х в а л а

14 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та Ѕ частину земельної ділянки, виділ частки в натурі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та Ѕ частину земельної ділянки, виділ частки в натурі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 2-175/168/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Номер справи 220/61/15-ц
Номер провадження2-о/220/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб

.

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 10 лютого 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 лютого 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 535/30/15-ц
Провадження № 2-о/535/4/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 січня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 199/7663/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
6. Судовий наказ виданий ____________ 20____ року.
Суддя В.В. Руденко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1474/15-ц
Провадження № 2/674/723/15
У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки сімейне життя не склалося, а тому позивачка звернулась з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Суд, заслухавши думку позивачки, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці, враховуючи клопотання позивачки та те, що в сімї є малолітня дитина.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення три місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1