overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/3044/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/2471/15
Провадження № 22-ц/778/6379/15
У Х В А Л А

«06» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради на рішення Токмацького районого суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районого суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради на рішення Токмацького районого суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року призначити до розгляду

на «22» грудня 2015 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/369/429/15
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3»яна Серажутдинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою та визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотанняпро витребування доказів шляхом витребування з архіву Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №2-139/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5»яни Серажутдинівни за участі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області як органів опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та зобов»язання передати паспорт для огляду в судовому засіданні, оскільки у позивача відсутня можливість отримання зазначених доказів самостійно.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів задовольняє.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ст.. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з архіву Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №2-139/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5»яни Серажутдинівни за участі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області як органів опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та зобов»язання передати паспорт для огляду в судовому засіданні для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/134/15-ц
Провадження № 2/349/97/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак повторно не з`явилися в судове засідання.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи 24 вересня 2015 року та 05 жовтня 2015 року, від позивача не надходила до суду заява про судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О.В.Поглод
Справа № 742/5841/14 Провадження № 22-ц/795/220/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

23 січня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Клименко Л.Г. відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

ОСОБА_1 усунув недолік апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Клименко Л.Г. відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 05 лютого 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 700/3187/15-ц
Номер провадження 2/700/821/15
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., при секретарі Сіденко Н.П., за участю позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів інших спадкоємців, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Оскільки вказані особи теж є спадкоємцями майна померлого, право на яке заявляє позивач, їх необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 496/1983/15-ц
Провадження № 2-п/496/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ТОВ « Кредитні ініціативи « про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою і просить переглянути заочне рішення № 496/1983/15-ц, провадження 2/496/1037/15 від 23 червня 2015 року на тій підставі, що вимоги ТОВ « Кредитні ініціативи «, не оспорювались відповідачем, та не були спростовані, сама по собі підстава не завірення належним чином копія договору відступлення та кредитного договору не є окремою підставою для відмови у позовних вимогах.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом 23.06.2015 року до Біляївського районного суду надійшла заява від представника ТОВ « Кредитні ініціативи « ОСОБА_2 в якій він просить суд провести засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи і тому суддя на законних підставах розглянув справу у його відсутність і виніс заочне рішення.

Суд не вбачає підстав для винесення іншого рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ « Кредитні ініціативи « про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на Апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
справа № 208/8396/15-ц
№ провадження 6/208/1772/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6213/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 22940 грн. 79 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 23799 грн. 79 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа 688/3953/15-ц
№ 2/688/1166/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №235), розірвати.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 144/1261/15-ц
Провадження № 2/144/480/15
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про витребування письмових доказів,

установив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 13 січня 2015 року в с.Велика Мочулка Теплицького району, посилаючись на те, що відповідач ухилялась від надання спадкодавцеві будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки.

В жовтні 2015 року позивач подала до суду письмову заяву про зміну предмету позову, в якій просить змінити черговість одержання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6.

Представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16 жовтня 2015 року, заявлено клопотання про витребування від Теплицького районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги медичної картки ОСОБА_6, та викликати до суду лікаря ОСОБА_7 для допиту її як свідка.

Представником відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15 жовтня 2015 року, заявлено клопотання про витребування від ТОВ «Теплик-Агро» інформації про розмір та вид орендної плати, яку отримував ОСОБА_6 в 2012-2014 роках.

Клопотання представників про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.209, ст.191 ЦПК України, суд

ухвалив:

В судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги оголосити перерву до 10 год. 30 листопада 2015 року.

Витребувати від Теплицько районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги медичну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від Великомочульської амбулаторії сімейної медицини медичну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від ТОВ «Теплик-Агро» відомості про розмір та вид орендної плати, отримуваної в 2012-2014 роках ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, свідка ОСОБА_7.

СУДДЯ

-
Провадження № 2-н/234/3723/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

03 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/140/15-ц
№2/229/148/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення забогованості ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення забогованості .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 30 січня 2015 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2703/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Придніпровський РВ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області третя особа: КС "Скарбничка",- про визнання права власності, виселення, вселення, визнання недійсним договору оренди квартири від 06.03.2014 року, визнання недійсним договоруіпотеки від 16.12.2013 року, зобовязання зареєструвати місце проживання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Придніпровський РВ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області третя особа: КС "Скарбничка",- про визнання права власності, виселення, вселення, визнання недійсним договору оренди квартири від 06.03.2014 року, визнання недійсним договоруіпотеки від 16.12.2013 року, зобовязання зареєструвати місце проживання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25.11.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова