overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

01 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/6160/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Провадження № 8/761/13/2015
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідношення поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідношення поруки припиненим.

Відповідно до довідки від 25.09.2014 року за підписом секретаря суду А.С. Живогляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідношення поруки припиненим, 11.09.2014 року направлена до ВССУ.

Як вбачається за змісту довідки від 12.11.2014 року за підписом старшого секретаря суду О.П.Зорук, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідношення поруки припиненим, знаходиться на розгляді ОСОБА_5.

Згідно довідки від 01.12.2014 року за підписом секретаря суду О.О.Заєць, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідношення поруки припиненим, знаходиться на розгляді ОСОБА_5.

10.02.2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідношення поруки припиненим здана до канцелярії суду, та 12.02.2015 року передана судді Саадулаєву А.І. для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки, заява відповідає вимогам статей 364 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю наявні підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 364 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідношення поруки припиненим.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.404.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/4751/14-ц
Провадженя № 2/266/131/15
УХВАЛА
13 березня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької у складі : судді Сараєва І.А. , при секретарі Сологуб Т.В., представника відповідачів ОСОБА_1, при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0329/08/15-а від 14.08.2008 р. -
При розгляді зазначеної цивільної справи представником відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування судом для повного та своєчасного розгляду позову наступної інформації :
- документи, які згідно п.п.1.1 та 3.1.1. підтверджують виконання ПАТ «Банк Форум» своїх зобов*язань по кредитному договору о наданні кредиту у розмірі 50 673 доларів США;
- первісні бухгалтерські документи, які підтверджують виконання або невиконання ОСОБА_2 своїх зобов*язань, як це зазначено у вимогах про дострокове погашення кредиту з 21.08.2012 р.;
- документ, який підтверджує, що ПАТ «Банк Форум» перед укладанням кредитного договору у письмовому вигляді, під підпис відповідача була надана інформація про валютні ризики, совок упну вартість кредиту та інше, що зазначено у ч.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Суд, вивчив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, вважаючи, що без урахування даних, зазначених у необхідних документах, відповідачам неможливо підготувати обґрунтовані заперечення по заявленому позову. .
Відповідно до ст.137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Керуючись ст.ст. 133 -137 ЦПК України суд
Витребувати з ПАТ «Банк Форум» та надати суду необхідну інформацію, а саме:
- документи, які згідно п.п.1.1 та 3.1.1. підтверджують виконання ПАТ «Банк Форум» своїх зобов*язань по кредитному договору о наданні кредиту у розмірі 50 673 доларів США ;
- первісні бухгалтерські документи , які підтверджують виконання або невиконання ОСОБА_2 своїх зобов*язань. як це зазначено у вимогах про дострокове погашення кредиту з 21.08.2012 р.;
- документ, який підтверджує, що ПАТ «Банк Форум» перед укладанням кредитного договору у письмовому вигляді, під підпис відповідача була надана інформація про валютні ризики, совок упну вартість кредиту та інше, що зазначено у ч.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 703/1090/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 153/497/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі" до ОСОБА_2, Про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі" до ОСОБА_2, Про відшкодування завданих збитків.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 07 квітня 2015 року о 10-30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 638/564/15-ц
Провадження № 2/638/2420/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«17» березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», АК «Харківобленерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», АК «Харківобленерго» про захист прав споживача.

23.01.2015р. на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України була винесена ухвала суду про залишення заяви без руху, оскільки її подано без дотримання вимог, викладених у п.4 п.7 ч.2, ч.5 ст..119 та ст..120 ЦПК України.

Копія ухвали була відправлена позивачу рекомендованим листом. Поштове повідомлення позивач отримала 10.02.2015 року, що підтверджено особистим підписом. Однак недоліки заяви заявником не усунені, строк, наданий суддею 5 днів, закінчився, а тому ухвала суду від 23.01.2015р. виконана не була и за таких обставин заяву належить повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», АК «Харківобленерго» про захист прав споживача визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
Справа№328/1048/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 14.04.2015 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/4050/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 24 квітня 2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, треті особи: Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), громадська спілка «Асоціація органів самоорганізації населення м. Києва» про припинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 05 травня 2015 року об 11 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/29942/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6268/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Ковальчука О.В.,

суддів: Жданкіна В.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 6 квітня 2015 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

В.В. Жданкін

В.М. Медяний
Справа№ 640/4745/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за газопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
17.03.2015р. ОСОБА_1 м. АДРЕСА_1
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 17.03.2015р. для відома.
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1644/15 Головуючий 1 інстанції - Бондар Ю.О.
Справа №420/776/14-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 03 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

19 грудня 2014 року на це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що з вищевказане рішення суду він отримав лише 15 грудня 2014 року, але своєчасно подати апеляційну скаргу не зміг, так як захворів, що і стало причиною пропуску строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Територіальна підсудність справи визначена відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
Справа № 234/3125/15-ц
Провадження № 2-н/234/949/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Краматорського
міського суду: В.В.Клімов