Справа № 654/2417/15-ц
Провадження №2/654/958/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Третьякова І.В.,
при секретарі Бакай В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
22.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 22.12.2009 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк «Приват Банк» (правонаступник Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» ) та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н відповідач отримав кредит в розмірі 1 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну катку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проігнорує іншу сторону про припинення Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором - 5372.15 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 22.12.2009 року у розмірі 5372,15 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 КПК України. Судові повістки відповідачці було направлено поштою.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Під час судового розгляду встановлено, що 22.12.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним з кінцевім терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
З умовами та правилами користування кредитною карткою відповідач був ознайомлений та підтвердив свою згоду на неї, про що свідчить його підпис на заяві (а.с.4).
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проігнорує іншу сторону про припинення Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року має заборгованість за кредитом та процентами, яка складається з наступного:
1794.00 грн. - заборгованість за кредитом;
2846.14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
232.01 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачу надавалася можливість спростувати доводи позивача щодо розміру заборгованості перед банком, проте заперечень відповідач не надіслала, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погоджується із розміром заборгованості.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Таким чином, виходячи з викладеного між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не здійснив, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміну задоволених позовних вимог.
Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.
Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 179, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 526,549,551,610,1048-1050,1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН:НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.12.2009 р. в сумі 5372.15 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн., а всього: 5 615 (пять тисяч шістсот п'ятнадцять )грн. 75 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І. В. Третьякова