overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/13/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 02.02.2015 року за клопотанням представника відповідача, явка представника позивача була визнана обов'язковою.

В судове засідання, на 03.03.2015 року представник позивача не з'явився, в зв'язку з чим судове засідання було відкладене на 02.04.2015 року.

В судове засідання, на 02.04.2015 року представник позивача повторно не з'явився.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на залишенні позову без розгляду, зважаючи на те, що в даному випадку має місце повторна неявка позивача, явка якого визнана обов'язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що явка представника в судове засідання була визнана обов'язковою, суд не приймає до уваги наявність заяви позивача про розгляд справи у його відсутності та приходить до висновку про залишення позову без розгляду, враховуючи належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи про належне повідомлення позивача, що його явка визнана судом обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п'ятиденний строк з моменту її проголошення а сторонами які не були присутні при проголошенні у 5-денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа №438/318/-14-ц
Провадження №2/438/59/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна і резолютивна частини/

16 лютого 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Дробчак Г.К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в особі структурного підрозділу Бориславської центральної бази виробничого обслуговування, третя особа: Шмідт Олександр Іванович - начальник БЦБВО ПАТ «Укрнафта», про поновлення пропущеного строку на звернення у суд, скасування наказу та поновлення на роботі.

В С Т А Н О В И В :

В зв»язку з тим, що виготовлення повного рішення у даній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним виготовлення повного рішення у даній справі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України,

п.3 ч.1 ст.40, ст.ст.46, 232, 233, 234, 235 КЗпП України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення у суд з позовом про оскарження наказу №109 від 21.05.2012 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи» та наказу №88/к від 09.07.2012 року «Про припинення трудового договору (контракту)» - звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Позов задоволити.

Скасувати наказ №109 від 21.05.2012 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1»

Скасувати наказ №88/к від 09.07.2012 року «Про припинення трудового договору (контракту)» - звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Поновити ОСОБА_1 на роботі оператором котельні 3-го розряду Бориславської центральної бази виробничого обслуговування ПАТ «Укрнафта».

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2649/15-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 03 березня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача,

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
м.Бровари Справа № 361/1802/15-ц
Провадження № 2/361/1192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-4» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-4» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, та призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 500/305/15-ц
Провадження № 2/500/1085/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Бурнусус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 2565/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Київенерго» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 30 хв. 24.02.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 382/1386/14-ц
Провадження № 2-р/382/4/15
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

в с т а н о в и в:

В заяві до суду головний державний виконавець вказала, що відповдіно до виконавчого документа, який видав Яготинський районний суд Київської області, відкрито виконавче провадження №45803126, копії направлено сторонам. Боржнику ОСОБА_3 надано строк на добровільне виконання рішення суду до 21.12.2014 року. 19 грудня 2014 року до ВДВС Яготинського РУЮ від боржника надійшла заява, в якій останній просив відкласти виконавчі дії та звернутися до суду за роз'ясненням, оскільки встановлення огорожі на межі ділянок по вул. Достоєвського, 38 і Достоєвського, 40 у м.Яготині Київської області передбачає наявність саме цієї межі попередньо встановленої згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно із матеріалів справи рішенням Яготинського районного суду Київської області від 02.10.2014 року позивачці у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06.11.2014 р., рішення Яготинського районного суду Київської області скасовано та прийнято нове, яким вимоги позивачки задоволені частково.

Виконавчий лист видано відповідно до рішення Апеляційного суду Київської області.

Виходячи із змісту ст. 221 ЦПК України, рішення має роз'яснювати той суд, який його виніс.

Таким чином в задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції, про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу державниї виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року Справа №607/5267/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.509, 526, 543, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, п.п.17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» №2246 від 09.12.99р., -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Тернопільміськгаз» судовий збір в розмірі 121(сто двадцять один) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________ П.Я.Стельмащук
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2015 року
Суддя : П.Я.Стельмащук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Опікунська рада Комінтернівського району у м. Харкові, про отримання дозволу на виїзд неповнолітнього за межі України без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Опікунська рада Комінтернівського району у м. Харкові, про отримання дозволу на виїзд неповнолітнього за межі України без згоди та супроводу батька.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 635/3940/14-ц (2/635/1893/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року 2н/225/290/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» відокремленого підрозділу «шахта «Північна»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за грудень 2014 року в сумі 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 36коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/522/452/15
Справа № 522/3127/15-ц
УХВАЛА

17 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4947,48 грн.

Заявник посилається на те, що зобов'язання з надання послуг виконуються ним у повному обсязі. В свою чергу, боржник несвоєчасно вносить плату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 4947,48 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо перебування у договірних відносинах стягувача та боржника, у зв'язку з чим суддею неможливо встановити право стягувача на звернення до суду з відповідними вимогами.

Таким чином, з вимоги, з якою Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду про видачу судового наказу, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4947,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
Справа № 158/58/15-ц
Провадження № 4-с/369/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Киво - Святошинського районного управління юстиції , на дії державного виконавця -,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою на дії державного виконавця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Киво - Святошинського районного управління юстиції , на дії державного виконавця.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 26.03.2015 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідачеві надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Пропоную сторонам подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 454/470/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 березня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Кривіцької М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач в попередньому судовому засіданні від позову не відмовилася.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибув.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії проведно, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 17 квітня 2015 року о 17:20 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут