У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 20 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_5, було укладено кредитний договір, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 68 116 доларів США 50 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,29% річних зі строком до 20 листопада 2022 року. На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором цього ж дня між банком та позивачем укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_4 поручився за належне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

У зв'язку із неналежним виконанням позичальником зобов'язань у серпні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором як до позичальника, так і до поручителя.

Посилаючись на те, що позов банком пред'явлено поза межами строку дії поруки, просив суд визнати договір поруки припиненим.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2015 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволені позову суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили із того, що кредитор звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в межах строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України. ПАТ «КБ «Надра» скористався своїм правом на дострокове стягнення заборгованості, чим змінив строк виконання основного зобов'язання й пред'явив позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати (а.с. 2, 21-22).

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко