Справа № 226/777/15-ц
Провадження № 2/226/571/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

при секретарі - Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Гридіної Т.Ф.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. В квартирі, крім позивача зареєстрований її син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 10.12.2008 року по грудень 2009 року мешкав разом з нею в зазначеній квартирі. В січні 2010 року ОСОБА_2 пішов з дому та на теперішній час позивачу невідоме місце його перебування. Всі зобов'язання по сплаті комунальних послуг виконуються позивачем. В теперішній час позивачу для оформлення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг необхідно визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою. Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач - це її рідний син. Він зрідка приходив до неї - коли йому потрібні гроші. Останній раз був у неї більше року тому. Де відповідач мешкає - не знає, сусіди бачили його, як він лазить по смітникам. Наполягала на задоволенні позовних вимог, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи Гридіна Т.Ф. позовні вимоги позивача підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, якій не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.05.2000 року, позивачу належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7).

Згідно з довідкою ПП «ПЖФ «Гарант-Сервіс» м.Димитрова, наданою станом на 12.03.2015 року, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрована позивач ОСОБА_1 та син позивача ОСОБА_2 (а.с. 4).

23 лютого 2015 року комісією у складі працівників ПП «ПЖФ «Гарант-Сервіс» за участі сусідів складений акт, згідно з яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 з 2010 року (а.с. 5).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що позивача знає як сусідку, вона мешкає у сусідньому під'їзді. Відповідача також знає як сусіда, який колись мешкав разом з позивачем. Відповідач не мешкає з позивачем близько п'яти років, він його не бачив. Останній раз бачив, що він мешкав з позивачем, приблизно 5 років тому. За останній рік він точно взагалі його не бачив.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що позивача знає як сусідку, мешкає у сусідньому під'їзді. Відповідача знає також як сусіда, вони разом виросли. Відповідач не мешкає разом з позивачем вже багато років. Мешкає у сусідньому під'їзді з вересня 2014 р., до цього у сусідньому під'їзді не мешкав приблизно 7 років. Він бачив відповідача разом з жінкою на ринку, розмовляв з ним, той відповів, що з матір'ю не мешкає, мешкає з цієї жінкою, додому навіть й не думає йти. Це було приблизно 2 роки тому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей, та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При з'ясуванні причин відсутності відповідача ОСОБА_2 у квартирі, належній позивачу, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався спірною квартирою та був відсутнім, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з 2010 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеною квартирою, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати втратившим право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін