Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/483/14-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

12.03.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.

з участю : позивача - відповідача ОСОБА_1,

представника позивача - відповідача Кривка П.П.,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Голятинської сільської ради, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання права на спадкове майно і за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Голятинської сільської ради, третя особа - ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_9. За життя, 16 січня 2006 року мати склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла сину ОСОБА_10 - брату позивача ОСОБА_1

З січня 2009 року і до дня смерті мати проживала у його будинку у АДРЕСА_1 і ним було проведено поховання матері.

Брат ОСОБА_10 після смерті матері із заявою до нотаріальної контори про прийняття ним спадщини не звертався і своїх майнових прав на спадкове майно не оформляв.

ІНФОРМАЦІЯ_2 його брат ОСОБА_10 помер. На день смерті брат проживав один і одружений не був.

Після смерті брата він доглядав за батьківським житловим будинком та земельною ділянкою площею 0,5536 га, що знаходяться у АДРЕСА_2.

Право власності на житловий будинок зареєстроване не було.

Посилаючись на норми ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України вважає, що у встановленому порядку набув право на спадкове майно матері і просив визнати за ним право на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0,5536 га, що належала його матері ОСОБА_9 на праві приватної власності, як спадкоємцем першої черги по закону і таким, що прийняв спадщину у встановленому законом порядку і у встановлений законом строк.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року до справи залучено ОСОБА_4 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги, а 22 травня 2014 року до справи залучено ОСОБА_11 як третю особу без самостійних вимог.

13 травня 2014 року ОСОБА_4 як третя особа подала позов в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Голятинської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 2002 по 2008 роки перебувала у цивільному шлюбі з рідним братом відповідача ОСОБА_10.

ІНФОРМАЦІЯ_3. від даного шлюбу народився син ОСОБА_8.

Перебуваючи у шлюбних стосунках з ОСОБА_10 їй стало відомо, що мати чоловіка ОСОБА_9 у 2006 році склала заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_10 Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день смерті у спадковому будинку АДРЕСА_2 проживав тільки ОСОБА_10

Вважає, що саме ОСОБА_10 після смерті матері прийняв спадщину, так як постійно там проживав і що після його смерті у жовтні 2013 року право на його спадщину мають його два рідні сини, однак оскільки старший син який повнолітній не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а вона в інтересах меншого сина ОСОБА_8 звернулася із заявою до нотаріуса, то саме менший син має право на все майно батька, яке той отримав від своєї матері.

Посилаючись на зазначені обставини і що відповідач ОСОБА_1 ні після смерті матері ні після смерті брата не звертався до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину то просила визнати за малолітнім ОСОБА_8 право власності на будинок АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0,5536 га належну на праві приватної власності ОСОБА_9 в порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_10

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник позов підтримали повністю, зустрічний позов ОСОБА_4 заперечили.

Представник відповідача Голятинської сільської ради позов ОСОБА_1 визнала повністю, зустрічний позов ОСОБА_4 на розсуд суду.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4 позов свій підтримала повністю, позов ОСОБА_1, заперечила.

Третя особа ОСОБА_7 пояснила, що до неї із заявою про прийняття спадщини у березні 2014 року звернулася ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_8. Інші особи до неї не зверталися із заявами про прийняття спадщини за померлими ОСОБА_9, ОСОБА_10

Представник третьої особи ОСОБА_5 пояснила, що її син ОСОБА_11 звертався до суду із позовом , але йому було відмовлено.

Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до задоволення не підлягають, оскільки заявлені передчасно, виходячи з наступного.

Із встановлених судом обставин справи вбачається, що позивач за первинним позовом ОСОБА_1 після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальних контор чи приватних нотаріусів не звертався, а також після смерті брата ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався із такою заявою до нотаріальних контор чи приватних нотаріусів. Натомість позивач ОСОБА_1 звернувся напряму до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно після спливу шестимісячного терміну після смерті брата ОСОБА_10 у якого був заповіт на спадкове майно.

Суд констатує, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_10 також після смерті спадкодавця - матері ОСОБА_9 до нотаріальних контор чи приватних нотаріусів не звертався із заявою про прийняття спадщини.

Водночас до майна померлого ОСОБА_10, в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 матір'ю останнього подано до приватного нотаріуса ОСОБА_7 заяву про прийняття спадщини від 23.03.2014 року.

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. З цього часу за ним відкрилася спадщина відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Заявляючи позов про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_2 у порядку спадкування в інтересах малолітнього ОСОБА_8 третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4 вказувала на відсутність правовстановлюючих документів на цей житловий будинок, однак жодних позовних вимог, спрямованих на встановлення того факту, що цей будинок входить до спадкової маси за померлим ОСОБА_10 не заявила.

Суд також констатує, що у ОСОБА_4 немає і не подано як доказ у суд письмову відмову (постанову) приватного нотаріуса ОСОБА_7 щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Виходячи із встановлених вище обставин та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заявлені до суду передчасно і до задоволення не підлягають.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у позові до Голятинської сільської ради про визнання права на спадкове майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0,5536 га, що належали померлій ОСОБА_9

Відмовити ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 у позові до ОСОБА_1 та Голятинської сільської ради про визнання за малолітнім ОСОБА_8 право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_2

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур