overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1961/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тарнорудська сільська рада Волочиського району, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 03.12.2015 року о 08 годині 30 хвилин в залі суду м.Волочиськ по вул.Слави,8.

Заявнику надати суду оригінали поданих нею до заяви ксерокопій документів.

У судове засідання викликати заявника, свідків, представника заінтересованої особи, який може до 03.12.2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують або заяву про визнання вимог заявника і можливість слухання справи у його відсутності.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витяги з Державного реєстру та копії спадкових справ після померлої 28.02.2000 року в с.Тарноруда Волочиського району ОСОБА_3 та померлої 19.05.2015 року в с. Тарноруда Волочиського району ОСОБА_4.

Суддя
Справа № 188/1469/15-ц
Провадження № 2/188/715/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і відповідно до ч.2 ст.110 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 09 годину 20 хвилин 04 грудня 2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3477/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, станом на 31.07.2015 року становить 6979 (шість тисяч девятсот сімдесят девять) грн. 89 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Справа № 608/56/15-ц

Номер провадження2-н/608/9/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з заявою Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків,---

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду та скид стоків.

В прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення Чортківського районного сектору управління ДМС України в Тернопільській області № 80 від 17 січня 2015 року ОСОБА_1 в Чортківському районі та місті Чорткові зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, керуючись ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,--

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з часу вручення її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "____"___________________2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/56/15-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: В І Парфенюк

Копію ухвали видано ________________________2015 року.

Секретар:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк» подало апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 812/8840/12-ц Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/778/2866/15 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2015 року та на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у праві спільної власності, визначення порядку користування спільним майном,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2015 року та на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у праві спільної власності, визначення порядку користування спільним майном судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

04 листопада 2015 року вищезазначена цивільна справа з ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року була повернута на адресу апеляційного суду Запорізької області без виконання в зв'язку з ненадходженням оплати за проведення експертизи на рахунок інституту.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2015 року та на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у праві спільної власності, визначення порядку користування спільним майном.

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2015 року на 12-40 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6331/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23.11.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 06 листопада 2014 року за заявою про видачу судового МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду чи відмови у прийнятті, передбачених ст.1051 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 1051, 208, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 06 листопада 2014 року за заявою про видачу судового МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованост.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.П.Румянцев
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" лютого 2015 р. Справа № 370/3121/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року смт . Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів заяву позивача ОСОБА_2 подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона проживає в смт. Макарів по вулиці Львівська-23. Даний житловий будинок належить їй на праві власності на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У 2006 році на прохання чоловіка ОСОБА_4 вона надала згоду на тимчасову реєстрацію його знайомої ОСОБА_3 у спільному будинку, про що було зроблено відповідний запис в будинкову книгу. У період з жовтня 2006 року і по даний час відповідачка в будинку не проживала, а тому просила суд на підставі ст.ст. 71,71,107 Житлового кодексу України визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

У судове засідання призначене на 10 лютого 2014 року позивачка не прибула.

13 лютого 2015 року через канцелярію Макарівського районного суду позивач подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії .

Суддя М. Ю. Устимчук
Дата документу Справа №
Є.У.№. 337/1215/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення суми пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року по цій справі скасовано.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 221 ЦПК України, суддя вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає прийняттю до провадження апеляційного суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення суми пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,

2. Надіслати копії заяви і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 589/4526/15-ц
Провадження № 2/589/1113/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 01.10.2015 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Єдиний унікальний номер №440/30/15-ц
Провадження № 2/440/168/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 березня 2015 р. о 15:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/4745/15-ц
Провадження № 2/496/2136/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на будівельні матеріали за ОСОБА_1 суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права особистої приватної власності на будівельні матеріали за ОСОБА_1, але 30.11.2015 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить суд, його позов залишити без розгляду. Суд приймає відмову позивача від позову.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на будівельні матеріали за ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Справа № 208/8140/15-ц
№ провадження 2/208/2555/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху.

На підставі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно розяснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява подається до суду в письмові формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, та розяснити що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Викладені недоліки усунути до 27 листопада 2015 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ричка С. О.