overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г. Б.

за участю секретаря судових засідань Мединської Л.С.

представника позивача Кушнерик О.С.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання нікчемним договору №1230475 від 25.02.2013 року, що укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа №2-кп/463/25/15 по розгляду об'єднаних в одне провадження кримінальних проваджень №0000443, №0000587, №0000942 та №0002737 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України

Відповідно до ст.201 п.3 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, з врахуванням того, що вирок по вказаній кримінальній справі має важливе значення для вирішення спору та має прямий зв'язок із справою, яка перебуває в провадженні суду, зокрема в процесі розгляду кримінальної справи можуть бути встановлені обставини укладення договору між відповідачем та АТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_5, яка в межах кримінальних проваджень обвинувачується у вчиненні службового підроблення, зокрема і документів вказаного договору, та заволодіння чужим майном, зокрема коштами за договором, що був укладений із відповідачем, шляхом зловживання службовим становищем, а тому суд вважає, що до розгляду кримінальної справи розгляд даної справи є утруднений і провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №2/463/459/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним до розгляду кримінальної справи №2-кп/463/25/15 по розгляду об'єднаних в одне провадження кримінальних проваджень №0000443, №0000587, №0000942 та №0002737 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області через місцевий суд в строки та порядок передбачений ст.294 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2135/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши позовну заяву військового прокурора Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Концерну Техвоєнсервіс в особі філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Черкаського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Концерну Техвоєнсервіс в особі філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

В позовній заяві заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі, яка відповідно до пункту 1 частини 1 статті 96 ЦПК України розглядається в порядку наказного провадження.

Відповідно до частини 3 статі 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В даному випадку позивач не скористався правом звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 118, п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військового прокурора Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Концерну Техвоєнсервіс в особі філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод про стягнення заборгованості повернути прокурору.

Розяснити прокурору що, відповідно до пункту 3 частини 1 статі 96 ЦПК України, з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі вони можуть звернутися до суду в порядку наказного провадження, тобто подавши до суду заяву про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 750/1701/15-ц
Провадження № 2/750/1090/15
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Банк "Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації ПАТ "Банк "Демарк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Банк "Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації ПАТ "Банк "Демарк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.05.2015 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/714/105/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, укладений 31 січня 2014 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2.

Ухвалою судді цього ж суду від 30 січня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з вищезазначеним позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана особисто позивачем 04.02.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивач не виконав вимоги судді та у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви.

За таких обставин та на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним вважати неподаною і повернути її позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
№22ц/778/2552/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н/489/227/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївгаз звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 214/1814/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Мартиросяна Сагател Парнікі до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Мартиросяна Сагател Парнікі до ОСОБА_2 про стягнення боргу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Мартиросяна Сагател Парнікі до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 10.30 год. 29 квітня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 509/1290/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 п. 2 ч. 2 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім"я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий.

Згідно ст. 119 п.3 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником їз зазначенням дати її подання.

Обов"язковим документом яким додається до позовної заяви про розірвання шлюбу є свідоцтво про шлюб.

До матеріалах справи додано свідоцтво про шлюб, в якому є виправлення ніким не оговорені.

Також, вказаний позов був поданий від імені ОСОБА_1, а додана копія паспорта на ім"я ОСОБА_3

Крім того, вказана позовна заява подана позивачкою без зазначення дати її подання.

У звязку з вищевказаних підстав, вважаю за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 21.04.2015 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
233 Справа № 233/558/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09 жовтня 2006 року в сумі 8096 грн. 68 коп.

10 лютого 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/755/15-ц

провадження № 2/710/318/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.04.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 08.04.2015 року о 11:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 599/494/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" квітня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:00 год. 8.04.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 8.04.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ________
Справа №243/2245/15-ц
провадження 2-н/243/549/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року м. Слов'янськ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Неженцева
Судовий наказ видано ___________________ 201___ року
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя: О.В. Неженцева