overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/338/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна відповідно до ст. 1212 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить (згідно вимог зазначених в заяві) зобов'язати ОСОБА_2, яка мешкає в м. Мелітополь Запорізької області, повернути їй безпідставно набуте майно, а саме, грошові кошти в розмірі 306143,40 гривень, набуті в рахунок придбання земельної ділянки підстава до чого на цей час відпала у зв'язку з її придбанням та моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

В поданій позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Приймаючи до уваги, що позов пред'явлений до Приазовського районного суду з приводу грошових коштів та відшкодування моральної шкоди до особи, яка проживає поза межами ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя дійшов висновку, що вказана справа не підсудна Приазовському районному суду, у звязку з чим згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду за місцем проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву від 12.03.2015р. до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплачений згідно квитанції АТ "УкрСиббанк" № 96 від 11.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 462/8395/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /Заінтересовані особи: Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, Друга Львівська державна нотаріальна контора/ про оголошення особи померлою,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просять оголосити ОСОБА_3 померлим.

Розгляд справи призначався на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2015 р. та 09 год. 30 хв. 17 лютого 2015 р., однак представник заявника, який належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 /Заінтересовані особи: Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, Друга Львівська державна нотаріальна контора/ про оголошення особи померлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Номер провадження 2/754/2486/15
Справа № 754/3930/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Річковик-3» в особі голови правління Густі Тетяни Павлівни про зобов'язання надати зведені акти звірки, провести перерахунок плати, скасувати зайві нарахування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2015 р. позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

21.03.2015 позивач отримала вище зазначену ухвалу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.04.2015 до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Річковик-3» в особі голови правління Густі Тетяни Павлівни про зобов'язання надати зведені акти звірки, провести перерахунок плати, скасувати зайві нарахування- вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 640/3481/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржників суми заборгованості в розмірі 3475,43 гривень та судових витрат.

Відповідно до аб. 3 ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 11.03.15 р. боржник ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до території Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, заяву необхідно повернути заявнику в частині вимоги до ОСОБА_4 ОСОБА_2.

Керуючись аб. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині вимоги до ОСОБА_1 ОСОБА_2, повернути заявнику, розяснивши йому право щодо звернення до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Номер провадження2-н/754/388/15
Справа № 754/4592/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/24/15-ц
Провадження № 2/552/379/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

31.03.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 05.01.2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.03.2015 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшла заява позивача ПАТ КБ ПриватБанк про залишення вищевказаної цивільної справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 752/3952/15-ц
Провадження №: 2/752/2963/15
У Х В А Л А

30.03.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві РДА про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити дату судового засідання на 18.05.2015року о 15-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа№512/78/15-ц
Провадження №2/512/116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2015 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи - Савранська районна державна адміністрація Одеської області і Відділ Держземагенства у Савранському районі Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Кам'янської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи - Савранська РДА Одеської області і Відділ Держземагенства у Савранському районі.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/78/15-ц за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи - Савранська районна державна адміністрація Одеської області і Відділ Держземагенства у Савранському районі Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2015 року на 10год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача і третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 399/130/15-ц
Провадження № 2-0/399/5/15
У Х В А Л А

02.03.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у селищі Онуфріївка справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, призначення його опікуном над ОСОБА_3, заінтересована особа - виконавчий комітет Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 недієздатним, призначити його опікуном над ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 з грудня 2013 року по вересень 2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, а також заявив клопотання про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї сторони.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, призначення його опікуном над ОСОБА_3, заінтересована особа - виконавчий комітет Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, амбулаторну судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово психіатричній експертній комісії Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію даної ухвали, цивільну справу № 399/130/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 698/157/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Зінченко М.Г.

при секретарі Міняйло Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До розгляду справи по суті, суддею було з»ясовано, що згідно рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.03.2015 року шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 02.05.1975 року у виконкомі Мокрокалигірської сільської ради, Катеринопільського району Черкаської області актовий запис № 8 розірвано.

Враховуючи викладене позивач та відповідач не заперечують проти закриття провадження по справі.

Закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 174 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз'яснити, що відповідно з ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 днів

Суддя:

ОСОБА_4
Пр. № 2-н/333/107/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 станом на 01.11.2014 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 4 540 грн. 40 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі" - 60 грн. 90 коп. судового збору; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" - 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/751/12/15
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на користь держави судовий збір в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Г. Деркач