ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5248/15-ц
провадження № 2/753/3580/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.04.2007 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №28.4.1/АК-226.07.2. Згідно з умовами договору Банк відкрив невідновлювальну кредитну лінію ОСОБА_2 на загальну суму 18 466,00 доларів США та зобов'язався надати кошти на купівлю автомобіля. В свою чергу позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит не пізніше 28.04.2014 року. Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до "10"-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 220,00 доларів США. Щомісячна плата за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком для нарахування процентів встановлюється в розмірі 0.2% від суми виданого кредиту, процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 9% процентів річних. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань Боржником за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 28.04.2007 року було укладено договір застави транспортного засобу №28.4.1/АК-226.07.2. 26.04.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки до кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника по кредитному договору. Станом на 24.09.2013 року в порушення умов кредитного договору позичальником не виконані свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, в зв'язку з чим з нею утоврилась заборгованість в розмірі 11 840,06 доларів США та 41 134,53 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив в сторону збільшення, у зв'язку з тим, що станом на 30.03.2015 року сума заборгованості за кредитним договором збільшилась. Просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 12334,18 дол. та 192141,41 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позов заперечувала, надала до суду письмові заперечення з приводу позову. Крім того, просила застосувати суд позовну давність щодо стягнення основної суми боргу, а також зокрема і спеціальну норму позовної давності щодо вимог про стягнення пені.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову в частині стягнення боргу з її довірительки заперечувала, надала письмові заперечення. Зокрема, посилалась на те, що строк дії договору поруки сплинув, оскільки позивач не звертався до поручителя з вимогою про стягнення боргу протягом 6 місяців.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №28.4.1/АК-226.07.2 від 28.04.2007 року.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Банк відкрив невідновлювальну кредитну лінію ОСОБА_2 на загальну суму 18 466,00 доларів США та відповідно до п. 1.2. зобов'язався надати Позичальнику кошти на купівлю автомобіля.

Відповідно до п. 3.2. Позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит не пізніше 28.04.2014 року. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з балансового рахунку.

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно до "10"-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 220,00 доларів США.

Відповідно до п. 1.5.1 щомісячна плата за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком для нарахування процентів встановлюється в розмірі 0.2% від суми виданого кредиту.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 9% процентів річних.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» із змінами та доповненнями, банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч.1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, банк виконав свої зобов'язання на надав відповідачеві кредит в межах та в строки, обумовлені договором.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань Боржником за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Договір застави транспортного засобу №28.4.1/АК-226.07.2 від 28.04.2007 року, посвідчений Лакустою С.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (надалі по тексту - Договір застави).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідно до п.1. Договору застави Відповідачем 1 було передано в заставу Банку автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2007, колір чорний, шасі НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий хетчбек, реєстраційний НОМЕР_3.

Однак, в порушення умов Кредитного договору ОСОБА_2 не виконане зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 3.9. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів чи плати за проведення розрахунків, Позичальник зобов'язався сплачувати Банку за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки встановленої у п.1.5 кредитного договору.

Відповідно до ч.1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549

552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з викладеного, за позичальником виникла заборгованість , яка складається з

сума простроченої заборгованості за кредитом складає - 9 277,32 доларів США;

сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту складає - З 056,86 доларів США;

сума простроченої заборгованості за платою по кредиту складає - 14 442,38 гривень;

сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту складає - 17 708,23 гривень;

сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту складає - 5 817,58 гривень;

сума трьох відсотків річних від суми простроченої плати по кредиту складає - 1 229,94 гривень;

сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом складає - 6 172,16 гривень.

В той же час, відповідно до ст.258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може застосовуватись спеціальна позовна давність. Зокрема до вимог щодо стягнення пені застосовується позовна давність в один рік.

В зв'язку з чим частковому задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення пені, а саме за період з 30.03.2014 року по 30.03.2015 року:

розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом складає - 39183,06 гривень;

розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту складає - 12902,24 гривень;

розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту складає - 2598,14 грн..

Таким чином, станом на 30.03.2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 12334,18 доларів США та 100053,73 гривень.

Що стосується вимог щодо солідарного стягнення суми боргу за кредитним договором, судом встановлено, що 26 квітня 2007 року між Банком та ОСОБА_6 був укладений Договір поруки до Кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобов'язання Позичальника по Кредитному договору.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язався солідарно зідповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Відповідача за Кредитним договором.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з Договору поруки, майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (4.1 і 4.2 ст.554 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 №5, при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому, в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

В судовому засіданні представником позивача не було надано суду жодних доказів звернення до поручителя з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором. В зв'язку з чим, суд вважає за необхідно в цій частині позову відмовити.

Виходячи з викладеного та на підставі ст. ст. 203, 215, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ід. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 28.4.1/АК-226.07.2 від 28.04.2007 в сумі 12334,18 дол США та 100053,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму судового збору в розмірі 1357,72 грн..

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: