Справа № 211/1433/13-ц
Провадження № 2-р/211/2/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін по справі, розглянувши заяву державного виконавця Довгинцівського ВДВС КМУЮ Дніпропетровської області про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, охоронна агенція "Безпека-Комплекс" про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі за вищевказаним позовом . Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охоронної агенції Безпека-Комплекс про усунення перешкод перешкод у користуванні майном було заволено частково. Визнано дії відповідача ОСОБА_2 по не допущенню її 09 грудня 2012 року до належного їй за рішенням Апеляційного суду майна ? частина будматеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, буд. 14 незаконними. Зобовязано відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном та допустити її до майна ? частина матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процессі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, буд. 14, яка належить їй на праві власності згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року, та зобовязати не чинити будь-яких перешкод у користуванні вказаним майном в майбутньому. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 229, 40 грн.

Державний виконавець вказує, що 11.03.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №211/1433/13 - ц від 28.02.2014 року виданого Довгинцівським районним судом . Боржнику було вручено копію постанови та надано строк для добровільного виконання рішення до 25.03. 2014 року. Після сплину дрного часу державний виконавець вийшла за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, 14 для перевірки виконання рішення суду, але воно не було виконане, про, що був складений акт держаного виконавця та 26.03.2014 року постанова про накладення штрафу на боржника. Після чого 12.05.2014 року державний виконавець знову вийшла за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, 14 для перевірки виконання рішення суду, але воно не було виконане, про, що був складений акт держаного виконавця та 13.05.2014 року постанова про накладення штрафу на боржника. Також згідно закону після повторного невиконання рішення суду державний службовець звернулася до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності боржника відповідно закону. Після проведення слідчих дій слідчим було відмовлено в притягненні ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. Постановою Довгинцівського районного суду від 16.01.2015 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено, постанов про накладення штрафу на боржника скосована. В дана постанові суду також вказано, що боржник повинен виконати рішення суду, але його виконання не можливе в звязку з тим, що в рішенні суду не вказано чітко з чого складається 1/2 частина будматеріалів обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва домоволодіння розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, 14.

В судове засідання учасники не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. В звязку з відсутністю учасників процесу згідно ст. 197 ЦПК України, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що рішення Довгинцівського районного суду від 24.07.2015 року є зрозумілим, його резолютивна частина чітко вказує, зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном та допустити ОСОБА_1 до майна ? частина матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процессі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, буд. 14, яка належить їй на праві власності згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року, та зобовязати не чинити будь-яких перешкод у користуванні вказаним майном в майбутньому.

Детальніше розписати все майно сторін суд не має змоги, так як немає даної інформації та не можливо встановити з чого саме складається 1/2 частина будматеріалів , обладнання тощо, які були використані в процессі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, буд. 14.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали увасть у справі, абр для державного виконавця, який виконує рішення суду, суд за їх заявою постановлює ухвалу в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Беручи до уваги все вищевикладене, суд

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз*яснити резолютивну частину рішення суду від 24 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, охоронна агенція "Безпека-Комплекс" про усунення перешкод у користуванні майном.

Вказати, що 1/2 частина майна що належить ОСОБА_1 Олександрівнірозташованого за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, буд. 14 складається з матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процессі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, буд. 14, яка належить їй на праві власності згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3