overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9743/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/9743/15-ц

Провадження № 2/554/3103/2015

30 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про стягнення депозитного вкладу в сумі 31 000 грн., затрат на ліки в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн., -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1Г звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про стягнення депозитного вкладу в сумі 31 000 грн., затрат на ліки в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано повне його ім»я та не сплачено судовий збір за стягнення моральної шкоди. Згідно ЗУ «Про судовий збір» з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про стягнення депозитного вкладу в сумі 31 000 грн., затрат на ліки в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. - залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/8234/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6317/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» про визнання договору факторингу недійсним, визнання договорів іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянову Г.С.,розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» про визнання договору факторингу недійсним, визнання договорів іпотеки недійсними, -

призначити до розгляду

на 07 . 12 . 2015 року на 10 год. 25 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 562/2284/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

30.09.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 28 жовтня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 28.10.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження 2-/554/3890/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №8 філії «Полтавське РУ» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та відсотків),-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року в провадження судді надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення 38 філії «Полтавське РУ» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та відсотків).

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме представником позивача не зрозуміло викладено позовні вимоги, а саме: не зазначено по якому договору стягнути кошти.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строк для усунення наведених недоліків шляхом : уточнення змісту позовних вимог, а саме зазначити : по якому договору стягнути кошти, вказати дату підписання договору, номер договору, між ким укладено договір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №8 філії «Полтавське РУ» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та відсотків) залишити без руху.

ОСОБА_1 повинен усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 595/2095/15-ц
Провадження 2о/595/74/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №791078, виданого 15 серпня 2005 року на імя ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, суду пояснила, що на підставі розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації від 24 січня 2005 року №35 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,84 га, яка розташована на території Беремянської сільської ради Бучацького району. 15 серпня 2005 року їй видано державний акт, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №21. Однак, у державному акті ОСОБА_2 помилково записано по батькові як «Іванівна» замість «Михайлівна».

Представник заінтересованої особи Беремянської сільської ради Бучацького району в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №791078 від 15.08.2005 року, виданий Бучацькою районною державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, що підтверджується паспортом серії МС 917117, довідкою №512 від 30.10.2015 року Беремянської сільської ради та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд, керуючись ст.ст. 10,11,212,256 ч.1 п.6 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №791078 від 15 серпня 2005 року, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_3 ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 138/2736/15-ц
Провадження №:2/138/895/15
УХВАЛА

про залучення в якості співвідповідача

06 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи без самостійних вимог

на стороні позивача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6,

при розгляді в відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада Вінницької області, до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До початку розгляду справи представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міської ради Вінницької області ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення ОСОБА_5 міської ради Вінницької області до участі в справі, в якості співвідповідача, в звязку з тим, що земельна ділянка в користування не виділялася та належить територіальній громаді міста.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5 міської ради Вінницької області.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання позивача та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 міську раду Вінницької області до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада Вінницької області, до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обовязки .

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада Вінницької області, до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якості співвідповідача ОСОБА_5 міську раду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/263/37/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 та ч.4 ст.256 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 05 березня 2015 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 28.10.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/790/15-ц
Провадження № 2/670/264/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

при секретарі Кушнір-Чуприни О. В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом КС "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач надіслав до суду письмову заяву, в якій просив слухання справи відкласти з метою врегулювання спору в позасудовому порядку, так як прострочена заборгованість ним була частково погашена.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, за клопотанням сторони з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом КС "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 19 листопада 2015 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-375/10
Провадження № 22-ц/787/2326/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2010 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Бондаренко
справа № 208/8013/15-ц
№ провадження 6/208/1622/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5531/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 14015 грн. 89 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 14874 грн. 89 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Номер провадження: 22-ц/785/1101/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом правил підсудності розгляду справи.

14 січня 2015 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням вищезазначених обставин, заяву представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги слід прийняти і закрити провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року про відкриття провадження по справі прийняти і закрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Дата документу 22.09.2015 Справа № 554/8652/15-ц
Справа №554/8652/15-ц
Провадження №2/554/2851/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 вересня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду:

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст.60, 77, 88, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН 902136 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 15 квітня 1999 року на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти, сплачені за автомобіль у розмірі 18 400 (вісімнадцять тисяч чотириста) гривень та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 28 вересня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання відповідачем копії рішення.

Суддя І.О.Блажко