АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 88-ц/790/5/15 Головуючий: 1 інстанціїСправа: № 2034/585/2012 Юдін Є.О. Категорія: спадкові Доповідач: Швецова Л.А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності , -

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року до суду звернулась ОСОБА_2 з зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1», літ. «А2-1», літ. «а2», верандою літ. «а», тамбуром літ. «а1», ґанком літ. «а3» та господарськими будівлями: са рай з погребом літ. «В», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «Д» по АДРЕСА_1, Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, визнано за нею право власності на житловий будинок, зазначений вище.

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності - відмовлено.

Позивач - ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд у зв'язку за нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року, посилаючись на те, що на час постановлення рішення не було відомо про те, що на той час власником домоволодіння по АДРЕСА_1, Харківського району Харківської області є ОСОБА_7 на підставі договору дарування.

Вивчивши вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_2. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.

Відповідно до умов договору дарування від 18.04.2014 року ОСОБА_2, з одного боку подарувала, ОСОБА_7, з другого боку прийняла у дар житловий будинок розташований за адресою : Харківська область Харківський район, АДРЕСА_1. Оскільки, заявник ОСОБА_2 є стороною вказаного договору дарування, то обставини на які вона посилається, як на нововиявлені не можуть бути визнані такими, в розумінні, істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Крім того, ці обставини стосуються прав та обов'язків сторони, яка участі в розгляді справи не брала. Таким чином зазначені обставини не є нововиявленими відповідно до положень ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин підстав для перегляду рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя -

Судді -