overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7264/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь позивачки, щомісячно, починаючи з 25.11.2014 року у твердій грошовій сумі в розмірі 1327 грн., з подальшою індексацією відповідно до Закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., на користь держави.

Негайно стягнуто з ОСОБА_4 аліменти за один місяць, у розмірі 1327 грн. на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, разом з апеляційною скаргою позивачка подала заяву про витребування доказів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про витребування з банківських установ відомостей щодо відкриття рахунків на ім'я ОСОБА_4 та щодо руху коштів з часу відкриття рахунків з зазначенням залишку на рахунках.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви.

Колегія суддів вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 210 ЦПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволені клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер 722/265/15-ц
Номер провадження 2-о/722/10/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Капустянська сільська рада Савранського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою - Капустянську сільську раду Савранського району Одеської області

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/722/10/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Капустянська сільська рада Савранського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 03 березня 2015 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Запропонувати представнику заінтересованої особи до 03 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О. Римлянська
Справа № 1909/2-1064/11
Провадження № 6/601/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Кременецького районного суду від 29 листопада 2011 року видано виконавчий лист № 2/1909/5024/11 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 43250 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 344862,53 грн. кредитної заборгованості, 10742,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 85653,80 грн. боргу по відсотках,36819,36 грн. пені,1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

13.01.2015 року публічне акціонерне товариство «Омега Банк», який є правонаступником публічного акціонерного товариства «Сведбанк», згідно Статуту затвердженого річними Загальними зборами акціонерів АТ «Сведбанк» від 29.04.2013 року, звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищезазначеній цивільній справі, у звязку із його втратою, так як постановою державного виконавця від 29.10.2012 року виконавчий лист по зазаченій справі повернуто стягувачу і про існування цієї постанови стягувачу - ПАТ «Омега Банк» стало відомо з реєстру виконавчих дій.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява публічного акціонерного товариства «Сведбанк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає, що заяву публічного акціонерного товариства «Сведбанк» слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати публічному акціонерному товариству «Омега Банк» дублікат втраченого виконавчого листа № 2/1909/5024/11, виданого 29.11.2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 199/7695/15-ц
УХВАЛА

20.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання на 14годин 10 хвилин 12 грудня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківського району м. Запоріжжя, про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківського району м. Запоріжжя, про виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу (№ 336/1268/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківського району м. Запоріжжя, про виселення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Номер провадження 2/754/6397/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Повстинагроальянс» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди і стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Повстинагроальянс» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди і стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "14" грудня 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 367/6772/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2640/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобовязання укладення договору найму (оренди) житла,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. «23» жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №311/169/15-ц
Провадження №2-н/311/36/2015
У Х В А Л А

23 січня 2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 444/1687/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/7357/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про стягнення коштів, як безпідставно набутого майна, та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про стягнення коштів, як безпідставно набутого майна, та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13757/15-ц

01 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненський державний гуманітарний університет про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за відпрацьований час та за час вимушеного прогулу, скасування запису у трудовій книжці та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13757/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Рівненський державний гуманітарний університет про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за відпрацьований час та за час вимушеного прогулу, скасування запису у трудовій книжці та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 15.10.2015 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 212/8565/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У поданій позовній заяві обєднано вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

У випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 737,81 грн. за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 73780,50 грн., однак не сплачено судовий збір з позовних вимог немайнового характеру щодо визнання договору дарування недійсним в розмірі 487,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 203/5307/15-ц
Провадження № 2/0203/1523/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 14 вересня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину (реституції).

На запит суду 25 вересня 2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до територіальної підсудності Кіровського району м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5307/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину (реституції).

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Рядок статзвіту № 23
Справа № 158/2263/15-ц
Провадження № 2/0158/917/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання послуг по ремонту автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання послуг по ремонту автомобіля.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька