overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1063/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління Держкомзему у Корецькому районі Рівненської області, Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання недійсним розпорядження Корецької райдержадміністрації, визнання державного акту недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження Корецької райдержадміністрації №237 від 31 липня 2008 року, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258824, виданий на імя ОСОБА_2 недійсним та зобовязати Управління Держкомзему у Корецькому районі Рівненської області видати їй сертифікат на земельну частку (пай) виданий на імя ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однією з позовних вимог даної позовної заяви є визнання державного акту недійсним, однак жодних обґрунтувань щодо цієї вимоги позовна заява не містить.

Згідно ст.121 ЦПК України, вказана обставина є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління Держкомзему у Корецькому районі Рівненської області, Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання недійсним розпорядження Корецької райдержадміністрації, визнання державного акту недійсним та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 пятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Сірак
Справа № 333/7718/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Служба у справах дітей Токмацької Районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Служба у справах дітей Токмацької Районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Служба у справах дітей Токмацької Районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 07.12.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 07.12.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 589/132/15-ц р.
Провадження № 2/589/243/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування Шосткинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органа опіки та піклування Шосткинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 29. 01.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29. 01.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
23.01.2015 Справа № 235/286/15-ц
Провадження 2-н/235/19/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

23 січня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/826/15
Єдиний унікальний номер 235/910/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 08.20 год. 03 березня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/503/15-ц
Провадження 2-400/15
ухвала

16 лютого 215 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Стиролбіотех» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивач всупереч вимогам процесуального закону, позивач не сплатив судовий збір як це передбачено ЗУ «Про судовий збір» щодо позовних вимог немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп., крім того позивач не зазначив обставин яким чином порушується його право оскаржуваним правочином, та хто до нього з відповідачів заявляє вимоги майнового характеру, та чим це підтверджено, та не зазначив повну адресу місяця проживання (область) відповідача ОСОБА_3.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Стиролбіотех» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/1634/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості разом з клопотанням про визначення підсудності спору.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідачів зареєстровано в м. Ялта, АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Піреус Банк МКБ» Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко
Справа № 390/60/15-ц
Провадження № 2/390/126/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» до фермерського господарства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» звернувся до суду з позовом до фермерського господарства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2015 року вказана заява залишена без руху.

21.01.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Пункт 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тобто застосування вказаної норми можливо в лише після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» до фермерського господарства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу не відкрито, однак представник позивача бажає залити заяву без розгляду, в цьому випадку підлягає застосуванню норма п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, яка зазначає, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частини 4, 5 ст. 121 ЦПК України зазначають, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» до фермерського господарства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з додатками - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1495/15-ц
Провадження № 2/280/742/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м. Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обовязково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 215/4927/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 663296,65 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 22, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30.10.2015 року о 10-00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі ОСОБА_3 невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

На підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - звільнити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» від сплати судового збору.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа № 166/1378/15-ц
провадження № 6/166/93/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2015 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 06 листопада 2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-39/09
Номер провадження 6/699/42/15
УХВАЛА

06.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку письмового провадження заяву ТзОВ ФК «Кредит-капітал» про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ТзОВ ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 ТзОВ ФК «Кредит-капітал» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі №2-н/39/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Дублікат судового наказу потрібен заявнику у звязку із втратою його оригіналу при пересиланні.

Заявник у судове засідання не зявився. До суду 05.11.2015 надійшло клопотання від ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» про розгляд справи №2-н-39/09 (суддя Кіхтенко Н.І.) за заявою ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа без участі заявника.

Враховуючи вказане, суд зобовязує ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» надати до суду документи, які підтверджують право ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» подавати заяви від імені ТзОВ ФК «Кредит-капітал», а також уточнити особу, щодо якої видано судовий наказ, щодо видачі дублікату якого подано заяву до суду «Гарбаренко» чи «Грабаренко».

Враховуючи необхідність отримання вказаних документів, суд відкладає розгляд справи і зобовязує ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду ці документи.

Керуючись ст.ст.64, 137, ч.2 ст.197 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ТзОВ ФК «Кредит-капітал» про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ТзОВ ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти розглядом на 19.11.2015 на 09.00, у звязку з необхідністю отримання вказаних в ухвалі документів.

Зобовязати ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» надати суду до 18.11.2015:

- документи, які підтверджують право ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» подавати заяви від імені ТзОВ ФК «Кредит-капітал»,

- уточнити особу, щодо якої видано судовий наказ, щодо видачі дублікату якого подано заяву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/333/15-ц
Провадження № 2/376/164/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.02.2015 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.02.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 182/3393/15-ц
Провадження № 2/0182/2296/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3