overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6791/15-ц
Номер провадження 2/404/3811/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Приватного підприємства «Вагран», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Вагран» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. на відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди та 5000,00 грн. на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

Суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфіловою А.В. по даній справі задоволено заявлений їй відвід (ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2015 року (а.с. 23-24).

Положеннями частини 1 статті 25 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2015 року, справу розподілено на суддю Кулінка Л.Д.

На підставі викладеного, керуючись статтею 25 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 404/6791/15-ц, номер провадження 2/404/3811/15 за позовом ОСОБА_1, до Приватного підприємства «Вагран», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, каб. 227.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24.11.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, зал № 17.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 364/381/15-ц
Провадження № 2/364/138/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в селищі Володарка , справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про примусове зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.47 Конституції України, ст.ст. 9, 64, 156,157,160,162 ЖК УРСР, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України , ст.ст. 11, 60 , 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 12 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1995/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення коштів в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року, просить звільнити його від сплати судового збору, враховуючи, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи матеріальний стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави для відстрочення від сплати судового збору є поважними.

З урахуванням вказаних обставин, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити частково.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати строк до 16 жовтня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 377/463/15-ц Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/6023/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 52 03.11.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» задовольнити частково.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року змінити в частині стягнення заборгованості з заробітної плати, оплати щорічної відпустки та компенсації невикористаних днів щорічної відпустки, стягнувши з Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України», місце знаходження - вул. Хрещатик, 22 у м. Київ, , на користь ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість з заробітної плати, оплату щорічної відпустки та компенсацію невикористаних днів щорічної відпустки на день її звільнення з роботи - 26 серпня 2014 року у розмірі 4 293 (чотири тисячі двісті дев'яносто три) грн. 25 коп.

В іншій частині рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
2/415/3247/15
УХВАЛА

18.09.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року бо 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 645/9064/15-ц
Провадження № 2/645/2947/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Наук України Інститут проблем машинобудування ім. А.Н. Подгорного

про підтвердження стажу наукової роботи на посаді старшого наукового співробітника, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 Наук України Інститут проблем машинобудування ім. А.Н. Подгорного про підтвердження стажу наукової роботи на посаді старшого наукового співробітника.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Наук України Інститут проблем машинобудування ім. А.Н. Подгорного про підтвердження стажу наукової роботи на посаді старшого наукового співробітника.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

19 жовтня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, про поділ майна подружжя.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно зазначити ціну позову, та сплатити мито відповідно до ціни позову.

Крім того, позивачу необхідно сплатити мито за подачу заяви про забезпечення позову, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3309/15-ц
Номер провадження 2/585/1200/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру в Роменському районі про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру в Роменському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

03 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Веснянська сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 18 листопада 2015 р. о 08 год. 30 хв.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/9692/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

09.11.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 03.12.2015року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Провадження № 2/161/4626/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В. , за участю позивача, її представника, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюб.

При поданні вказаного позову до суду, позивачем не було надано доказів сплати судового збору, крім того позивачем не вказано зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було надано доказів сплати судового збору, суд, вважає за необхідне, надати позивачу для усунення недоліків строк, що не перевищує пяти днів з дня оголошення ухвали для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 207, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 487.20 грн. та вказати зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, що не перевищує пяти днів з дня оголошення ухвали для усунення виявлених недоліків

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Ширяївський районний суд Одеської області
04.11.2015 Справа №: 518/387/15-ц Провадження № 2/518/544/2015
У Х В А Л А

04.11.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:20 годину 25.11.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
233 № 233/5271/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:головуючого судді Каліуш О. В. , при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні 06 листопада 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області вступної та резолютивної частини заочного рішення в цивільній справі № 233/5271/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом в резолютивній частині рішення не зазначений строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущені у судовому рішення описки, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в цивільній справі № 233/5271/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом 6 наступного змісту: «Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш