overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/104/15-ц
№ 2/680/51/15
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кучанської сільської ради, Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визначення частки із майна, що є в спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3подали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кучанської сільської ради, Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визначення частки із майна, що є в спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/278/15-ц

Провадження № 2/210/748/15

"30" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 лютого 2015 року о 13.30 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження №2/760/2557/15
Справа №760/2907/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 23 лютого 2015 року на 10:15.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження № 2/359/629/2015
Справа № 359/420/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

05.02.2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

20.01.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла вище зазначена позовна заява.

02.02.2015 на запит суду від 21.01.2015, надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 лютого 2015 року на 15.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 16.02.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2744/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Остапчук Т.В.,

при секретарі -Карачун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3. про виправлення описки у рішенні суду від 02.04.2015.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Разом з тим, у рішенні допущено описку, де у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «…зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Печерської районної державної адміністрації у м. Києва, актовий запис № 415»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015. та зазначити вірно «…зареєстрований 25.03.2008 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції АРК , актовий запис № 123.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 520/1992/15-ц
Провадження № 2/520/2359/15
УХВАЛА

20.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Одеської міської ради про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, виконкому Одеської міської ради про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво за №2-1647 від 29.03.1999 року про право власності на 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради ОСОБА_1, визнати частково недійсним свідоцтво за № 2-1648 від 29.03.1999 року про право власності на 47/100 частин зазначеного домоволодіння, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради ОСОБА_2, визнати частково недійсним свідоцтво від 09.08.2006 року про право власності на 53/100 частин домоволодіння виданого виконкомом Одеської міської ради ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на відповідну до висновку судової будівельно- технічної експертизи частку житлового будинку АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на відповідну до висновку судової будівельно- технічної експертизи частку земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися ? часткою житлового будинку АДРЕСА_1.

До відкриття провадження представником позивача адвокатом ОСОБА_4, діючої на підставі договору про надання правової допомоги, подана заява про повернення матеріалів позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Одеської міської ради про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа 688/1224/15-ц
№ 2/688/402/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 8 квітня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 643/2720/15-ц
Провадження №2-н/643/749/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя (О.Ф. Погасій)
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Дроботя В.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

за участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю Муха П.В., який дії в інтересах ПАТ "Дельта Банк", на рішення Виноградівського районного суду від 24 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції представник відповідачки заявив клопотання про витребування доказів, а саме - витребувати з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для з'ясування обставин справи та об'єктивного її розгляду, слід Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", (01001, Київ, вул. Щорса,36-б) оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 739/255/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участю:

позивача- ОСОБА_2,

відповідача- ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_2, заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новгород-Сіверську міську раду, з причин того що позивач сама не являється власником квартири і у неї відсутні правовстановлюючі документи на квартиру оскільки на її думку власником даної нерухомості є Новгород-Сіверська міська рада, а вона є наймачем квартири.

Дослідивши надані письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прийняття рішення про визнання прилюдних торгів недійсними може вплинути на права і інтереси позивача ОСОБА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет даного спору.

Керуючись ст.ст.36, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області- задовольнити повністю.

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О.Кочура
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-00 год. 14 квітня 2015 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні,86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 14 квітня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук