Справа № 2-2225/06
Провадження № 2-во/369/2/15
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боярської міської ради, 3- ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво -,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2006 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Боярської міської ради, 3- ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво.

26.10.2006 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено позов, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно надбудовний другий поверх до будинку № 31 по вул. Квітковій в м. Боярка, а саме: веранду загальною площею 11,40 кв. м, що на поверхневому плані зазначений під № ІІ, приміщення загальною площею 19.20 кв.м, що на поверхневому плані зазначені під № ІІІ;

01 липня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду із заявою про виправлення помилки, згідно якої просила в рішенні суду від 26 жовтня 2006 року зазначити тамбур площею 3.20 кв..

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не вказано « тамбур плошею 3,20 кв.м, що на поверхневому плані зазначений під № І». За таких обставин необхідно вказати в резолютивній частині рішення наступне: « визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно надбудовний другий поверх до будинку № 31 по вул. Квітковій в м. Боярка, а саме: веранду загальною площею 11,40 кв. м, що на поверхневому плані зазначений під № ІІ, приміщення загальною площею 19.20 кв.м, що на поверхневому плані зазначені під № ІІІ та тамбур загальною плошею 3,20 кв.м, що на поверхневому плані зазначений під № І»

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боярської міської ради, 3- ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво .

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боярської міської ради, 3- ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво, зазначивши в резолютивній частини рішення «тамбур загальною площею 3.20 кв.м, що на поверхневому плані зазначений під № І », замість не зазначеного взагалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.Я. Волчко