У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 березня 2006 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 6 900 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі не виконувала, у зв'язку з чим станом на 30 травня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 16 132 грн 30 коп., з яких: тіло кредиту - 4 144 грн 40 коп., заборгованість по відсоткам - 11 987 грн 90 коп. Судовим наказом Тростянецького районного суду Вінницької області від 8 вересня 2008 року за вказаним кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 5 338 грн 32 коп. боргу, тому, просило стягнути з відповідача різницю між загальною сумою боргу та сумою боргу, стягнутою за зазначеним судовим наказом в розмірі 10 793 грн 98 коп, 500 грн штрафу (фіксована частина), 539 грн 70 коп. процентної складової, а всього - 11 833 грн 68 коп.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10 березня 2006 року в розмірі 11 833 грн 68 коп.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова