Справа № 752/4083/15-ц
Провадження № 2/752/3003/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2015 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся у суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те,що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 16 лютого 2007 року був укладений кредитний договір № 2203-03-16/USD.

Пунктом 1.1 кредитного договору, враховуючи зміни, внесені Додатковою угодою від 01.06.2007 р. № 1, передбачено, що банк відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 33 400 доларів США на строк 16 лютого 2007 року по 31 травня 2007 року, а з 01 червня 2007 року по 14 лютого 2019 року 59 400 доларів США, на споживчі цілі зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5% річних.

Положенням п. 5.3 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або спати процентів за користування кредитом, позичальник зобов"язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов"язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, визначеної цим договором.

Позивач зазначає, що позичальник порушує строки повернення кредиту та процентів по кредиту, що встановлені кредитним договором, банк вимагає погашення заборгованості за кредитом та процентами, пені за несвоєчсне погашення кредиту, а також дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, нарахованих згідно з умовами кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору між банком та позичальником, а також ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 01.06.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Яценко Л.І., відповідно до п. 2.1.1 якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Положеннями п. 3.3.10 кредитного договору та п. 3.3.4 договору іпотеки встанволено обов"язок позичальника здійснити страхування предмеа іпотеки на його повну вартість.

Пунктом 3.3.12 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов"язаний не пізніше ніж за 14 календарних днів до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше, ніж за 10 календарних днів до гранічного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, надавати до банку докази таких сплат.

Відповідно до п. 4.2 договору іпотеки за невиконання або неналежне виконання п. 3.3.1 - 3.3.10 договору іпотекодавці зобов"язані сплатити на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 10 000 грн.

Іпотекодавці порушили вищевказані положення кредитного договору та договору іпотеки, оскільки фактично здійснено страхування предмету іпотеки лише в період з 17 лютого 2007 року по 16 лютого 2008 року та в період з 16 квітня 2008 року по 15 квітня 2009 року.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 16 лютого 2007 року № 2203-03-16/USD в сумі 9 679,49 доларів США та 1 881,29 грн.в тому числі:

- заборгованість по кредиту строкова - 8 699,92 доларів США,

- заборгованість по процентам поточна - 157,67 доларів США,

- заборгованість по процентах прострочена - 821,90 доларів США,

- заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 1 881,28 грн.

Також позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 штраф за невиконання умов страхування предмету іпотеки у розмірі 10 000 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк" та ОСОБА_1 16 лютого 2007 року укладено кредитний договір № 2203-03-16/USD, відповідно до якого останній було відкрито невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 33 400 доларів США на строк 16 лютого 2007 року по 31 травня 2007 року, а з 01 червня 2007 року по 14 лютого 2019 року 59 400 доларів США на споживчі цілі із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5%. (а.с. 8)

Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 01 вересня 2014 року заборгованість відповідача становить у розмірі 9 679,49 доларів США та 1 881,29 грн., що складається з:

- заборгованість по кредиту строкова - 8 699,92 доларів США,

- заборгованість по процентам поточна - 157,67 доларів США,

- заборгованість по процентах прострочена - 821,90 доларів США,

- заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 1 881,28 грн.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 01 вересня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 45).

Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору між банком та позичальником, а також ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 01.06.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Яценко Л.І., відповідно до п. 2.1.1 якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. (а.с. 27)

Іпотекодавці порушили вищевказані положення кредитного договору та договору іпотеки, оскільки фактично здійснено страхування предмету іпотеки лише в період з 17 лютого 2007 року по 16 лютого 2008 року та в період з 16 квітня 2008 року по 15 квітня 2009 року.

Відповідно до п. 4.2 договору іпотеки за невиконання або неналежне виконання п. 3.3.1 - 3.3.10 договору іпотекодавці зобов"язані сплатити на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 10 000 грн.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 526, 549, 551, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4 року народення, уродженки м. Армянськ АР Крим, іден. номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк" за кредитним договором від 16 лютого 2007 року № 2203-03-16/USD строкову заборгованість по кредиту у розмірі 8 699,92 доларів США, поточну заборгованість по процентам у розмірі 157,67 доларів США, прострочену заборгованість по процентах у розмірі 821,90 доларів США та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 1 881,28 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Сімферополь АР Крим, іден. номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на окристь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 10 000 грн. штрафу за невиконання умов страхування предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3410,40 грн. судового збору

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: