У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Гринявська сільської ради, Управління Держкомзему у Верховинському районі Івано-Франківської області, про визнання права власності на житловий будинок, про визнання недійсним рішення 10-ї сесії

5-го демократичного скликання Гринявської сільської ради від 08 листопада 2009 року та визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено за спливом позовної давності. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року у частині визнання права власності на житловий будинок скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині. У решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення у частині відмови у визнанні права власності на житловий будинок та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Гринявська сільської ради, Управління Держкомзему у Верховинському районі Івано-Франківської області, про визнання права власності на житловий будинок, про визнання недійсним рішення 10-ї сесії 5-го демократичного скликання Гринявської сільської ради від 08 листопада 2009 року та визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ