overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/1347/2015
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно, з приводу якого заявлені вимоги, а саме нежитловим приміщенням, розташованим по вул.. Великій Морській,15/2, у м. Миколаєві, не відноситься до території Ленінського району м. Миколаєва, проте, позивач звернувся з даним позовом до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

За такого, дана справа не підсудна цьому суду, а тому відповідно до ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

В порядку п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Миколаївській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № ПН4551 від 19.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1019/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа №2-с/331/10/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року за заявою ПАТ «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.02.2015 року в сумі 888,23 грн.

Ухвалою судді від 06 березня 2015 року відкрито провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявники та представник ПАТ «Запоріжгаз», кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Матеріалами справи встановлено, що 23 лютого 2015 року за заявою ПАТ «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.02.2015 року в сумі 888,23 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 23 лютого 2015 року, виданий за заявою ПАТ «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.02.2015 року в сумі 888,23 грн. - скасувати.

Розяснити ПАТ «Запоріжгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.03.2015
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3578/15-ц
Провадження № 2/520/2733/15
УХВАЛА

27.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Санаторія «Лермонтовський», дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» «Про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/3578/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Санаторія «Лермонтовський», дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» «Про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 29 » квітня 2015 року о « 11 » годині «00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 29» квітня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Санаторій «Лермонтовський»

м. Одеса, провул. Лермонтовський, 2

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 27 березня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/3578/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа №489/8239/14-ц 16.02.2015
Провадження №22-ц/784/529/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 20 15 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши доповнення до апеляційн ої скарг и ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського суду м. Миколаєва від 14 січня 20 15 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства "Альянс - Інвест" про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом припинення права на частку будинку, визнання права користування та володіння будинком та визнання права власності на частку будинку , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

21 січня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржи ли його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Крім того, 13 лютого 20 15 року ОСОБА_2 надісла в доповнення до апеляційної скарги для розгляду його апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, що узгоджується з ч.11 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року. В ній також зазначено, що стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Строк на апеляційне оскарження вказаного рішення минув 26 січня 20 15 року.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги необхідно залишити без розгляду та повернути заявникові.

Керуючись ст. 297, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 562/593/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.03.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуенергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуенергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2702/15-ц
Провадження № 2-н/520/745/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1, юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 16 968 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1, юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 16 968 грн. 33 коп.

Суддя Петренко В. С.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року
Провадження№2-н/760/166/15
Справа №760/4992/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І. А.., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району Києва»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і/і/н
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Усатова І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/2401/15-ц
пр № 2-н/464/590/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Борачок М.В.
Справа №668/914/15-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

16.03.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2015 року позовна заява позивача була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, про що зазначено в ухвалі.

Позивачу був наданий для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали і надіслана копія ухвали з вказаними недоліками позовної заяви, які необхідно було усунути.

Копію ухвали позивач не отримав, у звязку з її поверненням. З довідки наданою Укрпоштою від 11.02.2015 року, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що причиною повернення ухвали є закінчення терміну зберігання.

Позивач зацікавленість щодо свого позову не виявляв, рухом заяви не цікавився. В установлений строк позивачем не було усунено недоліки позовної заяви.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки своєї позовної заяви, зазначені в ухвалі від 27.01.2015року, його позовна заява повинна вважатися неподаною і повернутою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про витребування майна вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 450/280/15-ц
Провадження № 2/450/675/15
УХВАЛА

судового засідання

"30" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 30 березня 2015 року сторони по справі не зявилися, однак на адресу сторін копію ухвали про відкриття провадження від 24.02.2015 року та копію ухвали про визначення попереднього розміру судового збору від 24.02.2015 року, не було направлено, оскільки з 02.03.2015 року в Пустомитівському районному судді Львівської області не було можливості здійснювати відправлення поштової кореспонденції у звязку із відсутністю поштових марок.

За вказаних вище обставин та з врахуванням того, що сторони не одержали копії ухвал по справі, вважаю, що розмір судового збору за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину, слід визначити у максимальному розмірі, встановленими ставками для подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 3 мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2015 року - 3 654 грн., який необхідно сплати до 30.04.2015 року. У випадку встановлення судом при розгляді вказаної цивільної справи надлишково сплаченого судового збору, він буде повернутий позивачу.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 80, ч. 2, 169, 208 та 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину відкласти на 30 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Визначити попередній розмір судового збору, щодо вимог майнового характеру у розмірі 3 мінімальних заробітних плат 3 654 грн. (станом на 01.01.2015 рік), який необхідно сплатити до 30.04.2015 року за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину.

Розяснити позивачу, якщо у встановлений судом строк судовий збір не буде оплачено, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Викликати в судове засідання сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/546/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2516/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.178) вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 13 березня 2015 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 522/1989/15-ц
Провадження № 2/522/4370/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року, о 10 год. 05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 13.02.2015