overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3521/15
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
18.03.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Заїкіна А.П., Кварталової А.М.
при секретарі Железнова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Виробничо-комерційна фірма "Спілка" Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 06.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ізмаїльська міська рада Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спіка" про встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту та про встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту та зобо'язати надавати можливість використовувати частину земельної ділянки відповідно до земельного сервітуту, -
Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Виробничо-комерційна фірма "Спілка" Товариства з обмеженою відповідальністю - відхилити.
Рішення Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 06.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді А.П. Заїкін

А.П. Кварталова
Справа № 234/1447/15-ц
Провадження № 2/234/1455/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2015 року о 08 годині 15хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/118/15
Справа № 582/226/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

18 березня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Л.Р.М." про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Л.Р.М." на його користь: 4 835, 47 грн. заробітної плати, 4 435,56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку з 08.10.2014 року по день звернення до суду, середнього заробітку з дня звернення до суду по день винесення судом рішення по справі , 300 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Л.Р.М." про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- витребувати у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Л.Р.М." довідку про заборгованість по заробітній платі позивача ОСОБА_1 за 2014 рік, довідку про середньоденну заробітну плату позивача ОСОБА_1

Закінчити підготовчі дії по справі 08 квітня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1036/15-ц
Провадження № 2-н/488/103/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги електропостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою ска совується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______"_____________20____року.
Судовий наказ видано "_________"___________20____року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Справа № 295/2222/15-ц
У х в а л а

11.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 599/1601/14-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 3 листопада 2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 3 листопада 2014 року позов задоволено та визнано договір купівлі продажу ? частини житлового будинку, мансарди, підвалу, сходів, стайні, гаражу, воріт та огорожі в с. Кудинівці по вул. Кінець, буд. №21, Зборівського району Тернопільської області та ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,2500 га., яка розташована в с. Кудинівці по вул. Кінець,21 Зборівського району, Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 270036, який було укладено 20 липня 2013 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, дійсним.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частини житлового будинку, мансарди, підвалу, сходів, стайні, гаражу, воріт та огорожі в с. Кудинівці по вул. Кінець, буд. №21, Зборівського району Тернопільської області.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,2500 га., яка розташована в с. Кудинівці по вул. Кінець,21 Зборівського району, Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 270036, де в частині мотивувальної та резолютивної помилково не визначено частку земельної ділянки, що перебуває у спільній власності, зокрема на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,2500 га., яка розташована в с. Кудинівці по вул. Кінець,21 Зборівського району, Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 270036.

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Визначити, що ОСОБА_2 належить на праві власності ? частина земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,2500 га., яка розташована в с. Кудинівці по вул. Кінець,21 Зборівського району, Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 270036

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №295/2511/15-ц
У Х В А Л А

01.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди та втраченої вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди та втраченої вигоди та призначити до судового розгляду на 06.05.2015 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 159/1582/15-ц
Провадження № 2-н/159/278/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 02 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Ремонтного житлово комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и л а :

РЖКП №2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ремонтного житлово комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою РЖКП №2 судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 761/5713/15-ц
Провадження № 2/761/3796/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - Позивач) 27 лютого 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 03 березня 2015.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 25 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 25 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 509/5604/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦК України, на підставі ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1296, 1297, 1299 ЦК України, ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ.А загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 47,3 кв.м, гаражу літ.Б, сараю літ.В, підвалу з шийкою літ.Гг, вбиральні літ.Д, сараю літ.Е, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ.А загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 47,3 кв.м, гаражу літ.Б, сараю літ.В, підвалу з шийкою літ.Гг, вбиральні літ.Д, сараю літ.Е, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дати його проголошення.

Суддя Є.Л.Бичковський
Провадження № 2/635/695/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гобленко К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2015 року о 8 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 302/203/15-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі,гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі,гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 24.02.2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 645/312/15-ц
Провадження № 2/645/783/15
УХВАЛА

24 березня 2015 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 24.03.2015 року о 16 год.00 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 14.04.2015 до 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: