АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7070/15 Головуючий 1 інстанції Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/2154/15-ц Доповідач: Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», відділення № 123 м. Харкова Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про визнання протиправними дій та про зобов'язання відповідача здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними дії ПАТ «Банк Фінанси та кредит» щодо невиконання умов договору № 300131/135789/3-14 від 21.11.2014 року. Стягнуто з ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором банківського строкового вкладу № 300131/135789/3-14 від 21.11ю.2014 року у розмірі 10000 доларів США, проценти по вкладу - 57 доларів 06 центів, а всього 10057 доларів США 06 центів, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить (2137,1550 за 100 доларів США) - 214934 грн. 96 коп. Стягнуто з ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 2027 грн. 54 коп. В іншій частині позовних відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Банк Фінанси та кредит» 11 вересня 2015 року через поштове відділення звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою в повному обсязі судового збору.

На виконання ухвали до Апеляційного суду 30 жовтня 2015 року надійшла заява ПАТ «Банк Фінанси та кредит» в якій зазначено, що судовий збір сплачено за ставкою 110 % виходячи з суми судового збору, 2027,54 грн. яка була стягнута судовим рішенням.

З такими доводами відповідача погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 11 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру необхідно було сплачувати судовий збір у сумі 243,60 грн., при оскарженні рішення суду в частині немайнових вимог слід сплатити судовий збір 267,96 грн.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру необхідно було сплачувати судовий збір 2167,60 грн., при оскарженні рішення суду в частині майнових вимог слід сплатити судовий збір 2384,35грн.

Загальна сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року складає 2652,31 грн.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору на суму 2230,80грн.

З наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 90) вбачається, що копія зазначеної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримана 26 жовтня 2015 року, тобто строк на усунення недоліків спливає 31 жовтня 2015 року, однак у визначений судом строк та до теперішнього часу крім наданої заяви ПАТ «Банк Фінанси та кредит» вимоги ухвали не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 421,51 грн. до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -