УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Палуба» про поновлення в членах кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

12.10.2015 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями відбулося визначення судді з розгляду даного позову та в цей же день матеріали справи отримані головуючим по справі.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а відтак її слід залишити без руху.

Так, позивача просить суд скасувати рішення загальних зборів членів ОСК «Палуба» протокол №2 від 29.10.09 в частині виключення позивача з його членів та поновити позивача в членах кооперативу.

В той же час, всупереч імперативним вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не викладає обставини на підтвердження своїх вимог, всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначає відповідних доказів.

Так, жодним чином позивач не зазначає чим підтверджено, що він був прийнятий в члени кооперативу, що позивач вів будівництво гаражу на території кооперативу та в решті решт закінчив його будівництво, що певний гараж було введено в експлуатацію, що між позивачем та іншим членом кооперативу виникла особиста неприязнь, внаслідок чого позивач залишив відповідну посаду у кооперативі, що позивач завжди сплачував внески.

Суд акцентує увагу на тому, що жодний доказ на підтвердження вищенаведених обставин не зазначений, що прямо протирічить п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України. Саме про зазначення доказів законодавець закцентував увагу позивача на цій стадії процесу, подача ж останніх можлива і після відкриття провадження у справі.

Щодо матеріалів позову, то суд вважає за необхідне звернути увагу позивачів на п.5.27 ч.5 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована в системі організаційно-розпорядчої документації, яким передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис), який скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи. Проте позивачем зазначені вимоги також не дотримані. Розцінюючи додатки до позовної заяви як частину матеріалів позову в розумінні цивільно-процесуального законодавства, суд констатує також порушення позивачем їх оформлення і складання.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року)

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Палуба» про поновлення в членах кооперативу, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк