Справа № 2-2815/12
Провадження № 2-р/712/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було задоволено частково, визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3:

- жилий будинок з надвірними спорудами № 130 по вул.Івана Франка в м. Черкаси, вартістю 212714 грн.;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ,площею 1000 кв.м., які розташовані в м. Черкаси по вул. Івана Франка,130;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1246 га, розташована в с.Хвильово-Сорочин на території Денгівської сільради;

- автомобіль ЗАЗ-1102, д/н СА 7663 АТ;

- автомобіль ЗАЗ -968 Б2, д/н Е 3798 ЧК;

- автомобіль ВАЗ-2101,д/н В 4717 РК;

- саморобний причіп, д/н 58-69 РК .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину жилого будинку № 130 по вул. Івана Франка в м. Черкаси з відповідною частиною надвірних споруд.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в м. Черкаси по вул. Івана Франка,130

Визнно за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1246 га, яка розташована в с.Хвильово-Сорочин на території Денгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину жилого будинку № 130 по вул. Івана Франка в м. Черкаси з відповідною частиною надвірних споруд.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд , яка розташована в м. Черкаси по вул. Івана Франка,130

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1246 га, яка розташована в с.Хвильово-Сорочин на території Денгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області .

Проведено розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, розташованої в м. Черкаси, вул. Івана Франка, 130 за варіантом № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 01-БТ від 10.01.2013р. та виділено в натурі частки домовлодіння та земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначене рішення набрало законної сили 24.04.2014 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення стосовно того чи припиняє право спільної часткової власності реальний розподіл спільної власності подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Частина 1 статті 221 ЦПК України передбачає, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Кожен з учасників спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки в праві власності на спільне майно. Відповідно до цього кожен зі співвласників може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна.

Частина 2 ст. 367 ЦК України чітко визначає, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи, що зазначене роз'яснення не змінює суті рішення суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду .

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2013 року по справі № 2-2815/12 було припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинковолодіння та земельну ділянку № 130 по вул. Івана Франка в м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: