У х в а л а

іменем україни

23 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мазур Л.М.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на Ѕ частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5, яка за життя склала заповіт на Ѕ частини спірного будинку на ім'я позивача.

Посилаючись на те, що він не може в нотаріальному порядку успадкувати належне йому майно через відсутність усіх необхідних правовстановлюючих документів, просив позов задовольнити.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2006 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок, сарай, літня кухня-хлів, погріб, гараж, сарай, що знаходиться по АДРЕСА_1, який належав його покійній матері ОСОБА_5

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_4, який не брав участі у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто заявнику на підставі ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_3 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу заявнику з підстав, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2006 року не вирішувалось питання про права та обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки наявність свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_4 на Ѕ частини житлового будинку, за умови відсутності будинку у зв'язку із його знесенням на підставі дозволу виконавчого комітету міської ради, а також побудовою на його місці нового, право приватної власності на який зареєстровано за позивачем ОСОБА_3, не свідчить про порушення законних інтересів ОСОБА_4

Колегія суддів касаційного суду не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які не беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, не взяв до уваги доводи апеляційної скарги щодо порушення прийнятим рішенням його прав як спадкоємця за заповітом та, дослідивши докази, які не були предметом дослідження у суді першої інстанції, а ОСОБА_4 не було залучено до участі справі, дійшов висновку, що заявник є спадкоємцем Ѕ частини житлового будинку за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_6, проте виходячи з того, що спірний будинок було знесено у 80-х роках і побудовано новий, який разом з присадибною земельною ділянкою належить на праві приватної власності ОСОБА_3, не знайшов підстав вважати порушеними права та інтереси ОСОБА_4 у даному випадку.

Перевіривши матеріали цієї справи та наявні у ній матеріали за заявою ОСОБА_7 про перегляд рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, не можна погодитись з висновком суду апеляційної інстанції про те, що зазначеним рішенням суду першої інстанції не вирішено питання про права і обов'язки ОСОБА_4 та відсутність у нього права апеляційного оскарження вказаного рішення, а тому ухвала судді апеляційного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, а справа - передачі до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

Л.М. Мазур

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук