Справа № 209/5877/14-ц
Провадження № 2-во/209/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.02.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість по Кредитному договору № R0В від 31 травня 2012 року у розмірі 78077,14, яка складається з: 42407,37 грн. заборгованість за кредитом; 10126,24 грн. заборгованість за відсотками; 6585,29 грн. пеня по кредиту; 7902,12 грн. пеня за відсотками. Стягнуто ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судові витрати по справі у розмірі 780,77 грн.

07.09.2015 року представником позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засіданні не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається зі змісту рішення суду, у резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі помилково зазначено суму пені по кредиту у розмірі «6585,29 грн.», проте правильною слід вважати суму пені по кредиту у розмірі "17641,41 грн.".

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні та у виконавчому листі, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення та виданого на його виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі , - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення вірним вважати зазначення: «Стягнути на користь ПАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_2, заборгованість по Кредитному договору № R0В від 31 травня 2012 року у розмірі 78077,14, яка складається, з них: 42407,37 грн. заборгованість за кредитом; 10126,24 грн. заборгованість за відсотками; 17641,41 грн. пеня по кредиту; 7902,12 грн. пеня за відсотками».

Виправити описку у виконавчому листі від 27 серпня 2015 року, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вірним вважати зазначення: «Стягнути на користь ПАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_2, заборгованість по Кредитному договору № R0В від 31 травня 2012 року у розмірі 78077,14, яка складається, з них: 42407,37 грн. заборгованість за кредитом; 10126,24 грн. заборгованість за відсотками; 17641,41 грн. пеня по кредиту; 7902,12 грн. пеня за відсотками».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник