Провадження № 2/756/5379/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 червня 2014 року між ТзДВ «СК «Київ Ре» та ОСОБА_2 укладено Договір № АІ/1347847 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1.

27 червня 2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача, з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Страховик відшкодував потерпілим особам збитки, що заподіяні внаслідок ДТП, на загальну суму 12650,55 грн. та оплатив послуги аварійних комісарів в загальному розмірі 550 грн.

Посилаючись на те, що відповідач керував забезпеченим транспортним засобом маючи водійський стаж менше трьох років, з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ТзДВ «СК «Київ Ре» ОСОБА_1 звернувся після спливу трьох робочих днів з дня настання ДТП, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 13204,55 грн. на відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 12 червня 2014 року між ТзДВ «СК «Київ Ре» та ОСОБА_2 укладено Договір № АІ/1347847 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_5. Строк дії договору до 11 червня 2015 року включно.Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, склав 50000 грн.

27 червня 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_6, по вул. Набережно-Хрещатицька у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку і який у свою чергу в результаті удару зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 27 червня 2014 року за участю автомобілів НОМЕР_6, «Форд», д.н.з. НОМЕР_3та «ВАЗ-2102», д.н.з. НОМЕР_7, визнано ОСОБА_1

Статтею 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За правилами ст. 9 вказаного Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 33.1.4. ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

У відповідності до положень п. 34.4 ст. 34 Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники. Страховиком та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Судом встановлено, що автомобіль "Форд" д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 та автомобіль НОМЕР_8, який належить ОСОБА_5 були пошкоджені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач.

Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь страхувальника, визначений позивачем у страхових актах №150550 від 22 жовтня 2014 року та №150469 від 02 вересня 2014 року та становить в загальному розмірі 12650,55 грн. Відповідно до платіжних доручень № 9112 від 24 листопада 2014 року, № 9120 від 25 листопада 2014 року, № 9170 від 26 листопада 2014 року, № 9196 від 27 листопада 2014 року, № 9210 від 28 листопада 2014 року, № 9234 від 01 грудня 2014 року та № 9828 від 13 січня 2015 року сума страхового відшкодування перерахована позивачем на користь потерпілих осіб.(а.с. 13, 22-23).

Крім того, позивач сплатив 550 грн. за послуги аварійних комісарів, які займалися встановленням розміру збитків, що підтверджується платіжними дорученнями № 8069 від 25 вересня 2014 року та № 8133 від 29 вересня 2014 року. (а.с.13,24).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до ТзДВ «СК «Київ Ре» з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди 03 липня 2015 року .

Згідно з ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до Розпорядження Кабміну від 21 листопада 2013 № 920-р 30 червня 2014 року (понеділок), на підставі положень ст. 67 КЗпПУ, був вихідним днем.

Враховуючи, щоДТП відбулася 27 червня 2014 року, з 28 червня 2014 року по 30 червня 2014 року в Україні були вихідні дні, перебіг строку з якого відповідач мав можливість звернутися з відповідною заявою до ТзДВ «СК «Київ Ре» розпочався 01 липня 2014 року. Таким чином, ОСОБА_1 не пропустив строк для подання відповідної заяви, оскільки звернувся до позивача на третій робочий день після настання ДТП.

Згідно з умовами п. 8 договору № АІ/1347847 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до керування забезпеченого автомобіля НОМЕР_6, не допускаються особи з водійським стажем менше трьох років.

Відповідно до тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії АБ №220137 від 27 червня 2014 року, посвідчення водія видано ОСОБА_1 07 квітня 2013 року. Отже, на момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідач мав водійський стаж менше трьох років, чим порушив умови договору.

За приписами п. 1 ст. 38-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в сумі 6325,28 грн. та витрати за послуги аварійних комісарів у розмірі 550 грн. У задоволенні решти позовних вимог суд вирішує відмовити з підстав наведених вище.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_9, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», , витрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 6325 (шість тисяч триста двадцять пять) гривень 28 копійок, витрати за послуги аварійних комісарів у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_9, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», , судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко