У х в а л а

іменем україни

23 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення завдатку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 50 000 грн завдатку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 серпня 2013 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 50 000 грн завдатку від вартості продажу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Анко» (далі − ТОВ фірма «Анко»), оскільки вони домовились між собою про продаж відповідачем йому фірми за ціною 160 000 грн, про отримання коштів відповідач написав власноручно 26 серпня 2013 року розписку, поставив підпис та печатку ТОВ фірми «Анко» та зобов'язався підготувати документи, однак ОСОБА_5 в подальшому відмовився продати йому ТОВ фірму «Анко» та повернути завдаток; він направляв йому письмову претензію, однак відповіді не отримав і кошти не повернув.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2015 року позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 50 000 грн завдатку.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2015 року скасовано, позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 50 000 грн авансу.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що спірні кошти внесені позивачем відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України є авансом, який має бути повернутий у тому ж розмірі, у якому передавався у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу, що авансувався даною грошовою сумою, не укладений.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко