У Х В А Л А

27 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року в справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на період навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2013 року в справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на період навчання.

У касаційній скарзі Одеський державний університет внутрішніх справ просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

У ч. 1 ст. 324 ЦПК України як об'єкти касаційного оскарження законодавець закріпив: 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз положень ЦПК України, зокрема, ст. 324 цього Кодексу, дає можливість дійти висновку про те, що ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання після їх перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягають, а тому касаційна скарга Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року не може бути прийнята до провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року в справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на період навчання відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова