overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/745/15-ц
Провадження №2-н/283/73/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2014 року по 28.02.2015 року в розмірі 2304,31 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул.Українських повстанців, 25-А, м. Малин) заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення за період з 01.08.2014 року по 28.02.2015 року в розмірі 2304 (дві тисячі триста чотири) грн. 31 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 676/2096/15-ц
Номер провадження 2-н/676/123/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3І
справа 278/644/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

16 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:00 годин 22 квітня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 211/1675/15-ц
Провадження № 2-н/211/175/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

25 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1003/15 у справі № 751/3274/15-ц

31 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:45 на 14.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 715/765/15-ц
Провадження № 2/715/343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на їхню користь 4 296,18 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2015 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/648/15-ц
Провадження № 2/209/744/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" березня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая

№2-648/744/15

позивач:

ОСОБА_1

пр. Дружби Народів,51б-50

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

пр. Дружби народів,51в-4

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, від 03.03.2015р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1166/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання частково недійсним кредитного договору ,

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2015 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16.03.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання частково недійсним кредитного договору .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1166/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
Справа № 359/2505/15-ц
Провадження № 6/359/40/2015
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить поновити строк для пред явлення виконавчого документа виконавчого листа, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області за № 359/2441/13-ц від 05.03.2015 року про стягнення з ПАТ «АК «Аеросвіт» на його користь нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 34688,10 гривень та компенсації за час затримки розрахунку в розмірі 8528,40 гривень, так як строк пред явлення пропущено з поважних причин.

Суд, оглянувши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/2441/13-ц від 05.03.2015 року з ПАТ «АК «Аеросвіт» стягнуто на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 34688,10 гривень та компенсацію за час затримки розрахунку в розмірі 8528,40 гривень.

В установлений законом строк ОСОБА_1 не пред явив виконавчий документ (виконавчий лист) до примусового виконання, так як потрапив у ДТП та знаходився на лікуванні, що підтверджується відповідною документацією.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред явлення до виконання виконавчого листа, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області за № 359/2441/13-ц від 05.03.2015 року, про стягнення з ПАТ «АК «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 34688,10 гривень та компенсації за час затримки розрахунку в розмірі 8528,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 318/584/15-ц
Номер провадження №2/318/196/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

ПАТ "Комерційний банк "Надра"" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в своєму позові зазначає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді Камянсько-Дніпровського РС УДМСУ в Запорізькій області інд. 2329 вих. № 463 від 18.03.2015р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 22..10.1969 р.н., не значаться зареєстрованими або знятими з обліку реєстрації в картотеці реєстраційного обліку Камянсько-Дніпровського РС УДМСУ в Запорізькій області.

Як вбачається з наданих копій паспортів місце проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровано за адресою м. Запоріжжя вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_2 .

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання позовної заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя., тобто за місцем проживання відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити ПАТ "Комерційний банк "Надра"" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1, що вони мають право звернуться з зазначеним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 286/6037/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні треті особи повідомили, що відповідач - ОСОБА_4 помер 11.03.2015 року. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №253802 від 11.03.2015 року.

Оскільки, спірні правовідносини допускають правонаступництво, то провадження в справі слід зупинити до вирішення питання вступу правонаступників до участі у справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до вирішення питання вступу правонаступників до участі у справі.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5
У Х В А Л А

02.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Редакції ТОВ ТРК Союз-ТV, Управління Служби безпеки України в Житомирській області, третя особа Прес-секретар Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

09.12.2014 року апеляційним судом Житомирської області скасовано ухвалу судді Семенцової Л. М. про повернення позову через не усунення недоліків, а питання про прийняття позовної заяви передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.12.2014 року суддею Семенцовою Л. М. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

12.02.2015 року в суддею Семенцовою Л. М. було заявлено самовідвід, у звязку з чим був здійснений повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючим суддю Кузнєцова Д. В.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 25 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції ТОВ ТРК Союз-ТV, Управління Служби безпеки України в Житомирській області, третя особа Прес-секретар Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити до судового розгляду на 01.04.2015 року о 16:30 год. та викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Доручити Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №8 забезпечити явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 та надати в судове засідання копії будь-яких документів, що посвідчують особу (позивача та його представника) з фотокарткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 443/596/15-ц
Провадження № 2/443/278/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09.04.15 р. о 09.15 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій