overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1464/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Козак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на самочинно збудове жиле приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Оедси від 08.10.2004 року задоволено позов ОСОБА_4.і визнано за ним право власності на житловий будинок під літерою "А" за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39,40).

Одеська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення суду, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_3 про залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши думку представника Одеської міської ради, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню.

За змістом ст. ст. 303 ч.1, 304 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції у межах позовних виомог, заявлених у суді першої інстанції і за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими Главою 1 Розділу У ЦПК України.

Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено на стадії розгляду справи в апеляційному порядку вирішувати питання про залучення до участі у справі нових осіб, зокрема третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа № 200/1877/15-ц
Провадження №2/200/1472/15
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно відповіді ЦАС ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2(Кіровський район), з 28.10.2013 року знятий з реєстрації за цією адресою до адреси м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 27/4, але зареєстрованим за цією адресою не значиться.

У звязку з тим, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 знаходиться за межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа№ 346/1619/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 квітня 2015 року року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/3247/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ніколаєвої Ольги Олександрівни, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ніколаєвої Ольги Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
м. Дзержинськ, с. Петрівка, вул. Воровського, 22
Відповідачу : ОСОБА_2
м. Дзержинськ, вул. Монченко, 29/1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 березня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/819/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2015 року о 13-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кондратенко О.О.
№22-ц/796/6113/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року про відмову в задоволенні заяви щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за роботу у вихідні дні,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2015 року.

Суддя:
УХВАЛА

23 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву прокурора м.Дзержинська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Дзержинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року прокурор м.Дзержинська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд дійшов висновку, що зазначена заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд звертає увагу позивача на те, що обставини позовної заяви не підтверджені та не зазначені підстави для звільнення від доказування.

У порушення зазначеної статті до заяви не додані документи, які необхідні для розгляду справи по суті, а саме копія свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, характеристика ОСОБА_2, висновок Служби у справах дітей Дзержинської міської ради щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, вказана заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена заявнику у відповідності зі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м.Дзержинська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Дзержинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, характеристика ОСОБА_2, висновоку Служби у справах дітей Дзержинської міської ради щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1468/15-ц
Провадження № 2/159/532/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ВДВС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності та зняття арешту з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності та зняття арешту з транспортного засобу.

Перед початком судового розгляду представник відповідача ВДВС заявила клопотання про залучення до участі у судовому засіданні по цій справі представника ПАТ Ощадбанк, оскільки банк є зацікавленою стороною.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Представником відповідача не зазначено в якості кого слід залучити представника банку до участі у цій справі, в чому зацікавленість банку, не надано жодного належного доказу, що банк має якесь відношення до предмета розгляду у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ВДВС про залучення до участі у справі представника ПАТ Ощадбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 645/5012/14-ц
Провадження № 2/645/91/15
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 лютого 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківська міська рада

про усунення перешкод у користуванні гаражем, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада про усунення перешкод у користування гаражем.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року по справі призначено землевпорядну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3.

12.02.2015 року до суду повернулись матеріали справи № 645/5012/14 разом з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи №12933 за цивільною справою № 645/5012/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 457/1620/13 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2728/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 - Мацея Анатолія Михайловича на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в поному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 - Мацея Анатолія Михайловича на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 161/3341/15-ц
Провадження № 2-о/161/104/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"06" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Луцької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 234 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2015 року о 09.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 11 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Рудська С. М.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року 2н/225/346/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за січень 2015 року в сумі 1597 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім) грн. 97 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 591/2054/15-ц
Провадження № 2-н/591/368/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви Приватного ремонтно-будівельного підприємства Рембуд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного ремонтно-будівельного підприємства Рембуд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Р.В.Міліціанов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/14/15-ц
провадження № 2/632/134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 січня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1.

22 січня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7-аАДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду на 02 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 березня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2