Номер провадження: 22-ц/785/6811/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів:Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Середи В.Ю., -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою у якій просив визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.02.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014р. неправомірною, скасувати цю постанову та зобов'язати зазначену посадову особу відкрити виконавче провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014р.

Справу розглянуто у відсутності учасників виконавчого провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2015р. скаргу задоволено.

У апеляційній скарзі головний державний виконавець Середа В.Ю. просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб не встановлено законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.19 постанови №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

У зв'язку з цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Як видно з матеріалів справи і це зазначено у апеляційній скарзі, пред'явлена до виконання ухвала від 21.05.2014р. по справі №522/17806/13 постановлена Приморським районним судом м. Одеси в порядку адміністративного судочинства.

Цією ухвалою у примусовому порядку витребувані докази по адміністративній справі, і саме по цій ухвалі постановою державного виконавця від 24.02.2015р відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Оскільки ухвала суду від 21.05.2014р., що підлягає примусовому виконанню, не була винесена у порядку цивільного судочинства, то оскарження дій державного виконавця по виконанню такої ухвали відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а не загальних судів.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі-закриттю, згідно п.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року скасувати, а провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Середи В.Ю. - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4, що юрисдикція цих справ відноситься до компетенції адміністративних судів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік