overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4045/15-ц
провадження № 2-1673/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5,6, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку загальною площею 0,181 га, з яких з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства 0,081 га та з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,100 га, яка розташована за адресою: Київська область, місто Обухів, вул. Паризької Комуни, 24.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22_»____01______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/24614/14-ц (н.п. 2/522/521/15) за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд справи о __15__ годині __10_ хвилин «_19_»___02____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_19_»___02___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

22.01.2015
Справа №242/109/15-ц
Провадження №2-во/242/1/15
УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якому пояснила, що 07.07.2008 року Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно. В вищевказаному рішенні допущена помилка, а саме померлу від якого вона приймала спадок звали ОСОБА_3, але в рішенні вказано ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1П, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити заяву та слухати справу без її участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07.07.2008 року помилково зазначено ім»я ОСОБА_3 «Лідія» замість вірного «Лілія».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07.07.2008 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область м. Українськ, вул. Чапаєва, 27/8 після смерті ОСОБА_3, померлої 09.04.2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади, які зберігаються в Ощадбанку № 5484/020 м. Українську на рахунках: №№ 41914; 0577202; 09601; 07900536 до нього компенсаційне нарахування № 91551 12866; компенсаційне нарахування № 91551 13992, що залишилися після смерті ОСОБА_3, померлої 09.04.2007 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Запорізької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марціні Д.С., за участю представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.04.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною заявою у якій просила скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.04.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на обов'язкову долю у спадкуванні, посилаючись на те, що вона не зявлялася в судові засідання, оскільки не отримувала повідомлення. Крім того, вважає що ОСОБА_4 через стан свого здоров'я не могла підписувати позов, страждала на психічне захворювання. Також, вважає себе єдиною спадкоємицею, тому просить вищевказане рішення скасувати та поновити строк звернення до суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги з вищевказаних підстав.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні при розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про що свідчить повідомлення та доповідна записка. /а.с.64-67/ Посилання заявника на інші обставини не спростовує висновки суду, який посилається на рішення судів, які на теперішній час не скасовані, а тому є законними. Будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду надано не було, тому заяву слід залишити без задоволення.

Питання про поновлення строку звернення до суду вирішувалося ухвалою колегії судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015р. і встановлено, що заявник пропустив цей строк з поважних причин, тому суд поновлює строк звернення до суду для забезпечення ОСОБА_1 конституційного права на оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 73, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.04.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на обов'язкову долю у спадкуванні - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.04.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на обов'язкову долю у спадкуванні може бути оскаржено у Донецькій Апеляційний суд через Жовтневий районний суд протягом 10 днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова
УХВАЛА

Справа № 755/22932/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2739/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
16 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживачів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживачів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 19 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

Л.Д. Українець
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2277/15-ц
пр. № 2-н/382/273/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з зтеплопостачання.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 27 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 339/412/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали за позовом ТзОВ "Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ТзОВ "Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 13.10.2015 року о 13 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Ухвала

27 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Д.В., про визнання припиненими договорів про відкриття кредитних ліній, договору поруки та вилучення записів про обтяження з реєстрів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Д.В., про визнання припиненими договорів про відкриття кредитних ліній, договору поруки та вилучення записів про обтяження з реєстрів.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу №640/6234/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №464/7938/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2015 на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Провадження № 2/522/3671/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

22 січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 07.11.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин «03» березня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

22.01.2015
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3325/15-ц
Номер провадження 2/213/1064/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість у розмірі 1442,64 грн, інфляційні витрати у сумі 553,66 грн, та на повернення судового збору 243,60 грн.

Приписами ст. 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо «заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, …».

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, але ухвалою суду від 20.07.2015 року її було повернуто заявнику, тому він має можливість після усунення недоліків знов звернутися до суду з заявою про видачу судового заказу.

Суд не відмовляв заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому відповідно до положень п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Згідно п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3 п.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1996,30 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 589/6717/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/5/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3233 грн. 23 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева