Справа № 215/3924/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

при секретарі Пасько М.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та понесення витрат у звязку з відмовою від укладання договору купівлі продажу домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4, який був уточнений 09.09.2015 року, про стягнення боргу та понесення витрат у звязку з відмовою від укладання договору купівлі продажу домоволодіння.

В обґрунтування позову зазначила, що в серпні 2013 року вона домовилися з відповідачкою ОСОБА_4, що вона продасть належне їй домоволодіння, розташоване за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Єреванська, 3 за 12.000 доларів США. Оформити договір купівлі - продажу нотаріально повинні були в листопаді 2014 року. До цього часу відповідачка повинна була підготувати документи для продажу домоволодіння, а вона зібрати належну суму грошей.

На підтвердження укладення угоди вона передала відповідачці завдаток в на загальну суму 2000 доларів США, тобто 01.08.2013 року передала відповідачу ОСОБА_4 - 1000 доларів США, та 03.09.2013 року ще 1000 доларів США, про що нею було складено розписку, яку підписали вона та відповідачка ОСОБА_4 Останню суму грошей вона повинна була сплатити відповідачці після укладання поміж ними договору купівлі-продажу домоволодіння.

Приблизно 05.08.2013 року відповідачка ОСОБА_4 передала їй ключі від будинку вказаного домоволодіння та дозволила переїхати до нього і проживати. У звязку з тим, що умови проживання у вказаному домоволодінні були не належні, вона з дозволу відповідачки ОСОБА_4 в період з серпня 2013 року до жовтня 2013 року зробила в будинку № 3 по вул. Єреванська в м. Кривому Розі ремонт, що підтверджується товарними чеками, видатковими накладними, договором ТОВ «Виконда» про встановлення метало пластикових вікон.

Приблизно у першій декаді жовтня 2013 року вона з дозволу відповідача ОСОБА_4 переїхала у вказане домоволодіння , де і стала проживати, що підтверджується актом та квитанціями про сплату комунальних платежів.

28 листопада 2014 року вона повідомила відповідачку, що зібрала належну суму грошей та готова до оформлення договору купівлі продажу та повідомила, що зібрана нею частина грошей у доларах США, а частина в українській гривні, але загальна сума грошових коштів відповідає 10 000 доларів СІЛА.

Але відповідачка ОСОБА_4М відповіла, що відмовляється продавати домоволодіння у зв'язку з тим, що їй для оформлення купівлі - продажу потрібні тільки долари США.

Вона звернулася до відповідачки ОСОБА_4 з вимогою виконати умови зобов'язання та оформити договір купівлі - продажу 02.12.2014 року , але вона знову відмовила, та повідомила, що не готовий кадастровий номер на землю.

Вважає, що угода купівлі - продажу домоволодіння не відбулася з вини відповідачки, так як згідно домовленості , вона надала їй завдаток за домоволодіння 2 000 доларів США.

Згідно зі ст.570 ЦК завдатком є сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних із нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобов'язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов'язання.

З огляду на зазначене та положення статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов'язання.

Натомість згідно з частиною першою статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Не обґрунтоване ухилення однієї із сторін попереднього договору від укладення основного договору може бути підставою лише для відшкодування другій стороні збитків, завданих простроченням, оскільки зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором (частини друга та третя статті 635 ЦК України).

Таким чином, унесення завдатку як способу виконання зобов'язання може бути лише у випадку наявності зобов'язання, яке мало б випливати з договору купівлі - продажу домоволодіння.

Оскільки договір купівлі-продажу домоволодіння між нею та відповідачкою укладено не було, передана нею відповідачці сума в розмірі 44 020 грн. є авансом, який піддягає поверненню.

19.02.2015 року вона звернулася до відповідачки ОСОБА_4 з письмовою вимогою повернути суму авансу у розмірі 2 000 доларів США в строк до 05.03.2015 рожу. Факт отримання відповідачкою ОСОБА_4М письмової вимоги підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про отримання. Однак , ОСОБА_4 в строк до 05.03.2015 року не повернула суму авансу у розмірі 2000 доларів США, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду.

Курс долару США по відношенню до гривні на теперішній час складає: 100 доларів США - 22 грн. 01 коп. 2000 доларів США по курсу до гривні складає - 44 020 грн.00 коп. Загальна сума витрат, понесених у зв'язку з відмовою відповідачки ОСОБА_4 укласти договір купівлі продажу домоволодіння складає 8 453, 97 три.; вказана сума складається з наступного: сплата комунальних платежів - 455, 98 грн.; ремонтні роботи у будинку, установка вікон, дверей та інше 7 997, 99 грн.

Просить стягнути з відповідача розмір авансу в сумі 44 020 грн.00 коп.; витрати, понесені у зв'язку з відмовою відповідачки ОСОБА_4 укласти договір купівлі - продажу домоволодіння на загальну суму 8 453,97 грн. та 524,74 грн. судового збору.

Представник позивача та позивач позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач позов не визнали. Відповідач ОСОБА_4 пояснила, що дозволила лише користуватися домоволодінням, так як потрібно було доглядати за земельною ділянкою. Позивач за власною ініціативою замінила вікна та стала проживати у будинку. Ніяких грошей вона не брала, а розписка була написана як зразок, на випадок звернення до нотаріуса. Ніякої домовленості про продаж будинку не було.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В серпні 2013 року позивач домовилися з відповідачкою ОСОБА_4 про продаж належного їй домоволодіння, розташованого за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Єреванська, 3 за 12.000 доларів США, що підтверджується розпискою вів 01.08.2013 року.

На підтвердження укладення угоди позивач передала відповідачці гроші на загальну суму 1 000 доларів США (а.с.55).

Згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних із нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Аванс, як і завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобов'язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов'язання, але не може бути визнаним одним із способів забезпечення виконання зобовязання . Сторона , яка видала аванс, має право вимагати його повернення практично у всіх випадках невиконання договору, а сторона, яка отримала аванс, ні в якому разі не може бути зобовязана до його повернення у більшому розмірі..

Згідно до ст. ст. 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов'язання.

Для того, щоб сплачена сума визнавалася завдатком, необхідно прямо вказувати про це в договорі . В протилежному випадку отримана кредитором від боржника сума вважається авансом.

Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Не обґрунтоване ухилення однієї із сторін попереднього договору від укладення основного договору може бути підставою лише для відшкодування другій стороні збитків, завданих простроченням, оскільки зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором (частини друга та третя статті 635 ЦК України).

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може бути лише у випадку наявності зобов'язання, яке мало б випливати з договору купівлі - продажу домоволодіння.

Оскільки договір купівлі-продажу домоволодіння між сторонами укладено не було, передана ОСОБА_3 відповідачці 01.08.2013 року сума в розмірі 1 000,0 доларів, що станом на 23.07.2015 року згідно курсу НБУ складає 22,01 х 1 000 = 22 010 грн. є авансом, і підлягає стягненню на користь який піддягає поверненню.

В частині стягнення 1 000,0 доларів США, які як стверджують позивач та свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були передані відповідачу 03.09.2013 року, слід відмовити, оскільки надана суду розписка (зворотна сторона а.с.55) не містить належної інформації ким дана сума передана, хто її отримав та на виконання якого зобовязання , а тому є неналежним доказом.

Не підлягає задоволенню і стягнення з відповідача витрат за ремонтні роботи та сплату комунальних послуг, оскільки суду не надано доказів , що відповідач уповноважував позивача на виконання ремонтних робіт та сплату комунальних послуг.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 546, 548 , 570, 635 ЦК України, керуючись 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та понесення витрат у звязку з відмовою від укладання договору купівлі продажу домоволодіння - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 22 010,0 грн. авансу та 243,60 грн. судового збору, а разом 22 253,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: