overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1643/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 26.12.2000 року Чаплинською селищною радою Чаплинського району Херсонської області, в якому при його заповнені допущені помилки, а саме по - батькові заявника зазначено «ОСОБА_1».

У судове засіданні заявник не з'явився, але просив суд задовольнити його заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення прав у сфері землекористування.

Представник Чаплинської селищної ради також не з'явився у судове засідання, але просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечуючи про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю саме ОСОБА_1.

Представник відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області не з'явився у судове засідання, але просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечуючи про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю саме ОСОБА_1.

Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки він довів суду належність саме йому Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, який має помилку у написанні по - батькові власника Державного акта та підтверджується паспортними даними власника Дердавного акту дані у якому про прізвище та ім'я співпадають з прізвищем та ім'ям, вказаними у Державному акті, та відповідає місцю знаходження земельної ділянки і місця проживання заявника - Чаплинська селищна рада Херсонської області.

Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 234, п.1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 26.12.2000 року Чаплинською селищною радою Чаплинського району Херсонської області на ім'я ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/344/2460/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1183 грн. 18 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1183 грн. 18 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442 - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 372/3570/14-ц
ухвала

Іменем України

05 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник як стягувач звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа, посилаючись на його втрату.

В судове засідання заявник не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не зявились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань і заперечень суду не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 лютого 2015 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення про розподіл майна, а також стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку у спільному майні подружжя в розмірі 285 114 грн. 62 коп., а також судові витрати в розмірі 3 775 грн. 80 коп., а всього 288 890 грн. 42 коп.

Виконавчий лист за цим рішенням було видано представнику позивача ОСОБА_3 31.07.2015 року згідно його заяви, однак як вбачається із заяв ОСОБА_1 до суду її представник відмовився передати їй цей виконавчий документ, він є втраченим.

Доводи заявника іншими особами всупереч вимогам ст.ст. 10,11,60 ЦПК України іншими особами, що беруть участь в справі, не спростовані, тому суд покладає їх в основу судового рішення.

Таким чином заявлені вимоги відповідають ст.370 ЦПК України, тому дублікат виконавчого документа слід видати.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-30-15 (372/3570/14-ц) щодо виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 598/55/15-ц
провадження № 2-о/598/4/2015
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі Лозівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі Лозівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/4/2015.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі Лозівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 26 січня 2015 року о 16 год. 00 хвилин.

Заінтересованій особі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ ЩЕРБАТА Г.Р.
Справа № 2-825/09
Номер провадження 6/699/43/15
УХВАЛА

/ в порядку ст.370 ЦПК України /

06.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-825/09,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана заява.

Питання щодо відкриття провадження по заяві вирішується 06.11.2015, оскільки дані про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України надійшли до суду саме в цей день.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, судовий збір сплачено, а тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-825/09 та призначити таку до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2015 на 09.30.

Викликати сторони цивільної справи №2-825/09 на вказану дату у судове засідання Корсунь-Шевченківського районного суду та повідомити сторони, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Провадження №2/447/256/15
Справа №447/65/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.01.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 14:00 год 11.02.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "Черкасигаз" до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 820 ЦК України, суддя,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація та проживання за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4250,72 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 4372 (чотири тисячі сімдесят дві) грн. 52 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 344/8169/15-ц
Провадження № 2/344/3439/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Згідно вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, суд дійшов до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 137, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду, що знаходится в м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 646/2266/15-ц
№пр.2/646/783/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

20.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши третьою особою: Службу у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей Харківської міської ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26.02.2015 року на 15-00 год..

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2291/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2191/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_5 АДРЕСА_1

-ОСОБА_4 АДРЕСА_2

-ОСОБА_1 АДРЕСА_3

-ОСОБА_2 АДРЕСА_3

Головуюча (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляцінйого суду Ю.Д. Варвус
У х в а л а

18 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Дьоміної О.О.,Коротуна В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов'язання вчинити нотаріальну дію, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов'язання вчинити нотаріальну дію, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року призначити до судового розгляду на 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.К. ПаріноваО.О. Дьоміна В.М. Коротун
справа № 208/8441/15-ц
№ провадження 6/208/1797/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6183/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 35703 грн. 33 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 36562 грн. 33 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Позивачу : ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 січня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/254/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 5 березня 2015 року о 10-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя: