КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6665/14-ц
Провадження № 2/488/544/15 р.
15.10.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання Спільній Ю .В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток, служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратила право користування житлом,
У грудні 2014 року Виконком Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою №307 в гуртожитку по проспекту Жовтневому, 340/1 в місті Миколаєві.
В заяві посилались на те, що гуртожиток, розташований по проспекту Жовтневий, 340/1 в м. Миколаєві перебуває на балансі комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток та належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_1.
Відповідачка в спірній кімнаті гуртожитку проживала без реєстрації з початку 2000 року, а у кімнаті №307, ОСОБА_3, значаться зареєстрованою разом з малолітніми дітьми: сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. з 05.04.2011 року. Під час неодноразового обстеження житлового фонду працівниками КП СКП Гуртожиток було виявлено, що відповідач разом з дітьми у вищевказаній кімнаті тривалий час не проживають, витрат на її утримання не здійснюють, комунальні послуги не сплачують, має заборгованість 8155,04грн., останній платіж проводився нею у лютому 2012 року, не займається поточним та технічним доглядом кімнати. Перешкод в користуванні житлом КП СКП «Гуртожиток» відповідачу не чинить, замків не міняють.
Місце перебування відповідача їм не відоме, будь яких контактів між ними не має. У звязку з тим, що відповідач не користується кімнатою понад 6 місяців, позивач просив позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала на підставах, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Однак після перерви у судове засідання перестала зявлятися.
Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, повідомлялися через оголошення в газеті Рідне Прибужжя, через що вважається повідомленою належним чином у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України.
Третя особа: представник комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток всудове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи в його відсутність не надав та доказів поважності своєї неявки до суду не представив.
Третя особа: представник Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської радив судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в їх відсутності, проти позовних вимог не заперечувала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони є сусідами, ніколи не бачили відповідачку з дітьми, на коридорі біля їх кімнати та на їх блоці постійно брудно і не вбирається, поточних ремонтів в кімнаті та на коридорі, в їх блоці не проводиться, приблизно років 10 і по теперішній день відповідачка разом з дітьми не проживає. Фактів чинення позивачем перешкод в користуванні кімнатою вони не бачили, ніяких скандалів з цього приводу не чули.
Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Як встановлено судом, відповідачка не надавала заяви про те, що буде відсутньою у житловому приміщенні понад 6 місяців з поважних причин.
Згідно до норм ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з його відсутністю понад 6 місяців проводиться у судовому порядку.
Судом встановлено, що на підставі розпорядження Миколаївського міського голови від 20.11.2013 року за № 258р, гуртожиток, який розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 340/1 належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_1 та перебуває на балансі у комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток .
З довідки Форма № 3, виданою КП СКП „ Гуртожиток № 1443 від 01.09.2014 року вбачається, що в кімнаті №307 по проспекту Жовтневому, 340/1 в м. Миколаєві зареєстровані відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її малолітні діти: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Актами про не проживання та показаннями свідків підтверджується, що відповідачка разом з дітьми не проживають в спірній кімнаті і до теперішнього часу не знялися з реєстрації в зазначеній кімнаті, перешкод в проживанні їм не чинили, участі в оплаті комунальних платежів, вона не здійснює з 2012 року, тому у неї утворилася заборгованість за комунальні послуги у сумі 8155,04грн. також вона не здійснює догляду за кімнатою.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідач разом з дітьми більше ніж шість місяців не проживають у спірній кімнаті без поважних причин, а тому втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою №307 по проспекту Жовтневому, 340/1 в м. Миколаєві на підставі ст.. 71 ЖК УРСР.
За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь виконавчого комітету Миколаївської міської ради судовий збір у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.71,72 ЖК УРСР, постановою Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985р.з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу суд,
Позов виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток , служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з малолітніми сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнати №307 по проспекту Жовтневому, 340/1 в місті Миколаєві без поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. Г. Циганок