Справа №654/5043/14-ц
Провадження№ 2/654/91/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.03.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Чулаківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Чулаківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_3 від 02.06.1997 року, яка розташована на території Чулаківської сільської ради. В 2003 році, згідно розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 02.04.2003 року за № 174, ОСОБА_4 вказану земельну ділянку було приватизовано, на підставі чого було видано державні акти на право власності на земельну ділянку, а саме: державний акт серії НОМЕР_1 від 02.09.2003 року на земельну ділянку площею 2,82 га., державний акт серії НОМЕР_2 від 08.05.2003 року на земельну ділянку площею 1,14 га. та державний акт серії НОМЕР_4 від 02.09.2003 року на земельну ділянку площею 1,05 га. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є відповідач, яка є донькою спадкодавця та не заперечує щодо прийняття ним спадщини. Звернувшись до нотаріальної контори йому було відмовлено у прийнятті спадщини у зв'язку з тим, що за заповітом право на спадкове майно було засвідчено Сертифікатом на право на земельну ділянку частку (пай), а не державними актами. Тому, просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки згідно вищевказаних державних актів в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, застосувавши заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт, в якому заповіла ОСОБА_2 Сертифікат, серії НОМЕР_3 на право на земельну частку (пай), розташовану на території Чулаківської сільської ради Голопристанського району. Сертифікат отриманий на підставі рішення Голопристанської районної державної адміністрації № 254 від 02 червня 1997 року.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст.. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту - визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України.

Згідно розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 02.04.2003 року за № 174, ОСОБА_4 вказану земельну ділянку приватизувала, на підставі чого їй було видано державні акти на право власності на земельну ділянку, а саме: державний акт серії НОМЕР_1 від 02.09.2003 року на земельну ділянку площею 2,82 га., державний акт серії НОМЕР_2 від 08.05.2003 року на земельну ділянку площею 1,14 га. та державний акт серії НОМЕР_4 від 02.09.2003 року на земельну ділянку площею 1,05 га.

Фактично спадкодавець сама за життя реалізувала своє право на отримання у власність земельних ділянок на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), шляхом приватизації. Оскільки, спадкодавець не внесла відповідні зміни до заповіту, відповідач не може бути спадкоємцем вищевказаних земельних ділянок.

З довідки, виданої 26.12.2014 року завідуючим Голопристанської ДНК Негрою О.А., вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_6 ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Таким чином, відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є другою підставою для відмови у позові

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 328, 1233-1236, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Чулаківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя О. Х. Ширінська