Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення кредиту в сумі 22 818,50 грн..(а.с.1-3)

Свою вимогу мотивує тим, що згідно Договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) №001/2575/08 від 04.04.2008 року (далі - Договір), Додатком №4 до нього про тарифи на обслуговування кредитної картки «Visa Gold», Заявою на картковий рахунок від 04.04.2008 року та Правил користування кредитною карткою «Visa Gold», ПАТ»ОТП Банк» (далі- Банк) відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на сумі 20 000,00 грн. з видачею кредитної картки «Visa Gold», строком на 1461 день, з можливістю автоматичного продовження дії кредитної лінії.

Згідно з договором факторингу №01/06/11 від 25.06.2011року, Банк передав, а Товариство прийняло право грошової вимоги за вищевказаним Договором.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, кошти не повертає, а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Качури Л.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов підтримала частково та просить стягнути з відповідача 20 000,00 грн., про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.61)

Відповідач також також не з»явився в судові засідання, призначені на 18.11.2014року, 29.01.2015року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так, як вбачається з Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) №001/2575/08 від 04.04.2008 року (а.с.5-6), Додатку №4 до нього про тарифи на обслуговування кредитної картки «Visa Gold» (а.с.8), Заяви на картковий рахунок від 04.04.2008 року (а.с.7), Правил користування кредитною карткою «Visa Gold» (а.с.9-10), ПАТ»ОТП Банк» відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на сумі 20 000,00 грн. з видачею кредитної картки «Visa Gold», строком на 1461 день, з можливістю автоматичного продовження дії кредитної лінії.

Згідно з договором факторингу №01/06/11 від 25.06.2011року (а.с.15-21) та Додатку до нього (а.с.22), Банк передав, а Товариство прийняло право грошової вимоги за вищевказаним Договором.

З викладеного суд робить висновок, що Товариство є належним позивачем по справі на підставі ст.ст.514,516 ч.1 ЦК України, які передбачають, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника.

Позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526,1054 ч.1 ЦК України, які передбачають, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також судовий збір за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн..

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.79 ч.1,ч.2 п.6 ЦПК Україна, яка передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становило в сумі 243,60 грн. та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №5785 від 22.07.2014року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..(а.с.4)

Згідно з витягом з газети «Урядовий кур»єр» №221 (5350) від 27.11.2014 року, в судове засідання, призначене на 29.01.2015 року, відповідач викликався оголошенням у пресі.(а.с.51)

Як вбачається з платіжного доручення №9285 від 21.11.2014року, за оголошення у пресі позивачем сплачені кошти в сумі 420,00 грн..(а.с.47)

На підставі викладеного,

-ст.ст.514,516,526,1054 ЦК України,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ .

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () кошти в сумі 20 663 (двадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн.60 коп., з яких:

-20 000,00 грн. - заборгованість по кредиту;

-243,60 грн. - судовий збір за звернення до суду;

-420,00 грн. - витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман