overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/2831/15-ц
Провадження № 2/621/1317/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 05.02.2005 року Комсомольькою селищною радою Зміїського району Харківської області, актовий запис №9.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 18.12.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 309/1796/15-ц
Провадження № 2/309/1046/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивач подав заяву до суду про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеної норми закону, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом Вірно

Суддя Хустського

районого суду ОСОБА_3
Справа № 456/1503/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/5357/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частини квартири, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частини квартири - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 591/7681/15-ц Провадження № 2-н/591/1491/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - суді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивач ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та ухвалити рішення про надання позивачу матеріальної допомоги.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду заяви.

05.11.2015 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій, не посилаючись на конкретні підстави, просять суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду у відсутність сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву про стягнення аліментів без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

02 листопада 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

до судового розгляду на 10 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати позивачеві.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Провадження № 2-н/344/2181/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Домбровська Г.В., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 58 грн. 17 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 58 грн. 17 коп.

Суддя Г.В. Домбровська
Справа № 405/7229/15-ц
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу , -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 04 грудня 2015 року на 09-00, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 415/3448/15-ц
Провадження № 2/415/2210/15
УХВАЛА

03.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вархушевський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вархушевський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вархушевський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27.07.2015 року о 16 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа 688/2740/15-ц
№ 2/688/798/15
Ухвала

іменем України

02 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач під час розгляду справи подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії ухвали, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 426/1043/15-ц
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/24-00/251 від 14.05.2008 у розмірі 842963,36 грн. та судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 01 вервсня 2015 року справу було призначено до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року.

17 вересня 2015 року справу було призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року, про що представник позивача був повідомлений належним чином (а.с. 58)

12 жовтня 2015 року справу було відкладено на 04 листопада 2015 року у звязку з неявкою сторін, представник позивача був повідомлений належним чином (а.с. 61), надалі розгляд справи було відкладено на 18 листопада 2015 року, але представник позивача повторно не прибув до суду, не надавши суду жодних заяв.

Представник позивача, як ініціатор процесу мав би сприяти розгляду справи протягом розумного строку відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України. Суд вважає неявки представника позивача в судові засідання без поважних причин, неявку у судове засідання призначене на 18 листопада 2015 року як повторну і від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно ч.3 ст. 169, п.3 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Провадження № 2-н/234/3495/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» м.Краматорська про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст.20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2-с/756/33/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 серпня 2015 року по справі № 2-н/756/268/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та плати за комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 27 серпня 2015 року по платі за утримання будинку та прибудинкової території та плати за комунальні послуги на користь ТОВ «Світ побуту».

Подана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк для подання вказаної заяви, посилаючись на те, що копію судового вона отримала 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2015 року боржнику судом направлялася копія судового наказу. Докази отримання заявником копії судового наказу в матеріалах справи відсутні. З пояснень заявника вбачається, що копію наказу вона отримала 17 вересня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року по справі № 2-н/756/268/15.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 серпня 2015 року по справі № 2-н/756/268/15 до розгляду та призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 24) під головуванням судді Шумейко О.І.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Ухвала

09.11.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом Бутенківської сільської Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 01.12. 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 01.12.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: