Номер провадження: 22-ц/785/119/15
Головуючий у першій інстанції Рідник І.Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Процик М.В, Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Калмаков В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 січня 2014 року, яким було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1,а.с.259-283).

19.03.2015 року ОСОБА_3 подала заяву про зупинення апеляційного провадження. В обґрунтування заяви посилалася на те, що на даний час в Суворовськом районному суді м.Одеси відкрито провадження по цивільній справі №523/3508/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, а саме: визнання недійсним п.1.1 розділу "Предмет договору", визнати недійсним п.10.1 кредитного договору, визнати недійсним додаток №1 до кредитного договору. Апелянт вважає, що на підставі цих пунктів кредитного договору, було прийнято рішення, яке оскаржується (т.2, а.с.43-51).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно зі ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що подане клопотання про зупинення провадженні не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з поданого клопотання про зупинення провадження, на думку апелянта порушення провадження судом першої інстанції провадження за його позовом обумовлює неможливість розгляду скарги цієї ж сторони за поданою ними апеляційною скаргою. Між тим, апеляційний суд здійснює перевірку законності рішення суду на момент його прийняття судом першої інстанції. Юридичні факти, такі як звернення до суду після прийняття рішення, не можуть впливати на результати перегляду справи в апеляційному порядку.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що 01.08.2011 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву, в якій просила суд визнати недійним п.10.1 кредитного договору № 014/0075/82/43473 від 16.12.2005 року (т.1, а.с.81-82), який ухвалою суду від 29.01.2014 року було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (т.1, а.с.250). Зазначена ухвала ОСОБА_3 не оскаржувалася. При цьому обґрунтування повторно поданого позову частково співпадає з доводами апеляційної скарги, оцінка обґрунтованості яким буде надана апеляційним судом.

Таким чином підстав передбачених законом для зупинення провадження на стадії апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 303, 304, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова

М.В. Процик