overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/186/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ий каб.) на 01 квітня 2015 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1120/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Рассвет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Борзнянського районного управління юстиції про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Рассвет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Борзнянського районного управління юстиції про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листлпада 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

05.11.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 2 564 162 грн. 50 коп., а також 3654,00 грн. та 121,80 грн. судовий збір.

Ухвалою суду від 15.07.2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи №127/6583/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, яка знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

04.11.2015 року до суду надійшов лист представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в якому зазначено, що 26.10.2015 року Апеляційний судом Вінницької області була постановлена ухвала по справі №127/6583/15-ц відповідно до якої провадження по даній справі закрито. Просив відновити провадження по справі № 130/3636/14-ц.

Відповідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в даній справі.

Розгляд справи призначити на 23.11.2015 року на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1639/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 236/100/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. до Краснолиманський міський суд Донецької області надійшло подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримала повністю та просила його задовольнити, оголосивши розшук ОСОБА_2.

Суд встановив, що на виконанні ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №42177505 на підставі виконавчого документа №1-241-01 виданого 24.01.2014 р. Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 7592,25 грн. на користь ОСОБА_3

24.02.2014 року державним виконавцем були винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та за місцем реєстрації надіслан виклик за адресою вказаною у виконавчому документі.

Відповідно до адреси зазначеної у виконавчому документі, місце проживання боржника:с.Карпівка Краснолиманського району Донецької області.

Згідно перевірки встановлено, що боржник за адресою: с.Карпівка Краснолиманського району Донецької області не мешкає, місце його знаходження не відомо.

Згідно відомостей встановлено, що за боржником нерухомого та рухомого майна, земельної ділянки не зареєстровано, розрахункових рахунків в установах банків не зареєстровано.

Покладені на боржника обов*язки ст. 11-1 ЗУ Про виконавче провадження.

Таким чином на теперешній час місце перебування боржника невідомо, борг не сплачено.

Тому, подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.10 ст.11 ст.40Про виконавче провадження, ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 В*ячеславовича- задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає:с.Карпівка Краснолиманського району Донецької області.

Зазначити, що розшук оголошено у зв*язку із знаходженням у ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції виконавчого провадження №42177505 на підставі виконавчого документа №1-241-01 виданого 24.01.2014 р. Краснолиманським міським судом Донецької області

про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 7592,25 грн. на користь ОСОБА_3

Проведення розшуку доручити Краснолиманському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя -
Справа № 680/825/15-ц
№ 2/680/289/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Яцина О.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюб розпався із-за повного непорозуміння відповідачем сутності проблем, які виникають в сімї, його неналежної поведінки. Зберігати сім`ю наміру позивачка не має і прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду в смт.Нова Ушиця по вул.Українській,27 на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Яцина
справа № 166/1458/15-ц
провадження № 2/166/397/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться на вул.Садова,4 в с.Тур Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті 13 лютого 2014 року батька ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв 09 грудня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/779/2250/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2014 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 02 жовтня 2015 року.

СуддяО.Є. Меленко
Справа № 539/3864/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Учасникам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Дата документу 10.09.2015
Справа № 334/8333/15-ц
Провадження № 2-н/334/1495/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «ВРЕЖО №7» про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

10.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з КП «ВРЕЖО №7».

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП «ВРЕЖО №7» про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 2/369/4929/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1»яна Григоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1»яна Григоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1»яна Григоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 191/1947/15-ц
Провадження № 2/191/945/15
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 5 Філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 5 Філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку.

Справа призначалась на 09.11.2015 року, 01.12.2015 року, але належним чином повідомлений позивач у судове засідання не зявився і не надав заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки на 10-00 годин 09.11.2015 року та 08-20 годин 01.12.2015 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Судом визнана неявка позивача повторно без поважних причин.

Таким чином, суд вважає за необхідне цивільну справу залишити без розгляду через повторну неявку належним чином повідомленого позивача у судове засідання, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з такою самою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 5 Філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/130/15-ц доповідач -Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/2289/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 02 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді : З.М. Максимчук

М.П. Григоренко

Н.М. Ковальчук
справа № 208/5521/15-ц
№ провадження 2/208/1956/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 06 серпня 2015 року на 08.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 серпня 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.