Справа № 375/208/14-ц
Номер провадження 6/375/3/15
УХВАЛА

про зміну способу виконання рішення

12.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області 28.02.2014 року витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки "Chevrolet", модель "Lacetti", 2007 року випуску, шасі (кузов) KL1NF196E8K786226, реєстраційний номер НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС №204024, виданого 04.12.2007 року УДАІ ГУ МВС України в місті Києві.

04.04.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Рокитнянського РУЮ відкрито виконавче провадження на виконання вказаного рішення суду (ВП № 42851729).

Звернувшись до суду, заявник просить змінити спосіб виконання вказаного судового рішення, посилаючись на відсутність присудженого майна, оскільки останнє знищено боржником і про що свідчать матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст..382 КК України та матеріали виконавчого провадження. Спосіб виконання рішення суду просить змінити на стягнення з ОСОБА_2 на свою користь вартості знищеного майна в сумі 135 397.62 грн..

В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені в заяві вимоги та просив їх задовольнити.

Боржник проти задоволення заяви заперечив, оскільки він повернув автомобіль стягувачу хоча і в розукомплектованому виді. На разі, уточнив, що він особисто віддав запасні частини автомобіля стягувачу, а кузов автомобіля без вузлів та агрегатів відвіз до місця проживання стягувача, а саме до кооперативного гаража. Стягувач прийняти кузов відмовився і він залишив його на території гаража, де він знаходиться до цього часу.

Таку позицію підтримала і представник боржника, яка також висловила свою думку щодо сумнівності в обєктивності висновку експертного товарознавчого дослідження на предмет вартості знищеного майна.

Старший державний виконавець ВДВС Рокитнянського РУЮ ОСОБА_3 заяву підтримав та суду пояснив, що у нього перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду від 28.02.2014 року за яким витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки "Chevrolet", модель "Lacetti", 2007 року випуску, шасі (кузов) KL1NF196E8K786226, реєстраційний номер НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС №204024, виданого 04.12.2007 року УДАІ ГУ МВС України в місті Києві.

Ним було вчинено всі необхідні виконавчі дії щодо виконання рішення суду і в тому числі шляхом накладення арешту на спірне майно, але останнього виявити не вдалося як за місцем проживання боржника, так і в м.Києві по зазначеній боржником адресі. Така обставина стала приводом для звернення до правоохоронних органів про порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_2, у якому на даний час триває досудове розслідування.

Вислухавши пояснення представника заявника, боржника та його представника, державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області 28.02.2014 року витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки "Chevrolet", модель "Lacetti", 2007 року випуску, шасі (кузов) KL1NF196E8K786226, реєстраційний номер НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС №204024, виданого 04.12.2007 року УДАІ ГУ МВС України в місті Києві.

04.04.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Рокитнянського РУЮ відкрито виконавче провадження на виконання вказаного рішення суду (ВП № 42851729).

В ході здійснення виконавчого провадження спірного майна не виявлено як за місцем проживання боржника так і в іншому зазначеному ним місці, що вказує на обставину його відсутності. Дана обставина стала підставою для внесення 24.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000350 за ч.1 ст.382 КК України щодо особи ОСОБА_2.

Згідно до ст..373ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника чи членів сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дане положення кореспондується і з вимогами ст..36 Закону України «Про виконавче провадження», в тім, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, аналіз вказаних норм законів вказує на те, що підставою такого прохання може бути відсутність присудженого майна в натурі і що має місце у даному випадку.

Оскільки, як вбачається, в примусовому порядку виконати рішення суду неможливо через відсутність майна в натурі, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, спосіб та порядок виконання рішення суду в частині витребування автомобіля марки "Chevrolet", модель "Lacetti", 2007 року випуску, шасі (кузов) KL1NF196E8K786226, реєстраційний номер НОМЕР_1, повинен бути змінений шляхом стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 135 397.62 грн., що становить вартість вказаного автомобіля відповідно до експертного висновку автотоварознавчого дослідження № 12101/14-54 від 16.09.2014 року.

Доводи представника боржника про сумнівність такого висновку суд вважає необґрунтованими та до уваги не бере.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області області від 28.02.2014 року задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області області від 28.02.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість легкового автомобіля марки "Chevrolet", модель "Lacetti", 2007 року випуску, шасі (кузов) KL1NF196E8K786226, реєстраційний номер НОМЕР_1, в сумі 135 397 (сто тридцять пять тисяч триста девяносто сім) гривень 62 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Литвин