АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Побірченко Т.І.

при секретарі: Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4416/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві повернуто заявнику.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що вона усунула недоліки скарги, визначені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, в повному обсязі. Повертаючи скаргу, судом не було зазначено які саме недоліки не були усунуті скаржником.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з наведених в ній підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просила поновити строк для подання скарги та визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет Ю.М. протиправною (а.с.1-2).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року вказану скаргу залишено без руху, оскільки в скарзі не вмотивовано та з її змісту не вбачається яка саме бездіяльність державного виконавця є неправомірною та в чому полягає її протиправність, відсутнє посилання на будь-який доказ бездіяльності державного виконавця. Крім того, не зазначено який саме виконавчий документ, ким він виданий, а у разі видачі судом, то у якій справі знаходиться на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві з приводу виконання якого подана скарга (а.с.3).

27 січня 2015 року на виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків (а.с.5).

28 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві визнано неподаною та повернуто скаржнику, при цьому суд першої інстанції виходив з того, що скаржником не усунуто недоліки на які звертав увагу суд (а.с.6).

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви про усунення недоліків, ОСОБА_1 зазначила, виконавчі документи, які перебувають на виконанні, номер зведеного виконавчого провадження з приводу виконання якого подана скарга та вказала, які на її думку дії чи бездіяльність державного виконавця є протиправними.

Крім того, в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року не вмотивовано, які саме недоліки скаржник не усунув, а тому суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про повернення скарги.

Таким чином, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року про повернення скаргиОСОБА_1 не може вважатися законною та підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Т.І.Побірченко