overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/2393/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.03.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді Степанова С.В.,

при секретарі Поліщук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 01 червня 2005 року Відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 48 . Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час шлюбу між сторонами постійно виникали сварки внаслідок того , що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства . З серпня 2014 року припинились фактичні шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем , та з цього часу вони разом не проживають і не ведуть спільного господарства . За таких обставин позивачка вважає , що збереження сім'ї і подальше перебування у шлюбі з відповідачем є не можливим .

З метою збереження сім'ї судом в ході розгляду 24.12.2014 р., за клопотанням відповідача , сторонам надано строк на примирення терміном на 3 місяці , а також роз'яснено право сторін укласти мирову угоду та примиритися на будь-якій стадії цивільного процесу, згідно ст. 31 ч. 3 ЦПК України .

Позивачка у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах , суду пояснила , що примирення між ними не відбулося і є не можливим .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав , заперечує проти розірвання шлюбу , на розірвання шлюбу не згодний .

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини між сторонами припинилися , однією сім'єю вони не проживають , спільного господарства не ведуть , сім'я фактично розпалася і існує формально , примирення між ними не відбулося і є не можливим , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення .

Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України , ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 червня 2005 року Відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 48 - розірвати .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3536/15-ц
Пров. №2-н/668/293/15
27.03.2015 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Гаврилов Д.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності "___"_______________20___року
СуддяГаврилов Д. В.
судовий наказ видано стягувачеві "___"_______________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/413/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа 333/9348/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.02.2015 р. на 14-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа№ 346/1545/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.04.2015 року о б 11:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 373/1196/14 Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.
Провадження № 22-ц/780/2389/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року задовольнити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 5 березня 2015 року відповідач, через представника за довіреністю ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 456/1148/15-ц
Провадження № 2/456/757/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Стрийської міської ради Львівської області, актовий запис № 223;

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
16.02.2015 Справа № 756/1932/15-ц
Справа пр. №2/756/2180/15
ун. №756/1932/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч даної законодавчої норми позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, вказаних у цій позовній заяві.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 24.02.2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 439/222/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/222/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/222/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 5 березня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 05.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
Справа № 130/2894/14-ц Провадження № 22-ц/772/1353/2015Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 23Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Кучевського П.В., Панасюка О.С.,

розглянувши 07 квітня 2015 року питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лісогорської сільської ради Жмеринського району до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22.04.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: П.В. Кучевський

О.С. Панасюк
Справа № 161/3191/15-ц
Провадження № 2/161/1692/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 02 квітня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 454/3191/14 Головуючий у 1 інстанції:Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2827/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дитину та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року залишено без руху для підписання апеляційної скарги.

Зазначений недолік апелянтом усунено 23 березня 2015 року.

Крім цього, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 180/11/15-ц
У Х В А Л А

08 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит», відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову старшого державного виконавця ВДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» на постанову старшого державного виконавця ВДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області та перевіривши її відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит», відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову старшого державного виконавця ВДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити скаргу до розгляду на 15 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», старшого державного виконавця ВДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_1, представника Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» та представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - надати у судове засідання ксерокопію матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №690/198/15-ц
Провадження 2-о/690/14/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 квітня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області вскладі:

головуючого -судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хлипнівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 18 березня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хлипнівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Терещенко

02.04.2015

02.04.2015
Справа № 686/1742/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Великомацевицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Великомацевицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 05 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: С. Стефанишин