465/7853/13-ц 2-437/10
У Х В А Л А

судового засідання

18.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Лозинського Б.М. при секретарі- Попик А.Б.

за участю представника позивача- Улицької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на квартиру, виселення, зняття з реєстраційного обліку, відносно боржника ОСОБА_1 в частині виконання рішення про зняття з реєстраційного обліку, звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру №32 по вул. Науковій,86 у м. Львові, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на квартиру, виселення, зняття з реєстраційного обліку, відносно боржника ОСОБА_1 в частині виконання рішення про зняття з реєстраційного обліку, звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру №32 по вул. Науковій,86 у м. Львові. Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні просила заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Вивчивши заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки у матеріалах справи наявні відомості про звернення до органів Державної виконавчої служби із виконавчими листами виданими на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова по даній справі стосовно боржників ОСОБА_2 у 2010 році та ОСОБА_3 у 2012 році. Разом з тим, жодних відомостей про вчинення будь-яких дій щодо предявлення до виконання виконавчих листів виданих щодо боржника ОСОБА_1 в матеріалах справи немає. Жодних обставин, на підтвердження поважності пропуску позивачем строку на предявлення таких виконавчих листів до виконання та доказів, якими б такі обставини підтверджувались, представником позивача, всупереч ч.1 ст. 60 ЦПК України не подано. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином немає підстав для задоволення заяви представника позивача ПАТ АБ Укргазбанк ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на квартиру, виселення, зняття з реєстраційного обліку, відносно боржника ОСОБА_1 в частині виконання рішення про зняття з реєстраційного обліку, звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру №32 по вул. Науковій,86 у м. Львові- відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя Франківського районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.