АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/305/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМагди Л. Ф. , Міщенка С. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог, вказувала про те, що 21 липня 2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2014 року шлюб між сторонами розірвано.

Малолітня дитина залишилась проживати з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач не в достатній мірі надає матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча має на те можливість.

Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх малолітньої дочки в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 1 грудня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, де вказуючи на порушення судом норм матеріального права, просив змінити рішення зменшивши розмір стягуваних аліментів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам Закону рішення суду відповідає.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов та стягуючи з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, виходив з принципу справедливості, добросовісності та розумності, при цьому врахував такі обставини, як стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки , сина, інші обставини , що мають істотне значення.

Крім того, враховано, що розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років станом на день ухвалення судового рішення становив 1032 грн. Оскільки, дитина проживає спільно з матір'ю, яка нею опікується постійно, несе витрати на її утримання суд визначив розмір аліментів, який необхідно стягувати з відповідача на користь позивача на утримання їх дочки в сумі 800 грн. При визначенні розміру аліментів суд врахував обставини, відповідно до ст.182 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України носить диспозитивний характер і не визначає вичерпного переліку обставин для встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, за змістом цієї норми такими обставинами є нерегулярний дохід та будь-які інші обставини, що мають істотне значення, зокрема дані про придбання та утримання боржником майна при відсутності офіційного доходу тощо.

При цьому, суд, при визначенні розміру аліментів на підставі ст.184 СК України, відповідно до ст. 182 СК України, правильно враховував стан здоров'я та матеріальне положення як дитини так і платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі обґрунтовані, відповідають заявленим позивачем позовним вимогам та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідач зобов'язаний брати участь у витратах на утримання дитини.

Суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів на утримання дитини у твердій грошовій формі, обґрунтовано виходив із того, що розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років станом на день ухвалення судового рішення становив 1032 грн. При визначенні розміру аліментів суд врахував обставини, відповідно до ст.182 СК України.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_7

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :