Справа № 564/1751/15-ц
02 листопада 2015 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що в будинку, який належить їй в частці 4/5 на праві власності, зареєстрований її син ОСОБА_2, однак останній вже досить тривалий час не проживає, його речей в помешканні немає, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймає.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із підстав викладених у позові, просила суд позовні вимоги задовольнити, та крім того не заперечувала стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином згідно ч.5 ст.74 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він є власником 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 і тому повністю підтримує позовні вимоги позивача посилаючись на те, що його брат ОСОБА_2 не проживає в даному будинку, його місце перебування не відоме.
Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що на підставі рішення Костопільського районного суду від 30.11.2012 року позивачу належить 4/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та 1/5 частина даного будинку належить третій особі ОСОБА_3 (а.с.4-6).
З довідки №3522 від 22.07.2015 року виданої КП «Костопільське будинкоуправління» вбачається, що у будинку позивача та третьої особи зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с.7).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що відповідач ОСОБА_2 вже більше двох років не проживає в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим у будинку позивача та третьої особи, однак фактично за місцем реєстрації ніколи не проживає вже більше одного року, тобто не користується житлом без поважних причин понад один рік. Точне місце проживання ОСОБА_2 на даний час не відоме.
Статтею 150 ЖК України передбачене право громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину) будинку, користуватись ним для особистого проживання членів їх сімей і право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованим у житловому будинку перешкоджає користуванню позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 належним майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік.
Таким чином в судовому засіданні повністю доведено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали б визнанню ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Окрім того, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи наведене, суд дододить висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 72, 150 ЖК України, ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. С. Цвіркун