overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1547/15-ц
Провадження № 2/144/567/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 19 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1547/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 30.11.2015 року, на 10:00 год., в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачу Степанівській сільській раді подати в строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2552/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

05.10.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 463/6190/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5734/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Федоришина А.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ «ІРОКС» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "22" жовтня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 180/3868/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 16 лютого 2015 р. о 11 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 415/4220/15-ц
Провадження № 2/415/2564/15
УХВАЛА

13.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.08.2015 року об 11 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 691/1001/15-ц
Провадження № 2/691/448/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Толстого, 64, м. Городище, Черкаської області, ідентифікаційний номер 5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» (вул. Гоголя, 250, м. Черкаси (р/р 031 філія ВАТ «Укрексімбанк» м. Черкаси, МФО 354789) заборгованість за кредитним договором у сумі 5335 (пять тисяч триста тридцять пять) гривень 76 копійок, з яких: 3992 (три тисячі девятсот девяносто дві) гривні 40 копійок заборгованість за кредитом з врахуванням інфляції; 734 (сімсот тридцять чотири) гривні 65 копійок відсотки за користування кредитом та 608 (шістсот вісім) гривень 71 копійка донараховані відсотки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Толстого, 64, м. Городище, Черкаської області, ідентифікаційний номер 5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» (вул. Гоголя, 250, м. Черкаси (р/р 031 філія ВАТ «Укрексімбанк» м. Черкаси, МФО 354789) судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 06.11.2015 року після 12.00 години.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/4929/15-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіної Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду сторони по справі не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1647/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3423/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/554/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 18459 грн. 19 коп., посилаючись на те, що 10 серпня 2006 року сторони уклали кредитний договір № HAGARX55510009, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 2796 грн. 19 коп. зі сплатою відсотків в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 24 листопада 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 37909 грн. 32 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2796 грн. 20 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 13165 грн. 38 коп., комісії за користування кредитом в сумі 536 грн. 88 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов»язання в сумі 20055 грн. 66 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 855 грн. 20 коп.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2010 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 19450 грн. 13 коп. Отже сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 24 листопада 2014 року становить 18459 грн. 19 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 січня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2153/15-ц
Провадження № 2/352/1185/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.30 год., 26 листопада 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5459/15-ц
Провадження № 2/552/2188/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 17 вересня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів.

21.09.15 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Частиною 2 ст.35 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст., 35, 36, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів третю особу, що не заявляє самостійних вимог уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 (04050, м. Київ, вул. Артема, 60).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій особі.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться о 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 135/1732/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3230/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру "Спадщина" та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Ладижинський міський суд Вінницької області від 24.09.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру "Спадщина" про визнання наказу про звільнення незаконним, зобов"язання видати наказ про звільнення, внести запис в трудову книжку, стягнення коштів , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру "Спадщина" та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Ладижинський міський суд Вінницької області від 24.09.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру "Спадщина" про визнання наказу про звільнення незаконним, зобов"язання видати наказ про звільнення, внести запис в трудову книжку, стягнення коштів .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 629/4537/15-ц
Номер провадження 2/629/1700/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу між ним та ОСОБА_2, зареєстрований товарною біржою 04.04.2001 року за № 41, предметом якого є житловий будинок за адресою: с. Домаха Лозівського району Харківської області, вулиця Леніна, будинок № 67. Позивач посилається на те, що 04.04.2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за вищевказаною адресою. Даний договір 04.04.2001 року було зареєстровано Лозівською товарною біржею за № 41 та у Лозівському БТІ 05.04.2001 року було зроблено запис 708 в книзі № 39 на його імя. В даний час він звернувся до нотаріальної контори, де мав намір укласти договір купівлі-продажу, тобто розпорядитися належним йому житловим будинком, але йому було повідомлено, що в даний час договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає нотаріальному посвідчення та державної реєстрації. В звязку з тим, що позивачу невідомо місце знаходження колишнього власнику будинку, а документи на попереднього власника були погашені Лозівським БТІ ще в 2001 році, він змушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Призначити справу до розгляду на 12 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т. Мішуровська
Справа № 597/1067/15-ц
Провадження № 2/597/411/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Росинка та третьої особи Касперівської сільської ради про припинення права користування земельною ділянкою в примусовому порядку

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1067/15-ц і призначити попереднє судове засідання 03.11.2015 року о 9 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового засідання справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2