У х в а л а

іменем україни

04 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Маляренка А.В.,Попович О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання неправомірними дій нотаріуса та скасування нотаріальної дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_8, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_4 до приватного нотаріуса КМНО Вербовського В.М., треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій нотаріуса та скасування нотаріальної дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_4 − ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 − ОСОБА_8 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн 80 коп. відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір <nau://ukr/3674-17|st4>», а також надання копії апеляційної скарги для сторін у справі відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st295>.

23 липня 2015 року представником ОСОБА_4 − ОСОБА_8 було отримано копію зазначеної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, проте вимоги ухвали в повному обсязі виконані не були.

30 липня 2015 року на адресу апеляційного суду м. Києва надійшов лист від представника ОСОБА_4 − ОСОБА_8 про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно вимог суду, зазначених в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, долучено оригінал квитанції за подання до суду апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у розмірі 121 грн 80 коп.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог ч. 5 ст. 297 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st297>, суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу визнав неподаною і повернув заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_8, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для розгляду до цього суду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги неподаною відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України, оскільки недоліки апеляційної скарги указані в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року не були усунуті. Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що оскільки апеляційна скарга подавалася через суд першої інстанції, то у випадку відсутності копії апеляційної скарги з додатками, робітниками канцелярії мав складатися акт про відсутність таких документів, так як такого акту складено не було, то відповідно позивач не зобов'язаний виконувати вимоги ухвали суду від 15 липня 2015 року, та надавати додаткові копії апеляційної скарги з додатками, не заслуговують на увагу, оскільки із апеляційної скарги, наявної в матеріалах справи вбачається, що у додатках зазначено лише копію рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_8, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов А.В. Маляренко О.В. Попович