overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.. № 2-во/638/376/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.С.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 4020,34 грн..

09.10.2015 року представник ПАТ "Харківміськгаз" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі, вказавши, що судом помилково зазначена сума заборгованості 4020,34 грн. замість належної 1480,76 грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в судовому наказі було допущено описку, а саме помилково зазначена сума заборгованості, а тому суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.08.2015 року за заявою публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання, а саме:

помилково зазначену зазначена сума заборгованості «4020,34 грн.» замінити на належну «1480,76 грн.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 415/4467/15-ц
Провадження № 2/415/273/15
УХВАЛА

24.09.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 16 годині 05 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 333/1901/15
УХВАЛА

05.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про захист прав споживача, шляхом визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача надано заяву про забезпечення доказів в якій просить витребувати у позивача ряд документів.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів пояснила, що способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Представник позивача до суду не зявився.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертиз, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про захист прав споживача, шляхом визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» наступні докази: оригінал кредитної справи за кредитним договором № 6261189 від 12.05.2008 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 довідку про розмір стягнутої плати за посвідчення наступних правочинів:

*Договір іпотеки № 6272853 від 12.05.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1812;

*Додатковий договір № 6272853/20090319 від 19.03.2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 833 (про внесення змін до Договору іпотеки № 6272853, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 12 травня 2008 року за реєстровим № 1812).

Вище перелічені документи надати суду в судове засідання призначене на 02.12.2015 року о 10-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2723/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, п.5, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1012,37 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 68, 162 ЖК України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Авіоніка-соцзахист», подану представником Мельниченком Олександром Олеговичем на рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Авіоніка-соцзахист» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 грудня 2015 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 211/5524/14-ц
Провадження № 2-п/211/12/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

19 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 11 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 11 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Копію рішення відповідач відповідно до матеріалів справи отримав 19 12 2014 року , заява про перегляд заочного рішення надана до поштового відділення 29 12 2014 року ( тобто в строки передбачені для перегляду заочного рішення з моменту отримання копії ) .

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 11 2014 року до розгляду .

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року , о 09-30 год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу , в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 725/5847/15-ц
Провадження № 2/727/2686/15
УХВАЛА

призначення цивільної справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2015 р. цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передано до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

Вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду на 07 грудня 2015 р. на 09.30 год. за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити судове засідання на 23.11.2015 10:30 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8). Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 462/5927/15-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2015 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Боровков Д.О.
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого

ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 646/2118/15-ц (провадження

№ 2/646/765/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 625/358/15-ц
Провадження № 2/625/106/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.11.2015 року с.Різуненкове Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Яковенко А.О., за участю секретаря судового засідання - Рахімова О.Б.,

представника позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за цивільним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33598.52 грн., з яких: тіло кредиту: 13225.09 грн.; прострочене тіло кредиту: 7161.79 грн.; заборгованість за відсотками: 13211.64 грн.

Позивач в судове засідання, призначене на 19.11.2015 року свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, до суду надав заяву, у якій просив слухати справу без участі його представника та проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 2).

В судові засідання, призначені на 29.10.2015 року та 19.11.2015 року відповідач не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи (а.с. 45-45а, 50-51), заяви з проханням слухати справу без його участі до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути в судовому засіданні питання про заочний розгляд справи без участі відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання.

Cуд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач повторно не прибув в судові засідання, про час, дату та місце яких був повідомлений належним чином, заяви з проханням слухати справу без його участі до суду не надав, у справі можливо здійснити заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У справі за цивільним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити заочний розгляд справи.

2. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 375/53/15-ц
Провадження № 2/375/75/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

19.01.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 28.01.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-6/11
провадження № 2/691/379/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

при секретарі Сидоренко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3., ОСОБА_2 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

позивач по первісному позову ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, згідно якого просила залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаську регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру». Обґрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_1 послалась на те, що серед кола повноважень, наданих даному державному підприємству є виконання усіх існуючих видів робіт із землеустрою, в тому числі: складання кадастрових планів, складання технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та інші. Центр ДЗК, як державне підприємство, реалізує унікальні соціальні функції, які не може реалізувати будь-який інший субєкт господарської діяльності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, враховуючи, що відповідно до ст. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори в межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян, та виходячи з повноважень Центру ДЗК, покладених на нього ЗУ «Про Державний земельний кадастр», вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду цієї справи ніяким чином не впливатиме на права останнього, а щодо обовязків, то, в разі прийняття такого рішення, Центр ДЗК в будь-якому випадку повинен виконувати, покладені на нього обовязки відповідними законами України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаську регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5