overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/2-1062/11
Провадження № 2-і/274/68/15
УХВАЛА

04.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа виданого Бердичівським міськрайонним судом по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - стягувача ОСОБА_3 на неї, посилаючись на те, що ОСОБА_3 померла, а вона згідно рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 450 від 15.10.2015 р. призначена опікуном ОСОБА_4.

Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання 04.11.2015 року не з"явилися.

Заявниця на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ВДВС Бердичівського МРУЮ надав заяву про розгляд справи без участі державного виконавця.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 07.04.2011 р. стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_3 на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно, до повноліття дитини.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-ТП №257758 від 09.04.2015 року ОСОБА_3 померла 09.04.2015 року.

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області №450 від 15.10.2015 року ОСОБА_1 призначена опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, над її житлом та майном.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони з виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1062/11 від 18.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 22-ц-6339/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/32/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 1 28.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Суханової Є.М., із участю секретаря Петленко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2012 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2012 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Є.М. Суханова
29.09.2015 Справа № 363/2628/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

29 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5965,44 грн. у відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, витрати за сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 6209 (шість тисяч двісті девять) грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмово заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1286/14-ц
Провадження № 6/321/50/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 321/1286/14-ц від 18 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 321/1286/14-ц від 18 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 321/1286/14-ц від 18 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 12 листопада 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №463/4530/14-ц
Провадження №2/463/183/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення останньої з житлового будинку №62-а на вул. Дорога Кривчицька у м.Львові.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим будинком №62-а на вул. Дорога Кривчицька у м.Львові.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх представники подали до суду заяви про залишення позовів без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 342/920/15-ц
Провадження № 2/342/564/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213-214, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № IFG2GА від 20.12.2007 р. в сумі 13321,45 доларів США (тринадцять тисяч триста двадцять один долар США 45 центів), що в гривневому еквіваленті відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 р. за курсом 21,61 грн. за долар США становить 287876,59 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 59 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2878,77 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім грн. . 77 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.
Справа№ 490/7679/15-ц
н/п 2-н/490/1103/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

06.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/2042/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Суддя Івано-Франківського міського суду Домбровська Г.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ « Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2 056 грн. 69 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 на р/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 код 03361046 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 056 грн. 69 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 код 03361046 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Провадження № 2/344/5393/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.12.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1357/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2010 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цій справі.

29 вересня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення, яким ОСОБА_4 виключено з числа відповідачів та відкликано виконавчий лист про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/1686/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І
Провадження № 22-ц/783/7012/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Приватної фірми "Христина" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної фіртми "Христина" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Приватної фірми "Христина" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватної фірми "Христина" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 178/1414/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського району електричних мереж (КРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил ПКЕЕН -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил ПКЕЕН.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського району електричних мереж (КРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил ПКЕЕН.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

27 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Комсомольського районного суду

м. Херсона від 9 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 28 травня 2015 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської загальноосвітньої школи

І-ІІ ступенів №5 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 18 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін