overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

24 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Іванецької сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Іванецької сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2015 року.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за № 346/6085/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 369/3117/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/6/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко
Категорія 02.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2015 року Суддя апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом про стягнення матеріальної шкоди до ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного районного суду Київської області .

Відповідно до вимог ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства , розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки стороною по даній справі є суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, підсудність необхідно визначити Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст. ст.. 107, ч.1 ст.108 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Підсудність по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

визначити Ірпінському міському суду Київської області.

Суддя
Справа № 642/1874/15-ц
Провадження № 2/642/775/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 357/2039/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. М. Кошель
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

" 23" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що додатки до позовної заяви були повернуті на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" разом з копією оскаржуваної ухвали (а.с.11).

Для перевірки доводів апеляційної скарги є необхідним витребувати заяву позичальника та копію паспорту ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах кредитної справи ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 13" березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати наступні документи: заяву позичальника, копію паспорту ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах кредитної справи.

Надати строк для надання зазначених документів до " 13" березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/386/15-ц
№ пров. 2/697/262/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 25.03.2015 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Провадження: 2-сз/484/1/15
Справа: 484/2694/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І.., розглянувши заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про повернення надміру сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 Васиілвни, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року представник ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» звернувся із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 3410 грн. 40 коп. по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 Васиілвни, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначені витрати ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» було сплачено при зверненні до суду із вищевказаним позовом, але в процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, обґрунтувавши тим, що за позовами про стягнення на предмет іпотеки сплачується судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп, а тому просить повернути різницю судового збору у сумі 3410 грн. 40 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, що не є пперешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при зверненні ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 Васиілвни, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, а тому оплачується судовим збором у розмірі 243 грн. 40 коп.

Таким чином заява представника ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» обґрунтована та підлягає задоволенню в силу п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Слід повернути судовий збір в розмірі 3410 (три тисячі чотириста десять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.83, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» судовий збір в сумі 3410 (три тисячі чотириста десять) грн. 40 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 297139 від 06.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не пілягає.

С У Д Д Я:
Справа № 638/1358/15-ц
Провадження № 2/638/2622/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.03.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Джамала про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 Джамала про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Джамала про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 30.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Судове засідання призначити на 07 квітня 2015 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року 2н/225/222/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені Ф.Е. Дзержинського»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за грудень 2014 року в сумі 3209 (три тисячі двісті дев'ять) грн. 81 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 404/339/15-ц
Номер провадження 2/404/1158/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -Бершадської О.В.

при секретарі -Вітохіній Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити частково.

Стягнення аліментів відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2012 року з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 / 3 частки - припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі - 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 21.01.2015 року до повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім в твердій грошовій сумі в розмірі - 400 (чотириста) грн. щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі- 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В решті вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5125/14-ц
Провадження № 2/209/400/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом убовик ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

справа № 2-1879/5125/2013р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. Володарського, 13а

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

вул. Володарського, 13а

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Впро розірвання шлюбу, від 26.02.2015 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 683/614/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 00 » хв. 10 квітня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: