Справа № 127/2-5666/2009
Провадження № 6/127/185/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Цубера Миколи Михайловича про зміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Цубер М.М. звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.11.2009 року у цивільній справі №2-5666/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію квартини №157, розташованої по вул. Пирогова, 103а в м. Вінниці.

У судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області - Цубер М.М. вимоги заяви підтримав повністю та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник заперечували щодо задоволення заяви, мотивуючи, що це є її єдине житло, де вона мешкає з дітьми.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи № 2-5666/09, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» борг за кредитним договором №0 від 29.01.2008 року в сумі 371 040,17 грн., а також 120 грн. ІТЗ та 1700 грн. судового збору.

04.08.2011 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-5666/2009 та 01.09.2011 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження.

Згідно постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. від 06.03.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5666/2009 від 04.08.2011року прийнято на виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічна норма міститься у ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Запропонований державним виконавцем спосіб виконання рішення суду від 05.11.2009 року, а саме надання дозволу на реалізацію квартири є по своїй суті зміною змісту рішення суду, яким стягнуто грошові кошти з відповідачів, а не зміною способу та порядку його виконання.

При цьому суд звертає увагу на роз'яснення, викладені в п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникли із кредитних правовідносин», відповідно до яких у разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки (а в даному випадку квартира є такою), оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

З огляду на викладене, дана заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Цубера Миколи Михайловича про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.11.2009 року у цивільній справі № 2-5666/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: