Справа № 159/5241/15-ц
Провадження № 2/159/1520/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 листопада 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 10.06.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 42 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 18 000 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 21% на рік (надалі Договір). При порушенні клієнтом зобов»язань за договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 42% річних та пеню. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань відповідач станом на 20.07.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 22 254,93 грн. Крім того, зобов»язання за даним договором забезпечено договором поруки № 42-П від 10.06.2005 року, укладений з поручителем ОСОБА_2 Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в сумі 22 254,93 гривень та судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та прохає його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за змістом ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно укладеного договору від 10.06.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 42 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 18 000 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 21% на рік (п.4.1 Договору). При порушенні клієнтом зобов»язань за договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 42% річних (п.4.2 Договору)та пеню (п.5.1 Договору).

Розрахунком суми заборгованості за кредитним договором від 10.06.2005 року, укладеного між сторонами по справі, доводиться та обставина, що станом на 20.07.2015 року у відповідачки ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 22 254,93 гривень, яка складається з наступного: 17800 грн. - заборгованість за кредитом, 1 265,77 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3 189,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов2язань за кредитом.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

З копії договору поруки від № 42-П від 10.06.2005 року, укладеного банком з поручителем ОСОБА_2 слідує, що останній поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що виникають з кредитного договору № 42 від 10.06.2005 року в тому числі повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитними коштами, сплату можливих штрафних санкцій, сплату інших платежів, передбачених кредитним договором. Пунктом 4 вказаного договору передбачено, що позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На даний час відповідачі свої зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору та договору поруки не виконали, а тому суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 22 254,93 гривні.

Крім цього, суд в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати: судовий збір в сумі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 22 254 (двадцять дві тисячі двісті п»ятдесят чотири ) гривні 93 копійки.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір по справі в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючаЄ. О. Агеєва