Справа № 22-ц-3548/11 Головуючий у І інстанції Кравець О.А.
Провадження № 22-ц/8415/11 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
Категорія 20 06.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: :

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Семенцова Ю.В., Оношко Г.М.,

при секретарі: Литошенку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Тетіївського нотаріального округу Київської області Бурлаченко Катерина Федорівна, про визнання недієздатним ОСОБА_8 та визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання правочинів недійсними посилаючись на те, що її син - ОСОБА_8, який перед смертю тяжко хворів, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Рішенням Тетіївського районного суду від 28 жовтня 2009 року ОСОБА_8 визнаний в установленому порядку недієздатним, і опікуном призначено її. Після смерті сина, вона дізналась, що в серпні 2009 року він, перебуваючи в хворобливому стані, який викликав сумнів в його дієздатності, вчинив ряд правочинів, пов'язаних з відчуженням свого майна на користь відповідачів, а саме: договору дарування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 Тетіївського району Київської області від 01.08.2009 року, доручень на розпорядження належними йому транспортними засобами НОМЕР_5 від 01.08.2009 року на автомобіль ГАЗ 2705, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та доручення НОМЕР_6 від 01.08.2009 року па автомобіль ГАЗ 3110, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 . Вважаючи, що син на момент укладення спірних правочинів уже фактично не мав цивільної дієздатності, вона (позивачка ), як опікун і як спадкоємець першої черги, після смерті сина, вважаючи, що її права порушені просить визнати недійсними дані угоди: договір дарування від 01.08.2009 року ОСОБА_8 житлового будинку АДРЕСА_1 в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області від 01.08.2009 року, а також доручень НОМЕР_5 від 01.08.2009 року на автомобіль НОМЕР_2 та НОМЕР_6 від 01.08.2009 року на автомобіль НОМЕР_3.

В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги і просить визнати ОСОБА_8 недієздатним з 01 серпня 2009 року, остільки проведеною посмертною судово - психіатричною експертизою № 344 від 29.06.2010 року встановлено, що ОСОБА_8 станом на 01.08.2009 року страждав на хронічне психічне захворювання - органічний розлад особистості та поведінки ( МКХ - 10, Р07.0) внаслідок ураження головного мозку (метастатичний рак та ракова інтоксикація ) із апатичним варіантом психоорганічного синдрому, лобним синдромом та вираженими змінами особистості за органічним типом. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_8 була такою, що 01.08.2009 року під час посвідчення угод він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і рекомендовано визнати його на вищевказаний період недієздатним. А також просить визнати недійсним договір дарування від 13.08.2010 року ОСОБА_8 житлового будинку в АДРЕСА_2

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 18 січня 2011 року позов задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з 01 серпня 2009 року при укладенні правочинів, а саме договору дарування житлового будинку за адресою: с. Кашперівка АДРЕСА_1 Тетіївського району Київської області від 01.08.2009 року, договору дарування житлового будинку в с. Кашперівка по АДРЕСА_2 Тетіївського району Київської області, доручення НОМЕР_5 від 01.08.2009 року на розпорядження належним йому автомобілем ГАЗ 2705, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та доручення НОМЕР_6 від 01.08.2009 року на розпорядження належним йому автомобілем ГАЗ 3110, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4. Визнано недійсним договір дарування від 01 серпня 2009 року ОСОБА_8 житлового будинку АДРЕСА_1 Тетіївського району Київської області. Визнано недійсним договір дарування від 13 серпня 2009 року ОСОБА_8 житлового будинку АДРЕСА_2 Тетіївського району, Київської області. Визнано недійсним доручення НОМЕР_8 від 01.08.2009 року на розпорядження належним ОСОБА_8 транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2705, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Визнано недійсним доручення НОМЕР_9 від 01.08.2009 року на розпорядження належним ОСОБА_8 транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3110, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що на момент оспорюваних правочинів, ОСОБА_8 перебував у стані, що не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони належним чином обґрунтовані та відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 225 ЦК України правочини, які дієздатна особа вчинила у момент коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та ( або) не могла керуватись ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси були порушені. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин недієздатною, позов про визнання правочину недійсним може пред'являтись її опікуном.

Судом першої інстанції встановлено, що , що син позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_8, який перед смертю тяжко хворів, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Рішенням Тетіївського районного суду від 28 жовтня 2009 року ОСОБА_8 визнаний в установленому порядку недієздатним, і опікуном призначено позивача ОСОБА_4 Після смерті сина, вона дізналась, що в серпні 2009 року він, перебуваючи в хворобливому стані, який викликав сумнів в його дієздатності, вчинив ряд правочинів, пов'язаних з відчуженням свого майна на користь відповідачів, а саме договору дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Тетіївського району Київської області від 01.08.2009 року на ім`я ОСОБА_5, доручень на розпорядження належними йому транспортними засобами НОМЕР_5 від 01.08.2009 року на автомобіль ГАЗ 2705, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на ім.`я ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та доручення НОМЕР_6 від 01.08.2009 року на автомобіль ГАЗ 3110, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а також договір дарування від 13.08.2010 року житлового будинку в АДРЕСА_2 Тетіївського району на ім'я ОСОБА_6

Висновком посмертної судово - психіатричної експертизи №344 від 29 червня 2010 року встановлено, що ОСОБА_8 станом на 01.08.2009 року страждав на хронічне психічне захворювання - органічний розлад особистості та поведінки ( МКХ - 10, F07.0) внаслідок ураження головного мозку ( метастатичний рак та ракова інтоксикація ) із апатичним варіантом психоорганічного синдрому, лобним синдромом та вираженими змінами особистості за органічним типом. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_8 була такою, що станом на 01.08.2009 року під час посвідчення угод він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і рекомендовано визнати його на вищевказаний період недієздатним.

Оцінивши докази, суд прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги є доведеними і оскільки ОСОБА_8 вчинив правочини у момент, коли він не міг усвідомлювати своїх дій та не міг керувати ними, то визнання правочинів недійсними з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України, відповідає вимогам закону.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права не приймаються судом до уваги, оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий

Судді