Справа №: 398/1013/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С. А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як третя особа вказано відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02 березня 2015 року звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 як третю особу вказавши Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову, а саме щодо скасування заборони вчиняти будь які дії по зміні права власності майна, належного ОСОБА_2 яке складається з житлового будинку № 29, розташованого за адресою вул. Бережна в м. Олександрія, Кіровоградської області, накладеної за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 11 травня 2012 року. Просить суд врахувати, що власниками вказаного житлового будинку з надвірними прибудовами відповідно до рішення суду є він та ОСОБА_4, а тому і правові підстави для заборони вчиняти будь які дії по зміні права власності майна, відпали.

В судовому засіданні заявник та представник заявника на вимогах наполягають, посилаючись на викладені обставини та просять суд скасувати заходи забезпечення позову.

Інтереси заявника в суді представляла адвокат ОСОБА_1

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні не мають заперечень та погоджуються на скасування заходів забезпечення позову.

Інтреси ОСОБА_3 в суді представляла ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 151-154 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, застосовується, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами 2 та 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції діючій до 08 серпня 2012 року, встановлено, що записи про обтяження погашаються на підставі актів (рішень) уповноважених на це органів або посадових осіб та згідно п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

При вирішенні заяви суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розглядає справу в межах заяви і на підставі наданих доказів.

Судом встановлено, що за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року було розподілено майно подружжя та визнано право власності за ОСОБА_2 на 2/3 частини будинку та надвірних споруд для його обслуговування, який розташований по вул. Бережна, № 29 в м. Олександрія, Кіровоградської області та за ОСОБА_3 на 1/3 частину будинку та надвірних споруд для його обслуговування, який розташований по вул. Бережна, № 29 в м. Олександрія, Кіровоградської області.

За ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року рішення Олександрійського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року було залишено без змін. За ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2014 року було залишено без змін ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року та рішення Олександрійського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками житлового будинку відповідно до рішення суду, рішення суду набрало законної сили, право власності підлягає обовязковій державній реєстрації, а тому їх право власності (вільно володіти, користуватись та розпоряджатись будинком) порушено.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 316-321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57, 88, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти заборону вчиняти будь які дії по зміні права власності майна, належного ОСОБА_2 яке складається з житлового будинку № 29, розташованого за адресою вул. Бережна в м. Олександрія, Кіровоградської області, накладену за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 11 травня 2012 року (номер запису про обтяження № 4646990, реєстраційний номер 12559818 від 30 травня 2012 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5-денного строку з дня її оголошення.

Суддя: