overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/553/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про зобовязання здійснити обмін товару та стягнення неустойки і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Алло» про зобовязання здійснити обмін товару та стягнення неустойки і моральної шкоди.

Позов мотивований тим, що 12.01.2014 року позивач у відповідача придбав неякісний товар ноутбук. Відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 просить відновити його порушене право, шляхом зобовязання здійснити обмін товару та стягнення неустойки і моральної шкоди.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до висновку, що заявником не дотримані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява.

Згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Судом встановлено, що адресою відповідача зазначено м. Дніпропетровськ, адресою позивача с. Круподеренці Оржицького району.

Таким чином, вибір юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області щодо розгляду цього спору відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України міг би мати місце у випадку доведеності виконання договору купівлі-продажу ноутбука в м. Лубни або Лубенському районі.

Між тим, такі докази в доданих до позовної заяви документах відсутні, що не дає можливість вирішити питання про можливість відкриття провадження за цим позовом Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснює, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про зобовязання здійснити обмін товару та стягнення неустойки і моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 715/365/15-ц
Провадження № 2/715/225/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старововчинецької сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір за вимогу про встановлення факту родинних відносин, в сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Старововчинецької сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 203/314/15-ц
Провадження № 2/0203/432/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 20 січня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «12» годин «15» хвилин 06 лютого 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 06 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа №303/1329/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 15 хв. 30 березня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачам до 27 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/520/1146/15
УХВАЛА

30.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою від 26 січня 2015 року по справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач знятий з реєстраційного обліку по даній адресі у звязку зі смертю, актовий запис №4383 від 08.05.2014 р.

У судове засідання 30 березня 2015 року представник позивача не зявився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує і просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі: у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. У даному випадку відповідно до листа від 25.02.2015 року №1091/01-16 Третьої Одеської Державної нотаріальної контори спадкова справа до майна ОСОБА_1, померлого 08.05.2014 року не заводилася.

Суд вивчив матеріали справи, вважає, що за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України

У х в а л и в,

Провадження по справі за заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Дата документу 17.03.2015
Справа: № 320/1510/15-ц
Провадження: № 2-н/320/193/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

17 березня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши заяву ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ «Мелітопольгаз» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На запит суду від 27 лютого 2015 року про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (а.с.11), 04 березня 2015 року надійшла довідка з Мелітопольського МВ УДМС відповідно до якої ОСОБА_1 померла 19 березня 2012 року (а.с.12)

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.3 ч.3. ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені в пунктах 2-5 частини другої ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 померла 19 березня 2012 року, а тому суд позбавлений можливості видати судовий наказ, у звязку з чим потрібно відмовити у прийнятті даної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 25 ЦК України, п.3 ч.3. ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2984/15 Головуючий
Справа № 623/622/15-ц 1 інст. - Вергун І.В.
Категорія : спадкові Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа 278/647/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

16 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:30 годин 22 квітня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1052/09
Номер провадження 6/213/53/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2н-1052/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат, -

керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2н-1052/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 296/3016/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Житомирського державного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання (освітню послугу) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирського державного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання (освітню послугу).

Призначити судове засідання на 09:45 20.05.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2-7705/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 01 грудня 2014 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання на " 12" годину " 00" хвилин 16.02.2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І. Лозинська
Справа № 182/1232/15-ц
Провадження № 2/0182/1507/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/559/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії.

Відповідно довідки, виданої 23.12.2014 року виконавчим комітетом Біленьківської селищної ради, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.11.2013 року помер, про що також свідчить актовий запис про смерть № 91 від 26.11.2013 року. (а.с. 19-20, 31-32)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвала ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс» на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс» про стягнення неправомірно отриманих коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс» подало касаційну скаргу одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс» про стягнення неправомірно отриманих коштів та моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс» на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/3876/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська