Ухвала

іменем україни

23 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалося на те, що між сторонами 01 липня 2005 року було укладено кредитний договір № МKH0SE00000328, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 6 тис. грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором в частині погашення заборгованості за кредитом не виконала, тому заборгованість станом на вересень 2013 року становить 41 247 грн 69 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 3 052 грн 66 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 13 819 грн 24 коп.; заборгованості за комісією за користування кредитом - 899 грн 88 коп.; пені за несвоечасне виконання зобов'язань за договором - 21 035 грн 54 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн; штрафу (процентна складова) - 1 940 грн 37 коп.

Посилаючись на викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 41 247 грн 69 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01 липня 2005 року № МKH0SE00000328 в розмірі 41 247 грн 69 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 3 052 грн 66 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 13 819 грн 24 коп.; заборгованості за комісією за користування кредитом - 899 грн 88 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 21 035 грн 54 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн; штрафу (процентна складова) - 1 940 грн 37 коп. та 412 грн 48 коп. суму сплаченого судового збору, всього - 41 660 грн 17 коп.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 500 грн (фіксована частина) та 1 940 грн 37 коп. (процентна складова) скасовано та у позові в цій частині відмовлено.

У частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором станом на 03 вересня 2013 року та судового збору рішення суду першої інстанції змінено, зменшено суму стягнення пені з 21 035 грн 54 коп. до 5 тис. грн та судового збору з 412 грн 48 коп. до 227 грн 72 коп.

У частині стягнення 3 052 грн 66 коп. заборгованості за кредитом, 13 819 грн 24 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 899 грн 88 коп. заборгованості за комісією за користування кредитом рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалені у справі рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача 3 052 грн 66 коп. заборгованості за кредитом, 13 819 грн 24 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 899 грн 88 коп. заборгованості за комісією за користування кредитом, виходив із того, що відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого станом на 03 вересня 2013 року виникла заборгованість за кредитом - 3 052 грн 66 коп; за відсотками, порядок нарахування яких та їх сплати позичальником передбачений пп. 3.1, 3.2 договору - 13 819 грн 24 коп., та комісії у сумі 899 грн 88 коп., що стверджується розрахунком заборгованості за договором. Іншого розрахунку на спростування наданого позивачем відповідач не надала.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 500 грн (фіксована частина) та 1 940 грн 37 коп. (процентна складова) та відмовляючи в позові в цій частині, апеляційний суд зазначав, що умовами договору № MKH0SE00000328 не передбачено, що його складовою частиною є Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), (Стандарт). Такі Умови не підписані відповідачем.

Зменшуючи суму пені з 21 035 грн 54 коп. до 5 тис. грн, апеляційний суд керувався положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко