Провадження № 2/752/5213/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

04.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 6064 грн. 06 коп.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Астра банк» 11.05.2012 року було укладено кредитний договір № 05005, відповідно до якого останній надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8000 грн. з розрахунку 16,9 % річних на строк до 11.05.2015 року.

У подальшому 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астрабанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач не виконав свої зобов'язання визначені вказаним договором, в результаті чого станом на 20.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 6064 грн. 06 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.05.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Астрабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 05005, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 грн. з розрахунку 16,9 % річних на строк до 11.05.2015 року.

02.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астрабанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 1533, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов вказаного договору станом на 20.07.2015 року у нього виникла заборгованість перед банком у розмірі 6064 грн. 06 коп., яка складається з:

-тіла кредиту - 2012 грн. 22 коп.;

-відсотків - 113 грн. 51 коп.;

-комісії - 977 грн. 57 коп.;

-пені - 2892 грн. 04 коп.;

-3% від простроченої заборгованості за тілом кредиту - 41 грн. 79 коп.

- 3% від простроченої заборгованості за процентами - 26 грн. 93 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», заборгованість за кредитним договором к розмірі 6064 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя