overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2915/15-ц
Провадження № 2/344/2267/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 344/2915/15-ц, Провадження № 2/344/2267/15 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та матеріали зустрічної позовної заяви № 344/3716/15-ц, Провадження № 2/344/2393/15 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно. 12.03.2015 року ОСОБА_3 подала позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали обох справ, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд справ полегшить вирішення справи, оскільки позовні вимоги є взаємоповязаними, стосуються одного предмету позову і між тими ж сторонами. Тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

Керуючись ст.126 ЦПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу за № 344/2915/15-ц, Провадження № 2/344/2267/15 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та матеріали зустрічної позовної заяви № 344/3716/15-ц, Провадження № 2/344/2393/15 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Надати справі загальний номер № 344/2915/15-ц, Провадження № 2/344/2267/15

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 592/2904/15-ц
Провадження №2/592/1192/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог: позивачем не надано достатній обсяг доказів, що підтверджують проживання позивачки з дитиною за адресою: АДРЕСА_1.

Так як місце реєстрації відповідача зазначено: Сумська область Сумський район с. Сад вул. Приозерна, 18, суду не обхідне підтвердження місця реєстрації позивачки, оскільки згідно вимог ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, та про розірвання шлюбу, у разі якщо на утриманні є малолітні або неповнолітні діти, можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 182/1452/15-ц
Провадження № 2-о/0182/88/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про звільнення від повноважень призначеного опікуна та призначення опікуном іншої особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю за необхідне залучити до участі у справі заінтересованою особою - ОСОБА_2, якого заявник просить призначити новим опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про звільнення від повноважень призначеного опікуна та призначення опікуном іншої особи.

Залучити до участі у справі заінтересованою особою - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 20.05.2015 року о 08.30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/127/1017/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

30.03.2015 року представником позивача суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду із зазначенням про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання співвідповідач ОСОБА_2 повторно не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 27 ЦПК України. Тому, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даним клопотанням є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/4387/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2015 р.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
"30" березня 2015 р. Справа № 363/755/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________2015 року.
Суддя О.І.Скарлат
Справа № 450/2829/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3159/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року вищезазначений позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який вона просить поновити, виходячи з того, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту рішення суду вона отримала лише 17.02.2015 року, що позбавило її можливості подати апеляційну скаргу з дотриманням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні 10 лютого 2015 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду (а.с. 69).

Апелянт отримала копію повного тексту рішення суду 17.02.2015р., що підтверджується відповідною розпискою на її клопотанні (а.с. 74).

Апеляційна скарга на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року подана ОСОБА_2 24.02.2015 року, що підтверджується штампом канцелярії суду першої інстанції (а.с. 75).

За таких обставин, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження необхідно поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3, ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.
Справа № 309/228/15-ц
Провадження № 2/309/535/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
при секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, с у д -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 13 вересня 2011 року у відділ ДРАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 167 - р о з і р в а т и.
Неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243, 60 гривень судового збору.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду:
Дата документу 26.03.2015
Справа № 334/7643/14-ц
Провадження № 2/334/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого- судді Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи районна адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод

В судовому засіданні 26.03.2015 року позивач надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог, у звязку з проведенням інвентаризації спірної квартири.

Залишення позовних вимог без розгляду не порушує нічиїх прав, тому заява може бути прийнята судом.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 638/2384/15-ц
Провадження № 2/638/2886/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«06» квітня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині «21» квітня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «Північна» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/303/2015.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5409/2015 Головуючий в 1 інстанції - Роман О.А.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

03 квітня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 квітня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 529/300/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що їхнє з відповідачем життя не склалось через різні погляди на нього, тривалий час спільне господарство ними не ведеться, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 484/1014/15-ц
Провадження № 2/484/625/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10.04.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:пыдпис

Згідно з оригіналом: суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/2280/15-ц

Пров. №2/668/952/15

11.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2015 року на 14-45год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3