overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3092/15-ц
провадження № 2-1236/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,-,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,- задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме:

земельну ділянку площею 2.00 га, кадастровий номер :02:004:0031, цільове призначення, цільове призначення ведення особистого селянського господарства.

земельну ділянку площею 2.000 га, кадастровий номер :02:004:0027, цільове призначення ведення особистого селянського господарства.

земельну ділянку площею 2.000 га, кадастровий номер :02:004:0033, цільове призначення ведення особистого селянського господарства.

земельну ділянку площею 2.000 га, кадастровий номер :02:004:0029, цільове призначення ведення особистого селянського господарства,

що було накладено постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП34605935) від 01.04.2014 року, номер запису про обтяження 5200390, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12111536 від 02.04.2014 13:47:31, вид обтяження: арешт нерухомого майна.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/4611/15-ц
Провадження № 2/661/1835/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2015 року о 08.30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Суддя :
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2015 р. Справа 206/6251/15-ц
Провадження 2-н/206/552/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п.40 Правил користування тепловою енергією, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 461/8250/15-ц
Провадження № 2/461/2221/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів», за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 31, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_4 в порядку ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України про зміну предмету позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів» про стягнення грошових коштів.

Копію заяви направити відповідачу та іншим учасникам справи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 04 листопада 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Фролова
Провадження № 2/344/1298/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цивільним позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на 59/100 частин домоволодіння № 7 по вул. Спортивна в м. Івано-Франківську, яке складається з житлового будинку літера «А», загальною площею 77,6 м.кв., житловою площею 49,23 м.кв., гараж літера «Б», загальною площею 17,9 м.кв., сарай літера «В», загальною площею 7,9 м.кв., колодязь № 3, загальною площею 4,5 м.п.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Представник а в судове засідання не зявився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною позивача неявкою в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 579/1452/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи свої вимоги неможливістю прибути в наступне судове засідання до Кролевецького районного суду у звязку з відсутністю фінансування службових відряджень. Просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника ПАТ КБ ПриватБанк, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 12 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми.

Представнику позивача ОСОБА_1 з'явитися до Зарічного районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Академічна, 13 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Зарічного районного суду м.Суми для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 293/1000/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зороківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Зороківської сільської ради (далі відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 24.09.2015 судовий розгляд справи було призначено на 10 год. 45 хв. 19 жовтня 2015 року.

19.10.2015 сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач в судове засідання 19.10.2015 не з'явився, суд не має даних про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: … 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки… .

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, а також те, що відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, для повного та обєктивного вирішення справ, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 11 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.

2.Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2015 р. суддя Франківський районний суд м.Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

В Франківський районний суд м.Львова надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

До відкриття провадження суддя Дзеньдзюра С.М. заявив самовідвід покликаючись на те, що позивач по справі являється його сусідом за місцем його реєстрації та проживання.

Враховуючи інформаційний лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-72/0/4-13 від 16.01.2013 року «Про деякі питання застосування норм ЦПК», обовязок судді заявити вмотивований самовідвід визначено ч.1 ст.23 ЦПК України. На відміну від вирішення заяви про відвід (ст.24 ЦПК) у ЦПК не визначено процедури подання та вирішення заяви про самовідвід.

З огляду на викладене вище можна зробити висновок про те, що заяву про самовідвід судді можна розглянути до початку відкриття провадження у справі, якщо з матеріалів справи вбачаються підстави для самовідводу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Дзеньдзюри С.М. задоволити.

Передати матеріали даної цивільної справи у канцелярію Франківського районного суду м.Львова для розподілу справи в порядку ст.11-1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/54/15-ц
Провадження № 2-н/483/6/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 185/7763/15-ц
Провадження № 2/185/4166/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2/325/91/2015
УХВАЛА

16 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12 годину 16 лютого 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 16 годину 05 березня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити через оголошення в пресі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 367/6694/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/1751/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2014 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_2 про спонукання вчинення дій за кредитною угодою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2014 року про залишення заяви без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Даценко Л.М.