overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/845/15-ц
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 462,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 462,70 грн. до розгляду та відкрити провадження по справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/296/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З Провадження № 2-н/533/10/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2014 року смт. Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 940 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611, 629 ЦК України, п. п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг із газопостачання» ст. ст. 102-104 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз»:
Роз'яснити боржнику відповідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Козельщинського
районного суду: М.М.Оксенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/2916/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа №642/9970/14-ц Пашнєв В.Г.
Категорія:стягнення суми Доповідач -Коровін С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Бездітко В.М. Пономаренко Ю.А.

При секретарі: - Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в особі його представника ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення суми відшкодування витрат на утримання житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія , -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року змінити. Зменшити суму стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 з 11468 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят вісім )грн.81 коп. до 6614 (шість тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 30 коп..

В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/930/15-ц
Провадження № 2/553/538/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Полтава Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Полтава Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області від 22.03.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., що територіально не відноситься до Ленінського району м. Полтави.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як встановлено в п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Полтава Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Полтава Банк" суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 92 від 11.03.2015 року

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
СПРАВА № 676/1435/15-ц
Номер провадження 2-о/676/54/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1Д, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 заінтересована особа Староушицька селищна рада про встанолення факту проживання однією сім"єю , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Староушицька селищна рада провстанолення факту проживання однією сім"єю.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй Хмари, 7/ на 10.03.2015 року на 15.45 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 215/588/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

за участю секретаря Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася з зазначеним позовом.

02.03.2015 року позивач звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення справи без розгляду, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 347/482/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву Петренко (д.п.Атаманюк) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Косівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Петренко (д.п.Атаманюк) ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи Косівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Петренко (д.п.Атаманюк) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Косівської РДА про позбавлення батьківських прав. Призначити судове засідання на 13.30 год 26.03.2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цалин Б.М.
Провадження № 2/520/1830/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю - секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 6716,04 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Позивачем на адресу відповідача направлена вимога про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідач по виплаті кредитної заборгованості не здійснив, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» вимушені були звернутися до суду.
Відповідач не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 345/900/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16.03.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, яку представник позивача просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК України, а тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріали позовної заяви за їх позовом до ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Ухвала26 березня 2015року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року. Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/22431/13-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 квітня 2015 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
копія Справа №2/326/260/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №2/326/260/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Проте за інформацією Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 22.09.2012р. знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, в зв`язку з вибуттям, прізвище змінено на Фоміна.

Тому необхідно зобов`язати позивача повідомити відповідача через засоби масової інформації про проведення судового розгляду, так як не відомо її місцезнаходження. Понесені позивачем витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст.88 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/260/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судовий розгляд справи на 20 квітня 2015р. о 16.00 годині (резервна дата 05 травня 2015р. о 09.00 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 19.04.2015р.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя: Р.Л. Булашев

ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»

м. Київ, вул.Садова,1

01008

Надсилаю на Вашу адресу текст оголошення для виклику відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 20 квітня 2015р. о 16.00 годині (резервна дата 05 травня 2015р. о 09.00 годині) для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.

Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача.

Додаток: текст оголошення на 1 арк.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ

Приморський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання на 20 квітня 2015р. о 16.00 годині (резервна дата 05 травня 2015р. о 09.00 годині), за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Поштова,6, в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/326/260/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки відповідача в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 20.04.2015 о 16:00

Причина нерозгляду:

17.03.2015
Провадження № 2/641/968/2015 Справа № 641/1449/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності по 27/100 частин житлового будинку з надвірними будовами, що розташовано за адресою: пров. Забайкальський, 16, м. Харків.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у Сьомої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 02.04.2014 року, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори (пров. Миру, 3, м. Харків) витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів, а також копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 02.04.2014 року.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 26.03.2015 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 542/1790/14-ц

2/542/100/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.

з участю - позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської райдержадміністрації, третя особа ОСОБА_5, Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про стягнення премій та моральної шкоди,-

встановив :

Позивач прохає:

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити нарахування та виплатити йому премії за період за посадою директора територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів, інвалідів та одиноких непрацездатних громадян з 01 листопада 2008 року по 15 червня 2009 року в сумі 3 785 (три тисячі сімсот вісімдесят пять) грн. 97 коп.;

· стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області на його користь моральну шкоду в розмірі 5 000 (пять тисяч) грн..

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Територіальний районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Новосанжарський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та направити йому копію позовної заяви з додатками.

У справі оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6