Справа № 344/8213/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2237/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа - державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Стельмах С.Л., про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_2, зацікавлена особа - державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Стельмах С.Л., подав до суду скаргу про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вимоги скарги мотивував тим, що 27 вересня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з нього на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 584 850,66 грн. Зазначав, що при винесенні цієї постанови не дотримано вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та не враховано, що 14 вересня 2012 року ним подано апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2011 року, на виконання якого і видано виконавчий лист. Апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження за цією скаргою та призначено справу до розгляду. Наведені обставини послужили підставою для подання ним 25 травня 2015 року заяви про повернення виконавчого листа, однак така державним виконавцем не вирішена. З цих підстав просив задовольнити скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків дійсним обставинам справи. Зазначає, що суд безпідставно вважав недоведеними ним належними доказами відновлення апеляційним судом строку для подання апеляційної скарги. При цьому, суд першої інстанції не врахував, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2012 року було відкрито апеляційне провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2011 року, а ухвалою від 29 жовтня 2012 року справу призначено до розгляду. За таких обставин державний виконавець не вправі був відкривати виконавче провадження та приймати відповідну постанову. З цих підстав просив ухвалу скасувати, постановити нову, якою його скаргу задовольнити.

Справа до розгляду апеляційним судом призначалася неодноразово, однак в зв'язку із неявкою сторін розгляд її було відкладено (а.с.102, 107-109, 113-115).

В судове засідання сторони повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. До таких відноситься, зокрема, і зацікавленість у розгляді справи.

Враховуючи вищенаведені обставини та положення ст. 305 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа можливе у разі наявності двох необхідних умов: відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду. Відтак, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відновлення апеляційним судом строку для подання апеляційної скарги, то підстав для задоволення скарги немає.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали, справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто 584 850,66 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с.8).

На підставі цього рішення місцевим судом 30 липня 2012 року видано виконавчий лист №0907/2-4654/2011, який стягувачем (АТ «Банк»Фінанси та Кредит») було подано до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції для примусового виконання (а.с.6, 77).

Встановлено, що 27 вересня 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Стельмахом С.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа (а.с.76).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Як вбачається із матеріалів справи 14 вересня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2012 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та ухвалою від 29 жовтня 2012 року призначено її до розгляду.

В подальшому ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2011 року залишено без змін.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

За змістом ч.7 ст.12 зазначеного Закону особи, які беруть участь у виконавчому провадженні зобов'язані сумлінно користуватися наданими правами у виконавчому провадженні з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З'ясовано, що як в матеріалах даної цивільної справи, так і в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які документи, які б свідчили про те, що виконавча служба була повідомлена про прийняте апеляційним судом рішення щодо відкриття апеляційного провадження. Не надав суду таких доказів і заявник.

Натомість, як видно зі змісту заяви про повернення виконавчого листа така подана ОСОБА_2 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції тільки 25 травня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону, зібраним доказам та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський