справа № 361/2662/14-ц
провадження № 2-п/361/7/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2014 року, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Заявник зазначав, що 2 грудня 2014 року було винесено заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, проте, на судовому засіданні він присутнім не був, оскільки в призначені дні проведення судових засідань він перебував на амбулаторному лікуванні. Також вказав, що судова повістка за його місцем постійного проживання надходили, але за станом здоров'я йому особисто вручена не була по хворобі, тому з'явитися в судове засідання не зміг та з об'єктивних причин не повідомив суд про причини своєї неявки.

З рішенням суду він не погоджується та вважає, що судом не в повному обсязі з'ясовані обставини справи та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема та обставина, що він не отримав правовстановлюючий документ про належність йому на праві власності ? частини спадкового майна. Також не погоджено з ним обставин щодо призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи у експертній установі.

Посилаючись викладене просив суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином. Як вбачається з наданих у судовому засіданні пояснень про те, що судові повістки за його місцем постійного проживання надходили, але за станом здоров'я йому особисто вручені не були у зв'язку з тим, що він перебував на амбулаторному лікуванні.

Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_1 до суду не надходили.

Також ОСОБА_1 не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2014 року - залишити без задоволення.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2014 року протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський