АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4552/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3103/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - БУЛЕНКО О.О., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря - ГНАТЮК О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Другої полтавської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому зазначала, що 09.10.2014 року раптово помер її батько ОСОБА_4

Батьки померлого ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6, звернулись до нотаріальної контори із заявами про відмову від спадщини на користь позивачки.

До нотаріальної контори подав заяву про прийняття спадщини син батька , від другого шлюбу який є відповідачем по справі.

03 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визначення розміру часток, визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2015 року в позові відмовлено.

Вважала, що з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини за законом посилаючись на те, що не знала про необхідність її звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та перебувала у відпустці по догляду за дитиною.

З цих підстав, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення місцевого суду з підстав неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено , 09 жовтня 2014 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 23 жовтня 2014 року Київським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ ( а.с.5).

Після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа.

З матеріалів справи вбачається, що до нотаріальної контори звернулись батьки померлого з заявами про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2.( а.с.7,8).

Між тим, позивачка у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулась, посилаючись на необізнаність із діючим законодавством та перебуванням у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій, пов'язаних із прийняттям спадщини.

Відмовляючи у позові місцевий суд виходив з того, що позивачка не надала до суду жодного доказу,про те, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Апеляційний суд вважає такі висновку місцевого суду вірними, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. « Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особи додатковго строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини ( наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю ), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, несприятливі погодні умови, тощо.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обствини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконати процесуальні обов`язки.

В порушення вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України, позивач не надала належних доказів на підтвердження своїх доводів щодо поважності пропуску нею строку прийняття спадщини, не навела поважності причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини.

Висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження наданих стронами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, а оцінка доказів проведена відповідно до норм ст.212 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування , які б спростовували висновки місцевого суду . Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів.

За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : О.О. БУЛЕНКО

Л.М. ХІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ