overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1852/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

17 лютого 2015 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/993/15-ц за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 1939 грн. 61 коп. боргу за спожиту теплову енергію, копію якого боржник отримав 02.03.2015 р.

12.03.2015 р. в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки, боржник у добровільному порядку погасив заборгованість.

Боржник та представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки, існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги, що є підставою до задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1, ст.106 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 р. № 462/993/15-ц за заявою ЛКП „Залізничнетеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1939 грн. 61 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ЛКП „Залізничнетеплоенерго вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 639/2249/15-ц
Провадження № 2-н/639/586/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України ,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер невідомі), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відомості про ідентифікаційний номер невідомі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс (адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 р. по 24.02.2015 р. у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят ) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер невідомі), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відомості про ідентифікаційний номер невідомі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» (адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793)судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Укргазбанк» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ КБ "Укргазбанк"- ОСОБА_3.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ КБ "Укргазбанк", ОСОБА_7, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном та його виключення з переліку арештованого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.205, 210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ КБ "Укргазбанк", ОСОБА_7, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном та його виключення з переліку арештованого майна, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8
Справа № 2-159/11
Провадження № 2/500/1013/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Ренійська міська рада Одеської області про виділ обов'язкової частки та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Ренійська міська рада Одеської області про виділ обов'язкової частки та визнання права власності

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2015 року задоволено самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Ренійська міська рада Одеської області про виділ обов'язкової частки та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Ренійська міська рада Одеської області про виділ обов'язкової частки та визнання права власності. Справу призначити до розгляду на 23 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Бурнусус
Справа № 638/1101/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/889/15
УХВАЛА

04.03.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство „Жилкомсервіс звернулося 30.01.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „Жилкомсервіс заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, починаючи з 01.03.2012 р. по 31.12.2014 р. в розмірі 1518,87 грн. у відповідності до вимог п. 2 ст. 103, ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача. Судові витрати покласти на боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством „Жилкомсервіс вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 694/429/15-ц провадження 2/694/240/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 16.04.2015 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/938/15

№ 2/183/1397/15

17.03.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болкарьова С.В.

за участю секретаря - Гамаскової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, одночасно позивач вимоги щодо залишення позовної заяви без розгляду підтримала, а відповідач їх визнає.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Болкарьов
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/687/15-ц
Провадженя № 2/352/509/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодуванняі моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодуванняі моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодуванняі моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 05 травня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Дата документу 23.02.2015
Справа № 501/5324/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року в Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява від ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 лютого 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду (а.с.53)

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Банк «Київська Русь» про залишення без розгляду позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1490/15
Справа № 712/2130/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 квітня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агротех Компані про стягнення заподіяної шкоди, -

В с т а н о в и в:

30.03.2015 р. до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агротех Компані про стягнення збитків для розгляду за підсудністю.

Згідно автоматизованого порядку розподілу справ справа передана на розгляд судді Колода Л.Д.

Розгляд справи можливий.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агротех Компані про стягнення заподіяної шкоди прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 29 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Про день і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/787/730/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів за договорами строкового вкладу,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів за договорами строкового вкладу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/765/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«19» березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Наталіваської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Наталіваської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8264/14-ц
Провадження № 2/520/429/15
УХВАЛА

16.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР «Про скасування усиновлення»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР «Про скасування усиновлення».

03.09.2014 року позивачі заявили клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

09.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та зупинення провадження по справі.

12.02.2015 року до суду надані матеріали цивільної справи №520/8264/14-ц, тому провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі №520/8264/14-ц - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2015 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Орган опіки та піклування КРА ОМР

м. Одеса, вул. Ак. Корольова,9

Київський районний суд м.Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 16.02.2015 року про відновлення провадження по справі.

Додаток:

Суддя Маломуж А. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.03.2015 року о 13-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23.03.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: