Номер провадження 2/289/637/15
Справа № 289/1186/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі -Горай Я.В.

з участю позивача-Токар А.Д.

відповідача-Панченка Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку №47 по вулиці Шкідченка в Радомишль.На власній земельній ділянці він побудував гараж,та інші господарські будівлі.По сусідству,власником будинку №45-а є відповідач ОСОБА_2,який біля фундаменту його гаража викопав стічну траншею,внаслідок чого будівля гаражу стала руйнуватись.Працівники Радомишльської міської Ради склали припис,яким зобов»язали ОСОБА_2засипати траншею,але ОСОБА_2добровільно засипати траншею відмовляється,тому він змушений звернутись до суду із захистом своїх прав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти його задоволення заперечив,вваєжає,що траншею він викопав правомірно, і що вона ніяких руйнувань будівлі гаража не спричиняє.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку №47 по вулиці Шкідченка в м. Радомишль Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_2 є власником будинку №45-а по вулиці Шкідченка в м. Радомишль Житомирської області.

Відповідач самовільно викопав вздовж паркану та гаража позивача траншею шириною 0.4 м та глибиною 1, 1 м. для запобігання потрапляння нечистот на відповідача.Комісія Радомишльської міської ради 03.09.2014 року склала Акт обстеження прилеглої території домоволодіння №45-а та №47 по вул..Шкідченка в м.Радомишлі,і комісія рекомендувала власнику домоволодіння №45-а яке належить ОСОБА_2 засипати викопану траншею для запобігання руйнуванню паркану та гаражу. Однак ОСОБА_2 дану вимогу комісії не виконав.

22.04.2015 року комісія Радомишльської міської ради,повторно склала Акт обстеження прилеглої території домоволодіння №45-а та №47 по вул..Шкідченка в м.Радомишлі,і комісія рекомендувала власнику домоволодіння №45-а яке належить ОСОБА_2засипати викопану траншею для запобігання руйнуванню паркану та гаражу,і рекомендувала ОСОБА_1звернутись до суду по питанню відшкодування спричиненої шкоди.На даний час ОСОБА_2 вимоги комісії не виконав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 фактично чинить перешкоди позивачу у користуванні його земельною ділянкою.

Згідно ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч1І ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, позовна вимога позивача про усунення перешкод є обґрунтована, і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України,майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи неправомірними діями,відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.Задовольняючи повністю позов в частині відшкодування майнової шкоди,суд виходить з того,що у зв»язку з неправомірними діями відповідача,позивач поніс витрати,тому відповідач зобов»язаний її відшкодувати.

Задовольняючи частково позов в частині відшкодування моральної шкоди,суд приходить до висновку,що позивач переніс як психічні так і моральні страждання,довгий час втратив можливість користуватись власною земельною ділянкою,тому,керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року,тому вважає,що призначення до стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 1000 гривень буде відповідати вимогам розумності і справедливості.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.6,8,11,60,83,88,213,215, ЦПК України,на підставі ст.ст.386,1166,1167,1192 ЦК України,постанову Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральноїшкоди» від 31.03.1995 року,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_2 в користуванні ОСОБА_3 його земельною ділянкою розташованою по вул.Радомишль вул.Шкідченко,47.

Зобов»язати ОСОБА_2, в місячний строк після набрання рішенням законної сили засипати траншею за адресою:вул..Шкідченка,45-а в м.Радомишлі Житомирської області,розташованої поруч з земельною ділянкою ОСОБА_1та заборонити йому в подальшому проводити копання траншей,проводити будівництво різних будівельних споруд не менше відстані яка дозволена діючим законодавством.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1понесені ним матеріальні витрати в сумі 2460 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1Д.в порядку відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1сплачений ним судовий збір при подачі заяви в сумі 730 гривень 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький