overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7346/15
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О.Л.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Погорєлової С.О., Кравця Ю.І.,

Заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.О. Погорєлова

Ю.І. Кравець
Провадження № 2-о/225/101/2015
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, департамент соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з 24.07.2014 року.

Однак, судом при ухваленні даного рішення суду в його вступній частині було допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме замість 25.09.2015 року зазначено 28.09.2015 року.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 25.09.2015 року в його вступній частині була допущена описка в даті ухвалення рішення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку в вступній частині рішення суду, не змінюючи при цьому їх змісту.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в вступній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2015 року, а саме виправити дату ухвалення рішення з 28.09.2015 року на 25.09.2015 року.

В іншому рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2015 року та ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 302/1064/15-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів проводити у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 02.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _06_____11____ 2015 р.

Суддя А.Ю.Гайдур
Справа № 758/8557/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До початку судового засідання представник відповідача надав письмову заяву про закриття провадження в справі в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку загальнопозовного провадження, а має розглядатись в порядку, передбаченому КАС України, оскільки позивачка обіймала посаду державного службовця.

В судовому засіданні представник відповідача та 3-я особа заяву підтримали, позивачка - покладалась на розсуд суду.

Дійсно, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, оскільки позов стосується проходження позивачкою державної служби, а тому підлягає розгляду в порядку, визначеному КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити позивачці право на звернення до Київського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження № 2/344/5210/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Судове засідання призначити на 29.10.2015 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 367/6951/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді Чернова Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач у вересні 2015 р. звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у звязку з подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/201/3483/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

08 вересня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «23» жовтня 2015 року о 10-15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 566/828/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши заяву що надійшла від представника АБ "Укргазбанк" про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із повернення заяви. До заяви долучено меморіальний ордер № 4489-1407 від 13.07.2015 року, згідно якого вбачається, що АБ "Укргазбанк" сплатив 3654,00 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позовну заяву у зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи що позовну заяву повернуто, а сплата судового збору підтверджується меморіальним ордером № 4489-1407 від 13.07.2015 року, вважаю доцільним задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АБ «Укргазбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АБ «Укргазбанк» сплачену суму коштів на оплату судового збору згідно меморіального ордеру № 4489-1407 від 13 липня 2015 року в розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні на рахунок Банку ГУДКСУ у Рівненській області, МФО: 833017, код отримувача: 37914958, отримувач платежу: УДКСУ у Млинівському районі, рахунок: 0242.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7386/15-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 василівни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7386/15 за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 василівни про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/537/1039/2015
Справа № 537/3154/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.01.2022 року.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3154/15-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 12 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 211/7279/15-ц
Провадження № 2-н/211/1667/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 30 листопада 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 02 грудня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6446/15-ц
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про залучення в справу

у якості третьої особи без самостійних вимог та визнання явки обовязковою

04 листопада 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання про залучення в справу у якості третьої особи без самостійних вимог та визнання представника позивача в судове засідання обовязковою, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

04 листопада 2015 року представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заявив та підтримав клопотання про залучення в справу в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, який є власником автомобіля, на якому він скоїв ДТП.

ОСОБА_2, який також зявися в судове засідання, підтримав клопотання відповідача та пояснив суду, що не згодний із зменшеним на 50% розміром страхового відшкодування, виплаченого йому позивачем та у звязку з цим просив визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін у справі.

Отже, за зазначених відповідачем та ОСОБА_2 обставин суд уважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити в справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» у судове засідання обовязковою, повідомивши йому, що наступне судове засідання в справі відбудеться 08 грудня 2015 року, о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 342/485/15-ц
Провадження № 2-о/342/49/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

народних засідателів Попадюк У.М., Мельниченко О.Б.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

представників зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 недієздатною,

Керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212, 214-215, 218, ч.1 ст. 241, ч.1 ст. 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянку України та жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2 жительку АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з часу проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.

Народні засідателі: Попадюк У.М.

Мельниченко О.Б.