overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2419/15-ц
провадження № 2-н/632/467/15
19 листопада 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву Публічного акціонергоно товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 405 грн. 11 коп., -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 405 грн. 11 коп.

04.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України направлено запит до ОСОБА_2 України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1.

Згідно довідки ОСОБА_2 України в Харківській області від 18.11.2015 року боржник ОСОБА_1 по місту Первомайський та у Первомайському районі зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, ст. ст. 100, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Харківгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/87/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Публічне акціонерне товариство " Банк Форум " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство " Банк Форум " до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 січня 2015 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 199/245/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано _______________ 20___ року.
Суддя В.В. Руденко
Справа № 344/428/15-ц
Провадження № 2/344/1773/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання за власний рахунок знести гараж та повернути самовільно зайняту земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання за власний рахунок знести гараж та повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання за власний рахунок знести гараж та повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19387/15-ц

Провадження № 2-н/638/5823/15

19.11.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект»нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-во/328/33/15
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі: Мацинській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду у справі № 328/753/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 листопада 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить виправити помилку у рішенні Токмацького районного суду Запорізької області у справі № 328/753/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання заявниця не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заяві наполягає.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 липня 1989 року відділом ЗАГС Токмацького міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 154, був розірваний. Вказане рішення набрало законної вили.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року було допущено описку, а саме, помилково зазначене прізвище відповідачки «Белінська» ОСОБА_3 замість вірного «Бєлінська».

При цьому, відповідно до паспорта відповідачки серії СА № 229719, виданого Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 05.12.1996 року, її прізвище зазначено, як «Бєлінська».

Відповідно до закордонного паспорту АМ 155695, прізвище відповідачки також зазначене, як «Бєлінська».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області № 328/735/14-ц від 31 березня 2014 року, зазначивши правильно прізвище відповідачки «Бєлінська» ОСОБА_3, замість «Белінська».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду у справі у справі № 328/753/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині вказаного рішення прізвище відповідачки, як «Бєлінська» ОСОБА_3, замість «Белінська».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 415/6191/15-ц
Провадження № 2/415/3715/15
УХВАЛА

28.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі») звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 15 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2/234/6786/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

29 жовтня 2015 року до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої їм заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 121 ч.3, п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/285/14-ц
Провадження № 2-п/0203/3/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/285/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

10 червня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/285/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2014 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому для розгляду заяви

про перегляд заочного рішення;

- відсутні її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для

позивача.

Позивачу було надано строк не пізніше пяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, яку позивач отримав 08 січня 2015 року, що підтверджується розпискою про вручення (а.с. 74).

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув, що у відповідності з ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/285/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Копія: Справа №705/6024/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09 листопада 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та додатками до неї.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно - суддя Л.С. Годік
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ______________________________________
Провадження № 2-с/229/47/2015
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

27 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/47/2015 від 29 вересня 2015 року про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Копію судового наказу № 2-н/229/47/2015 від 29 вересня 2015 року про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню заявник ОСОБА_1 отримала рекомендованим листом 21 жовтня 2015 року, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник не пропустила.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених чч. 2-5 ст. 105 ЦПК України, тому заява має бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

постановила:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н/229/47/2015 від 29 вересня 2015 року про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню на 09 листопада 2015 року о 09:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 450/2752/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1849/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.

суддів: Тропак О.В., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності та скасування рішень -

в с т а н о в и л а:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Сокільницької сільської ради №173 від 13.10.2011 року Про дозвіл на оформлення технічної документації по передачі безоплатно у власність земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян в частині пункту 1.7. площею 0,1160 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в с. Сокільники по вул. Січових Стрільців, 237 громадянці ОСОБА_4.

Визнати незаконним та скасувати рішення Сокільницької сільської ради від 22.12.2011 року №224 Про затвердження технічної документації та передачу у приватну власність земельних ділянок в с. Сокільники в частині пункту 1 Затвердити технічну документацію із землеустрою та передати у приватну власність земельну ділянку площею 0,1160 га надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Сокільники по вул. Січових Стрільців, 237 громадянці ОСОБА_4.

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_4 серії ЯМ №123405 від 28.02.2012 року площею 0,1165 га на вул. Січових Стрільців, 237 с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 на вул. Січових Стрільців, 235 в с. Сокільники Пустомитівського району шляхом демонтажу загорожі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/5723/14 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/3986/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кальварія, третя особа ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кальварія до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: