АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар: Давня Я.А.

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 та в своїх інтересах, на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м.Чернівці ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, в якому посилається на те, що сім'я відповідачки у 2010 році звернулась до них із заявою про призначення житлової субсидії на квартиру АДРЕСА_1. До заяви відповідач надала відповідні документи, серед яких декларація про доходи та майновий стан, в якому остання вказувала про відсутність в її власності будь-якого іншого нерухомого майна, окрім вказаної квартири. Субсидію відповідач отримувала із жовтня 2010 року по квітень 2013 року включно.

Позивачу у лютому 2015 року стало відомо, що у власності ОСОБА_2 з 26.01.2009 року перебуває житловий будинок у АДРЕСА_1, про наявність якого відповідачка умисно не повідомила, заповнюючи декларацію про доходи та майновий стан. Позивач вказує, що у відповідності до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, №22-ц/794/1480/15. Головуючий у І інстанції Мілінчук С.В. Категорія 59 Доповідач Перепелюк Л.М.

придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, яке діяло на час призначення субсидії, наявність у власності власника, або членів сім'ї, які зареєстровані разом з ним, іншого житла - виключає можливість призначення субсидії.

Просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1, на користь Управління соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівці ради ( № 2383 код 03190870 в УДКСУ м. Чернівці Чернівецької області, МФО 856135) грошові кошти в сумі 4076,22 гривень, виплачених надміру у вигляді житлової субсидії. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1, на користь Управління соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівці ради ( № 2383 код 03190870 в УДКСУ м. Чернівці Чернівецької області, МФО 856135) грошові кошти в сумі 4076,22 гривень, виплачених надміру у вигляді житлової субсидії.

Вирішено питання про судовий збір.

На дане рішення суду ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 та в своїх інтересах, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, та є незаконним.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Стаття 309 ЦПК України передбачає, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:- неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; - недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; - невідповідність висновків суду обставинам справи; - порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд 1-ї інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, допустив порушення норм процесуального права, неправильно застосував норми матеріального права, його висновки не відповідають обставинами справи, а тому згадане рішення підлягає скасуванню в частині, а в частині - зміні.

Судом встановлено, що 20.09.2010 року, ОСОБА_1, дочка відповідачки, звернула до управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівці ради із заявою про надання житлової субсидії. До заяви було додано декларацію про доходи та майно, в якій вказано, що у квартирі АДРЕСА_1 проживають двоє осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а у розділі III декларації (відомості про інші житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та членів їх сімей, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) нею зазначено про відсутність такого майна.

13.10.2011 р. гр. ОСОБА_2 звернулася до управління із заявою про надання житлової субсидії на наступний опалювальний період. Розрахунком від 14.10.2011р. заявниці було призначено житлову субсидію у розмірі 149,29 грн. щомісяця з жовтня 2011 р. по квітень 2012 р. включно.

15.10.2012 р. гр. ОСОБА_2 знову звернулася до управління із заявою про надання житлової субсидії на наступний опалювальний період. Розрахунком від 25.10.2012р. заявниці було призначено житлову субсидію у розмірі 210,52 грн. щомісяця з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. включно.

Згідно довідок про склад зареєстрованих та розмір платежів за житлово- комунальні послуги, видані КЖРЕП-15, станом на 01.10.2010 р., 01.10.2011 р.,

01.10.2012 р. у житловому приміщені заявниці було зареєстровано лише двоє осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Заявниця декларувала лише власність за адресою АДРЕСА_1.

У лютому 2015 року реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області управлінню було надано відомості, що за ОСОБА_1 з 27.11.2006 р. у власності перебуває житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 (площею 39,5 кв. метрів), а у власності ОСОБА_2 є житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (площею 55,1 кв. метра) з 26.01.2009 р.

На попередні запити управління до Чернівецького комунального ОБТ1 надавалися відомості про наявність у володінні родини лише майна у АДРЕСА_1 (копії відповідей додаються).

04.03.2015 р. заявниця надала копії свідоцтва про право на спадщину та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_2 у м. Корюківка. Зі слів заявниці у даному будинку, після смерті ОСОБА_4, з 200Сі ; оку зареєстрованих осіб не значиться.

Задовольняючи позов Управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м.Чернівці ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів повністю, суд 1-ї інстанції помилково вважав, що призначена відповідачці ОСОБА_2 житлова субсидія за жовтень 2010 року - квітень 2011 року виплачена надміру у зв'язку із свідомим поданням нею доказів з недостовірними відомостями про наявне у неї майно, оскільки судом не враховано, що у вересні 2009 року з заявою про виплату субсидії зверталась не відповідачка ОСОБА_2, а її дочка ОСОБА_1 і житлові субсидії були нараховані їй, а не відповідачці, тому належним відповідачем по цій вимозі є ОСОБА_1, яка участі у справі не приймала.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З врахуванням наведеного у позові до ОСОБА_2 в частині повернення надмірно виплаченої субсидії у період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року слід відмовити за безпідставністю.

Щодо необхідності стягнення надмірно виплачено субсидії з відповідачки ОСОБА_2, за період з жовтня 2011 року по квітень 201 року, то виновок суду є правильним відносно того, що відповідачка приховала відомості про наявне у неї майно, тобто житловий будинок у АДРЕСА_1 (площею 55,1 кв. метра), але суд помилково не застосував до позовної вимоги в цій частині строк позовної давності.

Ст. 256 ЦК України передбачає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, позивач, маючи згоду відповідачки ОСОБА_2 на збір інформації щодо наявного у неї майна, крім зазначеної у декларації квартири АДРЕСА_1, міг довідатися про порушення свого права після подання відповідачкою заяви про виплату житлової субсидії в період з вересня 2011 по квітень 2012 року, а тому, звернувшись з позовом до суду в липні 2015 року пропустив строк позовної давності, у зв'язку з чим в частині стягнення надміру виплаченої житлової субсидії за вказаний період (10.2011-04.2012р.) слід відмовити за пропуском строку позовної давності

Висновок суду про необхідність стягнення житлової субсидії, виплаченої за період з жовтня 2012року по квітень 2013 року, є правильним, зробленим у відповідності до норм закону.

Зокрема, умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (далі Положення).

Відповідно до п. 13 Положення, для призначення субсидії громадянин подає до органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами затвердженими Мінсоцполітики.

Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, одержання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Підпунктом 3 п. 5 Положення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у п. 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

Відповідно до п. 4 Положення, субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах норм споживання з урахуванням пільг, які надаються відповідно до чинного законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. При цьому норма володіння чи користування загальною площею житла та нормативи користування комунальними послугами встановлюються виходячи з 21 кв. метра на наймача і кожного зареєстрованого у житловому приміщенні (будинку) та додатково 10,5 кв. метра на всіх тут зареєстрованих, а для громадян, які проживають в однокімнатній квартирі, - на загальну площу незалежно від розміру квартири.

Пунктом 20 Положення визначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Пунктом 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 передбачено, що соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метрів на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї (крім сімей, що складаються лише з дітей та осіб, які досягли 65 - річного віку або є інвалідами І і ІІ групи та сімей, в яких є діти - інваліди) є земельна ділянка площею понад 0,6 га (крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 суми виплаченої надміру житлової субсидії за період за жовтень 2010 року - квітень 2012 та за жовтень 2012- квітень 2013року постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що відповідно до п.п.3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, а в решті рішення суду підлягає в частині зміні, а в частині - залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та в своїх інтересах задовольнити частково.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2015 року в частині стягнення надміру виплаченої житлової субсидії з жовтня2010 року по квітень 2011 року та з жовтня 2011 року по квітень 2012 року у розмірі 2602,58 грн. скасувати і в позові Управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м.Чернівці ради до ОСОБА_2 в цій частині відмовити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2015 року в частині стягнення надміру виплаченої житлової субсидії з жовтня 2012 року по квітень 2013 року змінити, визначивши суму виплаченої надміру житлової субсидії, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, у розмірі 1473,64 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу його в законну силу.

Головуючий:

Судді: