Справа № 2-2235/11
Номер провадження 6/404/225/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2235/11, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначає, що даний виконавчий лист 02.03.2012 року було направлено до Кіровського ВДВС КМУЮ для виконання. 12.03.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, однак Банк жодних документів по виконавчому провадженню по цивільній справі №2-2235/11 не отримував. На звернення Банку, щодо встановлення відомостей про виконання вищезазначеного виконавчого листа, стало відомо, що 29.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого листа на адресу стягувача. Однак станом на 08.09.2015 року оригінал виконавчого листа Банком не отримано, тому вважається втраченим. Крім того, Банк не мав можливості звернутись повторно до ВДВС, тому і просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В силу ч.1.ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2235/11, із врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника.

Тому, керуючись ст. 370, ст.ст. 371, 293 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2235/11 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" 34162 грн. 18 коп. боргу за договором кредиту, 341 грн. 62 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-2235/11 за позовом за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко