overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2015
Справа № 501/467/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавель П.І.,

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

16 лютого 2015 позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відмову від позову та просить суд прийняти вказану відмову, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 повернув йому борг у розмірі 12500,00 грн.

Сторони були належним чином повідомлені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явилися.

Сторонам по справі слід роз'яснити наслідки прийняття судом відмови від позову й закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову й закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.206 ч.3, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя П.І.Журавель
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/123/15-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації, Любарський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визначення місця проживання дитини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Зазначена справа надійшла до Баранівського районного суду Житомирської області 31.03.2015 року з визначенням територіальної підсудності головою Любарського районного суду.

Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації, Любарський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визначення місця проживання дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 21.04.2015 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 405/1758/15-ц
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 30 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 2-318/11
Провадження № 6/456/6/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Бориславського відділення №6308, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання додаткового рішення Стрийцського міськрайонного суду від 04 липня 2013 р.

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Бориславського відділення №6308, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання додаткового рішення Стрийцського міськрайонного суду від 04 липня 2013 р.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду 29 січня 2015 року на __14_год. _30__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 718/255/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіцманський районний сектор Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Кіцманський районний сектор Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 26.02.2015 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 197/183/15-ц
Номер провадження № 2/197/219/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території Широківського району Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 122 у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 12 березня 2015 р. о 10:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
провадження №2/756/1488/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 березня 2015 року на 16:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/522/196/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши питання про самовідвід головуючого по цивільній справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року апеляційний суд Одеської області задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року скасував.

Справу передано судді Приморського районного суду м. Одеси Івченку В.Б.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає заявити самовідвід по справі, зважаючи на наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року під головуванням судді Івченка В.Б. вимоги поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 були задоволенні.

04.03.2015 року апеляційний суд Одеської області задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1, та скасував ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року.

Справу повторно було передано судді Івченку В.Б. для нового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 21, 23, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Івченком В.Б. по цивільній справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу №522/21308/15-ц за за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 передати для автоматичного розподілу між суддями Приморського районного суду м. Одеси для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2Б
Справа № 215/934/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26.05.2015 року на 09.30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №173/611/15-ц
Провадження №2-н/173/56/2015
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.Ю. Шевченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1319/15-ц
Провадження № 2/520/2215/15
УХВАЛА

31.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Київський районний відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/1319/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Київський районний відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

до судового розгляду на 05 травня 2015 р. на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 361/2426/15-ц
Провадження № 2/361/1417/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 303/1423/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

16 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру соціальних послуг Кіровського району про стягнення нарахованої, але несплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Територіального центру соціальних послуг Кіровського району про стягнення нарахованої, але несплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дослідженням позовної заяви та додатків до неї, встановлено, що позивачка працювала на посаді соціального робітника Територіального центру соціальних послуг Кіровського району по 19.11.2014 року. Відповідно до довідки Територіального центру соціальних послуг Кіровського району ОСОБА_1 нараховано, але не виплачено заробітну плату в розмірі 7 108.89 гривень за період з 01.07.2014 року по 30.11.2014 року.

Статтею 96 ч. 1 п.1 ЦПК України, встановлено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Згідно до вимог ст. 118 ч.3 ЦПК України, визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п. 6 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене та те, що позивач не надав доказу про звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 96, 118, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру соціальних послуг Кіровського району про стягнення нарахованої, але несплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький