overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2376/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.10.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 15:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16.10.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26. 10. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_4, представника ОСОБА_2,відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26. 10. 2015 р.у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20. 11. 2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 466/9112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухомість,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухомість.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015року на 16.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 31.08.2015
Справа № 334/3975/15-ц
Провадження № 2-с/334/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» видано судовий наказ № 2-н/334/243/15 (334/3975/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 2534,75 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

17.08.2015 р. боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ у звязку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечує, оскільки вважає, що ПАТ з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» надав суду розрахунок заборгованості, який не відповідає дійсності, в розрахунку не враховані оплати, проведені боржником, а також стягнення заборгованості за судовим рішенням. Крім того, заявник вважає, що ПАТ з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» пропустили строк позовної давності при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заявник ОСОБА_1, його представник за довіреністю, представник ПАТ з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в судове засідання не зявились, по невідомим суду причинам, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки зазначені в заяві обставини вказують на наявність спору про право цивільне, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/334/243/15 (334/3975/15-ц) від 28.05.2015 р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 2534,75 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн., с к а с у в а т и.

Розяснити ПАТ з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Ухвала

06.11.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Згідно актового запису про смерть №116 від 04.12.2012 року, відповідачка ОСОБА_1 померла 04 грудня 2012 року (а.с. 41).

Тому провадження в справі, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, слід закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 205, ст. 209 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити в зв'язку із смертю відповідачки ОСОБА_1

На ухвалу суду, протягом пяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Провадження № 2/127/1267/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання кредитного договору удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 31.12.2014 року вказаний зустрічний позов було залишено без руху та надано позивачу два дні, з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачем отримано 13.01.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду з відповідною відміткою про отримання судової кореспонденції.

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки які в ній наведено.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При подачі позову судовий збір позивачем не сплачувався, а тому суд не вирішує питання щодо його повернення при поверненні зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 121,209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання кредитного договору удаваним правочином - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4793/15-ц

16.09.2015 року Провадження № 2/206/1300/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дтек Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за необліковану електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дтек Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за необліковану електроенергію .

Призначити до попереднього судового засідання на 28 вересня 2015 року о 15-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 28 вересня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
справа № 202/8923/15-ц
провадження № 4-с/202/65/2015
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересована особа ОСОБА_2 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересована особа ОСОБА_2 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 16.12.2015 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Індустріальному ВДВС ДМУЮ надати копію матеріалів виконавчого провадження № 47752676.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 439/1994/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь щомісячно аліменти в розмірі 500,00 гривень на утримання та виховання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка подала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позовну заяву про стягнення аліментів.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження №2/447/910/15
Справа №447/2085/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акіонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.08.2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. 30.10.2015 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 явку представника позивача в судове засідання визнано обов'язковою. В судове засідання 30.11.2015 року представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, жодних клопотань про причини неявки суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, хоч повідомлявся про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день, попередивши сторін про наслідки повторної неявки до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акіонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09:00 год 15.12.2015 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
У Х В А Л А

судового засідання

12.02.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та виконаним, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та виконаним, визнання права власності.

17.04.2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В подальшому вищезазначену цивільну справу передано у провадження судді Ванівському Ю.М. на підставі повторного перерозподілу справи за рішенням зборів суддів .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу у судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та виконаним, визнання права власності прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 06.03.2015 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 302/994/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Репинської сільської ради 13.09.2006 р. за актовим записом № 4, - розірвати.

Судових витрат немає.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_16_"___01_____ 2015 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Бондара МихайлаМиколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про зміну формування підстав звільнення з займаної посади, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 1 грудня 2015 року на «10» год. «30» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 336/8097/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 05.11.2015 року звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, який видав виконавчий документ.

Суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження, призначити судовий розгляд із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на 13.11.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити про подання скарги, час та місце проведення судового розгляду, заявника та Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Представнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів скарги.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов