overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 543/1102/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 19.01.2015 року вказана заява була задоволена.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2015 року ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області було скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10.03.2015 року дану справу було передано на розгляд Лубенського міськрайонного суду у звязку з неможливістю утворити новий склад суду.

Враховуючи викладене , вважаю, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 8 квітня 2015 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 05 травня 2015 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/14895/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5179/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 740/1542/15
Провадження № 2-н/740/117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві стягнути заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/7253/14-ц
Провадження № 2/500/835/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії НОМЕР_1 виданим відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому Одеської області на підставі актового запису за №138 від 01 березня 1986 року. Від шлюбу неповнолітні діти відсутні, разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2014 року, з урахуванням чого просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтвердив, що спільне проживання припинено з вересня 2014 року, примирення вважає неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії НОМЕР_1 виданим відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому Одеської області на підставі актового запису за №138 від 01 березня 1986 року.

Від шлюбу неповнолітні діти відсутні, разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2014 року, сторони не роблять намагань для примирення.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому Одеської області на підставі актового запису за №138 від 01 березня 1986 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 639/3181/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007року по 01.04.2015 року в сумі 1 713,80 грн.

Суддя вважає, що у прийнятті даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів, доданих до неї, вимога про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007року по 01.04.2015 року виходить за межі позовної давності.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, відповідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович
Справа№751/2987/15-ц
Провадження №2-н/751/183/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 № 572, Постановою КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 № 630, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.02.2012 по 30.11.2014 в сумі 644 (шістсот сорок чотири) грн. 81 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №: 400/258/15-ц
Провадження № 2-о/400/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, із заінтересованою особою: Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з заявою до суду, мотивуючи тим, що з 20.12.2013 року в їх родині проживає малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки якої рішенням суду позбавлені батьківських прав, тому розпорядженням голови Петрівської райдержадміністрації від 19.12.2013 року заявниця ОСОБА_2 є опікуном дитини. Заявники з 10.12.2014 року перебувають на обліку як кандидати в усиновителі, стан здоров'я та матеріальне забезпечення дозволяє їм створити належні умови для життя та виховання дитини, яку вони бажають усиновити, тому вони просять суд ухвалити рішення про усиновлення ними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, із заінтересованою особою: Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду 17 березня 2015 року на 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 234/3931/15-ц
Провадження № 2-н/234/1187/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2015 р. Справа № 376/585/15-ц
Провадження № 2-н/376/31/2015
Суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В.В., розглянувши заяву прокурора Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Спільного підприємства заводу будівельних матеріалів про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику заробітної плати,
Керуючись ст.ст.11,509,525,526,530,536,610-612,614,615,903,1054 ЦК України,
ст.ст.88,95-105 ЦПК України,
ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.В. Машкіна
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 07 квітня 2015 року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя __________________ В.В. Машкіна
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді Водоп'янова С.М. , при секретарі; Комарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі за участю представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідачки ОСОБА_5, представника третьої особи - Жовтневої районної у місті ради міста Кривому Розі в особі Грабарчук О.М., цивільну справу за позовом ,-

ОСОБА_3 до ОСОБА_5, представника третьої особи - Жовтневої районної у місті ради міста Кривому Розі в особі Грабарчук О.М., Жовтневого відділу РАЦСу Криворізького міського Управління юстиції , про встановлення батьківства,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі та встановити що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бурхала Магаданської області Росії, є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якого у актовому записі про народження останнього № 160, виданому 02 березня 1999 року Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції, вказано; - ОСОБА_8, а матір'ю - ОСОБА_5.

Внести зміни в актовий запис № 160 , виконаний 02 березня 1999 року Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції, змінивши прізвище неповнолытнього ОСОБА_7 на «ОСОБА_7», а по-батькові вказати замість «ОСОБА_7» - «ОСОБА_7» його батьками вказати; батьком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бурхала Магаданської області Росії, матір'ю залишити колишне - ОСОБА_5

На рішення може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу на протязі 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення на 05 квітня 2015 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 161/1487/15-ц
Провадження № 2/161/1208/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 27 березня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/94/15
Справа № 292/74/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача в її користь, пов"язані зі смертю її сина ОСОБА_3 - майнову шкоду в розмірі 20 000 грн., та моральну шкоду в розмірі - 50 000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 127, 129, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 квітня 2015 року о 09:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 13 квітня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 355/164/15-ц
Провадження № 2/355/111/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 березня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюка О.Д.

з участю секретаря Ющенко Л.А., Сивоголовко Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

в с т а н о в и в :

Зважуючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном , залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк