АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1626/164/2012 Номер провадження 22-ц/786/535/15Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лобова О.А.

Суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

при секретарі Верещаці М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" Решетилівського району Полтавської області, відділу Дерземагенства у Решетилівському районі Полтавської області

про визнання недійсними з 25 листопада 2011 року і скасування додаткових договорів оренди землі, визнання недійсними з 25 листопада 2011 року та скасування реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі, покладення зобов'язання на відділ Дерземагенства у Решетилівському районі Полтавської області внести записи про скасування реєстрації додаткових угод від 25 листопада 2011 року до договорів оренди землі до відповідних книг записів про державну реєстрацію договорів оренди, покладення зобов'язання на СТОВ "Говтва" Решетилівського району Полтавської області передати земельні ділянки позивачів їх власникам та допущення його до негайного виконання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року позивачі звернулись до суду з вказаними позовами, з урахуванням заяв про уточнення та збільшення позовних вимог, просили ухвалити рішення, яким:

визнати недійсними з 25 листопада 2011 року і скасувати додаткові угоди до договорів оренди землі між ТОВ «Гарант-5» та позивачами, зареєстровані 25 листопада 2011 року відділом Держкомзему у Решетилівському районі;

визнати недійсною з 25 листопада 2011 року і скасувати реєстрацію відділом Держкомзему в Решетилівському районі Полтавської області Додаткових угод до договорів оренди землі між ТОВ «Гарант-5» та позивачами;

зобов'язати відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області протягом трьох днів після вступу рішення у законну силу внести записи про скасування реєстрації Додаткових угод від 25 листопада 2011 року до договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Гарант-5» та позивачами до відповідних Книг записів про державну реєстрацію договорів оренди;

зобов'язати СТОВ «Говтва», яке користується земельними ділянками позивачів після ліквідованого ТОВ «Гарант-5», наступного дня після оголошення рішення суду передати земельні ділянки позивачів їх власникам і підписати акт прийому-передачі.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що оспюрювані додаткові угоди є недійсними внаслідок того, що вони укладені під впливом обману, а їх державна реєстрація здійснена після закінчення строку дії договорів оренди землі та проти їхньої волі.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник позивачів за довіреністю, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки: позивачі підписи поставили на додаткових угодах під впливом обману та подали письмові зави до відділу Держкомзему у Решетилівському районі до закінчення дії договорів оренди з вимогою не реєструвати додаткові угоди; у договорах стоїть підпис фізичної особи, яка не є орендарем; також не взято до уваги твердження позивачів, що ОСОБА_35 не була уповноважена представляти інтереси орендаря, даючи додаткові угоди для підпису.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по суті позовних вимог у разі виявлення неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як убачається із матеріалів справи, 02 січня 2006 року між 32 позивачами по справі та ТОВ «Гарант-5» укладені договори оренди землі строком на п'ять років щодо належних їм земельних ділянок, розташованих на території М'якеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Згідно актів від 2 січня 2006 року ( т.1 а.с.10, т.2 а.с.9, т.3 а.с.12, т.4 а.с.10, т.5 а.с.13, т.6 а.с.11, т.7 а.с.11, т.8 а.с.10, т.9 а.с.10, т.10 а.с.10, т.11 а.с.10, т.12 а.с.11, т.13 а.с.9, т.14 а.с.10, т.15 а.с.6, т.16 а.с.10, т.17 а.с.10, т.18 а.с.12, т.19 а.с.9, т.20 а.с.12, т.21 а.с.11, т.22 а.с.12, т.23 а.с.10, т.24 а.с.12, т.25 а.с.11, т.26 а.с.10, т.27 а.с.10, т.28 а.с.10, т.29 а.с.12, т.30 а.с.14, т.31 а.с.10, т.32 а.с.11, т.33 а.с.12, т.34 а.с.10, т.35 а.с.11, т.36 а.с.10) позивачі (орендодавці) передали, а ТОВ «Гарант-5» (орендар) прийняв у строкове платне користування належні позивачам земельні ділянки. Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_11 передали в оренду по дві належні їм земельні ділянки.

20 жовтня 2006 року у Решетилівському районному відділі Полтавської філії ДЗК договори оренди були зареєстровані за номерами: 95, 59, 15, 77, 83, 82, 11, 97, 76, 58, 06, 47, 81, 12, 71, 15, 44, 03, 51, 19, 48, 93, 02, 26, 25, 75, 49, 23, 24, 24, 10, 05, 95, 11, 04, 35.

22 вересня 2010 року між позивачами і ТОВ «Гарант-5» укладені додаткові угоди до договорів оренди від 02 січня 2006 року, згідно яких строк дії договору оренди продовжений до 01 січня 2018 року, окрім того збільшений період повідомлення орендодавця орендарем про намір продовження дії договору; збільшена орендна плата на 5% від грошової оцінки земельної ділянки. (т.1 а.с. 6, т. 2 а.с. 26, т. 3 а.с.6, т. 4 а.с. 6, т.5 а.с. 6, т. 6 а.с. 6, т. 7 а.с. 6, т. 8 а.с. 15, т. 9 а.с.6, т. 10 а.с. 6, т. 11 а.с. 7, т.12 а.с.6, т. 13 а.с. 6, т. 14 а.с. 5, т. 15 а.с. 16, т.16. а.с.6, т.17 а.с. 6, т.18 а.с. 5, т. 19 а.с. 5, т. 20 а.с. 6, т.21 а.с. 6, т. 22 а.с. 6, т. 23 а.с. 6, т.24 а.с. 6, т. 25 а.с. 6, т. 26 а.с. 6, т. 27 а.с.6, т. 28 а.с.6, т. 29 а.с. 6, т. 30 а.с. 7, т. 31 а.с. 6, т. 32 а.с. 4, т. 33 а.с. 4, т. 34 а.с. 6, т. 35 а.с. 6, т. 36 а.с. 6).

У вересні 2011 року позивачі звернулися до відділу Держкомзему у Решетилівському районі Полтавської області та директора ТОВ "Гарант- 5" із заявами про не проведення реєстрації додаткових угод щодо продовження терміну дії договорів укладених між ними та ТОВ "Гарант-5", оскільки мають намір виділити земельні ділянки в натурі з встановленням межових знаків і господарювати на них на свій розсуд.

25 листопада 2011 року відділом Держкомзему у Решетилівському районі Полтавської області проведено реєстрацію оспорюваних додаткових угод, про що у державному реєстрі земель та додаткових угодах вчинено записи.

Відмовляючи у задоволенні вимог про визнання оспорюваних угод недійсними та про повернення земельних ділянок, суд першої інстанції правомірно виходив з недоведеності обставин, на які посилалися позивачі в обґрунтування заявлених вимог. При цьому суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.214, ст.360-7 ЦПК України правильно застосував при вирішенні спору правові висновки ВСУ при розгляді спорів з подібних правовідносин - постанови ВСУ №6-118цс13 від 25 грудня 2013 року, №6-126цс13 від 18 грудня 2013 року.

У наведених рішеннях ВСУ сформульована правова позиція, згідно якої своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідків. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору. Прохання учасника правочину не здійснювати реєстрацію договору оренди земельної ділянки, волевиявлення на укладення якого він виявляв у момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, не є підставою для визнання договору недійсним у порядку, визначеному частиною третьою статті 203 та частиною першою статті 215 ЦК України.

Як вбачається зі змісту позовних заяв (т.1 - т.36) позивачі в обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що ОСОБА_35, запропонувавши їм підписати додаткові угоди до договорів оренди землі, ввела їх в оману, проте, коли після підписання оспорюваних угод вони вирішили самостійно обробляти їхні земельні ділянки, всупереч поданим заявам була проведена державна реєстрація оспорюваних угод.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представник позивачів без подання належним чином оформлених заяв про зміну, доповнення чи уточнення позовних заяв, посилався також на інші обставини: відсутність у ОСОБА_35 повноважень на пред'явлення оспорюваних угод для підписання, відсутність повноважень у ОСОБА_36 як представника орендаря на підписання оспорюваних угод, зміст оспорюваних угод суттєво обмежив права орендодавців, ТОВ «Гарант-5», орендар земельних ділянок, ліквідований.

На ці ж самі обставини зроблене посилання і в апеляційній скарзі.

За змістом ст.230 ЦК України правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Відмінною ознакою обману є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних істотних обставин (ч.1 ст.229 ЦК України) і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила би у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Саме позивач як сторона, що діяла під впливом обману, має довести наявність умислу зі сторони відповідача, істотність значення обставин, щодо яких її введено в оману і сам факт обману. Якщо все інше крім умислу доведено, вважається, що сталася помилка.

У матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_35 знала про наявність чи відсутність певних істотних обставин, які стосувалися додаткових угод (їх змісту), і була впевнена, що позивачі, знаючи про ці обставини, не підписали би додаткові угоди. Відсутні також належним чином підтверджені дані про те, що ОСОБА_35 заперечувала наявність певних обставин, які б могли перешкодити підписанню додаткових угод, або ж замовчувала їх існування.

Незгода представника позивачів з певними положеннями укладених додаткових угод, які, на його думку, суттєво порушили права його довірителів, може бути, у разі доведеності цієї обставини, підставою для вимоги про зміну чи розірвання укладених додаткових угод відповідно до ст.651 ЦК України, ст.30, ст.32 ЗУ «Про оренду землі».

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність у ОСОБА_35 повноважень для пред'явлення оспорюваних угод для підписання є безпідставним, оскільки жодним нормативним актом не передбачено обов'язкового надання спеціальних повноважень певній особі для вчинення такої формальної дії як передача (представлення чи пред'явлення) угоди іншій стороні для вивчення і підписання. Окрім того, слід виходити з того, що навіть при виникненні сумнівів у позивачів (які є дієздатними особами) щодо реальності і дійсності запропонованих до підписання угод у них завжди залишалася можливість перевірити цю обставину особисто у повноважного представника орендаря.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у ОСОБА_36 повноважень на підписання оспорюваних додаткових угод спростовуються даними з Державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, згідно якого ОСОБА_36 з 24 лютого 2010 року є керівником ТОВ «Гарант-5» (т.37 а.с.224-225).

Що стосується тверджень про ліквідацію орендаря (ТОВ «Гарант-5») як підстави для визнання укладених угод недійсними, то вони не ґрунтуються на законі. Так, згідно пункту 37 договорів оренди від 02 січня 2006 року їхня дія припиняється у разі ліквідації юридичної особи-орендаря. Аналогічна норма закріплена у статті 31 ЗУ «Про оренду землі».

Згідно ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Таким чином, законом встановлено два види припинення юридичної особи - з правонаступництвом (злиття, приєднання, поділ, перетворення) та без нього (ліквідація). Як вбачається з наявних у справі документів, припинення ТОВ «Гарант-5» відбулося шляхом приєднання до СТОВ «Говтва» (т.37 а.с.224-227, 239).

Таким чином, відсутні правові підстави вважати, що ТОВ «Гарант-5» було ліквідовано, тобто припинено без правонаступництва. Окрім того, навіть ліквідація юридичної особи-орендаря згідно Закону є підставою для припинення договору оренду, а не для визнання його недійсним.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачами не представлено суду належних та допустимих доказів у підтвердження відсутності у них волевиявлення на укладення спірних додаткових угод чи наявності інших обставин, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст.203, ст.215 ЦК України, а також ст.15 ЗУ «Про оренду землі». Не доведеними є також обставини, з якими Закон (ст.387 ЦК України, ч.2 ст.27 ЗУ «Про оренду землі) пов'язує право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння.

Отже, рішення суду першої інстанції у частині вимог про визнання недійсними додаткових угод і покладення на відповідача обов'язку повернути позивачам земельні ділянки є законним і обґрунтованим.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо законності державної реєстрації оспорюваних додаткових угод, колегія суддів виходить з наступного.

У п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснено, що згідно із статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Порядок державної реєстрації договорів оренди землі на час виникнення спірних правовідносин регулювався постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі".

У п.11 Порядку передбачено, що дата внесення запису до розділу Книги записів є датою державної реєстрації документа, що посвідчує право на земельну ділянку.

У п.16-4 Порядку вказано, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки (її частини) здійснюється протягом 14 календарних днів з дня подання документів.

Наданими позивачами доказами, дослідженими в судовому засіданні, підтверджується, що у строк, передбачений п.16-4 Порядку, додаткові угоди до договорів оренди землі від 22 вересня 2010 року зареєстровані не були. Державна реєстрація договору відбулася лише 25 листопада 2011 року, після того, як позивачі подали заяви, в яких просили не реєструвати додаткові угоди.

Статтею 24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" від 01 липня 2004р. № 1952-IV встановлено виключний перелiк пiдстав, згiдно з яким може бути вiдмовлено у державнiй реєстрацiї прав, а саме: iз заявою про державну реєстрацiю прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; поданi документи не вiдповiдають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити вiдповiднiсть заявлених прав документам, що їх посвiдчують.

Згідно доповідної записки (т.38 а.с.3-6) та листа Головного Управління Держкомзему у Полтавській області (т.38 а.с.7-8), а також наданих додаткових матеріалів під час розгляду справи апеляційною інстанцією: копія листа Решетилівського районного відділу МВС України в Полтавській області (т.38 а.с.217), копія журналу реєстрації вхідних документів (т.38 а.с.218-230), копії додаткових угод (т.38 а.с.234-269) та копій записів про державну реєстрацію додаткових угод до договору оренди земельних ділянок від 25 листопада 2011 року ( т. 39 а.с.3-75), встановлено, що сама процедура реєстрації додаткових угод порушена.

Так, згідно доповідної записки Головного управління Держкомзему України в Полтавській області 22 вересня 2010 року між ТОВ " Гарант-5" та позивачем ОСОБА_3 була укладена додаткова угода щодо продовження дії договору оренди до 01 січня 2018 року. Після чого ТОВ "Гарант-5" замовило документацію для відповідної реєстрації додаткових угод у центрі Державного земельного кадастру. В жовтні 2011 року до відділу Держкомзему в Решетилівському районі Полтавської області засобами перехідної реєстраційної системи надійшла заява від філії центру Державного земельного кадастру про реєстрацію договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3 та відповідних змін до нього.

23 листопада 2011 року філією центру Державного земельного кадастру сформовано аркуші поземельної книги та внесено запис про державну реєстрацію додаткової угоди ОСОБА_3 до книги реєстрації та вищевказана заява направлена до відділу Держкомзему в Решетилівському районі Полтавської області. Аркуші поземельної книги записів про державну реєстрацію додаткової угоди маж ТОВ"Гарант-5" та ОСОБА_3.( т.39 а.с. 3-4) Розділ 1. "Земельна ділянка. Загальні відомості.", Розділі 4 "Земельна ділянка. Оренда, суборенда." не засвідчені підписом посадової особи, яка зареєструвала дану угоду, але скріплений печаткою відділу Держкомзему. З журналу вхідної документації відділу Держкомзему в Решетилівському районі Полтавської області не можливо встановити чи взагалі ОСОБА_3 зверталась з проханням не проводити державну реєстрацію додаткової угоди із ТОВ "Гарант-5", оскільки при реєструванні заяв про не проведення державної реєстрації додаткових угод уповноваженою відділом особою вказувалось "Громадяни - Заяви громадян ОСОБА_37 с/р про не проведення реєстр. договорів оренди" (т.38 а.с.222) Разом з тим, у додатковій угоді ОСОБА_3 зазначений запис "Додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 25.11.2011 року за № 01733" і не завірений підписом посадової особи, але скріплений печаткою відділу.

Відповідно до п.10 Порядку ведення Поземельної книги затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 Записи до розділів поземельної книги вносяться державною мовою розбірливо чорнилом чи кульковою ручкою синього або чорного кольору. Кожен запис завіряється підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держкомзему. Не завірений підписом і не скріплений печаткою запис вважається недійсним.

Аналогічні порушення є доведеними при реєстрації інших додаткових угод 31 позивача по справі (т.39 а.с.1-75).

Порушення процедури реєстрації додаткових угод підтверджується також поясненнями допитаного у суді першої інстанції свідка ОСОБА_38 (т.38 а.с.40-53), фактами, встановленими у постанові про закриття кримінальної справи від 19 червня 2014 року (т.38 а.с.74-76).

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що, оскільки державна реєстрація додаткових угод проведена з порушенням чинного законодавства, то вона може бути визнаною незаконною.

За таких обставин рішення суду першої інстанції у частині зазначених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовів.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3 та інших 31 позивача, задовольнити частково.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсною з 25 листопада 2011 року реєстрації додаткових угод між ТОВ "Гарант-5" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 та зобов"язанні відділу Держкомзему у Решетилівському районі Полтавської області протягом трьох днів після вступу рішення суду у законну силу внести записи про скасування реєстрації додаткових угод від 25 листопада 2011 року до договорів оренди землі, укладених між ТОВ Гарант - 5" та позивачами до відповідних книг записів про державну реєстрацію договорів оренди.

Ухвалити у цій частині нове рішення.

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Гарант-5" Решетилівського району Полтавської області за № 01733;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01809;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01757;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01731;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01735 і № 01734;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01702;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_9 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 011807 і № 01806;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_10 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01729;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_11 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01708 і № 01802;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_12 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01709;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_13 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01748;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_14 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01808;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_15 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01767;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_16 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01800;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_17 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01711;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_18 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01798;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_19 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01811;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_20 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01736;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_21 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01744;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_22 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01747;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_23 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01700;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_24 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01699;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_25 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01727;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_26 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01737;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_27 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01698;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_28 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01697;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_29 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01703;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_30 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01725;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_31 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01810;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_32 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01706;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_33 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01728;

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року між ОСОБА_34 та ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області за № 01702.

Зобов'язати відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області протягом трьох днів після набрання даним рішенням законної сили внести записи про скасування реєстрації додаткових угод від 25 листопада 2011 року до договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Гарант-5» Решетилівського району Полтавської області та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34.

В іншій частині рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А.Лобов

Судді: С.А.Гальонкін

В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов