У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності. Роз'яснено ОСОБА_2 право звернення із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Відкрито провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності. Призначено справу до судового розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду у частині відмови у відкритті провадження у справі, питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, за касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак