overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/271/15-ц
Провадження №2/531/204/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Н. Ланна в особі Нижньо-Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади с. Н. Ланна в особі Нижньо-Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Н. Ланна в особі Нижньо-Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 25 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 676/5036/15-ц
Номер провадження 2/676/2166/15
09 листопада 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Білоус Л.В.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 07.09.2015 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення два місяці.
В звязку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 204 ЦПК України,
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_4В
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2139/15-ц
Провадження № 2/352/1178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 10.02.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа №: 653/495/14-ц
Провадження № 2/653/149/15
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, про визнання правочину недійсним, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання правочину недійсним, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

13.11.2014 року до Генічеського районного суду надійшло повідомлення від Генічеської державної нотаріальної контори, про те що, згідно заяви про прийняття спадщини сина та матері ОСОБА_2 петра Вікторовича, померлого 06.07.2014 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у Генічеській нотаріальній конторі заведена спадкова справа №240/14 від 14.07.2014 року.

Відповідно до ст..37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залучення в якості відповідачів у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 ОСОБА_6, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, про визнання правочину недійсним, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, в якості відповідачів правонаступників померлого ОСОБА_2, ОСОБА_6, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_13
Справа № 2/243/725/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, про визнання права особистої частки власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, про визнання права особистої частки власності на частину квартири.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/725/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, про визнання права особистої частки власності на частину квартири.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, про визнання права особистої частки власності на частину квартири, призначити у попередньому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11.02.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Геєнко М.Г.
Справа № 443/748/15 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/7448/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 14 липня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в строки встановлені ст. 294 ЦПК України. На підставі п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 14 липня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Справа № 219/193/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08-30 годину 29 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу(ам) про його(їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.П.Букрєй
1Справа № 335/8704/15-ц 2-н/335/1141/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Підприємства банкрута Відкритого акціонерного товариства „Запоріжелектромонтаж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Підприємства банкрута Відкритого акціонерного товариства „Запоріжелектромонтаж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства банкрута Відкритого акціонерного товариства „Запоріжелектромонтаж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Соціум" про стягнення коштів (повернення депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Задорожний Є.Ф. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Оскільки фактично ОСОБА_2 не пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді, тому є підстави для прийняття апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Соціум" про стягнення коштів (повернення депозиту).

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 13 березня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 740/3932/15-ц
Провадження № 2/740/1238/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом ПАТ Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач просив стягнути на його користь 272 грн. 50 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання за №02 та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив притягнути в якості третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які фактично зареєстровані та проживають за однією адресою з відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з відповідачем зареєстровані та проживають за вказаною адресою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які також на рівні з відповідачем є побутовими споживачами електричної енергії.

Тому, суд вважає, що рішення за даним позовом може вплинути на права і обовязки вищевказаних осіб, а тому їх слід залучити по справі в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити по справі перерву до 14 год. 15 хв. 25 листопада 2015 року.

Притягнути в справі за позовом ПАТ Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України - про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 на адресу суду, після скасування ухвалою Апеляційного м. Києва від 21.10.2015 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 про повернення позову у зв'язку з не усуненням недоліків, надійшла вищевказана цивільна справа.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Таким чином, позивачу у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України слід подати до суду оригінал позовної заяви з усіма додатками до неї, копію позовної заяви з додатками до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, ст.121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України - про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
справа № 166/1456/15-ц
провадження № 2/166/395/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться на вул.Першотравнева,57 в с.Броди Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 31 липня 2011 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 09 грудня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7703/15-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор» про витрат, повязаних з перебуванням у службовому відрядженні та інших витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про витрат, повязаних з перебуванням у службовому відрядженні та інших витрат.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7703/15 за заявою ОСОБА_1 до дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор» про витрат, повязаних з перебуванням у службовому відрядженні та інших витрат.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 11 год. 50 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1608/15-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження: 22-ц/791/2781/15 Ведмідська Н.І.
Категорія : 51 Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року листопада місяця 05 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кутурланової О.В.

Приходько Л.А.

при секретарі: Пляс Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунальної установи "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Комунальної установи "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" про стягнення індексації заробітної плати,

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року в частині стягнення з Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» на користь ОСОБА_3 суми невиплаченої індексації заробітної плати за період з 01 січня по 30 червня 2015року у розмірі 2371грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Комунальної установи "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" про стягнення індексації заробітної плати відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: