Справа № 362/504/15 Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/4030/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 49 22.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Даценко Л.М., Івановій І.В.,

При секретарі: Бобку О.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року позивач звернувся до суду та просив зменшити розмір аліментів до 1/8 частини його заробітку.

Мотивував вимоги тим, що за рішенням суду з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання їх дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) довічно.

Зазначав, що через наявність фактичних шлюбних відносин, його сімейний і матеріальний стан змінився, оскільки він утримує жінку з двома малолітніми дітьми. Мати дітей не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Також, зазначив, що розмір його заробітної плати є незначним.

У зв'язку з цим він не має можливості сплачувати аліменти у встановленому рішенням суду розмірі, а тому просив його зменшити до 1/8 частини заробітку.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року позов задоволено частково, зменшено розмір аліментів стягнутих з позивача на користь відповідача на утримання дитини з 1/4 на 1/6 частину від усіх видів заробітку довічно. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, та посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом І інстанції встановлено, що згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) довічно, починаючи з 03 жовтня 2012 року.

З наданих позивачем на підтвердження своїх вимог письмових доказів, а саме: свідоцтв про народження Серія НОМЕР_1 від 14 жовтня 2009 року і Серія НОМЕР_2 від 14 жовтня 2014 року та довідки виконавчого комітету Голубівської сільської ради № 2552 від 02.12.2014 року, встановлено, що він фактично проживає з ОСОБА_5 та їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, 2009 року народження і ОСОБА_7, 2014 року народження.

Встановлено, що позивач офіційно працевлаштований, а розмір його середньомісячного заробітку (доходу) з урахуванням утримань не перевищує трьох мінімальних заробітних плат, що підтверджується відповідною довідкою ТОВ «Агро-Овен» № 101 від 10.03.2015 року.

Також, під час розгляду справи, із змісту листа ВДВС Магдалинівського РУЮ ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.04.2015 року № 1618 судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист від 14.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу.

Встановлено, що ОСОБА_4, 1994 року народження є інвалідом ІІ групи довічно, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду та отримує соціальну пенсію в розмірі 979 гривень 00 копійок, а стан його здоров'я потребує постійної і належної підтримки, що підтверджується відповідними медичними документами.

Задовольняючи позов частково, суд І інстанції керувався положеннями ст.ст. 182,192 СК України, та виходив з того, що у позивача на час розгляду даної справи змінився сімейний та матеріальний стан, а тому суд приходить до висновку, що це утруднює здатність останнього сплачувати аліменти за рішенням суду на користь відповідача. При цьому, судом враховано стан здоров'я ОСОБА_4, 1994 року народження.

Колегія суддів вважає, що судом вірно встановлено обставини справи, дано їм належну правову оцінку та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, посилання відповідачки на те, що позивач ухиляється від сплати аліментів та допустив заборгованість по аліментах, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не спростовують розміру аліментів, які повинні сплачуватись на утримання дитини.

Інших доводів, які б спростовували законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга не містить.

Колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ч. 1 ст. 308, 315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: