overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/5473/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9692/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення коштів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, 18 червня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята судом, оскільки така була подана з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

У скарзі не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зв'язку з цим, ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 1 липня 2015 року, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого.

Копію ухвали суду від 1 липня 2015 року отримано ОСОБА_4 - 17 серпня 2015 року / а.с.56/.

Разом з тим, станом на 2 жовтня 2015 року, будь-яких заяв від відповідача ОСОБА_4 або його представника - ОСОБА_3 до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь КП "Піденно-Західні тепломережі", заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2924,29 грн., інфляційні нарахування в сумі 1295,68 грн., 3% річних в сумі 122,9 грн. та 121,8 грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/760/7349/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.Р.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні 07.10.2015 представник позивача заявив клопотання про витребування з П'ятої Київської державної нотаріальної контори інформацію, яка може бути доказом у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази».

Суд вважає, що отримання таких доказів матиме істотне значення для правильного вирішення справи, тому заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 57 - 60, 137, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати з П'ятої Київської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.8, належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації смерті у місті Києві 25 листопада 2014 року.

Запитувані матеріали надіслати до 29 жовтня 2015 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд.25, каб.20.

Роз'яснити, що:

●Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

●За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

●Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 686/327/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 3 лютого 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/882/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, 2001р. народження, ОСОБА_6, 1997р. народження, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області, міграційна служба Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області про усунення перешкод в користування майном шляхом виселення із житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 , належним на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2013р., шляхом зняття ОСОБА_4, ОСОБА_5, 2001р. народження, ОСОБА_6, 1997р. народження. з реєстраційного обліку в Доманівському районному секторі управління державної міграційної служби України в Миколаївській області у житловому будинку АДРЕСА_1

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294,295 ЦПК України.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 234/1393/15-ц
Провадження № 2/234/1428/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хвилин 20 лютого 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1625/15-ц
Апеляційне провадження № 22ц/774/2161/К/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши матеріали зміненої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, які були виконані в установлений законом строк.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки та належного оформлення.

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав змінену апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10 вересня 2015 року, яка підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз'яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

Згідно ч.2 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 11 вересня 2015 року, тобто п'ятиденний строк на апеляційне оскарження, протягом якого може бути подана апеляційна скарга та уточнення до неї, а також змінена апеляційна скарга, закінчився 17 вересня 2015 року.

Змінену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 01 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Змінену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є.Ляховська
Провадження № 2-н/760/817/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

30.10.2015 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, встановленим статтею 98 ЦПК.

Зокрема, частина третя статті 98 ЦПК передбачає, що «у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються».

Заявник у заяві про видачу судового наказу просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 15 295,96 грн., з яких 11 793,98 грн. - основний борг, 3 251,90 грн. - індекс інфляції, 245,08 грн. - 3% річних. Крім того, до заяви про видачу судового наказу доданий розрахунок КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», у якому зазначені ті ж суми.

Однак, здійснивши підрахунок суми заборгованості, суд встановив, що розмір заборгованості становить 15 290,96 грн.

Таким чином, заявник не обґрунтував вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 15 295,96 грн.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, правила якої відповідно до частини шостої статті 98 ЦПК поширюються і на заяви подані в порядку наказного провадження, «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, заяву про видачу судового наказу належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової, належним чином оформленої, заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 98, 119, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 456/3962/15-ц
Провадження № 2-н/456/844/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2015 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заборгованість в розмірі 1 430,63 гривень та 121,80 гривень - за оплату судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 574/1172/15-ц
Провадження 2-о/574/159/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

"06" листопада 2015 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши заяву другова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, будучи засудженим вироком суду до покарання у вигляді позбавлення волі, звернувся із заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який зареєстрований Прилепівською сільською радою Хомутівського району Курської області РФ 24.07.1985 року, а/з№6.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року дана заява була залишена без руху та заявникові було запропоновано у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії вище зазначеної ухвали усунути вказані недоліки. Однак ОСОБА_3 в указаний термін не надав суду необхідні докази. Враховуючи викладене вважаю заяву неподаною, а тому її необхідно повернути ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.119, 121, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про розірвання шлюбу із ОСОБА_2- вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час розгляду справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Комлєва В.С.
Справа № 703/5915/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору та посилання на норму Закону, яка звільняє її від його сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» фізичні особи або фізичні особи підприємці за подання до суду позову майнового характеру сплачують 1 % ціни позову, але не менше 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 Справа №607/17282/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Проте, представник позивача адвокат ОСОБА_5 подала суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук