Справа № 591/1297/15-ц
Провадження № 2/591/858/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування квартири від 10.06.2013 року, їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В лютому-травні 2014 року до неї звернулися відповідачі з проханням зареєструвати їх в цій квартирі. В квартирі були зареєстровані ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8. Жоден з вказаних відповідачів не є членом її сім'ї чи родичем. На усні прохання знятися з реєстрації відповідачі ніяким чином не відреагували. Відповідачі житлом не користуються, оплату за комунальні послуги не здійснюють, тому просить суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить слухати справу у її відсутність.
Відповідачі про день та час розгляду справи повідомлялися.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 10.06.2013 року позивачці ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 /а.с.7-8/.
У вказаній квартирі з 2014 року зареєстровані ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 .
Відповідачі не мешкають у вказаній квартирі, за комунальні послуги не сплачують.
Позивачка ОСОБА_1 позбавлена права вільно розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.