overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4246/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1531/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015

18.03.2015 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 401/989/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ПАТ "ОСОБА_3 Аваль",

треті особи - Світловодська районна державна нотаріальна контора,

Реєстраційна служба Світловодського МРУЮ,

про усунення перешкод у здійсненні права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 09-30 годину 25.03.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
< відповідач >?Справа № 454/912/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. < побат >?. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ванівської сільської ради Сокальського району, 3-ї особиприватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд вимзнати за ним право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ванівської сільської ради Сокальського району, 3-ї особиприватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.04.2015 о 17.45год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 175/906/13-ц
Провадження № 2/175/307/13
Справа №175/906/13-ц
У Х В А Л А

04.03.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою представник ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 червня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 червня 2013 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:00 годину 11.03.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 523/4510/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 25 березня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження №2/359/978/2015
Справа №359/1830/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3577/15-ц
провадження № 2/753/2973/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», третя особа : Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, оскільки місцезнаходження відповідача в Дарницькому районі міста Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», третя особа : Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року.

Пропонується відповідачу в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 592/9613/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/778/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3- ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3- ОСОБА_6.

Копію апеляційної скарги направити: ПАТ «Дельта Банк».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк 28 квітня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на

29 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ «Дельта Банк» (а.с.2);

відповідача - ОСОБА_5 (а.с.89);

представника - ОСОБА_6 (а.с.89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 22-ц/780/2567/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за половину погашеного кредиту та страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: Верланов С.М.
Справа № 761/6931/15-ц
Провадження № 2/761/4072/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Позивач) 11 березня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 16 березня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 24 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 24 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 685/212/15-ц
Провадження № 2/685/91/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Самойлович А. П.

При секретарі Дондель Т.В.

за участі прокурора Роговського І.Ф. та

відповідача ОСОБА_1

провівши відкрите попереднє судове засідання в смт Теофіполь з розгляду цивільної справи за позовом прокурора Теофіпольського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати договір оренди земельної ділянки площею 7 га, від 31 березня 2006 р., укладений між Теофіпольською райдержадміністрацією, як орендодавцем, та ОСОБА_1, як орендарем, оскільки відповідачем не виконувалися умови договору, зокрема, не вносилася орендна плата.

В ході попереднього судового засідання прокурор позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не вносив орендну плату, оскільки господарської діяльності на ставку, який розташований на орендованій земельній ділянці, не здійснював через перешкоджання місцевих жителів у цьому, заявивши клопотання приєднати до матеріалів справи його звернення до райдержадміністрації з цього приводу.

Суд дійшов висновку, що справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права та обовязки Теофіпольської райдержадміністрації, яка є стороною договору, тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Теофіпольську районну державну адміністрацію Хмельницької області залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області судовий розгляд справи за позовом прокурора Теофіпольського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Приєднати до матеріалів справи лист до заступника голови райдержадміністрації.

Особам, які беруть участь у справі, подати на судовий розгляд справи оригінали письмових доказів, поданих у копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. Самойлович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року позивач звернувся до суду до вказаного відповідача із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач до судового засідання не зявився, представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, оскільки є заява представника позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя Тимченко О.В.
Справа № 348/731/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17.04.2015 о 13:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4324/15-ц
Провадження № 2/520/2893/15
УХВАЛА

30.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості по договору про партнерську діяльність № 2012/14-1 від 07.10.2014 року та у відповідності з усіма витратами перед позивачем у розмірі 174425,47 грн. та стягнути з відповідача судовий збір.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до п. 1.1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру, тобто 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачем не надано копій додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 234/2634/15-ц
Провадження № 2/234/1901/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Прокуратури м. Краматорська в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про перерахунок нарахованої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Прокуратури м. Краматорська в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_1 до ДДМА про перерахунок нарахованої стипендії.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокуратури м. Краматорська в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_1 до ДДМА про перерахунок нарахованої стипендії.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 12.03.2015 року о 10-10 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2