Справа № 367/3771/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2013 року він уклав зОСОБА_2 (далі-Відповідач) договір позики у формі розписки. За умовами договору позики він передав Відповідачу кошти в сумі 15 000 доларів США, які останній повинен був повернути 20 травня 2014 року. Зазначає, що на сьогоднішній день Відповідач борг не повернув.

В звязку з вище викладеним, просив стягнути з Відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 315 300 грн., пеню 115 330,69 грн. та судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2013 року ОСОБА_1 уклав зОСОБА_2 договір позики у формі розписки. За умовами договору позики ОСОБА_1 передав Відповідачу кошти в сумі 15 000 доларів США, які останній повинен був повернути 20 травня 2014 року. Судом встановлено, що на сьогоднішній день Відповідач борг не повернув (а.с.4).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд задовольняє вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми позики.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє, в звязку з тим що в договорі позики не передбачена сплата пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 21.09.2015 року не здійснювалось.

Наведені вище обставини стверджуються копією розписки від 20.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 315 300 (триста пятнадцять тисяч триста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 153 грн.

В решті позову відмовити.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3