overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/527/15-ц
Провадження №2/283/288/2015
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 28 квітня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 546/306/15-ц
Номер провадження 2/546/195/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 353/247/15-ц
Провадження № 2/353/126/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. Луковкіна
Справа № 522/1404/15-ц
Провадження по справі № 2/522/4178/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання тиким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання тиким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання тиким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 березня 2015 року на 11 год. 35 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

13.02.2015
Справа № 461/2680/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 2180500,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 2180500,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З відповіді Відділу АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області від 11 березня 2015 року на запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена адреса знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду. Враховуючи наведене, така підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку ст.115 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 2180500,00 грн. - повернути позивачу для подання до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мисько Х.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2288/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: сімейні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко
справа № 278/892/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву військової прокуратури Житомирського гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, --
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 121,80 гривня.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 526/613/15-ц
Провадження № 2-о/526/49/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. розглянувши заяву прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Березоволуцької сільської ради, заінтересовані особи: Березоволуцька сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відмерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.275 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Березоволуцької сільської ради, заінтересовані особи: Березоволуцька сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відмерлою.

Призначити справу до розгляду на 11-00 год 06 квітня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/751/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про користування електричною енергією, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству «Київенерго» в задоволенні позовних вимог.

Судови витрати по справі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/400/15-ц
Номер провадження 2/213/415/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним розпорядження органу приватизації та визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним розпорядження органу приватизації та визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2015 року на 14 годин 50 хвилин.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 18.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам. Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення відсотків та пені за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення відсотків та пені за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 756/2335/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/190/15-ц
провадження № 2/632/182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право на спадкування за законом земельної ділянки №5, площею7,0543га, в територіальних межах Єфремівської сільської ради Первомайського района Харківської області.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

12 лютого 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 24 лютого 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Библів
Справа №303/1050/15-ц 2/303/873/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про виселення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про виселення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 23 березня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, відповідачів та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу і третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представника

відповідача Феник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на підвальне нежитлове приміщення, позначене у технічному паспорті під літ.7-4, площею 10,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 134/2012/14-ц Провадження № 22-ц/772/718/2015Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 9Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу, подану ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 121, 294, 295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий відповідно до п. 1.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для сплати судового збору та протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду від 17 лютого 2015 року отримано ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» 24 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зазначений судом строк, відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області.

З цих підстав, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно: