overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-ае-57/1995
Провадження № 6/127/335/15
УХВАЛА

про залишення подання без руху

30 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначене подання не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 8, 119, 120, 373 ЦПК України, а тому є підстави для залишення його без руху з метою усунення недоліків.

По-перше, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України (аналогія закону)).

Однак, до суду не подано копії подання з додатками для сторін виконавчого провадження (ОСОБА_1 та ОСОБА_2).

По-друге, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, у поданні пропонується встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа (а не судового рішення), що не передбачено ст. 373 ЦПК України, а також не конкретизовано прохання - встановити чи змінити спосіб і порядок виконання (суду запропоновано альтернативні вимоги, що є неприпустимим).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 119, 120, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/364/15-ц Провадження № 2-о/395/13/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

встановив:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заявник має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити попередній розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 14 годину 30 березня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/364/15-ц Провадження № 2-о/395/13/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

встановив:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заявник має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити попередній розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 14 годину 30 березня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа №451/25/15-ц
Провадження № 2/451/76/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення (заочного) у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 197, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, -

вирішив:

позов ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) в порядку регресу - 8 307 гривень 11 копійок страхового відшкодування та 243 гривні 60 копійок судових витрат, всього 8550 (всім тисяч п»ятсот п»ятдесять) гривень 71 (сімдесять одна) копійка на користь ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (місцезнаходження м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,32 офіс 402, МФО 305299, ЗКПО 33248430) на п/р №0686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 323/403/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

11.03.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур»єр» від 11.03.2015 року №44 (5418), заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.А.Шудрик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
СПРАВА № 522/3703/15ц
Провадження № 2/522/4835/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.03.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 23.04.2015 року на 12.05 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

25.03.2015
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1376/15-ц
Провадження № 2-н/520/347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Олегівнизаборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

05 лютого 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 577/2062/15-ц
Провадження № 2/577/694/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шпотівської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Конотопському районі, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шпотівської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Конотопському районі, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 24.04.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 639/3203/15-ц
№ 2/639/1212/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про визнання правочину недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
02.04.2015 Справа № 756/1541/15-ц
Унікальний № 756/1541/15-ц
Справа № 2/756/2033/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про звільнення майна з під арешту, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з під арешту усе майно ОСОБА_1

Зняти арешт з ? частину кв. АДРЕСА_1., на яку було накладено арешт постановою ВДВС Мінського РУЮ в м. Києві.

Зобов'язати відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві виключити з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна заборону на відчуження вказаної частини квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 197/223/15-ц
Номер провадження № 2/197/231/15
У х в а л а

"13" березня 2015 р. Суддя Широківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу , -

В с т а н о в и в :

17.02.2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до довідки від 02.03.2015 року ОСОБА_3 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 Чекаліна 1 Дніпропетровської області, 13.09.2010 році знято з реєстрації та на території Широківського району Дніпропетровської області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно позову позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, зокрема, 424150 грн. авансу за угодою про завдаток .

В позові необхідно обґрунтувати підстави пред'явлення позову саме до Широківського районного суду Дніпропетровської області згідно вказаних вимог ст.ст. 109-110, 114 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу залишити без руху, та надати позивачеві відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у пятиденний строк з дня отримання ухвали не виконає вимог, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ліснецький
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВП "ІМПУЛЬС ПЛЮС" про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач 29.01.2015 року, 17.02.2015 року та 04.03.2015 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 169, п.3. ч. 1 ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ВП "ІМПУЛЬС ПЛЮС" про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. Л. Фролов
Номер провадження2-н/754/375/15
Справа № 754/4411/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
Справа № 367/7851/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк " до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.509,526,625 1050,1054 ЦК України ,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства ""УкрСиббанк " заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 12.09.2008р. у розмірі 799 128гр 09 коп.(сімсот дев»яносто дев»ять тисяч сто двадцять вісім гр. 09 коп).

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ""УкрСиббанк " судові витрати по 1827 гр із кожного .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити позивачу та відповідачці ОСОБА_2 по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько