Справа № 635/8467/14-ц
Провадження № 2/635/223/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів та просила суд визнати нею право власності на житловий будинок, загальною площею 47.00 кв.м., житловою площею 34,70 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за нею право власності на грошові вклади в сумі 1278 грн. та в сумі 1972 грн., які знаходяться на рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2 в філії № 55 Державного ощадного банку України м. Харків, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно рішення № 16 Виконкому Мереф'янської міської ради депутатів трудящих від 04 червня 1956 року та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 03 грудня 1956 року - ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка, площею 559 кв.м, для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

15 серпня 1965 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5. В період з 1972 р. по 1983 р.р. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 здійснено будівництво житлового будинку літ. "А-1", з прибудовою літ. "А1-1", тамбуром літ. "а1", ганком літ. "а2", погребом літ. "а3", а також надвірними будівлями: сараєм літ. "Б", вбиральнею літ. "Г", душем літ. "Д", огорожею № 1, воротами № 2 та колонкою літ. "К".

Актом про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 07 серпня 1974 року, що затверджено рішенням виконкому Мереф'янської міської ради депутатів трудящих № 19 від 12 листопада 1974 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 прийнято до експлуатації.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 та грошових вкладів в сумі 1278 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в філії № 55 Державного ощадного банку України м. Харків. Друга частина будинку повинна належати ОСОБА_3, як частка в спільному майні подружжя, в порядку забудови.

Спадкоємцем на залишене після смерті ОСОБА_5 майно був її чоловік ОСОБА_3, який спадщину після смерті дружини прийняв, оскільки на час відкриття спадщини мешкав разом зі спадкодавицею, та був зареєстрований за вказаною адресою.

Позивач вказує, що 16 березня 2013 року ОСОБА_3 склав заповіт, в якому все належне йому майно заповідав їй.

03 лютого 2014 року, ОСОБА_3 оформив на позивача довіреність якою уповноважував її підготувати всі необхідні документи для подальшого оформлення Договору довічного утримання на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Позивач, зазначаючи, що вона е спадкоємцем на залишену після смерті ОСОБА_6 спадщину, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, а також грошових вкладів в сумі 1278 грн. та в сумі 1972 грн., які знаходяться на рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2 в філії № 55 Державного ощадного банку України м. Харків, вказує, що спадщину прийняла, оскільки з 10 серпня 2013 року постійно мешкає та зареєстрована за вказаною адресою, а також в встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадкових прав їй відмовлено, в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання проти позовних вимог не заперечувала, вважала за можливе визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також на грошові вклади, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3.

Представник відповідача - Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухав в судовому засіданні позивача та його представника, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно рішення № 16 Виконкому Мереф'янської міської ради депутатів трудящих від 04 червня 1956 року та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 03 грудня 1956 року - ОСОБА_3 виділена земельна ділянка, площею 559 кв.м, для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією рішення № 16 Виконкому Мереф'янської міської ради та копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва (а.с. 11-13).

15 серпня 1965 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про одруження, НОМЕР_3, виданим 15 серпня 1965 року Дзержинським РАЦСом м. Харкова, актовий запис № 557 (а.с. 20).

В період з 1972 р. по 1983 р.р. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 здійснено будівництво житлового будинку літ. "А-1", з прибудовою літ. "А1-1", тамбуром літ. "а1", ганком літ. "а2", погребом літ. "а3", а також надвірними будівлями: сараєм літ. "Б", вбиральнею літ. "Г", душем літ. "Д", огорожею № 1, воротами № 2 та колонкою літ. "К".

Актом про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 07 серпня 1974 року, що затверджено рішенням виконкому Мереф'янської міської ради депутатів трудящих № 19 від 12 листопада 1974 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято до експлуатації (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_4, виданим 06 листопада 2009 року Мереф"яською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 422 (а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та грошових вкладів в сумі 1278 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в філії № 55 Державного ощадного банку України м. Харків. Друга частина будинку повинна належати ОСОБА_3, як частка в спільному майні подружжя, в порядку забудови.

Спадкоємцем на залишене після смерті ОСОБА_5 майно був її чоловік ОСОБА_3, який спадщину після смерті дружини прийняв, оскільки на час відкриття спадщини мешкав разом зі спадкодавицею, та був зареєстрований а вказаною адресою.

16 березня 2013 року ОСОБА_3 склав заповіт, в якому все належне йому майно заповів позивачу ОСОБА_1, заповіт посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий № 414 (а.с. 21).

03 лютого 2014 року, ОСОБА_3 дав позивачу довіреність, якою уповноважував її підготувати всі необхідні документи для подальшого оформлення Договору довічного утримання на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_5, виданим Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 81 (а.с. 17).

Спадкоємцем на залишену після смерті ОСОБА_6 спадщину, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, а також грошових вкладів в сумі 1278 грн. та в сумі 1972 грн., які знаходяться на рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2 в філії № 55 Державного ощадного банку України м. Харків, стала позивач ОСОБА_1.

Спадщину після смерті ОСОБА_6 позивач прийняла, оскільки з 10 серпня 2013 року постійно мешкає та зареєстрована за вказаною адресою, а також у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадкових прав позивачу відмовлено, в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1216, 1233, 1235, 1241 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 47,00 кв.м., житловою площею 34,70 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади в розмірі 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень 00 копійок та на 1972 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, які знаходяться на рухунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2 в філії №55 Державного ощадного банку України м. Харків, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін