Романівський районний суд Житомирської області
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2015 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Марцінкевич Є.С.

з участю представників сторін

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Юхимчука В.С.

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичних осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичних осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судовому засіданні 17.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження:

- справу з вимогами, які пов'язані з невиконанням кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.2006 року, а також про закриття провадження у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки даний спір є господарським спором та підвідомчий господарському суду;

- справу з вимогами, які пов'язані з невиконанням кредитного договору № Z012/110/3 від 10.01.2007 року

Суд, вислухавши думку представника позивача Юхимчука В.С., приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки за вимогами, пов'язаними з невиконанням кредитного договору №012/08-2/899 від 16.10.2006 року поручителем виступає фізична особа ОСОБА_5, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 а тому даний спір підвідомчий Романівському райсуду, в зв'язку з чим суд відмовляє у закритті провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. (поручитель - фізична особа ОСОБА_5.).

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, на теперішній час суд не вбачає підстав для роз'єднання позовів в окремі провадження.

Одночасно суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування оригіналів письмових доказів по справі підлягає задоволенню, в зв"язку з чим зобов"язує представника позивача Юхимчука В.С. надати в судове засідання оригінали письмових доказів:

- кредитних договорів із змінами та додатками;

- первинних бухгалтерських документів, що підтверджують одержання коштів відповідачем від позивача та позичачем від відповідача при здійсненні кредитного договору: прибуткові касові ордери, платіжні доручення, тощо.

Керуючись ст. 126, п.1 ч.1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'єднання позовів та про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування оригіналів письмових доказів по справі задовольнити: зобов"язати представника позивача Юхимчука В.С. надати в судове засідання оригінали письмових доказів:

- кредитних договорів із змінами та додатками;

- первинних бухгалтерських документів, що підтверджують одержання коштів відповідачем від позивача та позичачем від відповідача при здійсненні кредитного договору: прибуткові касові ордери, платіжні доручення, тощо.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В.П.Кравчук