overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6127/15-ц
провадження № 2/753/3910/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
17.03.2015 Справа № 380/475/15-ц
Провадження по справі № 2/380/121/15
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Тайницької сільської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, втрату права проживання та зняття з обліку по місцю реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Тайницької сільської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, втрату права проживання та зняття з обліку по місцю реєстрації, посилаючись на те, що відповідачка відмовляється добровільно знятись з реєстрації місця проживання.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позову, оскільки спір вирішили добровільно.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви, вона повертається позивачу разом з доданими до неї документами, а тому керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Тайницької сільської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, втрату права проживання та зняття з обліку по місцю реєстрації, разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений згідно квитанції Філії Головного управління по м. Києву та області АТ «Державний ощадний банк України» № 15 від 10.03.2015 року, розрахунковий рахунок 0616.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти діб з дня її отримання.

Суддя: А.М.Архангельський
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,
при секретарі - Абашиній О.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27 371,40 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 333 грн. 71 коп. судового збору.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 617/323/15-ц
Провадження № 2/617/191/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного-орендного малого підприємства Лиман-Січ

про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Приватного-орендного МП Лиман-Січ про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року, в звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_1 03.03.2015 року, до теперішнього часу, вказані в ухвалі недоліки не усунуті, вимоги суду не виконані, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного-орендного малого підприємства Лиман-Січ про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Номер провадження2-н/754/414/15
Справа № 754/4714/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу "Арсеналець - 28" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
Справа № 666/1818/15-ц
Статзвіт № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених коштів.

Призначити судове засідання на 21.04.2015 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2973/15-ц
Провадження № 2-н/520/816/15
УХВАЛА

20.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1, юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 7 274 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області боржник - ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації у м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Теплопостачання міста ОСОБА_1, юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 7 274 грн. 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/3283/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Панченка М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25.02.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 180/3371/14-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С. при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Банк» «Фінанси та Кредит», відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою на рішення органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі.

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скаргу на рішення органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Банк» «Фінанси та Кредит», відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом п*яти днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №266/782/15-ц
Провадження№ 2/266/482/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та Софії у розмірі 1/3 частини та на своє утримання у розмірі ? частини зі всіх видів його доходу.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року ця заява залишена без руху як подана без додержання вимог ст..119-121 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії такої ухвали.

У зазначений судом строк позивачка усунула недоліки, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання непрацездатної дружини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року, о 08-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, як об'єктів права спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну встановленого порядку користування житловим будинком з прибудовами, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2015 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1, діючий від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, як об'єктів права спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну встановленого порядку користування житловим будинком з прибудовами.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1210/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1581/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.04.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про стягення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 462/147/15-ц
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, в якому вони перебувають з 11.10.1997 року та у якому мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні наведеному, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов заперечила, пояснила, що хоче зберегти сім'ю.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги незначний характер розладів між сторонами, наявність двох неповнолітніх дітей, суд вважає за потрібне надати сторонам можливість помиритись та зберегти сім'ю, тому слід призначити подружжю строк для примирення тривалістю п'ять місяців, який є достатнім для з'ясування дійсних відносин між ними, відклавши розгляд справи на цей термін.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити на п'ять місяців, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.