overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1391/15-ц
Провадження №2/167/500/15
УХВАЛА

05.11.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей та здійснення реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей та здійснення реєстрації місця проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей та здійснення реєстрації місця проживання.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 03.12.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/1222/15-ц
Провадження № 2-н/234/554/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 538/1818/15-ц
Провадження № 2/538/597/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виз-нання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу в судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 667/8824/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ в м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтував тим, що на виконання ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні надійшов виконавчий лист № 668/17643 від 13.05.2014 року. 11.06.2014 року було відкрито виконавче провадження. Боржник у встановлений строк для самостійного виконання, рішення не виконав. Також зазначено, що державним виконавцем було вжито заходи примусового рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій а саме: направлено запити для встановлення місце проживання та перевірки майнового стану боржника, неодноразовими виходами за місцем проживання боржника провести виконавчі дії виявилось не можливо так як боржник відсутній вдома. Згідно отриманий відомостей, майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє, боржник ніде не працює, пенсію та будь яку іншу грошову допомогу не отримує. Просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобовязання за рішенням суду.

В обґрунтування подання суду не надано жодних доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, має наміри чи вчиняє будь-які дії щодо виїзду за кордон. Крім того, у поданні необґрунтовано необхідність застосування такого виду обмеження виходячи з вимог співмірності зобов'язань та заходів обмеження прав і свобод громадянина, державним виконавцем не надано належних доказів щодо існування заборгованості.

З поданих матеріалів також не вбачається, які саме дії вчинені державним виконавцем за для примусового виконання рішення та у чому полягає неможливість такого.

У звязку з вищевикладеним суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ в м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона прийняла фактично спадщину після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла 01.02.1987року.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав повністю. А відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні:

Кому належить на праві власності житловий будинок по провулку Проточному, 10 в м. Біла Церква.

Чи прийнято спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої 01.02.1987року позивачем.

Чи підлягають задоволенню позовні вимоги.

Позивачка та її представник послалися на те, що свої обставини будуть доводити письмовими матеріалами та показами свідків.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову та заяву про виклик свідків.

Також, суд вважає, що зі складу 3-х осіб необхідно виключити приватного нотаріуса ОСОБА_4, інтереси якої цією справою не зачіпаються.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Призначити справу в судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Виключити зі складу 3-ї осіб приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Викликати в судове засідання сторони по справі, їх свідків.

Суддя ОСОБА_6
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2397/14-ц
провадження № 2/632/211/15
20 лютого 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики з боржника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики з боржника.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року ухвала від 09 вересня 2014 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області про затвердження мирової угоди була скасована та справу повернуто для продовження її розгляду, цивільна справа була передана судді Страховій І.П.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження судді Страхової І.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики з боржника та призначити до судового розгляду на 16 березня 2015 року о 13 години 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Ужгородське міськрайонне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Ужгородське міськрайонне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та стягнення моральної шкоди.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Лохвицький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015року Справа № 538/281/15-ц
Провадження по справі №2-н/538/2/15
Суддя Лохвицького районного суду Савинський Г.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -Лохвицького району газопостачання про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -Лохвицького району газопостачання заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 396,79 грн., відповідно до ст.ст.509, 510, 526-527, 714 ЦК України, ст.ст.3, 98, 103, 104, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Г.Б. Савинський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
Дата видачі судовго наказу "_____"_________________20____року
СУДДЯ Г.Б. Савинський
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 703/5589/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Черкаській області зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6. ст. 100 у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч.2 ст. 99, ч.6. ст. 100, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 182/5886/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1310/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрової А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 2/381/83/15 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/1716/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» про стягнення невиплачених сум при розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1133/15-ц
Провадження №: 2/332/1606/15
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

"09" листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, згідно до змісту якого просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 та виселити відповідача із вказаної квартири.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельнотехнічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначеного питання потрібні спеціальні знання фахівця.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельнотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити судовому експертові ОСОБА_5 (ДКП «Імпульс», м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, вул. Шевченка, 5).

Для проведення експертизи витребувати у ОСОБА_4 правовстановлюючу документацію і матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) на квартиру АДРЕСА_3.

Призначити строк проведення експертизи до 28 грудня 2015 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун

призначення судом експертизи
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/4874/15-ц
Провадження № 2-с/334/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/487/15 (334/4874/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 8016,95 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

07.08.2015 р. боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу, в поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ у звязку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечують, зазначають, що не погоджуються з розрахунком заборгованості.

Заявники та представник концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя в судове засідання не зявились, по невідомим суду причинам, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки зазначені в заяві обставини вказують на наявність спору про право цивільне, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/334/487/15 (334/4874/15-ц) від 19.06.2015 р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 8016,95 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн., с к а с у в а т и.

Розяснити концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.