Провадження № 22-ц/783/5032/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Нива -В.Ш." в особі Філії 14 ПП "Нива -В.Ш." та Головного управління юстиції Львівської області про визнання угоди недійсною,-

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) № 1414012 від 17 січня 2014 року, укладений між відділом примусового виконання рішень управління державних виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та філією 14 приватного підприємства "Нива - В.Ш.". Застосовано наслідки недійсності правочину.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Нива -В.Ш." в особі Філії 14 ПП "Нива -В.Ш." та Головного управління юстиції Львівської області про визнання угоди недійсною повернуто заявнику.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2 з порушенням процесуального строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримала 23 вересня 2015 року особисто (а.с. 117), однак, станом на 04 листопада 2015 року не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунула недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталася, що є підставою для відмови у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.