Справа № 589/1116/15-ц
Провадження № 2-о/589/36/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі судового засідання - Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 серпня 2007 року на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованому в реєстрі за № 2040, він отримав у власність будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. Однак, через невідповідність прізвищ заявника в паспорті та в договорі купівлі - продажу, заявник позбавлений можливості повною мірою користуватися своїм правом володіння, користування та розпорядження майном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, але звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі вважає заявлені вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вказані заявником в заяві обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та співвідносяться між собою.

Згідно копії паспорта громадянина України виданого 30 вересня 2008 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області серії НОМЕР_1 прізвище заявника вказано як ОСОБА_1 (а.с.3); також відповідно до вказаної копії паспорта заявник зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.3); однак в договорі дарування квартири прізвище покупця вказано, як ОСОБА_1 (а.с.4).

На підставі п. 6 с.1 ст. 256 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Отже, суд, керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України, та згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі - продажу посвідченого 02 серпня 2007 року, приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Спановським М.П. і зареєстрованого в реєстрі за № 2040.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур