Справа № 401/4793/14-ц
Провадження № 2/401/77/15 19.03.2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
19 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Баранець А.М при секретарі: Завяловій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовною заявою СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-
Позивач звернувся з вище зазначеним позовом до суду і просить ухвалити рішення яким стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 7634,19 грн., втрати від інфляції 2267,33 грн., три відсотки річних 702,64 грн. та судовий збір в сумі 243.60 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,що раніше СП ТОВ «Світловодськпобут» зверталось до Світловодського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 як власника житла заборгованості за централізоване опалення,але їм було відмовлено,оскільки з поданих документів вбачався спір про право,а саме: з довідки про розмір платежів вбачається , що заборгованість виникла за період з 01.08.2010 року по 01.03.2014 року. Тому вони і звернулись з даним позовом до суду.
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради №732 від 15.03.2007року СП ТОВ «Світловодськпобут» було визначено виконавцем послуги з централізованого опалення. Вказане рішення діяло з 15.03.2007року по 10.07.2012 року. Також рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 15.08.2012 року СП ТОВ «Світловодськпобут» було визначено виконавцем послуги з централізованого опалення,яке діє на сьогоднішній день.
Статтями 20,21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов»язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов»язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг,підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом,а обов»язки виконавця-надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1.
«21» березня 2007р. між СП ТОВ «Світловодськпобут» та відповідачем, укладено договір „Про надання послуг з централізованого опалення". Розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється згідно вказаних в договорі тарифах, відповідно до пункту 9 договору, розрахунковий період оплати за послуги з теплопостачання - один календарний місяць, термін внесення платежів - не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, пунктом 17.1 договору визначено, що споживач зобов?язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забов»язання. Боржник,який прострочив виконання грошового зобов»язання ,на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти.
Про час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином. В судове засідання представник позивача не з»явився,надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі,позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити,проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. До суду повернувся конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення - "За закінченням терміну зберігання". Тому зі згоди представника позивача суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до розрахунку (а.с.7) сума на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів - 2267,33 грн., три відсотки річних 702 грн. 64 коп.(а.с.8)
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач отримував зазначені послуги за які в добровільному порядку не сплачував, в результаті чого відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7634,19 грн., втрати від інфляції 2267,33 грн., три відсотки річних 702,64 грн. та судовий збір в сумі 243.60 грн.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 7634,19 грн., втрати від інфляції 2267,33 грн., три відсотки річних 702,64 грн. та судовий збір в сумі 243.60 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.213-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець