overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3821/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Крилової Т.Г.

Костенко Т.М.

за участю секретаря : Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційними скаргами ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року у справі призначено судову хіміко-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14 вересня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання судових експертів про погодження умов та терміну проведення експертизи.

26 жовтня 2015 року вище зазначена цвіль справа надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Для вирішення питання необхідно відновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись стч.1 ст. 204ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у апеляційному суді Харківської області на 20 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/752/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрьоміна О. В.
Провадження № 22-ц/790/8000/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

05 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про зміну розміру орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про зміну розміру орендної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/2530/15-ц
Номер провадження 2/728/693/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курінської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курінської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна а заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курінської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобов"язати сторони надати в судове засідання довідки про доходи за останні 6 місяців.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
№2-о/756/336/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, того, що він - ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У порушення зазначених вимог заявником у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, тобто необхідно довести суду, що іншим шляхом, крім судового, заявник не може доказати факт родинних стосунків.

Крім того, заявником не вказана мета встановлення факту, оскільки встановлення факту на майбутнє не передбачене Главою 6 Розділу ІV ЦПК України.

За таких обставин, заява не може бути прийнята до провадження і заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Заявнику необхідно подати заяву у новій редакції з урахуванням виявлених недоліків.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7900/15 Головуючий 1 інст. - Бєссонова Т.Д.
Справа № 623/598/15-ц
Категорія : спадкові Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину в спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину в спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/8253/15-ц
Провадження №2-н/219/2069/2015
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 13.09.2014 року по 12.05.2015 року у сумі 728,42грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно інформації з Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 16.11.2015р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Фролова
№ провадження 2/646/1591/2015
Справа № 646/8389/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чудновської І.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-Міняйла В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Основянської ОДПІ м Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за період з 01.01.2015 року по 06.11.2015 рік.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання, але просив витребувати інформацію за період з 01.12.2014 р. по 06.11.2015 року, посилаючись на те, що є відомості про отримання доходу від продажу майна у грудні 2014 року.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Основянської ОДПІ м Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за період з 01.12.2014 року по 06.11.2015 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська
Справа № 362/4894/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/5605/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року у відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 29 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу, з пропуском строку апеляційного оскарження визначений ст. 294 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА Справа№ 563/1641/14-ц

про відкриття провадження у справі

19.01.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України по справі № 563/1641/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним Державного акту про передачу у власність земельної ділянки, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Суддя вважає, що проведення попереднього розгляду по данії справі є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі. Попереднє судове засідання відбудеться 18.02.2015 року о 11:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку із недотриманням правил підсудності в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 404/2629/15-ц
Номер провадження 2/404/1953/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Житлово-будівельного кооперативу № 44» про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовною заявою до Громадської організації «Житлово-будівельного кооперативу № 44» про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку, просила:

- стягнути з відповідача компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 5248,8 грн., невиплачену заробітну плату за лютий 2015 року у сумі 557,85 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 21.02.2015 по день постановлення рішення суду у справі, компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення надання доказів, зобовязавши Громадську організацію «Житлово-будівельного кооперативу № 44» надати до суду докази нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчив матеріали справи, вважає за доцільне зобовязати відповідача надати суду інформацію щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет спору, прохання позивача про витребування доказів на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень при розгляді справи, оскільки у витребуванні письмових доказів у сторони по справі є труднощі.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗобовязатиГромадську організацію «Житлово-будівельного кооперативу № 44» надати суду:

- докази нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2015 році та повну інформацію по перебуванні її у відпустках, нараховану заборгованість за невикористані дні щорічної відпустки. Також, відповідачу необхідно надати до суду інформацію по розміру середньо денної заробіної плати з розшифровкою її обчислення.

Інформацію необхідно надати до 01.07.2015 року.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 645/8928/15-ц
Провадження № 2/645/2914/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 листопада 2015 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

До попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6869/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7412/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Зверхановської Л.Д. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді: