Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3715/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2015 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2015 року по цивільній справі № 369/3715/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2015 року по цивільній справі № 369/3715/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на жшіий будинок загальною площею 22,7 кв.м., жилою площею 13,0 кв.м., який розташований у с. Гореничі Київської області, Києво- Святошинського району по вул. Шевченка, № 23-А в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

На підтвердження наявності права власності у померлої ОСОБА_3 на жилий будинок загальною площею 22,7 кв.м., жилою площею 13,0 кв.м., який розташований у с. Гореничі Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Шевченка, № 23-А було надані технічний паспорт складений 22 серпня 1988 року, інвентарний номер 208, будинкова книга, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, на якій знаходиться вказаний житловий будинок.

На вказаних вище документах, номер житлового будинку, загальною площею 22,7 кв.м., жилою площею 13,0 кв.м., що розташований у є. Гореничі Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Шевченка та належав померлій ОСОБА_2, був зазначений саме 23-А.

Проте, згідно виписки з погосподарської книги Гореницької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, книга № 21, сторінка 40, яка отримана у відповідь на судовий запит, було зазначено про те що, належний померлій ОСОБА_2 жилий будинок у погосподарській книзі міститься під номером 31, відтак номер 23-А є старим, про що і зазначено у вказаній виписці.

Таким чином, з урахування інформації, яка містилась в отриманій від Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області виписці з по господарської книги, заочним рішенням Києво-Свтяониського районного суду Київської області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на жилий будинок загальною площею 22,7 кв.м., жилою площею 13,0 кв.м., який розташований у с. Гореничі Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Шевченка, саме № 31 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

В подальшому, з метою проведення державної реєстрації права власності на жилий будинок загальною площею 22,7 кв.м., жилою площею 13,0 кв.м., який розташований у с. Гореничі Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Шевченка, № 31, ОСОБА_1 подала відповідну заяву до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Проте, рішенням Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області було відмовлено ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень на житловий будинок який розташований у с. Гореничі Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Шевченка, № 31 у зв'язку із тим, що заявлене право вже зареєстровано за іншими особами.

Відтак, з метою врегулювання питання нумерації жилого будинку загальною площею 22,7 кв.м., жилою площею 13,0 кв.м., який належав на праві власності померлій ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулась до Гореницької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області.

Довідкою Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.07.2015 року № 02-16/737, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що у записі до по господарської книги № 21, сторінка 40, помилково вказано адресу будинку під № 31, та зазначено, що номер жилого будинку загальною площею 22,7 кв.м., жилою площею 13,0 кв.м., який належав на праві власності померлій ОСОБА_2 та розташований у с. Гореничі Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Шевченка необхідно вважати саме, 23-А.

Тобто, у виписці з по господарської книги, яка була надана Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області на судовий запит в процесі розгляду справи, було помилково зазначено номер жилого будинку належного померлій ОСОБА_2саме 31.

Відтак, на підставі помилкової інформації, яка містилась у виписці з по господарської книги, Києво-Святошинський районний суд Київської області прийняв заочне рішення та вказав в його резолютивній частині номер жилого будинку - 31.

Таким чином, з огляду на викладене, нововиявленою обставиною у справі № 369/3715/15-ц є інформація визначена у довідці Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.07.2015 року № 02-16/737 про те, що у записі до по господарської книги № 21, сторінка 40, помилково вказано адресу будинку під № 31, та зазначено, що номер житлового будинку загальною площею 22,7 кв.м., жилою площею 13,0 кв.м.„ який належав на праві власності померлій ОСОБА_2 та розташований у с. Гореничі Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Шевченка необхідно вважати саме, 23-А.

Вказана обставина має істотне значення для вирішення справи, існувала на момент розгляду справи, але не була та не могла бути відома позивачу, ця обставина входить до предмету доказування у справі та відповідно впливає на висновки суду.

Тому заявник просила заяву про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами задовольнити. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2015 року у справі № 369/3715/15-ц скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок № 23-А по вул. Шевченка в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, загальною площею 22.7 кв.м., жилою площею 13.0 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті 09 вересня 2014 року ОСОБА_2.

Представник заявника направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності вимоги заяви підтримав.

Представник Горенської сільської ради в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 вересня 2014 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 312211, виданого виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 12 вересня 2014 року.

До майна померлої ОСОБА_2 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 було заведено спадкову справу № 12-2014.

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом.

Згідно заповіту від 22 лютого 2006 року, посвідченого секретарем виконкому Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 за життя на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження, а саме її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, а також земельні ділянки площею 0,142 га для обслуговування житлового будинку і 0,060 га для ведення особистого селянського господарства, що належали їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КВ ЗМ 001883 від 03 липня 1996 року, зареєстрованого в книзі реєстрації за № 2080/171, заповіла ОСОБА_1.

27 березня 2015 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1, яке складається з земельної ділянки загальною площею 0,1417 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Шевченка, 23-А, кадастровий номер :01:001:5084, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КВ ЗМ № 001883, виданого Гореницькою сільською радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області 03 липня 1996 року, на підставі рішення Гореницької сільської ради від 26 грудня 1995 року № 23/16, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 3 2080/171.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 березня 2015 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на жилий будинок № 23-А, розташованого по вул. Шевченка в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, після померлої 09 вересня 2014 року ОСОБА_2, за відсутністю правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 вересня 2014 року № 02-16/966 ОСОБА_2, яка померла 09 вересня 2014 року, актовий запис № 51 від 12 вересня 2014 року, дійсно до дня смерті проживала та була зареєстрована на території Гореницької сільської ради в с. Гореничі по вул. Шевченка, 23-А, Києво-Святошинського району, Київської області, і на день смерті 09 вересня 2014 року за вказаною адресою проживала і була зареєстрована одна.

У відповідності до матеріалів технічної інвентаризації № 208 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Шевченка, 23-а, змін у технічному паспорті не виявлено, загальна площа будинку становить 22,7 кв.м., жила площа-13,0 кв.м..

Згідно довідки Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05 травня 2015 року № 02-14/261 вбачається, що відповідно до виписки з по господарської книги за 2011-2015 роки , книга № 21, сторінка 40, головою сім»ї вказана ОСОБА_2, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Шевченка, 31 (старий номер 23-А), склад сім»ї: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1-голова сім»ї.

Та обставина, що будинок № 31 (старий номер 23-А) по вул. Шевченка в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області належав ОСОБА_2, підтверджується також копією Будинкової книги для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Шевченка, с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок № 31 по вул. Шевченка в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області загальною площею 22,7 кв.м., житловою площею 13,0 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті 09 вересня 2014 року ОСОБА_2.

В подальшому, з метою проведення державної реєстрації права власності на жилий будинок загальною площею 22,7 кв.м., жилою площею 13,0 кв.м., який розташований у с. Гореничі Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Шевченка, № 31, ОСОБА_1 подала відповідну заяву до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Проте, рішенням Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області було відмовлено ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень на житловий будинок який розташований у с. Гореничі Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Шевченка, № 31 у зв'язку із тим, що заявлене право вже зареєстровано за іншими особами.

Відтак, з метою врегулювання питання нумерації жилого будинку загальною площею 22,7 кв.м., жилою площею 13,0 кв.м., який належав на праві власності померлій ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулась до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Довідкою Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.07.2015 р. № 02-16/737, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що у записі до по господарської книги № 21, сторінка 40, помилково вказано адресу будинку під № 31, та зазначено, що номер жилого будинку загальною площею 22,7 кв.м., жилою площею 13,0 кв.м., який належав на праві власності померлій ОСОБА_2 та розташований у с. Гореничі Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Шевченка необхідно вважати саме, 23-А.

Крім того, згідно довідки Гореницької сільської ради від 14.09.2015 р. № 02-16/640, вбачається що з 01 січня 2007 року по теперішній час рішення виконавчого комітету щодо зміни номера не приймалось.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Зважаючи на рекомендації, викладені у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Зважаючи на позицію Верховного Суду України, викладену у Постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З огляду на ст. 362 ЦПК України чітко передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З наведеного вище, суд приходить до висновку, що згідно ст. 361 ЦПК України, нововиявленою обставиною у справі № 369/3715/15-ц є інформація визначена у довідці Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.07.2015 року № 02-16/737 про те, що у записі до по господарської книги № 21, сторінка 40, помилково вказано адресу будинку під № 31, та зазначено, що номер житлового будинку загальною площею 22,7 кв.м., жилою площею 13,0 кв.м.„ який належав на праві власності померлій ОСОБА_2 та розташований у с. Гореничі Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Шевченка необхідно вважати саме, 23-А, оскільки в ній встановлено юридичний факт, який має істотне значення для розгляду справи, існував на час розгляду справи, але не був і не міг бути відомими заявнику, а також входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, з врахуванням викладеного суд проходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами необхідно задовольнити.

Зважаючи на вищенаведене, 15, 16, 392, 1218, 1222 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212-215, 218, 361-365 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2015 року у справі № 369/3715/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом,у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок № 23-А по вул. Шевченка в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, загальною площею 22.7 кв.м., жилою площею 13.0 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті 09 вересня 2014 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Дубас Т.В.