overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2015
Справа № 501/1402/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі Ледньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа 399/276/15-ц
Провадження 2/399/159/15
У Х В А Л А

27.03.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу пред?являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров?я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа про розірвання шлюбу може розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із позову видно, що сторони дітей не мають. Докази про те, що позивачка не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача та про те, що вона та відповідач домовились про розгляд справи Онуфріївським районним судом Кіровоградської області до позову не долучені, а тому відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, оскільки відповідач проживає на території Світловодського району Кіровоградської бласті.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 109,115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з долученими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 355/452/15-ц
Провадження № 2/355/229/15
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

02 квітня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

24.03.2015 року проведено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначено справу до судового розгляду на 02.04.2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Згідно наданої суду розписки від 24.01.2015 року відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в судовому засіданні підтвердила позивачка ОСОБА_1.

Суду не надано доказів про зареєстроване у встановленому порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 по провул. Військовий, 27 в смт. Баришівка Київської області.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, судом поставлено на обговорення питання про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргуз підстав, що суду не надано доказів, що відповідачка ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно розписки від 24.01.2015 року відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в судовому засіданні підтвердила позивачка ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти передачі даної справи до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, так як відповідачка зареєстрована і фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням того, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована і фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за необхідне направити за підсудностю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700) дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргунаправити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 161/1523/15-ц
Провадження № 2/161/1228/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 27 березня 2015 року о 10.10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 372/779/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі судового засідання Русанова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою в якій вказав, що він надає відповідачу комунальні послуги, які відповідач оплачує не своєчасно, що сприяло виникненню заборгованості в сумі 3192 грн. 84 коп., а так як відповідач не бажає в добровільному порядку сплачувати виниклу заборгованість просить згідно ст.ст.67,68,191 ЖК України стягнути її та судові витрати в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився , подав до суду клопотання про слухання справи в відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоч про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, а тому суд за клопотанням представника позивача керуючись ч.4 ст.169 та ч.1 ст. 225 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, установив наступне.

Відповідач по справі являється наймачем квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира знаходиться на території, яку обслуговує позивач в частині надання послуг по теплопостачанню.

Відповідач уклав з позивачем договір на надання послуг, але умови договору не виконує.

Як вбачається із матеріалів справи позивач свої послуги виконав у повному обсягу, а відповідач свої зобов'язання в частині оплати послуг позивача в добровільному порядку не виконував, що сприяло виникненню заборгованості.

Тому дане звернення позивача суд вважає правомірним, тобто таким, що ґрунтуються на ст. ст. 67, 68 ЖК України, і вважає за можливе задовольнити його повністю.

Одночасно з цим суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають і судові витрати

Керуючись ст. 10,59,60, 212-215 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 628,630 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія» заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 3192 грн. 84 коп., оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 3436 грн. 44 коп..

Відповідач може подати заяву перегляд даного заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення даного рішення суду.

СуддяЗінченко О. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1550/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, Перший Суворовський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову щодо скасування усиновлення ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесення змін до актового запису № 1363 від 14.10.2005 року про народження дитини ОСОБА_3, передачі дитини на опікування органу опіки та піклування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 2-2744/09
Провадження № 2-во/484/18/15
Ухвала

Іменем України

19.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого : судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

встановив :

10.03.2015року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

19.03.2015 року заявник подав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 360/157/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 1989 року Горностайпільською сільською радою Іванківського району Київської області (актовий запис № 5), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 464/1486/15-ц
пр № 2-н/464/313/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Борачок М.В.
Справа №485/39/14-ц 31.03.2015
Провадження № 22ц/784/881/15
У х в а л а

31 березня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 квітня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8354/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ЗОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ПО ЦИВІЛЬНОМУ БУДІВНИЦТВУ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 16.03.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вищевказаної ухвали судді 25.03.2015р. позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ЗОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ПО ЦИВІЛЬНОМУ БУДІВНИЦТВУ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 08 травня 2015 року о 12 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
пр. № 2/759/2759/15
ун. № 759/3353/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора Державний нотаріус - Заведея Любов Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора Державний нотаріус - Заведея Любов Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора Державний нотаріус - Заведея Любов Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 23 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/2383/15
ун. № 759/1902/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «ВіДі-Страхування» - Невідомого Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «ВіДі-Страхування» - Невідомий Олександр Миколайович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 18 березня 2015 року 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: