overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4450/15-ц
Провадження № 2/209/1886/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" листопада 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла, треті особи: ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровський РВ у м.Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просять визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом у квартирі за адресою: м.Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 31-14, належної їм на праві власності, з подальшим зобов'язанням ГУ ДМС України Дніпровського РВ м.Дніпродзержинська Дніпропетровській області зняти ОСОБА_4 з реєстрації в квартирі за адресою: м.Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 31-14; стягнути з відповідачки на їх користь судові витрати та витрати на правову допомогу.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла, треті особи: ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровський РВ у м.Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області та призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року об 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
гСправа № 358/253/15-ц Провадження № 2/358/161/15 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 лютого 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 03 березня 2015 року на 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Провадження № 2/344/5049/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

За вимогу про відшкодування моральної шкоди судовий збір оплачується як за майнову вимогу.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа 688/298/15-ц
№ 2/688/164/15
Ухвала

про відкриття провадження

22 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Звертаючись до суду, позивач долучила до матеріалів позовної заяви копії документів на підтвердження позовних вимог, які не засвідчені в установленому законом порядку.Враховуючи, що судове рішення, відповідно до ст. 213 ЦПК України має бути законним та обґрунтованим, а суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», визнав необхідним запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, що мають значення доказу для їх огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2015 року.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати в судове засідання оригінали документів, долучених до матеріалів справи для їх огляду та посвідчення копій.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неможливості зявитися до суду з обєктивних причин, подати суду відзив на позов, з висловленням своєї позиції щодо розірвання шлюбу та щодо розгляду справи у відсутності відповідача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, за виключенням питання щодо дотримання правил підсудності.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/8946/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Кривич Ж.О.

при секретарі - Власовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог та зокрема залишення без розгляду частини позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 4704 грн. 00 коп. додаткових витрат по оплаті навчання ОСОБА_3 за період з 01.09.2012 року по 01.10.2014 рік та стягнення з відповідача на користь позивача кожного місяця ? частину витрат по оплаті за навчання ОСОБА_3 за період з 01.10.2014 року по 31.01.2015 року до закінчення ОСОБА_3 навчання.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачами заявою.

Роз'яснити позивачам, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вони мають право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст., 207,208-210,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання в частині позовних вимог про про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4704 грн. 00 коп. додаткових витрат по оплаті навчання ОСОБА_3 за період з 01.09.2012 року по 01.10.2014 рік та стягнення з відповідача на користь позивача кожного місяця ? частину витрат по оплаті за навчання ОСОБА_3 за період з 01.10.2014 року по 31.01.2015 року до закінчення ОСОБА_3 навчання- залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до05.10.2015 року.

Суддя: О. А. Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/791/119/15 Головуючий в 1 інстанції :
Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року січня місяця 22 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцової О.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на

рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 березня 2014 року

у справі за позовом

Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_3, колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності,

за зустрічним позовом

колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності,

Керуючись ст.209, 303 , 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, подану в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги заступника прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області із незаконного володіння ОСОБА_4 нерухоме майно - пансіонат «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 309,1 кв м, що складається з приміщень літ. «А», «а-а15» спальний корпус (цегла, дерево), загальною площею 252,8 кв м; літ. «Б» - склад (цегла), площею 9,9 кв м; літ. «В» - кухня (метал), площею 15,6 кв м; літ. «Г» - душ (цегла), площею 3,6 кв м; літ. «Д» - вбиральня (цегла), площею 11,7 кв м; літ. «Е» - сторожка (цегла), площею 15,5 кв м; споруди №1-5, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Майчуку Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти за договором про відступлення права вимоги.

В судові засідання 19.11.2015 року та 30.11.2015 року позивач не зявлялася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169,п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/353/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,30 годину 10 березня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 646/2377/15-ц
№ пр. 2/646/812/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості з виплати стипендії,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої стипендії з 01.05.2012 року по 06.09.2014 року у розмірі 22711,00 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості з виплати стипендії.

Судовий розгляд справи призначити на 05 березня 2015 року на 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
Справа № 657/2378/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.11.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 703/5729/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з Гріцкова Васілія Адамовіча заборгованості по оплаті електроенергії, на підставі п. 42 Правил користування електричною енергією, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Провадження № 2-о/537/91/2015
Справа № 537/4695/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Присвоїти справі № 537/4695/15-ц та призначити справу в судове засідання о 11 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року .

Заявнику та зацікавленим особам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1203/2010
Провадження № 22-ц/792/2053/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2010 року акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2010 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта