Справа № 529/692/15-ц
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення реальної частки та порядку користування нежитловим приміщенням і заборонити вчиняти дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона є власником 13/100 нежитлової будівлі, розташованої в смт. Диканька по вул. Дзержинського,5 в будинку А-2 отриманої в дар на підставі договору дарування від 08 липня 2009 року від відповідача по справі, яка є приватним підприємцем. Таким чином вона являється співласником майна разом з відповідачам по справі , в якої на праві власності залишилося 13/100 вказаного нежитлового приміщення. Так як позивач являється суб"єктом підприємницької діяльності та не може самостійно користуватися належним їй майном тому вона просить суд виділити їй в користування належне їй на праві власності нерухоме майно та заборонити відповідачеві вчиняти перешкоди в здійсненні його внутрішнього перепланування.

Ухвалою суду від 15. 10. 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 була призначена до розгляду відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року, з викликом в судове засідання сторін.

Під час розгляду справи по суті позивач до суду подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи за її позовом до відповідача ОСОБА_2 провадженням закрити у зв"язку з відмовою її від позовних вимог та вирішення спору мирним шляхом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, а до суду подала письмову заяву, в якій вказує цивільний спір з позивачем, нею вирішений мирним шляхом, а тому просить розгляд справи проводити в її відсутність. При цьому суду вона надала копію договору купівлі-продажу від 27.10.2015 року.

Представник третьої особи по справі - Диканської районної спілки споживчих товариств в судове засідання також не з"явилася, а до суду подала письмову заяву, в якій не заперечує проти закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши клопотання позивача ОСОБА_1, дослідивши наявні в справі докази та приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову, при даних обставинах, не суперечить закону та охоронюваним законом правам та інтересам сторін, суд вважає можливим прийняти таку відмову від позову та провадження по справі у зв'язку з цим закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3, 206 ч. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення реальної частки та порядку користування нежитловим приміщенням і заборонити вчиняти дії, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: