АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9732/15 Справа № 201/405/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - Брага А. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено (т.3 а.с.193-194).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Платинум Банк» за кредитним договором №43.840.07.03 від 04 червня 2007 року у розмірі 7 641 487,14 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 2 684 047,64 грн.; за відсотками - 1 248 340,43 грн. та пені - 3 573 556,17 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 (т.3 а.с.263-267).

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була стороною у справі, а апеляційна скарга не містить доказів того, що суд першої інстанції якимось чином вирішував питання про її права і обов'язки. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4, також питання про виселення осіб, зареєстрованих у вищезазначеній квартирі, судом не вирішувалось.

Таким чином, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року та повернути її ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова