overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1602/15-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12.11.2015 о 15:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/9099/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 07 грудня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
УХВАЛА

14 лютого 2015 року Справа №542/167/15-ц

провадження 2/542/201/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає:

- встановити факт, що померлий 16 липня 2008 року ОСОБА_2, за життя набув право власності на житловий будинок і господарські будівлі за адресою : АДРЕСА_1

- визнати за ним право власності на житловий будинок і господарські будівлі, які знаходяться по АДРЕСА_1 по праву спадкування за заповітом.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, іншим вимогам, встановленим законом.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

В позовній заяві не зазначено і до неї не додано доказів належності померлому ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями за адресою - АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги сільської ради.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області В.М. Івко
Провадження № 2/344/4118/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про визнання кредитного договору №130/08/14-CLNv від 19.05.2008р. недійсним- ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про визнання кредитного договору №130/08/14-CLNv від 19.05.2008р. -недійсним .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про визнання кредитного договору №130/08/14-CLNv від 19.05.2008р. недійсним.

Судове засідання призначити на 26.08.2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 500/7754/14-ц
Провадження № 2/500/896/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб, зареєстрований 26.11.1989 року Богатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №26.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в судовому засіданні 12.02.2015 року о 10:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №306/150/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Львівська лізингова компанія в особі ліквідатора ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви товариства з обмеженою відповідальністю Львівська лізингова компанія в особі ліквідатора ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Львівська лізингова компанія в особі ліквідатора ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. на 30 січня 2015 року.

3. Викликати на судове засідання :

ліквідатора ТзОВ Львівська лізингова компанія

ОСОБА_1

з належно оформленою довіреністю м. Львів, вул. Нововознесенська, 103;

та посвідченням особи (паспорт)

представника ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал

м. Львів, вул.Смаль-Стоцького,1 корпус 28;

представника відділу ДВС Свалявського

районного управління юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

представника ТзОВ Старвуд Закарпаття

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Старолюбовнянська,16;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
Справа № 212/9151/15-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року у провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, Житлового будівельного кооперативу "Жовтень-5" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Ухвалою від 06.11.2015 року провадження у справі відкрито.

До зазначеного позову, позивачем ОСОБА_2 додана заява, в якій вона просять витребувати у з Другої криворізької державної нотаріальної контори інформацію про осіб, які прийняли спадщину або відмовились від її прийняття після смерті ОСОБА_4, померлого 28 січня 2015 року; витребувати у відповідача ЖБК «Жовтень-5» копію Реєстраційного посвідчення, виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації про належність будинку 4 по вулиці Симбірцева в м. Кривому Розі ЖБК «Жовтень-5» та відомості про суми пайових внесків сплачених ОСОБА_4 на рахунок ЖБК «Жовтень-5».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляну на матеріали справи та обставини викладені у заяві, суддя вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку щодо осіб, які прийняли або відмовились від прийняття спадщини після померлого 28 січня 2015 року ОСОБА_4.

Витребувати з ЖБК «Жовтень-5» копію Реєстраційного посвідчення, виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації про належність будинку № 4 по вулиці Симбірцева в м. Кривому Розі ЖБК «Жовтень-5» та відомості про суми пайових внесків сплачених ОСОБА_4 на рахунок ЖБК «Жовтень-5».

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріусу Другої криворізької державної нотаріальної контори та голові ЖБК «Жовтень-5».

Встановити термін виконання даної ухвали до 03 грудня 2015 року, 15-00 години.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 161/186/15-ц
Провадження № 2/161/855/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна юридична компанія "Аргумент" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з інфляцією, та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна юридична компанія "Аргумент" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з інфляцією, та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

10.02.2015 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна юридична компанія "Аргумент" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з інфляцією, та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна юридична компанія "Аргумент" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з інфляцією, та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 301/140/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.01.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 пропоную подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10 год. 10 хв. 27 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 295/446/15-ц
У х в а л а

09.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборогованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборогованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборогованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
справа № 208/4135/15-ц
№ провадження 2/208/1652/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 31 липня 2015 року на 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 31 липня 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
У х в а л а

26 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинку об'єктом спільної сумісної власності та виділення частки із спільного майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, до касаційної скарги додано копію чека, який не є належним підтвердженням сплати судового збору.

Документом про сплату судового збору є оригінал чеку, квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжного доручення, підписані уповноваженою посадовою особою банку і скріплені печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Номер провадження: 22-ц/785/1232/15
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова
Справа № 666/5750/15-ц
Статзвіт № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сирс" про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сирс" про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 01.12.2015 о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов