Справа № 464/8825/14 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/1539/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

26 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Федини -ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до Федини - ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задоволено.

Зобовязано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7 оскаржила згадане заочне рішення суду від 04 грудня 2014 року

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України. Саме такий порядок перегляду постановленого рішення зазначено у резолютивній частині рішення.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення. Лише в разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після ухвалення заочного рішення не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

Відтак, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу повернути до районного суду/

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-231, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 грудня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Шашкіна С.А.