У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маяківської сільської ради про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позову, обґрунтовуючи його тим, що він, як суміжний землекористувач, не згідний з межею земельної ділянки ОСОБА_3, крім того, порушений порядок видачі їй Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 лютого 2004 року. Зазначив, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1666 га, яка йому передана у власність рішенням Маяківської сільської ради № 7/6.5.1 від 13 січня 2012 року. ОСОБА_3 є власницею житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2. Земельна ділянка площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за зазначеною адресою належіть останній згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку № 484943 від 15 серпня 2012 року, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 лютого 2004 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвали нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, в повному обсязі з'ясував всі обставини по справі, перевірив обґрунтування позовних вимог та заперечення проти позову, дав їм належну оцінку, вірно визначився з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, вірно застосував норму матеріального права і обґрунтовано дійшли висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, позивачем не оскаржувався документ, на підставі якого був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маяківської сільської ради про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович