Справа № 577/1948/15-ц
Провадження № 2/577/651/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Сущенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 2 липня 1994 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Останнім часом вони не розуміють один одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття поваги та любові між ними. Вже декілька років вони не підтримують подружніх стосунків. Їх сім»я фактично розпалася та її збереження неможливе. Їх неповнолітній син ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, залишиться проживати з відповідачем. Допомогу на утримання неповнолітнього сина вона буде надавати добровільно. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві позивачка зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. З ОСОБА_2 вона не проживає разом, вони не ведуть спільне господарство та не підтримує подружніх стосунків з грудня 2014 року. За погодженням між ними, після розірвання шлюбу їх неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде проживати разом з відповідачем. Спір про майно між нею та відповідачем не виник ( а.с. 13).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Як вбачається із заяви відповідача, він позов визнає. Відповідач у своїй заяві також зазначив, що з позивачкою ОСОБА_1 він не проживає однією сім»єю, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з грудня 2014 року. Спір про майно між ними не виник. Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1, буде проживати разом з ним. Питання про стягнення з позивачки на його користь аліментів на утримання неповнолітнього сина він не порушує (а.с. 15).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 липня 1994 року (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився син ОСОБА_3. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком ( а.с. 5),

З письмових заяв, наданих сторонами в судове засідання, вбачається, що за погодженням між ними, після розірвання шлюбу їх неповнолітній син ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, буде проживати разом з батьком ОСОБА_2 (а.с.13, 15).

Встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з грудня 2014 року (а.с. 13, 15).

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітнього сина.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 липня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 349.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.