справа № 208/6203/14-ц
№ провадження 2-др/208/7/15
25 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Ричка С.О.
при секретарі: Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, -
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.

03 червня 2015 року позивач подав заяву про винесення додаткового рішення, у якій просив зазначити у резолютивній частині наступне: Припинити обтяження нерухомого майна іпотекою, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке було передано у іпотеку за Договором іпотеки укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 15 травня 2007 року, а саме 2/5 (двох/пятих) частин комплексу складів, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Залізнича, 2-б.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, необхідним вирішити питання про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке було передано у іпотеку за Договором іпотеки укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 15 травня 2007 року, а саме 2/5 (двох/пятих) частин комплексу складів, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Залізнича, 2-б, у звязку з тим, що це питання було вирішене судом при постановлені рішенням, та з цього приводу постановити додаткове рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, не зазначив, які дії треба виконати.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним постановити по справі додаткове рішення й вирішити питання про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 27 січня 2015 року за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та доповнити абзацом резолютивну частину цього рішення текстом наступного змісту:

«Припинити обтяження нерухомого майна іпотекою, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке було передано у іпотеку за Договором іпотеки укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 15 травня 2007 року, а саме 2/5 (двох/пятих) частин комплексу складів, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Залізнича, 2-б».

В іншій частині рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 27 січня 2015 року за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим залишити без змін.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 10-ти денний термін з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ричка С. О.