_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2927/15-ц
Провадження № 2/520/2564/15
УХВАЛА

01.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року позивач звернулась з позовом до суду та просила ухвалити рішення, яким визнати майно, а саме: квартиру № 183, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17, автомобіль СITROEN C4, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль RENO LOGAN, державний номер НОМЕР_2 , обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на ? частину квартири 183 , яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17, яка складається з 3 (трьох) жилих кімнат 2,4,8 житловою площею 41,3 кв.м., коридору 1,3, вбудованої шафи -7, кухні 9, туалет -5, ванна 6, загальною площею 66,0 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на автомобіль марки СITROEN C4, державний номер НОМЕР_1. Визнати за ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 право власності на ? частину квартири 183 , яка розташована за адресою м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, буд. 17, яка складається з 3 (трьох) жилих кімнат 2,4,8 житловою площею 41,3 кв.м., коридора 1,3, вбудованої шафи -7, кухні 9, туалет -5, ванна 6, загальною площею 66,0 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 право власності на автомобіль марки RENO LOGAN, державний номер НОМЕР_2. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, однак вона та її чоловік не можуть дійти згоди щодо його розподілу, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в якому просить витребувати відомості стосовно того, за ким та на підставі яких документів зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира № 183, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17, а також надати витяг з Єдиного державного реєстру з відомостями про перебування даної квартири в іпотеці.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду позову заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, м.Одеса, вул. Старицького, 10А) відомості стосовно того, за ким та на підставі яких документів зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира № 183, розташована за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17, а також надати витяг з Єдиного державного реєстру іпотек з відомостями про перебування даної квартири в іпотеці.

Надати витребуванні докази в строк до наступного засідання, яке відбудеться 17 квітня 2015 року о 11.00 годин.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.