Провадження № 2-5836/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права на майно.

В судовому засіданні 23.10.2015 представник відповідача звернулася до суду з заявою про роз`єднання у самостійні провадження позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, зокрема позовних вимог про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому поєднав позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. При цьому, у відповідачки ОСОБА_1 відсутні заперечення щодо розірвання шлюбу з позивачем. Таким чином вимога про розірвання шлюбу може бути розглянута судом без тяганини.

Разом з цим, у відповідачки є заперечення щодо вимог позивача про визнання грошових коштів, які зберігались на депозитних рахунках, спільною сумісною власністю подружжя із визнанням за позивачем права власності на ? частину вказаних коштів, що потягне більш тривалий розгляд справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що вказані вимоги мають бути розглянуті одночасно.

Заслухавши клопотання представника відповідачки, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п. 4 п. 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому поєднав в одному провадженні позовні вимоги про розірвання шлюбу та позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя.

З заяви відповідачки про роз`єднання позовних вимог та заперечень на позовну заяву вбачається, що у відповідачки ОСОБА_1 відсутні заперечення щодо розірвання шлюбу з позивачем. Таким чином вимога про розірвання шлюбу може бути розглянута судом.

Разом з цим, у відповідачки ОСОБА_1 є заперечення щодо вимог позивача про визнання грошових коштів, які зберігались на депозитних рахунках, спільною сумісною власністю подружжя із визнанням за позивачем права власності на ? частину вказаних коштів, що може потягнути тривалий розгляд справи.

Таким чином, вимоги про поділ спільного майна подружжя ускладнюють розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідачки є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права на майно.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: