overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/598/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву в. о. прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі: Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Одеської області, Одеської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат сільськогосподарського виробництва,-

в с т а н о в и л а:

17.02.2015 року в. о. прокурора Комінтернівського району Одеської області Бех В.П. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача вартість витрат сільськогосподарського виробництва в сумі 180 363,00 гривень на користь Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Одеської області, Одеської обласної ради та перерахувати їх на р/р 0281 УК у Комінтернівському районі /с. Красносіл./24060300, Код одержувача 21110000, МФО 828011, банк ГУ ДКСУ в Одеській області.

До відкриття провадження у справі позивачем на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подано заяву про повернення йому позову з доданими до нього документами.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 11 ЦПК України, та враховуючи викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу у відповідності до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву в. о. прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі: Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Одеської області, Одеської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат сільськогосподарського виробництва - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копїї ухвали.

Суддя:
Справа № 523/4054/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2015 р.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
Дата документу 31.03.2015
Справа № 320/2050/15-ц
· (вступна та резолютивна частини)
31 березня 2015 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі - Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" про стягнення заборгованості за договором внеску (вкладу),
Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" про стягнення заборгованості за договором внеску (вкладу) - задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 243/2923/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 01 квітня 2015 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 квітня 2015 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 16 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 599/425/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

народних засідателів Кащак М. Б., Гунько Л. М.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА ,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник у судове засідання не зявився.

14 березня 2015 року заявник ОСОБА_1 помер.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про смерть І-ИД №187095 від 16 березня 2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопомерла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що правовідносини при розгляді справ окремого провадження не передбачають правонаступництва, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку зі смертю заявника.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Народні засідателі: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського районного суду В. В. Снігурський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 10 квітня 2015 року о 12-00 годині в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача ОСОБА_1;

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 473/1453/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"16" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1453/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 438/276/15-ц
Номер провадження № 2/438/213/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права на майно та звільнення з під- арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у суд поштою надіслано позовну заяву до відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права на майно та звільнення з під-арешту майна.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у позовній заяві зазначено ціну позову: 105600,00 грн. - судовий збір (1 відсоток ціни позову) від якої складає 1056 грн.

Однак, позивачами до позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 243,60 грн., тому, позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно дооплатити 812,40 грн. судового збору та додати до позовної заяви документ, що підтверджує дооплату вищевказаного судового збору.

Оскільки, позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України - позивачам слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку і розяснити, що у випадку не виконання ними протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.5 ст. 119, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права на майно та звільнення з під- арешту майна - залишити без руху, надавши позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання позивачами вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

СУДДЯ:
Представнику позивача: ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/315/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2015 року о 11-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №295/540/15-ц
У х в а л а

12.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/540/15-ц про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги із централізованого опалення в сумі 4424,72 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:

- у заяві згідно п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України заявником не зазначено найменування стягувача;

- відповідно до норм ч. 4 ст. 105 ЦПК України до заяви не долучено її копію та копії всіх документів для надання стягувачеві;

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 105 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 197/205/15-ц
Номер провадження № 2-о/197/13/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом зобов'язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровської області подати до суду для належного вирішення справи відомості стосовно смерті громадяна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28.01.2015 року , а саме: копію актового запису про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

В цьому разі суд вважає необхідним за мотивованим клопотанням представника заявника забезпечити докази у справі шляхом зобов'язання відповідних органів надати суду відповідні письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 - 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2А про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції надати суду належним чином завірену копію актового запису про смертьБакал ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28.01.2015 року та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть.

Копії цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі для відома та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Широківський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 175/878/15-ц
Провадження № 2/175/354/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, повернуто позивачам разом з усіма додатками та оригіналом квитанції та розяснено, що вони можуть предявити вищевказаний позов до суду за місцем реєстрації або перебування відповідача.

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління державної казначейської служби України Дніпропетровського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. сплаченого 25 лютого 2015 року по квитанції № 38 до Відділення № 953 АТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 585/1091/15-ц
Номер провадження 2/585/465/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 28 квітня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 234/2527/15-ц
Провадження № 2/234/1840/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 12.03.2015 року о 09-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 405/2302/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40-а, на 21.04.2015 о 11:20

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко