ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4845/15-ц
Провадження № 2/362/2031/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнко С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач за звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 у якості позичальника, був укладений Кредитний договір № 168/П/41/2007-840 від 30.10.2007 року, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 49415,00 гривень, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,50 % річних.

На виконання умов договору позивач своєчасно надав відповідачеві належну за договором суму коштів, проте відповідач прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує, в наслідок чого утворилася значна заборгованість.

Крім того, відповідно до п.п.3.2.1,та 3.2.2 Кредитного договору відповідач ОСОБА_2, взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору

Враховуючи вище викладе, позивач просить суд, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 104378,84.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612, ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язків до виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд також враховує положення ст.ст.610 та 625 ЦК України, відповідно до яких порушенням зобов'язання є його невиконання, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти, у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. ст. 554,610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, сума боргу відповідачів за кредитним договором станом на 18 червня 2015 року становить 104378 гривень 84 копійки, та складається з: 36147,94 грн. - сума боргу за кредитом; 41039,80 грн. - сума боргу за відсотками; 27191.10 - сума пені.

На думку суду зазначена сума заборгованості представником позивача обґрунтована та доведена в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі не належним чином виконують свої обов'язки перед кредитором, чим інтересам позивача завдано матеріальну шкоду, така шкода підлягає відшкодуванню відповідачами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530,611,612,623,629, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224,294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 104378 гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі по 521 грн.90 коп. з кожного.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.