____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/665/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод в реалізації прав щодо придбання земельної ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить постановити рішення, яким усунути їй перешкоди в реалізації її прав та інтересів щодо придбання земельної ділянки розміром 28х11м., загальною площею 0,0308 га, яка фасадом виходить на вул. Крутоярську в м. Одесі та межує ліворуч із земельною ділянкою площею 0,0382 га, за адресою: м. Одеса, ж/м «Чорноморка», вул. Сухолиманна, 40 /кадастровий № :00:002:0018/, з торця із земельною ділянкою площею 0,0500 га за адресою: м. Одеса, ж/м «Чорноморка», вул. Сухолиманна, 43 /кадастровий номер :50:025:0011/ шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно побудованої на ній будівлі, площею близько 50 кв.м.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 повторно не з'явилися, повідомлялася належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка представника позивача ОСОБА_4 від 10.02.2015 року про сповіщення на судове засідання, призначене на 12.03.2015 року /а.с. 121/ та повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2015 року отримала судову повістку на 01.04.2015 року /а.с. 124/.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначено, що у разі повторної неявки позивача належним чином сповіщеного, просить залишити позов без розгляду.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. При цьому суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод в реалізації прав щодо придбання земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.