Справа № 303/4493/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.,

суддів - Леска В.В., Кожух О.А.

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала на те, що у її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, було двоє дітей : вона, ОСОБА_1, та її сестра ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8. Після смерті останньої, яка за життя прізвище не змінювала, одруженою не була, дітей не мала, постало питання щодо оформлення за нею спадщини. Однак, при досліджені нею докуменів, а саме свідоцтв про її народження (серії НОМЕР_1 від 16.01.1978 р.) та її сестри ОСОБА_4 (серії НОМЕР_2 від 30.11.1962 р.), виявилася розбіжність щодо написання ім'я батька, так у першому випадку батько значиться як ОСОБА_2, а у іншому як ОСОБА_3. Посилаючись на те, що вказана розбіжність не дозволяє їй встановити факт родинних відносин із ОСОБА_5, яка являється її сестрою, та позбавляє її можливості оформити спадщину за померлою, просила встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, - є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким її заяву задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). З копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 16.01.1978 року вбачається, що батьком останньої вказано ОСОБА_2 (а.с.11). Заявником було змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 після укладення шлюбу 28.02.1981 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.02.1981 року (а.с.9). З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 (серії НОМЕР_2 від 30.11.1962 р.) слідує, що остання народилася 13.02.1941 року, а її батьком значиться ОСОБА_3 (а.с.12). З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №4530 (а.с.6)

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказувала на те, що розбіжність у написанні імені їхнього батька пов'язана з тим, що її рідна сестра ОСОБА_4 народилася ще за часів Угорської Республіки, де дане ім'я було загальноприйнятне та поширене. А вона вже народилася за часів СРСР, і тому, через тодішні звичаї, ім'я їхнього батька було видозмінено.

Суд першої інстанції на наведені заявником обставини уваги не звернув, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність передбачених п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з ухваленням по справі нового рішення, яким заяву та апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді