overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1380/15-ц
Номер провадження 2/438/559/2015
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 листопада 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у суд подано позовну заяву до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, в якій просить: визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на будинок №18 по вул. Зеленій в селі Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, померлої 17 жовтня 1992 року.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1, оскільки подана позивачем з порушенням правил підсудності.

Відповідно із ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, у змісті позовної заяви позивач зазначає, що її мати ОСОБА_4 з червня 1992 року тимчасово перебувала в будинку, який вона успадкувала від своїх батьків в селі Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області за №18 по вул. Зеленій, де вона і померла 17 жовтня 1992 року.

Все своє майно в рівних частинах ОСОБА_4 заповіла своїм дітям їй дочці (ОСОБА_1Б.) та синові ОСОБА_5. До складу спадкового майна входить будинок, що знаходиться в с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 у матеріально-процесуальній вимозі зверненій до суду просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на будинок №18 по вул. Зеленій в селі Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, померлої 17 жовтня 1992 року її позовна заява підлягає розгляду в суді за місцезнаходженням нерухомого майна, тому,-

Керуючись ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №216/3968/15-ц
провадження №2/216/1796/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 19 серпня 2015 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Провадження № 2-н/537/883/2015
Справа № 537/3916/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши ТОВ « Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року на адресу суду надійшла заява ТОВ « Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1908 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.09.2015 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України.

У наданий строк для усунення недоліків завником встановлені судом недоліки не усунуто.

За викладених обставин заяву ТОВ « Добробит» слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ « Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території вважати неподаним і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 Справа №607/1179/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ІМЕКСБАНК» в особі Відділення №298 в м.Тернополі про стягнення депозитного вкладу з нарахованими відсотками, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ІМЕКСБАНК» в особі Відділення №298 в м.Тернополі про стягнення депозитного вкладу з нарахованими відсотками.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 589/32/15-ц р.
Провадження № 2/589/210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву заступника Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: фінансового управління Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2429,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: фінансового управління Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2429,60 грн.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21.01.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2/447/233/15
Справа №447/27/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.01.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 14:30 год 11.02.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 324/1940/15-ц
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Пологівського районного суду Запорізької області, справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM2BRCOQ від 12.08.2015 р. у розмірі 243,60 грн. за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 до Пологівського районного суду Запорізької області.

Встановлено, що ухвалою суду від 03.09.2015 р. було відмовлено у відкритті провадження по справі № 324/1940/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки відповідач померла 24.08.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ЖС № 332498, яке було видане 27.08.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій обл.

Згідно п. 3. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 3, 79, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який було сплачено на р/р 0236, МФО 813015, за платіжним дорученням №PROM2BRCOQ від 12.08.2015 р.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Олексюк Т.І., при секретарі Пітак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21 червня 2004 року виконкомом Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №04. Вказує на те, що від шлюбу у є двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сім'ї стали часті непорозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями,що призводили до сварок, у присутності дітей та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивач позов підтримала в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав повністю, що вбачається із поданих ними письмових заяв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, оскільки вони не підтримують шлюбних стосунків, тому суд вважає, із за таких умов, що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 21 червня 2004 року виконкомом Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №04, між ОСОБА_1, 1984 року народження та ОСОБА_2, 1974 року народження, залишивши дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, біля матері.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 728/2917/14 Провадження № 22-ц/795/342/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

23 січня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на ухвалу Бахмацького районного суду від 31 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на ухвалу Бахмацького районного суду від 31 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 381/3779/15-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6446/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 26 05.11.2015
УХВАЛА

05 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в : Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року позовна заява ПАТ Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернута позивачу.

На зазначену ухвалу ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. За змістом ст. 297 ЦПК України апеляційне провадження відкривається тільки у разі відсутності перешкод для такого відкриття.

Недоліки апеляційної скарги полягають в наступному:

Згідно змін, внесених до Закону України «Про судовий збір», з 1 вересня 2015 року було збільшено ставки судового збору, а також було внесено ряд інших змін до закону, а саме встановлено: суттєве зменшення кількості платників, що звільняються від сплати судового збору. На відміну від попереднього Закону України апелянт не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 243 грн. 60 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуапеляційну скаргу ПАТ «Дельта банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5884/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення і підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення і підігрів води, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року, на 14:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4