АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2823/15 Головуючий 1 інстанції: Боговський Д.Є.
Справа № 641/1444/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення нотаріуса, встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2015 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Виділені матеріали справи не містять оригіналу ухвали суду, що оскаржується. Крім того, до апеляційного суду було направлено завірену копію квитанції про сплату судового збору, що є додатком до апеляційної скарги, замість оригіналу такої квитанції.

Для виконання вимог законодавства щодо належного оформлення виділені матеріали справи слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення нотаріуса, встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя