overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення без руху

03.04.2015 року Провадження №6/425/18/15

Справа №425/1063/15-ц

03 квітня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., перевіривши виконання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Рубіжанського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ»Промінвестбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ « Компанія «Укренергоатом-1» про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на заставлене майно.При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим, заявнику необхідно виконати наступні дії :

- зазначити повну адресу місця проживання ОСОБА_1, оскільки в заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено місто в Луганській області, де проживає боржник;

- надати копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

При зазначених обставинах суддя приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником визначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі представника Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сафір Федора Олеговича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення її недоліків, а саме шляхом конкретизування позовних вимог, зазначення доказів невиконання судового наказу, надання належного розрахунку заборгованості.

Ухвала отримана позивачем 12 лютого 2015 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання позивачем відповідно до ухвали суду вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Станом на 24.02.2015 року вимоги вказаної вище ухвали суду від 12.02.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" в особі представника Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1216/15-ц
Провадження № 2/552/779/15
У Х В А Л А

13.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння.

13.03.2015 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви про поділ домоволодіння.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 399/204/15-ц
Провадження 2/399/144/15
УХВАЛА

19.03.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 13 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_3К
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Музею історії міста Києва про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Музею історії міста Києва про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зазначену справу витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 27 квітня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
"30" березня 2015 р. Справа № 363/922/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________201___ року.
Суддя О.І.Скарлат
Справа № 219/7407/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого - судді Медінцевої Н.М. ,

- при секретарі Бакановій А.В.,

- за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у залі судового засідання у м. Артемівську справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Згідно наданої до суду інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції встановлено про наявність актового запису про смерть № 558 від 07.06.2011 р., складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.06.2011 року у м. Артемівську Донецької області.

Згідно ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити, так як - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6 , 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 212/1974/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1881 гривня 54 копійки, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі, - 1881 гривня 54 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр».
Суддя С.М. Водоп'янов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що суд постановляє ухвалу, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водоп'янов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/310/15-ц

Провадження № 2/210/761/15

"02" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 лютого 2015 року о 16.45годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2237/15-ц
Провадження № 2-н/644/731/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

13 березня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 20.03.1965 р. н., що мешкає за адресою: 61055, м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 59, кв.35 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, в якій зазначає, що боржники не сплачували за центральне опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути з боржників заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 20.03.1965 р. н., що мешкає за адресою: 61055, м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 59, кв.35 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 491/175/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 27 квітня 2009 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №02. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні.

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку щодо утримання дитини, ухиляється від надання матеріальної допомоги, жодним чином не приймає участі у вихованні дрчки. Оскільки відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, працює неофіційно, має мінливий нерегулярний дохід, тому вона звернулася до суду та просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дочкою пованолітття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2015 року року на 09:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 168/189/15-ц
Пр. № 2/168/69/15
У Х В А Л А

02.04.2015року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Ф.В.Самрука

при секретарі - Т.С.Островерхій

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.1995 року.

Від шлюбу народилося четверо дітей, а саме: сини ОСОБА_3,1996р.н., Валерій, ІНФОРМАЦІЯ_1, Денис, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ігор, 2011р.н.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом їхні подружні відносини погіршилися. Бувають випадки, коли чоловік випиває і вони місяцями не спілкуються, атмосфера в сім"ї напружена і вона відображається на її психічному стані, а також травмується психіка дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що останнім часом відповідач сім"ю забезпечує, оскільки вона з його згоди розпоряджається зарплатною банківською картою.

Відповідач ОСОБА_2 на розірвання шлюбу не згідний і пояснив, що він намагається не спілкуватися з дружиною, коли вона пред"являє до нього необгрунтовані претензії. Для остаточного з"ясування стосунків з позивачем не заперечує проти надання їм строку для приминення.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

ст.111 СК України суд,

У Х В А Л И В :

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк три місяці для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 02.07.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ф.В.Самрук

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 357/2739/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 24 березня 2015 року о 11:00 год.

Відповідач може подати до 24.03.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення тапосилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3