overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/632/15-ц
Провадження № 2/653/386/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30.03.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.04.2015 року об 09.15 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/359/51/2015
Справа № 359/2044/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

01 квітня 2015 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

10.03.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява, з проханням : постановити рішення, яким встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого покійного чоловіка ОСОБА_2, який помер 15.01.2015 року.

Ухвалою від 11.03.2015 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

27.03.2015 до канцелярії суду надійшла заява разом з доданими документами, вивчивши які встановлено, що заявником усунені зазначені в ухвалі від 11.03.2015 недоліки.

Таким чином зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 257 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 14 квітня 2015 р. на 15.30 годину.

У судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/721/15-ц

Провадження № 2-н/352/10/15

01 квітня 2015 року

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з ОСОБА_1 в наказному порядку.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 382/621/15-ц
У х в а л А

01.04.2015 Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", так як позивачка надає докази про сплату судового збору, в неповному розмірі, оскільки за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 17 квітня 2015 року.

Суддя Кисіль О.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/54/2015 Справа № 641/3472/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Відділ РАЦС Комінтернівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою щодо надання їй права на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона ще не досягла повноліття, є вагітною терміном 12 тижнів, а тому їй необхідно отримати право для реєстрації шлюбу із батьком її дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Відділ РАЦС Комінтернівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 14.04.2015 о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 142/460/15-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу Державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області про зняття арешту з обєкту рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття арешту з обєкту рухомого майна.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та відділу Державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області про зняття арешту з обєкту рухомого майна.

Присвоїти справі номер 142/460/15-ц.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на10:30 годину 09 квітня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду, в залі судових засідань № 2. У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 09.04.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя :
Справа № 214/1989/15-ц
Номер провадження 2/214/2041/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з одержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 12.05.2015 року, на 15 годину 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року 2н/225/216/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені Ф.Е. Дзержинського»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за грудень 2014 року в сумі 2741 (дві тисячі сімсот сорок одна) грн. 10 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 534/122/15-ц
№ 2/534/211/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1 м.Комсомольська про, мовою оригіналу, «відтворення нанесення шкоди здоровю нелюдським наданням послуг та дискримінацією громадянина України»,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає, мовою оригіналу, «суд розуміючий у своїй призначеной службі людству необхідну потребність здійснити правосуддя з того, що с, як можна швидше у посилюючем протистояння. Присудить КЖЕП №1 прочищати водогон в 2-м підїзді дома №2-ва по провулку Молодіжному своїм підлеглим поза моїй власності в співпраці з двірником. Заборонити турбувати аварійной службой домоуправи майбутніх хозяйвів квартири в подібном назбирання її водою».

Ухвалою суду від 31.01.2015 року у зв'язку із недотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, предявлений ОСОБА_1 позов залишено без руху. Вказана ухвала суду отримана позивачем 19.03.2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Отримавши ухвалу суду, позивач до цього часу вимоги суду не виконав, із заявою про продовження встановленого законом строку на усунення недоліків не звертався.

За таких обставин, предявлена ОСОБА_1 позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1 м.Комсомольська про, мовою оригіналу, «відтворення нанесення шкоди здоровю нелюдським наданням послуг та дискримінацією громадянина України» визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
01.04.2015 Єдиний унікальний № 371/220/15-ц
Провадження 2/371/139/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

1 квітня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гаврищука А.В.

за участі секретаря судового засідання - Годжаєвої З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 207, 509, 526, 530, 1046-1050, 1052 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНКПП, НОМЕР_1 заборгованість за договором позики від 22.09.2014 року, у сумі 3000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 500 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у сумі 243грн. 60 коп., а всього: 3743 грн. 60 коп (три тисячі сімсот сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 638/2321/15-ц
Провадження № 2/638/2876/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«17» березня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині «02» квітня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
Справа №666/1312/15-ц
Стат.звіт №6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.03.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.9699 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 548/470/15-ц
Провадження №2/548/253/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та процесуальних витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та процесуальних витрат.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 159/1618/15-ц
Провадження № 2/159/569/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 02 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 09.04.15 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.04.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3