У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»(далі ПАТ «ПУМБ»)на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Скрипник О.А.,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 р. ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Скрипник О.А.

В обгрунтування скарги зазначає,що 10.10.2012 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 0827/2/3804/2012 про стягнення з ОСОБА_2на користь ПАТ «ПУМБ» судового збору у сумі 3219 гр.

25.10.2014 р. ПАТ «ПУМБ» звернувся до ВДВС Шевченківського району з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документу.

06.11.2014 р. державним виконавцем Скрипник О.А.була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

23.12.2014 р. державним виконавцем Скрипник О.А.була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження,яка ,на думку стягувача, вимогам закону не відповідає.

Посилаючись на те,що державний виконавець в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження безпідставно,після відкриття виконавчого провадження не вжив заходів щодо арешту майна боржника та заборони його відчуження,а закінчив провадження за відсутні відповідної заяви стягувача,просить суд визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Скрипник О.А.незаконними та постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2014 р.скасувати,зобов*язати державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження ,арешт майна боржника,здійснити інші примусові дії по примусовому виконанню виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю Чижова А.О.доводи скарги щодо незаконності дій державного виконавця підтримала та просила її задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Скрипник О.А.в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги,оскільки постанова,про скасування якої подана дана скарга,була скасована 13.02.2015 р.начальником Шевченківського ВДВС,після чого виконавче провадження відновлено та проводяться всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії по примусовому виконанню виконавчого листа.

Заінтересовані особи-боржник ОСОБА_2 судове засідання не з*явився з невідомих причин,викликався належним чином,про свою позицію у справі суд не повідомили,що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Всебічно вивчивши обставин справи,заслухавши пояснення учасників процесу,оцінивши в сукупності письмові докази,суд встановив,що скарга не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх прав чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи,10.10.2012 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 0827/2/3804/2012 про стягнення з ОСОБА_2на користь ПАТ «ПУМБ» судового збору у сумі 3219 гр.

25.10.2014 р. ПАТ «ПУМБ» звернувся до ВДВС Шевченківського району з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документу.

06.11.2014 р. державним виконавцем Скрипник О.А.була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

23.12.2014 р. державним виконавцем Скрипник О.А.була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження,яка є предметом оскарження у даній справі.

При розгляді скарги державний виконавець не оспорював ,що постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2014 р.була ним винесена без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим,з матеріалів справи суд встановив,що 13.02.2015 р.начальником Шевченківського ВДВС оскаржувана постанова була скасована,13.02.2015 р.державним виконавцем винесена постанова про відновлення виконавчого провадження,тобто права стягувача,які він визначив порушеними у даній скарзі,на час її розгляду вже відновлені .

Відповідно до ст.387 ЦПК України,у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення,дії чи бездіяльність неправомірними і зобов*язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З урахуванням викладеного вище суд не встановив підстав для задоволення скарги ,оскільки порушені права стягувача,які він вважав порушеними постановою про закінчення виконавчого провадження,були іншим шляхом поновлені до постановлення судового рішення.

Крім того,суд не встановив підстав зобов*язувати державного виконавця вчиняти дії по відновленню вказаного вище виконавчого провадження та вчиненню інших дій з його примусового виконання,оскільки обов*язки державного виконавця визначені безпосередньо Законом України «Про виконавче провадження»,суд не має повноважень при розгляді скарги на дії державного виконавця примушувати його до вчинення певних дій.

На підставі ст.383,387 ЦПК України,ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»,суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Скрипник О.А.-залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п*яти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко