ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/155/15-ц
Провадження № 2/362/685/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У січні 2015 року ТОВ «Українська боргова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 13 838,11 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Вказуючи на те, що 22 квітня 2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 1/1382727, боргові зобов'язання за яким згідно договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02 квітня 2014 року, укладеного між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська Боргова Компанія», придбано позивачем.
Позивач, посилаючись на те, що відповідач, як позичальник, зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 07 квітня 2014 року утворилася заборгованість в сумі 11 666,17 грн. заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути з відповідача разом з штрафом та 3% річними, а також понесеними та документально підтвердженими судовими витратами на загальну суму 243, 60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши 27 лютого 2015 року заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 42).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася. Про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надала (а.с. 41, 49).
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 22 квітня 2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2, укладено комплексний договір № 1/1382727, боргові зобов'язання за яким згідно договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02 квітня 2014 року, укладеного між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська Боргова Компанія», передано позивачу. За умовами договору банк надав відповідачу кредитні кошти (кредит) в сумі 15 450 грн. з кінцевим строком погашення до 21 квітня 2015 року, а позичальник зобов'язується повернути банку наданні кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 15,00 % річних, а також сплатити інші платежі на умовах, визначених договором (а.с.6-8).
За договором відступлення прав вимоги № 14/УБК-14, укладеним 02 квітня 2014 року між ТОВ «Купер Прайс» (далі-Первісний кредитор) та ТОВ «Український Боргова Компанія» (далі-Новий кредитор), Первісний кредитор зобов'язується передати у власність Нового кредитора, а останній - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 10-12).
З наданої позивачем довідки - розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором складає 11 666,17 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з: 11 193,31 грн. - заборгованість за кредитом; 202,48 грн. - заборгованість за процентами; 270,38 грн. - заборгованість з комісії (а.с. 45).
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі облікової ставки НБУ.
Також, п. 3.2 даного договору також передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеного у п. 1.1.
Для здійснення розрахунку штрафних санкцій періодом прострочення вважається період з 07 квітня 2014 року до 08 грудня 2014 року - 246 днів.
Пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми кредиту за кожний день прострочення, згідно п. 3.1. кредитного договору становить:
Загальна сума 33,24+564,77+950,87+232,68 = 1781,56 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу (з урахуванням 3% річних, що становить: 11 666,17 грн. х 3% / 365 дн. х 246 дн. = 235,88 грн.
Таким чином наведено достатню кількість доводів та обґрунтувань для стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 07 квітня 2014 року складає 11 666,17 грн., а штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 08 грудня 2014 року становлять 2171,94 грн., а загальна сума заборгованості складає 13 838,11 грн.
В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконала.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.
За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» заборгованість за комплексним договором № 1/1382727 від 22 квітня 2013 року в сумі 11 666,17 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з: 11 193,31 грн. - заборгованість за кредитом; 202,48 грн. - заборгованість за процентами; 270,38 грн. - заборгованість з комісії; та 2 171,94 грн. штрафних санкцій, а всього 13 838 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко