overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 Справа №607/5353/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 10 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Лізингова компанія ""АвтоФінанс"""" про розірвання договору фінансового лізингу № 010571 від 25 червня 2014 року, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Лізингова компанія ""АвтоФінанс"""" про розірвання договору фінансового лізингу № 010571 від 25 червня 2014 року, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а на 03 червня 2015 року о 11:00 год.

1.Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/717/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Авто Просто», ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, припинення дії договору та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Авто Просто», ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року, - задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «Авто Просто», ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Авто Просто», ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, припинення дії договору та зобов'язання вчинити дії.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 5662/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Кушнір С.І.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Терра Банк» про розірвання договорів банківського вкладу, стягнення коштів за договорами банківського вкладу та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 30 хв. 26.05.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №568/60/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючої судді: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Михайлівської сільської ради Радивилівського району про встановлення факту родинних відносин.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, між фізичними особами, а саме про те, що його матір»ю являється ОСОБА_2. Дане необхідне для оформлення спадщини. А в документах є розбіжності: в свідоцтві про смерть мати записана «Софія-Ярослава», в свідоцтві про народження заявника значиться мати «Софія».

19.03.2015 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій просить суд цивільну справу за його заявою про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Михайлівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243./ двісті сорок три/ грв. 60 коп. згідно квитанції № 239 від 17.12.2014 року, виданої Радивилівським відділенням ТВБВ «Ощадбанк»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Суддя Л.І.Прачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-635/106/14
Провадження : № 22-ц/790/2352/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа - служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа - служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2093/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування п.7.8 рішення Бердянської міської ради № 12 від 28.01.2010 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В клопотанні зазначав, що копію рішення суду було отримано лише 02.02.2015 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування п.7.8 рішення Бердянської міської ради № 12 від 28.01.2010 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 382/54/15-ц
Провадження № 2/382/85/15
У Х В А Л А

30.03.2015 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка звернулася з клопотанням та в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, 01133, розрахунок заборгованості за даним кредитним договором, належним чином завірену копію генеральної ліцензії, письмовий дозвіл на надання кредиту в іноземній валюті та на здійснення валютних операцій.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вище зазначеними доказами відповідачі обгрунтовують свої заперечення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, 01133, надати до суду до 15 квітня 2015 року розрахунок заборгованості за даним кредитним договором зі зазначенням заборгованості по тілу кредиту, нарахування відсотків, в разі наявності пені та щомісячне погашення заборговнаості за даним кредитним договором з часу укладення договору, належним чином завірену копію генеральної ліцензії, письмовий дозвіл на надання кредиту в іноземній валюті та на здійснення валютних операцій, втому часлі наявної і відносно ПАТ "УКРСИБАНК".

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 466/8695/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Химук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , треті особи Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення майна ,-

в с т а н о в и в

:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 1 063 300 грн. витрат на поліпшення майна - будинку № 3 на вул. Збоїща у м. Львові.

Від представника позивача поступило клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості відновлювально -ремонтних робіт вказаного будинку та встановлення чи можуть проведені поліпшення бути відокремлені від будинку без завдання йому шкоди.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь в справі. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених вимог. У даному випадку зважаючи на заявлені позовні вимоги без проведення будівельно-технічної експертизи неможливо вирішити спір.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити . Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , виконання якої слід доручити спеціалістам ТзОВ « ГалСвіт» ( м. Львів вул. Чайковського 8/7 ) . Експертизу слід провести у строк до двох місяців.

В процесі проведення експертизи слід дослідити будинок № 3 на вул. Збоїща у м. Львові.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1. Яка вартість відновлювально-ремонтних робіт будинку № 3 на вул. Збоїща у м. Львові , поведених ОСОБА_1 за період з 19.12.12 р. ?

2. Чи можуть зроблені за рахунок ремонтних робіт поліпшення будинку № 3 на вул. Збоїща у м. Львові бути відокремлені від будинку без завдання йому шкоди ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , треті особи Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення майна зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 589/1352/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/356/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. р
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 503/655/15-ц
У Х В А Л А

30.03.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/655/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09 квітня 2015 року на 11:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 535/1166/14-ц
Провадження № 2/535/14/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 20 червня 2009 року у відділі РАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 05 грудня 2014 року.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року подружжю надано строк для примирення та зупинено провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 17 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя