overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7008/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків по позову, а саме: для сплати судового збору та надання копій документів для відповідача.

Як вбачається з повідомлення яке повернулося на адресу суду, позивач отримав ухвалу суду від 03.07.2015 року - 15.09.2015 року.

Проте, станом на 06.11.2015 року позивач до суду не з′явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 03.07.2015 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3973/15-ц
Провадження № 2/644/1475/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши клопотання представника відповідача та представника третьої особи ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова знаходяться вказаний вище позов, за яким позивач просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

До суду надійшли зустрічний позов від ОСОБА_3, за яким остання просила визнати право власності на ? частину спірної квартири та на ? частину земельної ділянки, та позов ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на квартиру АДРЕСА_1, в якому він просив визнати за ним право власності на ? частину спірної квартири.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо вони взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги можуть бути зараховані чи задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 є такими, що відповідають критеріям, визначеним ст. 123 ЦПК України і можуть бути прийняті до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, може вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Зважаючи на те, що подані позови відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки, яка розташована в садовому товаристві «Роднічок», до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Прийняти позов ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 265/7130/15-ц
Провадження № 2/265/2908/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності по праву спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності по праву спадкування .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 грудня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу 30.09.2015
ЄУ № 420/2486/15-ц
Провадження №2/420/1907/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

30 вересня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 07 жовтня 2015 року на 09-45 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 09-45 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9753/15 Справа № 201/6612/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/3252/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1033/2015
Головуючий в I інстанції Клепка Л.І.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Новосьолової Г.Г., Мальованого Ю.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитров Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року Димитровським містким судом ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 13 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2015 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 415/6435/15-ц
Провадження № 2/415/3866/15
УХВАЛА

07.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року о 08 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 639/9673/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини задовольнити

Встановити факт народження дитини ОСОБА_3, яка народилася 23 жовтня 2015 року у м. Алушта Автономної Республіки Крим у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції видати свідоцтво про народження на імя ОСОБА_3, яка народилася 23 жовтня 2015 року у м. Алушта Автономної Республіки Крим.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
Шевченківський районний суд
УХВАЛА Справа №637/1052/15

Іменем України

03 листопада 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви : розглянувши матеріали позовної заяви.: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: міністерство юстиції України Головне Управління юстиції у Харківській області Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання удаваним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 у звязку з невиконанням вимог ч.2 п.3 ст.119, 121 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховоючи, що позивачем не виконано вимоги ст.119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 02 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута.

03 листопада 2015 року до суду, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 в якої прохав повернути йому сплаченого ним судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, мають бути йому повернені.

Керуючись ч.2 ст.79 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 143.20 грн. За квитанцією № 0.0.436720834.1 від 18 вересня 2015 року, та в розмірі 344.00 грн. За квитанцією № 0.0.424965652.1 від 20 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя
Справа № 296/9857/15-ц
У Х В А Л А

про внесення заяви на розгляд

"28" серпня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката має розглядатися в судовому засіданні.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа внести на розгляд в судове засідання 08 вересня 2015 р. о 09:30 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 567/1146/15-ц
УХВАЛА

19 листопада 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнав на розірвання шлюбу не згоден.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

ухвалив:

Надати сторонам строк на примирення терміном один місяць. Справу провадженням зупинити до закінчення строку на примирення.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має особовий рахунок НОМЕР_2 та є споживачем природного газу, заборгованість за період з 01.10.2014 року по 31.05.2015 року складає 3808,72 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до п.17 "Правил надання послуг з газопостачання", розрахунковим періодом для визначення розміру оплати з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше останнього дня поточного місяця.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином боржнику були нараховані інфляційні в сумі - 1302,93 грн., 3% річних - 66,26 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_______________20__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _____________________20__року.
Суддя Н.В. Якуша
Справа ЄУН: 714/873/15-ц
Провадження № 2/714/352/15
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 714/873/15-ц, провадження №2/714/352/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 22 вересня 2015 року на 16-00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя: