overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3402/15-ц
У Х В А Л А

02.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 03.06.2015 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Провадження №: 2/752/1181/15
За правилами ч.1 ст.218 ЦПК України судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання - Ткачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

-суд-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від обов"язку сплати аліментів відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_2 року щомісяця.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 323/2206/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

24.02.2015

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні заяву ВДВС Оріхівського РУЮ про розяснення виконання рішення по цивільній справі за позовом Прокурора Оріхівського району Запорізької області, в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зустріч» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ВДВС Оріхівського РУЮ звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити рішення по цивільній справі за позовом Прокурора Оріхівського району Запорізької області, в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зустріч» про стягнення заборгованості за договором оренди від 06.10.2014 року, а саме яка зернова культура (або зернові культури) мають бути стягнуті з ФГ «Зустріч» на користь ОСОБА_1 та чи може в рамках прийнятого рішення як зернові вважатись зерносуміш.

До суду представник ВДВС Оріхівського РУЮ надав заяву, в якій просить залишити заяву про розяснення рішення без розгляду, у звязку з фактичним виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ВДВС Оріхівського РУЮ про розяснення виконання рішення по цивільній справі за позовом Прокурора Оріхівського району Запорізької області, в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зустріч» про стягнення заборгованості за договором оренди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: Л.С.Щербань
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/424/15-ц
№ пров. 2/697/272/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 08.04.2015 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 344/4934/15-ц
Провадження № 2-о/344/124/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК, УПСЗН, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК, УПСЗН, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на: 2304.2015 року о 09 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Барашков В.В.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Діана» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, скаржник просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити Фермерському господарству «Діана» строк на касаційне оскарження рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, відділу Державного земельного агентства в м. Енергодарі Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа - Фермерське господарство «Діана», про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Кам'янсько-Дніпровської районної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Діана» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року.

Витребувати із Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу за № 318/940/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Провадження № 2/641/1184/2015 Справа № 641/2775/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.10.2007 року в розмірі 12336, 53 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 12-10 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/2582/15
ун. № 759/2694/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії «Україна» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 р. позивач звернулася до суду із вище зазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме: не надав доказів на які посилається у позовній заяві; не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не зазначила засобів зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Україна» про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 183/1584/15
№ 2/183/1607/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона 12 січня 1991 року зареєструвала з ОСОБА_2 шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину. Спільне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше перебування в шлюбі неможливе, оскільки не відповідає її інтересам, у звязку з чим, вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 29 квітня 2015 року о 08.00 годині.

Роз'яснити відповідачу, що він до призначеного судом судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 131/1786/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 6 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, який наразі проживає із нею.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний.

За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 6 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Справа №: 272/1375/14-ц
Провадження № 2/272/32/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, Ліпської - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд -

встановив:

позивач ПАТ Страхова група ТАС звернувся до суду з позовом, в якому просив відшкодувати відповідачем шкоду в порядку регресу в сумі 25439,74 грн.

В ході розгляду справи представником відповідача було заявлене клопотання про зобовязання надати ПАТ Страхова група ТАС всіх оригіналів документів із страхової справи по факту ДТП , яке відбулось 06.11.2011 року о 18 год. 35 хв. під керуванням водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 по 32 му кілометрі автодороги Житомир Сквира та зіткнувся із автомобілем Опель Комбо, реєстраційний номер АМ 1047 під керуванням водія ОСОБА_4 Також представник відповідача просить визнати явку представника позивача обовязковою, оскільки він не зявляється в судові засідання, а без його участі не можливо розглянути дану справу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та його представники в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оскільки подальший розгляд цивільної справи без вище зазначеної страхової справи не можливий, то суд задовольняє клопотання, а також визнає явку представника позивача обовязковою.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Зобовязати надати ПАТ Страхова група ТАС всіх оригіналів документів із страхової справи по факту ДТП , яке відбулось 06.11.2011 року о 18 год. 35 хв. під керуванням водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 по 32 му кілометрі автодороги Житомир Сквира.

Визнати явку представника позивача обовязкотою, а тому йому необхідно зявитись в судове засідання, яке призначене на 11 год.00 хв. 23.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до ДП «Дзержинськвугілля» ВП «Шахта «Торецька» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/312/2015.

Суддя:
Справа № 758/2007/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до: - ОСОБА_2,

- Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»,

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 21 квітня 2015 року о 09:15 год.

Відповідачу запропонувати до 20 квітня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман