У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С., за участю представників третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та адвоката Аврамишина С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Сарненської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2015 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в Сарненський районний суд з позовом до Сарненської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування від 27.01.2015 року щодо розв'язання спору між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у справі про відібрання малолітньої дитини та визначення місця її проживання, який зроблений на підставі ухвали Сарненського районного суду від 15.12.2014 року. Вважає даний висновок незаконним, оскільки він не відповідає нормативним актам про правовий захист дітей. У висновку вказані лише дані про батька малолітньої дочки ОСОБА_6 ОСОБА_1 і не наведені дані проживання, матеріального забезпечення матері дитини ОСОБА_5, її ставлення до дочки.

Крім того, органом опіки та піклування не прийняті міри щодо опитування дитини з ким вона бажає проживати. Комісія з питань захисту прав дитини відмовила позивачу в проханні бути присутнім на засіданні комісії, тоді як він мав намір надати документи щодо ОСОБА_5 Комісія та орган опіки і піклування, не перевіривши будь-яких даних, надали перевагу батьку дитини.

Із цих підстав просив визнати незаконним та скасувати висновок органу опіки та піклування Сарненської РДА від 27.01.2015 року за №15/39-90.

_______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2132/2015 Головуючий у 1 інстанції : Болотвіна Л.О.

Доповідач : Григоренко М.П.

Рішенням Сарненського районного суду від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Висновок органу опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації від 27 січня 2015 року щодо розв'язання спору між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у справі про відібрання малолітньої дитини та визначення місця її проживання - визнано незаконним та його скасовано.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що висновок щодо розв'язання спору між батьками щодо місця проживання дитини не може бути підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, так як фактично не містить (позбавлений) змісту цивільних правовідносин.

У значенні ст. 11 ЦК України висновок органу опіки та піклування, який надається суду в рамках спору щодо визначення місця проживання дитини, не вказується у переліку, як одна із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків.

Вважає, що даний висновок не може бути предметом судового захисту в силу неможливості створити будь-які юридичні наслідки для сторін спору.

Крім того, Сарненським районним судом по справі № 1718/4156/12 постановлено ухвалу про дачу нового висновку у справі.

Він подавав суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, проте у його задоволенні було відмовлено.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та закрити провадження у справі, а також відшкодувати понесені ним судові витрати.

В ході апеляційного розгляду справи представники ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 та визнаючи незаконним висновок органу опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації від 27 січня 2015 року щодо розв'язання спору між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у справі про відібрання малолітньої дитини та визначення місця її проживання, суд першої інстанції виходив із того, що цей висновок було складено із порушенням вимог чинного законодавства.

Проте, на розсуд колегії суддів, вирішуючи дану справу по суті, суд першої інстанції не врахував того, що висновок органу опіки та піклування може бути перевірений лише на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства в порядку його виконання, а не в порядку визнання його незаконним.

Сам по собі висновок органу опіки та піклування з приводу наявного спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини, ще не породжує у кожного із батьків будь-яких цивільних прав та обов'язків, оскільки є лише результатом оцінки певних обставин та факторів членами відповідного органу опіки та піклуванні з даного питання, визначеного шляхом голосування, без прийняття для зацікавлених осіб обов'язкового для виконання рішення.

Невідповідність висновку органу опіки та піклування вимогам чинного законодавства або надання цього висновку без належної перевірки цим органом, про що позивач наголошує у своїй позовній заяві, може стати лише наслідком не прийняття цього висновку судом до уваги при вирішенні спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини, тобто, даний висновок підлягає оцінці судом як доказ, нарівні із іншими доказами у справі, тим більше, що цей висновок надано саме на вимогу суду.

Вимога позивача про визнання незаконним висновку органу опіки та піклування фактично в даному випадку пов'язана не з захистом останнім своїх прав та обов'язків, а є намаганням створити певну доказову базу при вирішенні іншого цивільно-правового спору, в даному випадку спору щодо визначення місця проживання дитини.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду від 15 вересня 2015 року скасувати та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

З.М. Максимчук