overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-інвест плюс» про визнання будівництва незаконним, відновлення стану території,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (частина 1 статті 325 ЦПК України).

Як вбачається з відбитка календарного штемпеля на поштовому конверті, касаційну скаргу було подано 16 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження судових рішень, при цьому заявник не порушує питання про поновлення цього строку

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 30 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації Васильківського району, Васильківського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5672/15 Головуючий у І інст. Марчук О. Л.

Справа № 2-2430/11 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. Справа № 561/927/15-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 20 жовтня 2015 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/1260/14
№ провадження 22-ц/778/5104/15
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визнання порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року у задоволені первісного та зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визнання порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, призначити до розгляду на 03 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/5967/14-ц
Номер провадження 2/404/55/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк, до ОСОБА_1, яка є законним представником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Дельта Банк подано позов про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 22794,70 грн., що виникла із договору № 006-10160-191212 від 19.12.2012 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 6955,26 грн., простроченого заборгованості по кредиту в сумі 8044,74 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 7794,70 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2014 року залучено до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк, до ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості, ОСОБА_1, яка є законним представником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 правонаступника ОСОБА_3 (а.с. 68).

До суду надійшла заява повноважного представника позивача (вх. № 1469 від 19.01.2015 року) про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 105).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк, до ОСОБА_1, яка є законним представником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 712/8600/14
Провадження № 2/712/65/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді Євтушенка П.М.

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Авазової Рабійя Валі-кизи , представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06. 06. 2014 р. звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу частки квартири недійсним, посилаючись на те, що з 2010 року вона проживала в цивільному шлюбі з померлим ОСОБА_5 в квартирі № 18, по вул. Радянська, буд. 33 в м. Черкаси, в якій йому належала 1/3 частка у праві власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20 січня 2010 року, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів від 22 січня 2010 року за № 3802164.

22. 01. 2015 року представник позивача, позивач надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Сплачений судовий збір не підлягає поверненню після відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Авазової Рабійя Валі-кизи , представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки квартири недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис ОСОБА_6.
Справа № 265/7659/14-ц
Провадження № 2/265/307/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Григор А.Г.,

за участю прокурора Церахто Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено певний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 158-1, 175, 209, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Ковтуненко

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 28 січня 2015 року.

Суддя О.В. Ковтуненко
Справа № 562/2335/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

01.10.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 29 жовтня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 29.10.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Юрійвича до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

1.) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України), а саме:

- відсутні дані щодо правового статусу частини будинковолодіння на день предявлення позову до суду;

- відсутні дані щодо належності частини будинковолодіння за адресою: вул. Войкова, 17 в м. Житомирі (витяги з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, витяги з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обмежень на нерухоме майно), а саме на день звернення до суду;

- відсутні дані, щодо технічної характеристики частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою: за адресою: вул. Войкова, 17 в м. Житомирі (копія технічного паспорту);

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 Юрійвича до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про знесення самочинного будівництва залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«29» вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1439/15-ц
Провадження № 2/321/529/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04.11.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 17.11.2015 рік на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 373/2688/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади села Чирське в особі Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 на 3/4 частини домоволодіння 1995 року побудови, розташоване за адресою : Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Індустріальна 20, реєстраційний №13288723; 3/4 частини земельної ділянки, розташованої за адресою Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул.. Індустріальна 20, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:092:0074; 3/4 частини автомобіля марки Opel Astra 2006 року випуску, номер шасі Y6D0TGF696X004362, реєстраційний №АІ5356АК, також просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,250 га в с. Чирське Гайшинської сільської ради Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належала померлій ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-КВ №058319, виданого згідно рішення виконкому Гайшинської сільської ради № 41 від 24.12.1997 року.

Позивачу ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Позивач в позовній заяві, в порушення ст. 119 ЦПК не виклав всі обставини та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, не вказав наявність підстав для звільнення від доказування.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади села Чирське в особі Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4