overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Деснянського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/467/2015
Провадження № 2/635/613/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання - Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В.Березовська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9237/13-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

17 березня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючої судді Михальченко Ю.В.,

При секретарі Терезюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухомість предмет іпотеки, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з усним клопотанням про витребування доказів, а саме: про витребування у публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» письмові докази направлення відповідачу ОСОБА_2 вимоги від 21.10.2013 року та 31.10.2013 року, та докази отримання нею даних вимог.

Вислухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючисьст.137, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухомість предмет іпотеки.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» письмові докази направлення відповідачу ОСОБА_2 вимоги від 21.10.2013 року та 31.10.2013 року, та докази отримання нею даних вимог.

Зобов»язавши надати їх належно посвідчені копії в судове засідання або направити поштою до 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Михальченко
Справа№ 346/1640/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі будинковолодіння, що є об"єктом спільної часткової власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі будинковолодіння, що є об"єктом спільної часткової власності на будинковолодіння.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі будинковолодіння, що є об"єктом спільної часткової власності на будинковолодіння.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16/04/2015 року о 09.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 370/2890/14-ц Головуючий у І інстанції Тандира О.В.
Провадження № 22-ц/780/1666/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Антоненко В.І.
У Х В А Л А

смт. Романів 31 березня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 20 квітня 2015 року на 9 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 17 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Єдиний унікальний номер 263/5694/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/217/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу представника Первинної профспілкової організації Всеукраїнського професійного союзу «Захист справедливості» працівників Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно- тролейбусне управління» - Пазій Оксани Ігорівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнського професійного союзу «Захист справедливості» працівників Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно- тролейбусне управління» до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно- тролейбусне управління», Маріупольської міської ради, третя особа: Управління міського майна Маріупольської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника Первинної профспілкової організації Всеукраїнського професійного союзу «Захист справедливості» працівників Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно- тролейбусне управління» - Пазій Оксани Ігорівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Первинної профспілкової організації Всеукраїнського професійного союзу «Захист справедливості» працівників Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно- тролейбусне управління» - Пазій Оксани Ігорівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнського професійного союзу «Захист справедливості» працівників Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно- тролейбусне управління» до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно- тролейбусне управління», Маріупольської міської ради, третя особа: Управління міського майна Маріупольської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/148/15-ц
Провадження №2/690/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 26 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 26 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог заявника просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 296/3575/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 10:00 19.05.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 544/241/15-ц
пров. №2/544/109/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк 03 лютого 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК, -

п о с т а н о в и в :

Постановити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2042/15
Справа № 754/2421/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно і до досягнення ними повноліття з урахуванням щомісячної індексації відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"; стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 765,00 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття; стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 судові витрати у справі, які складаються також з витрат по сплаті за правову допомогу у розмірі 10800,00 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 31.03.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "11" год. "30" хв."24" квітня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Дата документу 06.04.2015
Справа № 501/1490/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд: розірвати між ними шлюб та визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

Ухвалою суду від 05.03.2015р. суддею Максимович Г.В. було виділено в інше провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1

Згідно ст.11-1 ч.1 ЦПК України, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді, здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Максимович Г.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год. 04.05.2015 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4872/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3025 гривень 78 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/569/15-ц
(провадження № 2/658/410/15)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 лютого 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

04 березня 2015 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

04 березня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3