Справа № 139/826/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1 та

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Рівненської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Із тексту позову слідує, що 20 січня 2004 року помер батько позивача ОСОБА_4. До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 входило, зокрема, право на земельну частку (пай) розміром 2,18 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Промінь» с. Рівне Мурованокуриловецького району Вінницької області. Після смерті батька, крім позивача, спадкоємцями були його мати ОСОБА_5 та брат ОСОБА_3. У позовній заяві позивач заявив, що спадщину інші, крім нього спадкоємці, не прийняли.

21 жовтня 2013 року померла мати позивача ОСОБА_5. До складу спадкового майна після її смерті входить, зокрема, дві земельні ділянки площею 3,0914 га та 0,2920 га, які розташовані на території Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Після смерті матері, крім позивача, спадкоємцем є ОСОБА_3, який, зі слів позивача, спадщину не прийняв.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і прийняв спадщину, оскільки постійно проживав за однією адресою із спадкодавцями, однак не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутні (втрачені) правовстановлюючі документи на спадкове право. За захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом звернувся до суду.

Позивач у судовому засіданні заявлені ним позовні вимоги підтримав. Представник позивача дала суду пояснення з приводу позовних вимог та додатково пояснила, що оригінали правовстановлючих документів на спадкові право та майно знаходяться в особи, яка готувала позов.

З цієї підстави позивач подав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. 03 листопада 2015 року надіслав суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, у яких зазначив, що він після смерті батька не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак спадщину після його смерті прийняли ОСОБА_1 та їх мати ОСОБА_5, а тому право на земельну частку (пай) за сертифікатом на імя батька мало перейти порівну двом спадкоємцям першої черги. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на дві земельні ділянки, а також на 1/2 частки на земельну частку пай, яку вона прийняла у вигляді спадщини після смерті свого чоловіка. 15 квітня 2014 року його заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 було направлено до державної нотаріальної контори в смт Муровані Курилівці, а тому він вважається таким, що прийняв спадщину. Просив справу розглянути у його відсутності (а.с. 58-59).

Представник відповідача Рівненської сільської ради у судове засідання не зявився, подав суду заяву, у якій позов визнав і просив справу слухати у його відсутності (а.с. 60).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Рівненської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ____________