overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2015 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
Справа № 138/442/15-ц Провадження № 22-ц/772/3221/2015Головуючий в суді першої інстанції Лисенко Т. Ю.
Категорія 47Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Войткової-Головенко Ю.В. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Могилів-Подільської міської ради в частині та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року Войткової-Головенко Ю.В. в інтересах ОСОБА_3 подано лише 15.10.2015 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку, визначеного ст.294 ч.2 ЦПК України.

В тексті скарги зазначається, що строк апеляційного оскарження Войткової-Головенко Ю.В. в інтересах ОСОБА_3 пропущено у зв'язку з хворобою сина. При цьому нею не конкретизовано, протягом якого часу хворів син, хто здійснював за ним догляд і чим конкретно підтверджується чому ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3, протягом семи місяців не знайшла часу для оскарження ухвали.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.297 ч.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 і ОСОБА_6, що згідно ч.3 ст.297 ЦПК України у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали ними може бути подана заява, у якій повинно бути зазначено, з яких поважних підстав пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали, а також має бути наведено та додано докази щодо наявності таких підстав або вказано інші підстави для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_3 і ОСОБА_7, що в разі, якщо у вказаний строк ними не буде подано таку заяву, або якщо у поданій заяві будуть зазначені неповажні підстави, то у відкритті апеляційного провадження їм буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Іванюк М.В.
ЄУН 389/22/15-ц Провадження № 2/389/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації, Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа Управління держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації, Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа Управління держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.40 год. 22 січня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
У х в а л а

15 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у задоволенні позову прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 20 січня 2012 року № 58 «Про передачу в довгострокову оренду водного об'єкту громадянину України ОСОБА_4 в межах села Крюківщина та в адміністративних межах Тарасівської сільської ради за межами населеного пункту Києво-Святошинського району Київської області». Визнано, укладений між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення № 84 недійсним.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Б.І. Гулько
Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта
Справа № 559/1317/15-ц
Номер провадження 2/559/628/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд

02 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів на суму вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів на суму вкладу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5856/13-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника позивача про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування документів у приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, а саме оригіналу постанови Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос Агропромислового комплексу України №13 від 27.01.2012 року, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити та витребувати:

- у приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1 (Закарпатська обл., Рахівський р-н., смт.Великий Бичків, вул. Борканюка,62) оригінал постанови Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос Агропромислового комплексу України №13 від 27.01.2012 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 211/6484/15-ц
Провадження № 2-о/211/112/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Центрально- міський районний відділ ДМС України в місті Кривий Ріг про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа Центрально- міський районний відділ ДМС України в місті Кривий Ріг про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Центрально- міський районний відділ ДМС України в місті Кривий Ріг про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, на 08-45 год., 25 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2362/15-ц
У х в а л а

"05" жовтня 2015 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В.Ралець розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із змістом поданої заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме: не вірно вказано адресу місця проживання відповідачки, яка згідно позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 109 ч.1 передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч.2 п.2 ст.119 ЦПК передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно довідки №2074 від 29.09.2015 року начальника Дубенського РВ УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2 на території м. Дубно чи Дубенського району зареєстрованою не значиться.

В зв»язку із цим позивачу необхідно надати докази про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, або про зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування.

Керуючись ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/317/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

30 березня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М. провела підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду на 15 квітня 2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 128/1805/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 06.11.2015 року сторони не зявились.

Представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 до початку судового засідання подав через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просив розглянути у його відсутність та відсутність його довірителя.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники за довіреністю в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку та позицію представника позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 197, ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/794/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3459/15Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марфін банк"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Марфін Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марфін банк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.11.2015 року.

Суддя: В. І. Акопян
Справа № 182/6238/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1471/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Нікопольтеплоенерг» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 року 465/6036/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Магістральне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП "Магістральне" суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4536,57 грн., судових витрат на відшкодування судового збору в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП "Магістральне"
станом на 01.08.2015р. за утримання будинку та прибудинкової території 1217,81 грн. (одна тисяча двісті сімнадцять гривень 81 коп.), за центральне опалення 983,96 грн. (дев"ятсот вісімдесят три гривні 96 коп.), за холодне водопостачання 147,40 грн. (сто сорок сім гривень 40 коп.), за гаряче водопостачання 2187, 40 грн. (дві тисячі сто вісімдесят сім гривень 40 коп.) на загальну суму 4536,57 грн. (чотири тисячі п"ятсот тридцять шість гривень 57 коп.)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судових витрат на відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).