overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7870/14-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерцйний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерцйний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерцйний банк "Приват Банк" про визнання договору нікчемним.

В вищевказаному клопотанні представник відповідача просив розглянути дане клопотання у його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаєтья в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №303/7870/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерцйний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/716/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерцйний банк "Приват Банк" про визнання договору нікчемним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 529/322/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає, по справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні, у зв"язку з чим не вбачається підстав для проведення по справі попереднього засідання.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 638/2144/15-ц
Провадження № 2/638/2831/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«17» березня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині «02» квітня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/242/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконком Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про виселення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам та надати їм строк до 05 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/904/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення обмежень права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Апелянт у скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, який був пропущений з поважних причин - копію даного рішення отримав 03.03.2015 року.

Вважаю за необхідне поновити строк подання апеляційної скарги, який був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву апелянта ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року задовольнити.

3.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення обмежень права спільної часткової власності.

4.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

5.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 березня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

22 січня 2015 року провадження по справі зупинено, призначена судова будівельно-технічну експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 (вулиця Георгієвська, 30а, місто Маріуполь, 87500).

13.03.2015 року до суду повернувся конверт з вказаною ухвалою суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2015 року на 11.00 годину.

Викликати в судове засідання сторони, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Аксьоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6859/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1077/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованосты за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2015 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Суддя: П. М. Карнаух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1167/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Базіль Л.В.

Лісова Г.Є.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права на спадщину,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Каланчацького району на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 липня 2014 року.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт Каланчак, вул. Леніна, 26) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та апелянту і позивачу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 03 квітня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 03 квітня 2015 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

Судового засідання Мироненко І.С.
Справа № 500/357/15-ц
Провадження № 2/500/1095/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ- АВТО», товариство з обмеженою відповідальністю «компанія смазочних матеріалів «СИОЛ», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ- АВТО», товариство з обмеженою відповідальністю «компанія смазочних матеріалів «СИОЛ», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ- АВТО», товариство з обмеженою відповідальністю «компанія смазочних матеріалів «СИОЛ», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду на 20.02.2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 20.02.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Бурнусус
Справа № 202/1493/15-ц
Провадження № 6/0202/70/2015
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 2 ст. 370 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листаза заявою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року на 17 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 127/3301/15-ц
Провадження № 2/127/2284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товарситва "Банк" Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 01.04.2015 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
Дата документу 27.03.2015
Справа № 501/151/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Іллічівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - УПФ України в м. Іллічівську Одеської області) про належність правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с . 3-4), в якій заявник зазначила, що в зв'язку з розбіжністю в документах Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області відмовляє їй у призначенні пенсії за віком. Заявник просить встановити належність їй трудової книжки, виданої 15.12.1976 р. на ім`я ОСОБА_1

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 18).

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, про відсутність заперечень (а.с. 13).

Судом винесено ухвалу про розгляд справі у відсутності заявника, представника заінтересованої особи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Вказані у заяві ОСОБА_1 обставини підтверджуються слідуючими документами: копіями свідоцтва про укладення шлюбу, про народження, паспорту та трудової книжки заявника (а.с. 5-8).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Копія паспорту (а.с. 5) та копія трудової книжки (а.с. 7) підтверджують те, що написання ім'я заявника не збігаються.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, виданої 15.12.1976 р. ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 755/6391/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

25.03.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 16.04.2015 року о 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -