Справа № 484/1230/15-ц
Провадження № 2/484/724/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 березня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Провадження по справі відкрито 31.03.2015 року.

31.03.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 44-а по вул. Шкільній в с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області. Позивачка вважає, що відповідач може відчужити майно, що зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день ї надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із матеріалами справи за зазначеним позовом та заявою про забезпечення позову приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити повністю в силу ч.1 ст. 153 ЦПК України, п. п. 2,3 та ч.3 ст. 152, ст. 153 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Відповідно до довідки Первомайського МБТІ № 308 від 15.04.2014 року житловий будинок № 44-а по вул. Шкільній в с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Першою Первомайською держнотконторою від 03.04.1995 року, реєстровий № 2-947.

Зазначене дозволяє припустити, що невжиття заходів забезпечення позову, у випадку його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, на житловий будинок по справі слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Накласти арешт на житловий будинок № 44-а по вул. Шкільній в с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню.

Надіслати копії ухвали сторонам для відома, а також до Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду даної цивільної справи.

С У Д Д Я :