У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба», третя особа - відділ держземагенства у Теребовлянському районі Тернопільської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Теребовлянського районного суду від 03 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 листопада 2014 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 01 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» (далі - ТзОВ «Агрокомпанія «Дружба»), що зареєстрований у відділі Держземагенства у Теребовлянському районі 25 грудня 2012 року під № 08253. Вилучено запис з Державного реєстру земель №08253 від 25 грудня 2012 року та запис з Державного земельного кадастру про реєстрацію речового права - оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2012 року, який внесений відділом Держземагенства в Теребовлянському районі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТзОВ «Агрокомпанія «Дружба» просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у позові, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» строк на касаційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 27 листопада 2014 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба»у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба», третя особа - відділ держземагенства у Теребовлянському районі Тернопільської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ