Провадження № 2-п/752/18/15
У Х В А Л А

19.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 постанволено визнати договір поруки, укладений 06 червня 2008 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 та ОСОБА_2, припиненим. Стягнути з ПАТ "Укрсоцбанк" в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

ПАТ "Укрсоцбанк" подав заяву, яка надійшла до суду 19 грудня 2014 року, про перегляд вказаного заочного рішення. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що неповідомленння представника ПАТ "Укрсоцбанк" про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими відповідач заперечує проти позову.

В судовому засіданні представника ПАТ "Укрсоцбанк" підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надіслала клопотання про слухання справи без її участі, прти скасування заочного рішення заперечує.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «Укрсоцбанк» та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору поруки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника у своїй заяві лише наводить текст норм права, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, зазначає, що неповідомлення представника ПАТ «Укрсоцбанк» про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими відповідач заперечує проти позову.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві навіть не зазначено про наявність таких доказів. Будь-яких доводів на підтвердження необхідності скасування заочного рішення в заяві не зазначено.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя