Справа № 182/4684/15-ц
Провадження № 2/0182/2791/2015
30.11.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
при секретарі: Смиковій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
09.09.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбне життя з відповідачем не склалося з причини постійних сварок та зловживання відповідачем спиртними напоями. Також відповідач порушив подружню вірність. Шлюбні відносини припинені у липні 2014 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення донька буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має.
Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Медведьова».
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року за клопотанням відповідача, сторонам надавався строк для примирення - два місяці. Позивач у судовому засіданні 30.09.2015 року заперечувала проти надання строку на примирення, наполягала на розлученні.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також у своїй заяві зазначила, що примирення між нею та відповідачем протягом наданого судом строку на примирення не відбулося і не може бути у подальшому.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Своїх заперечень на позов або заяви про відкладення справи суду не надав.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 09.09.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Менжинської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 17 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5). Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними сварками. Шлюбні відносини припинені у липні 2014 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення донька буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09 вересня 1995 року у Виконкомі Менжинської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 17 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Медведьова», ОСОБА_2 залишити прізвище «Медведьов».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5