Справа № 194/199/15-ц
Провадження № 2/194/177/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.05.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 17.05.2007 р. було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Стверджує, що в порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У зв'язку з чим ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по зазначеному договору в сумі 5981 грн. 09 коп., що утворилася станом на 30.11.2014 року та яка складається з: - 2997 грн. 40 коп. - заборгованості за кредитом; - 4944 грн. 33 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 1230 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3713 грн. 55 коп., яка була стягнута за судовим наказом Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2008 року з відповідачів на користь позивача, різниця становить 5458 грн. 18 коп.), - штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 250 грн. (фіксована частина) та 272 грн. 91 коп. (процентна складова), а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір № б/н від 17.05.2007 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище договором 17 травня 2007 року було укладено Договір поруки №SAMDN3528 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

В порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем в сумі 5981 грн. 09 коп., яка складається з: - 2997 грн. 40 коп. - заборгованості за кредитом; - 4944 грн. 33 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 1230 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3713 грн. 55 коп., яка була стягнута за судовим наказом Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2008 року з відповідачів на користь позивача, різниця становить 5458 грн. 18 коп.), - штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 250 грн. (фіксована частина) та 272 грн. 91 коп. (процентна складова).

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором про надання кредиту № б/н від 17.05.2007 року., що утворилася станом на 30.11.2014 року в сумі 5981 грн. 09 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі: 9171 грн. 73 коп. - 3713 грн. 55 коп. = 5458 грн. 18 коп., а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 250 грн. (фіксована частина) та 272 грн. 91 коп. (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, в сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549, 554, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 17.05.2007 року, а саме: заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 5458 грн. 18 коп.; - штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в сумі: 250 грн. (фіксована частина) та 272 грн. 91 коп. (процентна складова), а разом стягнути 5981 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" понесені по справі судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" понесені по справі судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко