overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1411/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

31 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Акцент-Банк « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Акцент-Банк « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 20.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/76/15
Справа № 356/226/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 17 березня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар
Справа № 393/210/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Шевченко» до Новгородківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи Інгуло-Камянська сільська громада Новгородківського району в особі Інгуло-Камянської сільської ради, Головне управління юстиції в Кіровоградській області, Новгородківський відділ Держземагенства у Новгородківському районі про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом та просить суд: скасувати розпорядження голови Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 серпня 2013 року за № 215-р, яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 7,82 га ріллі (№ 147 на плані); скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 22305107 від 29.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 стала власником земельної ділянки площею 7,8242 га, кадастровий номер :02:000:0512, яка розташована на території Інгуло-Камянської сільської ради Новгородківського району.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою селянського (фермерського) господарства «Шевченко» до Новгородківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи Інгуло-Камянська сільська громада Новгородківського району в особі Інгуло-Камянської сільської ради, Головне управління юстиції в Кіровоградській області, Новгородківський відділ Держземагенства у Новгородківському районі про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд справи на 18 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 30 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 2-1458/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Глобус» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Демейол» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище справа.

Згідно з ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення за наслідками вирішення Оболонським районним судом м. Києва справи № 2-2027/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Комерційний банк Глобус» про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до відповіді на запит Солом'янського районного суду міста Києва від 05.03.2015 року, Оболонським районним судом міста Києва повідомлено про ухвалення рішення по цивільній справі № 2-2027/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Комерційний банк Глобус» про визнання недійсним договору поруки, яким відмовлено в задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відсутні обставини, які викликали зупинення провадження по справі, суд вважає доцільним відновити провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204, 210 ЦПК України

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Глобус» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Демейол» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 14.04.2015 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лозинська М.
Справа №438/311/13-ц
Номер провадження 2/438/32/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна і резолютивна частини/

10 лютого 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Гадубяк О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, Державного комунального підприємства «ЖЕК №1» м.Борислава Львівської області, третя особа Приватне підприємство «Борислав-Комфорт», про захист прав споживачів.

В С Т А Н О В И В :

В зв»язку з тим, що виготовлення повного рішення у даній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним виготовлення повного рішення у даній справі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України, ст.ст.15, 24, 30, 176, 184 ЖК України, ст.ст. 1166, 1167, 1190, 1192 ЦК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного комунального підприємства «ЖЕК №1» м.Борислава Львівської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 474 грн. вартості відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного комунального підприємства «ЖЕК №1» м.Борислава Львівської області на користь ОСОБА_1 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного комунального підприємства «ЖЕК №1» м.Борислава Львівської області на користь ОСОБА_2 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Державного комунального підприємства «ЖЕК №1» м.Борислава Львівської області на користь ОСОБА_2 980 грн. сплаченої нею вартості судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути із Державного комунального підприємства «ЖЕК №1» м.Борислава Львівської області на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

В решті позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, Державного комунального підприємства ЖЕК №1 м.Борислава Львівської області, третя особа Приватне підприємство «Борислав-Комфорт», про стягнення з Бориславської міської ради Львівської області солідарно на їх користь 13 474 грн. вартості відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1, про стягнення з Бориславської міської Львівської області ради на користь ОСОБА_1 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди, про стягнення з Бориславської міської Львівської області ради на користь ОСОБА_2 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-554/8861/14
Провадження : 22ц/790/680/15
Головуючий 1 інст. - Тімошенко Н.В.
Категорія : на дії. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 23 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інш. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 23 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за даним позовом.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, із тексту якої не вбачалось, який процесуальний документ оскаржується.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 18.12.14р. була направлена на адресу ОСОБА_2 18 грудня 2014 року з роз'ясненням про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі (219-220).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана ОСОБА_2 13 січня 2015 року (а.с.221).

19 січня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло пояснення ОСОБА_2 щодо підстав звільнення його від сплати судового збору.

Однак, недолік апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі, оскільки вимоги щодо виконання ст.295 ЦПК України, заявником не виконані.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Проте, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 23 червня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 484/758/15-ц
Провадження № 2/484/542/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 12.03.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 310/2210/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 9284, 94 грн. за кредитним договором № б/н від 22.03.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2015 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/361/15-ц
провадження № 2/598/209/2015
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/361/15-ц, провадження №2/598/209/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 31 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропонується подати в Збаразький районний суд до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 347/524/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Косівської державної нотаріальної контори про продовження терміну на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Косівської державної нотаріальної контори про продовження терміну на прийняття спадщини.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської державної нотаріальної контори про продовження терміну на прийняття спадщини. Призначити судове засідання на 14 год 26.03.2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цалин Б.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/727/15-ц

31 березня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника КП "Комунсервіс Білопілля" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 883 грн. 90 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/727/15-ц за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника КП "Комунсервіс Білопілля" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 883 грн. 90 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/167/2015.

Суддя:
Справа № 538/634/15-ц
Провадження №2/538/236/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 21.04.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст.секретар Л.Г. Несмирна