Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1235/15 Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

11 червня 2013 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до сулу з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 26.11.2007 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

У порушення вимог договору ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку чином станом на 30.03.2013 року має заборгованість у розмірі 21 929,28 грн., з яких 6 653,83 грн. заборгованість за кредитом, 10537,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 455,53 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи у розмірі 250 грн. - штраф (фіксована частка), 1 032, 35 грн. - штраф (процентна складова), і яку позивач просив стягнути з відповідача. Також ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить стягнути судові витрати 229, 4 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, допущені порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив передбачений законом строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, про застосування якого просив відповідач, подавши суду відповідну заяву.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

В ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202,207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( ч. 1 ст. 626 ЦК України ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Статтями 627,629 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів с справи вбачається, що 26.11.2007 року ОСОБА_4 у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" оформив заяву щодо отримання кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У заяві стро дії картки не вказано.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві ( 8-9 ).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору заборгованість ОСОБА_4 станом на 30.03.2013 року становила 21 929,28 грн., з яких 6 653,83 грн. заборгованість за кредитом, 10537,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 455,53 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи у розмірі 250 грн. - штраф (фіксована частка), 1 032, 35 грн. - штраф (процентна складова), і яку позивач просив стягнути з відповідача ( а. с. 3-7 ).

Згідно ч.ч.1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Згідно з пп. 3.1.1 пункту 3 розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг (Правила користування кредитною карткою), строк дії картки вказаний на картці (місяць та рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця ( а. с. 12 ).

В п. п. 3.1.3 пункту 3 Правил користування кредитною карткою передбачено, що по закінченню строку дії картки відповідна картка продовжується банком на новий строк ( шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше( до початку місяця закінчення строку дії картки) не надійшла письмова заява держателя про закриття картрахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій на картрахунку( в передостанній день місяця закінчення строку дії) і при додержанні інших умов продовження, передбачених договором. У разі наявності перевитрати платіжного ліміту по картці та непогашення його клієнтом на протязі шести місяців, картка закривається ( п. 9.4 Умов та правил надання банківських послуг).

Останній платіж боржником здійснено 01.12.2008 року, з позовом банк звернувся 11.06.2013 року ( а. с. 1,4 зв. ).

З урахуванням наведеного висновок суду про звернення до суду поза межами позовної давності є правильним.

ОСОБА_4 подав до суду 22 жовтня 2014 року заяву про застосування позовної давності ( а. с. 55-57 ).

Наданий позивачем скриншот не спростовує висновок суду про пропуск строку позовної давності, оскільки не є належним та допустимим доказом.

Посилання на відкриття картрахунку на невизначений строк, пролонгацію договору та продовження строку дії картки до березня 2013 року є неприйнятними, оскільки суперечить п.п. 3.1.1 п.п.3.1.3 пункту 3 розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг. Кошти на картці відповідача для продовження її дій відповідно до п.п. 3.1.1 п.п.3.1.3 пункту 3 частини ІІ Умов та правил надання банківських послуг, відсутні, остання операція за карткою НОМЕР_1 здійснена ОСОБА_4 01 грудня 2008 року, нову картку відповідач не отримував.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи.

Постановулене по справі рішення є законним, обґрунтованим і справедливим, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: