Справа № 211/3468/15-ц
Провадження № 2/211/1572/15
У Х В А Л А

про зупиненння провадження у справі

05 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Ручка М.Л.

розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2015 року звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з первісним позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що він відповідно до договору № 261205 від 25.01.2011року є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. 16.04.2015 року представники ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» подзвонили у дзвінок до квартири позивача та повідомили його дружину ОСОБА_2 про необхідність здійснити перевірку електропроводки в середині квартири, його дружина без заперечень впустила їх до квартири, проте поряд з представниками відповідача не перебувала, а почала займатись своїми справами. Через деякий час до квартири прибув він і представники відповідача повідомили йому, що була проведена перевірка споживання електричної енергії працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в результаті якої було виявлено, що в квартиру йде провід який не підключений до лічильника, продемонстрували кусок застарілого проводу. Він попросив продемонструвати йому чи поступає на цей провід напруга, проте представники йому зазначили, що це неможливо оскільки цей провід вже ними заструмлений, та складений акт Н № 108175 про порушення. Акт було розглянуто комісією про що складено протокол № 112 від 07.05.2015року в якому визначено, що акт був складений за самовільне підключення до електричної мережі повз приладу обліку правомірно, та зазначено, що порушення відноситься до п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Розрахунок обєму та вартості не облікованої електричної енергії проведено за період з 16.04.2012року по 16.04.2015року за 1095 днів тобто за три роки до дня начебто виявленого порушення на суму 18986,79грн. Проте, він вважає, що доказів того, що від даного проводу йде електричне постачання, яке лічильником не обліковується в акті не зазначено, на протязі всього часу споживання обсягів електричної енергії ніколи не коливались, що є підтвердженням того, що будь-яких втручань з його боку до електричних мереж здійснено не було. Тому вважає, що рішення яке прийняте на підставі цього акту є неправомірним і просить позов задовольнити.

04.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вказавши, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, з ним укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від № 2612052, та відкрито особовий рахунок № 2612052. 16.04.2015 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 98/52 було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією (надалі Правила), а саме: використання недорахованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку прихованим способом. Підключення додаткового фазного проводу від щітка в перегородці на вихідні клеми запобіжника. Порушення продемонстровано. Факт порушення зафіксований актом Н № 108175 від 16.04.2015 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем. Споживач в зауваженнях до акту зазначив, що саме він здійснив порушення ПКЕЕН, оскільки вибивав автомат та не було світла у квартирі. Відповідно до п.53 Правил, п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 16.04.2012 року по 16.04.2015 року на суму 18 986 грн. 79 коп. Посилаючись на вказані обставини просять стягнути суд з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 18 986 гривень 79 копійки та понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача-відповідача ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про зупинення провадження по справі у звязку з неможливістю явки в судове засідання ОСОБА_1 через його хворобу та перебування на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні для лікування хворих з порушенням кровообігу мозку в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» з 20.09.2015 року.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача-відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до ст.202 ч.1 п.2 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись ст.202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на час хвороби ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4