печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є двоюрідним дідусем заявника. Про вказане заявник дізналась лише 6 червня 2014 року, коли її дідусь, який є рідним братом померлого, надіслав заявниці відповідного листа. Дідусь заявника ОСОБА_8 є громадянином Російської Федерації, має похилий вік та поганий стан здоров'я, внаслідок чого не має можливості приїхати в м. Київ для оформлення спадщини. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З урахуванням відсутності правовстановлюючих документів на вказану квартиру, відсутності інших спадкоємців, пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою на прийняття спадщини, заявник, як спадкоємець за законом четвертого ступеня спорідненості, звернулась до суду з цим позовом та просила встановити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_7

Під час розгляду справи за клопотанням представника позивача було притягнуто як співвідповідача ОСОБА_2, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_7 (а.с. 89).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Київської міської ради до судового засіданні не з'явився, надав пояснення, відповідно яких щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову, мотивуючи тим, що після померлого ОСОБА_7 відповідач прийняла спадщину за заповітом. Підстав для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем немає.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 45), після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, померлим було складено 18 вересня 2012 року заповіт на все майно, яке йому належить, на відповідача ОСОБА_2 (а.с. 49 на звор.)

Відповідач ОСОБА_2 в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини подала 26 грудня 2012 року заяву до Шостої Київської державної нотаріальної контори заяву на прийняття спадщини (а.с. 44 на звор.).

На підставі заяви ОСОБА_2 25 червня 2013 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1 / 2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала доньці померлого - ОСОБА_11, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4, спадкоємцем якої був ОСОБА_7, який прийняв спадщину, але її не оформив (а.с. 24).

Інша 1 / 2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала доньці померлого - ОСОБА_11, була подарована останньою відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 58-59).

Таким чином ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 5 листопада 2014 року встановлено факт того, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним дідусем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а вона йому внучатою племінницею (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Разом з тим, при огляді у судовому засіданні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7 (а.с. 46-84) судом встановлено, що заявник до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, а відтак обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса заявнику у вчиненні нотаріальної дії немає.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки при розгляді справи судом не встановлено порушення прав заявника на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.