Справа № 372/5994/14-ц
Провадження 4-с-2/15
ухвала

Іменем України

01 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря - Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження № 44229730 від 31.07.2014 року по виконавчому листу № 372/1267/14-ц від 25.06.2014 року, виданий Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі №372/1267/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 6441710 грн. Проте, як вказує скаржник постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував, належним чином не повідомлявся, а від так постанова про відкриття виконавчого провадження винесена незаконно і повинна бути скасована. Також винесена незаконно і постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки він не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження і в нього не було часу та можливості виконати рішення добровільно.

В судовому засіданні скаржник та його представник ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, вказали, що боржнику не було відомо про відкриття виконавчого провадження а тому не було можливості виконати рішення добровільно.

В судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, вказав, що боржник повідомлявся та йому направлялись постанова про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору відповідно до закону, за адресою вказаною у виконавчому листі та адресній довідці. Таким чином, боржник вважається таким, що належним чином повідомлений, а від так порушень в діях відділу примусового виконання рішень не має.

Представник стягувача ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечив в повному обсязі з аналогічних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ч. 2 ЦПК України, в порядку якого розглядається скарга, при встановленні обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані дії неправомірними, та поновлює порушені права заявника.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вислухавши скаржника, його представника, представника відділу примусового виконання рішень, представника стягувача, перевіривши матеріали справи, та оцінивши надані суду докази, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.06.2014 року Обухівським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист по справі №372/1267/14-ц за яким з ОСОБА_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість у розмірі 6441710,89 грн.

31.07.2014 року по даному виконавчому листу заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №4422973.

Відповідно до супровідної від 01.08.2014 року №6048 ОСОБА_1 дана постанова була направлена за адресою Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул.Лугова 9, що підтверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції від 05.08.2014 року.

14.11.2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_2 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 644536,48 грн., в звязку з невиконання добровільно виконавчий лист № 372/1267/14-ц від 25.06.2014 року.

Відповідно до супровідної від 17.11.2014 року №9254 ОСОБА_1 дана постанова була направлена за адресою Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул.Лугова 9

Відповідно до адресної довідки від 26.09.2014 року місце реєстрації ОСОБА_1, станом на 25.03.2014 року: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул.Лугова 9.

Згідно ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти

державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник -

фізична особа - про зміну місця роботи.

Згідно ч.1ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до

відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47

цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що боржнику відправлялось рекомендованим листом постанова про відкриття виконавчого провадження за адресою вказаною у виконавчому листі та адресній довідці, а від так він вважається таким, що належним чином повідомлений про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження не може бути скасована.

Згідно ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з

боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Як встановлено в судовому засіданні, рішення суду не виконано, а тому постанова про стягнення виконавчого збору не може бути скасована.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_2 відсутні порушення які би могли слугувати підставами для задоволення скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 60, 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський