Справа № 190/105/15-ц
Провадження №2/190/124/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Сахнюк О.В., за участі позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання повнолітньої дитини сторін - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Індустріальному технікумі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» , у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на час навчання доньки до 30.06.2016 року без врахування канікулярних періодів, визначених згідно навчальних планів навчального закладу на 2015-2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі на підставі обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення на позов, в яких позовні вимоги просив задовольнити частково в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу), посилаючись на ті обставини, що у нього наразі існує борг по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 до досягнення останньою повноліття в розмірі 24 745,00 грн., на утриманні відповідача окрім іншого перебувають неповнолітня дитина від іншої особи - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, та непрацездатна матір ОСОБА_6, у зв'язку з чим сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідач не має можливості.

Представник відповідача за довіреністю від 16.02.2015 року ОСОБА_2 в судовому засіданні просила позов задовольнити частково в частині стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення терміну навчання дитини 30.06.2016 року на підставі обставин, викладених відповідачем у запереченнях на позов.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, 25.02.2015 року надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача в судовому засіданні 25.02.2015 року підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 20 січня 1997 року виконавчим комітетом Новопільської сільської Ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_4, виданого 22 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Новопільської сільської Ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 визнаний батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою Індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» вих.№1006 від 09.12.2014 року посвідчено, що ОСОБА_4 навчається у вищевказаному навчальному закладі з 2012 року на денному відділенні державної форми навчання за спеціальністю гр.МЄП-12/9, на даний час навчається на 3 курсі з терміном закінчення навчання 30.06.2016 року.

Згідно довідки про доходи відділу освіти П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №17 від 16.01.2014 року позивач ОСОБА_1 працює на посаді завгоспа у Нерудсталівській ЗШ із загальною сумою отриманого за період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року доходу в розмірі 11153,05 грн.

Згідно довідки про доходи №37 від 17.02.2015 року, виданої ВСП «Криворізька дистанційна колія» ДП «Придніпровська залізниця», відповідач ОСОБА_3 працює на посаді монтера з колії з розряду у визевказаному структурному підрозділі, загальна сума доходу за період з серпня 2014 року по січень 2015 року становить 28284,73 грн., з яких 4 960,77 грн. (25%) - сума утриманих аліментів, 2 569,59 грн. - сума утриманого боргу аліментів.

Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.1998 року з ОСОБА_3 вирішено стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно з 28.10.1998 року до досягнення останньою повноліття.

Факт стягнення з відповідача аліментів у зазначеному у вищевказаній постанові суду від 10.11.1998 року розмірі до досягнення повноліття третьої особи ОСОБА_4 (до ІНФОРМАЦІЯ_10) визнано представником відповідача та позивачем і не оспорюється особами, які беруть у часть у справі.

Довідкою Грушуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №9 від 16.01.2015 року посвідчено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_7, 1966 року народження, та донькою ОСОБА_8, 2001 року народження.

Відповідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5, виданого 01 червня 2001 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зареєстровано шлюб (актовий запис №5), згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, виданого 06.12.2001 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, народження (актовий запис №36), є ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

Відповідно до посвідчення серії АВ №9700174 від 24.12.2010 року, виданого УПСЗН м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_6 (мати відповідача) має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці.

Довідкою Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №534 від 07.10.2014 року посвідчено, що ОСОБА_6 зареєстрована по АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_3.

В якості обгрунтування заперечень на позовні вимоги в частині наявності у відповідача заборгованості по сплаті аліментів на утримання третьої особи за вищевказаною постановою від 10.11.1998 року відповідачем та представником відповідача до суду надані довідки-розрахунки заборгованості по виконавчому листу №АЕ-43 від 10.11.1998 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, видані 26.05.2014 року за вих.№02.11/90 відділом державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно яких у ОСОБА_3 станом на 01.12.2013 року у зв'язку з виконанням вищевказаної постанови суду наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 24745,28 грн.

На неодноразові роз'яснення судом положень ст.ст.10,11,59,60 ЦПК України щодо зобов'язання сторони надати належні та допустимі докази в обгрутнування заявлених нею обставин представником відповідача відповідних доказів про існування заборгованості відповідача по сплаті аліментів за вищевказаною постановою суду на час розгляду справи (в т.ч. після досягнення ОСОБА_4 повноліття) до суду не надано, як і не надано будь-яких доказів сплати відповідачем аліментів з 01.12.2013 року, в т.ч. з урахуванням відрахувань із доходу, що вбачаються з наданої до суду довідки про доходу ОСОБА_3 Жодних причин щодо неможливості надання доказів на підтвердження цих обставин представником відповідача не вказано, клопотання про витребування будь-яких доказів до суду не заявлено.

Також не надано представником відповідача (відповідачем) до суду жодного доказу в обгрунтування тверджень щодо утримання відповідачем своєї непрацездатної матері ОСОБА_6 - доказів будь-яких витрат відповідача (платежів, придбання харчування, ліків, оплата відповідачем будь-яких послуг, отриманих його матір'ю чи інш.) на утримання його матері. Натомість суд зазначає, що факт наявності у матері відповідача права на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, як і реєстрація її місця проживання разом із місцем проживання відповідача, не є належними доказами в обгрунтування факту матеріального систематичного утримання відповідачем своєї матері, доказів іншого до суду не надано і судом не досліджено.

Таким чином наявність заборговності, що виникла через несвоєчасну сплату відповідачем без поважних причин аліментів до досягнення дитиною повноліття (доказів будь-яких поважних причин до суду не надано) не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини після досягнення повноліття на час її навчання, на яке в якості часткового визнання позовних вимог в запереченнях на позов посилається відповідач, як і не є належним обгрунтуванням часткового визнання позовних вимог доводи відповідача про те, що на його утриманні знаходиться непрацездатна мати, оскільки будь-яких доказів утримання відповідачем його матері до суду не надано і судом не досліджено.

Згідно положень ч.ч.2-4 ст.10 ЦПК України, яка закріплює зміст принципу змагальності цивільного судочинства, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст . 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч.ч.2,3 ст.58 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України).

Положення ст.60 ЦПК України встановлюють, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснивши права особам, які беруть участь у справі, в т.ч. право витребування доказів на підтвердження заявлених вимог чи заперечень, жодною особою, яка бере участь у справі, клопотання/заяви про витребування доказів до суду не надано, як і не зазначено жодною особою, яка бере участь у справі, про підстави для звільнення від доказування обставин, на які вони посилаються в обґрунтування вимог/заперечень.

Відповідно до ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Згідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст.182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів повинен врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, мінімальний розмір аліментів згідно вимог ч.2 ст.182 СК України на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком встановлених випадків.

Положення ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України передбачають, що частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оскільки ОСОБА_4 як повнолітня дитина позивача та відповідача продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, так як позивач не може у повному обсязі забезпечувати потреби дитини, що навчається, а відповідач як батько дитини може як працездатна особа надавати їй матеріальну допомогу, проте наразі матеріально не допомагає, проте на утриманні має ще неповнолітню дитину від іншої жінки, аліментів на утримання інших осіб відповідач не сплачує, позовні вимоги відповідачем визнані частково в частині стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та визначає до стягнення аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення навчання дитиною в учбовому закладі 30.06.2016 року, але не більш як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми місячного платежу.

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.182,199,200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,209,212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в особі матері дитини ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2), починаючи з 26.01.2015 року до закінчення навчання ОСОБА_4 в Індустріальному технікумі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» 30.06.2016 року без врахування канікулярних періодів, визначених відповідно до навчальних планів закладу на 2015-2016 навчальні роки, але не більше як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Повний текст рішення складено 10.03.2015 року

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников