Провадження №2/756/49/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у правах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у правах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення. Свої вимоги мотивують тим, що 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк», який виступав правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив права вимоги заборгованості до боржників. Разом з тим, 28.11.2012 між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор плюс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 06.06.2008 №2621/0608/88-117, позичальником згідно якого є ОСОБА_3. 21.03.2010 Оболонським районним судом ухвалено рішення, яким звернуто стягнення на квартиру, що є предметом іпотеки, а саме квартиру НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Згідно довідки про реєстрацію та склад сім'ї у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. Просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири НОМЕР_3 що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою. А також просить стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без їхньої участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк», який виступав правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив права вимоги заборгованості до боржників (а.с. 29-30).

28.11.2012 між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор плюс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах (а.с. 31-39, 41-42).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-1190/2011 від 21.03.2010 звернено стягнення на квартиру НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгахв порядку виконавчого провадження задовольнивши за рахунок коштів, отриманих від реалізації цієї квартири вимоги ПАТ «Сведбанк» у сумі 117099,07 доларів США та 134687,00 грн. (а.с. 12-13).

Відповідно до довідки №4418 від 04.01.2013, виданої КП «Житлосервіс «Приозерне» у Оболонськгому районі м. Києві, за адресою: АДРЕСА_1. НОМЕР_3 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с. 11).

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслало вимогу іпотеко держателя про добровільне виселення з житлового приміщення від 13.09.2013 №357-102, яку відповідачі отримали особисто 19.03.2013 (а.с. 21-28).

Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що відповідачі добровільно не звільнили житлове приміщення, на яке звернуте стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги,а також оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 114,70 грн. судового збору (а. с. 1).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , з кожного по 57,35 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов