Справа № 545/4952/14-ц
Провадження № 2/545/215/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частина вищевказаної квартири. З відповідачкою перебував в шлюбі, який на даний час розірвано. Реальний поділ квартири між співвласниками не проведений, як і не визначений порядок користування квартирою. Вважає, що за відсутності житлової площі та без визначення порядку користування квартирою, проживання відповідачки не можливе.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. При цьому зазначили, що прохають суд визначити порядок користування приміщенням відповідно до висновку судової експертизи.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Зазначила, що під час проживання в квартирі вона та інші члени сім»ї спільно користувалися спірним жилим приміщенням. Враховуючи розмір квартири фактично визначити порядок користування квартирою не можливо.

Від третіх осіб - ОСОБА_3 та КП «Житлово-комунальне підприємство с. Розсошенці» до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників ), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно ). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Згідно ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26 травня 1998 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 8 липня 2009 року (а.с. 7-8). Згідно довідки КП ЖКК с. Розсошенці від 22 грудня.2014 року в спірній квартирі зареєстрована власник ОСОБА_3 ( а.с.13).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 28 серпня 1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2014 року розірвано (а.с. 15).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 20 від 02.04.2015 року вбачається, що враховуючи об'ємно-планувальне рішення двокімнатної квартири НОМЕР_1, яка розташована на другому поверсі, п'ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1, надати варіанти порядку користування об'єктом дослідження між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 не представляється можливим. ( а.с. 47-51), проти чого в ході розгляду справи в суді сторони не заперечували. Інших доказів щодо визначення порядку користування спірним житловим приміщенням сторони суду не надали.

При вирішенні спору суд, виходячи з принципу диспозитивності, розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.10 , ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень .

Таким чином, враховуючи вищевстановлені факти, суд вважає , що в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення, а учасникам, що не були присутні при його проголошенні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря