Справа № 521/7380/13-ц
Провадження № 2/521/435/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-501/017/2008 від 05 лютого 2008 р. у розмірі 2098517,95 (два мільйони дев'яносто вісім тисяч п'ятсот сімнадцять грн. 95 коп.), що складає еквівалент 262544,47 дол. США по курсу 7,993 станом на 16.04.2013р., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № ML-501/017/2008 від 05 лютого 2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП «Банк», та ОСОБА_1, останній отримала кредит в розмірі 49485,10 дол. США, що підтверджується кредитними заявками від 05.02.2008 року, 06.02.2008 року та випискою з поточного рахунку клієнта.

На цей час відповідач не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу. Про порушення зобов'язання та необхідності повного погашення боргу відповідач повідомлений належним чином.

У наступне судове засідання позивачем були уточнені позовні вимоги та станом на 17 червня 2014 р. заборгованість складає 152827,08 доларів США, що на день НБУ складає 1795426,91 гривень, яка складається з: - залишок заборгованості за кредитом - 46870,46 доларів США; - сума відсотків за користування кредитом - 2722,37 доларів США; - сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 17.06.2013 року по 17.06.2014 року - 103234,25 доларів США, що на день НБУ складає 1212805,67 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, в подальшому подав заяву про розгляд справи за відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явилася, позов не визнала в повному обсязі. Надала суду заперечення в яких зазначила, що вона отримувала заявку від банку про дострокове погашення кредиту, однак вважає, що оскільки в додатках до позовної заяви немає відповідних доказів надсилання її поштою і факту отримання цих документів позичальником, то виходить, що претензія не отримана і відповідно звернення до суду є передчасним. Нею також поставлено під сумнів зміст та умови договору факторингу, укладеного між банком та позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з умовами кредитного договору № ML-501/017/2008 від 05 лютого 2008 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 49485,10 дол. США, що підтверджується кредитними заявками від 05.02.2008 року, 06.02.2008 року та випискою з поточного рахунку клієнта.

05 червня 2009 року було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору ML-501/017/2008 від 05.02.2008 р., яким внесено зміни до частини №1 Кредитного договору, а саме: на період з моменту підписання цього Додаткового договору до 05 червня 2009р. для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись процентна ставка, розмір та вид якої визначено умовами Кредитного договору; на період з 05 червня 2009 року до 05 листопада 2009 року для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 12,49 % річних; на період з 15 листопада 2009 року до повного виконання Боргових зобов'язань за Кредитним договором для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка - фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток складає 5,21% річних; надання позичальнику траншу в сумі 1793,92 дол. США з метою погашення прострочених процентів, що підтверджується кредитною заявкою від 05.06.2009 р.

В подальшому 07 грудня 2009 року було укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору ML-501/017/2008 від 05.02.2008 р., яким внесено зміни до Кредитного договору, відповідно до якого було викладено графік платежів в новій редакції.

В подальшому 27 вересня 2011 року було укладено Додатковий договір №3 до Кредитного договору № ML-501/017/2008 від 05.02.2008 р., яким внесено зміни до частини №1 Кредитного договору, а саме: на період з 27 вересня 2011 року до повного виконання Боргових зобов'язань за Кредитним договором для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка (пільгова процентна ставка) 11,49 % річних.

Отже, керуючись п. 1.9.1. Кредитного договору, у зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення Кредиту, Позичальникові банком було надіслано досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором і вих. № 57988 від 29.05.2012 р. відповідно до якої Позичальник був зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання досудової вимоги сплатити на користь Банку, належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором.

Станом на дату подання позовної заяви погашення заборгованості за Кредитним договором позичальником не здійснено.

Неодноразові спілкування з Позичальником з питання повного погашення існуючої заборгованості за кредитним договором до дієвого результату не призвели. Боргові зобов'язання за Кредитним договором Позичальником не виконані.

У зв'язку із тим, що відповідач не належним чином виконує свої обов'язки, станом на 17 червня 2014 р. заборгованість складає 152827,08 доларів США, що на день НБУ складає 1795426,91 гривень, яка складається з: - залишок заборгованості за кредитом - 46870,46 доларів США; - сума відсотків за користування кредитом - 2722,37 доларів США; - сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 17.06.2013 року по 17.06.2014 року - 103234,25 доларів США, що на день НБУ складає 1212805,67 гривень.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 18.03.2011 року за Кредитним договором № ML-501/017/2008 від 05.02.2008р., Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML-501/017/2008 від 05.02.2008р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків, якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за Кредитним договором № ML-501/017/2008 від 05.02.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, МФО 300528, р/р №3333) суму заборгованості за Кредитним договором № ML-501/017/2008 від 05.02.2008 р. у розмірі 152827,08 доларів США (сто п'ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять сім дол.. США 08 цент.), що на день НБУ складає 1795426,91 гривень (один мільйон сімсот дев'яносто п'ять тисяч чотириста двадцять шість грн. 91 коп.), яка складається з:

- залишок заборгованості за кредитом - 46870,46 доларів США (сорок шість тисяч вісімсот сімдесят дол. США 46 цент.);

- сума відсотків за користування кредитом - 2722,37 доларів США (дві тисячі сімсот двадцять два дол. США 37 коп.);

- сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 17.06.2013 року по 17.06.2014 року - 103234,25 доларів США (сто три тисячі двісті тридцять чотири дол. США 25 цент.), що на день НБУ складає 1212805,67 гривень (один мільйон двісті дванадцять тисяч вісімсот п'ять грн. 67 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, МФО 300528, р/р № 3333) суму судових витрат в розмірі 3441,0 (три тисячі чотириста сорок одна грн.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський