АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Дубас В.А.
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, на постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, на постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А., заінтересована особа: ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 14 серпня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням йому строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначив, що 27 травня 2015 року він звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу копії ухвали від 08 квітня 2013 року, але фактично отримав її лише 10 червня 2015 року. Після отримання копії ухвали та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в період з червня по серпень місяць йому потрібен був час для підготовки апеляційної скарги та збирання доказів. Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що визначені представником ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року була проголошена в судовому засіданні за відсутності ОСОБА_2 та його представника (а. с. 94-97). В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_2 зазначив, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана ним 10 червня 2015 року.

Проте, апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року була подана ним лише 14 серпня 2015 року (а. с. 104).

При цьому, представником ОСОБА_2 в заяві не було зазначено які саме обставини перешкоджали йому подати апеляційну скаргу вчасно після отримання копії оскаржуваної ухвали та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Та обставина, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи не може бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він має свого представника - ОСОБА_1, який і отримав копію оскаржуваної ухвали та подав апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, на постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва