overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В. розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 травня 2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк" Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду АТ "Банк" Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу, однак судовий збір не сплатило.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, АТ "Банк" Фінанси та Кредит" надається строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст.121 ЦПК України) для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на нищевказані реквізити.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

№ 0002

Одержувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, ".

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року - залишити без руху та надати останньому строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Квитанцію про сплату вказаної суми подати в апеляційний суд Рівненської області .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 635/8340/15-ц
Провадження № 2/635/3706/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням, -

встановив:

Національно технічний університет ХПІ звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19.11.2015 р. 15-25 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7792/15 Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.
Справа № 639/1554/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.40 год. 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді-
Справа № 462/7281/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7149/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

04 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 53300 грн. заборгованості за договором позики від 25.10.2013 року. В решті в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач.

03.11.2015 року Залізничний районного суд м. Львова надійшов скерував вимогу про повернення даної справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вважаю, про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики та звернення стягнення на предмет застави повернути до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гірник Т.А.
Справа № 587/210/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Косівщинська про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2015 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.02.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 759/14078/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14522/2015
Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

2 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

Суддя:
Справа № 496/6127/14-ц
провадження № 2/496/327/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, будівельні матеріали та обладнання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, будівельні матеріали та обладнання.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року о 14-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

"16" січня 2015 р.
Справа № 2-117/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Євген Олексійович (Житомирський р.с.) Категорія 27 Суддя-доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Худякова А.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Товянської О.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за розпискою

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2015 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
30.09.2015 Провадження по справі № 2/380/446/15
Справа № 380/1443/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти на свою користь в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в попереднє судове засідання не прибула, до суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав сторін та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 316/2488/15-ц
Провадження № 2-н/316/321/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Кредитної спілки «Мелон»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КС «Мелон» заробітної плати у розмірі 10 090 грн. 14 коп..

Заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів заяви, ОСОБА_2 зазначив сторони як позивач та відповідач.

Згідно п.2 ст.2 ст.98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Також в матеріалах заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.5 ст.98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У п.2 ст.3 та ст.5 Закону України «Про судовий збір» зазначений вичерпний перелік випадків, в яких судовий збір не справляється та в яких застосовуються пільги щодо сплати судового збору. В даних переліках не зазначено, що заявник у справі про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, звільнений від сплати судового збору або має пільги при поданні заяви про видачу судового наказу.

Крім того, заявником до матеріалів заяви надана довідка про середню заробітну плату ОСОБА_2. При вивченні даної довідки, не зрозуміло чи дійсно існує заборгованість із заробітної плати та не відомий розмір заборгованості, якщо така існує.

Відповідно до ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, своєю ухвалою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника i надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Кредитної спілки «Мелон», залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в іншому разі вона буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/406/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: державний нотаріус Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, поданої представником заявниці ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

30.09.2015 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Вивчивши матеріали заяви прихожу до висновку про повернення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявниця згідно поданої заяви проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин справа не підсудна Ржищівському міському суду Київської області за територіальністю.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутися до суду за своїм місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: державний нотаріус Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подану представником заявниці ОСОБА_4, - повернути заявниці.

Розяснити заявникові, представнику заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 235/6512/15-ц
Провадження № 2/235/3044/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної ради у місті Донецьку про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру АДРЕСА_1, після смерті 22 квітня 2014 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І.Карабан