overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2343/15-ц
Провадження № 2-сз/396/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 396/2343/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась із заявою до суду про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 12 жовтня 2015 року, повернуто заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, справа не розглядалася, тому просить повернути судовий збір згідно сплачених двох квитанцій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховучи, що на підставі ухвали судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року, заяву повернуто разом з додатками заявнику ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору , підлягає поверненню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 396/2343/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір при подачі позовної заяви по цивільній справі № 396/2343/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -в розмірі 121 грн. 80 коп. на підставі квитанції № 0.0.432615878.1, номер чека -4644 від 10.09.2015 року та в розмірі 121 грн. 80 коп. на підставі квитанції № 0.0.413870612.1, номер чека - 0752 від 23.07.2015 року, внесених на розрахунковий рахунок 0322, код МФО 823016, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 36734791.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кухарська
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/10593/15-ц

Провадження № 2/243/5521/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 513/42/15-ц
Провадження № 2/513/111/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

19 січня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/42/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Провадження № 2/235/2900/15
Справа № 235/3388/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комунальний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.00 годин 13.08.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1110/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Шпідько В.Г.,при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписок такими, що не укладалися,

Встановив:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.202, 207, 215, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, на підставі ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700 150 гривень заборгованості за договорами позики, 3 775 гривень 80 коп. судового збору, 45 гривень послуг банку, 4 545 гривень 17 коп. витрат на правову допомогу, 8 500 гривень витрат повязаних з явкою представника до суду .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписок такими, що не укладалися - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 433/2420/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" листопада 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 листопада 2015 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі . Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 15-00 годину.

Судом, у вступній та резолютивній частині ухвали внаслідок описки було невірно вказано позивача , замість вірного ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК» було вказано ОСОБА_2 акціонерне товариство « БАНК ФОРУМ».

В судове засідання сторони не з,явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 06 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі .

Вважати вірним написання у вступній та резолютивній частині ухвали суду позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК» замість запису позивачем ОСОБА_2 акціонерне товариство « БАНК ФОРУМ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційного скарги через Троїцький районний суд Луганської області протягом п,яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 146/1558/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Томашпільський районний сектор Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1558/15-ц, номер провадження 2/146/626/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Томашпільський районний сектор Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 03.12.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/7784/15-ц
Провадження № 2-н/591/1530/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 листопада 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області інн НОМЕР_1 проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1
про видачу наказу про стягнення з
боргу по заробітній платі в сумі - 812,83 грн. за період з 01.10.2015 року по 30.10.2015
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 591/7784/15-ц
Провадження № 2-н/591/1530/15
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 466/1804/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3523/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківсього відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання результатів електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_7.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір, тому у звязку із зазначеним слід залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до вимог п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинен сплатити 121 грн. 80 коп., на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 березня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Шашкіна С.А.
Справа № 399/1299/14-ц Провадження № 2/399/40/15
У Х В А Л А

30.10.15року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Онуфріївського районного судуКіровоградської області надійшли заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про розгляд зазначеної вище справи в режимі відеоконференції.

Заяви про розглядсправи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню з наступної підстави.

В ніч з 1 на 2 грудня 2013 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області відбулася пожежа, якою майно суду і в тому числі технічні засоби, необхідні для розгляду справ в режимі відеоконференції, частково знищені.

Станом на 30 жовтня 2015 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області технічними засобами і технологіями, необхідними для розгляду справ в режимі відеоконференції, не забезпечений, а тому не має можливості розглядати справи в режимі відеоконферепнції.

З огляду на викладене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

хвалив:

В задоволенні заявпредставника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконферепнції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 524/7474/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АвтоКрАЗ» звернулося до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 03.11.2015 року повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/8005/14

№ 2/183/1066/15

19.01.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона 23 лютого 2008 року зареєструвала з ОСОБА_2 шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину. Спільне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше перебування в шлюбі неможливе, оскільки не відповідає її інтересам, у звязку з чим, вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 29 січня 2015 року о 13.00 годині.

Роз'яснити відповідачу, що він до призначеного судом судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Болкарьов
Провадження 2/235/2399/15
Справа № 235/1546/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Торгівельна фірма "Красноармійськ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Торгівельна фірма "Красноармійськ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Торгівельна фірма "Красноармійськ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності призначити до розгляду на 11.00 годин на 26.08.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: