справа № 208/3826/15-ц
№ провадження 2-о/208/52/15
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року до Заводського районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між її батьком та її дядьком, але згодом уточнила свої вимоги та просила суд встановити факт родинних відносин що померлий ОСОБА_2 є рідним братом її батька ОСОБА_3 по матері ОСОБА_4 та рідним дядьком ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 17 січня 2014 року помер її рідний дядько та рідний брат по матері її батька ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, у тому числі квартира АДРЕСА_1. 26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з метою оформлення спадщини, яка залишилась після померлого 17 січня 2014 року ОСОБА_2, але їй було відмовлено, у звязку з пропущеним строком для прийняття спадщини та не підтвердженням факту родинних стосунків з померлим, про що було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання, тому заявник вимушена звернутися до суду, з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник зявилась, але надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні своїх вимог, ита не заперечувала проти розгляду справи без застосування технічних засобів.

Представник Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву в якій просив суд розглянути

справу без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечували.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши викладене, повно і всебічно з'ясувавши інші обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені докази по справі:

Як вбачається з матеріалів справи, заявник, ОСОБА_5 народилася 22 квітня 1979 року, у свідоцтві про народження, виконаному російської мовою, її батьками записані «ОСОБА_6 (батько) та ОСОБА_7 (мати)».

Відповідно до свідоцтва про народження батька заявника, викладеному російською мовою ім'я та по-батькові значиться «Ефременко Валерий Владленович» його батьком, та дідом заявника значиться «Ефременко Владлен Алексеевич», а мати та бабуся заявника «Ефременко Мария Ивановна».

Судом встановлено, що при видачі паспорта громадянина України батьку заявника - ОСОБА_8 з невідомих підстав було допущено помилку та замість Владленович по-батькові було змінено на «Володимирович».

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між дідусем та бабусею заявниці, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 було розірвано, але оригінал свідоцтва про розлучення було втрачено, та органами РАГС відмовлено у видачі його дублікату, після розлучення бабуся заявника ОСОБА_4, змінила прізвище на дошлюбне «Демідова».

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЯР № 633394 від 07 квітня 1959 року бабуся заявника ОСОБА_10 одружилася з громадянином ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_11.

Як вбачається зі свідоцтва про народження видане Дніпровським РайЗагсом м. Дніпродзержинська серії ІІ-УР № 046070, 23 серпня 1959 року у м. Дніпродзержинську народився - ОСОБА_2, який є рідним братом по матері батькові заявниці, та рідним дядьком заявниці, де в графі батько ОСОБА_11 та в графі матір записано ОСОБА_12.

Зі свідоцтва про смерть серії І-КИ № 549298 вбачається, що ОСОБА_2 помер 17 січня 2014 року, інших родичів крім його рідного брата по матері, батька заявниці, ОСОБА_3 та самої заявниці, його племінниці ОСОБА_5 - немає

З матеріалів справи вбачається, зо 17 червня 1981 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_13, внаслідок чого змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 195524, яке видане 17.06.2011 року, Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського Управління юстиції, та актовим записом № 220.

Як встановлено в судовому засіданні, батько заявника ОСОБА_3 є громадянином держави Ізраїль, де постійно проживає, у зв'язку з чим бути присутнім при розгляді даної заяви не має можливості, тому останній надав доручення заявниці на ведення всіх справ щодо оформлення спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 червня 2015 року заявник, ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з метою оформлення спадщини, яка залишилась після померлого 17 січня 2014 року ОСОБА_2, але їй було відмовлено, у звязку з пропущеним строком для прийняття спадщини та не підтвердженням факту родинних стосунків з померлим, про що було видано 30 червня 2015 року постанову № 1473/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Встановлення факту родинних відносин між батьком заявника ОСОБА_3 з його рідним братом по матері ОСОБА_2 потрібне для подальшого оформлення спадкових прав, на майно яке належить. ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_2, оскільки померлий на це або інше майно заповіт не склав.

Відповідно до положень глави 86 Цивільного кодексу України, що регулює порядок спадкування за законом, спадкоємцем другої черги за законом після смерті спадкодавця є батько заявника.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявникові для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть розглядатися справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 Ухвали Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти продовжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не встановлено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення вищезазначеного факту необхідно заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину, після померлого 17 січня 2014 року ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 234, 256, 259 ЦПК України, ст.1216 - 1268 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що померлий 17.01.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ричка С. О.