overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1089/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв»язку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «МТС Україна» в особі Полтавської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв»язку.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119ЦПК України, оскільки позивачем не повністю сплачено судовий збір (фактично сплачено 121,80 грн., а слід сплатити 243,60 грн).

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито .

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв»язку - залишити без руху.

Надати позивачеві строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 березня 2015 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання строку для можливого примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примирення три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 555/658/15-ц
Номер провадження 2/555/280/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" квітня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 16.04.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 442/2315/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/3506/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - відмовлено.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2015 року оскаржила ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження Апеляційним судом Львівської області встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Зокрема, встановлено, що в абзаці першому оскаржуваної ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2015 року неправильно зазначено ім'я особи, щодо якої вирішується питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а саме замість ОСОБА_3 неправильно вказано ОСОБА_3.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню, оскільки унеможливлює прийняття справи для розгляду апеляційним судом до її усунення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, неналежно оформлену справу слід повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для усунення недоліків у її оформленні, а саме для виправлення описки відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для виправлення описки відповідно до положень ст. 219 ЦПК України протягом одного місяця.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Дата документу 10.02.2015
Справа № 636/380/15-ц
Провадження № 2/636/522/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви як неподаної

10 лютого 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал довідки з місця навчання та відсутні дані обґрунтування зазначеного розміру стягнення аліментів. Крім цього, відсутні дані про матеріальний стан відповідача та про його можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки у позовній заяві зазначено, що останній офіційно не працевлаштований та отримує високий дохід, але не зазначено у якому розмірі та з яких джерел.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Тому, позивачу був наданий строку для усунення вказаних недоліків, але до наступного часу недоліки позовної заяви не усунені.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає їй повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строку з дня її ухвалення апеляції.

Суддя
Справа № 645/7162/14-ц
Провадження № 2/645/2268/14
У Х В А Л А

про виправлення помилки

14 лютого 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Федорової О.В

за участю секретаря - Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 2154,44 грн. боргу за кредитом, 4192,15 грн. заборгованості по процентам за користуванням кредитом, штафу 500,00 грн. (фіксована частина), 317,18 грн. штрафу (процентна складова) та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

При виготовленні тексту рішення, судом було допущено помилку, а саме, замість вірного розрахункового рахунку для відшкодування судових витрат - 0001, вказаний невірний - 311.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками, направленими на адресу, вказану в позовній заяві, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при виготовленні тексту рішення та вважати вірним розрахункових рахунком для відшкодування судових витрат - 0001.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити помилку, допущену в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року.

Вважати вірним розрахункових рахунком для відшкодування судових витрат - 0001.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В.Федорова
Номер провадження2-н/754/444/15
Справа № 754/4896/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2015 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12 193, 08 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 121,80 грн..
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 535/180/15-ц
Провадження № 2/535/96/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю представників:

позивачки ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 13.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 14.04.2015 року в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/582/21/15
Справа № 582/194/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 березня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що трудова книжка серії БТ № 6620647, заповнена 18 липня 1977 року, належить ОСОБА_1, 14 січня 19960 року народження, та встановити факт, що архівні довідки № 313 та № 314 від 03 березня 2015 року, видані Комунальною установою "Недригайлівський районний трудовий архів", архівна довідка, видана на підставі архівної справи № 1082 за 1985 рік, архівна довідка, видана на підставі архівної справи № 1042 за 1983 рік, архівна довідка, видана на підставі архівної справи № 995 за 1980 рік, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 20 березня 2015 року письмові пояснення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 26 березня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу та викликати в судове засідання свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 208/1567/15-ц
№ провадження 2/208/1020/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 в сумі 39953,93 грн. неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки на суму 185386,24 грн., а всього 225340,17 грн.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.119-120 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 17 квітня 2015 року о 11.20 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 367/2068/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/252/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/2068/15-ц.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/646/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Кооперативного обєднання ЖБК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кооперативного обєднання ЖБК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2015 року о 16 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №621/430/15-ц
Пр. №2-н/621/25/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року. м. Зміїв
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/249/15-ц
Провадження № 2/440/229/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р.

Суддя Буського районного суду Кос І. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Буської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 05.03.2015 о 11:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Провадження №2/359/950/2015
Справа №359/1710/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка