overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3622/15-ц
Провадження № 2/520/2750/15
УХВАЛА

27.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання можуть предявлятися за місцем виконання цих договорів.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/3622/15-ц за позовною заявою КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за кредитним договором».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 30 »квітня 2015 року о « 11 » годині «00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 30» квітня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони»

м. Одеса, вул. Левітана, 118

ОСОБА_1

Одеська обл., Іванівський р-н, смт Іванівка, вул.. Жовтнева, 37

ОСОБА_2

Одеська обл., Іванівський р-н, смт Іванівка, вул.виноградна, 21

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 27 березня 2015року про відкриття провадження по справі № 520/3622/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2793/15 Головуючий 1-ої інст.: Єрморленко В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи - заступник начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Коваленко Людмила Леонідівна, начальник відділу державної виконавчої служби Валківського міського управління юстиції Харківської області Музиченко О.В. про визнання незаконними дій та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року скаргу задоволено чстково.

На зазначену ухвалу ВДВС Валківського РУЮ Харківської області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду від 12 березня 2015 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

У зв'язку з цим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи - заступник начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Коваленко Людмила Леонідівна, начальник відділу державної виконавчої служби Валківського міського управління юстиції Харківської області Музиченко О.В. про визнання незаконними дій та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Суддя-
Справа №: 343/513/15-ц
Провадження №: 2/0343/319/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 березня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання перенести господарські споруди - дерев"яні шіпки, на визначену віддаль 1 м для облаштування нового паркану та його обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання перенести господарські споруди - дерев"яні шіпки, на визначену віддаль 1 м для облаштування нового паркану та його обслуговування.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання перенести господарські споруди - дерев"яні шіпки, на визначену віддаль 1 м для облаштування нового паркану та його обслуговуванняпризначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 09..30 год. 24.03.2015 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивачки та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №539/966/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудков С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №539/809/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1212 гривень 80 копійок.

16.03.2015 року боржники звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що вони не погоджуються із сумою заборгованості.

Заявники прохають суд скасувати судовий наказ від 10.03.2015 року .

Учасники процесу в судове засідання не з»явилися, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що заявники не погоджуються із сумою заборгованості за спожиту теплову енергію, а також інші заперечення, тобто мається спір про право, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №539/809/15-ц від 10.03.2015 року за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1212 гривень 80 копійок та судових витрат - скасувати.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

30.03.2015 2/425/451/15

425/833/15-ц

30 березня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Ляшенко Т.І.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні управління охорони здоров,я Рубіжанської міської ради, про визнання законним наказу №112 від 28.05.2002р. про перерахунок заробітної плати, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.03.2015 року провадження в даній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст..130 ЦПК України та проведені всі необхідні підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні управління охорони здоров,я Рубіжанської міської ради, про визнання законним наказу №112 від 28.05.2002р. про перерахунок заробітної плати, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Слухання справи відбудеться в залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 197/25/15-ц
Номер провадження № 2/197/168/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

у відсутність сторін представник позивача заява, відповідачка ОСОБА_1 - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена а.с. 32, 37 про дату, час та місце розгляду справи за адресою її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України,. Відповідач в судове засідання не з'явилася і причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя І.В. Ліснецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/903/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Назаренко Марини Петрівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Назаренко Марини Петрівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 182/1227/15-ц
Провадження № 2-о/0182/64/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями.

Призначити судове засідання на 26.05.2015 року о 09-30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 197/71/15-ц
Номер провадження № 2/197/179/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

при секретарі Піско Л.В.,

у відсутність сторін сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- ,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

06 лютого 2015 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду.

17 лютого 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду а.с. 23.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 439/229/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/229/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "ОСОБА_2 Україна" про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановила:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/229/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "ОСОБА_2 Україна" про визнання договору оренди землі недійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 березня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 10 березня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/3636/14-ц (провадження № 2/127/2262/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/911/13-ц
Провадження № 2/210/76/15
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. кривого ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державної міграційної служби Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області , третя особа КП Житлово- експлуатаційна організація № 8 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Державної міграційної служби Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області , третя особа КП Житлово- експлуатаційна організація № 8 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Справа кілька разів призначалась до слухання , у тому числі на 24 лютого 2015 року та 31 березня 2015 року , але позивач жодного разу у судове засідання не зявився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В силу ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд залишає заява без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин.

Відомостей про те, що неявка позивача мала місце з поважної причини суд не має .

Таким чином, позивач не зявився у судове засідання за повторним викликом без поважної причини, а заява про розгляд справи в його відсутність не надходила.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ч.1 п.3 , 210 ЦПК Україна, суд - У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державної міграційної служби Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області , третя особа КП Житлово- експлуатаційна організація № 8 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 159/898/15-ц
Провадження № 2-н/159/204/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 01 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1662 грн. 57 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1662 грн. 57 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2