overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/401/1766/15
Справа № 401/4288/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 09:15 годину 24 листопада 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

03.11.2015
Справа № 591/7771/15-ц Провадження № 2/591/2913/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Справу призначити до розгляду на 16 листопада 2015 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/71/15-ц 22-ц/774/1753/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С. В. Доповідач
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.,

Суддів -Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10003/0357 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годин 01.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/5507/15-ц
Провадження №2/405/1267/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з депозитного банківського вкладу, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошовими коштами з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму залишку вкладу в розмірі 165 971 грн. 57 коп., відсотки за користування вкладом в період з 24 квітня 2015 року по 21 вересня 2015 року в розмірі 1 177 грн. 90 коп. за договором №300131/123417/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі (золото) без фізичної поставки від 24 жовтня 2014 року, відшкодування витрат на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 12 000 грн. 00 коп., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження 2/235/2734/15
Справа № 235/5673/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 16.00 годин на 02.11.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 листопада 2015 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 234/7583/15-ц
Провадження № 2/234/3693/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Миколайвича до Гетьман ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ЗАО СК «Кремень» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом до відповідача про захист прав споживача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судово-будівельної експертизи, на підставі того, що відповідач стверджує, що всі роботи вказані в договорі підряду він виконав і тому є необхідність визначити обєм та вартість виконаних робіт.

Представник позивача ОСОБА_1 просив в задоволенні клопотання відмовити на підставі того, що в їх позові не йдеться мова про обєм виконаних робіт, а позивач просить стягнути кошти за невиконання робіт в строк.

Суд заслухавши думку сторін, вважає що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити, так як вважає, що в її проведення немає підстав, на підставі того, що обєм та вартість виконаних робіт не є предметом позову.

Керуючись ст.147,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судово-будівельної експертизи - відмовити.

Суддя:
Справа №2-1172/10
РІШЕННЯ Іменем України

з --= 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О.,

-з попередньому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом

-в~алії Максимівни до територіальної громади в особі Левківської сільської ради ~ оайону та області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С ТАНО ВИВ:

- а просить суд визначити їй додатковии строк для прийняття спадщини після смерті з ОСОБА_1, який помер 04.11.2004 року.

~-е:едньому судовому засіданні позивачка підтримала вказаний позов та пояснила, батька вона не змогла вчасно прийняти спадщину, так як доглядала за хворою ¦і»г залась про неповнолітніх дітей.

в. ззник сільради до суду не з'явився, але вказана сільська рада повідомила до суду, справу просить розглянути у відсутності її представника.

-» ~ии пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що гька позивачки залишилось спадкове майно, але позивачка не змогла прийняти = гановлений законодавством шестимісячний строк, оскільки вона доглядала за ~з піклувалась про неповнолітніх дітей.

-гакти підтверджують наданими позивачкою доказами, зокрема свідоцтвом про

-':зивачки, свідоцтвом про народження позивачки та одруження, державним актом

-~-ої власності на землю виданого на імя батька позивачки ОСОБА_2, а також -т:-авного нотаріуса №343 від 31.03.2010 року про відмову у видачі свідоцтва про _ _ ну за законом, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини.

встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

--ом, враховуючи те, що позивачка з поважних причин пропустила строк на ми, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України та ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

::зольнити повністю.

ОСОБА_3 додатковий строк, а саме три місяці з дня вступу силу, для подання нею заяви до Третьої Житомирської державної нотаріальної !¦ таи»*-=ття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2, який помер

протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду ; заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після :зяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської ¦ ; мрський районний суд.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1985/15-ц
Провадження № 2/376/1055/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 01 жовтня 2015 року о 9-00 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машино-технологічна станція», Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про визнання трудового договору розірваним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної допомоги, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машино-технологічна станція», Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про визнання трудового договору розірваним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної допомоги, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2015 року.

Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області справу № 468/616/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Провадження № 2-н/234/3602/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/2360/2015 і надати справі № 225/5462/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 годину 24 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:00 02 грудня 2015 року , про що повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
Провадження №2/531/680/15
Справа №531/1876/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, який було передано судді 22.10.2015 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. При цьому Закон не передбачає звільнення від сплати судового збору, при подачі позову про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину, яка продавжує навчання .

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір, у розмірі визначеному підпунктом 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» і долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату такого, а саме 487 грн. 20 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху, з наданням позивачу строку, достатнього для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені у цій ухвалі, а саме: для сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Для виправлення недоліків вважаю достатнім максимально передбачений ЦПК України строк 5 днів. У разі невиправлення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде повернута ОСОБА_1 .

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви, протягом пяти днів, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі якщо він не виправить недоліки позовної заяви в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Суддя Жмурко П.Я.