overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/83/15
Справа: 484/3343/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України» заборгованість за кредитним договором №ML-405/032/2008 від 01.10.2008р., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 92012грн. 05коп., по сплаті процентів - 10716грн. 21 коп., пені - 30378грн. 04 коп., всього 133 106грн. 30коп. та 3441грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 136 547 (сто тридцять шість тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 30 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4124/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/178/15

06 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області

про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та зацікавленим особам, останнім також надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та зацікавлені особи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 202/5948/15-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся за своїм зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку, оскільки в своїй заяві представник позивача не заперечував проти такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року Справа № 569/13065/15-ц

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13065/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Справа № 370/2288/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Авіатор» про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Авіатор» про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 01 жовтня 2015 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 212/8144/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 2576 гривень 24 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 2576 гривень 24 копійки.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа №337/3454/15ц
Провадження № 2/337/1455/2015р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в квартирі, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в квартирі, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову.

ОСОБА_2 та її представник в судове засіданні не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, повноваження представника позивача ОСОБА_3 підтверджуються договором про надання правової допомоги від 10.07.2015 року.

Керуючись ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в квартирі, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 344/9856/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2179/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2015 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта.

Однак, представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» дана ухвала не виконана, кошти на зазначений рахунок не сплачені, хоч як вбачається з поштового повідомлення, копія ухвали отримана апелянтом в порядку ч.1 ст.76 ЦПК України 17.09.2015 року.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяГорблянський Я.Д.
Провадження № 2/344/3925/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

До суду надійшла довідка від Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув в с. Жалибори Галицького району.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В суду немає даних про зареєстроване місце перебування відповідача, проте є дані щодо місця його реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 197, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Галицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 566/963/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2276/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" апеляційна скарга на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23.11.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
Єдиний унікальний номер 233/1972/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/827/2015
Єдиний унікальний номер 233/1972/15- ц Номер провадження 22-ц/775/827/15
Головуючий у 1-їй інстанції Котормус Т.І.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

05 листопада 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів Халаджи О.В., Жарової Ю.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року вищевказану справу призначено до розгляду на 5 листопада 2015 року.

3 листопада 2015 року від представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, шляхом трансляції із Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області.

Згідно із ч.2 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про відкладення розгляду справи на іншу дату та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 19 листопада 2015 року об 11- 00.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполь Донецької області забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке розташоване за адресою: вул. Войніч, 2, м. Маріуполь, Донецька обл., в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Голові Приморського районному суду м. Маріуполь Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах держави в особі: Маріупольської міської ради, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах держави в особі: Маріупольської міської ради, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 08.04. 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 08.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 368/1639/15-ц
Провадження № 2-о/368/67/15
Рішення

іменем України

"05" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив :

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив :

Заяву задоволити .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які приймали участь, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

третя особа - ОСОБА_8

про визнання договору дарування удаваним договором, про визнання спірного правочину договором купівлі-продажу, недійсним в частині зазначення покупця та визнання покупцем певної особи,

Керуючись ст.ст. 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька