Провадження № 2/761/7793/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015р. до Шевченківського районного суду надійшла позвна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою від 03 серпня 2015 року відкрито провадження у вказнаній цивільній справі.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2015р. за клопотанням представника позивача замінено відповідачів у справі на належного відповідача - ОСОБА_2.

У судовому засіданні представником позивача- ОСОБА_5. подано підписану позивачкою заяву про забезпечення позову, згідно якої вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме: на 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності відповідачці - ОСОБА_2

Заява мотивована тим, що існує можливість відчуження відповідачкою належної їй частки нерухомого майна, що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, вказані позивачкою обставини, а саме її припущення щодо можливого відчуження відповідачкою належної їй частки квартири, не можуть свідчити про існування ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки, перш за все, позивач просить припинити право власності на належну йому частку квартири та, як наслідок, стягнути з відповідачки на її користь грошову компенсацію за неї у розмірі 286 130 грн. 00 коп., тобто предмет позову стосується припинення права власності саме позивачки на належну їй частку квартири та стягнення грошової компенсації її вартості.

Більш того, згідно вимог ч. 2 ст. 369 Цивільного кодексу України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: