overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1152/15-ц
Провадження №2/157/390/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 19 січня 2011 року, що утворилась станом на 31 липня 2015 року, у розмірі 38993 грн. (тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) 33 коп., з яких: 27823 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять три) 71 коп. - заборгованість по кредиту, 8736 грн. (вісім тисяч сімсот тридцять шість) 60 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 100 грн. (сто) - заборгованість з пені та комісії, 500 грн. (п'ятсот) - штраф (фіксована частина) та 1833 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять три) 02 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять).

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 190/1747/15-ц
Провадження №2/190/829/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 30 листопада 2015 р., сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, позивач в позові просить розглядати справу без участі представника позивача, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 191, 197 ч. 2 ЦПК України,суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 год. 00 хв. 14 грудня 2015 р. з повторним викликом сторін у справі.

Суддя М.С. Резніченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6650/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Борисові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року сторонам наданий строк для примирення терміном один місяць.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Подружжю наданий строк для примирення терміном один місяць, тому це є підставою для зупинення провадження у справі на зазначений термін.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі на термін один місяць - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/2531/15-ц
У х в а л а

іменем україни

"13" лютого 2015 р.

суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових теріторій, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2158,44 грн. та судового збору.

Як вбачається з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Згідно акту від 12.02.2015року затвердженого керівником апарату Київського районного суду м. Харкова під час розкриття конверта з заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надісланого від представника КП «Жилкомсервіс» не виявилось вказаних у додатку документів для боржників.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових теріторій, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде визнана неподаною і повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 226/155/15-ц
Справа № 2/226/169/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 січня 2015р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.30 годин 02 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
УХВАЛА Справа№ 563/1054/15-ц

про відкриття провадження у справі

05.10.2015

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Веснянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 20.10.2015 року 08:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 263/1821/15-ц
Провадження № 2-н/263/393/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2015 року
Суддя: П.І. Папаценко
Судовий наказ виданий «______»___________________2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2015 року смт. Володарське Справа № 222/49/15-ц
Провадження № 2-н/222/2/2015р.
Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву Прокурора Володарського району Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Є.О. Подліпенець
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 135/1316/15-ц
Провадження № 2-п/135/7/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та призначення її до судового розгляду

07.10.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинської міського суду Вінницької області Т.В. Волошина, отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року у справі №135/888/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на 08 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/751/5/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада про встановлення факту, що мають юридичне значення

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 27 січня 2015 року

Керуючись ст. ст. 208-209, 212-215, 218, ч.1 п.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада про встановлення факту, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа №568/828/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 22 липня 2015 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 303/6365/14-ц
Номер рядка ст.звіту 56
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Торгово виробнича компанія Перша приватна Броварня». АТ «Пиво безалкогольний комбінат Радомишль» про зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ТзОВ «Торгово виробнича компанія Перша приватна Броварня» АТ «Пиво безалкогольний комбінат Радомишль» про зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року, позовна заява ОСОБА_1, на підставі ст.ст.119,120 ЦПК України, була залишена без руху та було надано заявнику три дні з дня отримання даної ухвали для виправлення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині зазначеної ухвали.

14 січня 2015 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшло повідомлення з поштового відділення про повернення ухвали про залишення без руху від 04.12.2014 року (а.с.39-42).

Як вбачається, що у встановлений ухвалою строк, позивач не усунув вказані в мотивувальній частині недоліки позовної заяви, а тому суд прийшов до переконання, що її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.121 ч.2, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Торгово виробнича компанія Перша приватна Броварня» АТ «Пиво безалкогольний комбінат Радомишль» про зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 727/9117/15-ц
Провадження № 2-н/727/587/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказупро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив: Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно з ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією АДБ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Хотинського району Чернівецької області.

За таких обставин вважаю, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути повернута стягувачу.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

А тому необхідно повернути позивачу сплачений ним судовий збір по справі в сумі 609,00 грн.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути МКП «Чернівцітеплокомуненерго».

Сплачений судовий збір в сумі 609 грн. за платіжним дорученням № 5282 від 13.11.2015 р. в УДКСУ у м. Чернівці, при подачі позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Чернівці на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 856135, по цивільній справі - повернути МКП «Чернівцітеплокомуненерго».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 136/1735/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадника С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушенням.

07.10.2015 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що позивачем сплачено судовий збір за вимого про відшкодування моральної шкоди не в повному розмірі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана позивачем 16.10.2015 року, тобто, строк для усунення недоліків закінчився 21.10.2015 року.

Судом встановлено, що заяву про усунення недоліків позивач подав до Липовецького районного суду Вінницької області 02.11.2015 року, тобто, з пропуском строку встановленого судом. З клопотанням про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк визначений судом, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, відповідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 67-70,72, 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушенням, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір відповідно до квитанції №0.0.439589778.1 від 24.09.2015 року в сумі 375 (триста сімдесят пять) гривні 00 коп. та квитанції № 0.0.455980479.1 від 02.11.2015 року в сумі 843 (вісімсот сорок три) гривні 00 коп.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 301/103/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 466/6872/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«31» серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3