overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №317/23/15-ц
№/п 2-н/317/8/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 2 174,94 грн. з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 2 174,94 грн. з ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, а тому перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 2 174,94 грн. з ОСОБА_1 та відкрити наказне провадження.

Суддя С.В. Яркіна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/369/15-ц
Провадження № 2-н/488/17/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заявуМіського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1560,15 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 1681,95 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ видано " " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/263/3980/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кумейко В`ячеслава Михайловича, треті особи: ОСОБА_2, Комунально-комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», про визнання особи такою, що втратила право користування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кумейко В`ячеслава Михайловича, треті особи: ОСОБА_2, Комунально-комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», про визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити розгляд справи на 16 листопада 2015 року о 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
У х в а л а

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_2, третя особа - Управління державтоінспенції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобов'язання передати автомобіль,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року.

Скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення. За змістом ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Враховуючи доводи заявника, клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_2, третя особа - Управління державтоінспенції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобов'язання передати автомобіль, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу за № 569/7213/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 лютого 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 591/177/15-ц
Провадження № 2-н/591/33/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 січня 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4588 грн. 95 коп., витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________________ року.
Строк пред'явлення до виконання "______" ______________________ року.
Судовий наказ виданий "______"_______________________ року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 14.02.2015
Справа № 320/5960/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом було винесено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15 січня 2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» - Колодій Ю.А. про виправлення описки в рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що в рішенні невірно вказане прізвище відповідача, замість правильного «ОСОБА_2», вказано «ОСОБА_2». Тому заявник просить суд виправити описку в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з'явились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Колодій Ю.А. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити:

Виправити описку в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5960/14-ц від 07 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

В рішенні (вступній, мотивувальній та резолютивній частинах) замість прізвища відповідача: «ОСОБА_2», вважати вірним прізвище відповідача: «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 293/1381/14-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

16 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 336/5688/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, територіальної громади в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про визначення порядку користування земельною ділянкою0,1020 га, розташованою за адресою: м. Запоріжжя вул. Харчова 71 к. 1 та к. 4.

В ході розгляду справу, суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вважає занеобхідне залучити до участі в справі як 3-ю особу: ОСОБА_3, оскільки саме вона на теперішній час є власницею квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ч.1 ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, територіальної громади в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкоюв якості третьої особи: ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

судового засідання

09.09.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши клопотання про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації. До матеріалів справи долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем позивача. Вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Як вбачається із тексту позовної заяви майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір внаслідок скрутного матеріального становища, а саме: в звязку з тим, що він на даний час не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, сума сплати судового збору становить 3654,00 грн., а тому приймак В.О. не може здійснити оплату судового збору. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вказані у заяві обставини, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації - задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/773/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1160/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких електричних мереж про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву,в якій відповідно до ст. 174 ЦПК України відмовляється від позовних вимог, викладених у первісному позові,а викладені у зустрічному позову позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 счт. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.174 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких електричних мереж про захист прав споживача, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом пяти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Мазурчак В.М.
Номер справи 220/1826/14-ц
Номер провадження2/220/65/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краснополянської сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

29.12.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краснополянської сільської ради про визнання права власності призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 22.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Провадження № 2-н/344/1987/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 63 грн. 51 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).