overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/2152/15-ц
Номер провадження 2/334/1361/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Запорізької міської ради, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання на 16.04.2015 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 16.04.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 161/1064/15-ц
Провадження № 2/161/1088/15
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину .

Провести судове засідання 11 березня 2015року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 11 березня 2015 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 11 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк
Справа № 345/1840/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2015 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/441/15-ц
У х в а л а

25 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації, орган опіки та піклування Мокренської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації, орган опіки та піклування Мокренської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті на 27.04.2015 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб,

Відповідачу ОСОБА_3 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 697/581/15-ц
№ пров. 2-н/697/19/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Хорошун О. В., розглянувши заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкриття провадження в справі,-

В с т а н о в и в :

26.03.2015року КП «Управління водоканалізаційного господарства» звернулося в Канівський міськрайонний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

02.04.2015 року до відкриття наказного провадження у справі від представника заявника надійшла письмова заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України заява повертається, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву Комунального підприємства «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно повернути на підставі п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України в зв'язку з заявою представника заявника про повернення заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

Ухвалив:

Заяву КП «Управління водоканалізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути заявнику разом з усіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун
Єдиний унікальний номер №440/193/15-ц
Провадження № 2/440/211/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р.

Суддя Буського районного суду Кос І. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 02.03.2015 о 11:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 440/648/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/2630/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307 , ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 159/7557/14-ц
Провадження № 2/159/174/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Поляк С.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Державного закладу "Вузлова лікарня станції Ковель ДТГО "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення витрат за стаціонарне лікування потерпілого у кримінальному провадженні, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного закладу "Вузлова лікарня станції Ковель ДТГО "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення витрат за стаціонарне лікування потерпілого у кримінальному провадженні задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного закладу "Вузлова лікарня станції Ковель ДТГО "Львівська залізниця" витрати понесені на стаціонарне лікування потерпілого у кримінальному провадженні в сумі 3365 (три тисячі триста шістдесят п'ять) грн.91 коп. та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)грн..60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 375/184/15-ц Провадження № 2/375/105/15
про зупинення провадження у справі
12.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їх повнолітня дочка продовжує навчання в Національному педагогічному університеті ім. М.П. Драгоманова на першому курсі денної форми навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Просить суд винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частини від його доходів щомісячно до досягнення дочкою 23 років.
В судове засідання позивач не з`явилася, натомість подала заяву, якою позов підтримує та просить справу розглядати у її відсутності.
Причиною повторної неявки в судове засідання відповідача є перебування його з 12.02.2015 року у складі Збрайних Сил України, що підтверджується довідкою № 1320/15 від 13.03.2015 року, виданою військовим комісаром Рокитнянського районного військового комісаріату відокремленого підрозділу Київського обласного обласного військового комісаріату.
Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача чи відповідача у складі Збройних Сил Україні або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
За наведеного вище суд приходить до висновку про необхідність зупиниення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України
Зупинити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до припинення перебування відповідача у справі у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 456/1147/15-ц
Провадження № 2/456/756/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015 рокуСуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду 06 квітня 2015 року на __14_год. _30__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/293/15-ц
Провадження №2-о/157/12/15
рядок класифікатора 9
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

Заявник просить суд постановити рішення, котрим встановити факт належності йому трудової книжки серії АТ 1Y №4493776, яка видана на прізвище ОСОБА_2.

Заява подана з дотриманням вимог ст.258 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчив матеріали вказаної заяви вважаю, що у вказаній ній управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області слід визнати заінтересованою особою.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 23 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі строк до 23 березня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику у вказаний строк подати суду оригінали документів копії яких ним долучено до заяви.

Учасникам судового розгляду надіслати копії даної ухвали, а заінтересованим особам, крім ухвали і копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 758/2450/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 09 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

17 березня 2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя:

ОСОБА_1
Cправа № 156/281/15-ц
№ провадження 2/156/98/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/281/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 17 квітня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 219/4051/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/4051/15-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 234,235 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „13 годину „00 хвилин 05 червня 2015 року (каб. № 213).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя : Р.Є.Дубовик