У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Бондаренко Ю.О.,

суддів - Собослой Г.Г., Куцин М.М.

при секретарі - Дашовсьтка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт 39» звернулися з позовом до ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання дій відповідача неправомірними та накладення на ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» штрафних санкцій, зобов'язання ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» відшкодувати витрати пов'язані з капітальним ремонтом сходових клітин та покрівлі будинку № 39 по вул. Індустріальній в м. Мукачево в розмірі 31216 грн., зобов'язати відповідача відшкодувати витрати за проведення обстеження і складання звіту в сумі 600 грн., та стягнути з ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» на користь позивачів 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 20 липня 2015 року в будинку №39 по вулиці Індустріальна в місті Мукачеве трапилось залиття розподільчих електричних скриньок, стін між сходами, площадок, коридорних приміщень з п'ятого по третій поверх. Таке залиття дощовими водами трапилося внаслідок пошкодження покрівлі та вхідних дверей на дах будинку і було заактовано об'єднанням співвласників «Комфорт 39».

Будинок знаходиться на балансі відповідача, який обслуговування будинку належним чином не проводив. Провести необхідні аварійні роботи відповідач відмовляється.

Вартість проведення капітального ремонту сходових кліток та покрівлі будинку згідно звіту, становить 31216 грн., також позивачі просять зобов'язати відповідача відшкодувати витрати пов'язані. Також, просять зобов'язати відповідача відшкодувати витрати за проведення обстеження та складання звіту в розмірі 600 грн., стягнути солідарно на користь позивачів моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та інші судові витрати за фактом розгляду справ.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив балансоутримувача будинку № 39. Факту переходу права власності від ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" до об'єднанням співвласників «Комфорт 39» не відбувся, оскільки майно, технічна документація не передано, обстеження технічного стану не проводилося. Суд на думку апелянта неправомірно не відніс затрати на проведення обстеження до судових витрат. Моральна шкода взагалі не досліджувалась в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник апелянта та представник ОСББ підтримали апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши сторони, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт 39" зареєстровано в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.06.2015 року (а.с.23).

Державна реєстрація об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до ч.14 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

З 01 липня 2015 року ТОВ І.Т.В. "Сервіс плюс" припинило нарахування плати за послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території в будинку № 39 по вул. Індустріальній в м. Мукачево, у зв'язку з реєстрацією об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт 39"(а.с.26,29).

Відповідно до ст.11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом. Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», встановлюють процедуру передачі на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як житлових комплексів, що перебували на балансі житлово-експлуатаційних контор та інших організацій, так і новозбудованих житлових комплексів; пов'язують їх передачу тільки з прийняттям таким об'єднанням відповідного рішення, встановлюють її обов'язковість та не покладають на об'єднання обов'язку визначати балансоутримувача будинку.

Будь яких доказів передачі майна на баланс об'єднанню співвласників житлового будинку матеріали справи не містять.

З договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.12.2011 року, рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 19 від 29.01.2013 року, слідує, що виконавцем цих робіт є ТОВ "І.Т.В. Сервіс"(а.с.85).

Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники, у відповідності до ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно акту, 20 липня 2015 року в будинку № 39 по вул. Індустріальній в м. Мукачево трапилось залиття розподільчих електроскриньок, стін міжсходових площадок, коридорних приміщень на 5, 4 та 3 поверхах житлового будинку , що трапилось в наслідок залиття дощовими водами через покрівлю будинку та вхідні двері на дах будинку (а.с.4).

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта, вартість капітального ремонту сходових кліток та покрівлі будинку № 39 по вул. Індустріальній в м. Мукачево становить 31216 грн.

Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 261 від 23 жовтня 2012 року, ТОВ "І.Т.В. Сервіс" передано на баланс житлові будинки, в тому числі № 39 по вул. Індуситріальній згідно акту прийняття - передачі об'єкта в управління не може бути взято до уваги судом, оскільки ст. 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", якою визначено права та обов'язки управителя , відсутнє зобов'язання управителя щодо прийняття житлового фонду від власника на баланс.

Відповідно до ч.3 ст. 1030 ЦК України майно, передане в управління, має бути відокремлене від іншого майна установника управління та від майна управителя і має обліковуватися в управителя на окремому балансі, і щодо нього ведеться окремий облік.

Позабалансові рахунки призначені для обліку майна та заборгованості, які фактично не належать підприємству, а тому не можуть бути включені до балансу. Це орендовані необоротні активи, активи на відповідальному зберіганні, списані активи тощо. Вони обліковуються на балансі тих підприємств, яким вони належать на правах власності.

Статтею 24 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено що колишній власник, на балансі якого перебував багатоквартирний будинок до передачі на баланс об'єднанню, бере участь в організації та фінансуванні першого після передачі на баланс капітального ремонту будинку відповідно до законодавства. Участь колишнього власника у фінансуванні поточних ремонтів майна, що перебуває у спільній власності об'єднання, здійснюється за договором або за рішенням суду.

За врахуванням наведеного ТОВ "І.Т.В.Сервіс Плюс" не є ні власником ні колишнім власником спірного будинку, а тому є належним відповідачем у справі в зв'язку з чим вимоги до ТОВ "І.Т.В.Сервіс Плюс" щодо відшкодування витрат по капітальному ремонту , за проведення обстеження та стягнення моральної шкоди не підлягають до задоволення.

З огляду на викладене суд першої інстанції ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, яке в силу ч.2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване з формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: