У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори, КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації» про визначення нотаріальних дій протиправними, зобов'язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на господарську будівлю Ж-1, як на літню кухню, в складі ? частини будинковолодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 29.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. та зареєстрованого за №2345.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

07 жовтня 2015 року на вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказується, що цим рішенням суд першої інстанції не залучивши її до участі у справі вирішив питання про її права та обов'язки.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді справи, в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи щодо законності володіння чи користування нею спірною господарською будівлею. Що стосується покликань, що спірна літня кухня з тамбуром розміщена на приватизованій ОСОБА_1 земельній ділянці, то з цього приводу в провадженні Рівненського міського суду перебуває справа №569/11847/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки, про усунення перешкод в користування власністю.

Доказів того, що оскаржуваним рішенням порушене будь-яке її право, особою, яка подала апеляційну скаргу, - не надано.

З наведеного слідує, що у ОСОБА_1 відсутнє право на апеляційне оскарження рішення і в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1.ст.292, ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В прийнятті ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори, КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації» про визначення нотаріальних дій протиправними, зобов'язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року повернути скаржнику.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.П. Ковалевич