Справа № 454/3286/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Синевській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-ї особи Служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить виселити відповідачів з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Свої вимоги мотивує наступним.

Вказаний житловий будинок належить йому на праві власності.

Відповідачі в даному будинку не зареєстровані, не сплачують комунальних платежів.

Після набуття права власності на будинок він намагався вселитися в нього.

Однак, відповідачі відмовляються звільнити будинок, чим перешкоджають йому здійснювати його право власності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Пояснив, що його сестра ОСОБА_8 з його дозволу впустила відповідачів тимчасово проживати в даний житловий будинок.

Жодних коштів за будинок вони йому не платили.

Після оформлення права на спадщину він попросив відповідачів звільнити будинок, але ті відмовилися.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позову не визнали.

ОСОБА_2 пояснив, що після смерті матері позивача він зі сім'єю, з дозволу сестри останнього, почав проживати у вищевказаному будинку.

З позивачем він домовився, про купівлю будинку за 60000грн. в майбутньому.

В один з понеділків 2014 року (дати не пам'ятає) поблизу пам'ятника імені Т.Шевченку в м.Сокаль він передав позивачу 15000грн. завдатку за даний будинок.

З цієї суми позивач одразу ж передав своїй сестрі ОСОБА_8 частину грошей і вона поїхала в лікарню в м.Луцьк.

Представник 3-ї особи Служби у справах дітей щодо вирішення справи покликається на розсуд суду.

Вислухавши сторони, представника 3-ї особи, свідка, дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про власність», власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З витягу та рішення Сокальського районного суду від 17.07.2014р. вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1

З довідки №586 від 10.11.2014р. вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітні діти проживають у зазначеному будинку без реєстрації.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що дійсно впустила відповідачів та їх неповнолітніх дітей тимчасово проживати у спірний будинок, оскільки їм не було де жити.

Жодних коштів за будинок від відповідачів вона не отримувала.

Оскільки ОСОБА_2 відмовлявся їй платити за проживання та відмовлявся звільнити будинок, вона сказала брату щоб той звертався до суду.

Жодних доказів правомірного проживання у даному будинку відповідачі суду не надали, а суд в судовому засіданні не здобув.

Оскільки житловий будинок перебуває у власності позивача, то його право порушено, оскільки відповідачі відмовляються звільнити такий.

З огляду на зазначене, з метою захисту права власності позивача, відповідачів слід звільнити з належного останньому житлового будинку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виселити з будинку АДРЕСА_1 Львівської області без надання іншого житла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут