overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7348/14 -ц
Апеляційне провадження № №22-ц/774/2124/К/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2015 року у справі за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого рогу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, в особі її законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна, однак в резоютивній частині - за ОСОБА_3 визнано право власності на весь грошовий вклад, який належить до спадкового майна (а.с. 156-160), що підлягає виправленню.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки, для чого надати строк до 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є.Ляховська
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа - Державне підприємство «Калуське лісове господарство», про визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на квартиру № 1 загальною площею 79,6 кв. м, житловою - 50,3 кв. м, по АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року скасовано, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа - Державне підприємство «Калуське лісове господарство», про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А., Євтушенко О.І.
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявилися відповідачі, про день та час розгляду справи були повідомлені належно через засоби масової інформації, про причини неявки суд не інформували, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя :
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Наумов О.О.
Єдиний унікальний №336/5857/15
Провадження № 22ц/778/6413/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір за її подачу.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги складає 1218 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1218 грн. на належні банківські реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа 639/9503/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Провадження № 2/235/1265/15
Справа № 235/1763/15 ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2015 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства « Вугільна Компанія « Краснолиманська» про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати належним сум та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП ВК «Краснолиманська» про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, невиплаченої при звільненні працівника , середнього заробітку за час затримки виплати належних сум та моральної шкоди.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 21.10.2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП ВК «Краснолиманська» , стягнуто з Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним, чином, причини своєї неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

При ухваленні рішення від 21.10.2015 року судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6,10,11, 84,88, 213,214,215,216,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Державного Підприємства « Вугільна Компанія « Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 635/8406/15-ц
Провадження № 2/635/3741/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні належній їй на праві приватної власності 2/5 частин житлового будинку, шляхом виселення ОСОБА_2 та всіх осіб, що проживають там з житлового будинку, розташованого за адресою смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Артема, 24 та вивезенням з зазначеного житлового будинку всі їхніх речей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 522/4806/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір житлового найму, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір житлового найму.

Позивачка неодноразово не зявляється в судові засідання. В судові засідання призначені на 28.09.2015 р. та 02.11.2015 р. позивачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи судом сповіщалася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

В відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір житлового найму залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивачки у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір житлового найму - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

02.11.2015
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/796/15-ц
Провадження № 2-п/553/35/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зімну прізвища дитини, визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зімну прізвища дитини, визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною.

Заява подана з додержанням вимог ст. 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 228-229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву перегляд заочного рішення від 25 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зімну прізвища дитини, визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною, призначити до судового розгляду на 15 год.00хв. 20 жовтня 2015 року.

Направити позивачу ОСОБА_2 копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2-н/645/64/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили: «___» _________ 2015 р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «___» _________ 2015 р.
Суддя : Алтухова О.Ю.
Справа № 2/235/4269/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

06.11.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 16.11.2015 р. на 08:50 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/4269/15 р.

06.11.2015

ОСОБА_1

Мар"їнський р-н, с. Павлівка,

вул. Октябрська, 205

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 06.11.2015

Додаток: копія ухвали від 06.11.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/4269/15 р.

06.11.2015

ОСОБА_1

Мар"їнський р-н, с. Павлівка,

вул. Леніна, 131,

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 06.11.2015

Додаток: копія ухвали від 06.11.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Єдиний унікальний номер 264/4727/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1175/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Хараджа О.О.
Суддя-доповідач: Биліна Т.І.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Попової С.А., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні є достатніми.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 25 листопада 2015 року о 11-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

19.11.2015
Справа № 617/2012/15-ц
Провадження № 2/617/858/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.11. 2015 року о 11.15 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.11. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 309/4712/15-ц
Провадження № 2/309/1681/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 09.03.2006 р. № б/н в сумі 22 798, 20 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин к.ч. 13 листопада 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 13 листопада 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2