overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4848/15-ц

16.09.2015 року Провадження № 2/206/1314/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити до попереднього судового засідання на 28 вересня 2015 року о 11-45 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 28 вересня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Провадження № 2/344/4064/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2015 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 12).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 452/2770/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новосілко Гостиннівська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 256 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 17.11.1997 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.11.2010 року, а саме, що ОСОБА_2 була матірю ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа №538/1296/15-ц
Провадження по справі №2/538/433/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Амарант-Транс" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Амарант-Транс" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Амарант-Транс" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/1754/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3533/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Пільщик Л.В.

суддів Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог: Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року у цій справі залишено без змін.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 подав до суду заяву про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Краснокутської О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, колегія вважає, що заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог: Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним, призначити до слухання

на 09 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/8888/15-ц
Провадження № 2/185/4708/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А. О., за участю секретаря - Красуцького Б.В., за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язання перенести зовнішній блок кондиціонера, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явились сторони, позивачі позов підтримали, відповідачі заперечували проти позову. Позивачем клопотань не заявлено.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язання перенести зовнішній блок кондиціонера, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 09:00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
06.11.2015 Справа № 591/6867/15-ц Провадження № 2-о/591/198/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 листопада 2015 року Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

Відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому необхідно відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження та призначити справу до судового розгляду у колегіальному складі суду на 13-00 год. 07 грудня 2015 року (засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 ( каб.505) ) з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2457/15-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,

встановив:

У судове засідання особи , які беруть участь у справі , хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 14.00 год. 09.11.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 456/615/15 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5481/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю Прокопюк В.Б. - представника ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" відхилити та залишити рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
справа № 202/5377/15-ц
провадження № 2-во/202/122/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було задоволено.

11.09.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду.

Останній зазначає, що в тексті рішення помилково було вказано прізвище, імя та по батькові відповідача як ОСОБА_7, замість правильного ОСОБА_6.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки в тексті рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням помилково зазначено прізвище, імя та по батькові відповідача як ОСОБА_7, замість правильного ОСОБА_6.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.08.2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши правильне прізвище, імя та по батькові відповідача як ОСОБА_6, замість помилкового ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.А.Бєльченко
Справа № 545/2671/15-ц
Провадження № 2/545/1470/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 17.09.2015р. провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з"явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з"явився попередньо надіславши до суду клопотання про його участь у всіх судових засіданннях по даній справі в режимі відеоконференцій, проведення яких просив доручити Солом"янському районному суду м. Києва, 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе призначи справу до судового розгляду та задовольнити клопотання представника позивача, шляхом надання Солом"янському районному суду м. Києва доручення про проведення розгляду справи за участі представників позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 130, 156, 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/2671/15ц, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості Призначити до розгляду в судове засідання на 01.10.2015 року 09:55 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Доручити Солом"янському районному суду м. Києва, (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) організувати проведення відеоконференцій в приміщенні Солом"янського районного суду м. Києва по цивільній справі № 545/2671/15ц, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - з участю представників позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", яке призначено до судового розгляду на 01.10.2015р. о 09 год. 55 хв.

Копію ухвали надіслати: Солом"янському районному суду м. Києва, (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/262/15-ц
Провадження № 2-о/653/26/15
У Х В А Л А

26.03.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.,

при секретарі Разумній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Стрілківська сільська рада Генічеського району, відділ охорони здоровя державної районної адміністрації КЗ Генічеська ЦРЛ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про заміну зацікавленої особи з відділу охорони здоровя державної районної адміністрації КЗ Генічеська ЦРЛна КЗ «Генічеський ЦПМСД», так як ОСОБА_2 мешкає на території с. Стрілкове, Генічеського району, та рахується за вказаним лікувальним закладом.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Статтею 33 ЦПК України, передбачено, що суд за клопотанням заявника, не припиняючи розгляду справи, замінює первісну зацікавлену особу належною зацікавленою особою, якщо заяву пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у зазначеній справі необхідно замінити зацікавлену особу з п відділу охорони здоровя державної районної адміністрації КЗ Генічеська ЦРЛна КЗ «Генічеський ЦПМСД».

Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, замінити зацікавлену особу відділ охорони здоровя державної районної адміністрації КЗ Генічеська ЦРЛ на належну зацікавлену особу комунальний заклад «Генічеський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Судове засідання відбудеться 23.04.2015 року о 13-15 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Бр.Коваленко, 66, м. Генічеськ, Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/201/3479/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

08 вересня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «23» жовтня 2015 року о 12-50 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 761/9291/15-ц
Провадження №2/761/4680/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Солошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за вкладом, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за вкладом, трьох відсотків річних та інфляційних втрат відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: