Справа № 454/3261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути солідарно з відповідачів 8025грн. матеріальної шкоди та 243,60грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує наступним.

27.09.2014р. по вул.Мулявки в м.Сокаль Львівськуої області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом марки «Дніпро 10», р.н.з. НОМЕР_1 та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем марки «Мерседес Бенс Віто», р.н.з. НОМЕР_2 та пошкодив його.

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даного ДТП.

Власником вищевказаного мотоцикла є ОСОБА_3, який притягнутий до адміністративної відповідальності за передачу транспортного засобу особі, яка не має права керування таким.

Вартість відновлювального ремонту його автомобіля становить 8025грн.

В той же час, ОСОБА_2 відмовився відшкодувати йому вартість ремонту автомобіля, а тому, він змушений звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не прибули. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнають.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їх завдала за наявності її вини.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом.

Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом та завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом сприяла недбалість її власника, шкода, завдана діяльністю щодо його використання відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

В судовому засіданні доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП щодо вчинення ДТП, під час якого пошкоджено автомобіль, належний позивачу, що стверджується постановою Сокальського районного суду №454/2752/14-п від 10.10.2014р.

Крім того, відповідача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.126 ч.2 КУпАП за передачу керування належним йому мотоциклом ОСОБА_2, який не мав права керування транспортними засобами даної категорії.

З огляду на зазначене та враховуючи роз'яснення, викладені в абзаці другому п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013р., тягар відшкодування завданої позивачу шкоди слід покласти на обох відповідачів у

Тому, суд визначає розмір відшкодування в сумі 8025грн., що є вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, згідно з рахунком №1/10 від 01.10.2014р. та товарними чеками від 11.10.2014р.

За таких підстав, враховуючи також визнання відповідачами позову, яке визнане судом, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8025 (вісім тисяч двадцять п'ять) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий: С. О. Пахут