Справа № 755/3882/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" березня 2015 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Марцинкевича В.А.,

при секретарі Бовкун О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 проживає - окремо від своїх дітей за адресою АДРЕСА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, які проживають за адресою АДРЕСА_1 разом з бабусею ОСОБА_4, яка створила задовільні умови для перебування дітей.

Мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Відповідач ОСОБА_1 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, не працює, вихованням та утриманням не займається, не бере участі у їх фізичному, моральному, духовному розвитку.

Службою у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації неповнолітніх ОСОБА_3, та ОСОБА_2 поставлено на облік, як дітей які опинились у складних життєвих обставинах.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві держаної адміністрації № 1217/41/3/103 від 16.02.2015 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що він ухилився від виховання та утримання дітей.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, проте надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Просила слухати справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Від третьої сторони надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідач ОСОБА_1 проживає окремо від своїх дітей за адресою АДРЕСА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, які проживають за адресою АДРЕСА_1 разом з бабусею ОСОБА_4, яка створила задовільні умови для перебування дітей. Мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Відповідач ОСОБА_1 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, не працює, вихованням та утриманням дітей не займається, не бере участі у їх фізичному, моральному, духовному розвитку.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві держаної адміністрації № 1217/41/3/103 від 16.02.2015 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що він ухилився від виховання та утримання дітей.

Суд вважає висновок Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та узгоджується з дослідженими в суді матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов'язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10-11, 57-60, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у розмірі ? частини із всіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 19 лютого 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_2 повноліття на користь особи або установи в якій вони будуть перебувати.

Після досягнення сином ОСОБА_2 повноліття, стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у розмірі ? частини із всіх видів доходів до досягнення ним повноліття на користь особи або установи в якій він буде перебувати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: