overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/439/15-ц
Провадження №2/173/407/2015
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 квітня 2015 року об 11.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Петровського, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 212/9199/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі;

Головуючого судді; ВОДОП 'ОСОБА_2, розглянувши без участі сторін та фіксування технічними засобами судового процесу цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3, до ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання спадкового договору ,-

В С Т А Н О В И В ;

Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 10 лютого 2015 року було відмовлено у задоволені позовуОСОБА_3, до ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання спадкового договору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року цю справу повернуто до районного суду для виправлення описок в зазначені відповідача в справі.

Дослідившиа матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду повинні бути виправлені описки, допущені судом в рішенні суду у зазначені ОСОБА_5, яка фактично є представником позивача ОСОБА_3 , однак помилково у рішенні ОСОБА_5 було зазначено позивачкою у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Внести виправлення в повному та неповному текстах рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року за позовомОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання спадкового договору зазначивши;

· Замість вказівки на те, що ОСОБА_5, є позивачкою у справі, вірно зазначити, що вона є представником позивача ОСОБА_3.

· Виключити з повного тексту цього рішення суду абзац - 4 сторінки рішення суду - 4 наступного змісту «Виходячи з цих вимог закону, позивачка ОСОБА_5 не будучи стороною цього договору не вправі ставити була питання про розірвання цього договору».

На ухвалу суду може бути подана апеляція всіма учасниками процесу, протягом 5 днів з часу отримання сторонами у справі копії цієї ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя С. М. Водоп"янов
Справа № 445/2073/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/2325/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року залишено без руху та надано строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір та подати клопотання про поновлення строку.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 27 лютого 2015 року отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 17 лютого 2015 року.

Однак апелянтом не виконано вимоги ухвали.

У зв"язку з наведеним, апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/447/15-ц
пр. № 2-н/382/14/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2015 року
суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Бурзель
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________2015 року
Термін пред'явлення до виконання "____"_______________2016 року
СуддяЮ.В. Бурзель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки:__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/780/2327/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Справа № 274/6292/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.15 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Транспассервіс" про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди з відповідача.

В ході судових засідань сторони поводять себе збуджено та емоційно, намагаються вплинути на суддю, чим проявляють явну неповагу до суду та завдають шкоди авторитету судової влади.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Згідно зі ст. 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів України», суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету судців чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до п. 2.2. Положення про спеціальний підрозділ судової міліції "Грифон", до обов'язків спецпідрозділу відноситься забезпечення заходів безпеки при розгляді судових справ у всіх інстанціях.

З огляду на наведене, керуючись: ЗУ «Про судоустрій і статус суддів України», Положення про спеціальний підрозділ судової міліції "Грифон", ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На період розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Транспассервіс" про відшкодування моральної шкоди застосувати заходи щодо забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судовому засідлані шляхом задіяння співробітників спеціального підрозділу УМВС України в Житомирській області «Грифон».

Наступне судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 03.04.2015 року.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.04.2015 Справа № 756/4141/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №2-о/756/134/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник при зверненні із заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує зацікавленим особам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 13.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали заявнику, а зацікавленим особам - копію ухвали з копіями поданих матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №647/218/15-ц
Провадження №22ц-791/1178/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.
Суддів:Базіль Л.В.
Прокопчук Л.П.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Зміївської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14:20 годин 15 квітня 2015 року було відкладено у зв'язку з неявкою сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Бериславського районного суд Херсонської області на 13:40 годин 29 квітня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати 29 квітня 2015 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Леніна, 249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/3576/15-ц
Провадження № 2/161/1771/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Виконкому Луцької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - прокуратура м. Луцька про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконкому Луцької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - прокуратура м. Луцька про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Провести судове засідання 23.04.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 592/2458/15-ц
Провадження № 2/592/1079/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання непр авомірним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання неправомірним та скасування наказів була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

24.03.2015 р. позивачем отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, позивач ухвалу суду не виконав, в наданий строк недоліки заяви які вказані в ухвалі суду у повному обсязі не усунув, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

Підстав для відкриття провадження по зазначеному позову суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання неправомірним та скасування наказів, такою, що не була подана та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання неправомірним та скасування наказів визнати такою, що не була подана та повернути позивачу.

Позивач не втратить право повторного подання позову до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Зорік
справа № 165/438/15-ц
провадження №2/165/213/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 березня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 392 Цивільного Кодексу України, ст. 57 Сімейного кодексу України, - суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати будинок АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий