Номер провадження: 22-ц/785/1353/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Ісаєвої Н.В.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

12.11.2014 року начальник Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року в задоволенні вищевказаного подання відмовлено (а.с.9).

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову про задоволення подання, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюється законами України "Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України" та "Про виконавче провадження".

Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст.377-1 ЦПК України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження №45111811 по примусовому виконанню виконавчого листа №755/14560/14ц, виданого 11.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з товариств та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по договору кредиту в сумі 6 522 363,00 грн., солідарне стягнення з відповідачів третейського збору у сумі 25 500,00 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відмовляючи у задоволенні подання виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд 1-ої інстанції виходив з того, що заявником не представлені підтвердження направлення та отримання боржником постанови про відкриття зведеного виконавчого провадження від 17.10.2014 року. і що він ухиляється від виконання зобов'язання у добровільному порядку.

При розгляді заяви по суті суд керувався вимогами вищевказаних законів України та відповідними нормами цивільно-процесуального законодавства.

Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони відповідають фактичним обставинам справи, вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим не знаходять підстав для скасування ухвали суду 1-ої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що до теперішнього часу ОСОБА_2 заборгованість за виконавчим документом не погасила, колегією до уваги не приймаються, оскільки заявником не надано доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Твердження в скарзі про те, що судом 1-ої інстанції було прийнято рішення без дотримання норм матеріального права, є безпідставні і спростовуються постановленим по справі рішенням.

Інших правових доводів скарга не містить.

За таких підстав, апеляційна скарга відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а ухвала суду 1-ої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

Н.В.Ісаєва