УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського управління юстиції у Запорізькій області, про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ВДВС Кам'янсько-Дніпровського управління юстиції у Запорізькій області, про поділ майна подружжя.

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року позов задоволено частково.

Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, набуте під час шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступним чином.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 частини житлового приміщення будинку літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- житлову прибудову літ. А 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

- літню кухню літ. Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- погріб з шійкою літ. ПГ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

- сараї літ. В, Д, що знаходяться за адресою; АДРЕСА_1

- гараж літ. Г, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

- вбиральню літ. Е, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- теплиці літ. Ж, Т, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

- душ літ. 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- 1/2 частини земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1

- земельну ділянку площею 0,19 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

- котел опалювальний-RS-350L, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 с. Дніпровка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область.

У частині позовних вимог щодо зупинення виконавчого провадження № 42528118, наявного у заступника начальника ВДВС Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Андрієнко С.В. щодо дій примусового виконання рішення суду, направлені на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_4, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року виправлено описки, допущені у резолютивній частині заочного рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року. У другому абзаці резолютивної частини змінено дату народження ОСОБА_4; третій абзац резолютивної частини викладено в новій редакції.

Здійснено поділ спільно майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наступним чином.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 с. Дніпровка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 с. Дніпровка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 с. Дніпровка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 с. Дніпровка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область.

Визнано за ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,19 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 с. Дніпровка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область.

Визнано за ОСОБА_3 котел опалювальний RS-350L, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 с. Дніпровка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року в частині задоволення вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельних ділянок площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,19 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 с. Дніпровка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область, шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,25 га та права власності на земельну ділянку площею 0,19 га скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено.

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення та ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що з 29 грудня 1990 року сторони перебувають у шлюбі (а. с. 6), мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Під час шлюбу на підставі договору кулівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області 19 листопада 1998 року, реєстр 2193, на ім'я ОСОБА_4 був придбаний житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, АДРЕСА_1 (а. с. 13), який був включений позивачем ОСОБА_3 до складу спільного майна, що підлягає поділу.

Крім того, одночасно із придбанням вказаного житлового-будинку за договором купівлі-продажу, нотаріально посвідченим 19 листопада 1998 року, ОСОБА_4 була придбана земельна ділянка площею 0,44 га по АДРЕСА_1 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району для ведення приватного підсобного господарства (а. с. 17-18), яка позивачем до складу спільного майна подружжя, що підлягає поділу, включена не була.

Між тим до складу спільного майна позивач включила розташовані за адресою: АДРЕСА_1 с. Дніпровка, земельні ділянки площею 0,19 га та 0,25 га, які були надана ОСОБА_4 на підставі рішення Дніпровської сільської ради від 24 листопада 2006 року № 8 відповідно для ведення особистого селянського господарства та будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а. с. 14-15).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог ОСОБА_3 про включення зазначених ділянок до складу спільно нажитого майна подружжя з визнанням за нею права власності на Ѕ частини ділянки площею 0,25 га та права власності на ділянку площею 0, 19 га, апеляційний суд вважав, що суд першої інстанції неправильно застосував норми ч. 5 ст. 61 СК України та дійшов висновку про відсутність підстав поділу вказаних ділянок як спільного майна подружжя.

Однак з висновками апеляційного суду в повному обсязі не можна погодитись, оскільки суд їх дійшов із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

Зміст рішення апеляційного суду передбачено в ст. 316 ЦПК України, в якому, зокрема, зазначаються мотиви зміни рішення, скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення; встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені апеляційним судом, і визначені відповідно до них правовідносини; чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався.

Виходячи з положень зазначених процесуальних норм та норм ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України ухвалене апеляційним судом рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд повинен вирішити такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (ст. 214 ЦПК України).

Зазначеним вимогам рішення апеляційного суду не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні вимог про визнання за позивачкою права власності на Ѕ частини земельної ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_1 наданої під будівництво і обслуговування житлового будинку, апеляційний суд не звернув уваги на те, що позивачкою також заявлені вимоги про визнання за нею права власності на Ѕ частки житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 с. Дніпровка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область.

Між тим відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований.

Апеляційний суд наведеного не врахував, при застосуванні норм матеріального закону, що регулюють спірні правовідносини, припустився помилки та висновків про відсутність правових підстав для визнання за позивачкою права власності на Ѕ частини земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, що поділено між подружжям, дійшов передчасно.

Оскільки допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік