Справа № 202/2909/15-ц
Провадження № 2/0202/2811/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість на свою користь за кредитним договором № ICKGMCUI.53054.003 від 03.12.2012 року у розмірі 5 326 грн. 32 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № ICKGMCUI.53054.003 від 03.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 2000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені посилоючись на те, що у звязку з частковою сплатою заборгованості, станом на 02.10.2015 року загальна заборгованість за відповідачем по кредитному договору № ICKGMCUI.53054.003 від 03.12.2012 року становить 1 137 грн. 15 коп.

Представник позивача відповідно до заяви від 29.10.2015 року просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі. У наступні судові засідання не зявилася про час і місце слухання справи повідомлялася згідно правил ст. 76 ЦПК України.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ICKGMCUI.53054.003, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 2000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як зазначив в позовній заяві позивач, у звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору № ICKGMCUI.53054.003 від 03.12.2012 року заборгованість за нею станом на 02.10.2015 року склала 1 137 грн. 15 коп., яка складається з наступного: 1 095 грн. 96 коп. поточна заборгованість по тілу кредиту; 41 грн. 19 коп. поточна заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, є законними, обґрунтованим, а тому відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр.Газети «Правда»АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.53054.003 від 03.12.2012 року, яка станом на 02.10.2015 року склала 1 137 грн. 15 коп. (Одна тисяча сто тридцять сім грн. 15 коп.), яка складається з наступного: 1 095 грн. 96 коп. поточна заборгованість по тілу кредиту; 41 грн. 19 коп. поточна заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр.Газети «Правда»АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П.Слюсар