overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3661/14-ц
ухвала

Іменем України

19 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач підтримав письмове клопотання про витребування доказів.

Відповідач заперечень проти клопотання не представила.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, зокрема щодо наявності, правового статусу, технічних характеристик та місцезнаходження майна подружжя, яке підлягає поділу в натурі.

Враховуючи викладене, клопотання ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області (08700, Київська обл., м.Обухів, вул.Малишка, 1), належним чином завірені копії Державних актів про право власності на земельну ділянку (свідоцтв про право власності), а також технічної документації зі складання Державних актів про право власності на земельну ділянку відносно земельних ділянок площею 0,1054 га та 0,0400 га, що знаходяться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м.Українка, вул. Ігнатівська, 20-а, на імя ОСОБА_2.

Витребувати з комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» (08700, Київська обл., м.Обухів, вул.Каштанова, 6), належним чином завірені копії свідоцтва про право власності, а також технічного паспорта житлового будинку і прибудинкових споруд, що знаходяться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м.Українка, вул. Ігнатівська, 20-а, на імя ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором підряду,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року, подана до суду 3 листопада 2015 року, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором підряду.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/3648/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Другий МВ ДВС ХМРУЮ, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»), -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вище вказана заява, подана з дотриманням вимог до її форми та змісту. На підставі наведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Другий МВ ДВС ХМРУЮ, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2 пов., 7 каб.).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Розяснити учасникам процесу, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4714/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову.

Відповідач до суду не з`явився, надіслав заяву, за якою вимоги позову в частині розірвання шлюбу визнав. Крім того, відповідач повідомив, що на даний час проходить військову службу в зоні АТО, а тому просив розглянути справу без його участі.

Судом винесено на розгляд питання про доцільність виділення в окреме провадження вимог позову про стягнення аліментів.

Позивач не заперечувала проти цього.

Згідно зі ст. 126 ч.2 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог в самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як видно із заяви, відповідач позицію щодо вимог позову про стягнення аліментів не висловив, його неявка в судове засідання є поважною.

Крім того, позивач не визначилась з розміром аліментів, що підлягають стягненню.

Дані обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Разом з тим, позивач вказує, що формальна наявність шлюбу порушує її права на створення нової сім?ї.

Тому, суд вважає за необхідне виділити вимоги позову про стягнення аліментів в окреме провадження, а вимоги про розірвання шлюбу розглянути в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.126, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виділити з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, в окреме провадження вимоги про стягнення аліментів.

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розподіл відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/3030/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 548/1231/15-ц
Провадження №2/548/531/15
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суду Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_2 неодноразово не зявляється в судові засідання, що призначались судом, а судові повістки повертаються до суду без вручення їх відповідачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою оперативності судочинства, вважає необхідним викликати відповідачку в судове засідання через оголошення у пресі - газеті Зоря Полтавщини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, п.1 Постанови КМУ № 52 від 25.01.2006 року, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті Зоря Полтавщини в судове засідання як відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надрукувавши в газеті текст оголошення:

Хорольський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 "А" Полтавської області, як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 09 листопада 2015 року року о 09:30 год. в залі суду за адресою: 37800 м. Хорол, вул. К.Маркса, 82.

В разі неявки справа буде розглядатися за її відсутності на підставі наявних у справі доказів

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті Зоря Полтавщини покласти на позивача.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження №2/760/7215/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю 'Страхова компанія 'Альфа-Гарант' до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю 'Страхова компанія 'Альфа-Гарант' до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 03 грудня 2015 року на 16:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 724/1852/15-ц
Провадження № 2-о/724/105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, Прокуратура Хотинського району) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про усиновлення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, Прокуратура Хотинського району) про усиновлення.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 01 грудня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

26.10.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

встановив:

Державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 під час примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду №АЕ - 20//2000 виданого на підставі рішення Ужгородського міського суду від 14.06.1999 року по справі №2-502/99.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням державного виконавця, заявник - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою про визнання дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 МЛІ. по складанню розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 під час примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду №АЕ - 20//2000 виданого на підставі рішення Ужгородського міського суду від 14.06.1999 року по справі №2-502/99 - протиправними.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 383-384 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання на „05" листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів державному виконавцеві, стягувачеві у виконавчому провадженні для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3467/14-ц
Провадження № 2/653/154/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, треті особи ОСОБА_3, Прокуратура Херсонської області, про звільнення майна з-під арешту, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду від 19.02.2014р. клопотання представника УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про участь у справі в режимі відеоконференції було задоволено та прийнято рішення про розгляд справи в режимі відеоконференції .

Вивчивши матеріали справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 для прибуття до Генічеського районного суду для участі в судовому засіданні, з метою оперативності розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст.. 158-1 ЦПК України, вважає, необхідним провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 23.04.2015 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_4.

Розяснити ОСОБА_4, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Генічеського районного суду, Херсонської області, за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул., ОСОБА_5, 66, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Суворовського районного суду м.Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2015 року о 14-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 739/1389/15-ц Провадження № 22-ц/795/2155/2015 Головуючий у I інстанції - Чепурко В. В. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів - Висоцької Н.В., Позігуна М.І.,

при секретарі - Козлачковій Ю.В.

за участю - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виселення,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 10 листопада 2015 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 464/6637/15-ц
пр.№ 2/464/1755/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :