Дата документу 28.08.2015 Справа № 554/4602/15-ц
Провадження № 2п/554/79/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешова Л.В.

за участю: секретаря Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року до суду надійшла вказана вище заява, яка мотивована тим, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» сума внеску 7500 євро, 7,4 процентів річних у сумі 554 євро та 22 євроценти, а всього стягнуто 8054 євро 22 євроценти. Вирішено питання судових витрат. Відповідач з заочним рішенням не погодився, посилаючись на те, що воно суперечить фактичним обставинам справи і тому підлягає скасуванню. 27 червня 2012 року між банком і позивачем було укладено договір банківського вкладу «Строковий» № 383887/2012 на суму 7500 євро. Відповідно до умов договору для обліку вкладу банк відкриває на імя позивача вкладний рахунок № 1805. 27 червня 2013 року основна сума вкладу відповідно до Угоди № 383887/2012 була перенесена на новий вклад вкладний рахунок № 0695. Вихідний залишок на рахунку № 1805 становить 0,00 євро, а тому відсутні підстави для задоволення позову. У звязку з цим заявник просить суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В клопотанні про продовження строку заявник зазначає, що оскільки банк визнано неплатоспроможним, значний період часу його рахунки були заблоковані, а тому банк не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію, оскільки були затримки з оплати поштових відправлень. За цей час період часу велика кількість процесуальних документів накопичувалася та не була відправлена. Одночасно повідомляють, що 19 грудня 2014 року представник відповідача не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні, так як у вказану дату було судове засідання в Шевченківському районному суду м.Києва.

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просив розглядати заяву за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» сума внеску 7500 євро, 7,4 процентів річних у сумі 554 євро та 22 євроценти, а всього стягнуто 8054 євро 22 євроценти. Вирішено питання судових витрат.

10 квітня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Беручи до уваги, що розпочата процедура ліквідації банку, що позбавило відповідача своєчасно подати заяву про перегляд рішення, а тому суд визнає причину пропуску поважним та вважає за необхідне його поновити.

Як вбачається зі змісту рішення суду відповідач повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином.

Згідно положень пункту 2 частини 3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Октябрський районний суд м.Полтави, ухвалюючи заочне рішення, прийшов до висновку про те, що відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

Як встановлено в судовому засіданні справа була призначена до судового розгляду на 11 грудня 2014 року та відповідачу рекомендованим листом була направлена ухвала суду з супровідним листом, позовна заява з доданими матеріалами ( а.с.18-19).

У звязку з неявкою відповідача та позивача, який надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи відкладено на 19 грудня 2014 року.

Відповідач про розгляд справи 19 грудня 2014 року також був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання судової повістки 15 грудня 2014 року ( а.с.21).

Як на поважність причин заявник посилається на те, що банк не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію, оскільки були затримки з оплати поштових відправлень та 19 грудня 2014 року представник перебував в другому суді.

Разом з тим, слід зазначити, що відсутність коштів для поштового відправлення не може визнаватися як поважна причина неявки представника відповідача в судове засідання , оскільки відповідач мав можливість відправити повідомлення по електронній пошті.

Таким чином, приймаючи до уваги, що підставою для скасування заочного рішення може бути неявка відповідача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається, оскільки відповідач судом повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, мав можливість повідомити суд про причини неявки, а отже щодо виклику відповідача у судові засіданні судом було вжито усіх заходів, згідно з вимогами ЦПК України.

Крім того, як на істотні підстави заявник посилається на те, що сума вкладу відповідно до Угоди № 383887/2012 була перенесена на новий вклад вкладний рахунок № 0695 та вихідний залишок на рахунку № 1805 становить 0,00 євро. Проте, не зазначає в чому саме у звязку з цим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.231,232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.В.Кулешова