Справа № 484/2984/14-ц
Провадження № 2-во/484/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2014 року по справі провадження №2/484/1232/14 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та відшкодування втраченої вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2014 року по справі провадження №2/484/1232/14 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та відшкодування втраченої вигоди, вказуючи, що під час винесення рішення, в його резолютивній частині була допущена описка, а саме вказано стягнення на користь ОСОБА_2 банківського вкладу в сумі «233430 грн.», а пропущено «19000 доларів США».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд справи у його відсутність.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи провадження №2/484/1232/14 в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів цивільної справи провадження №2/484/1232/14 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та відшкодування втраченої вигоди, видно що позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 19000 доларів США еквівалент 233430 грн. по банківському вкладу від 18.03.2013 року № SAMDN4768, про що суд частково задовольняючи позов і вказав у мотивувальній частині рішення суду, однак в абзаці першому резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме вказано стягнення на користь ОСОБА_2 банківського вкладу в сумі «233430 грн.», а пропущено «19000 доларів США».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Викладене свідчить, про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе внести виправлення у вище вказане рішення суду, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції «Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 19000 доларів США еквівалент 233430 грн. по банківському вкладу від 18.03.2013 року № SAMDN4768. В задоволенні позовних вимог про стягнення втраченої вигоди відмовити».

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, 293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в абзац перший резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2014 року та викласти його в наступній редакції «Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 19000 доларів США еквівалент 233430 грн. по банківському вкладу від 18.03.2013 року № SAMDN4768. В задоволенні позовних вимог про стягнення втраченої вигоди відмовити».

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:

і