overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1305/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.10.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня на 13 год. 10 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Провадження №2/200/4757/14
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вищевказана справа.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року провадження по справі було зупинено на підставі ч.5 ст.202 ЦПК України до залучення у справі правонаступника.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До канцелярії суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, яка померла 10.03.2015 року, а саме: ОСОБА_4 (матері) та ОСОБА_5 (батька дитини позивача).

Враховуючи, що позивач померла, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути спадкоємцями померлої, провадження по зазначеній цивільній справі слід відновити для встановлення повного кола спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про визнання кредитного договору недійсним відновити та призначити до розгляду на 13 годин 30 хвилин 10 грудня 2015 року за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 500/6537/15-ц
Провадження № 2/500/3103/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 24.11.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/4827/14 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/5784/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ПП «Нива-В-Ш», Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, ОСОБА_7, ОСОБА_3, з участю третьої особи ПАТ »ОТП Банк» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2015 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ПП «Нива-В-Ш», Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, ОСОБА_7, ОСОБА_3, з участю третьої особи ПАТ »ОТП Банк» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 209/4270/15-ц
Провадження № 2/209/1812/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою № 11 в житловому будинку № 3 по вулиці Харківська в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2; зобов'язати Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Харківська 3-11.; стягнути з відповідача пенесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_4 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: від Заводського відділу державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відомості про актовий запис про смерть на прізвище - ОСОБА_2.

Суд , вивчивши заяву позивача, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є …. допит свідків, витребування доказів.

У даному випадку є необхідність витребування зазначених вище доказів від Заводського відділу державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки зазначений актовий запис має відношення до правильного вирішення справи по суті і не може бути самостійно витребуваний позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації:

від Заводського відділу державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області:

- актовий запис про смерть ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лобарчук О.О.
Провадження № 2-н/344/2298/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Домбровська Г.В., вивчивши матеріали заяви Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1196 грн. 66 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1196 грн. 66 коп.

Суддя Г.В. Домбровська
Справа № 450/808/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/7428/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 26" листопада 2015 р. на 12 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 459/2448/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/7134/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 09 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «04» грудня 2015 р. 10 год. 20 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 333/7816/15-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі зацікавленої особи

09.11.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі Мінаєва В.В.

за участю представник заявника ОСОБА_1

представник ДВС ОСОБА_2

зацікавлена особа ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо проведення оцінки майна , -

ВСТАНОВИВ:

У ході судового розгляду від представника скаржника заявлено клопотання про необхідність залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління. Оскільки при вирішенні спірного питання зачіпаються їх інтереси.

Представник ДВС заперечувала проти задоволення клопотання.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, за необхідне залучити її до участі у справі в якості зацікавленої особи ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління. Оскільки при вирішенні спірного питання зачіпаються їх інтереси.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 210, 383 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул.. Сталеварів, 27.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати залученій зацікавленій особі.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7498/15 Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.
Справа № 644/6526/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 листопада 2015 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Провадження №2/485/103/15
Ухвала

про відкриття провадження

23 січня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинення певних дій,

Встановив:

22 січня 2015 року ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд зобов"язання вчинення певних дій

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинення певних дій і призначити попереднє судове засідання на 02 лютого 2015 року на 14:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/193/531/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак суд призначити справу до розгляду не може в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із позовної заяви позивач звертався до відповідача з письмовим звернення про розірвання шлюбу, однак підтвердження, що дане звернення вона отримала в матеріалах справи відсутні.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно уточнити позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 214/1452/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязання,-

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ПАТ «ПриватБанк» доказів, а саме: виписку карткового рахунку №492088 для підтвердження належності рахунку відповідачу, оскільки при особистому зверненні за отриманням зазначених доказів у позивача та її представника можуть виникнути складнощі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, заяв до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування доказів, а саме: виписку карткового рахунку №492088.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписку карткового рахунку №492088.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 28 грудня 2015 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва