overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/1065/15-ц 02.11.2015 Номер рядка звіту 46 "02" листопада 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянське Шевченківського району Хакрівської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,-

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 29 жовтня 2015 року, позивачем усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянське Шевченківського району Хакрівської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

2Призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року об 11-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 128/3926/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового буро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового буро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23 жовтня 2015 року позивачем в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового буро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 30 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/1821/15-ц
Провадження № 2-с/263/251/2015
У Х В А Л А

про залишення заяву без руху

13 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, виданого за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з даної заявою про скасування судового наказу (справа № 263/1821/15-ц) від 17.02.2015 року, виданого за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі за період з липня по листопад 2014 року в сумі 5363 грн. 53 коп., посилаючись на наявність спору, щодо розміру заборгованості з заробітної плати перед ОСОБА_2

Ознайомившись з даною заявою вважаю, що вона підлягає залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4, 6 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Проте заявником при поданні даної заяви до суду були порушенні вищевказані вимоги законодавства, так до заяви додана лише одна копія самої заяви, в той час коли судовий наказ був винесений судом за заявою прокурора в інтересах стягувача.

Таким чином заявнику слід надати суду ще одну копію самої заяви про скасування судового наказу та дві копії доданої довідки про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2

За таких обставин, згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.105 ЦПК України, тому дану заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Таким чином, дана заява Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, виданого за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів із дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду одну копію самої заяви про скасування судового наказу та дві копії довідки про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2

У випадку невиконання ухвали про скасування судового наказу буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Суддя: Л.І. Артеменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6594/2015 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Макарова Г.О.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 04 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 545/2383/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.09.2015 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» щодо стягнення з боржника заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 04.11.2015 року о 09-00 годин.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 276/83/15-ц
Провадження по справі № 2/276/107/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

16 січня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1< По батькові >?., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2015 року о 13.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з певною складністю складання повного рішення в даній справі, суд знаходить проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки Полтавської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 150 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2-н/760/823/15
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

30 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство 'київгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство 'київгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.10.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 03 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2-во/344/109/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Перун І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2015 року та виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та реальний розподіл,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та реальний розподіл допущено описку, яка полягає в тому, що в абзаці 6 резолютивної частини рішення прізвище, імя, по батькові позивачки вказано ОСОБА_4, хоча фактично її прізвище, імя, по батькові ОСОБА_2. Аналогічну помилку допущено у виконавчому листі про стягнення з відповідача в користь позивачки судових витрат, понесених за час слухання справи, що був виданий ОСОБА_2 25 вересня 2015 року, про що позивачкою було подано суду відповідну заяву.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку в резолютивній частині рішення та помилку у виконавчому листі слід виправити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 219, 369, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення в абзац 6 резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та реальний розподіл виклавши його в такій редакції:

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені за час слухання справи,- судовий збір згідно квитанції№ПН 691 від 29.04.2015року в розмірі 502,27 грн.

Внести виправлення у текст виконавчого листа, виданого 25 вересня 2015 року по справі № 344/19219/14-ц провадження № 2/344/1465/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та реальний розподіл, де по батькові позивачки Василівна виправити на Валеріївна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 524/7889/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6650,13 грн., -

В С Т А Н О В И В

18 вересня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 21 вересня 2015 року та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 01 жовтня 2015 року.

Заява оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору, недоліки, які зазначалися в ухвалі судді від 01 жовтня 2015 року були усунуті.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6650,13 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 635/8487/15-ц
Провадження № 2/635/3750/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2015 року о 12 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін