overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/530/15-ц
Провадження 2/712/29/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява подана з порушенням ст. 119, 235, 258 ЦПК України, а саме:

· не залучено зацікавленої особи.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 182/5768/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1246/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрової А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 2/489/3289/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3289/15.

Судове засідання у справі призначити на 20 листопада 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 309/3563/15-ц
Провадження № 2-н/309/83/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустського Управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Для зясування місця проживання боржника судом зроблено запит до ГУДМС України в Закарпатській. Згідно наданої відповіді вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вказаною заявником зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме невірно зазначено місце проживання боржника.

Дані процесуальні недоліки перешкоджають розгляду заяви, у зв'язку з чим її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустського Управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 401/5345/14-ц

2-н/401/1/15

22 січня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України.

При таких обставинах є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.01.2015
Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"05" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:Жданкіна В.В.

Суддів: Пащенко Л.В., Ковальчука О. В.

При секретарі: Агєєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Цюнько Т.П. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2015 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про дострокове солідарне стягнення боргу зустрічним позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим; зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про зміну умов кредитного договору , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Цюнько Т.П. відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді:
Справа № 463/2031/15-ц
Провадження № 2/463/1151/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 листопада 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - Лотоцької О.П.,

Новосельської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 390/118/15-ц
Провадження № 2/390/151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та відстрочку сплати судового збору

"23" січня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Предявляючи позов позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, у звязку з тим, що в неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, вона перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вказане свідчить про складний майновий стан позивача і про його неможливість сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. при предявленні позову.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/118/15-ц (провадження № 2/390/151/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 243,60 грн. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але не більш як до ухвалення рішення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та в частині відстрочки сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/750/22/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що її матір - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. В обґрунтування заяви послалася на відсутність свідоцтва про народження матері, що унеможливлює здійснення нею спадкування майна бабусі в порядку спадкової трансмісії.

Заявник і представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, при цьому заявник надіслала заяву про розгляд справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області. Її матір'ю була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Бабусею заявника по лінії матері була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зазначене повністю підтверджується матеріалами справи, які в сукупності узгоджуються між собою, зокрема:

1) заповітом ОСОБА_3 від 15.02.1991 року на користь ОСОБА_2, яку заподач вказала в заповіті своєю дочкою;

2) домовою книгою на домоволодіння по пров. Радянському в с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області, в якій ОСОБА_2 записана дочкою ОСОБА_3;

3) свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2, в якому вказано її дівоче прізвище - "ОСОБА_2".

У зв'язку з відсутністю у заявника свідоцтва про народження матері, вона позбавлена можливості довести в нотаріальній конторі факт родинних відносин з ОСОБА_3 та здійснити спадкування її майна в порядку спадкової трансмісії.

Вказане є підставою для захисту прав заявника судом шляхом встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Для вирішення питання спадкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною дочкою ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа№ 490/5680/15-ц
н/п 2-н/490/768/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

06.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 226/156/15-ц
Провадження № 2/226/170/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 30 січня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 30 січня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова о.А.

Суддів: Винниченка Ю.М., Карнауха П.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дію

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 14:10 год. 05.10.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

Ю.М.Винниченка

П.М.Карнаух
У Х В А Л А

04 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянецького сільськогосподарського споживчого товариства, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права спільної власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянецького сільськогосподарського споживчого товариства, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права спільної власності.

Витребувати із Тростянецького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 147/1202/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Провадження №2/0202/3077/2015
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Судове засідання в режимі відеоконференції було призначено на 01.12.2015 року на 09 годину 30 хвилин та не відбулося у звязку із клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення слухання справи на інший час. Судове засідання відкладено на 24.12.2015 року на 10-00 год.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків сторін, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке призначене на 24 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Соснівському районному суду м. Черкас за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя,316. Веб-сайт: http:/sn.ck.court.gov.ua, E-mail:, тел. 0472 (45-62-15).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Соснівського районного суду м. Черкас перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар