Справа №345/3784/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

26.10.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01.10.2015 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між відповідачем та ПАТ «ОТПБанк» 09.10.2013 року укладено кредитний договір № (далі «кредитний договір»). Відповідно до умов цього договору відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 22714,00 грн. Строком на 36 місяців. 22.12.2014 року між ПАТ«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № , укладеним з відповідачем, за яким останній зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Однак, ОСОБА_1порушив умови кредитного договору , тому станом на дату відступлення 22.12.2014р. року відповідач має заборгованість у розмірі 28382,79 грн.., яка складається із : залишку заборгованості за кредитом у розмірі 21451,36 грн., та суми прострочених відсотків за користування кредитом - 6931,43 грн. Саме ці суми позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Представник позивача у судове засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, надані суду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Судом встановлено, що між відповідачем та ПАТ «ОТП БАНК», 09.10.2013 року укладено договір № про надання споживчого кредиту (далі кредитний договір) для придбання товару, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 22714,00 грн.(а.с. 5-7).

Правонаступником банку є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(далі позивач), оскільки 22.12.2014 року між ПАТ«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № , укладеним з відповідачем (а.с. 15-18).

Відповідно до кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком 1 "Графік платежів", що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші вимоги договору.

Відповідач порушив зобов'язання викладені в кредитному договорі щодо порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування.

Так, станом на 22.12.2014р. року відповідач має заборгованість у розмірі 28382,79 грн.., яка складається із : залишку заборгованості за кредитом у розмірі 21451,36 грн., та суми прострочених відсотків за користування кредитом - 6931,43 грн. (а.с.11).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, оскільки відповідач в порушення вказаного кредитного договору кредиту не сплачує згідно з графіком, порушивши свої обов'язки, а також законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що дає право на дострокове стягнення всієї суми кредиту, яка залишилась відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»( ) заборгованість в сумі 28382,79 грн., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 21451,36 грн., та суми прострочених відсотків за користування кредитом - 6931,43 грн. за кредитним договором № від 09.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 - ти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя