Справа № 189/2263/14-ц
У Х В А Л А

02.11.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі - Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про ухвалення додаткового рішення по справі № 189/2263/14-ц (2/237/39/2013) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 57/07 від 26.07.2007 року в сумі 60884657,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 189/2263/14-ц (2/237/39/2013) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 57/07 від 26.07.2007 року в сумі 60884657,46 грн. посилаючись на те, що 08.07.2013 року Мар`їнським районним судом Донецької області було ухвалено рішення по справі № 2/237/39/2013 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", Київська міська профспілка працівників будівництва та ПБМ, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, яким вимоги позивача задоволено частково. Так, рішенням суду з ТОВ "Автомобільний центр", ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 614996,54 грн. На виконання вказаного рішення, судом було видано виконавчі листи про стягнення із солідарних відповідачів заборгованості в розмірі 614996,54 грн. 02.06.2014 року Мар`їнським районним судом Донецької області було ухвалено додаткове рішення по справі згідно якого з ТОВ "Автомобільний центр" стягнуто заборгованість в сумі 60884657,46.

ПАТ АБ "Укргазбанк" є правонаступником прав та обовязків зобовязань неплатоспроможного банку від 19.06.2015 року ПАТ "АКБ "Київ".

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані документи вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1-3 ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4)судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ПАТ АБ "Укргазбанк" не являється особою, яка бере участь у справі, а тому дана особа не може подавати заяву про ухвалення додаткового рішення.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи та наданих заявником документів, з приводу вимоги в сумі 60884657,46 грн. рішення було прийнято, про що свідчить наявна у справі копія додаткового рішення від 02.06.2014 року Мар`їнського районного суду Донецької області, згідно якого з ТОВ "Автомобільний центр" стягнуто заборгованість в сумі 60884657,46 грн.

Тобто, фактично заява ПАТ АБ "Укргазбанк" зводиться до незгоди з прийнятим рішенням Мар`їнським районним судом Донецької області.

Рішення, щодо позовної вимоги про стягнення 60884657,46 грн., з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення судом ухвалено.

Фактично підстав, що передбачені ч. 1 ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення немає.

Крім того, як вбачається з копії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.07.2013 року воно набрало законної сили 29.07.2013 року. Тобто, строк на його виконання закінчився 29.07.2014 року.

Заявник подав заяву про ухвалення додаткового рішення після закінчення строку на виконання рішення, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 220 ЦПК України, що також є підставою для задоволення заяви.

Як видно з матеріалів справи, строк для предявлення виконавчого документу до виконання судами не поновлювався.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про ухвалення додаткового рішення по справі № 189/2263/14-ц (2/237/39/2013) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 57/07 від 26.07.2007 року в сумі 60884657,46 грн. задоволенню не підлягає.

Суд не вбачає підстав з власної ініціативи ухвалювати додаткове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" в ухваленні додаткового рішення по справі № 189/2263/14-ц (2/237/39/2013) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 57/07 від 26.07.2007 року в сумі 60884657,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: К.С. Лукінова