У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості із виплати пенсійного забезпечення, за касаційною скаргою Запорізького обласного військового комісаріату на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2007 року позов задоволено. Стягнуто із Запорізького обласного військового комісаріату заборгованість із виплати пенсії на користь ОСОБА_6 у розмірі 36 792 грн 95 коп., на користь ОСОБА_7 - 22 165 грн 65 коп, на користь ОСОБА_4 - 24 580 грн 41 коп., на користь ОСОБА_5 - 46 052 грн 46 коп., на користь ОСОБА_3 - 46 484 грн 61 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2008 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2007 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2010 року роз'єднано позови ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 у два самостійних провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2010 року позови ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишено без розгляду та допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2007 року у частині щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2012 року допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2007 року у частині щодо ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2012 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2012 року, справу в частині вирішення заяви про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2007 року щодо ОСОБА_3 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2013 року заяву Запорізького обласного військового комісаріату про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2007 року щодо ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 2 липня 2013 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_5, скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2010 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 2 липня 2013 року задоволено частково апеляційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату, скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2013 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У жовтні 2013 року Запорізький обласний військовий комісаріат повторно звернувся до суду першої інстанції із заявою про закриття провадження у справі та поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2007 року (а.с. 235-236, т.2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року, закрито провадження у справі. Відмовлено у задоволенні заяви Запорізького обласного військового комісаріату про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2007 року.

У касаційній скарзі Запорізький обласний військовий комісаріат просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2007 року.

У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_5 просить касаційну скаргу відхилити, а оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга не містить доводів щодо незаконності оскаржуваних судових рішень у частині закриття провадження у справі, тому у цій частині судом касаційної інстанції не переглядається.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заперечення ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви Запорізького обласного військового комісаріату про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2007 року, суд першої інстанції із посиланням на ст. 382 ЦПК України виходив із того, що відповідач не надав суду докази про подання позивачами неправдивих відомостей або підроблених документів, на підставі яких було ухвалено рішення суду. На обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався і на ст. 266 КАС України.

Спір щодо стягнення заборгованості із виплати пенсії військовослужбовцям був вирішений у порядку цивільного судочинства, тому питання про поворот виконання такого рішення має вирішуватися відповідно до ст. ст. 380, 382 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Спір про стягнення заборгованості із виплати пенсійного забезпечення випливає із відносин виконання позивачами службових обов'язків, які прирівнюються до трудових відносин.

Оскільки судами не встановлено підроблення позивачами документів або надання ними завідомо неправдивих відомостей, що стало підставою ухвалення рішення суду, то відповідно до ст. 382 ЦПК України стягнуті кошти поверненню не підлягають.

Таким чином, ухвали судів першої та апеляційної інстанції в оскаржуваній частині постановлено з додержанням вимог процесуального закону.

З огляду на викладене, касаційна скарга Запорізького обласного військового комісаріату підлягає відхиленню, а ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року - залишенню без змін відповідно до ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

А.С.Олійник