overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/250/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

13 березня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення щомісячно на її користь аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі 700 грн. 00 коп.

Вказаний позов складений у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудний Шишацькому районному суду. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 14 год. 30 хв. 24 березня 2015 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача та свідка ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 24 березня 2015 року включно подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/614/15-ц
Провадження № 2-н/496/30/15
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 537,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 537,24 грн.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені.

Вимога, за якою подана заява про видачу судового наказу, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 537,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 449/386/15-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву до , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 17.04.2015 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 523/3305/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради та Органу опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена вище цивільна справа. В судовому засіданні, представники позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявили клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, що знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси у судді Бабакова В.П., по якій розгляд по суті позовних вимог не розпочався.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував, оскільки в обох справах обєктом спору є одні і ті ж сімейні правовідносини і сторони.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради в судовому засіданні підтримала клопотання про обєднання справ.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не прибула, направивши заяву про проведення судового засідання без її участі.

Вислухав думку сторін, письмове клопотання та додані до нього документи, суд вважає необхідним обєднати цивільні справи, які зазначені вище в одне провадження, оскільки вони є однорідними, і на переконання суду для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору між сторонами, їх спільний розгляд буде доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Витребувати у судді Суворовського районного суду м. Одеси Бабакова В.П. цивільну справу №523/2653/15ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, обєднавши її в одне провадження з цивільною справою №523/3305/15ц за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради та Органу опіки і піклування суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Присвоїти обєднанні цивільній справі №523/3305/15ц.

Судове засіданні по обєднаній цивільній справі призначити на 21 квітня 2015 року на 12.00 годин в залі судових засідань №14 Суворовського районного суду м. Одеси, про що повідомити третю особу Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №668/3222/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 610, 625 ЦК України, 64, 68 ЖК УРСР, п.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:О. В. Головко
Справа №566/1047/15-ц
Провадження № 2/303/870/15
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 лютого 2010 року в сумі 12812 грн. 23 коп.

З позовної заяви та поданих суду матеріалів вбачається, що позивачем ставиться вимога про стягнення відповідач ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, вказана позовна заява не підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо справа не підсудна цьому суду, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що він має право звернутись до Берегівського районного суду Закарпатської області із відповідними вимогами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали суду без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Маргитич
Справа № 750/3112/15-ц
Провадження № 2/750/1479/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.04.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/204/15, справа № 361/8989/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«17» березня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Звернути стягнення на житловий будинок із відповідними господарськими будівлями та спорудами (будинок літ.«А-1» (загальною площею 136,3 кв.м., житловою площею 100,8 кв.м.), погріб літ.«В», вбиральня літ.«Г», гараж літ.«Д», душ літ.«Е», огорожа літ.«№», колодязь літ.«К», навіс літ.«Ж») за адресою: АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку, площею 0,1841 га (кадастровий номер: :02:007:0002, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель) за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору іпотеки від 27 серпня 2008 року (укладеним між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» й ОСОБА_1) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 141/П/08/2008-980 від 27 серпня 2008 року (укладеним між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» й ОСОБА_2) в межах суми боргу в розмірі - 1 819 549 (один мільйон вісімсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн. 68 коп.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах під час процедури виконавчого провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі - 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/369/167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.01.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (транспортно) страхове бюро України звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 23.02.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 216/732/15-ц
провадження № 2/216/1144/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На момент вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отриманих з сайту державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" Міністерства юстиції України, які носять статус публічно доступних для будь-якого користувача, відносно ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" (), порушено справу про банкрутство та на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією №904/5722/14 від 10.02.2015 року розпочата процедура санації. Керуючим санацією призначено ОСОБА_4 (див.: http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html).

Відповідно до ч.1 ст.18 (Статус відомостей Єдиного державного реєстру) Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до п.7 ст.12 ГПК України справи у спорах про стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, віднесено до підвідомчості господарських судів.

За таких обставин, суддя вважає що у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 165/549/15-ц
Провадження № 2/165/240/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/549/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.03.2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-2488/14
Провадження № 760/4436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Лозинської М.І,

за участю секретаря- Цісельської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена справа.

Через канцелярію суду від представника позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку із повним погашенням заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів через районний суд м. Києва. Особи, брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/161/534/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк в особі Луцького відділення ВП № 15 Волинського ГРУ про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПАТ КБ ПриватБанк в особі Луцького відділення ВП № 15 Волинського ГРУ про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2014 року провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

17.03.2015 року на адресу суду надійшов висновок № 1041 судової почеркознавчої експертизи, а тому суд прийшов висновку, що провадженні у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 161/12540/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк в особі Луцького відділення ВП № 15 Волинського ГРУ про визнання кредитного договору недійсним.

Судове засіданні у даній справі провести 23.04.2015 року о 10:00 год., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Номер провадження2/465/29/15
Справа № 465/6662/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" березня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживача, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживача.

Позивач в судове засідання повторно11.03.2015р. та 30.03.2015р. не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно- 11.03.2015р. та 30.03.2015р. не зявився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2