У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівний комбінат», про стягнення заборгованості кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 25 вересня 2009 року між ним та Відкритим акціонерним товариством «Миколаївський домобудівельний комбінат» (далі - ВАТ «Миколаївський ДБК»), правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський ДБК» (далі - ТДВ «Миколаївський ДБК») укладений кредитний договір № 010/01-04/09-626, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 3 916 500 грн 78 коп. строком до 20 лютого 2017 року зі сплатою 22 % річних для рефінансування заборгованості Приватного підприємства «Респект» (далі - ПП «Респект») за кредитним договором від 20 лютого 2007 року № 012/01-04/07-128.

На забезпечення виконання умов кредитного договору 25 вересня 2009 року між банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки

№ 12/01-04/09-627.

У зв'язку з тим, що позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 09 січня

2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 529 732 грн 18 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 2 399 911 грн 18 коп.; прострочена заборгованість - 307 027 грн 83 коп.; заборгованість за відсотками - 88 591 грн 07 коп.; пеня - 41 229 грн 93 коп.

Просило стягнути з відповідача, як поручителя, заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 529 732 грн 18 коп.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову банку, оскільки пред'явивши 17 квітня 2013 року вимогу до позичальника і поручителя про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати. Оскільки з позовом банк звернувся 15 січня 2014 року, порука в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України є припиненою.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6-190цс14.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівний комбінат», про стягнення заборгованості кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік