overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4524/12 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/3030/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського ЦРВ Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, виселення осіб, надання права на отримання документів, необхідних для відчуження предмета іпотеки, передавання предмета іпотеки в управління кредитора та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні клопотання представника позивача Юрчик І.І. про виправлення описки відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив позивач ПАТ "Мегабанк" подавши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у клопотанні про поновлення строку необхідно відмовити у зв"язку з його дотриманням з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі апелянта, докази отримання останнім такої в матеріалах справи відсутні, при цьому апеляційна скарга подана 10.02.2015 року, тобто в строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публіному акціонерному товариству "Мегабанк" в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року у зв"язку з його дотриманням.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського ЦРВ Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа №613/331/15-ц
Провадження № 2-н/613/22/15
УХВАЛА

16 березня 2015року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія Харківобленергозвернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження (в наданій заяві процесуальний стан учасників процесу зазначено як позивач та відповідач).

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ЦПК України, або, якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя
Справа № 372/1362/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження Обухівської районної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду вказану позовну заяву, в якому він просить визнати недійсним розпорядження Обухівської районної адміністрації, щодо скасування розпорядження Обухівської РДА.

З поданого суду позову вбачається, що позов фактично подано до Обухівської районної адміністрації, що свідчить про те що відповідач є субєктом владних повноважень, позовні вимоги стосуються його дій в сфері виконання владних повноважень, тому вирішення спору відноситься до компетенції адміністративних судів згідно ст.17 КАС України.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, вважаю можливим відмовити у відкритті провадження за поданою заявою.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження Обухівської районної адміністрації.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду із відповідним позовом в загальному порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3248/15 Головуючий 1 інст. - Черняк В.Г.
Справа № 644/9585/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року за по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року за по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 170/111/15-ц
Провадження № 2/170/49/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року ПАТ ВТБ Банк подано в суд зазначений позов.

На запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 26 березня 2015 року об 11 год. Відповідач має право подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 525/439/15-ц
Провадження № 2/525/121/2015
У Х В А Л А

02.04.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6987 грн. 47 коп., -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» звернулося до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6987 грн. 47 коп.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області надійшла до суду 01.04.2015 року.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ч.9 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню, суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6987 грн. 47 коп.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 17.04.2015 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачеві - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їй строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.04.2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року Справа № 203/1835/15-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 9329 грн. 89 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________2014 року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20__ року
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/476/15-ц
Провадження 2/483/273/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 29 квітня 2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 493/107/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2015 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балта, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Відділу реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребую в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Відділу реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа №531/437/15-ц
Провадження №2/531/259/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року сторони в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі, зворотні поштові повідомлення не повернулись, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 06 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 06 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3292/13-ц р.
Провадження № 2-во/589/20/15
УХВАЛА

про виправлення описки

06 березня 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору теріторіальна громада м. Шостка в особі Шосткинської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити описку, допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2013 р. у вищевказаній цивільній справі, а саме, в резолютивній частині рішення (абзац перший) неправильно зазначено назву міста - «м.Шосгка», а має бути «м.Шостка».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що дійсно у вищевказаному судовому рішенні допущено описку в написанні назви міста.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2013 р. у справі № 589/3292/13-ц, а саме, зазначивши правильно назву міста м.Шостка Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумсько області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо її не скасовано.

Суддя О.М.Сидорчук
справа № 166/342/15-ц
провадження № 2/166/95/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Турської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Турської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

2.Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18.03.2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 18.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/4090/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2015 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 4165,47 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов