Номер провадження: 22-ц/785/3389/15
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С.А.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності, посилаючись на те, що 10 липня 2008 року за умовами цивільної угоди за 10000 гривень позивачка придбала у відповідача незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1, готовністю 9 %. Про укладання правочинну відповідач надав позивачці розписку за своїм власним підписом, обіцяючи посвідчити угоду нотаріально, але цього не зробив, почав ухилятися від цього посилаючись на свою зайнятість та відсутність вільного часу та неможливість відвідати нотаріальну контору. Це і змусило позивачку звернутися до суду надавши відповідні докази по справі, згідно яких незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 належить відповідачу на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2007 року. В зв'язку з чим позивачка просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, готовністю 9 %, а також визнати за нею права власності на незавершений будівництвом житловий будинок.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2009 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності задоволений.

Визнаний дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, готовністю 9 %, укладений 10 липня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1, готовністю 9 %.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2009 року в рішенні суду було внесе виправлення юридичної адреси незавершеного будівництва з житлового будинку АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1.

На рішення суду ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, сторони яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що оскаржуване рішення суду порушує права ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2009 року підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, представником ОСОБА_3 не надано належних доказів того, що оскаржуване рішення суду якимось чином порушує права апелянта, як особи, яка не брала участі у розгляді даної справи.

Доводи, викладені ОСОБА_2, представником ОСОБА_3 у апеляційній скарзі, не надають останньому право, передбачене ст. 292 ЦПК України, звертатись з апеляційною скаргою на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2009 року, оскільки оскаржуване рішення суду не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_3

За таких підстав, колегія суддів доходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 292, 304, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва