Справа № 463/1558/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/862/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Глинського О.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення з відповідача неповернутої суми вкладу разом з нарахованими відсотками в розмірі 16 480 дол. США.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 26.12.2013р. між ним та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" було укладено договір № 708637/2013 строкового банківського вкладу "Новорічний подарунок" на термін 13 місяців, згідно якого ним було внесено на депозитний рахунок 16 000 дол. США, а банк зобов'язувався повернути ці кошти з нарахованими процентами в розмірі 12 % річних. На виконання умов вказаного договору позивач вніс обумовлену суму коштів, однак після пред'явлення вимоги про повернення вкладу разом із нарахованими відсотками отримав від відповідача відповідь про відмову у поверненні з мотивів відсутності коштів. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється виконати свої зобов'язання за договором, просив задовольнити його позов.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2014 року позов задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_2 неповернуту суму вкладу разом з нарахованими відсотками в розмірі 16 480 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату та час ухвалення рішення еквівалентно 197 812,54 грн. Стягнуто з відповідача в дохід держави 1978,13 грн. судового збору.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року заяву представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2014 року у даній справі залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неповне з'ясування судом обставин справи, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зокрема зазначає, що оскільки договір банківського вкладу було розірвано і припинено його дію, 26.03.2014р. грошові кошти в сумі 16 000 дол. США було перераховано банком на поточний рахунок позивача № НОМЕР_2, а, отже, банком було дотримано умов договору. Крім цього вказує, що судом було допущено помилку при розрахунку суми стягнення у гривневому еквіваленті, тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2013р. між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк) було укладено договір банківського вкладу "Новорічний подарунок VIP "Квартальний" № 708637/2013 на строк тринадцять місяців з дня укладення договору з щомісячною виплатою процентів, за умовами якого банк відкрив на ім'я ОСОБА_2 вкладний рахунок № НОМЕР_1 в доларах США в сумі 16 000 дол., а також вкладний рахунок за вкладом на вимогу "Для виплат" № НОМЕР_2, на який банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії.

Відповідно до умов договору дата вимоги вкладником вкладу - 26 березня 2014р. (а.с.4).

Факт внесення ОСОБА_2 на вкладний рахунок 16 000 дол. США 26.12.2013р. підтверджується квитанцією (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Матеріалами справи підтверджується, що по завершенні строку дії договору 26 березня 2014р. ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою на ім'я голови правління ПАТ "ВіЕйБі Банк" про повернення вкладу за вищевказаним договором, проте останній не був йому повернутий у день закінчення договору та у послідуючі дні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Встановлено, що банк свого обов'язку по поверненню вкладу не виконав і вклад позивачу не був повернутий станом на день ухвалення рішення судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що вклад повернуто шляхом перерахування на поточний рахунок позивача 26.03.2014р., тому підстави для задоволення позову відсутні, не заслуговують на увагу.

Відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013р. у справі за позовом фізичної особи до ПАТ КБ "Надра" і відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не має реальної можливості зняти ці кошти з рахунку готівкою або ж розрахуватись ними за допомогою платіжної банківської карти.

З врахуванням наведеного суд правильно прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставами для скасування рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відхилити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк