Справа № 705/767/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уманської міської ради про визнання незаконним рішення Уманської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4звернулись до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання незаконним рішення Уманської міської ради, посилаючись на те, що 26.12.2014 року Уманською міською радою за № 2.26-65/6 було прийняте рішення «Про затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у власність та у користування» згідно якого Уманська міська рада:

- погодила та затвердила проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для встановлення сервітуту (строкового, платного) щодо розміщення групи тимчасових споруд в торгувельній зоні «Квітковий ринок» загальною площею 1280 кв.м., з яких 1000 кв.м. для здійснення благоустрою, за адресою: вул.Ж.Революції,2-А ОСОБА_5 за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради. Земельну ділянку при цьому віднесла до категорії земель житлової та громадської забудови;

- встановила право на використання земельної ділянки на умовах особистого строкового платного сервітуту ОСОБА_5 для встановлення сервітуту(строкового, платного) щодо розміщення групи тимчасових споруд в торгувельній зоні «Квітковий ринок» загальною площею 1280 кв.м., з яких 1000 кв.м. для здійснення благоустрою, за адресою: вул.Ж.Революції,2-А за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови, строком до 13.08.2019 року, який визначено паспортом привязки тимчасових споруд, без права капітальної забудови.

Відповідно до листа Управління Держземагенства в Уманському районі № 8548/7-1-19 від 30.12.2014 року правовстановлюючі документи на землю Центрального парку відсутні (парк ім.Калініна) та за основним цільовим призначенням парк відноситься до земель рекреаційного призначення.

Таким чином, вони змушені звернутись до суду, оскільки земельна ділянка на якій розташований парк ім.Калініна є землею рекреаційного призначення, земельна ділянка площею 1280 кв.м. за спірним рішенням міської ради за адресою: вул.Ж.Революції,2-А в м.Умань відноситься до скверу (ім.Калініна), тому віднесення цієї земельної ділянки до категорії земель житлової та громадської забудови є протизаконним та безпідставним, прийнятим в порушення норм чинного законодавства, що порушує права, свободи і законні інтереси територіальної громади м.Умані, тому просили зупинити дію спірного рішення Уманської міської ради від 26.12.2015 року № 2.26-65/6 «Про затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у власність та у користування» до набрання рішення законної сили по цій справі та визнати незаконним та скасувати рішення Уманської міської ради від 26.12.2014 року № 2.26-65/6 «Про затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у власність та у користування», в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що дана заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, згідно п.1 та п.3 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Із позовної заяви та поданих документів вбачається публічно правовий спір на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, оскільки відповідачем по справі є субєкт владних повноважень, а саме Уманська міська рада та позов поданий про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Таким чином, відповідно до ст.122 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, тому є всі підстави для відмови у відкритті провадження за даною справою. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку, передбаченому КАС України.

Позивачами, крім визнання незаконним та скасування рішення Уманської міської ради від 26.12.2014 року № 2.26-65/6, подана вимога про забезпечення позову, шляхом зупинення дії спірного рішення Уманської міської ради від 26.12.2015 року № 2.26-65/6 «Про затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у власність та у користування», при цьому невірно зазначена дата прийняття Уманською міською радою рішення. Оскільки заява про забезпечення позову, яка надійшла до суду разом з позовною заявою, розглядається судом після відкриття провадження у справі, а в даному випадку суд відмовляє позивачу у відкритті провадження, тому вимога про забезпечення позову судом не розглядається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уманської міської ради про визнання незаконним рішення Уманської міської ради відмовити.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя