overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/286/15-ц
У Х В А Л А

13.03.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без її участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/456/15-ц

2-о/142/14/15

01.04.2015 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме : про встановлення факту родинних відносин між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 03 лютого 1997 року, як дочки та батька. Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Присвоїти справі номер 142/456/15-ц.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони, заінтересовані особі надати до 10 квітня 2015 року можливі письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/679/246/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., перевіривши відповідність цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, третя особа реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області про звільнення нерухомого майна з-під арешту вимогам ст. 119 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачкою не виконані вимоги, передбачені вказаною нормою закону, які предявляються до позовної заяви: не зазначено адреси місця проживання (перебування) або місцязнаходження відповідача ОСОБА_2О, номери засобів звязку останнього, якщо такі відомі.

Вказаний недолік фактично створюють перепони до розгляду даного спору, оскільки при відсутності точної адреси перебування відповідача, суд не в змозі виконати вимоги процесуального закону по забезпеченню законних прав ОСОБА_2, що покладає на останню обов'язок надати суду точну адресу перебування відповідача.

Без усунення вказаного недоліку даний позов не може бути прийнятий до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Тому керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2, Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, третя особа реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області про звільнення нерухомого майна з-під арешту - залишити без руху та запропонувати позивачці усунути вказаний недолік протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Застерегти позивачку, що в разі не виправлення недоліків в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1111/15-ц
№ 2/207/765/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування, вселення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування, вселення.

Позовну заяву, яка надійшла до суду необхідно залишити без руху з тих підстав, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме в матеріалах позовної заяви відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію приватного майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

При таких обставинах суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування, вселення, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання, заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 752/3152/15-ц
Провадження №: 2/752/2784/15
У Х В А Л А

30.03.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити дату судового засідання на 20.05.2015року о 16-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 226/773/15-ц
Провадження № 2/226/570/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Димитров

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу, визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу, визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема кримінального судочинства.

Суд за своєю ініціативою поставив на розгляд питання щодо зупинення провадження по цій справі, оскільки у провадженні Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000202 за заявою позивача про підробку її підпису у заяві про звільнення за власним бажанням.

Позивач та представник третьої особи, Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України просили вирішити це питання на розсуд суду, представник відповідача вважав за необхідне зупинити провадження до вирішення цього питання у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що провадження у цій справі необхідно зупинити, оскільки у провадженні Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000202 за заявою позивача про підробку її підпису у заяві про звільнення за власним бажанням, результат розгляду якого повязаний з цією справою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити розгляд справи № 2/226/570/2015 до вирішення кримінального провадження № 0000202.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу, визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/741/15-ц
Номер провадження: 2/559/441/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна майна,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

25 березня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26 березня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна майна.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин на 27 квітня 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року 2н/225/335/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «Шахта «Торецька»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за грудень 2014 року в сумі 1923 (одна тисяча дев'ятсот двадцять три) грн. 39 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/144/2015 місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 199 грн. 48 коп.
з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________________ 2015 року.
Термін пред'явлення документу до виконання "______" ____________ 201__ року.
Судовий наказ видано "_____"__________201_року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _________________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1089/2015 Справа № 641/3212/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати в розмірі 1376,59 грн. з Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління».

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1333/15
УХВАЛА

23.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа №520/17939/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

У судовому засіданні 19.02.2015року представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав суду уточнення до первісного позову, які, у зв'язку з ненаданням копій уточнень для направлення відповідачам за первісним позовом, протокольною ухвалою суду були залишені без руху.

20.02.2015року до канцелярії суду від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшли копії уточнень до первісного позову відповідно до кількості відповідачів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію ухвали разом з уточненнями направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1783/15-ц
Провадження № 2/520/2307/15
УХВАЛА

24.02.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд постановити рішення, яким :

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1987 року Бурашевською селищною радою Калінінського району Калінінської області, актовий запис №15.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «23 березня 2015 року о «11» годині «45» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «23 березня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 24 лютого 2015 року про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками до неї, до відома та ознайомлення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 283/422/15-ц
Провадження №2/283/253/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єжи про стягнення витрат на придбання ліків в розмірі 1539,29 грн. та витрат на стоматологічні послуги в розмірі 9529 грн. та 20 тис. грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 26 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В строк зазначений в ухвалі судді позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач в строк зазначений в ухвалі судді не виконає вимоги статті 119 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єжи про стягнення витрат на придбання ліків в розмірі 1539,29 грн. та витрат на стоматологічні послуги в розмірі 9529 грн. та 20 тис. грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №751/2467/15-ц
Провадження №2/751/642/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Змійок А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова про скасування рішення № 27 від 09.02.2015 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 03.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 19 СК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова про скасування рішення № 27 від 09.02.2015 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач