overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/427/15-ц
провадження №2/323/329/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року

09.04.2015

24.03.2015

09:30

м. Оріхів « 24 » березня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2,

треті особи: Оріхівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації Запорізької області

про: дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 09 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 161/111/15-ц
Провадження № 2/161/842/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Ківерцівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ківерцівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 10.03.2015 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

02 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайоного суду від 05 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 15 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 521/4926/15-ц
№пр.2о/521/172/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної РАЦС у Малиновському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про усиновлення, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про усиновлення, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної РАЦС у Малиновському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної РАЦС у Малиновському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на _09 годин 45 хвилин_, 28 квітня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 523/3311/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 06 травня 2015 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 лютого 2015 р. на 11-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 12 лютого 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

06.02.2015
Справа № 127/5170/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою прозабезпечення позову до подання позовної заяви про поділ майна подружжя:

1) шляхом накладення арешту на:

- заробітну плату ОСОБА_2 в ПП «Технологія-О» та його особисті банківські рахунки в А-Банку, УкрСибБанку;

- рахунки ПП «Технологія-О», якого ОСОБА_2 є засновником;

- квартиру по вул. Келецькій, 61/56 м. Вінниці;

- автомобіль Мерседес-Віто, який належить ОСОБА_2

2) обмеження виїзду ОСОБА_2 за кордон до вирішення судом по суті позову про стягнення з ОСОБА_2 аліментів з листопада 2013 р. та про поділ майна подружжя.

3) заборони вчиняти будь-які дії відносно майна до вирішення судом по суті позову про стягнення з ОСОБА_2 аліментів з листопада 2013 р. та про поділ майна подружжя.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ч. 4 ЦПК України, оскільки заява не оплачена судовим збором в розмірі 121,80 грн., підстав для відстрочення судового збору не вбачається.

Згідно ст. 153 ч. 8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Крім того, слід розяснити, що згідно ст. 151 ч. 4 ЦПК України суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, по інших категоріях позовів забезпечення позову до подання позовної заяви до суду не передбачено.

Отже, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за заявою про забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 344/4258/15-ц
Провадження № 2/344/2499/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Кулеша С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю К.Г.Д. про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії : витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю К.Г.Д. про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 25 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 559/691/15-ц
Номер провадження 2-н/559/63/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в оосбі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 440 грн.84 коп. заборгованості за послуги електрозвязку,

встановив:

ПАТ "Укртелеком" в оосбі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" подпло до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 440 грн.84 коп. заборгованості за послуги електрозвязку..

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК, суд звернувся до Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області із запитом про місце реєстрації ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наданої відповіді від 20.03.2015 року № 19/667, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку місця проживання 21.01.2015 року в звязку зі смертю.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в звязку зі смертю фізичної особи, яка є однією із сторін.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в оосбі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 440 грн.84 коп. заборгованості за послуги електрозвязку, в звязку зі смертю боржника.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 31.03.2015
Справа № 334/6593/13-ц
Провадження № 4-с/334/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ВАТ Запоріжжяобленерго на дії державного виконавця Ленінського ВДВС м. Запоріжжя

в с т а н о в и в :

ВАТ Запоріжжяобленерго звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті , через канцелярію від представника ВАТ Запоріжжяобленерго надійшла заява про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця .

Залишення вимог без розгляду не порушує нічиїх прав, тому заява може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу ВАТ Запоріжжяобленерго на дії державного виконавця Ленінського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів

Суддя: Нікітенко Н. П.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення судового розгляду

03 березня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/384/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02 березня 2015 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судовий розгляд на 10 год 00 хв 06 березня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1128/15-ц
номер провадження 2/695/673/15
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31 березня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 30.03.2015 року з позовною заявою до Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину.

До відкриття провадження у справі 30.03.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому позовної заяви ОСОБА_1 з доданими документами.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України "заява повертається в разі, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову".

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви ОСОБА_2 про повернення заяви, провадження в справі не відкрито, а тому повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись вищевикладеним та

ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину повернути позивачеві згідно заяви її представника за довіреністю ОСОБА_2

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: М.В. Матвієнко
Справа № 676/505/15-ц
Номер провадження 2/676/592/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

16 квітня 2015 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради Кам"янець-Подільського району , ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення селищної ради, скасування та встановлення порядку користування земельними ділянками ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Староушицької селищної ради Кам"янець-Подільського району , ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення селищної ради, скасування та встановлення порядку користування земельними ділянками ,-

01.04.2015 року представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради Кам"янець-Подільського району , ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення селищної ради, скасування та встановлення порядку користування земельними ділянками - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В