overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/747/15-ц
Провадження № 2/553/475/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 14 годин 40 хвилин 02 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 368/344/15-ц
Провадження № 2/368/147/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"26" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст..209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 374,49 грн. додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоров'ю відповідно до ст..51 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та 4678,33 грн. щомісячного підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст..39 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підлягає виконанню у порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 569/4541/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані наступні додатки: розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат, особовий рахунок боржника, копію рішення Рівненської міської ради від 09.03.2010 року № 53, копію постанови НКРЕКП від 17.10.2014 року № 146. Наявність зазначених документів унеможливлює видачу судового наказу, оскільки представником стягувача не надано суду договору укладеного з боржником про надання послуг з теплопостачання. Заборгованість, яка утворилася в боржника, її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися судом у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/97/15-ц
Провадження № 2-о/493/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з матір'ю ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібне позивачу для оформлення спадщини, оскільки в свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 ім'я померлої записано російською мовою «ОСОБА_3», а в паспорті померлої записано українською мовою як «ОСОБА_3».

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просить ухвалити рішення.

Представник Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з'явився. В своїй заяві, яка надійшла до суду 03.02.2015 року просить розглядати справу у відсутність їх представника та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Суд вважає, що у матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07 жовтня 2014 року померла ОСОБА_3, яка за життя заповіту не склала.

Враховуючи обставини справи та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили родинний зв'язок між заявником і спадкодавцем, вказавши що вони являються матір'ю та сином.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 57-60, 213-214, 256, 259 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відноси між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_2 визнавши ОСОБА_3 матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 307/623/15-ц
Провадження № 2/307/647/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління юстиції України в Закарпатській області, відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, управління юстиції України в Закарпатській області, відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок за позовні вимоги в частині матеріальної шкоди та 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок за позовні вимоги в частині моральної шкоди, всього 16 400 гривень 00 копійок (судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКС України в Тячівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38028923, банк отримувача - ГУДКС України в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - 0248, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тячівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При цьому зазначаю, що позивачем долучена до позовної заяви квитанція про сплату судового збору № 37533789 від 12 січня 2015 року на суму 3 420 гривень 00 копійок, однак дана квитанція була подана позивачем як доказ сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а тому не може бути доказом сплати судового збору по даній справі.

Крім цього, до позовної заяви долучені документи, які не завірені належним чином.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління юстиції України в Закарпатській області, відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - без руху.

Надати позивачу можливість протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме, долучити документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та належним чином завірені документи, що долучені до позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Суддя В.В. Ніточко
1Справа № 335/1838/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства „Основаніє, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонкікідзевському району, третя особа Запорізька міська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі МКП „Основаніє, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонкікідзевському району, третя особа Запорізька міська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житлове приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Міського комунального підприємства „Основаніє, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонкікідзевському району, третя особа Запорізька міська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житлове приміщення.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 16 березня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2015 року Справа № 522/2601/15-ц
Провадження № 2н/522/353/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 344/2707/15-ц
Провадження № 2/344/2217/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 283/772/15-ц
Провадження №2-н/283/93/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року в розмірі 1440,83 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1, м. Малин) на користь Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (вул. Українських повстанців, 27, м.Малин) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року в розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

17.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

З огляду на те, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст 119 ЦПК України, а саме:заявником не зазначено місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс заявників, тому суд залишає заяву без руху та надає строк, протягом якого вони повинні усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз'яснити заявникам необхідність усунення вказаних недоліків до 27 березня 2015 року та попередити, що в інакшому випадку заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3І
"03" квітня 2015 р. Справа № 363/1446/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у скарзі Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у скарзі Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 07 травня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 161/397/15-ц
Провадження № 2/161/947/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Кідс Спейс" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Кідс Спейс" про стягнення боргу.

Провести судове засідання 24 лютого 2015 року о 16.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.