Справа № 209/1319/15-ц
Провадження № 2/209/936/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для поданння заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дніпродзержинської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, в якому просить визначити додатковий строк в шість місяців для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповвітом після померлої ОСОБА_4.

За клопотанням позивача до участі у розгляді справи у якості співвідповідача було залучено її матір ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримувала заявлений позов та пояснила, що 03.02.2014 року померла її бабуся ОСОБА_4, яка 09.10.2006 року склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті заповідала їй квартиру АДРЕСА_1. Зразу після смерті бабусі вона не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а потім, до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини, була направлена у довготривале відрядження до м. Харків, де постійно знаходилася, не маючи змоги приїхати до м. Дніпродзержинська. У зв'язку з цим пропустила встановлений законом строк на подання заяви на прийняття спадщини після померлої бабусі. Звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 24.09.2014 року, але їй було відмовлено в оформленні права на спадщину, через те, що вона пропустилда строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що для цього їй буде достатньо трьох місяців.

Відповідач ОСОБА_5 визнала заявлений позов, не заперечує проти визначення її дочці додаткового строку на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, яка була її - відповідачки мамою. Її дочка ОСОБА_1 постійно проживала зі своєю дочкою та бабусею - ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2. Вчасно не подала заяву до нотаріуса через те, що влітку 2014 року знаходилася у відрядження у м. Харкові.

Представник Дніпродзержинської міської ради та приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковом задоволенню.

Судом встановлено, що 20 листопада 2006 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, згідно якого на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4).

03.02.2014 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.3).

23.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса дніпродзержигського міського нотаріального округу ОСОБА_3, але постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 03.02.2014 року ОСОБА_4 у зв'язку з пропуском строку встановленого законом для прийняття спадщини (а.с. 5)

Позивач стверджує, що пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через те, що в цей період знаходилася у відрядженні в м. Харкові.

Наказом ТОВ "Руш" від 28.06.2014 року (а.с. 7) підтверджується, що у зв'язку з виробничою необхідністю по відкриттю магазину адміністратор Агеєва І.В. була направлена у відрядження на 92 дні з 01.07.2014 року по 31.09.2014 року до м. Харкова.

Час відрядження позивача приходився на останні місяці шестимісячного строку передбаченого ч.1 ст. 1270 ЦК України на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6

Суд вважає, що зхнаходячись у відрядженні в м. Харкові, позивач з поважних причин пропустила строк подання до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини після померлої 03.02.2014 року ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач пояснила, що для подання заяви про прийняття спадщини їй буде достаній строк у три місяці.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк в шість місяців для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповвітом після померлої ОСОБА_4.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача має бути стягнутий сплачений судовий збір у справі в сумі 243,60 грн.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для поданння заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 03.02.2014 року ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.