ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5105/15-ц
провадження № 6/753/287/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку виконавчого провадження надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва Білан Ю.С. про тимчасове обмежнення у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання майнових зобов'язань.

Подання обґрунтоване посиланням на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва знаходиться виконавчий лист № 2-685 від 24.01.2002 року виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно з 16.01.2002 року та до її повноліття. Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення суду не виконано, а тому виникла необхідність обмежити його у праві виїзду за межі України на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

У судове засідання представник ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, боржник та стягувач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

З матеріалів подання вбачається, що 14 жовтня 2014 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 45084905, яку направлено сторонам. Станом на день розгляду подання рішення суду боржником не виконано та станом на 01.02.2015 року має заборгованість за період з 14.10.2010 року по 01.02.2015 року в сумі 27 628,50 грн (а.с. 5).

Відповідно до заяви - зобов'язання від 20 листопада 2014 року ОСОБА_3 на виклик державного виконавця з'явився та ознайомився з виконавчим провадженням та повідомлений про те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебуває на виконанні вище вказаний виконавчий документ та зобов'язався сплачувати аліменти (а.с. 10).

Зі змісту подання державного виконавця вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні вищевказаного рішення було вжито ряд заходів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Так, державним виконавцем було направлено запит до адресного бюро для з'ясування місця реєстрації та отримано відповідь (а.с. 12), направлялися виклики державного виконавця (а.с. 11), запит до ГУ УДАІ в м. Києві та отримано відповідь, що боржник має у власності автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. АА5785ВС (а.с. 13).

26.02.2015 року державним виконавцем керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження (а.с. 14).

Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно, але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, чи у випадку якщо до нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Разом з тим, ВДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва не надано будь-яких доказів про те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення суду, а також про те, що боржник постійно виїжджає за кордон, не вказано правових підстав, що боржник має намір виїхати за межі України. Відсутні такі докази і в додатках до подання та матеріалах виконавчого провадження.

За відсутності доказів проте, що боржник постійно виїджає за кордон, суду не виявляється можливим визначитись з обґрунтованістю подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а відтак, у його задоволенні потрібно відмовити.

Разом з тим, суду не надано доказів існування у боржника можливості виїзду за кордон та взагалі отримання ним закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, не надано конкретних правових доказів, що боржник має намір виїхати за межі України з метою уникнути виконання грошових зобов'язань, суду не надані докази неможливості виконання судового рішення і необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, Розділом VI ЦПК України, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: