АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 689/2840/14-ц
Провадження № 22-ц/792/557/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Ярмолюка О.І., Карпусь С.А.

при секретарі Шевчук Ю.Г.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/557 /15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 16 січня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та про визнання права власності на ? частку спадкового майна.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В грудні 2014 року ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на ? частку спадкового майна. В обгрунтування вимог вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4, після якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 та на земельну частку (пай) розміром 2,32 га. На означене спадкове майно нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_5 Позивач вважає, що означені свідоцтва щодо ? частки спадкового майна слід визнати недійсними і визнати за ним право власності на 3/6 частки означеного спадкового майна.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду від 26 грудня 2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В січні 2015 року представник позивача адвокат Поліщук О.А. подав заяву про забезпечення позову шляхом заборонити будь-кому, в тому числі і ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реалізації майна, яке перебуває у власності відповідача - сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 2,32 га,

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Шевчик О.М. Справа №22ц/792/557/15

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № ухвала

земельної ділянки (паю) площею 1,6794 га під номером НОМЕР_2 на території Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району та житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 16 січня 2015 року постановлено: з метою забезпечення позову заборонити будь-кому, в тому числі, ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реалізації майна, яке перебуває у власності ОСОБА_3, а саме:

сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 2,32 га, НОМЕР_1, виданого Ярмолинецькою державною адміністрацією 12.02.1997 року;

земельної ділянки (паю) площею 1,6794 га під номером НОМЕР_2 на території Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району;

житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати як незаконну. Вказує, що сертифікат на право на земельну частку (пай) та земельна ділянка НОМЕР_2 їй не належать, а з 2008 року власником земельної ділянки є її донька ОСОБА_8 Розпорядитись спадковим будинком вона також не має можливості оскільки присадибна земельна ділянка не приватизована.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заборона вчиняти певні дії є одним із видів забезпечення позову.

Встановлено, що між сторонами виник спір щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті батька сторін ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2000 року та згідно додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2000 року, які видані державним нотаріусом Ярмолинецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 успадкувала після смерті батька сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого Ярмолинецькою районною державною адміністрацією 12.02.1997 року, згідно якого ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) розміром 2,32 га; житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.23-30)

В засіданні апеляційного суду сторони пояснили, що ОСОБА_3 успадковане нею право на земельну частку (пай) розміром 2,32 га. відчужила у 2008 році своїй дочці ОСОБА_8, внаслідок чого ОСОБА_8 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданого Ярмолинецькою райдержадміністрацією 26.02.2009 року, є власником земельної ділянки площею 1,6994 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району і має цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В справі відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка (паю) площею 1,6794 га під номером НОМЕР_2 на території Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції не пересвідчився,

щодо належності ОСОБА_3 земельної ділянки (паю) площею 1,6794 га під номером НОМЕР_2 на території Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району, і безпідставно вказав, що вказана земельна ділянка перебуває у її власності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає ухвалу суду першої інстанції в частині застосування заходів забезпечення позову щодо сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 2,32 га, НОМЕР_1, виданого Ярмолинецькою державною адміністрацією 12.02.1997 року; земельної ділянки (паю) площею 1,6794 га під номером НОМЕР_2 на території Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню в цій частині з постановленням ухвали про відмову в цій частині у задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову.

В частині застосування заходів забезпечення позову щодо заборони відчуження та реалізації будь-яким способом успадкованого ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, ухвала суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права. Посилання апелянта на те, що необхідності в застосуванні заходів забезпечення позову щодо цього майна не має, оскільки земельна ділянка біля будинку є неприватизованою, а відтак ОСОБА_3 не зможе відчужити житловий будинок, не піставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки діюче законодавство не містить заборони щодо відчуження житлового будинку за відсутності права власності на земельну ділянку, на якій він розміщений.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду від 16 січня 2015 року в частині накладення заборони на відчуження сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 2,32 га, НОМЕР_1, виданого Ярмолинецькою державною адміністрацією 12.02.1997 року; земельної ділянки (паю) площею 1,6794 га під номером НОМЕР_2 на території Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області скасувати, і в цій частині у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн