overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4021/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року в провадження судді надійшла позовна зава ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не зрозуміло викладено позовні вимоги, а саме не зазначено між ким укладено договір дарування .

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строк для усунення наведених недоліків шляхом : уточненням змісту позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 462/7048/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Інфортест» кіпрської компанії «Біпосол Лімітед» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», треті особи: Приватне підприємство «Автокомплекс «Старт», ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», треті особи: ПП «Автокомплекс «Старт», ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 однак згідно наданої інформації від 09 жовтня 2015 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області відповідача знято з реєстрації 19 листопада 1984 року за адресою м. Львів, вул. Петлюри 34/34.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Дочірнього підприємства «Інфортест» кіпрської компанії «Біпосол Лімітед» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», треті особи: Приватне підприємство «Автокомплекс «Старт», ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 601/1296/14-ц
Провадження № 2/601/5/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

05 листопада 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року зупинено провадження по даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Тернопільським відділенням КНДІСЕ була проведена дана експертиза та висновок направлено в суд, тому вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити її до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 367/158/15-ц
Провадження по справі № 2/367/400/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/158/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.03.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.03.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа №705/6062/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
Рядок №
Номер справи 623/741/15-ц
Номер провадження 2/623/322/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що позбавлена права користування житлом , -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання особи такою, що позбавлена права користування житлом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що позбавлена права користування житлом .

Призначити судове засідання на 06.03.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа№592/8838/15-ц
Провадження №2/592/2605/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Коваленко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ейсмонт Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 10 076,36 грн.

Стягнути з об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО » судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь держави.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляцію протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися та отримати через п'ять днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Дата документу 29.09.2015
Справа № 334/7377/15-ц
Провадження № 2/334/3040/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подана позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.

26.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

09.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 26.08.2015р., з якої вбачається, що відповідач у справі, знятий з обліку за зазначеною у позові адресою в звязку зі смертю.

10.09.2015 року судом надісланий запит до Ленінського відділу державної РАЦС реєстраційної служби ЗМУЮ про надання інформації про реєстрацію смерті ОСОБА_1

26.05.2015 року з Ленінського відділу РАЦС реєстраційної служби ЗМУЮ, надійшла відповідь, що 26.06.2015 року зареєстровано смерть громадянина ОСОБА_1, актовий запис №375.

Згідно з п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) за платіжним дорученням № PROM6BR4AL від 06.08.2015р., сплачений через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Номер провадження 2/522/4055/15
Справа № 522/962/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.02.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

22.01.2015
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1141/ 15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний клуб Запорізька Січ", ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний клуб Запорізька Січ", ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 319/971/14-ц
Номер провадження 2-п/319/1/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

13 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про розірвання договору та повернення вкладу .

09 грудня 2014 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, яка надійшла до канцелярії суду 12 грудня 2014 року.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, що передбачено ч.6 ст.229 ЦПК України. Відповідачем такий документ до заяви не додано.

За таких обставин, суд пропонує відповідачу усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення та додати до неї документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.121,229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати відповідачу строк в межах трьох днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено щодо оплати судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1994/15-ц
про повернення позовної заяви позивачу
21 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,
У вересні 2015 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 23.09.2015 позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області вимог ухвали суду від 23.09.2015 у встановлений строк не виконало, при цьому ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 09.10.2015, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України, - повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2110/7431/12
Номер провадження: 22-ц/791/3112/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Майданіка В.В.

Прокопчук Л.П.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 15-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 598/607/15-ц
провадження № 2/598/435/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"02" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Гудими І. В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача Бабішевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, чи бездіяльністю посадових осіб органу державної влади та стягнення моральної шкоди,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області в користь ОСОБА_3 4959 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 27 копійок завданої майнової шкоди, 3000 (три тисячі) гривень завданої моральної шкоди та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА