АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Давньої Я.А.

з участю: представника відповідача Вакуленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі: ПАТ «Укрсоцбанк») про захист прав споживача фінансових послуг за договором банківського вкладу, стягнення вкладу та процентів за користування грішми, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача фінансових послуг за договором банківського вкладу, стягнення вкладу та процентів за користування грішми.

ПАТ «Укрсоцбанк» подав на ухвалу суду, в частині підсудності справи, апеляційну скаргу. Вважає, що Шевченківський районний суд м. Чернівці провадження у даній справі відкрив з порушенням правил підсудності. Суд помилково взяв до уваги твердження позивача, що даний спір виник з договору банківського вкладу та відповідно до виниклих правовідносин можуть бути застосовані положення Закону України «Про захист прав споживачів».

У ПАТ «Укрсоцбанк» не існує жодних зобов'язань перед позивачем, однак якщо позивач вбачає наявність підстав для звернення з позовом до суду, то такий позов мав бути пред'явлений з дотриманням загальних правил підсудності. ПАТ «Укрсоцбанк» не має відокремлених підрозділів. Місцезнаходження Банку є вул. Колпака, 29 у м. Києві.

Провадж. №22-ц/794/1370/15 Головуючий у першій інстанції Слобадян Г.І.

Категорія: 19/27 Доповідач: Бреславський О.Г.

Вважає, що відповідно до правил част.2 ст.109 ЦПК України дана справа повинна розглядатися судом за місцем розташування центрального офісу банку - Голосіївським районним судом м. Києва.

Суд не взяв до уваги, що позивач звертався до правоохоронних органів з метою визнання його потерпілим та відшкодування йому майнової шкоди. Покладення на особу відповідальності, передбаченої ст.1172 ЦК України, яка застосовується в деліктних правовідносинах, виключає одночасне застосування норм матеріального права, які передбачають за порушення договірних зобов'язань, зокрема ст.ст.1058-1060 ЦК України.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від. 01.09.2015 про відкриття провадження у справі та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву для подання до належного суду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» задоволенню не підлягає.

Статтею 122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно роз'яснення Верховного суду України від 01.02.2013 року «Про судову практику з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів» - сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законі України «Про захист прав споживачів» та Законі України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» терміни «споживчий кредит», «фінансова установа», «фінансова послуга» дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Зі змісту позовної заяви убачається, що спірні правовідносини виникли з укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 договору банківського вкладу, ці відносини підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до цього підсудність визначена на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України, а тому підстав для передачі справи на розгляд іншому суду немає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією його паспорта (а.с.7 зв.), а тому позивач правомірно, за власним вибором звернувся з позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці, тобто за місцем свого проживання.

Доводи апелянта висновків суду не спростовують, тому не можуть бути взяті до уваги.

На підставі наведеного ухвала, судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відповідає обставинам справи та вимогам цивільного процесуального законодавства, підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст. 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: