У Х В А Л А

Справа № 183/6528/14

№ 2-во/183/26/15

24.03.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши те, що у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року у справі №183/6528/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користування житловим будинком, вселення, зокрема, у мотивувальній частині (2 арк. абзац №1, 2, 3) помилково викладені невірно.

Так в рішенні суду (2 арк. абзац №1, 2, 3) зазначено:

«В судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.

Представники третіх осіб - Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судове засідання не зявилися».

В той час, як позивачем у даній справі є ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області. У звязку з чим просив виправити зазначені описки у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року у справі №183/6528/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користування житловим будинком, вселення.

Перший, другий та третій абзаци другого аркушу мотивувальної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився. Від представника позивача адвоката ОСОБА_1, надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена (а.с.14), в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про причини неявка суд не повідомив».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький