Справа № 645/5873/15-ц
Провадження № 2/645/1940/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Харківводоканал» про усунення перешкод в користуванні комунальними послугами з водопостачання, відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яким просила суд усунути перешкоди їй в користуванні комунальними послугами з холодного та гарячого водопостачання в квартирі №327 по Салтівському Шосе, 258, у м.Харкові, зобовязати ОСОБА_3 демонтувати шарові крани, встановлені на стояках холодного та гарячого водопостачання в квартирі №323 по Салтівському Шосе, 258, у м.Харкові, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, а також судовий збір.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира 327, по Салтівському Шосе, 258, у м.Харкові, квартира знаходиться на 12 поверсі та підключена до систем водопостачання гарячої та холодної води. Відповідач у справі мешканець квартири 323 за зазначеною адресою, його квартира розташована на 11 поверсі, після проведеного ремонту по заміні стояків гарячої та холодної води в своїй квартирі, самовільно встановив шарові крани на стояках холодної та гарячої води, у звязку з тим, що він періодично їх перекриває, іноді навіть на кілька днів, в його квартирі відсутня гаряча та холодна вода, внаслідок чого вона не отримує у повному обсязі послуги з гарячого та холодного водопостачання. Самостійно демонтувати незаконно встановлені крани відповідач відмовляється та надати доступ до своєї квартири працівникам КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал» відмовляється. Позивач зазначає, що такими діями відповідача порушені її права не лише як власника квартири, але як споживача, скільки з його вини не отримує у повному обсязі послуги з холодного та гарячого водопостачання. Окрім того, внаслідок неправомірних дій відповідача їй була завдана моральна шкода, нею були понесені значні страждання та переживання внаслідок протиправного відключення відповідачем води, інколи декілька днів вона була позбавлена можливості приготувати їжу, зробити вологе прибирання в квартирі, помити посуд тощо.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним вище.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, пояснив суду, що він дійсно тричі у 2015 році перекривав позивачу водопостачання, однак це було зроблено вимушено через небажання позивача повернути йому кошти за поміняні труби.

У судовому засіданні представник третьої особи - Комунального підприємства «Харківводоканал» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

У ході судового розгляду встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.12.2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира №327 в будинку 258 по Салтівському Шосе, у м.Харкові, що підтверджується також витягом з Державного реєстру правочинів, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Квартира розташована на 12 поверсі

Як встановлено у ході судового розгляду, відповідач мешканець квартири 323, по Салтівському Шосе, 258, у м.Харкові, яка розташована на 11 поверсі, після проведення ремонту по заміні стояків гарячої та холодної води в квартирі, самовільно, встановив шарові крани на стояках холодної та гарячої води, що підтверджується актами КП «Харківські теплові мережі» від 08.06.2015 року, та КП «Харківводоканал» від 18.06.2015 року.

На неодноразові прохання позивача демонтувати незаконно встановлені крани відповідач відмовляється, доступ до квартири КП «Харківські теплові мережі» та КП «Харківводоканал» не надає.

З гідно ст.41 Конституції України громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Діями відповідача було порушено право позивача на забезпечення питною водою, передбачене ст.ст.7, 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" та створено перешкоди у користуванні житловим будинком, отже її дії суперечать закону і порушене право позивача підлягає захисту.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У зазначено у п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

Відповідно п. 3 Правил надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. за N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не містить у виключеннях такого часу на перерву, як незаконне самовільне тимчасове відключення відповідачем, який навіть не є постачальником зазначених послуг.

Враховуючи, що відповідач вчиняє обмеження позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, внаслідок чого позивач позбавлена належним чином користуватися холодним та гарячим обмеженням водопостачанням, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача в частині усунення перешкоди ОСОБА_2 в користуванні комунальними послугами з холодного та гарячого водопостачання в квартирі №327 по Салтівському Шосе, 258, у м.Харкові, зобовязання відповідача демонтувати шарові крани, встановлені на стояках холодного та гарячого водопостачання в квартирі №323 по Салтівському Шосе, 258, у м.Харкові - задовольнити.

Позовні вимоги в частині відшкодування позивачу заподіяної моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Врахувавши вимоги розумності та справедливості, суд відзначає глибину душевних страждань позивача, яка через протиправне відключення водопостачання зазнала душевних страждань, які полягають у порушенні життєвого укладу, з відповідача підлягає стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди 500,00 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, 23, 1167 ЦК України, ст..ст. ст.ст.3, 4, 11, 57-60, 207, 212-215, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Харківводоканал» про усунення перешкод в користуванні комунальними послугами з водопостачання, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні комунальними послугами з холодного та гарячого водопостачання в квартирі №327 по Салтівському Шосе, 258, у м.Харкові.

Зобовязати ОСОБА_3 демонтувати шарові крани, встановлені на стояках холодного та гарячого водопостачання в квартирі №323 по Салтівському Шосе, 258, у м.Харкові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: