overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2015
Провадження № 2-с/334/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну Міські теплові мережі, був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь Концерну Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом використання №1951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 49) суму заборгованості у розмірі 4115,82 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 4237,62 грн. (чотири тисячі двісті тридцять сім грн. 62 коп.).

03.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржник зазначив, що розмір заборгованості та правові підстави її нарахування є необґрунтованими, неправомірними та не підтверджені документами, порушено строки позовної давності. Вважає, що розгляд питання про стягнення заборгованості в наказному провадженні, без дослідження всіх зазначених обставин і перевірки їх доказами, призвело до неправильного вирішення справи, просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду заяви про скасування судового наказу знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про існування спору.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №334/12104/14-ц, номер провадження 2-н/334/2543/2014, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 25.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь Концерну Міські теплові мережі, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом використання №1951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 49) суму заборгованості у розмірі 4115,82 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 4237,62 грн. (чотири тисячі двісті тридцять сім грн. 62 коп.) - скасувати.

Розяснити Концерну Міські теплові мережі, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/204/15
Справа № 356/777/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 22.09.2015 о 12 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2/289/962/15

Справа №289/1927/15-ц

04.11.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 10.04.2015 у віці 77 років у с. Моделів Радомишльського району Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 10.04.2015 у віці 77 років у с. Моделів Радомишльського району Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5230/14-ц
номер провадження 2-н/695/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О.. розглянувши заяву КП «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ

До суду звернулося КП «Міський водоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів.

Згідно довідки Сектору Адресно-довідкової роботи ГУДМС, УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 знята з реєстрації 20.12.2013 року, в звязку зі смертю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.257 ЦК України, ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/134/15-ц
Провадження № 2-о/497/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2015 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб Червоноармійської сільської рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб Червоноармійської сільської рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 29.01.2015 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 645/767/15-ц
Провадження № 2/645/870/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 05 березня 2015 року о 12 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5877/15
Є.У. № 331/3119/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30.09.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі в межах строку, встановленого судом.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 30.09.2015 року отримана заявником 13.10..2015 року.

Таким чином, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 15.07..2015 року апелянт вимоги не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення заборгованості,- визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, за участі третьої осби: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, за участі третьої осби: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права.

Суддя:

Справа 756/8292/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14423/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа №493/1811/15-ц
Провадження № 2/493/804/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягування боргу за договором найма, відшкодування витрат на усунення недоліків переданого в найм домоволодіння та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягування боргу за договором найма, відшкодування витрат на усунення недоліків переданого в найм домоволодіння та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 -73.69 грн., а також судовий збір 8.84 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 18.11.2015 року

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Токмацьке автопідприємство 12308" про надання довідки про роботу та заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Токмацьке автопідприємство 12308" про надання довідки про роботу та заробітну плату відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 559/338/15-ц
Номер провадження: 2/559/298/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1620/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Дніпро» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23.12.2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Агро-Дніпро» до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення права та примусове виконання обов'язку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ПП «Агро_Дніпро» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агро-Дніпро» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23.12.2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Агро-Дніпро» до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення права та примусове виконання обов'язку в натурі.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 02.03.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/447/1175/15
Справа №447/2827/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

30.11.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 12:30 год 07.12.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 683/1620/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. ознайомившись із заявою ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Української акціонерної страхової компанії АСКА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

15 грудня 2014 року ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 17 листопада 2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 й стягнено із Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА » на його користь 33845 грн.10 коп. страхового відшкодування.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 16 грудня 2014 року заяву ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» було залишено без руху і надано строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати 121 грн.80 коп. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

Копія цієї ухвали була направлена ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на адресу, зазначену ним у позовній заяві.

Станом на 14 січня 2015 року у суду відсутні відомості про усунення ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» недоліків заяви та сплати судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

За таких обставин заяву слід повернути ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Керуючись ст.ст. 229 ч.7, 121 ч.2 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 17 листопада 2014 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: