Справа № 2-382/11 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5892/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ЛЕНД» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ЛЕНД» про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справ за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Києво-Святошинскьої районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держкомзему в Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ЛЕНД», третя особа: ОСОБА_7, про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЛЕНД» подало 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, вимогу ЦПК України щодо надсилання копії проголошених судових рішень судом першої інстанції не було виконано. Про наявність оскаржуваної ухвали суду, скаржник дізнався 14 вересня 2015 року, в наслідок ознайомлення з матеріалами даної справи. Враховуючи, що для написання та обгрунтування апеляційної скарги потрібен значний час, було пропущено строки на апеляційне оскарження, визначені ЦПК України.

Враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ЛЕНД»про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ЛЕНД» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року про залишення заяви без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ЛЕНД» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року про залишення заяви без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб