overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1642/15-ц
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 687/135/13-ц, провадження № 2/687/83/13-ц від 22.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 687/135/13-ц, провадження № 2/687/83/13-ц від 22.02.2013 року Чемеровецьким районним судом винесено рішення щодо стягнення з аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 17.01.2013 року і до повноліття дитини, однак виконавчий лист в ВДВС Чемеровецького РУЮ на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений при пересилці, тому просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає що подану заяву слід задовольнити.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України «замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат».

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 687/135/13-ц, провадження № 2/687/83/13-ц від 22.02.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Борсук
Справа № 462/7996/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І.., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Крез - капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 10 258 грн. 61 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Крез - капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2015 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 16 лютого 2015 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа №484/1569/15-ц 05.11.2015
Провадження №88-ц/784/21/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області у зв'язку з нововиявленими обставинами по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю провадженню.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Копію заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3.

3. Призначити вказану заяву до розгляду в апеляційній інстанції на 23 листопада 2015 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4. Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_3, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
справа № 361/7305/15-ц
провадження № 2/361/3482/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-В позові вказано зареєстроване місце проживання відповідача, але згідно довідки ВДАР вказана особа зареєстрованою за даною адресою (ні за іншою) не значиться. Тобто в порушення вимог п.2 ч.1 ст.119 ЦПК позивачем не зазначено зареєстроване місце проживання відповідача, і крім того не долучено ніяких документів на підтвердження того, що дана адреса є останнім відомим місцем його реєстрації, проживання, чи знаходження його майна у разі відсутності відомостей про місце проживання відповідача в Україні (як передбачено ст..110 ЦПК).

Прийняти рішення про відкриття провадження у даній справі з дотриманням вимог ст.109 ЦПК щодо територіальної підсудності за місцем зареєстрованого проживання відповідача без таких відомостей, суд не має можливості. Даний недолік є суттєвим.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/328/1067/15
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Погрібної О.М.

при секретарі: Гончарук В.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Токмак теплоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія» , юридична адреса: 71701 Запорізька область, м. Токмак вул. Шевченка, 45а на розрахунковий рахунок 4737 АТ «Ощадбанк», МФО 313957 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2011 року по 31.07.2015 року в розмірі основного боргу - 9662,85 грн., інфляційних втрат 3193,92 грн., трьох відсотків річних 296,73 грн., а всього 13153 грн. (тринадцять тисяч сто пятдесят три) грн. 50 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія» , юридична адреса: 71701 Запорізька область, м. Токмак вул. Шевченка, 45а на розрахунковий рахунок 4737 АТ «Ощадбанк», МФО 313957 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 178/978/15-ц
У х в а л а

"24" червня 2015 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про звернення до Криничанського районного сектору головного Управління міграційної служби України в Дніпропетровській області про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтової своє вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

ОСОБА_3
Справа № 462/2638/15 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6329/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Берези В.І.,

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 30 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 30 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 438/940/15-ц
Провадження № 2/438/416/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бориславської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові органу опіки та піклування Бориславської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 310/7347/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Петягіна В.В., при секретарі Уставицької Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно від усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття, які проживають з нею.

Позивач тричі 18.09.2015 року, 19.10.2015 року та 09.11.2015 року до суду не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала, тому її позовну заяву слідує залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом 05 днів з дня оголошення ухвали, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 648/4156/15-ц
Провадження № 6/648/354/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б,, розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань покладених рішенням суду.

Подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не додано документ, який підтверджує заміну державного виконавця після відкриття провадження;

- відсутній доказ повідомлення державним виконавцем боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження його управі виїзду;

- не зазначено та не долучено доказів на підтвердження того, що державним виконавцем застосовувалися інші заходи примусового виконання, а саме не доведена неможливість виконання рішення в інший спосіб.

З урахуванням викладеного, подання підлягає залишенню буз руху з повідомленням про це державного виконавця і надання йому строку для усунення вказаних недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, на підставі ст. 376 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення подання без руху, інакше подання буде визнане неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сімчук С.Б.
Справа № 203/5494/15-ц
Номер провадження2/0203/1564/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товарства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товарства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5494/15-ц за позовом Публічного акціонерного товарства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Провадження №2/359/776/2015
Справа №359/881/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 05 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 324/2305/15-ц
Провадження № 2/324/966/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 19.11.2015 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 368/220/15-ц
Провадження № 2/368/109/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"13" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.10,11, 174, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст.180-182, 184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дітей відповідного віку, починаючи з 29.01.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.02.2015 року.

ССуддяТ. Є. Іванюта
Справа № 545/2423/15-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2015 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2