Справа № 199/736/15-ц
10 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Носенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 9832,72 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.06.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав.
Станом на 31.12.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 9832,72 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.06.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на умовах якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.12.2014 року має заборгованість перед банком, яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 6981,57 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 1606,73 грн.;
- заборгованість по комісії за користування кредитом - 300,00 грн.;
- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) - 444,41 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 9832,72 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, а також Закону України «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а не в розмірі 650,00 грн., як було сплачено позивачем.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя