overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2015
Справа № 501/14/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 19 лютого 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 199/7700/15-ц
УХВАЛА

06.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 487,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднані вимоги майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

●не зазначені підстави позовних вимог про визнання дійсним договір позики, хто його оспорює чи не визнає;

●не зрозумілі підстави вимог про стягнення витрат на правовому допомогу у розмірі 10000,00 грн., з якого розрахунку зазначена дана сума, на підставі чого позивач сплатив вказану суму, не надані повноваження представників позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху і надати позивачу строк до 19.10.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 211/5893/15-ц
Провадження № 2/211/2231/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

05 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, її в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015р. позивач звернувся до суду від свого імені та від імені ОСОБА_3, ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 05.09.2015р. позов залишено без руху, так як позивачем не надано довіреності, якою відповідач ОСОБА_5 уповноважує діяти позивача від її імені.

14.09.2015р. від позивача надійшла заява, в якій вона просить виключити ОСОБА_5 з числа позивачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.ст.33,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Виключити ОСОБА_5 з числа позивачів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.00 хв. 11 листопада 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 листопада 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/522/4074/15
Справа № 522/1008/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 21.01.2015 року звернулася до суду з позовною заявою, яку підписав її представник ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 05.12.14) до Публічного Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання права власності. Позовна заява надійшла до судді 22.01.2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2,3,5 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено представника позивача із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог до кожного з відповідачів; ціну позову; дату подання позову та не додано документу, який підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене позивачу необхідно: зазначити в позові представника ОСОБА_3 із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог до кожного з відповідачів; ціну позову та дату подання позову, шляхом надання виправлених позовних заяв у кількості три екземпляри. Також, необхідно додати документ, який підтверджує сплату судового збору виходячи з заявленої суми позову але не менш ніж 243,60 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа №303/7974/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

22 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Призначити справу до судового засідання на 09год. 00хв. 02 лютого 2015року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 473/626/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Щербанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю , -

встановив:

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років ОСОБА_2, померлого 18.07.2008 року та ОСОБА_2 Юзефи-Наталії Володимирівни, померлої 04.02.2013 року.

16.02.2015 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 121 ЦПК України, в разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається особі, яка її подала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Щербанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією № НОМЕР_1 від 12.02.2015 року судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (ГУДКСУ в Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 0113, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.В.Лузан
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевська Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13349,48 гривень.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином, від представника позивача є заява про розгляд справи в його відсутність, відповідачка причину неявки суду не повідомила.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 16.09.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та 03 квітня 2014 року знята з реєстрації як померла.

За таких обставин, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв?язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 5-ти днів.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Справа № 301/80/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітета Приборжавської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Приборжавської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: суду не надано відмову нотаріуса у видачі Свідоцтва про право на спадщину, даних про земельну ділянку на якій розташований спадковий житловий будинок, не надано доказів родинного зв»язку спадкоємця із спадкодавцем, відсутні дані про коло спадкоємців 1,2,3 черги спадкування, а також існують розбіжності в доданих копіях документів ім»я спадкодавця ОСОБА_1 Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітета Приборжавської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування , - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 439/297/15-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/297/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Бродівського району Львівської області, третя особа: Бродівська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/297/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Бродівського району Львівської області, третя особа: Бродівська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 23 березня 2015р. на 16 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 березня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 293/1002/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зороківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Зороківської сільської ради (далі відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 21.09.2015 судовий розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року.

26.10.2015 сторони в судове засідання не зявились.

Суд не має даних про належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: … 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки… .

Враховуючи, що позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, а також те, що відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, для повного та обєктивного вирішення справ, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 12 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.

2.Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 368/270/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 16 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
справа № 208/5324/14-ц
№ провадження 2/208/261/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді: Рички С.О.
при секретарі: Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
27.06.2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04.11.2014р. ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було зупинено провадження у справі оскільки батько відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надав суду довідку № 201 від 17.10.2014р., згідно якої його сина було призвано по мобілізації від 12.05.2014р.на військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .
10.09.2015 року від представника позивача надійшла заява, у якій він просить поновити провадження у справі у зв`язку з звільненням відповідача у запас 28.07.2015 року згідно наказу командира ВЧ ппВ1603 від 28.07.2015 року № 140.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи у судовому засіданні 06 жовтня 2015 р. на 14г.00хв., викликавши у судове засіданні усіх учасників процесу.
Суддя Ричка С. О.
Провадження № 2-н/344/2213/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Бойчук О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з*явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова