overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/452/15-ц
У х в а л а

09.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 567/306/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та керуючись ст.ст. 3,4,15,209, 212-215 ЦПК України , ст. ст. 509,525,526,527,530,599,610,615,629,1050,1054 ЦК України, суд

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1580911,64 гривні ( один мільйон п'ятсот вісімдесят тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 64 копійки), боргу за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 3654,00 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Єдиний унікальний № 742/4252/15-ц
Провадження№ 2-во/742/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 листопада 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-1587/2008 від 30.10.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про виправлення описки у виконавчому листі № 2-1587/2008 від 30.10.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття

провадження в справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-1587/2008 від 30.10.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд подання про виправлення описки у виконавчому листі суду на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 разом із заявою, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 2/489/1011/15.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур
Справа № 203/3367/15-ц
Номер провадження2-п/0203/59/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року по цивільній справі № 203/3367/15-ц за позовом Публічного акціонерного товарства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року по цивільній справі № 203/3367/15-ц за позовом Публічного акціонерного товарства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху або підстав для повернення заяви заявнику та керуючись ст.ст. 122, 228, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3367/15-ц (2п/0203/59/2015) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року по цивільній справі № 203/3367/15-ц за позовом Публічного акціонерного товарства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 727/9194/15-ц
Провадження № 2-н/727/600/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі №727/9194/15-ц, провадження № 2-н/727/600/15 за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя :
Справа № 465/6130/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7399/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 07 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2229/15 Головуючий 1-ї інстанції - Пілюгіна О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом.

Суддя -
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 11.11.2015 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя І.Р.Волоско.
гСправа № 187/1391/15-ц Провадження № 4-с/0187/5/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

30.09.2015 звернувся до суду представник заявника ОСОБА_5 із скаргою на неправомірні дії посадових осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії.

01.10.2015 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Соловйову І.М.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

05.11.2010 Петриківським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 2н-193/2010.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 о 13:00 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію скарги з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/243/5556/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про повернення позовної заяви»

04 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши його постійне місце мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_1, де третя особа ОСОБА_3, про визнання договору позики від 16 червня 2011 року недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за цим позовом, встановлено, що вказана справа не підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання так і фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено у місті Краматорську.

Позивач зареєстрований у місті Словянську.

За приписами ст.110 ч. 8 ЦПК України, позови , що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів.

Проте, у оскаржуваному договорі позики від 16.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу, місце його виконання не зазначено, та за своєю правовою природою цей договір може виконуватися у будь-якому місці.

Отже, звертаючись до Словянського міськрайонного суду із зазначеним позовом, позивач ОСОБА_1 не мав права вибору підсудності справи та ним були порушені правила підсудності, а тому його позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110,115,121 ч.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву (внаслідок непідсудності справи Словянському міськрайонному суду Донецької області) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним, позивачеві ОСОБА_1 для подання належному суду Краматорському міському суду Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1892/15
УХВАЛА

05.11.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадкування, за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права на спадкування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що не прийняли спадщину, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадкування, за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права на спадкування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що не прийняли спадщину, стягнення моральної шкоди, провадження в якій відкрито, передана судді для провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадкування, за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права на спадкування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що не прийняли спадщину, стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 500/7114/14-ц
Провадження № 2/500/822/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на дітей

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Розглянути справу в судовому засіданні 10.02.2015 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3