Справа № 431/4273/14-ц
Провадження №2-о/431/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Іванова Ольга Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просив суд встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його рідною тіткою.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно. Він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після померлої. При отриманні відповідей на запити нотаріусу було надано лише копія актового запису про народження його батька ОСОБА_4, тоді, як актовий запис про народження ОСОБА_3 відсутній. Постановою від 03.12.2014 р. №275/02-32 нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_3 Встановлення факту родинних відносин між ним та померлою тіткою має для нього юридичне значення оскільки надасть йому право на прийняття спадщини.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Іванова О.В. до суду не з'явилася. В своїй письмовій заяві, наданій суду, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

За фактом його народження було видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 де у графі батько записаний ОСОБА_4 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Постановою від 03.12.2014 року №275/02-32 приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Іванова О.В. відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало ОСОБА_3 з тих підстав, що в архіві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області є лише актовий запис про народження батька заявника ОСОБА_4. Актовий запис про народження ОСОБА_3 відсутній, а тому не має можливості підтвердити родинні відносини заявника із спадкодавцем (а.с.9).

Те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1 у суду сумніву не викликає.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому право на оформлення спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 256-257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Іванова Ольга Вікторівна про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Пелих