Справа № 482/64/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

16 січня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява, в якій позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача. Зазначила, що 26 липня 2009 р. помер її батько ОСОБА_3. Як спадкоємець першої черги звернулась до нотаріальної контори для успадкування майна належного батьку.

Однак зясувалось, що 16 січня 2006 р. її батько, склав заповіт на імя своєї дружини ОСОБА_2, який посвідчено секретарем Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, яким заповів відповідачу на випадок своєї смерті, зокрема, земельну ділянку площею 13,22 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

Вважає, що цей заповіт з підстав визначених ч. 3 ст. 203 і ч. 1 ст. 215 ЦК України слід визнати недійсним, оскільки при його складанні спадкодавець не виявив своєї волі щодо цього заповіту.

Обґрунтовує це тим, що перед посвідченням спірного заповіту, а саме, з 27 грудня 2005 р. по 13 січня 2006 р. батько знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні Новоодеської центральної районної лікарні з діагнозом «церебральний атеросклероз артеріальною гіпертензією», гостре порушення мозкового кровообігу, з лівосторонньою геміплегією, бульбарним синдромом і відповідно до медичних документів при відсутності руху в лівій руці та нозі, а також відсутності мови не міг скласти заповіт.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, 4 червня 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту складеного її померлим батьком 16 січня 2006 р.

Підставами для скасування спірного заповіту позивач зазначала недодержання в момент вчинення правочину вимог статті 203 і ч. 1 ст. 225 ЦК України і обґрунтовувала їх обставинами аналогічними в цьому позові.

29 липня 2014 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

04 листопада 2014 р. ухвалою апеляційного суду Миколаївської області рішення суду першої інстанції залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 відхилено.

За такого з вказаної дати рішення суду набрало законної сили.

Отже у звязку з тим, що ОСОБА_1 звернулась до суду 13 січня 2015 р. до того ж відповідача у спорі про той же предмет і з цих же підстав, за яких вже є рішення суду, що набрало законної сили суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в цій справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту у звязку з тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 ти денний термін з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя