У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого судді Семерак І.О.,

при секретарі Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 31.01.2015 року він отримав поштою супровідний лист та копію постанови державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 від 22.01.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Із змісту постанови йому стало відомо, що така винесена по виконавчому провадженню №45704103, відкритому на підставі виконавчого листа №308/10099/13 виданого 05.11.2014 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 174507,94 грн. заборгованості та 1745,07 грн. судового збору.

Заявник вважає, що вказаний виконавчий лист видано судом в порушення вимог Закону, оскільки рішення у вказаній цивільній справі не набуло законної сили так як він не отримував жодних документів щодо наслідків розгляду його заяви про перегляд заочного рішення в цій справі №308/10099/13.

У звязку з цим, просить визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у їх відсутності в якій заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, вважаючи таку безпідставною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.12.2013 року за результатом розгляду цивільної справи №308/10099/13-ц Ужгородським міськрайонним судом прийнято заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 287 від 07.03.2007 року у розмірі 174507,94 грн., а також 1745,07 грн. судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.08.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Зазначені заочне рішення від 23.12.2013 року та ухвала від 22.08.2014 року ОСОБА_1 в апеляційному порядку ніким не оскаржувалися і таким чином набули законної сили.

На підставі заяви ТОВ «Кредитні Ініціативи» 05.11.2014 року останньому видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №287 від 07.03.2007 року у розмірі 174507,94 грн., а також 1745,07 грн. судового збору.

Вказаний виконавчий лист стягувачем предявлено для виконання до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №45704103 та постановою від 22.01.2015 року накладено арешт на все майно належне боржнику - ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 176253,01 з забороною його відчуження.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст.369 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково в тому разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на незаконність вказаного виконавчого листа, оскільки такий видано на підставі рішення, яке не набуло законної сили.

Вказане твердження ОСОБА_1 суд вважає надуманим та безпідставним, а заяву останнього про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, нічим іншим як поданою з метою затягування виконання судового рішення оскільки таке рішення, як і вищевказана ухвала суду від 22.08.2014 року, в апеляційному порядку ним до цього часу не оскаржені.

Враховуючи наведене, а також те, що обовязок боржника - ОСОБА_1 по кредитному договору № 287 від 07.03.2007 року перед ТОВ «Кредитні Ініціативи» не виконано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №308/10099/13 від 05.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №308/10099/13 виданого 05.11.2014 року Ужгородським міськрайонним судом таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3