У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Тячівського лісового агропромислового господарства Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року Тячівське лісове агропромислове господарство ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарства» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування 22 135 грн 51 коп. збитків, завданих внаслідок самовільного зрубування шести дерев.

Рішенням Тячівського районного суду від 04 березня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави 9746 грн 01 коп. збитків, завданих внаслідок лісо порушення. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2015 року рішення Тячівського районного суду від 04 березня 2014 року змінено. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 9746 грн 01 коп. збитків, завданих внаслідок лісопорушення. Вирішено питання про перерозподіл судових витрат. У задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Тячівського лісового агропромислового господарства Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ