АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5616/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Крижанівської Г.В.,

- Шебуєвої В.А.

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська І.О. про визнання недійсними іпотечного договору та договорів поруки, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська І.О. про визнання недійсними іпотечного договору та договорів поруки

У мотивування вимог посилалося на те, що на даний час у справі є рішення, яке набрало законної сили і яким позивачу в задоволені позову відмовлено, проте заходи забезпечення позову не скасовані.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року, визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на:

- 1/2 нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 356,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 2022,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Заходи забезпечення позову, а саме: накладення арешту на зазначене вище майно, перешкоджатимуть ПАТ «Укрсоцбанк» у реалізації рішення Господарського суду м. Києва від 18.07.2014 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року у вигляді накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна, скасовані.

Не погоджуючись із ухвалою, представник ТОВ «Атланта Інвкст енд Девелопмент» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Посилається на те, що суд постановив ухвалу за відсутності позивача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про розгляд справи позивача, відповідача 2 та третьої особи, через що суд зобов'язаний був відкласти розгляд заяви для належного повідомлення всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції підставно виходив з того, що рішення Печерського районного суд м. Києва від 10.07.2014 року, яким у задоволенні вимог ТОВ «Атланта Інвкст енд Девелопмент» до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки відмовлено, набрало законної сили 01.12.2014 року, тому підстави для подальшого забезпечення позовних вимог відпали.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року заяву ТОВ «Атланта Інвкст енд Девелопмент» про забезпечення позову задоволено та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- 1/2 частину нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 356,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності ТОВ «Атланта Інвкст енд Девелопмент»;

- 1/2 частину нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 2019,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності ТОВ «Атланта Інвкст енд Девелопмент».

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з урахуванням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суд м. Києва від 10.07.2014 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська І.О., про визнання недійсними іпотечного договору та договорів поруки відмовлено (а.с. 19-20).

Ухвалою Апеляційного суд м. Києва від 01.12.2014 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2014 року залишено без змін (а.с. 21-23).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.01.2015 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2014 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2014 року залишені без змін (а.с. 28-29).

Оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2014 року, яким ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» відмовлено у задоволенні позову, набрало законної сили, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Посилання апелянта про розгляд справи за відсутності позивача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не можуть бути взяті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами цивільної справи.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рекомендовані повідомлення, адресовані ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент», направлялися за адресами: вул. Володимирська, 7, м. Київ та вул. І. Кудрі, 13/2, м. Київ. Дані повідомлення вручені ОСОБА_4 - 18.02.2015 року та ОСОБА_5 - 16.02.2015 року під розписку (а.с. 70, 71).

Зважаючи на викладене вище, ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» було повідомлене про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову належним чином.

У апеляційній скарзі апелянт також зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази повідомлення про розгляд справи позивача, відповідача 2 та третьої особи, через що суд зобов'язаний був відкласти розгляд заяви для належного повідомлення всіх осіб, які беруть участь у справі.

Такі посилання також спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем 2 зазначене ПАТ «Укрсоцбанк», а третьою особою - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська І.О. (а.с. 84).

Матеріалами справи підтверджено, що ГавловськаІ.О. отримала рекомендоване повідомлення 16.02.2015 року, а рекомендоване повідомлення, адресоване ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: вул. Ковпака, 29, м. Київ, отримав 16.02.2015 року ОСОБА_6 (а.с. 72-73).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть постановленої ухвали не впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: