Справа № 185/9414/15-ц
Провадження № 2/185/5021/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики від 03.07.2013 року в розмірі 950 доларів США, що за курсом НБУ складає 21 492,25 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 03.07.2013 року відповідач позичила у нього 1 050,00 доларів США та зобовязався повернути зазначені кошти з процентами у строк до 01.10.2013 року, про що власноруч написала розписку про повернення грошових коштів у розмірі 1 150 доларів США. Однак, по закінченню вказаного терміну, після 01.10.2013 року, відповідач суму боргу в повному обсязі, а саме 950 доларів США, не повернула. За останній час він неодноразово звертався до відповідача із проханням повернути йому гроші, але всі ці звернення ніякого позитивного результату не дали, відповідач на його прохання не реагує. Таким чином, він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що 03 липня 2013 року позивач дав у борг відповідачу грошові кошти в розмірі 1 050,00 доларів США, про що відповідач власноручно написала розписку (а.с. 4). Відповідач зобов'язався повернути позивачу суму позики та проценти в загальному розмірі 1 150,00 доларів США у строк до 01.10.2013 року. Однак, по закінченню вказаного терміну, після 01 жовтня 2013 року, відповідач суму боргу та проценти в повному обсязі не повернула. Відповідачем всього було повернуто позивачу 200 доларів США. Сума боргу в розмірі 950 доларів США відповідачем не повернута. За останній час позивач неодноразово звертався до відповідача із проханням повернути йому гроші, але всі ці звернення ніякого позитивного результату не дали, відповідач суму боргу в розмірі 950,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 21 492,25 грн. не повернула. За останній час позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути йому гроші, але всі ці звернення ніякого позитивного результату не дали, відповідач суму боргу не повернула.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, форма договору позики не порушена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 03.07.2013 року в розмірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят),00 доларів США, що за курсом НБУ складає 21 492 (двадцять одна тисяча чотириста дев'яносто дві) грн. 25 коп., а також понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко