Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2004 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просили визнати за ними право власності на хату рибака, вартістю 2 463,00 грн, розплідники («питомники», як зазначено у позовній заяві та акті передачі основних засобів), вартістю 10 000,00 грн та гідроспоруди, вартістю 2 573,00 грн, а всього майна на суму 15 000,00 грн.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2004 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залишення без руху апеляційних скарг ОСОБА_6 та Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2004 року відмовлено.

Заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2004 року.

Апеляційне провадження у даній справі закрито.

У касаційній скарзі Тирлівська сільська рада Бершадського району Вінницької області порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та зміну рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення суду першої інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась у апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2004 року не переглядалося у апеляційному порядку, оскільки апеляційним судом було прийнято відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, -

у х в а л и в:

Відмовити Тирлівській сільській раді Бершадського району Вінницької області у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова