overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/838/15-ц
Провадження № 2/161/1039/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 24.03.2015 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 294/696/15-ц
Провадження № 2-н/294/862/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О. О. розглянувши заяву ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" в особі Чуднівського району електричних мереж про видача судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" в особі Чуднівського району електричних мереж про видача судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, призначивши слухання справи на 12:00 год 27.05.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 161/2671/15-ц
Провадження № 2/161/1509/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди батька.

Залучити Службу у справах дітей Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Провести судове засідання 07 квітня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
"07" квітня 2015 р. Справа № 363/1163/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 районного комунального підприємства « Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 845 , 02 грн.

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_1 районному суді Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 районного комунального підприємства « Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 845 , 02 грн.

.

Суддя
Справа № 466/7847/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2963/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про скасування штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 562/5/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112, 115 180,181,182, 184, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, укладений 03 червня 2011 року та зареєстрований в Глинській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 5 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, 09.04.2012 р.н залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 січня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Позивачу: ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2
вул. 91 Дивізії, 3/313
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.03.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/680/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 квітня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 562/388/15-ц
Провадження № 22-ц/787/852/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення банківського вкладу , -

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року задовольнити.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення банківського вкладу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року.

3.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4.Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №562/388/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Шуляк А.С.

Провадження № 22-ц/787/852/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 599/850/13-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Чорної В.Г.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Зборівського районного суду від 4 липня 2013року року не конкретизовано місце знаходження земельної ділянки.

ОСОБА_1подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2528/15
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Костянтинівського мськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

ПАТ «Фідобанк» подало апеляційну скаргу на рішення суду та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вони не брали участі у справі, про існування оскаржуваного рішення дізналися лише 17.02.2015 року, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Фідобанк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Фідобанк» строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Костянтинівського мськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16.04.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 459/5715/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Бойко М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про призначення повторної судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, зокрема, автомобіля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, придбаного ними під час перебуванні у шлюбі.

24.02.2015 року представником позивача в усній формі заявлено клопотання про призначення у справі повторної автотоварознавчої експертизи для зясування ринкової вартості спірного автомобіля із врахуванням нового курсу долара США до гривні, який зріс вдвічі. Крім того, посилається на заниження вартості підекспертного автомобіля. На вирішення експертизи поставити запитання: яка ринкова вартість автомобіля, марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на момент проведення експертизи.

Відповідач та його представник щодо задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншими матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ураховуючи те, що висновок експерта № 4509 від 30.01.2015 року є достатньо обґрунтованим, жодних доказів того, що він суперечить іншими матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності суду не подано, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 відмовити.

Окремо від рішення суду ця ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Грабовський
Справа №549/77/15-ц
Провадження №2/549/29/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний центр зайнятості, про стягнення невиплаченої заробітної плати, розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 03 березня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3.Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 638/4973/15-ц,
№2-п/638/136/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог 229 ЦПК України.

Заяву можливо прийняти до провадження.

Керуючись ст. 229 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 09-15 год. 24 квітня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа №: 272/138/15-ц
Провадження № 2/272/171/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітнього сина,-

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

У вступній та резолютивній частині рішення та в тексті повного рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме замість Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок зазначено Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок та замість Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП -НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат зазначено Стягувати з ОСОБА_3, РНОКПП -НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи суд встановив: у вступній та резолютивній частині рішення та в тексті повного рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме замість Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок зазначено Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок та замість Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП -НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат зазначено Стягувати з ОСОБА_3, РНОКПП -НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

За таких обставин суд виправляє вищевказані описки.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення та в тексті повного рішення в резолютивній частині від 16 березня 2015 року по справі № 272/138/15-ц, провадження № 2/272/171/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

Читати правильним в тексті рішення: Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок та Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП -НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя:ОСОБА_4