overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/1940/14-ц 22-ц/774/2407/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Костенко В. В. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.

Суддів -Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годин 02.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/1239/15-ц
Провадження № 2/601/484/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Кременець

Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.08.2015 року провадження у справі зупинено та надано двохмісячний строк для примирення.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

19.11.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В наданій до суду заяві представник АБ «Експрес Банк» ОСОБА_2 просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяв та заперечень до суду від нього не надходило.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.12.2015 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням відповідача.

Суддя
№ 639/8812/15-ц
№ 2/639/2536/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2015 р. позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, позивачу необхідно було провести оплату судового збору або надати належні докази його оплати.

Ухвалою судді від 26.10.2015 р. позовна заява повторно залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків з тих же підстав.

02.11.2015 року до суду надійшла заява позивача, у якій вона просить повернути позовну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне позовну заяву повернути ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією (меморіальний ордер № МАВ63146 від 17.03.2015 р.; платник: ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві; код: 23494714; банк платника: ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві; код банку: 300346; дебет рах. № 5057; отримувач: Управління Державної казначейської слу: код: 37999612; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку:851011; кредит рах. № 0008) судовий збір у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 00 коп.

Зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією (меморіальний ордер № МАВ94976 від 15.10.2015 р.; платник: ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві; код: 23494714; банк платника: ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві; код банку: 300346; дебет рах. № 5057; отримувач: Управління Державної казначейської слу: код: 37999612; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку:851011; кредит рах. № 0008) судовий збір у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 00 коп.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Срокіна
Провадження № 2-н/638/434/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Хаммонд Натанієль ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Хаммонд Натанієль ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області вбачається, що Хаммонд Натанієль ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

У разі якщо за результатам розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник зареєстрований не в Дзержинському районі м. Харкова суд повертає заяву про видачу судового наказу відносно Хаммонд Натанієль ОСОБА_1.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Хаммонд Натанієль ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути комунальному підприємству «Жилкомсервіс» ідентифікаційний код 34467793, адреса : м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35 кошти з державного бюджету сплачені згідно з платіжним дорученням № 44187 від 10.07.2014 р. на рахунок 0003 у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/54/15
17 серпня 2015 року Справа № 555/1539/15-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
відповідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
1804 (одну тисячу вісімсот чотири) грн. 57 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 397/679/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
01.10.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Отян О.В.,
при секретарі Рум»янцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами оренди ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 10,11,209,212 , 214-215,218,226 ЦПК України, суд ,-
Задовольнити позов .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області заборгованість за договорами оренди нерухомого майна №2 від 01.04.2010 року ,№2 від 01.10.2012 року , №3 від 01.10.2012 року , №4 від 01.10.2012 року у розмірі 67 907 гривень 76 копійок , судові витрати у розмірі 679 гривень 08 копійок.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :
Провадження № 2/234/6302/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ТОВ «Автостандарт СВ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

15.09.2015 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків

23.09.2015 року позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги ухвали додавши до позовної заяви квіт нації про сплату судового збору .

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ТОВ «Автостандарт СВ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння вважати поданою в день первісного її подання до суду 14.09.2015 року

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/15417/15-ц, провадження 2/234/6302/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ТОВ «Автостандарт СВ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год.00 хв. 30 жовтня 2015 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача ,відповідача, третю особу.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилення на докази , якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/193/1/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л. Г.

народних засідателів Харченко К. Ю.

Захарчук І. О.

з участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора Дмітрієв В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - комунальний заклад охорони здоров'я «Софіївська центральна районна лікарня», виконком Жовтневої сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - комунальний заклад охорони здоров'я «Софіївська центральна районна лікарня», виконком Жовтневої сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Павлівка Софіївського району Дніпропетровської області, яка проживає: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Павлівка Софіївського району Дніпропетровської області, яка проживає: АДРЕСА_1, опіку та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Нововітебськ Софіївського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_2, опікуном недієздатної ОСОБА_4.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Шумська

Народні засідателі: К. Ю. Харченко

І. О. Захарчук
Києво-Святошинський районний суд Київської області
провадження № 2/369/4732/15
РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 583 грн. 50 коп., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 404/4493/15-ц
Номер провадження 2/404/2751/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі - Домарецькому Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та клопотав про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда Міністерства оборони України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда Міністерства оборони України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 35, 293 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда Міністерства оборони України, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 761/601/15-ц
Провадження № 2/761/2475/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"20" лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН № 229/4171/15-ц
Номер провадження 2/229/1561/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.11.15 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 листопада 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/4513/15
Провадження № 22-ц/778/4922/15
У Х В А Л А

«28» жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат від інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «13» листопада 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: