УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г., Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Новозбур'ївського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Голопристанської районної ради Херсонської області до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Новозбур'ївський міжшкільний навчально- виробничий комбінат Голопристанської районної ради Херсонської області (далі - Новозбур'ївський МНВК) звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що відповідач, перебуваючи на посаді майстра виробничого навчання по водінню автомобіля категорії «С» в Новозбур'ївському МНВК, 06 квітня 2008 року під час проведення навчальної їзди з учнем допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвели до зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_7, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, що потягли смерть потерпілого.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2013 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2013 року на підставі п. «г» ч. 1 ст. ст. 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році»відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності.

Оскільки відповідач під час скоєння злочину перебував у трудових відносинах з позивачем, з комбінату згідно з рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2013 року стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 163 грн 40 коп. та моральної шкоди - 50 000 грн.

13 серпня 2014 року присуджена до сплати сума була перерахована стягувачу.

На підставі ст. 1191 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на користь комбінату майнову шкоду в розмірі 50 163 грн 40 коп. та понесені судові витрати.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь позивача майнову шкоду у розмірі 50 163 грн 40 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій установлено, що з 01 вересня 2006 року ОСОБА_6 обіймав посаду майстра виробничого навчання по водінню автомобіля категорії «С» Новозбур'ївського МНВК.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2013 року ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України за те, що 06 квітня 2008 року під час проведення навчальної їзди з учнем ОСОБА_9 на учбовому автомобілі ГАЗ-5201 ним було порушено вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого учбовий транспортний засіб зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_7, в результаті якого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, що потягли смерть потерпілого.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2013 року відповідача звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ст. 1, ст. ст. 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року, з Новозбур'ївського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Голопристанської районної ради Херсонської області на користь ОСОБА_8 стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 163,40 грн, моральної шкоди - 50 000 грн.

13 серпня 2014 року Новозбур'ївським МНВК перераховано стягувачу присуджену до виплати шкоду у розмірі 50 163 грн 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки майнову шкоду комбінату було заподіяно внаслідок дій відповідача, що мають ознаки кримінального правопорушення та у вчиненні яких ОСОБА_6 визнано винним, а також ураховуючи положення ст. 1191 ЦК України, відповідач має нести матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий В.С. Висоцька
Судді: Ю.Г. Іваненко О.В. Кафідова О.В. Умнова І.М. Фаловська