Ухвала

іменем україни

24 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі - ДП «НАЕГК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС») звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ДП «НАЕГК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Свої вимоги заявник обґрунтовував незрозумілістю резолютивної частини рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2008 року у справі № 22-101/2008 у частині зазначення солідарного обов'язку відповідачів, що може ускладнити правильне його відображення в бухгалтерському обліку ВП «Запорізька АЕС», а саме: зазначення анкетних даних боржників - винних осіб; реквізитів остаточного рішення суду - первинного документа, що підтверджує розмір шкоди, завданої злочином. Крім того, зазначив про імовірність позбавлення його права стягнути грошову суму на відшкодування завданої шкоди у розмірі 1 709 485 грн 18 коп. із чотирьох солідарних боржників, вина яких визнана обвинувальним вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 липня 2003 року у справі № 1-13/2003, оскільки відшкодування такої шкоди буде здійснюватися двома солідарними боржниками: ОСОБА_6 та ОСОБА_14, а не чотирма: ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5 На теперішній час невідшкодованою залишилася грошова сума у розмірі 1 619 617 грн 54 коп. Відновлення провадження у справі необхідне для можливості подальшого звернення до апеляційного суду Запорізької області із заявою про роз'яснення рішення цього суду від 05 лютого 2008 року у справі № 22-101/2008.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року, указану заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ДП «НАЕГК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні указаної заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із відсутності підстав, передбачених ст. ст. 402-409 ЦПК України, адже цими нормами закону передбачено, що відновлення втраченого судового провадження допускається у разі втрати оригіналу судового рішення, проте, як встановив суд, оригінали судових рішень у справі не втрачені, а зберігаються в архіві Енергодарського міського суду Запорізької області, оскільки згідно з актом від 30 грудня 2013 року № 1 вищевказану цивільну справу знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвали судів першої й апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, постановленими із додержанням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.М. Коротун

І.К. Парінова