Справа № 347/1352/15
Провадження № 22-ц/779/2264/2015
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго» Україна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство СК «Альфа Страхування» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 09 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року Приватне акціонерне товариство «АСК Інго Україна» (далі ПрАТ «АСК «Інго» Україна» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 29.08.2014 року у м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Фольксваген Мультиван» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Автомобіль «Фольксваген Мультиван» р.н. НОМЕР_2 був застрахований від ризику пошкодження внаслідок ДТП в ПрАТ «АСК «Інго» Україна» на підставі договору страхування від 20.04.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 постановою Косівського районного суду від 13.10.2014 року визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на підставі полісу від 03.02.2014 року з франшизою в розмірі 1000 грн.

Посилаючись на те, що ПрАТ «АСК «Інго» Україна» відшкодувала власнику застрахованого транспортного засобу завдану шкоду у розмірі 47564,94 грн. - вартість ремонту згідно рахунку СТО від 04.09.2014 року , а ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в рахунок компенсації виплаченої страхової суми сплачено 30478,33 грн. - вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу - позивач просив стягнути решту суми 17086,61 грн. з винуватця ДТП - ОСОБА_2

Рішенням Косівського районного суду від 09 вересня 2015 року задоволено позов ПрАТ «АСК «Інго» Україна».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «АСК «Інго» Україна» грошові кошти у розмірі 17086,61 грн., та 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції.

Апелянт зазначив, що суд невірно витлумачив норми матеріального права.

Позивачем заявлено позов з підстав регресу до винної особи, а повинно бути заявлено з підстав суброгації, тобто переходу права вимоги до страховика. Від встановлення зазначених обставин та правовідносин залежать строки пред»явлення позову та сума відшкодування.

При регресі страховик вправі задовольнити свою вимогу в повному обсязі, а у порядку суброгації страховик має право вимагати від особи відповідальної за збитки, відшкодування суми в межах фактичних витрат. Тобто особа, якій завдано шкоду, передає своє право вимоги до особи, яка винна у спричиненні шкоди страховику. У результаті страховик виступатиме замість постраждалої особи.

Апелянт зазначив, що різниця в розмірі 17086,61грн. утворилася внаслідок того, що ПрАТ «АСК «Інго» Україна» при сплаті вартості відновлювального ремонту не було враховано знос на запасні частини, як того вимагає Методика товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України.

Апелянт вважає, що межі майнової відповідальності страховика СК «Альфа Страхування» співпадають з межами майнової відповідальності відповідача ОСОБА_2 з врахуванням франшизи 1000 грн., тому СК «Альфа Страхування» в повному обсязі відшкодувала матеріальні збитки замість ОСОБА_2 перед ПрАТ АСК «Інго» Україна».

Апелянт вважає також, що судом першої інстанції не враховано те, що згідно ч. 4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, однак суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував його скрутне матеріальне становище.

Апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Представник ПрАТ АСК «Інго» Україна» надіслав письмове заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та просив розглядати справу у відсутності представника позивача.

Представник ПАТ СК «Альфа Страхування» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.08.2014 року у м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Фольксваген Мультиван» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Автомобіль «Фольксваген Мультиван» р.н. НОМЕР_2 був застрахований від ризику пошкодження внаслідок ДТП в ПрАТ «АСК «Інго» Україна» на підставі договору страхування №640589912.14 від 20.04.2014 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на підставі полісу№ АС/9406852 від 03.02.2014 року з франшизою в розмірі 1000 грн.

Постановою Косівського районного суду від 13.10.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні вищезазначеної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що ПрАТ «АСК «Інго» Україна» відповідно до рахунку спеціалізованої СТО ТОВ «Алекс Со» від 04.09.2014 року відшкодовано власнику застрахованого транспортного засобу завдану шкоду в розмірі 47564,94 грн.

ПрАТ «СК «Альфа Страхування» відповідно до претензії позивача та рішення Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 року відшкодовано всього 30478,33 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завданий збиток.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки сума на повне відшкодування шкоди власнику застрахованого транспортного засобу, завданої внаслідок ДТП оплачена ПрАТ «АСК «Інго» Україна», а ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило в свою чергу компенсацію виплаченої страхової суми, що складає вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Посилання апелянта на те, що межі майнової відповідальності страховика СК «Альфа Страхування» співпадають з межами його майнової відповідальності не заслуговують на увагу, оскільки страховик відповідає в межах страхового відшкодування, а особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки ПрАТ «АСК «Інго» Україна» здійснило відповідно до умов укладеного договору страхування повну суму відшкодування заподіяних збитків страхувальнику, то його вимоги про стягнення з особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою є обгрунтованими.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що при ухваленні рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2, заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП, що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, суд першої інстанції не врахував його матеріальне становище.

Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Згідно довідки Соколівської сільської ради від 03.08.2015 року № 756 вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований в АДРЕСА_1, однак проживає в АДРЕСА_2, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, дружина- ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку (а.с.51-53).

ОСОБА_2, як фізична особа-підприємець згідно даних Старокостянтинівської об»єднаної ДПІ у 2014 році доходів не отримував (а.с. 50).

Враховуючи матеріальне становище відповідача ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру відшкодування матеріальної шкоди до 10000 грн.

У зв»язку з наведеним, рішення суду першої інстанції слід змінити зменшивши суму стягнення з 17086,61 грн. до 10000 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 09 вересня 2015 року змінити стягнувши з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІНГО» Україна» грошові кошти сумі 10000 грн.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю.Беркій

Г.П. Мелінишин