Справа № 755/6100/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "САЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення сплачених за ним коштів з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "САЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення сплачених за ним коштів з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просить суд розірвати договір № 1-08 купівлі-продажу корпоративних прав засновника (учасника) ТОВ "ПІС БОЙ КЛАБ" від 21.10.2008 року та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6 555 000,00 грн., 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 591 027,53 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 808 876, 06 грн., а всього стягнути 7 954 903,59 грн.

Як зазначено у позовній заяві, 21.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 1-08 купівлі-продажу корпоративних прав засновника (учасника) ТОВ "ПІС БОЙ КЛАБ", умови якого відповідачем виконано не було.

При цьому зі змісту долученого до позову спірного договору убачається, що відповідач є власником 100 % частки (корпоративних прав) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ПІС БОЙ КЛАБ", який зобов"язувався передати 25 % статутного капіталу товариства (корпоративні права) на користь Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "СОЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД".

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.3 ст.167 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та

виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Разом з тим, у п. 51 цієї постанови зазначено, що законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством. Спори цієї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК, якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Враховуючи характер спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін встановлено, що обраний позивачем, який є юридичною особою, спосіб захисту порушених прав безпосередньо стосується майнового права щодо отримання частки у статутному капіталі ТОВ "ПІС БОЙ КЛАБ", що відповідно до норм чинного законодавства є складовою корпоративних прав, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки така категорія справ підвідомча господарським судам, як це передбачено ст. ст. 1, 2, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", згідно з частиною третьою статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 4 частини першої статті 12 ГПК, стаття 15 ЦПК), слід враховувати роз'яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту першого ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "САЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення сплачених за ним коштів з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат відсутні, оскільки даний спір підвідомчий господарським судам, що зумовлює застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Як убачається зі змісту долучених до позовної заяви квитанцій, судовий збір в дохід держави було сплачено ОСОБА_2

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "САЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення сплачених за ним коштів з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат відмовити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. сплачений на підставі квитанції № ПН120 від 24.10.2014 року та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений на підставі квитанції № ПН127 від 24.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя