Справа № 212/6777/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" до ОСОБА_1, третя особа сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та стягнення заборгованості по комунальним платежам, зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про визнання права власності на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року ПАТ "Дизельний завод" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та стягнення заборгованості по комунальним платежам.

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дизельний завод" про визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року справи об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру - 0413/7378/12, 2/0413/3444/12.

03 червня 2014 року, згідно ухвали вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2004 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2014 року, 26 січня 2015 року, 11 березня 2015 року, проте, позивач за первісним позовом , а саме ПАТ "Дизельний завод" в судове засідання повторно не зявився, при цьому повістки про виклик до суду на ці дати направлялися позивачу за адресою вказаною в позовній заяві. Суд вважає, що позивач є повідомленим про день та час слухання справи належним чином, який не направив до суду заяви будь-якого змісту та не повідомив про причини своєї неявки до суду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повідомлений про розгляд справи належним чином та повторно не зявився в судове засідання, призначене на 11 березня 2015 року, суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ "Дизельний завод" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та стягнення заборгованості по комунальним платежам - залишити без розгляду.

11 березня 2015 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, просила зустрічний позов про визнання права власності на житлове приміщення - залишити без розгляду.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про визнання права власності на житлове приміщення - залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 , 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" до ОСОБА_1, третя особа сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та стягнення заборгованості по комунальним платежам - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про визнання права власності на житлове приміщення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт