Справа № 369/9453/14-ц
Провадження № 2/369/230/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко О.П,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів посилаючись на те, що в період з 2012 по 2014 р.р. , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені три попередні договори купівлі-продажу частини житлового будинку, а саме:

-попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку №4В/12 від 31.05.2012 року;

-попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку №2л/5 від 28.12.2012 року;

-попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку №2л/4 від 15.01.2014 року.

Згідно попередніх договорів сторони, зобов'язались у визначені строки укласти основні договори купівлі-продажу частини житлового будинку.

Відповідно до п.1.1. Попереднього договору № 4В/12 від 31.05.2012 року, предметом якого є частина житлового будинку, розташована на земельній ділянці за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Висока, буд. 10- а, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов'язалися в майбутньому у строк не пізніше кінця І кварталу 2013 року укласти договір купівлі-продажу об'єкта у нотаріальній формі, на умовах визначених Попереднім договором.

Відповідно до п.1.1. Попереднього договору №2л/5 від 28.12.2012 року, предметом якого є частина житлового будинку/квартири, розташована в 48- квартирному житловому будинку, що будується на земельній ділянці за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 42, 44 (сорок два та сорок чотири), ОСОБА_2 та я зобов'язалися в майбутньому у строк не пізніше кінця І кварталу 2014 року укласти договір купівлі-продажу об'єкта, у нотаріальній формі, на умовах визначених Попереднім договором.

Відповідно до п.1.1. Попереднього договору №2л/4 від 15.01.2014 року, предметом якого є частина житлового будинку/квартири, розташована в 48- квартирному житловому будинку, що будується на земельній ділянці за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 42, 44 (сорок два та сорок чотири), ОСОБА_2 та я зобов'язалися в майбутньому у строк не пізніше кінця III кварталу 2014 року укласти договір купівлі-продажу об'єкта, у нотаріальній формі, на умовах визначених Попереднім договором.

В підтвердження наміру придбати будинки/квартири,ОСОБА_3 було передано ОСОБА_2 грошові кошти загальною сумою 112 900 доларів США.

Так, відповідно до п. 2.1. Попереднього договору купівлі-продажу частини житлового будинку №4В/12 від 31.05.2012 року, в підтвердження наміру придбати Об'єкт та з метою забезпечення оформлення договору купівлі-продажу (Основного договору), ОСОБА_1, як Покупець передала, а ОСОБА_2, як Продавець прийняла до підписання цього договору суму у розмірі 340 200 (триста сорок тисяч двісті) гривень, що еквівалентно 42 000 (сорок дві тисячі двісті) доларів США.

Згідно п. 2.1. Попереднього договору купівлі-продажу частини житлового будинку №2л/5 від 28.12.2012 року, в підтвердження наміру придбати Об'єкт та з метою забезпечення оформлення договору купівлі- продажу (основний договір), ОСОБА_1, як Покупець, передала, а ОСОБА_2, як Продавець, прийняла до підписання цього договору суму у розмірі 173 102 (сто сімдесят три тисячі сто два) гривень, що еквівалентно 21450 (двадцять одна тисяча чотириста п'ятдесят) доларів США.

Відповідно до п.2.1. Попереднього договору купівлі-продажу частини житлового будинку №2л/4 від 15.01.2014 року в підтвердження наміру придбати Об'єкт та з метою забезпечення оформлення договору купівлі- продажу (Основний договір), ОСОБА_1, як Покупець, передала, а ОСОБА_2, як Продавець, прийняла до підписання цього договору суму у розмірі 177 391, 50 (сто сімдесят сім тисяч триста дев'яносто одна) гривень 50 копійок, що еквівалентно 21450 (двадцять одна тисяча чотириста п'ятдесят) доларів США.

Попередні договори: №4В/12 від 31.05.2012 року; №2л/5 від 28.12.2012 року; №2л/4 від 15.01.2014 року, 4 В/6 від 28.05.2012 року укладені між мною та ОСОБА_2, в письмовій формі.

Проте незважаючи на факт сплати ОСОБА_1 грошових коштів ОСОБА_2 свої зобов»язання перед позивачем не виконала. Оскільки основні договори між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладені не були.

Як зазначає позивач, попередні договори за якими було передано ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 112 900 доларів США, що 2 349 449 грн. нотаріально не посвідчені, а тому вважає їх нікчемними.

Позивач вважає, що відповідач набув грошові кошти позивача без достатньої правової підстави, у звязку із цим відповідач зобовязаний повернути позивачу безпідставно набуті кошти.

Посилаючись на викладене вище та норми закону, позивач просила суд: стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, безпідставно отримані за Попередніми договорами:№ 4 В/12 від 31.05.2012 року, №2л/5 від 28.12.2012 року, 4В/6 від 28.05.2012 року, № 2л/4 від 15.01.2014 року, 4 В/6 від 28.05.2012 , які є нікчемними, грошові кошти в сумі 84 900 доларів США, стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, відсоток за користування безпідставно отриманими грошовими коштами в сумі 57 126 грн.,44 коп., та стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654, 00 грн.

У ході судового розгляду позивач неодноразово збільшувала позовні вимоги, в результаті чого остаточно просила суд: стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, безпідставно отримані за Попередніми договорами:№ 4 В/12 від 31.05.2012 року, №2л/5 від 28.12.2012 року, 4В/6 від 28.05.2012 року, № 2л/4 від 15.01.2014 року, 4 В/6 від 28.05.2012 , які є нікчемними, грошові кошти в сумі 112 900 доларів США, що складає за курсом НБУ станом на 29.09.2015 року 21,5884 грн. за 1 долар США, та становить 2,437,330,36 грн., стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, відсоток за користування безпідставно отриманими грошовими коштами в сумі 163 081 грн.,08 коп., стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у позові у повному обсязі.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У відповідності до ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Разом з тим, відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім цього суд приходить до висновку про те, що розрахунок 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та ним наданий, відповідає дійсним обставинам справи, тому позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь позивача 3% річних в розмірі 163 081,08( 78 015,26+32 102,27+34 912,90+18 050,65) грн.

Як вбачається із матеріалів справи в період з 2012 по 2014 р.р. , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені три попередні договори купівлі-продажу частини житлового будинку, а

№4В/12 від 31.05.2012 року;№2л/5 від 28.12.2012 року; №2л/4 від 15.01.2014 року. Згідно цих договорів, сторони, зобов'язались у визначені строки укласти основні договори купівлі-продажу частини житлового будинку.

В підтвердження наміру придбати об'єкти, ОСОБА_3 було передано ОСОБА_2 грошові кошти загальною сумою 112 900 доларів США, що підтверджується договорами №4В/12 від 31.05.2012 року, №2л/5 від 28.12.2012 року, №4В/6 від 28.05.2012 року, №2л/4 від 15.01.2014 року, №4В/6 від 28.05.2012 року.

28 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено попередній договір купівлі - продажу № 4В/6, даний попередній договір був укладений від імені ОСОБА_4, ОСОБА_2

Предметом вищевказаного договору є частина житлового будинку/квартири, розташована в житловому будинку, що будується на земельній ділянці за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Висока, буд. 10-а.

Вказані обставини підтверджуються також розпискою ОСОБА_2 від 30.05.20012 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 226 800 грн., що еквівалентно 28 000 доларів США.

У зв'язку із наведеним суд зазначає, що згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. При цьому відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4,пояснив, що ОСОБА_2, отримала від нього довіреність. Він був присутній при укладанні договору та отримання нею коштів.Вона пообіцяла повернути йому кошти, але цього так і не зробила. Він був змушений звернутись до прокуратури, зараз є кримінальне провадження. У неї конфлікт з великою кількістю людей, яких вона обманула.Довіреність була скасована нотаріально , про це він особисто повідомив ОСОБА_2

За клопотанням відповідача, яка заявляла про те, що оспорювані договори вона взагалі не підписувала ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні запитання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у попередньому договорі купівлі-продажу частини житлового будинку №4В/12 від 13.05.2012 р. тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у попередньому договорі купівлі-продажу частини житлового будинку №2л/5 від 28.12.2012 р. тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у попередньому договорі купівлі-продажу частини житлового будинку №2л/5 від 15.01.2014 р. тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.03.2015 року № 2819/2820/15-32 підписи від імені ОСОБА_2, які містяться:

-у нижньому лівому куті кожного ааркушу та у розділі «6. Підписи сторін» у графі «Продавець» у попередньому договорі купівлі-продажу частини житлового будинку № 4В/12 від 31.05.2012, у рядку «Продавець» у додатку до попереднього договору 31.05.2012 та на зворотній стороні додатку у графі «Підписи сторін /підпис зліва/»;

-у нижньому лівому куті кожного аркушу, та у розділі «6. Підписи сторін» у графі «Продавець» у попередньому договорі купівлі-продажу частини житлового будинку №2л/5 від 28.12.2012, у рядку «Продавець» у додатку до попереднього договору 28.12.2012 та на зворотній стороні додатку у графі «Підписи сторін /підпис зліва/»;

-у нижньому лівому куті кожного аркушу, та у розділі «6. Підписи сторін» у графі «Продавець» у попередньому договорі купівлі-продажу частини житлового будинку №2л/4 від 15.01.2014, у рядку «Продавець» у додатку до попереднього договору 15.01.2014 та на зворотній стороні додатку у графі «Підписи сторін /підпис зліва/», виконано ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, а отже позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, безпідставно отримані за Попередніми договорами:

№ 4 В/12 від 31.05.2012 року, №2л/5 від 28.12.2012 року, 4В/6 від 28.05.2012 року, № 2л/4 від 15.01.2014 року, 4 В/6 від 28.05.2012 , які є нікчемними, грошові кошти в сумі 112 900 доларів США, що складає за курсом НБУ станом на 29.09.2015 року 21,5884 грн. за 1 долар США, та становить 2,437,330,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, відсоток за користування безпідставно отриманими грошовими коштами в сумі 163 081 грн.,08 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Усатов Д.Д.