overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4336/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 264/6494/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.09.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Номер провадження 2/643/3839/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Кондратенко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги).

Ухвалою від 27.07.2015 р. відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

Через канцелярію суду представник позивача подала заяву, в якій просить суд закрити провадження по даній справі, у звязку з добровільною оплатою відповідачем суми позовних вимог.

Дослідивши заяву представника позивача та переконавшись у дійсності розуміння представником позивача наслідків закриття провадження, суд дійшов висновку, що заява є відмовою від позову та у суду відсутні підстави у її не прийнятті.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд за своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
1Справа № 335/9107/15-ц 2/335/2302/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Корінтія, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПП „Корінтія, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Корінтія, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 25.11.2015 року о 15-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Хвістані К.В.., з участю заявника ОСОБА_1, яка також представляє інтереси заявника ОСОБА_2, представника суб'єкту оскарження ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скарги

ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення та дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 68 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірним звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2 на підставі постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звернення стягнення на доходи боржника від 30 квітня 2014 року.

Постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звернення стягнення на доходи боржника від 30 квітня 2014 року - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_2 - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 жовтня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

М.В. Мережко

№ провадження 22-ц/780/5820/15 Головуючий у І інст. Бабоїд О. М.

Справа № 379/1247/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А. С.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення авансу, витрат на ремонт та поліпшення нерухомого майна та зустрічним позовом громадської організації «Товариство захисту прав автомобілістів «Пріоритет» в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додана заява про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме: заявник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду було отримано лише 23 липня 2015 року.

Проте наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки не надано відповідних доказів на підтвердження неможливості отримати копії судових рішень у період з 18 травня 2015 року по 21 липня 2015 року та на підтвердження доказів дати отримання копії ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків, а саме: надати до заяви про поновлення строку докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску.

У разі невиконання вимог суду у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Провадження № 22-ц/772/3199/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Сало Т. Б.

Денишенко Т. О.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 16.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 30.11.2015 о 15:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Нікушин В. П.
СУДДІ : Сало Т. Б. Денишенко Т. О.
Справа № 442/134/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/4547/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/1347/15-ц
пров. № 2/544/462/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25.09.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 р. Справа № 346/196/15-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Заступника Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Коломийської філії Державного підприємства "Укрветсанзавод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
- 6 360 (шість тисяч триста шістдесят ) грн.75 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Беркещук Б.Б.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 591/7677/15-ц
Провадження № 2-н/591/1488/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 листопада 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1
заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ЖК України, п. п. 18,30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

21 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ Іскренко О.С,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, пропонувалося заявнику надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може звільнити від оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Проте з наданих заявником доказів, а саме, довідки публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 14 серпня 2015 року про відсутність коштів на рахунку заявника, не вбачається підстав для звільнення від їх оплати.

Станом на 21 вересня 2015 року вимогу ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року необхідно визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 368/1623/15-ц
Провадження № 2/368/582/15
Рішення

іменем України

"22" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Вареник О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач ОСОБА_1 просив суд визначити йому додатковий строк 3 місяці з часу вступу рішення суду в законну силу для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті 3.12.2014 року батька ОСОБА_1, як спадкоємцю 1 черги за законом.

Причинами пропуску строку вказав неможливість подати заяву до нотаріуса у звязку з відсутністю коштів. Спадковим майном є земельна ділянка та житловий будинок.

В судове засідання позивач надіслав заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про визнання позову і розгляд справи у її відсутність.

Тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України судом встановлені, вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов.

Вказані позивачем причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними.

А тому на підставі ст. ст. 1223 ч.2, 1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України позивачу, як спадкоємцю 1 черги за законом, який пропустив строк 6 місяців для прийняття спадщини з поважних причин слід визначити додатковий строк 3 місяці з дня вступу рішення суду в законну силу, що є достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Тому позов задоволено повністю.

Керуючись ст.ст. 1223 ч.2, 1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України, ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці з часу вступу рішення суду в законну силу для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті 3.12.2014 року батька ОСОБА_1..

Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко