overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1813/15-ц
Провадження № 2-н/761/52/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ч.1 та ч.2 ст.100 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити у справі наказне провадження.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6125/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Київської міської Ради - КоновальчукЯни Сергіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської Ради, третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 24.02.2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Своєчасність подання апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської Ради - Коновальчук Яни Сергіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 127/4160/15-ц
Провадження № 2-н/127/205/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/4160/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1198/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийський міськрайонний суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спаської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення сесії Спаської сільської ради від 20 червня 2003 року,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаною позовною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до відкриття провадження в справі подана заява про повернення йому позову.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, п. ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Спаської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення сесії Спаської сільської ради від 20 червня 2003 року повернути позивачці.

Зобовязати Коломийське УДК СУ повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн.. 40 коп. згідно квитанції ВАТ Ощадбанк № 009701321 від 17.02.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Васильковський В. В.
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, служба в справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, про усиновлення, внесення змін до актового запису про народження; за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, служба в справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення, за участю прокуратури Шевченківського району міста Києва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, служба в справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, про усиновлення, внесення змін до актового запису про народження; за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, служба в справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення, за участю прокуратури Шевченківського району міста Києва, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/21348/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4671/15-ц

26 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4671/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 травня 2015 року о 09:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 2/359/1106/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год.30 хв. 29 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.30 год. 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа №451/1562/14-ц
Провадження № 2/451/32/15
УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року зупинено провадження у даній справі, на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, у зв»язку з призначенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, судову генетичної експертизи (ДНК).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, зокрема по справі проведено судову генетичну експертизу (ДНК), суд робить висновки про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.169, 191, 204, 208, 209, 210 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 19 лютого 2015 року на 16 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №539/1049/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №2-77/2005 року ухваленому 17.01.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком , яким позовні вимоги задоволенні.

Як вбачається із резолютивної частини рішення судом помилково вказано по - батькові відповідача , а саме замість "Батрак Тетяною Іванівною ", вказано прізвище, ім'я по - батькові "Батрак Тетяною Володимирівною" , що є опискою.

Заявник прохає виправити вищевказані описку та розглянути заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється відповідачем по цивільній справі № 2-77/2005 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком.

17.01.2005 року Лубенським міськрайонний судом Полтавської області ухвалено рішення згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Рішення є чинним.

Згідно тексту резолютивної частини рішення суду вбачається описка в написанні по - батькові відповідача з яким встановлює порядок користування будинком позивач ОСОБА_1 , а саме: замість "Батрак Тетяною Іванівною ", вказано "Батрак Тетяною Володимирівною", яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити дану описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Лубенського міськрайонного суду від 17.01.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком .

Вказати дійсне прізвище , ім'я, по - батькові відповідача - "Батрак Тетяною Іванівною", далі по тексту .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/1204/15-ц

Провадження № 2/210/1081/15

"01" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.04.2015р. на 10 год. 20 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1248/15-ц
Провадження № 2/552/786/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення сум вкладу, процентів по вкладу та 3% річних від сум боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення сум вкладу, процентів по вкладу та 3% річних від сум боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення сум вкладу, процентів по вкладу та 3% річних від сум боргу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 березня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 25.03.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 433/699/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 16.04.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1