overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/488/15-ц

06 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Дмитрук С.І.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про заміну співвідповідача з Надвірнянського району електричних мереж на ПАТ «Прикарпаттяобленерго», з ДКП «Водоканал» на КП «Надвірнаводоканал».

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним замінити співвідповідача Надвірнянський район електричних мереж на Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», ДКП «Водоканал» на комунальне підприємство «Надвірнаводоканал».

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, співвідповідача Надвірнянський район електричних мереж (м. Надвірна, вул. Франка,49, 78405) на Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» (м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна,34), ДКП «Водоканал» (м. Надвірна, вул. Комунальна,2, 78405) на комунальне підприємство «Надвірнаводоканал» (м. Надвірна, вул. Комунальна,2, 78405).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Безбородько В.А.
№336/9931/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пята державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, про визнання права власності на ? частину жилого будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

11.02.2015 року позивачем надано до матеріалів справу заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, додаткових пояснень позивач не надав.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, інших заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання позивача за неявки сторін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 197, 207, 208-210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пята державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, про визнання права власності на ? частину жилого будинку в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 683/3683/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 00 » хв. 28 січня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9512/14-ц
Провадження № 2-о/520/8/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24.07.2015 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

за участю секретаря Гудова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, за якою відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання від заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

11 листопада 2014 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси провадження по справі було зупинено та передано до експертної установи.

16 липня 2015 року справу було повернуто до Київського районного суду м. Одеси.

У судове засідання учасники процесу не зявились.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на «14» годин «00» хвилин 03 вересня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13406/15-ц

пр. № 2/759/5739/15

04 листопада 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 за законом в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя
Справа № 2/593/487/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши в судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися сторони.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду подав заяву відповідно до якої просить справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, поштове відправлення з судовою повісткою адресоване ОСОБА_1 повернуто суду з поміткою за закінченням терміну зберігання (померла).

Вимога суду про повідомлення Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції в Тернопільської області чи зареєстровано смерть відповідача і в разі реєстрації такої, надіслати суду копію актового запису про смерть не виконана.

Беручи до уваги, що без отримання таких відомостей подальший розгляд справи не можливий, керуючись ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

Повторно витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції в Тернопільської області відомості про те, чи зареєстровано смерть ОСОБА_1 та надання в разі реєстрації смерті останньої копії актового запису про смерть.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/458/15-ц
Провадження № 2-н/0274/30/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

16.02.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 м.Бердичева про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 м.Бердичева про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:
справа № 208/4883/15-ц
провадження № 2-н/208/509/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 96, 97, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 182/5799/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1265/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Світлана» про стягнення орендної плати за договором оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до позивача ПСП «Світлана» про стягнення орендної плати за договором оренди землі.

Проте позивач не сплатив судовий збір при подачі позовної заяви, а саме 487,20 гривень.

Таким чином заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, отже, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного і керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Світлана» про стягнення орендної плати за договором оренди землі -залишити без руху

Надати позивачеві 5 денний строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Суддя ________________ О.В. Тимченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/2352/14-ц
Провадження № 2/711/41/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради , треті особи Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, садівниче товариство Машинобудівник-82 про визнання незаконним рішення міської ради , визнання державного акта недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово почеркозначуекспертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07.07.2015 дана цивільна справа повернулась до суду з експертним висновком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради , треті особи Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, садівниче товариство Машинобудівник-82 про визнання незаконним рішення міської ради , визнання державного акта недійсним та скасування його державної реєстрації.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради , треті особи Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, садівниче товариство Машинобудівник-82 про визнання незаконним рішення міської ради , визнання державного акта недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Клочко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Стручкова Л.І., розглянувши скаргу приватного підприємства «Респект» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2015р. ПП «Респект» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, в якій просить зобовязати державного виконавця призначити рецензування звіту.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, розяснено, що скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а сааме: до неї не додано копію постанови державного виконавця від 17.07.2015 року, на яку заявник посилається у скарзі; не додано копій звітів про оцінку арештованого нерухомого майна; підтверджень про звернення боржника до виконавчої служби із запереченням на результати незалежної оцінки нерухомого майна; копії поштового конверту.

Враховуючи розяснення вищевказаної постанови ПВСУ до неналежно оформленої заяви застосовуються також положення ст. 121 ЦПК України, тобто, в разі виникнення вказаних недоліків, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу приватного підприємства «Респект» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 710/14/15-ц

провадження № 2/710/45/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

04.02.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/45/2015 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/45/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04.02.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2