overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9494/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, виключення із свідоцтва актового запису, внесення змін до свідоцтва про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, виключення із свідоцтва актового запису, внесення змін до свідоцтва про народження.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третім особам і запропонувати відповідачу подати до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/7970/14-ц
Провадження № 2/761/146/2015
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року провадження по справі зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

30 грудня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 16541/16542/14-32 від 23 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору поруки.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року об 11:00 годині, в судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4587/15-ц
№ провадження 2-о/629/135/15
У Х В А Л А

19.11.2015

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шевцова О.А., народних засідателів Ткаченко В.В., Вовк С.М. за участю секретаря Торенко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яковлівська сільська рада Лозівського району Харківської області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Заявник звернулась до суду з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду, а також просить вирішити питання про повернення їй судового збору.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду. Поряд із цим, з урахуванням вимог ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яковлівська сільська рада Лозівського району Харківської області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання щодо повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевцов

Народні засідателі: В.В.Ткаченко

ОСОБА_2
Справа № 761/602/15-ц
Провадження № 2/761/2476/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"16" лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
н/п 2/490/3369/2015 Справа № 490/5608/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач Г.С., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що сімейні відносини між сторонами припинені десять років тому, а саме: з квітня 2005 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків та мешкає за окремими адресами. Протягом цього часу примирення сторони не досягли і на теперішній час така можливість втрачена.

Відповідач проти позову заперечувала, вважала примирення можливим. Підтвердила суду ті обставини, що сторони не мешкають разом близько десяти років протягом яких вона (ОСОБА_2О.) неодноразово намагалася примиритися з позивачем, проте останній проти такого заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 30 січня 1981 року. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені у квітні 2005 року та до теперішнього часу не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 січня 1981 року, в Палаці урочистої реєстрації актів цивільного стану Виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів, актовий запис № 197 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 405/7616/15-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 09 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 361/3519/15 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4154/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 26 25.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

15 червня 2015 року відповідачка подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, не сплативши судовий збір та пропустивши строк на її апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу відповідачки залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідачка отримала ухвалу апеляційного суду 06 липня 2015 року.

Станом на 25 вересня 2015 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення відповідачкою не подано та судовий збір не сплачено.

Оскільки відповідачка у визначений Законом строк не усунула належним чином недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2015 року, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко
Справа № 641/9292/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області , про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання відповідача таким , що втратив право користування квартирою №102 в будинку №4 по пр.. 50 р. СРСР , в м. Харкові .

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, спірна квартира належить позивачам на праві власності . В квартирі зареєстровані позивачі та відповідач ОСОБА_3, який є громадянином РФ , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі не мешкає з 2006 року . Відповідач не утримує квартиру , не сплачує комунальні послуги . Своєю реєстрацією відповідач створює перешкоди у здійсненні позивачами права користування та розпорядження майном.

05 листопада 2015 року позивачі подали до суду заяву про залишення їх позовної заяви до ОСОБА_3 , третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області , про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - без розгляду .

В судове засідання позивачі не з,явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області , про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15126/15-ц

Провадження № 2/638/6223/15

30.10.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 13.11.2015 р. 14-20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3854/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

28 травня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 211/2054/14-ц
Провадження № 2/211/1313/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Криворізька міська рада та Виконавчий комітет Довгинцівської районної в м. Кривий Ріг ради, Мишуринрізька сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

В резолютивній частині рішення суду помилково не вказаний ІПН позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , що підлягає виправленню.

Згідно матеріалів справи та заяви ІПН борж

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Криворізька міська рада та Виконавчий комітет Довгинцівської районної в м. Кривий Ріг ради, Мишуринрізька сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності, вказавши в рішенні: ІПН позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 272/1253/15-ц
Провадження № 2/272/682/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1253/15-ц, провадження № 2/272/682/15 та призначити її до розгляду на 12 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3