АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

28 листопада 2014 року представником позивачки через поштове відділення подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Між тим, у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані непорважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання представника позивачки про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником позивачки лише 21 листопада 2014 року не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції постановлено 04 листопада 2014 року, й представник позивачки був присутній у судовому засіданні під час його проголошення /а.с.35-36/, між тим з заявою про видачу повного тексту рішення представник звернувся лише 21 листопада 2014 року.

Матеріали справи свідчать, що повний текст судового рішення було виготовлено районним судом 07 листопада 2014 року та направлено, у відповідності до вимог зазначених положень цивільного процесуального законодавства, до відома особі, що не була присутньою під час його проголошення.

Оскільки представником позивачки не зазначено причини звернення у суд з заявою про видачу повного тексту судового рішення від 04 листопада 2014 року лише 21 листопада 2014 року, тобто за сплином значного часу, а апеляційну скаргу було подано 28 листопада 2014 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, й зазначені представником позивачки підстави причин пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про їх поважність, подане по справі клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/16795/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2613/2015

Головуючий у суді першої інстанції: СіромашенкоН.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.