Справа № 464/1907/14 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/6587/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта банк» на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив представник ПАТ «Дельта Банк» Шубак М.І. з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що повний текст рішення був отриманий представником ПАТ «Дельта Банк»-12.08.2015 року простим листом, а апеляційна скарга подана 19.08.2015 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником апелянта, необхідно визнати неповажними, у зв»язку з наступним.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі. 26 січня 2015 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копія рішення надіслана всім учасникам процесу, а зокрема позивачу ПАТ «Дельта Банк» на його юридичну адресу м.Київ, вул.Щорса,36-Б. Рекомендований лист отримано довіреною особою Бельцова 10.02.2015 року (а.с.66).

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв»язку з наведеним, причини для поновлення строку вказані апелянтом є неповажними у зв»язку з чим апеляціна скаргі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 січня 2015 року, вказані представником апелянта, неповажними.

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта банк» на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 січня 2015 року залишити без руху.

Надати ПАТ «Дельта Банк» строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Попередити апелянта, що у випадку неусунення недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначеннямм інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р.Мікуш