У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді- Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

третьої особи - Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5

представника Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з третіми особами без самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування м. Ужгорода, Прокуратура Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, з третіми особами без самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування м. Ужгорода, Прокуратура Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення у справі посмертної судової психолого-психіатричної експертизи з метою з'ясування, чи здатний був ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (враховуючи на той час його фізичний та психічний стан) в повній мірі розуміти значення своїх дій, передбачити їх наслідки та чи міг керувати ними при оформленні та підписанні заповіту від 17.09.2012 року, яку просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України(м. Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідач та її представник, треті особи - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу та представник Прокуратури Закарпатської області в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування м. Ужгорода в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку з приводу цього інших учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Так, позивач ОСОБА_1 зазначає в позовній заяві, як на підставу своїх вимог, що його померлий батько ОСОБА_8 на час складання заповіту часто хворів , скаржився на головні болі, запаморочення, погіршення памяті і мислення, не сприйняття дійсних подій(який день, час, де він перебуває). Крім того вказує на те, що батько з 1997 року та до самої смерті хворів на цукровий діабет (тип 1, важка форма), який сприяє погіршенню памяті і мислення, впливає на пам'ять, увагу, орієнтацію на місці і в часі, сприйняття.

Вказані обставини на думку позивача свідчать про те, що на момент підписання заповіту на користь відповідачки ОСОБА_8 не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, відповідно складання заповіту могло бути під впливом сторонніх осіб.

Разом з тим відповідачка та її представник, третя особа ОСОБА_5, свідки по справі ОСОБА_9 (лікар загальної практики сімейної медицини Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги), ОСОБА_10 (знайомий з померлим), ОСОБА_11 (медпрацівник, знайома з померлим) показали в судовому засіданні, що ОСОБА_8 в останній період свого життя не вчиняв у їх присутності жодних дій, які б стали підставою вважати його дії неадекватними або ж викликали сумніви у його цивільній дієздатності.

Враховуючи, що для з'ясування обставини, що має значення для справи, а саме встановлення психічного стану померлого ОСОБА_8 на момент складання заповіту, потребуються спеціальні знання у галузі науки, тому суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і необхідно призначити у справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої слід доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 145, 202 ч. 1, п. 5, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з третіми особами без самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування м. Ужгорода, Прокуратура Закарпатської області про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи здатний був ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час посвідчення заповіту 17.09.2012 року за своїм психічним та фізичним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто чи здатна була особа повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації та повною мірою усвідомлено реалізовувати його.

Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово Закарпатської області ( м. Берегово, вул. Мужайська, 41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 308/7127/15, медичні документи стосовно ОСОБА_8, а саме: медичну карту амбулаторного хворого( 1478-015) ; медичну карту амбулаторного хворого від 15.08.2011 року, медичну карту амбулаторного хворого від 10.04.2014 року та медичну карту амбулаторного хворого від 30.04.2010 року.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бедьо В.І.