overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_15, треті особи - Департамент культури, релігії та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, Тернопільська міська рада, приватне підприємство «Східний масив», про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_15, треті особи - Департамент культури, релігії та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, Тернопільська міська рада, приватне підприємство «Східний масив», про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/24316/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Провадження №2/712/3110/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

08 жовтня 2015 року на 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 183/7042/15
№ 2/183/3704/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-і особи: Новомосковський міськрайонним відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, та Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в житловому приміщенні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-і особи: Новомосковський міськрайонним відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, та Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в житловому приміщенні.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «17» листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «17» листопада 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 604/1203/15-ц
Провадження № 2/604/432/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевська В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Новосілківської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності,.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Новосілківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали, причини неявки суду не відомі.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33,130, 133-135, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності призначити до судового розгляду на 12.00 год. 16 листопада 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Направити співвідповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя :
Справа № 229/190/15-ц
Провадження № 2-н/229/54/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 466/1076/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Львівської міської ради, з участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Львівської міської ради, з участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою.

В судові засідання заявник-представник Львівської міської ради не з»являється, хоча судом про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання, призначені на 29 січня 2015 року та 16 лютого 2015 року, представник заявника не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не поступило.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що представник заявника двічі не з"явився в судові засідання, заява розглянути справу у його відсутності до суду не поступила, а тому суд вважає,що слід залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8 п.8,169 ч.3,207 ч.1 п.3,210 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Львівської міської ради, з участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 750/596/15-ц
Провадження № 6/750/34/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням головного старшого виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2015 року на 08:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 201).

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 310/8600/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Петягіна В.В., при секретарі Уставицької Н.М., представника позивача, за довіреністю ОСОБА_1, третій особи, прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа, Бердянська міжрайонна прокуратура про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в Бердянський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа, Бердянська міжрайонна прокуратура, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, які були уточнені 20.10.2015 року, та просив суд відібрати у ОСОБА_4 її доньку малолітню ОСОБА_5, без позбавлення батьківських прав, передати малолітню ОСОБА_5 органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, та стягнути аліменти з ОСОБА_4 на користь бабусі малолітній ОСОБА_5 ОСОБА_6.

У звязку з тим, що ОСОБА_6 іще не визнана опікуном малолітній ОСОБА_5 представник позивача ОСОБА_1 просила суд залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_4

Прокурор Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2Є підтримала клопотання представника позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України, а тому позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_4 слідує залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6.

Решту позовних вимог продовжити розгляд згідно вимогам ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом 05 днів з дня оголошення ухвали, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
Справа №266/390/15-ц
Провадження № 2/266/345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа № 266/390/15-ц (2/266/345/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 заявив клопотання щодо забезпечення його позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 12.02. 2015 року позовна заява була залишена без руху, як подана без додержання вимог ст. 119-121 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії.

В зазначений судом строк позивач додав до клопотання про забезпечення позову незасвідчену належним чином копію договору купівлі продажу1/2 частки будинку АДРЕСА_1 від 10.06.2010 року, з якої слід, що дана частина жилого будинку належить на праві власності ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення осіб, якій приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним з видів забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу та знаходяться у нього чи інших осіб.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірні заявленим позивачем вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не приведено доводів в обгрунтування підстав вжиття заходів забезпечення, з наданих документів вбачається, що нерухоме майно належить на праві приватної власності іншій особі, яка не є стороною у спорі, та обраний позивачем вид забезпечення позову не є співрозмірним заявленим позивачем вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання її копії.

Суддя Дзюба М. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 Справа № 646/1613/15-ц
№ провадження 2-н/646/231/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
Справа № 212/6716/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним піклування, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року клопотання представника зацікавленої особи задоволено, призначено судово-психіатричну експертизу.

30.11.2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 304 складений 27.10.2015 року.

Суддя вивчивши зміст отриманих документів, вважає за необхідним, відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 , ч. 1 ст. 204 ЦПК України, поновити провадження у справі, викликавши в судове засідання сторони з метою продовження судового розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 203 , ч.1 ст. 204, ст.ст. 208, 210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним піклування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 10 год.00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя: Л. І. Шум
Справа №568/531/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину до досягнення дитиною повноліття та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину до досягнення дитиною повноліття та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 14 травня 2015 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська