overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/1554/14 Головуючий 1-ї інстанції - Горпинич О.В.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води; зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про зобов'язання списання боргів, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення зайво сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року.

Питання про повернення зайво сплаченого судового збору суду вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу слуханням на 16- 00 год. 07 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.Ф.Шевченко.
Справа№ 346/1330/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.03.2015 року о 08.55 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа№ 640/6379/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за газопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
07.04.2015р. ОСОБА_1
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 07.04.2015р. для відома.
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А. Діденко
Провадження 2/127/290/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл в натурі житлового будинку між співвласниками суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні головуючим постановлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки третьої особи,

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи ВМР.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208, 209, 210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл в натурі житлового будинку між співвласниками у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду (вул. Соборна 59 м. Вінниця).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1467/15-ц
Провадження № 2/362/1259/15
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі звернулася із заявою про повернення матеріалів позову у даній цивільній справі

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С. В.
Єдиний унікальний номер №243/2247/15-ц
Номер провадження №2/243/1354/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» березня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Фатіховій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання постійного проживання сумісно зі спадкодавцем та прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання постійного проживання сумісно зі спадкодавцем та прийняття спадщини.

13 березня 2015 року позивачем надано суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання постійного проживання сумісно зі спадкодавцем та прийняття спадщини повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року.

Витребувати з Липоводолинського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 2/325/261/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 16 березня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв по відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 13 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 159/1584/15-ц
Провадження № 2-н/159/280/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 30 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 м. Ковеля про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 м. Ковеля звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 м. Ковеля про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний
Справа № 444/253/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/1226/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року,-

встановив :

апелянтами усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Глинської сільської ради, третіх осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Глинської сільської ради, третіх осіб : Жовківської державної нотаріальної контори, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 1/6 частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, визнання частково незаконним та скасування рішення виконкому Воля-Висоцької сільської ради від 08.12.1988 року № 42, визнання частково незаконним та скасування рішення виконкому Нестеровської районної ради від 28.12.1988 року № 382, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 31.08.1989 року, виданного ОСОБА_7

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Справа№751/3306/15-ц
Провадження №2-о/751/51/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у встановленому місці,

в с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у встановленому місці, в якій зазначено зерєстроване місце проживання заявниці АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В розумінні ст.3 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання» паспорт є документом, до якого вносяться відомості про місце проживання або місце перебування особи. Заявницею додано ксерокопію паспорту в якому наявні відомості про зареєстроване постійне місце проживання - АДРЕСА_1, інших даних про її постійне місце проживання не надано.

Згідно до Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 164 від 15.06.2009 року із наступними змінами та доповненнями вулицю Київську в місті Чернігові віднесено до Деснянської території міста Чернігова, а отже дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна і заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Сплачений заявницею судовий збір слід їй повернути у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.115, 121 , ч.3 п.4 ч.3 ст.235, 257, 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у встановленому місці з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 разом із ухвалою суду.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачений 26.03.2015 року за квитанцією № 813552 через ПАТ «Полікомбанк» на р/р 0004, код банку 853592, УК у м.Чернігові/Новозаводськ/22030001.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 355/368/15-ц
Провадження № 2/355/193/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 квітня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

· уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

· зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

· вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

· вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 367/257/15 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/2625/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей "Ірпінська міська рада" про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Фінагєєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Партика Дент», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Партика Дент», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №465/1728/15-ц Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15 квітня 2015 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 15.04.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя С.М.Дзеньдзюра
У Х В А Л А

судового засідання

27.03.2015

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ПАТ «Універсал Банк» про скасування ухвали про забезпечення позову, в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2015 року було частково задоволено заяву представника ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову., а саме: накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та на кошти, які знаходяться на рахунках, які відкриті на ім'я ОСОБА_1 в межах ціни позову 70 084,46 грн.

У зв'язку із заявою представника позивача ухвалою суду від 27.03.2015 року цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості залишено без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що вжиті ухвалою від 24.02.2015 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2015 року, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; м. Львів, вул. Гординських, 7Д) в межах ціни позову, а саме на суму 70 084,46 (сімдесят тисяч вісімдесят чотири гривні сорок шість копійок).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Франківському відділу ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.