overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Капітал Кастоді», публічного акціонерного товариства «Фондова біржа «Перспектива», приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «РК «Придніпров'є», ОСОБА_3, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Сумський хлібокомбінат» про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Капітал Кастоді», публічного акціонерного товариства «Фондова біржа «Перспектива», приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «РК «Придніпров'є», ОСОБА_3, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Сумський хлібокомбінат» про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Зарічного суду м. Суми Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 591/3324/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа №464/1129/15-ц
пр.№ 2-н/464/230/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральну шкоду, компенсацію за надану правову допомогу, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5301/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральну шкоду, компенсацію за надану правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 21.08.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш»:

- довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати перед ОСОБА_2;

- довідку про розмір компенсації за невикористану відпустку;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати;

- графік роботи за 2015р.;

- розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та в частині витребування доказів може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі шляхом подачі апеляційної скарги через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4728/2012 Провадження № 22-ц/772/2625/2015Головуючий в суді першої інстанції Сичук М.М.
Категорія 20Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Стадника І.М.,

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.10.2012 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року, а також апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про внесення змін до договору купівлі-продажу, визнання покупцем, визнання права власності, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.10.2012 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про внесення змін до договору купівлі-продажу, визнання покупцем, визнання права власності - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 365,40 гривень та судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

І.М. Стадник
Справа № 316/2520/15-ц
Провадження № 2/316/1078/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Судове засідання призначити на 08-40 годину 12.11.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2015 року м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору, яку вона в судовому засіданні підтримала повністю та просила суд її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила щодо залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням залишення позовної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2сплачений судовий збір в сумі 2 861 грн., за квитанцією № 108 від 27 серпня 2015 року, у звязку із залишенням судом позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набрала законної сили 26 жовтня 2015 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 209/3609/15-ц
Провадження № 2/209/1619/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачем не вірно зазначено зареєстроване місце проживання відповідача по справі. Позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пров.1-й Алчевський,буд.151, але згідно відповіді, наданої адресно - довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС в Дніпропетровській області відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вірно зазначити в позовній заяві адресу реєстрації відповідача по справі.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 567/1004/15-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Рівненської області ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнанння недійсним рішень ОСОБА_3 міської ради Рівненської області в частині надання дозволу на розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнанння недійсним рішень ОСОБА_3 міської ради Рівненської області в частині надання дозволу на розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки .

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в попередньому судоівому засіданні позов підтримав.

Представника відповідача ОСОБА_3 міської радирівненської області ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнанння недійсним рішень ОСОБА_3 міської ради Рівненської області в частині надання дозволу на розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 12 жовтня 2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 676/5505/15-ц
Номер провадження 2/676/2381/15
У Х В А Л А

03 листопада2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та технічне обслуговування, холодну воду та технічне обслуговування та водовідведення в сумі 4187 грн.42 коп. та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4555/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1072/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
Справа № 538/1810/15-ц
Провадження № 2/538/596/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу в судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 303/141/15-ц
Номер ряд.стат.звіт - 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

22 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі №303/141/15-ц, 2/303/381/15 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя

Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_2