АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

Секретаря: Давньої Я. А.

З участю: ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду від 18 листопада 2013 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Глибоцького районного суду від 18 листопада 2013 року задоволено заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_3 видано дублікат виконавчого листа від 02 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 600 гривень щомісячно, починаючи з 06 липня 2012 року до досягнення дітьми повноліття, який був виданий на підставі рішення Глибоцького районного суду від 02 серпня 2012 року.

ОСОБА_2 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу.

Посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм цивільного процесуального права.

____________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/342/15 Головуючий у першій інстанції Маковійчук Ю.В.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.

При винесенні ухвали в судовому засіданні він не був присутнім. Суд, не заслухавши його пояснень, прийняв незаконне рішення.

Дублікат виконавчого листа видається за ухвалою суду замість втраченого оригіналу, є тотожнім за змістом з оригіналом і відрізняється від останнього спеціальною позначкою "Дублікат".

В поданій заяві ОСОБА_3 не навела жодних доказів того, що оригінал нею втрачений, зіпсований, знищений, тощо.

У серпні 2013 року він сплатив ОСОБА_3 необхідні кошти для закінчення будівництва в рахунок сплати аліментів, а вона віддала йому виконавчий лист.

На сьогоднішній день існують два виконавчих листа по одному рішенню суду.

У суду не було підстав видавати дублікат виконавчого листа, а тому його слід повернути до матеріалів справи.

Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не убачається.

Відповідно до част.1,2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З матеріалів справи убачається, що на виконання рішення Глибоцького районного суду від 02 серпня 2012 року того ж дня було видано виконавчий лист №2403/282/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 600 гривень щомісячно, починаючи з 06 липня 2012 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.42).

22 жовтня 2013 року ОСОБА_3 подала заяву про видачу дублікату виконавчого листа з метою звернення до виконавчої служби.

Безпідставними є доводи апелянта про те, що суд не з'ясував причин втрати виконавчого листа та не отримав з цього приводу доказів від ОСОБА_3

Виходячи зі змісту норми ст. 370 ЦПК України, яка не вимагає і не передбачає зазначення в заяві та в ухвалі суду обставин, вказаних апелянтом, та з того, що виконання рішення суду стосується інтересів неповнолітніх дітей, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Жодних належних і допустимих доказів спростування заяви ОСОБА_3, зокрема, нотаріально посвідченого договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (ст.190 СК Украни), апелянтом суду не надано.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду відповідає обставинам справи, вимогам цивільного процесуального права, підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст.293, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Глибоцького районного суду від 18 листопада 2013 року про видачу дублікату виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: