overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2454/08 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/6801/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2008 року про задоволення подання Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307; ст. 313; п. 6 ч. 1 ст. 314; ст. ст. 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2008 року в частині задоволення подання щодо ОСОБА_2, та в частині заборони виїзду за кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 до виконання ним судового рішення, - скасувати і постановити в цій частині нову ухвалу.

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про заборону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язання, покладеного на нього рішенням Стрийського міськрайонного суду № 2-169/2008 від 01.08.2008 року про стягнення 300 грн витрат, понесених ОСОБА_4 за правову допомогу, та 22,50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 681,19 грн держмита , та про зобов»язання компенсувати ОСОБА_4 вартість 1/4 частини спільної квартири по АДРЕСА_1, що становить 68969 грн, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 710/28/15-ц
провадження № 2/710/52/2015
У Х В А Л А

21.01.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

-в с т а н о в и в :-

позивачка ОСОБА_1 направила суду заяву про відмову від позову в зв"язку з тим, що вона влаштувалась на роботу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в звязку з відмовою позивачки від позову, клопотання підлягає задоволенню, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

- у х в а л и в :-

в звязку з відмовою позивачки від позову - провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоїобласті протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя
1Справа № 335/8554/15-ц 2/335/2103/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Каддура про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 02.09.2015 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

У поданій позивачем позовній заяві відсутні будь-які відомості, які підтверджували б зазначене в ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

У звязку із зазначеним, ОСОБА_1 необхідно уточнити останнє відоме йому зареєстроване місце проживання або перебування відповідача або місце його зайняття (роботи) чи відоме йому місце перебування майна відповідача, надати докази на підтвердження цієї обставини.

Крім того, позивачем в порушення п.5 ст. 119 ЦПК України, не чітко викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в позовній заяві зазначається про особу 1, особу 2. Вказані недоліки підлягають уточненню.

Також, частиною 1 ст. 120 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У вказаний строк до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Каддура про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
справа № 202/8723/15-ц
провадження № 2/202/5113/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 14.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 601/1847/15-ц
Провадження № 2/601/681/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Кременецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Оболонському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Тимошенка, 2 є.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З клопотання вбачається, що представник позивача знаходиться за адресою: м. Київ проспект Оболонський, 28, тому буде доцільним проведення судового засідання 24.11.2015 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Оболонському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Тимошенка, 2 - є.

Керуючись ст. 158- 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 24 листопада 2015 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участю представника позивача ОСОБА_3.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Тимошенка, 2-є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 191/3241/15-ц
Провадження № 2/191/1423/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про відібрання дитини.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3241/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про відібрання дитини та призначити до судового розгляду на 09-00 годину, 13 жовтня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 756/3323/15-ц (провадження № 2/756/2674/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
Справа № 460/4246/15-ц
Провадження №2/460/1626/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 572/3638/15-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 8.10.2015 р. заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишена без руху для належного оформлення у формі позовної заяви з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, однак ОСОБА_1, отримавши копію ухвали 17.10.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, не виконала ухвалу, що дає підстави для повернення їй заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської через районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3638/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.10.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

26.10.2015 року вказані в ухвалі недоліки позивачем було виправлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.11.2015 року о 12 год. 00 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Дата документу 21.09.2015
Справа № 501/166/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.08.2015р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 53, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя, поділ спільного майна подружжя Призначити справу до розгляду на 15.30 год. 21.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/751/2207/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за довіреністю якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної каліцтвом,

Встановила:

26.11.2015 року ОСОБА_1, від імені і за довіреністю якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення 185 273,51 гривень майнової шкоди та 120 000,00 гривень моральної шкоди, заподіяної каліцтвом.

27.11.2015 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Зважаючи, що представник позивачки до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, керуючись ч.3, п.1 ст. 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за довіреністю якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної каліцтвом - повернути позивачу, роз»яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

18.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 24.11.2015 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/92/15-ц

2/142/55/15

23.01.2015 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Присвоїти справі номер 142/92/15-ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 30 січня 2015 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2494/15-ц
Провадження 2-1029/15
ухвала

26 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 08 липня 2015 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 487/1223/15-ц
Провадження № 2-н/487/244/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2015 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені МКП "Миколаївводоканал" у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І.Агєєва