Справа № 201/2340/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 1996 року, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 1997 року та реєстраційного посвідчення від 14 грудня 1998 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй на праві власності належить 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. У реєстраційному посвідченні та рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська її прізвище ім'я, по-батькові зазначено російською мовою "ОСОБА_1", у свідоцтві про право на спадщину прізвище, ім'я, по-батькові заявника українською мовою зазначено "ОСОБА_1", тоді як згідно паспорту громадянина України її прізвище зазначено "ОСОБА_1". Рішенням реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 13 січня 2015 року заявнику було відмовлено у реєстрації права власності на зазначено майно, оскільки згідно відповіді КП "ДМБТІ" за адресою: АДРЕСА_1 містяться відомості про право власності на 35/100 частин за ОСОБА_2. Тому заявник просить суд встановити факт належності їй вказаних документів, оскільки встановлення цього факту має для неї юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорта громадянина України, виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 серпня 1999 року прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено "ОСОБА_1", російською мовою "ОСОБА_1" /а.с. 9/, тоді як в свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченого 26 червня 1996 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено "ОСОБА_1"; в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 1997 року прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено російською мовою "ОСОБА_1"; в реєстраційному посвідченні, виданого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 14 грудня 1998 року, прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено російською мовою "ОСОБА_1".

Факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та реєстраційного посвідчення підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 серпня 1999 року, в якому прізвище, ім'я, по-батькові заявника вказано українською мовою "ОСОБА_1", а російською "ОСОБА_1" /а.с. 9/; копією посвідчення ветерана війни-учасника війни серії НОМЕР_1, де прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено українською мовою "ОСОБА_1" /а.с.10/; копією посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_2, де прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено російської мовою "ОСОБА_1" /а.с.10/; копією пенсійного посвідчення, де прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено російської мовою "ОСОБА_1" /а.с.11/.

Враховуючи, що від встановлення факту належності вищевказаних документів заявника, залежить виникнення, зміна або припинення її особистих та майнових прав, а також те, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.6 ст. 256, 259, 3, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 26 червня 1996 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3; рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 1997 року по цивільній справі № 2-608/98 та реєстраційного посвідчення виданого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 14 грудня 1998 року та записаного в реєстрову книгу № 485 за реєстровим № 43.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Демидова