overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8275/14-ц
Провадження 2/635/203/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частин рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 1556061 (один мільйон пятсот пятдесят шість тисяч шістдесят одну) гривню 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 379/1448/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що в даному випадку позивачкою не дотримано в повній мірі, а саме: до матеріалів позовної заяви не зазначено доказів, що підтверджують кожну викладену у позові обставину та наявність підстав для звільнення від доказування: так, в матеріалах позовної заяви відсутній висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

В позовній заяві позивачка зазначає, що малолітня ОСОБА_3 проживає з нею два роки з 2013 року за адресою АДРЕСА_1, проте в матеріалах справи відсутні докази проживання однією сімєю або ж рішення про встановлення опікунства над малолітньою ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним позивачці необхідно привести дану позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 120 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачці строк на усунення недоліків, викладених в ухвалі, не пізніше пяти днів з часу отриманні даної ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі невиконання вимог, викладених в даній ухвалі, її позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
22-ц/775/1071/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Жамбровський С.І.
Категорія 27 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Зливка І.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 серпня 2015 року,

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 10 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

Л.І. Песоцька

Т.Б. Ткаченко

Є.Є. Мальцева
Справа № 304/1413/15-ц
Провадження № 2/304/523/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 24 листопада 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/263/3121/2015
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви в частині стягнення заборгованості заробітній платі без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» в частині стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 442/8031/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6496/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Арсенал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа №613/1173/15-ц Провадження № 2/613/481/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

04 листопада 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання недійсними договору оренди землі та скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

04.11.2015 року до Богодухівського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. З правовими наслідками залишення судом без розгляду позовної заяви сторона позивача обізнана. Заяву просив розглянути за відсутності сторони позивача у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, і ця заява прийнята судом, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання недійсними договору оренди землі та скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/19/15
УХВАЛА

19.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 02 лютого 2015 року о 12.45 годині.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

КП ЖКС «Вузівський»

м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 19 січня 2015 року та копію заяви (першому адресату).

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 461/2188/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/5203/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шашкіної С.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс»» та директора Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1297/15-ц
Провадження № 2-с/674/2/15
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про скасування судового наказу

"25" вересня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 вересня 2015 року №674/1297/15-ц за заявою ПАТ по газифікації та газопостачанню Хмельницькгаз м.Хмельницький до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3976 грн. 92 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду із заявою звернулася боржник ОСОБА_1. У своїй заяві боржниця просить скасувати судовий наказ, виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області 07 вересня 2015 року про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3976 грн. 92 коп., оскільки вважає вимоги стягувача безпідставними та необгрунтованими.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 105, 105 -1 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 вересня 2015 року.

Призначити розгляд заявиудове в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 05 жовтня 2015 року о 15:00 год. Про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити сторони.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом із доданими до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 216/8074/15-ц
Провадження № 2/216/2665/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: ОСОБА_2,

до відповідача ОСОБА_3 Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради ,

про встановлення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2015 року на 09.30 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3 Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради

50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27

26.10.2015 року

Справа № 216/8074/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 23.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 27.11.2015 року о 09.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих

ОСОБА_3 Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради

50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27

26.10.2015 року

Справа № 216/8074/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 23.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про про встановлення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 27.11.2015 року о 09.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих
УХВАЛА

241/2621/15-ц

2/241/473/2015

13.11.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/473/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 30 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 30 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9727/15 Справа № 774/11/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/40/15-ц
Провадження № 2-о/584/3/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 08-30 годину 20 січня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 266/105/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1090/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на долю в спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на долю в спільній власності - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

27 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на долю в спільній власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.Ю. Супрун