Справа №664/4667/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення заборгованості по оплаті кредиту для здобуття вищої освіти,-

ВСТАНОВИВ:

Національного авіаційного університету звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення заборгованості по оплаті кредиту для здобуття вищої освіти у розмірі 13156,94 грн. В позові вказано, що 06 вересня 2003 року між позивачем та відповідачем укладено угоду № 02-1/03-0925-42 про надання кредиту на навчання, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на весь період навчання для здобуття в НАУ за рахунок коштів державного бюджету освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», очної форми навчання, у розмірі 10000 гривень. Наказом ректора № 1479/ст від 21.06.2006 р. відповідачу було присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «Бакалавр» з 30.06.2006р. Водночас відповідач вирішив продовжити навчання і наказом ректора № 497/ст від 20.02.2008р. йому було присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «Спеціаліст» з 29.02.2008р. Таким чином обов'язок відповідача щодо повернення суми наданого кредиту з відсотками за угодою розпався з 01.02.2009р. Відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання, внаслідок чого має заборгованість. Позивач просить розірвати вищевказану угоду, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13156,94 грн., судові витрати в розмірі 487,20 грн. та розгляд справи проводити без участі їх представника.

Вiдповiдач викликався до суду 21 січня 2015 року, але судова повістка була повернута суду з поміткою підприємства зв'язку про невручення повістки з причини закінчення строку зберігання. За таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач відмовився одержати судову повістку, і згідно з ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло повідомлення про причину неявки і про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2003 року сторони уклали угоду № 02-1/03-0925-42 про надання кредиту на навчання, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на весь період навчання для здобуття в НАУ за рахунок коштів державного бюджету освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», очної форми навчання, у розмірі 10000 гривень. Наказом ректора № 1479/ст від 21.06.2006 р. відповідачу було присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «Бакалавр» з 30.06.2006р. Оскільки відповідач вирішив продовжити навчання, то наказом ректора № 497/ст від 20.02.2008р. йому було присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «Спеціаліст» з 29.02.2008р. Таким чином обов'язок відповідача щодо повернення суми наданого кредиту з відсотками за угодою розпався з 01.02.2009р. Відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за ним виникла заборгованість. Позивач просить розірвати вищевказану угоду у зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем свого обов'язку по сплаті кредиту, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13156,94 грн., яка складається з 10000 грн. - кредит; 1800 грн. - відсотки за користування кредитом; 966,98 грн. - індексація заборгованості; 389,96 грн. - 3 % річних від простроченої суми, а також судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Ці обставини підтверджені копією угоди про надання кредиту на навчання студента № 02-1/03-0925-42 від 06.09.2003 р., архівною довідкою, довідки - розрахунку, досудовими попередженнями та іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір або угода може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін, у разі істотного порушення договору або угоди другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути борг частинами (з розстроченням), то, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки відповідач не виконав договірних зобов'язань, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, 212-215,224-229 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 651, 1050, 1052 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національного авіаційного університету задовольнити.

Розірвати угоду про надання кредиту на навчання студента № 02-1/03-0925-42 від 06.09.2003 р., укладену між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Національного авіаційного університету заборгованість в розмірі 13156,94 грн. та судові витрати в розмірі 487,20, а всього 13644,14 грн.

Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя І.П. Лебідь