Справа № 390/1759/15-ц
Провадження № 2/390/699/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І..,

при секретарі Кулик К.І.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 екології та природних ресурсів ОСОБА_5 обласної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати поновленим на той же строк (до 2 квітня 2020 року) і на тих самих умовах Договір оренди землі від 11 грудня 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 районною державною адміністрацією, який зареєстрований у ОСОБА_5 районному відділі ДП "ОСОБА_5 регіональна філія Центру державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 квітня 2010 року за № 12.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 11 грудня 2009 року між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією Кіровоградського району Кіровоградської області та громадянином України ОСОБА_4 був укладений договір оренди землі, який зареєстрований у ОСОБА_5 районному відділі ДП "ОСОБА_5 регіональна філія Центру державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 квітня 2010 року за № 12. Згідно з указаним ОСОБА_7 в оренду ОСОБА_4 передано земельну ділянку загальною площею 3,51 га за рахунок земель водного фонду на території Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області для рибогосподарських потреб. 02 квітня 2015 року строк дії ОСОБА_7 закінчився. Після закінчення строку ОСОБА_7 позивач продовжив і на даний час продовжує користуватися земельною ділянкою площею 3,51 га та сплачувати орендну плату, що підтверджується квитанцією, доданою до позову. Докази повернення земельної ділянки позивачем відповідачу після закінчення строку ОСОБА_7 оренди землі відсутні. Відповідно до довідки Олексіївської сільської ради ОСОБА_5 Кіровоградської області позивач належно виконував і виконує обов'язки за умовами ОСОБА_7. Письмове повідомлення орендодавця про відмову (заперечення) у поновленні договору оренди ні в місячний строк (до 02.05.2015 року), ні на день подання цього позову позивачу від відповідача не надходило. Таким чином, позивач вважає, що з урахуванням частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» Договір вважається поновленим на той самий строк (до 2 квітня 2020 року) і на тих самих умовах, які були передбачені ОСОБА_7.

В судовому засіданні 16 вересня 2015 року представник позивача надала до суду заяву про доповнення позовних вимог та про залучення співвідповідача ОСОБА_6 екології та природних ресурсів ОСОБА_5 обласної державної адміністрації.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року, прийнято доповнення до позовних вимог, та залучено в якості співвідповідача ОСОБА_6 екології та природних ресурсів ОСОБА_5 обласної державної адміністрації.

Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 обласної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви, надав до суду письмове заперечення відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_6 екології та природних ресурсів ОСОБА_5 обласної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_3 надала суду письмові заперечення, які підтримала у судовому засіданні та зазначила, що відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки позивачем порушено приписи ст.33 Закону України Про оренду землі та не надано відповідачу не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди проект додаткової угоди для продовження терміну дії основного договору оренди. Крім цього, відповідачем завчасно попереджено позивача про припинення договірних відносин після закінчення терміну дії договору оренди.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2009 року між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією Кіровоградського району Кіровоградської області та громадянином України ОСОБА_4 був укладений договір оренди землі, який зареєстрований у ОСОБА_5 районному відділі ДП "ОСОБА_5 регіональна філія Центру державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 квітня 2010 року за № 12.

Згідно з указаним ОСОБА_7 в оренду ОСОБА_4 передано земельну ділянку загальною площею 3,51 га за рахунок земель водного фонду на території Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області для рибогосподарських потреб.

Згідно з ОСОБА_7 оренди землі від 11 грудня 2009 року, земельна ділянка, яка є предметом договору, належить до категорії земель водного фонду державної форми власності, знаходиться на території Кіровоградської області поза межами населених пунктів, використовується для рибогосподарських потреб, відповідно повноваження по розпорядженню нею відносяться до компетенції ОСОБА_5 обласної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 8 ОСОБА_7 оренди землі від 11 грудня 2009 року, договір укладений терміном на 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Зареєстрований указаний Договір 2 квітня 2010 року, а отже з урахуванням положень Закону України "Про оренду землі" щодо набрання чинності договорами оренди землі в редакції Закону, яка діяла на момент укладення позивачем ОСОБА_7, строк дії такого договору по 02.04.2015 року.

Відповідно до довідки від 14.07.2015 року за вих. № 85 виданої виконкомом Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_4 за час оренди земель водного фонду, своєчасно сплачував орендну плату, провів санітарну очистку при берегової смуги та прилеглої території (проводить обкошування бур'янів), провів ремонт гідроспоруди (насипав греблю) та систему аварійного спуску воли, тісно співпрацював з сільською радою (по проханню сільської ради оренд) сплачував наперед) та об'єктами соціальної сфери сільської ради. Неодноразово отримував подячні листи від Олексіївської школи та Олексіївського ДНЗ «Колосок» за співпрацю. Виконавчий комітет вважає доцільним продовження договору оренди на землі водного ОСОБА_4

Згідно з довідкою від 23.09.2015 року за вих. № 123 виданої виконкомом Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що орендар водного фонду ОСОБА_4 утримує об'єкт оренди в належному санітарному стані, а саме провів очистку беретів водойми та провів за власні кошти капітальний ремонт гідроспоруди. Крім того приймає активну участь у громадському житті населених пунктів, тісно співпрацює з об'єктами соціальної сфери. Так у 2015 році приймав участь у спів фінансуванні придбання ігрового майданчика в Олексіївський ДНЗ «Колосок» та проведенні поточного ремонту Олексіївської школи. Олексіївська сільська рада просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4

Відповідно до листа ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 08.09.2015 року за вих. № 2013/10/11-01-17 встановлено, що за земельну ділянку для рибогосподарських потреб, яка розташована на території с. Олексіївка Кіровоградського району, з 2013 рік по 2015 рік нарахована та сплачено орендної плати за землю в сумі 2980,41 грн. Податковий борг відсутній.

Відповідно до листа ОСОБА_5 обласної державної адміністрації за вих. № 01-33/334/1 від 10.04.2015 року про розгляд звернення гр. ОСОБА_4 щодо поновлення терміну дії договору оренди встановлено, що у обласної державної адміністрації відсутні правові підстави для поновлення терміну дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки водного фонду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Наведені вище обставини свідчать, що ОСОБА_4 належним чином виконував умови договору оренди та продовжує до даного часу користуватись земельною ділянкою та належним чином виконує умови договору оренди.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 обласною державною адміністрацію та ОСОБА_6 екології та природних ресурсів ОСОБА_5 обласної державної адміністрації порушено право позивача, як землекористувача і його необхідно відновити, шляхом зобовязання ОСОБА_5 ОДА та ОСОБА_6 екології та природних ресурсів ОСОБА_5 ОДА укласти з ОСОБА_4 додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 11 грудня 2009 року, укладеного між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією на тих самих умовах.

Посилання представника відповідача ОСОБА_3 на лист щодо відмови в поновлені терміну дії договору оренди є необґрунтованими, оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази того, що позивач ОСОБА_4 отримав вказаний лист протягом місяця з дня направлення позивачем заяви про поновлення терміну дії договору оренди землі, а тому враховуючи те що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, та за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі, то відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Разом з цим, при вирішення спору суд враховує, що протягом терміну дії договору, законодавство, що регулює порядок передання земельних ділянок у користування змінилося і на теперішній час уповноваженим субєктом на укладення договору оренди є ОСОБА_5 ОДА та ОСОБА_6 екології та природних ресурсів ОСОБА_5 ОДА, а тому суд вважає що вимога щодо визнання договору поновленим не може бути задоволена.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 екології та природних ресурсів ОСОБА_5 обласної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити певні дії, необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.16 ЦК України, ст.152 ЗК України, ст.33 Закону України Про оренду землі, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 екології та природних ресурсів ОСОБА_5 обласної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 обласну державну адміністрацію в особі уповноваженого керівника укласти з ОСОБА_4 додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 11 грудня 2009 року, укладеного між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та зареєстрованого у ОСОБА_5 районному відділі ДП «ОСОБА_5 регіональна філія Центру державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 квітня 2010 року за № 12, на той же строк (до 2 квітня 2020 року) і на тих самих умовах.

В задоволені іншої вимоги позовної заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8