overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/689/15-ц Провадження № 22-ц/772/829/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 57Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитним рахунком, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та не додано документ про сплату судового збору.

Судом було роз'яснено апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні підстави пропуску такого строку та протягом п'яти днів подати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду отримана ПАТ «Дельта Банк» 03 березня 2015 року, однак у визначений законом термін апелянт не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитним рахунком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області (підпис) В.І.Чорний

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

06.06.2014 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.11.2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду провадження у справі закрито з підстав смерті відповідача.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 11.12.2014 року вищевказану ухвалу суду скасовано, а справу повернуто до того ж суду на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу №686/11574/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2015 року 12 годину 00 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Камянецька,117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спр. № 308/1431/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.
Справа № 358/1119/14 Головуючий у І інстанції Корбут В.М.
Провадження № 22-ц/780/2546/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
Категорія 51 26.03.2015
УХВАЛА

26 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Богуславської РДА Київської області, прокуратура Богуславського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просить його поновити, оскільки вони були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду Іванова І.В. Київської області
Справа № 461/3029/15-ц
Провадження № 2о/461/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

В заяві йдеться про встановлення юридичного факту відносно ОСОБА_3, яка не зазначена в заяві в якості заявника чи заінтересованої особи. Через це необхідно притягнути останню до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова.

Притягнути до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 559/632/15-ц
Номер провадження: 2-о/559/28/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 березня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна , керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання договору дарування договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суд у Одеської області від 04 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання договору дарування договором купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 234/1743/15-ц
Провадження № 2/234/1583/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2015 року Справа № 608/560/15-ц

Номер провадження2/608/280/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором кредиту та договорами поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу цивільного судочинства за позовною заявою кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором кредиту та договорами поруки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 9 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 646/2410/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги електричної енергії за період з 24 лютого 2014 року по 13 січня 2015 року у розмірі 513 гривень 30 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Васильєва
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання незаконним наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання незаконним наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди.

Справу витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 27 квітня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 304/354/15-ц
Провадження № 2/304/208/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір за позовною вимогою про розірвання шлюбу сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 13 травня 2015 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 675/2676/14-ц
Провадження № 2/675/33/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Резолютивна частина

"16" березня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

за участю заявника представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись ст. 196 СК України, ст.ст. 11, 30, 62, 213-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) по заборгованості по сплаті аліментів в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 400.00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги часниками в 10-денний строк з дня проголошення даного рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники в строк п'яти днів, вони можуть звернутися до суду з заявою про отримання повного рішення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 361/25/15-ц
Провадження № 2/361/567/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ПСК-Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ТДВ СК «ПСК-Захід» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 7019,80 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2015 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «ПСК-Захід» страхове відшкодування у розмірі 7019,80 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

При постановленні вищевказаного рішення судом допущено описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду щодо зазначення імені відповідача.

Виправлення описки у даному випадку здійснюється за ініціативою суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Так, із паспорту відповідача серії СК № 366694, виданого 05.02.1997 року Броварським РВ ГУ МВС України у Київській області вбачається, що його імя ОСОБА_1, у той час як у рішенні суду та позовній заяві останній значиться як Володимир.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2015 року по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ПСК-Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат

Вказати у вступній та резолютивній частинах рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2015 року імя відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко