Єдиний унікальний номер 728/2576/14
номер провадження 4-с/728/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії заступника начальника ВДВС Кузнецовського МУЮ в Рівненській області ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3, мотивуючи вимоги скарги тим, що на виконанні у відділу ДВС Кузнецовського МУЮ перебував виконавчий лист, виданий Бахмацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5. Зробивши у липні 2014 року запит до вищевказаного ВДВС про хід виконавчого провадження за даним виконавчим листом, 08.08.2014 року із листа ВДВС Кузнецовського МУЮ заявник дізналася, що 16.11.2012 року державним виконавцем Вишневською Г.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв»язку з надходженням 15.11.2012 року до ВДВС заяви стягувача про повернення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 без його подальшого виконання. З огляду на те, що жодних заяв з приводу повернення виконавчого листа ОСОБА_1 до ВДВС Кузнецовського МУЮ не подавала і постанови про повернення виконавчого документа не отримувала, то 29.08.2014 року нею був зроблений запит до вищевказаного ВДВС на копію даної постанови та доказів в підтвердження її направлення стягувачу, проте відповіді на даний запит не надійшло, що змусило заявника 16.09.2014 року направити до ВДВС Кузнецовського МУЮ скаргу на дії заступника начальника ОСОБА_2, в якій вона ставила питання про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.11.2012 року. Копію постанови та докази в підтвердження відправлення її копії стягувачеві ВДВС надіслав заявнику 10.09.2014 року. Відповідь на скаргу заявник одержала 28.10.2014 року і вважає, що жодну її вимогу не виконано, відповідну постанову, як то передбачено ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» не винесено. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати дії заступника начальника відділу ВДВС Кузнецовського МУЮ ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-772 та наданні відповіді на скаргу на дії державного виконавця незаконними та визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника ВДВС Кузнецовського МУЮ ОСОБА_2 від 16.11.2012 року ВП 26769805 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 24.11.2015 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу і зупинено провадження.

16.01.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано заяву про залишення її скарги без розгляду, внаслідок чого ухвалою Бахмацького районного суду від 16.01.2015 року відновлено провадження у даній справі і призначено судовий розгляд на 23.01.2015 року.

Учасники провадження в судове засідання не з»явилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 (ОСОБА_4М.) про залишення скарги без розгляду, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була подана заява про залишення її скарги без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

ОСОБА_6 (ОСОБА_4 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода