overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1075/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 522/2254/15-ц
Провадження по справі № 2-н/522/299/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

13.02.2015
Справа № 379/1469/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що в даному випадку не дотримано в повній мірі, а саме: до матеріалів позовної заяви не зазначено доказів, що підтверджують кожну викладену у позові обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, так, в матеріалах позовної заяви відсутній розрахунок заборгованості із зазначенням дати, з якого часу відповідачка перестала виконувати свої зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором. Крім тогог, із змісту заяви вбачається, що 07.11.2013 року між відповідачкою та «ОТП Банк» було укладено кредитний договір, проте не зазначено на яку суму, якого числа отримано кредит та в якому розмірі.

В звязку з вищевикладеним представнику позивача необхідно привести дану позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 120 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши представнику позивача строк на усунення недоліків, викладених в ухвалі, не пізніше пяти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Розяснити представнику позивача, що в разі невиконання вимог, викладених в даній ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження № 6/161/353/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника КС «Волинська» про видачу дублікату судового наказу, -

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся в суд з заявою про видачу дублікату судового наказу по справі за заявою Кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання боржник не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом було встановлено, що при примусовому виконанні судового наказу у справі 2н-1687/09 по справі за заявою Кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, втрачений виконавчий документ.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі 2н-1687/09 по справі за заявою Кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Волинська»заборгованості за кредитним договором в суммі10028,12 грн, а також судових витрат в сумі 50,15 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення в суммі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/8168/15-ц

2/336/3921/15

м. Запоріжжя 9 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

07 грудня 2015 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 01.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 16 жовтня 2015 року о 12:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/9703/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Бердянської міської ради «Міський стадіон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства Бердянської міської ради «Міський стадіон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не додано квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди (вимога про стягнення моральної шкоди носить майновий характер).

Позивачу повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали, та розяснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали суду представник позивач отримав 21.10.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, але до теперішнього часу недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Бердянської міської ради «Міський стадіон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/3884/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2008 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №50. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили з січня 2015 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що з 14.03.2008 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.4 Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - а.с.5. Шлюбні відносини припинили з січня 2015 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.03.2008 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №50 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 700/364/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" серпня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - Пічкур С.Д.,

при секретарі - Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за заявою судді Пічкура Сергія Дмитровича про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисянського районного суду від 19 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволено.

В резолютивній частині рішення судом допущено описку: не зазначено прізвище, імя, по батькові та дата народження дитини, на утримання якої стягнуто аліменти.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити за ініціативою суду описку в рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року у справі № 700/364/15-ц, провадження № 2/700/197/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції : «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2015 року і до досягнення повноліття дитини».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання через Лисянський районний суд.

ССуддя: ОСОБА_4
Номер справи: 164/110/15-ц
Провадження по справі: 2/164/57/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 456/4051/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/6842/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року скасувати, і постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про накладення арешту на все майно, належне ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) в межах суми позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.
Справа № 350/565/15-ц
Номер провадження 2/350/322/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення звернення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача, участь якого в судовому засіданні визнавалася судом обов"язковою, що підтверджено ухвалою про відкриття провадження у справі, та журналом судового засідання від 04.06.2015 року, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи повторно не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки явка позивача в судове засідання визнавалася судом обов"язковою, однак він не прибув повторно, суд, вважає можливим позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення звернення на заставне майно, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення звернення на заставне майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №2-н/359/898/2015
Справа №359/8088/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 2015 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2015 року.