overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/44/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту заяви представника Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 року по цивільній справі №761/30950/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 року по цивільній справі №761/30950/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживача.

Однак, заявником при зверненні до суду з вказаною заявою не були виконані вимоги ст.229 ЦПК України, а саме не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та в силу ст.121 ЦПК України ухвалою від 24.12.2014 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію даної ухвали заявник отримав 30.12.2014 року, однак, вказані недоліки в строк не усунув.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 року по цивільній справі №761/30950/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживача - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/5388/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2015 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою представника ТОВ ,,Олексій Пух і Партнери» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ ,,Олексій Пух і Партнери» про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист був пред'явлений до виконання до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Сторони в судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з заяви представник ТОВ ,,Олексій Пух і Партнери» просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист був пред'явлений до виконання до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви представника ТОВ ,,Олексій Пух і Партнери» слід відмовити, оскільки представником заявника не обґрунтовано доводи видачі дублікати виконавчого листа № 2604/24991/2012 від 06.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 а користь АСТ ,,Вексель" грошову суму у розмірі 9 868,33 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені заяви представника ТОВ ,,Олексій Пух і Партнери» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :
Провадження № 2-н/554/1092/2015
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4685,18 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

02 вересня 2015 року ухвалою заяву залишено без руху з наведенням в ухвалі підстав щодо цього та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

16 вересня 2015 року заявником недоліки заяви було усунуто.

29 вересня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4685,18 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання за позовною заявою суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 26 листопада 2015 року на 11:15 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/899/15-ц
Провадження № 2/349/328/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Могили Р.Г.

секретаря Матасової Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/840 к від 26 вересня 2007 року в розмірі 1 423 478,20грн.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України ). Подання позовної заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Зокрема, п.5, п.6 ч.2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позивачем не зазначено доказів , а саме: не долучено рішення Рогатинського районного суду від 24 грудня 2010 року, докази про те, що рішення суду було звернуто до виконання та воно не виконано. Крім цього до позовної заяви долучено копії документів, а не оригінали розрахунку заборгованості по кредиту та інфляційних витрат.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « , якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

В пункті 8 ч.1 ст.207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.121 та п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121,191, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження № 2-н/344/2314/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч. 2 ст. 106 ЦПК України).
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2123/15-ц 2/382/770/15
У Х В А Л А

(усунення недоліків)

01 жовтня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

До даної позовної заяви ОСОБА_1 не додано копії позовної заяви з додатками та квитанцію про оплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позовачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 149/2670/15-ц
Провадження №2/149/1040/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19.11.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Хмільницьке", про розірвання двох договорів оренди землі, -

В И Р І Ш И В:

В задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ "Хмільницьке" про розірвання договорів оренди землі № 194-к, № 195-к від 01.07.2009 року, укладених між ТОВ "Хмільницьке" та ОСОБА_3, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

25.11.2015 року.
Справа № 530/1606/15-ц
Номер провадження 2/530/812/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності .

2. Судове засідання по справі призначити на 09 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08 жовтня 2015 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 20.11.2006 року ОСОБА_2, останнім місцем проживання якої було село Комсомольське Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 08 жовтня 2015 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У.н. № 415/5771/15-ц
Н.п. № 2/415/3479/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2015 року о 8-30 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 500/7656/14-ц
Провадження № 2-во/500/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явилась, у заяві вказала, що рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області від 27 вересня 1993 року за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу її прізвище вказано ОСОБА_2, з урахуванням чого просить виправити вказану описку.

Інші особи в судове засідання не з'явились, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 219 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження заява визнається обгрунтованою.

Рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області від 27 вересня 1993 року за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прізвище позивача вказане ОСОБА_2.

Разом із тим паспортом КК688784, виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 15 вересня 2001 року, прізвище заявника вказане ОСОБА_1.

Вказана обставина є такою, що зумовлює виправлення описку у судовому рішенні відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в написанні прізвища в рішенні Ізмаїльського міського суду Одеської області від 27 вересня 1993 року за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати прізвище заявника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3