overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/811/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

у січні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 23.01.2015 отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 лютого 2015 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Дата документу 26.03.2015
Справа № 334/517/15-ц
Провадження № 2/334/791/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту енергію,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту енергію.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання 05.03.2015 року позивач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання 26.03.2015р. позивач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Враховуючи викладене, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту енергію залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У х в а л а

24 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою, заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за № 638/446/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 161/1999/15-ц
Провадження № 2/161/1351/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки, обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 373/936/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь, на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн.00 коп., щомісяця до досягнення нею 23 років, але не більше ніж по 30.06.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год.30 хв. 24 квітня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються;

3)довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/698/15-ц
Провадження № 6/711/39/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є боржником по зведеному виконавчому провадженню про стягнення з неї на користь юридичних осіб боргів на загальну суму 100402,77 грн.

Боржник ухиляється від сплати заборгованості по рішенню суду, до державного виконавця не зявляється.

Останнє місце проживання боржника: м. Черкаси, бул. Шевченка, 325, кв. 96. За даною адресою гр. ОСОБА_2 не проживає, про що складено акт державного виконавця від 11.10.2014.

Відповідно до даних адресно-довідкового бюро Черкаської області від 29.12.2014 року боржник зареєстрований за вищевказаною адресою.

Відповідно до акту державного виконавця від 11.10.2014 року боржник за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Черкаси, бул. Шевченка, 325, кв. 96 не проживає. Фактичне місце перебування боржника невідоме.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІДН 310122105, останнє відоме місце проживання м.Черкаси, бул. Шевченка, 325, кв. 96.

Виконання ухвали доручити працівникам Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 30.04.2015 р. на 08.45 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 522/2639/15-ц
Провадження № 2н/522/376/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.02.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.02.2015
Справа № 752/2219/15-ц
Провадження №: 2/752/2580/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

При подачі позову до суду судовий збір сплачено у неналежному розмірі.

При подачі позовної заяви майнового характеру до суду судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

Звертаючись до суду із вищевказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., а необхідно було сплатити 3654 грн. 00коп.

Таким чином позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 3410грн. 40коп.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001. Призначення платежу: «22030001; 050; СУДОВИЙ ЗБІР, Голосіївський районний суд м.Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя
Справа № 661/898/15-ц
Провадження № 2/661/492/15
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі - Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.09.2007 року, ОСОБА_1 10.09.2007 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2014 року має заборгованість 4471,67 дол. США, яка складається з наступного:

- 1217,11 (долар США) - заборгованість за кредитом;

- 2321,32 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом:

- 690,10 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських

послуг:

- 31,71 (долар США) - штраф (фіксована частина).

- 211,43 (долар США) - штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 4471,67 (долар США), що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2014 року складає 70511,70 грн. за кредитним договором №б/н від 10.09.2007 року.

01.04.2015 року представник позивача подала до канцелярії суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Єдиний унікальний номер 448/219/15-ц
Провадження № 2/448/106/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.03.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Львівській області до ОСОБА_1, третя особа Довгомостиська сільська рада Мостиського району Львівської області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року прокурор Мостиського району звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд винести рішення про звільнення відповідачем ОСОБА_1 самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,01 га із земель житлової та громадської забудови Довгомостиської сільської ради в с.Бортятин Мостиського району Львівської області та зобовязати його привести у придатний для використання за цільовим призначенням стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її в розпорядження Довгомостиської сільської ради.

В судовому засіданні прокурор заявив про відмову від позову та просить закрити провадження у даній цивільній справі у звязку з добровільним звільненням відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до положень ст.ст.31, 174 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, ухвалою, закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу відомі наслідки цієї дії, які передбачені ст.206 ЦПК України. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що відмова від позову не суперечить законові і відповідає інтересам сторін та не порушує інтереси інших осіб, є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження по справі, у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Львівській області до ОСОБА_1, третя особа Довгомостиська сільська рада Мостиського району Львівської області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Борисенко

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя В.В.Борисенко
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2015 року Справа № 357/3423/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЦЕРКІВВОДА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1396,56 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.02.2015 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов"язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3