overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-499/11
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2011 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. Літвіненко
розглянувши заяву комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення
боргу за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрованих по АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства «Тепло»
2674 грн. 43 коп. заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення квартири АДРЕСА_1 за період з липня 2009 р. по березень 2011 р.; 168 грн. 23 коп. - витрат від інфляційних процесів; 53 грн. 47 коп. - 3% річних, всього 2896 (дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 13 коп.
3. Стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Тепло» витрати на інформаційно-технічне забезпечення з кожного по 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________2011 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______» _______________2011 року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7270/15 Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С.
Справа № 634/384/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.09.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

09.09.2015р. в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

21.09.2015р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подані доповнення до апеляційної скарги, які по суті не є новою апеляційною скаргою, а містять ті ж вимоги, що і апеляційна скарга від 09.09.2015р., тільки з більш розширеним обґрунтуванням доводів апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30.09.2015р. апеляційна скарга залишалася без руху у зв'язку з її невідповідністю ст. 295 ЦПК України.

В установлений апеляційним судом строк апелянтом недоліки усунуто, надано належно оформлені документи, що посвідчують повноваження представника апелянта.

Апелянтом судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.09.2015р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8148/15
Справа №638/8851/15ц Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень, на бездіяльність стосовно невиконання рішення суду та зобов'язання до вчинення дій по виконанню рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень, на бездіяльність стосовно невиконання рішення суду та зобов'язання до вчинення дій по виконанню рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Провадження № 2-н/344/2564/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 161, з зарахуванням на рахунок № 260062200 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 817 грн 65 коп. (вісімсот сімнадцять грн 65 коп.).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч. 2 ст. 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/73/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/1334/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів по строковому банківському вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом усунуто недоліки згідно ухвали від 08.10.2015 року - сплачено 959,90 грн. судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 04.11.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 304/1479/15-ц
Провадження № 2/304/534/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 26 листопада 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вилучення частки із спільної власності,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Згідно квитанції від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 243 грн 90 коп., проте враховуючи ціну позову в розмірі 45 784 грн 75 коп., заявник має доплатити 305 грн 82 коп. та надати оригінал квитанції.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Дата документу 02.11.2015
Справа № 320/4704/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року,

встановив:

26.05.2015 р. ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 01.10.2015 р. позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, суму сплаченого судового збору. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_2

19.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була обізнана про дату розгляду справи і день ухвалення рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим постановити ухвалу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 заслуговують на увагу суду, що дає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення від 01.10.2015 р. за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на «25» листопада 2015 року на 10 год. у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1763/15-ц
Номер провадження2/220/618/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Олексіойвича в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олексіойвича в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 27.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 639/8552/15-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Примакова, буд. 47/49 (сорок сім дріб сорок девять), кв. 5 (пять).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 88-ц/790/47/15 Головуючий 1 інстанції - Лосева Д.А. Справа № 2-1854/11 Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства палива та енергетики України, третя особа: ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року апеляційну скаргу ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» задоволено.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2011 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства палива та енергетики України, третя особа: ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним відмовлено.

14 вересня 2015 року до апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з чим, справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.363, 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства палива та енергетики України, третя особа: ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -