Справа № 690/590/15ц
Провадження2/690/225/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

позивач в позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 63000 грн. на її користь за договором позики, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 630,00 грн. посилаючись на те, що відповідач 25.08.2013 року позичила у неї гроші, в сумі 15000,00 грн. та 25.10.2013 року ще 48000,00 на особисті потреби.

Відповідач запевнила її, що позичені кошти поверне вчасно при першій вимозі.

Проте на сьогоднішній день відповідач позичені кошти не повертає. Вона змушена її постійно розшукувати та просити повернення коштів. На всі її звернення про повернення коштів лише обіцяє, однак свої зобовязання так належним чином не виконує. Тому вона змушена була звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без її участі, позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити.

Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю, оскільки вони є законними, обґрунтованими та стверджуються належними доказами.

Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач 25.08.2013 року позичила у позивача гроші, в сумі 15000,00 грн. та 25.10.2013 року ще 48000,00 на особисті потреби, що стверджується письмовими розписками (а.с.5-6).

Відповідач позичені кошти не повертає. Позивач змушена її постійно розшукувати та просити повернення коштів. На всі її звернення про повернення коштів відповідач лише обіцяє, однак свої зобовязання так належним чином не виконує.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, кошти в сумі 63000 грн..

А також суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 630 (шістсот тридцять ) грн..

На підставі ст.ст.1046, 1049 ЦК України, ст.61 Конституції України та керуючись ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 63000 (шістдесят три тисячі) грн. за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий В.А. Здоровило