Справа № 2-о/331/89/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи : територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, -

В С ТА Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи : територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його рідний дядько - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 3996.

Після його смерті, 05 вересня 2015 року він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Н.В. із заявою про прийняття спадщини, оскільки інших спадкоємців, передбачених ст.ст. 1261, 1262, 1266 ЦК України, крім нього не має.

Проте, на даний час, він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки у нього немає документів на підтвердження родинного зв'язку між ним та спадкодавцем, а також не має можливості їх отримати.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт, що він є рідним племінником ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року..

Заявник надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримає та просив суд її задовольнити. Додатково, до заяви додав протоколи опитування свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, складені у відповідності до п 7 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Представник заінтересованої особи - Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, у судове засідання не з"явився, але надіслав на адресу суду листа з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що рішення суду за заявою ОСОБА_1 жодним чином не може вплинути на їх права та обов"язки, а тому не вважають себе зацікавленою особою по справі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В. в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи померлого ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви заявника, представника заінтересованої особи по справі та копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер рідний дядько заявника - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 3996. (а.с. 7)

Після його смерті, відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

05 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Н.В. із заявою про прийняття спадщини, оскільки інших спадкоємців, передбачених ст.ст. 1261, 1262, 1266 ЦК України, крім нього не має.

Проте, на даний час, ОСОБА_1 не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки у нього немає документів на підтвердження родинного зв'язку між ним та спадкодавцем, а також не має можливості їх отримати.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванні; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

З протоколу опитування в якості свідка ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року, складеного адвокатом Діордієвим О.С. у відповідності п 7 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що ОСОБА_4 з 1992 року є сусідкою ОСОБА_3, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, та неодноразово бачила, як до нього у гості приїжджав його рідний племінник ОСОБА_1 Про те, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 їй відомо з особистих слів померлого ОСОБА_3, який у розмовах постійно згадував племінника ОСОБА_1 та зазначав, що останній є сином його рідного брата ОСОБА_9.

З протоколу опитування в якості свідка ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року, складеного адвокатом Діордієвим О.С. у відповідності п 7 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що ОСОБА_5 є другом родини ОСОБА_1, оскільки є подругою його дружини. Про те, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 їй достовірно відомо, оскільки вона неодноразово зустрічалася з померлим ОСОБА_3 на весіллі у ОСОБА_1 та ОСОБА_8, та у їх квартирі на родинних святах. ОСОБА_1 підтримував родинні відносини з померлим ОСОБА_3 та піклувався про нього.

З протоколу опитування в якості свідка ОСОБА_6 від 28 жовтня 2015 року, складеного адвокатом Діордієвим О.С. у відповідності п 7 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що ОСОБА_6 є другом родини ОСОБА_1, оскільки є подругою його дружини. Про те, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 їй достовірно відомо, оскільки вона неодноразово зустрічалася з померлим ОСОБА_3 на весіллі у ОСОБА_1 та ОСОБА_8. ОСОБА_1 підтримував родинні відносини з померлим ОСОБА_3 та піклувався про нього.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1) є рідним племінником ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що передбачено п. 1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 256, 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, факт, що має для нього юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1) є рідним племінником ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

28.10.2015