overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3106/15-ц
Провадження №2/191/1368/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/5273/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1087/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак відповідно до довідки яка надійшла від ДМС ГУДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже неможливо встановити чи є особа боржник зазначена в заяві, тією ж особою яка зареєстрована, проживала та користувалась послугами ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100, ст.101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/953/15-ц
Провадження № 2/265/802/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Кредитно-депозитний центр "Професіонал" про стягнення суми заборгованості (внеску), процентів за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Кредитно-депозитний центр "Професіонал" про стягнення суми заборгованості (внеску), процентів за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та про відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122, 156 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/953/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Кредитно-депозитний центр "Професіонал" про стягнення суми заборгованості (внеску), процентів за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та про відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 20 березня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Шиян В.В.
Провадження № 2/225/2521/2015
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

04 листопада 2015 року представник позивача по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Своє клопотання обґрунтовує великою відстанню до суду. Тому, просить суд провести відеконференцію за участю Самарського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, буд. 1а.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

Згідно до частини 3 статті 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 5 статті 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість позивача, його представника від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158-1 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, буд. 1а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати за адресою Самарського районного суду м. Дніпропетровська та представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації -

в с т а н о в и в:

27.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2015 року вищевказана заява на підставі ч.1 ст.121 була залишена без руху. На виконання вказаної ухвали через канцелярію суду заявник долучив до заяви належним чином оформлені заяви про видачу судового наказу.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3624/15-ц
Провадження № 2/488/1736/15
У Х В А Л А

22.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 488/3624/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Корабельний районний відділ м.Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області, -

У С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив усунути перешкоду в користуванні власністю квартирою № 124, яка знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр. Корабелів, 12-Б, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.08.2015р. дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано усунути недоліки.

Позивачем копія вказаної ухвали не отримана та повернута за спливом строку зберегання., що підтверджується поштовим повідомленням, проте вказані недоліки в установленій в ухвалі термін позивачем не усунені.

Згідно з ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява предявлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Одночасно суддя розяснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Корабельний районний відділ м.Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В. Г. Циганок
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2548/13-ц
Провадження № 4-с/520/105/15
УХВАЛА

04.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за скаргою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 17 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «Кей Колект» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 103546,27 доларів США, що становить 1341027,74 грн. за кредитним договором, укладеним 11.09.2006 р. між ОСОБА_1 і ПАТ «УкрСиббанк» за № 0, а також договором поруки № 41144 від 11.09.2006 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк»

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться на розгляді позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 11.09.2006 р., укладеного між Банком та ОСОБА_1, визнання недійсним договору поруки № 41144 від 11.09.2006 р., укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», визнання недійсним графіку погашення кредиту. На підтвердження наявності на розгляді справи суду представлена копія ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова про відкриття провадження ( справа № 646/13088/15-ц).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Оскільки рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк»,ОСОБА_1 про визнання недійсним договору може вплинути на подальше рішення суду за позовом ТОВ «Кей Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тими самими договорами кредиту, поруки, що є суттєвим для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по зазначений справі до розгляду справи № 646/13088/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів.

Керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-зупинити до розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова по суті цивільної справи № 646/13088/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів.

Зобовязати ОСОБА_2 негайно повідомити Жовтневий районній суд м.Харкова про розгляд справи № 646/13088/15-ц та надати копію судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 460/4184/15-ц
Провадження №2/460/1607/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

03.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - реєстраційна служба Яворівського РУЮ Львівської області

про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - реєстраційна служба Яворівського РУЮ Львівської області

про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2015 р. на 16 годин 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3566/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, до її повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.11.2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. ,-

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Кирилюк Г.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2015 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 22 жовтня 2015 року о

16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 6/5656/11

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13365/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.