Номер провадження: 22-ц/785/7039/14
Головуючий у першій інстанції Бондаренко Н. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за апеляційними скаргами Котовської міської лікарні та ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до Котовської міської лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу Котовської міської лікарні задовольнено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року змінено.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Котовської міської лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12 грудня 2014 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи тим, що судове рішення є незрозумілим.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, але про розгляд справи вони сповіщалися належним чином. Тому у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є зрозумілим, та таким, що не потребує додаткового розяснення.

Крім того, 20.03.2015 року до суду надійшов лист Управління державної казначейської служби України у Котовському районі Одеської області з якого вбачається, що виконавчий лист від 19.11.2014 року по даній справі виконано у повному обсязі.

За таких обставин, на думку судової колегії підстав для роз'яснення рішення суду не має.

Керуючись ст. ст. 219, 221, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

Р.Д. Громік