УХВАЛА ІМЕНЕМ України
21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про стягнення компенсації за завдану майнову та моральну шкоду непроведенням службового розслідування щодо протиправних дій державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2015 ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому, посилаючись на приписи ст. ст. 1167, 1173, 1176 ЦК України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, просила стягнути на свою користь компенсацію за немайнову шкоду, завдану відповідачем незабезпеченням проведення службового розслідування щодо протиправних дій держаного виконавця, що унеможливлює повернення належного позивачці майна.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовувала порушенням міністром юстиції України - відповідачем її охоронюваного законом інтересу, який полягає у правомірному прагненні притягнути у встановленому законом порядку до відповідальності державного виконавця Москаленко О.П.; порушенням права на належний, законний, всебічний та об'єктивний розгляд звернення позивачки та отримання належної та обґрунтованої відповіді на звернення за формою, змістом та в строки, встановлені чинним законодавством.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, у відкритті провадження відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду по суті.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що зі змісту заявлених вимог та правових підстав їх обґрунтування вбачається, що позивач ставить вимоги про визнання дій відповідача з приводу незабезпечення проведення службового розслідування протиправними, тобто зазначений спір виник щодо виконання відповідачем як суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій та дійшов висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального закону, не звернувши уваги на те, що позивачкою не заявлялись вимоги про визнання дій чи бездіяльності відповідача як суб'єкта владних повноважень протиправними, а ставилось питання лише про компенсацію їй немайнової шкоди, що, на її переконання, спричинена протиправною бездіяльністю відповідача з підстав, визначених ст. ст. 1167, 1173, 1176 ЦК України.

Отже, оскільки з урахуванням суб'єктного складу сторін даного спору та правових підстав його пред'явлення, а також з огляду на вимоги ст. 15 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, постановлені у справі ухвали підлягають скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік