У х в а л а

іменем україни

24 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення неустойки, збитків та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення неустойки, збитків та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано послуги ФОП ОСОБА_3 такими, що частково не відповідають договору.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку в розмірі 14 973 грн 75 коп., за виготовлення нової основи знака 6 тис. грн. та 1 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині стягнення присуджених на його користь коштів.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до укладеного сторонами договору відповідач мав виконати замовлення (виготовити значки) протягом 25‒30 робочих днів з моменту перерахування коштів.

Апеляційним судом установлено, що 05 листопада 2012 року позивач здійснив лише часткове перерахування обумовленої суми.

За таких обставин апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави вважати, що відповідач прострочив виконання своїх договірних зобов'язань, а тому відсутні й підстави для застосування наслідків такої прострочки.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів асиметричності виготовлених відповідачем значків та розміру завданого збитку.

Отже, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

В.М. Коротун