АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5299/15 Справа № 195/856/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тетеревятников А. П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: - Пищиди М.М.

суддів: - Глущенко Н.Г. , Осіяна О.М,

при секретарі: - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Фермерського господарства "ОСОБА_7", ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості з солідарних боржників, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.04.2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Фермерським господарством «ОСОБА_7» було укладено кредитний договір №39998-20/13-1 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та зобов'язується надавати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі. Кредит було надано в грошовій формі на наступних умовах: ліміт кредитної лінії - 400000 гривень. Кінцевий термін повернення кредиту - 01.04.2014 року. Ціль використання кредиту - поповнення обігових коштів.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 29.04.2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 було укладено договори поруки №40001-20-13/5 від 29. 04. 2013 року, за умовами якого поручитель зобов'язується солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником.

ФГ "ОСОБА_7.", як боржником за основним зобов'язанням, не виконано умови укладеного кредитного договору, що призвело до прострочення, виникнення заборгованості.

Станом на 16.05.2014 року за ФГ "ОСОБА_7." утворилася заборгованість перед позивачем у загальній сумі 384686,68 гривень, з яких: 327113,42 гривень - основна заборгованість за кредитом; 94929,99 гривень - прострочені проценти; 9269,34 гривень - сума відповідальності за невиконання грошового зобов'язання; 1351,10 гривень - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 36724,28 гривень - прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції.

24.10.2014 року ПАТ "Банк "Київська Русь" зменшило суму позовних вимог і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором загальною сумою 374251,45 гривень, посилаючись на те, що 30.09.2014 року було погашено частину заборгованості за кредитним договором в сумі 90000 гривень, внаслідок чого сума заборгованості зменшилася і складає: основна сума заборгованості по кредиту - 237113,42 гривні; сума несплачених процентів - 45243,14 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1912,86 гривень; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 8803,36 гривень; відповідальність за невиконання грошового зобов'язання за кредитом - 36950,58 гривень та прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції - 44228,09 гривень.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року позов публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Фермерського господарства "ОСОБА_7", ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості з солідарних боржників - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з Фермерського господарства "ОСОБА_7", ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором №39998-20/13-1 від 29.04.2013 року загальною сумою 356851 (триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят одна) гривня 45 копійок та судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Банк «Київська Русь» та ФГ «ОСОБА_7» 29.04.2013 року уклали договір кредиту №39998-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Кредит було надано в грошовій формі на наступних умовах: ліміт кредитної лінії - 400000 гривень. Кінцевий термін повернення кредиту - 01.04.2014 року. Ціль використання кредиту - поповнення обігових коштів.

За п. 1.1.5 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 25,0 процентів річних.

29.04.2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_7 укладено договір поруки №40001-20-13/5 за умовами якого він взяв на себе обов'язок солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Тотожні договори поруки 29.04.2013 року були укладені між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_6 та ОСОБА_9 кожен з яких також взяв на себе обов'язок солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником.

Позивач надав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором за яким, з урахуванням змінених позовних вимог, станом на 24.10.2014 року за ФГ "ОСОБА_7." існує заборгованість: основна сума заборгованості по кредиту - 237113,42 гривні; сума несплачених процентів - 45243,14 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1912,86 гривень; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 8803,36 гривень; відповідальність за невиконання грошового зобов'язання за кредитом - 36950,58 гривень та прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції - 44228,09 гривень, а всього 374251,45 гривень.

Згідно ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525 та 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми прострочено платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБ України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідачі не спростували позовних вимог, виходячи з розрахунку визначеному позивачем для стягнення заборгованості за умовами кредитного договору. Натомість суду були надані платіжне доручення №269 від 17.12.2014 року на суму 5000 гривень, квитанція від 26.01.2015 року на суму 4000 гривень, квитанція від 20.02.2015 року на суму 4400 гривень та квитанція від 08.04.2015 року на суму 4000 гривень.

Отже, відповідачем було сплачено частину заборгованості в сумі 17400 гривень.

Районним судом від загальної суми заборгованості - 374251,45 гривня віднято сплачену відповідачем суму 17400 гривень, і до стягнення з відповідачів в солідарному порядку підлягає сума заборгованості - 356851,45 гривень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин районний суд обґрунтовано задовольнив позов публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь".

З'ясувавши в достатньому повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст. 209 ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: