overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4393/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 жовтня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за відсутності позивача, підтримали позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2522/15-ц
Провадження № 2/553/945/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

18 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

30 липня 2015 року проведено попередній розгляд справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/4837/15
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«02 » листопада 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 3984 грн. 97 коп..
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір по 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок) з кожного.
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 616/807/15-ц
Провадження № 2/616/325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03» листопада 2015 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 6/5/03/2008/980-К/346 від 07.04.2008 року на суму 156 662 грн. 12 коп. та покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 2 349 грн. 93 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «08» год. «00» хв. «26» листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/7019/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

30.10.2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4
Дата документу 04.09.2015
Справа № 334/6835/15-ц
Провадження № 2-о/334/175/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Ленінського відділу РАЦС ЗМЮ м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В с т а н о в и в:

12.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

13.08.2015 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Ленінського відділу РАЦС ЗМЮ м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про надання права на шлюб залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 вересня 2015 року ОСОБА_1 усунено недоліки, надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234-235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234-235 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Ленінського відділу РАЦС ЗМЮ м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 15 жовтня 2015 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Заінтересованим особам пропонується у строк до 15 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1. на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 243,60 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/752/5940/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

02.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.04.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 236, - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 404/1494/15-ц
Номер провадження 2/404/1554/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Санаторій-профілакторій Кіровоградського національного технічного університету, Кіровоградського національного технічного університету, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кіровоградське відділення Виконавчої дирекції про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, компенсації , вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 , 218 , 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити частково.

Стягнути із Кіровоградського національного технічного університету (ЄДРПОУ-02070950) на користь ОСОБА_1 , ідент. номер- заборгованості по заробітній платі в розмірі - 1071 грн. 11 коп., компенсації за невикористану відпустку - 518 грн. 66 коп., вихідну допомогу - 1071 грн.11 коп. , а всього: 2 660 грн. 88 коп.

Рішення суду щодо присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути із Кіровоградського національного технічного університету (ЄДРПОУ-02070950) на користь держави судовий збір в розмірі- 487, 20 грн.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди , а також вимог до Відокремленого підрозділу Санаторій-профілакторій Кіровоградського національного технічного університету, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кіровоградське відділення Виконавчої дирекції - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 524/6936/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув повторно у судове засідання, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, про причини неявки до суду не повідомляв, чим не виконав обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмову заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи у відсутності її та відповідача, а також у відсутності представників третіх осіб, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

При цьому, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.168, 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд даної цивільної справи без участі сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № /534/2470/15-ц
Провадження № 2/534/1040/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 466/5590/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Львівської міської ради, 3-ої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 79, 84, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на нерухоме спадкове майно, а саме частку 13,5/100 від загальної частини житлового будинку (будинковолодіння) АДРЕСА_1 житлові приміщення позначені в технічній документації на вище вказаний будинок літ. № 1-1/3,3; 1-2/5,6; 1-3/16,8; 1-4/13,2; 1- 5/9,4; 1-6/5,2; 1-7/2,0 згідно рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів № 154 від 11.04.1989 року.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на нерухоме спадкове майно, а саме частку 13,5/100 від загальної частини житлового будинку (будинковолодіння) АДРЕСА_1 житлові приміщення позначені в технічній документації на вище вказаний будинок літ. № 1-1/3,3; 1-2/5,6; 1-3/16,8; 1-4/13,2; 1- 5/9,4; 1-6/5,2; 1-7/2,0 згідно рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів № 154 від 11.04.1989 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 307/3090/15-ц
Провадження № 2/307/1785/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 10 липня 2012 року в виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 61.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 401/2956/15-ц;
Провадження № 2/401/1255/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- позивача - ОСОБА_1;

- представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Кіровоградська, б. 11; ід. номер: НОМЕР_1,

до:

Світловодської державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області; 27501, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна, б. 14;

Державної казначейської служби України; 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, б. 6; ,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органом державної влади, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 матеріальний еквівалент відшкодування моральної шкоди в сумі пять тисяч гривень та дві тисячі сто вісімдесят сім гривень 32 коп. відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь відповідного бюджету судовий збір в сумі одна тисяча сімсот пять гривень 20 коп.

Повернути з відповідного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в сумі двісті девяносто три гривні 60 коп., сплачений 04.06.2015 р. згідно квитанції № 0.0.393280541.1.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3