overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1639/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 16 липня 2015 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому згідно з платіжним дорученням №153 від 06 липня 2015 року ним був сплачений судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року позовна заява повернута позивачу в звязку з непідсудністю справи Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

05 листопада 2015 року від представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_3 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися.

Заява представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року №811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи вище викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про повернення судового збору.

Керуючись статтями 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» сплачений ним за платіжним дорученням № 153 від 06 липня 2015 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м. Харкова
23.02.2015 Справа № 646/1214/15-ц
№ провадження 2-н/646/162/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства "Жилкомсервіс" (юридична адреса: м. Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2012 р. по 01.01.2015 року в сумі 1048 (одна тисяча сорок вісім) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства "Жилкомсервіс" (юридична адреса: м. Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя - О.О. Васильєва
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя - О.О. Васильєва
Справа № 661/1529/15-ц
Провадження № 2/661/679/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

22.04.2015 року ухвалою Новокаховського міського суду провадження по вказаній справі було відкрито.

Судове засідання призначене на 05.11.2015 р. було відкладене за клопотання представника позивача ОСОБА_3, від якої також надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого участника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон забезпечити організацію проведення відео - конференції в приміщенні цього ж суду та участі ній представника позивача ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3, у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 04 грудня 2015 року о 13.00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Суворовського районного суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 265/245/15-ц
Провадження № 2/265/538/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

за участі прокурора - Кулік А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини» міста Макіївки до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 3-я особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини» міста Макіївки до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 3-я особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 434 від 28 травня 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1, на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь фізичної особи або державного закладу, під опікою або піклуванням якого буде знаходитись дитина, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 16 січня 2015 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 2 березня 2015 року.

Суддя
Справа № 689/2314/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

06.11.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району, Відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району, Відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
У х в а л а

03 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Потік-Агро», відділу Держземагентства у Миронівському районі Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, пропонувалося заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати: оригінал квитанції про сплату судового збору; уточнену редакцію касаційної скарги.

30 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення вищезазначених недоліків, зокрема, надано оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Уточнена редакція касаційної скарги заявником не підписана.

Відповідно до ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Заявнику необхідно надати Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підписану ним уточнену редакцію касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 212/8508/15-ц
У х в а л а

05 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в рахунок вартості майна, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в рахунок вартості майна, набутого під час шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не визначені межі позовних вимог, не підтверджені посилання на обставини зазначені у позовній заяві, не доданий документ, який підтверджує право власності на спірну квартиру.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в рахунок вартості майна, набутого під час шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 203/8181/14-ц
Провадження № 2-н/0203/27/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг теплопостачання,

у с т а н о в и в:

24 грудня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

23 січня 2015 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 29 грудня 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг теплопостачання.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 395/1311/15-ц Провадження № 2/395/431/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

23 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Г.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до БЕНДЕУСА М.В. про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд 05 листопада 2015 р. о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дата документу 06.08.2015
Справа № 501/3310/15-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.3-4).

Сьогодні в судовому засіданні відповідачка заявила про призупинення провадження по справі. Просила надати строк терміном на 6 місяців (а.с.18).

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про призупинення провадження по справі.

Згідно ст.191 ч.5 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати строк на примирення до 06.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 663/2607/15-ц
Провадження № 2/663/926/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3

Після відкриття провадження по справі до суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_1 та Птахівської сільської ради Скадовського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 та просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимог щодо предмета спору, можуть втупити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Беручи до уваги, що позов ОСОБА_4 безпосередньо стосується предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1, керуючись ст.34 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимог щодо предмету спору:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Звенигородського району Черкаської області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) та акта про їх проведення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Звенигородського району Черкаської області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) та акта про їх проведення.

Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області цивільну справу № 694/1584/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік