overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/977/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1162/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про призначення слухання справи

05 листопада 2015 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого судді Лоленко А.В.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області до відділу держземагенства у Першотравневому районі Донецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Першотравневим районним судом Донецької області 19 жовтня 2015 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12.11.2015 року на 10:30 год., про що повідомити сторони.

Судді

05.11.2015
Справа № 12
Номер провадження 2/749/260/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 02 листопада 2015 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого суді ОСОБА_1,
при секретарі К.М. Каліух,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області про розірвання договору оренди землі,-
керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Провадження №2/263/3933/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_3 про визнання рішення про ліквідацію недійсним, треті особи: ОСОБА_4, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_3 про визнання рішення про ліквідацію недійсним, треті особи: ОСОБА_4, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Призначити справу до розгляду на 16 листопада 2015 року на 11-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6595/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Борисові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року сторонам наданий строк для примирення терміном один місяць.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Подружжю наданий строк для примирення терміном один місяць, тому це є підставою для зупинення провадження у справі на зазначений термін.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі на термін один місяць - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3376/15-ц
Провадження № 2/307/1913/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

19 листопада 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 07 вересня 2006 року у с. Глибокий Потік за актовим записом № 48 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 283/2278/15-ц
Провадження №2/283/867/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Житомиргаз » в особі Малинського управління експлуатації газового господарства про зобовязати відновити за власний рахунок газопостачання до будинку № 20/1 по вул. Ковальчука м. Малина .,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення

З повним рішення особи і беруть участь в справі зможуть ознайомитись 02 листопада 2015 року.

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Житомиргаз » в особі Малинського управління експлуатації газового господарства про зобовязати відновити за власний рахунок газопостачання до будинку № 20/1 по вул. Ковальчука м. Малина - відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/3960/15-ц
Номер провадження 2-о/404/178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Провадження по справі за ухвалою від 26 червня 2015 року було зупинено на період проведення по справі судово-психіатричної експертизи та до отримання висновків експертизи.

24 липня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано висновок судово-психіатричного експерта № 360 від 14.07.2015 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/369/4889/15
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди до ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява була подана в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим йому ухвалою від 27.10.2015 року було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 27.10.2015 року не виконано: не сплачено судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 196/927/15-ц
№ провадження 2-н/196/55/2015
УХВАЛА

21 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви про видачу судового наказу (ст. 100 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Ю.О. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9866/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтнвого районного суду м.Кривого Рогу від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Жовтневий районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, виселення та стягнення частини оплати за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, про визнання майна спільною власністю подружжя, визначення часток, визнання права власності та вселення , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтнвого районного суду м.Кривого Рогу від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Жовтневий районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, виселення та стягнення частини оплати за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, про визнання майна спільною власністю подружжя, визначення часток, визнання права власності та вселення .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/554/3782/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився позивач, котрий позов підтримав. Представник відповідача позов не визнав. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору дружину відповідача ОСОБА_5.

Інші учасники процесу не заперечували.

Суд, заслухавши представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору дружину відповідача ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору дружину відповідача ОСОБА_5.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати на 14 год. 30 хв. на 19 листопада 2015 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 636/5060/15-ц
Провадження № 2-о/636/138/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Генеральне консульство Російської Федерації у м. Харкові, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року заявник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою. Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, а саме: відсутні дані про те, що організація, яка видавала відповідний документ та робила записи у актах цивільного стану, не мають можливості внести відповідні зміни та виправлення до зазначених документів.

Відповідно до роз'яснень, які передбачені п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 199 року № 5 (із відповідними змінами та доповненнями) заявник повинен подати суду докази про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, не вирішено коло осіб по справі, не залучено в якості заінтересованої особи Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Таким чином, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви буз руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Генеральне консульство Російської Федерації у м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк до 20.11.2015 року для усунення вказаних недоліків заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/4253/15-ц
Провадження № 2/415/2588/15
УХВАЛА

14.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.08.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Дата документу 15.10.2015 Справа № 554/4874/15-ц
Справа №554/4874/15-ц
Провдження №2-о/554/123/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника заявника - Березуцької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.274-278 ЦПК України, ст.1277 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Управління майном комунальної власності міста - задовольнити.

Визнати спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, що складається з квартири АДРЕСА_1, відумерлою.

Передати майно померлого ОСОБА_2, що складається з квартири АДРЕСА_1, яка складається з : 2 кімнат площею 30,8 кв.м, кухні площею 8,0 кв.м, вванної площею 2,8 кв.м, вбиральні площею 1,3 кв.м, коридору площею 8,7 кв.м, кладова площею 2,3 кв.м, у власність територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 21 жовтня 2015 року.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя Блажко І.О.