Справа № 761/6102/14-ц
Провадження № 2-п/761/482/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Гладкому Р.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІВ" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, суд, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду з підстав викладених у письмовій заяві, яка приєднана до матеріалів справи, а саме: відповідач не була повідомлена належним чином про день розгляду справи і наявність доказів, що на думку відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача підтримала свою заяву, посилаючись на підстави, викладені в заяві (а.с.236-239).

Інші учасники судового розгляду не з"явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили крім представника ТОВ "Аків" який просив розглянути вказану заяву без представника позивача та відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.09.2014 року було постановлено заочне рішення по вищевказаній справі про задоволення позовних вимог ( а.с.195-197).

В судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з"являлась, хоча повідомлялась про день, час і місце розгляду вказаної справи належним чином, тому суд вважав за можливе слухати справу у відсутність вказаного відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що під час розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику відповідачів в судове засідання, вжито відповідних заходів для повідомлення відповідачів про час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК України.

Крім того, вказані в заяві посилання представника відповідача як на підставу для скасування заочного рішення суду не являються доказами в розумінні вимог ст.232 ЦПК України, крім того, питання про зупинення провадження до розгляду справи Подільським районним судом м.Києва про поновлення на роботі за позовом ОСОБА_2 було розглянуто відповідною ухвалою суду від 24.09.2014 про відмову у його задоволенні, а інших клопотань про зупинення провадження до розгляду іншої справи не заявлялось.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не вважає за можливе скасувати заочне рішення, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, внаслідок чого не була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та надати пояснення по справі і докази на підтвердження своїх заперечень, а також судом прийнято до уваги, що відповідач не послалась на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІВ" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: