overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6297/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору ,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору.

03 липня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору.

Судове засідання по справі відбудеться 28.07.2015 року на 12:40 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 433/1615/15-ц
Провадження № 22ц/782/695/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», апелянтом сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6044/15-ц
Провадження № 2/644/1866/15
04 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,
08.06.2015 року позивач подала в суд позов, в якому просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зобов'язання відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування вимог посилалась на те, що вона є співвласником ? частини спірної квартири. Відповідач, якій належить друга половина квартири, не допускає її в квартиру.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач в суд не з'явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, подала заяву про відкладення розгляду справи, проте не надала доказів на поважність причин неможливості прибуття в судове засідання.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 13 жовтня 2014 року належить ? частина квартири АДРЕСА_1. Інша частина квартири належить відповідачу також на підставі договору дарування від 24 листопада 2014 року.
Відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні нерухомим житлом, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 15, 60,88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України, суд
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження №2/235/3394/15
Справа № 235/7296/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 16 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/5263/15-ц Провадження № 22-ц/795/2165/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Губар В.С., Мамонової О.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 17 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-11/11
У х в а л а

про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи

16 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ Ощадбанк, заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Ощадбанк, заінтересована особа ОСОБА_1, звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків предявлення його до виконання у справі за № 2-11/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії - Берегівське відділення Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме, виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

До початку розгляду справи по суті представником заявника керуючим відділення ОСОБА_4 подано заяву, у якій він просив залучити до участі у справі ДВС Берегівського РУЮ.

Виходячи з вищевикладеного, так як обставини справи тісно переплітаються з інтересами вказаного відділу виконавчої служби, так як на їх виконанні перебував виконавчий лист, дубікат якого заявник просить видати, тому для повного та обєктивного розгляду справи слід залучити їх до участі у справі у якості заінтересованої особи, з тим, щоб врахувати при розгляді заяви їх пояснення по суті.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ПАТ Ощадбанк, заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків предявлення його до виконання, у якості заінтересованої особи ДВС Берегівського РУЮ.

Надіслати останньому копію цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 30 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 0907/2-272/2011
Провадження № 2/344/7/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Ковалюк І.П.

секретаря Перун І.Ю.

за участі сторін та їх представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_3 про визнання недійсним п.7.3 кредитного договору №IFIWG100000239 від 11.07.2007 року та договору іпотеки від 16.07.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 про визнання недійсним п.7.3 кредитного договору №IFIWG100000239 від 11.07.2007 року та договору іпотеки від 16.07.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5:

копію договору іпотеки квартири АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ ПриватБанк та книгу реєстрації договору іпотеки квартири;

копію заставної, що завірена приватним нотаріусом 14.08.2007 року, що видана банком на ім'я ОСОБА_2 та книгу реєстрації про вчинення реєстраційних дій, щодо цієї заставної;

витяг про реєстрацію у державному реєстрі іпотек договору іпотеки від 16.07.2007 року щодо іпотекодавця ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки витребування даних доказів сприятиме належному вирішенню справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (вул. Б.Лепкого, 48/1, м. Івано-Франківськ):

копію договору іпотеки квартири АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ ПриватБанк та книгу реєстрації договору іпотеки квартири;

копію заставної, що завірена приватним нотаріусом 14.08.2007 року, що видана банком на ім'я ОСОБА_2 та книгу реєстрації про вчинення реєстраційних дій, щодо цієї заставної;

витяг про реєстрацію у державному реєстрі іпотек договору іпотеки від 16.07.2007 року щодо іпотекодавця ОСОБА_2

Витребувані документи надіслати на адресу Івано-Франківського міського суду в термін до 29.10.2015 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.П. Ковалюк
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
30 вересня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
28 вересня 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
На підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати по даній справі необхідні докази.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 235, 256 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року на 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду), а також свідоцтва про народження заявника та померлої ОСОБА_2 (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).
Витребувати в Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 листопада 2013 р., та у разі, якщо заводилась витребувати її належним чином засвідчену копію.
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома, начальнику Третьої Запорізької державної нотаріальної контори для виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/3090/15-ц

попереднього судового засідання Провадження № 2/636/1561/15

02 вересня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 24 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці судового розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведені інші дії, що повязані з забезпеченням розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань не заявлено.

Враховуючі, що по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку попереднього розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

В судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8111/15 Головуючий 1 інстанції Лігус С.М.
Справа № 644/2603/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

19 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Бездітко В.М.., Овсяннікової А.І..,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.15 год. 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 408/3018/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 15 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2292/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Білик О. В.

при секретарі Кліменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 травня 2008 року в сумі 14700 гривень 53 копійки.

02 вересня 2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява позивача надійшла в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: