АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2363/13-ц Номер провадження 22-ц/786/841/15Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М, Дорош А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.,

з участю адвоката Осадчого О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що на підставі укладеного з банком договору №PLXRRX13170040 від 2.08.2007 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 8 640,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0% річних на залишок заборгованості за кредитом. Позичальник належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань та станом на 17.10.13 року заборгованість за тілом кредиту становить 3 091,49 грн., заборгованість по процентам у сумі 7 404,36 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1 866,24 грн. Крім того банком нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи (фіксована частина) у сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) у сумі 1 010,53 грн.

Просило стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 21 721,09 грн.

Рішеням Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2014 року у позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішеня, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2014 року рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2014 року скасовано, ухвалено нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №PLXRRX13170040 від 2.08.07 року, що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3 091,49 грн., відсоткам у розмірі 7 404,36 грн. та комісії у розмірі 1 866,24 грн., а разом - 12 362,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" неустойку за кредитним договором №PLXRRX13170040 від 2.08.07 року у вигляді пені у розмірі 7 848,47 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1 010,53 грн., а разом - 9 359,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 243,60 грн. судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ від 28 січня 2015 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2014 року скасовано і передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до п.п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що на підставі заяви позичальника №PLXRRX13170040 від 02.08.07 року ВАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк») надав ОСОБА_4 строковий кредит у розмірі 8 640,00 грн. на строк з 2.08.07 року по 2.08.09 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 207,36 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1 440,00 грн.

Згідно з п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») при порушенні позичальником будь-яких із зобов'язань, передбачених заявою та п. п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов (погашення кредиту та сплата відсотків), банк має право нарахувати, а позивальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми прострочення платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 5.3 цих же Умов при порушенні позичальника строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості.

Позичальник належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань та станом на 17.10.2013 року заборгованість за тілом кредиту становить 3 091,49 грн., заборгованість по процентам - 7 404,36 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 866,24 грн. Крім того, банком нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи (фіксована частина) у сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) у сумі 1 010,53 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив із пропуску позивачем встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

Однак, погодитись з таким висновком суду колегія суддів не може.

У силу положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов'язанні строк (термін) його виконання.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

У заяві №PLXRRX13170040 від 02.08.2007 року на отримання кредиту зазначено, що ОСОБА_4 ознайомився та згодний із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які були йому надані у письмовій формі та своїм підписом він підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування.

Згідно з п. 5.5 вказаних Умов термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором, встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Таким чином, сторони дійшли згоди щодо збільшення строків позовної давності до 5 років як до платежів по кредиту, так і сплаті неустойки.

З урахуванням викладеного, при обрахунку строків позовної давності, місцевий суд помилково виходив із загального строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо вимог про стягнення заборгованості по кредиту.

Банк звернувся до суду з цим позовом 01.11.13 року та просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 17.10.13 року. Таким чином, обрахунок заборгованості в межах позовної давності має здійснюватися з 01.11.08 року по 17.10.13 року.

З огляду на умови, що містяться у заяві позичальника №PLXRRX13170040 від 2.08.07 року, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період з 20 по 25 число кожного місяця шляхом сплати позичальником щомісячного платежу у сумі 614,75 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісії, а також неустойки, згідно з Умовами.

Тобто, повернення кредитних коштів визначено періодичними щомісячними платежами та позовна давність, у такому випадку, обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Між тим, ураховуючи часткове погашення заборгованості по відсоткам та комісії по жовтень 2008 року включно, що вбачається з розрахунку заборгованості та відповідачем не заперечується, заборгованість по відсотках та по комісії банком фактично нарахована з листопада 2008 року, а по тілу кредиту - з січня 2009 року.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та неустойки заявлені банком у межах позовної давності.

Разом з тим, статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Вимоги ч. 2 ст. 258 ЦК України про строк позовної давності є обов'язковими для суду, нарахування пені не може перевищувати одного року, незалежно від того, чи заявлено стороною про застосування строку позовної давності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 6-100цс14 від 3 вересня 2014 року, за правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Таким чином, визначаючи розмір пені, необхідно застосувати положення ст. 258 ЦК України, обмежившись річним строком позовної давності та визнати обгрунтованою суму пені, яка підлягає стягненню в розмірі 1416, 29 грн., тобто сумою за 1 рік (12 місяців), що передував зверненню до суду.

З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з частковим задоволенням позовних вимог, із стягненням з ОСОБА_4 на користь банку заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3 091,49 грн., відсоткам у розмірі 7 404,36 грн., комісії у розмірі 1 866,24 грн., пені у розмірі 1416, 29 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1 010,53 грн.

В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені в повному обсязі необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стгяненню 243, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3, ч.1 ст. 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 258 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк"- задовольнити частково.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року- скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором №PLXRRX13170040 від 2.08.2007 року, що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3 091,49 грн., відсоткам у розмірі 7 404,36 грн. та комісії у розмірі 1 866,24 грн., а разом - 12 362,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" неустойку за кредитним договором №PLXRRX13170040 від 2.08.2007 року у вигляді пені у розмірі 1416, 29 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1 010,53 грн., а разом - 2926, 82 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 243,60 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

С.М. Бондаревська