Справа № 535/10/15-ц
Провадження № 2/535/42/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Якименко Т.О., при секретарі - Балала Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за ними по 1/2 частині за кожним за законом, права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку (літ.А-1), та господарчих будівель: літньої кухні (літ. Б), погреба вхідного (літ. В), сараю (літ. Г), погреба (літ. Ж), вбиральні (літ. З), навісу (літ. И), навісу (літ. К), колонка питна №2, воріт огорожі №3, огорожі №4, воріт огорожі №5, огорожі №6, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належали до дня смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що після смерті ОСОБА_4, який був батьком позивачки ОСОБА_2 та чоловіком позивачки ОСОБА_1, вони є спадкоємцями першої черги за законом на нерухоме майно, що складається з житлового будинку та господарських будівель та розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачі звернулися до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3, однак їм було повідомлено, у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів про право приватної власності спадкодавця на спірне нерухоме майно, нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок. З довідки № 586/02-14 виданої приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу від 03.10.2014 року вбачається, що вона позбавлена можливості видати їм, як спадкоємцям померлого ОСОБА_4, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відповідно до довідки, виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 11.09.2014 року, реєстрація права власності на спірний житловий будинок не проведена. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач - Котелевська селищна ради Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3, надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності порядку спадкування за законом на 1/2 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку (літ.А-1), та господарчих будівель: літньої кухні (літ. Б), погреба вхідного (літ. В), сараю (літ. Г), погреба (літ. Ж), вбиральні (літ. З), навісу (літ. И), навісу (літ. К), колонка питна №2, воріт огорожі №3, огорожі №4, воріт огорожі №5, огорожі №6, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належали до дня смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності порядку спадкування за законом на 1/2 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку (літ.А-1), та господарчих будівель: літньої кухні (літ. Б), погреба вхідного (літ. В), сараю (літ. Г), погреба (літ. Ж), вбиральні (літ. З), навісу (літ. И), навісу (літ. К), колонка питна №2, воріт огорожі №3, огорожі №4, воріт огорожі №5, огорожі №6, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належали до дня смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя