overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3316/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

18 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 17 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року в сумі 997,50 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимога про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів виходить за межі позовної давності, а тому із заяви вбачається спір про право.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватися обставини, зокрема, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, суддя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/641/940/2015 Справа № 641/1300/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до АТ Банк "Фінанси та Кредит"

про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ, вул. Артема, 60, , на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, грошові кошти у розмірі 87500 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот)грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ, вул. Артема, 60, на користь держави (отримувач: УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова та Харківської області , код отримувача /код за ЄДРПОУ/-37999680, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в розмірі 875 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко
У Х В А Л А

30.03.2015 Справа №2-а-15416/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши адміністративну справу про відновлення втраченого судового провадження № 2?а-15416/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Тернопільського району про виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено наказ № 103 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №2-а-15416/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Тернопільського району про виплату пенсії. У зв'язку із чим постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній адміністративній справі та призначено судовий розгляд із вказаного питання.

Відповідно до положень ч.2. ст. 277 КАС України у разі, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не повязана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для винесення наказу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №2-а-15416/11 була заява ОСОБА_1 про видачу їй копії судового рішення.

Однак, 30 березня 2015 року заявник подала заяву про залишення справи без розгляду. Таким чином мета звернення заявника до суду не повязана із захистом її прав та інтересів.

Беручи до уваги те, що заявник подала заяву про залишення справи без розгляду та те, що провадження у адміністративній справі про відновлення втраченого судового провадження № 2?а-15416/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Тернопільського району про виплату пенсії відкрите, відповідно до ч. 2 ст. 277 КАС України заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.277 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу про відновлення втраченого судового провадження № 2?а-15416/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Тернопільського району про виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2050/15-ц
Провадження № 2-н/520/564/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Пра20.02.2015вил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/122/15-ц
Провадження № 2/650/89/15
Ухвала

30.03.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ,яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання володіння спадкодавцем майном на праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ,яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання володіння спадкодавцем майном на праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, представника відповідача, вившивши та проаналізувавши матеріали справи,з метою повного і обєктивного зясування обставин по справі суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості спеціаліста державного нотаріуса ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, спеціалісти можуть бути залучені до участі в цивільному процесі за ухвалою суду.

Сторони по справі не заперечують проти залучення вищевказаного спеціаліста.

Керуючись ст.54 ЦПК України суд

Ухвалив:

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ,яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання володіння спадкодавцем майном на праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування як спеціаліста державного нотаріуса ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Пр.№2/155/56/2015
Справа № 155/1660/2014-ц
Рішення

іменем України

18 березня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 05.07.2005 року (а/з №47) у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області. У шлюбі народилися син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб розпався, проживають окремо більш як пів року, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що на розірвання шлюбу згідний.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05.07.2005 року (а/з №47) у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 523/184/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 23 квітня 2015 року, на 14.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 750/2334/15-ц
Провадження № 2/750/1264/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
за участю секретаря Кравченко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про дострокове розірвання договору, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 31.03.2015 року.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208- 209, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1048 ЦК України, суд, -
позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про дострокове розірвання договору, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь держави судовий збір 3140, 96 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя
Справа № 761/9100/15-ц
Провадження № 2/761/4606/2015
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Діамед " до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним виконавчого акту

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Діамед " до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним виконавчого акту.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 10 годині 50 хвилин 15 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/782/15-ц
Провадження № 2/306/392/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

31.03.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації автостанції Свалява ВАТ Закарпатавтотранс про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації автостанції Свалява ВАТ Закарпатавтотранс про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації автостанції Свалява ВАТ Закарпатавтотранс про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 08 квітня 2015 р. на 11.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 08 квітня 2015 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Суворова, 35/2,

Закарпатської області;

Відповідача представника Адміністрації автостанції Свалява ВАТ

Закарпатавтотранс, м. Свалява, вул. Київська, 12.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 166/71/15-ц Провадження №22-ц/773/657/15 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О.М.
Категорія:27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

03 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ПАТ "Брокбізнесбанк" на рішення Ратнівського районного суду від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ратнівський районний суд направив до апеляційного суду неналежно оформлену справу, не вирішивши питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Брокбізнесбанк" заявлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 89194, 92 грн. (а. с. 1-4, 44-51).

При подачі позову ПАТ "Брокбізнесбанк" не сплачено судового збору в розмірі 1 % від ціни позову, як того вимагає підпункт 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 891,94 грн.

Однак суд всупереч вимогам вказаного закону та ст. ст. 88, 214 ЦПК України, відмовивши в задоволенні позову, не вирішив питання про стягнення з позивача вказаної суми судового збору на користь держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Тому у справі необхідно постановити додаткове рішення щодо стягнення на користь держави судового збору.

Враховуючи викладене, суду, який ухвалив рішення в даній справі, слід належним чином її оформити, а саме - постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану справу повернути до Ратнівського районного суду для належного оформлення.

Встановити строк для цього до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: