Дата документу 29.10.2015
Справа № 320/5094/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за наступними підставами.

27 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав їй кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 16 100 долара США 00 центів, а відповідачка зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26.07.2022 року, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,50% річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0/П1 від 27.07.2007 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 0/П2 від 27.07.2007 року.

Всупереч умов Кредитного договору відповідачка не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений договором строк та розмірі, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином, станом на 28.05.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 9 934, 78 долара США, - заборгованість по кредиту та процентам та 8 637, 24 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 7 691,70 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена - 1073, 40 доларів США, заборгованість пор процентах строкова - 101, 25 доларів США, заборгованість по процентах прострочена - 1 068, 43 долара США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 4 161, 55 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 4 475,69 грн.

На підставі викладеного просить ухвалити рішення про стягнення на їх користь з відповідачів солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 липня 2007 року в розмірі 9 934,78 доларів США - заборгованість по кредиту та процентам та 8 637,24 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, сплачену суму судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить зменшити пеню враховуючи її матеріальний стан.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить зменшити пеню враховуючи його матеріальний стан.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав їй кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 16 100 долара США 00 центів, а відповідачка зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26.07.2022 року, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,50% річних. (а.с.5-11)

Однак з матеріалів справи випливає, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував у зв'язку із чим відповідач станом на 28.05.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 9 934, 78 долара США, - заборгованість по кредиту та процентам та 8 637, 24 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 7 691,70 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена - 1073, 40 доларів США, заборгованість пор процентах строкова - 101, 25 доларів США, заборгованість по процентах прострочена - 1 068, 43 долара США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 4 161, 55 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 4 475,69 грн. /а.с.20-31/

До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0/П1 від 27.07.2007 року. /а.с.16-17/

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 0/П2 від 27.07.2007 року. /а.с.18-19/

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за договором кредиту № 0 27 липня 2007 року.

Так, у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору, позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору/а.с.62-67./, проте зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту, та по процентам за користування ним - не виконані.

Так у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідачів підлягає загальна сума заборгованості у розмірі становить 9 934,78 доларів США - заборгованість по кредиту та процентам та 8 637,24 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф як різновид неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають на утриманні спільну малолітню дитину, 2008 року народження, також відповідачка має дорослу дитину, яка на даний час потребує догляду та утримання через хворобу (струг головного мозку з формуванням геморологічного осередку в лівій скроневій області) .

Тому суд вважає необхідним зменшити розмір пені пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 8 637,24 грн., стягнувши з відповідачів її у розмірі 4318,62 грн. (8 637,24 грн./2)

Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.38), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 72305 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок N 0113 в АТ «УкрСиббанк»,м. Харків МФО351005,код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.07.2007 року в розмірі 9 934 /дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири /доларів США 78 центів та 4318 /чотири тисячі триста вісімнадцять/ гривень 62 копійки , та суму сплаченого судового збору - 2176 /дві тисячі сімдесят шість/ гривень 78 копійок.

Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 72305 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок N 0113 в АТ «УкрСиббанк»,м. Харків МФО351005,код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.07.2007 року в розмірі 9 934 /дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири /доларів США 78 центів та 4318 /чотири тисячі триста вісімнадцять/ гривень 62 копійки, та суму сплаченого судового збору, 2176 /дві тисячі сімдесят шість/ гривень 78 копійок.

Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок N 0113 в АТ «УкрСиббанк»,м. Харків МФО351005,код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.07.2007 року в розмірі 9 934 /дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири /доларів США 78 центів та 4318 /чотири тисячі триста вісімнадцять/ гривень 62 копійки , та суму сплаченого судового збору, 2176 /дві тисячі сімдесят шість/ гривень 78 копійок.

Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :