Справа №464/1623/15-ц
пр № 2-з/464/35/15
УХВАЛА

13.03.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про стягнення грошових коштів, внесених за договорами банківських вкладів.

12.03.2015 р. представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно з якою просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог, що знаходяться на депозитних та поточному рахунках, відкритих відповідачем на ім'я позивача з метою виконання укладених між сторонами договорів. Крім цього, просив накласти арешт на випущені в будь-якій формі акції, що належать відповідачеві.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. „Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до заяви про забезпечення позову, запропоновано накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться у відповідача на рахунках, відкритих на ім'я позивача, в межах позовних вимог, а також накласти арешт на випущені в будь-якій формі акції, що належать відповідачеві.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням №51 від 02.03.2015 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ „Дельта Банк запроваджена тимчасова адміністрація.

Таким чином на даний час розпочато процедуру ліквідації банку, яка передбачає серед іншого заходи щодо задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, у зв'язку з чим формується відповідний реєстр. Задоволення вимог кредиторів банку поза процедурою ліквідації чинним законодавством не передбачено.

У зв'язку з цим, накладення арешту на рахунки, що відкриті на ім'я позивача та акції відповідача, зважаючи на вищевказані обставини, є недоцільним, може перешкодити діяльності тимчасової адміністрації щодо ліквідації банку та розрахунків з кредиторами.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 151 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н.І.