Справа № 304/1121/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Марчищак Ю.М.,

за участю - представників Туря-Реметівської дитячої музичної школи - Скубенич Л.О. та Кузьма К.І та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Туря- Реметівської дитячої музичної школи - Кузьма Катерини Іванівни, на рішення Перечинського районного суду від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Туря- Реметівської дитячої музичної школи про визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд із даним позовом, в якому просила визнати незаконними та скасувати накази відповідача за №14 від 26 травня 2014 року, 319 від 24 червня 2014 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, оскільки при їх винесенні порушено вимоги ч.1 ст.149 КЗпП України, а саме їй не було запропоновано дати письмові пояснення і в наказах проступок оголошено догану та не зазначено дати вчинення таких проступків.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про збільшення заявлених позовних вимог і просив також визнати незаконним та скасувати і наказ №36 від 16 жовтня 2014 року про винесення позивачу догани, так як такий винесено з порушенням виконавської дисципліни неподання текстів на вимогу завідуючого відділу народних інструментів для можливості підписати індивідуальні плани. Однак, при винесенні даного наказу відповідачем було порушено вимоги ст.148 КЗпП України, оскільки на позивача накладено дисциплінарне стягнення за невиконання нею обов'язку, який взагалі не передбачено її посадовою інструкцією.

Рішенням Перечинського районного суду від 17 листопада 2014 року змінений позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ №14 від 26 травня 2014 року "Про дисциплінарне стягнення викладачу ОСОБА_3, наказ №19 від 24 червня 2014 року "Про дисциплінарне стягнення викладачу ОСОБА_3, та наказ №36 від 16 жовтня 2014 року "Про винесення догани".

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представників Туря-Реметівської дитячої музичної школи - Скубенич Л.Ю. та Кузьма К.І., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який просить рішення суду залишити без змін,перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення, як догана або звільнення.

Наказом №14 від 26.05.2014 року - Туря-Реметівської дитячої музичної школи оголошено догану викладачу цього ж закладу ОСОБА_3 на підставі ст.147 КЗпП України відповідно актів: №1 від 8.04.2014 року, №2 від 9.04.2014 року, №3 від 10.04.2014 року, №4 від 10.04.2014 року, №5 від 5.05.2014 року, №6 від 5.05.2014 року,№7 від 8.05.2014 року за зверненням викладачів від 22.05.2014 року, доповідна записка та акт від 26.05.2014 року.

Наказом №19 від 24.06.2014 року - Туря-Реметівської дитячої музичної школи оголошено догану викладачу цього ж закладу ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України відповідно до актів від 27.05.2014 року, акту від 28.05.2014 року, висновками комісії від 30.05.2014 року, пояснювальною запискою від 24.06.2014 року.

В даних наказах про застосування дисциплінарних стягнень не зазначено дату вчинення проступку, обставин та за які проступки на позивача накладено догану, а посилання в наказах на акти не затверджені керівником навчального закладу.

Згідно до ч.1ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

В порушення вимог ст.148 КЗпП України наказ відповідача від 26.05.2014 року на підставі ст. 147 КЗпП України про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача відповідно до актів №1 від 8.04.2014 року, №2 від 9.04.2014 року, №3 від 10.04.2014 року, №4 від 10.04.2014 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки дисциплінарне стягнення застосовується за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця.

Аналізуючи акти, висновок комісії та пояснювальну записку, які були підставою для оголошення позивачу догани згідно наказу №19 від 24 червня 2014 року суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги, так як ОСОБА_3 не була ознайомлена з наказом №17 від 6.09.2013 року "Про затвердження структури 2013/2013 навчального року та термінів підсумкового оцінювання навчальних досягнень учнів", що ствердила і сама директор школи Скубенич Л.Ю. та не може бути належним доказом по справі.

Представником відповідача не надано доказів щодо створення комісії і чи така комісія вправі була перевіряти знання та давати будь-які висновки щодо викладача ОСОБА_3 та не може бути взятий до уваги такий висновок від 30.05.2014 року.

Акт про відсутність позивача на робочому місці від 28.05.2014 року суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги, оскільки цього дня у позивача згідно розкладу взагалі не було уроків.

Наказом №36 від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_3 було оголошено догану і підставою для його винесення слугувала доповідна записка від 18.09.2014 року подана завідуючою відділу народних інструментів король Л.Я. та акт про відмову від дачі пояснень ОСОБА_3 №2 від 23 вересня 2014 року.

Доповідна записка від 18.09.2014 року згідно якого ОСОБА_3 не подала нотні тексти на вимогу завідуючої відділу народних інструментів для можливості затвердження індивідуальних планів учнів та з урахуванням посадової інструкції викладача, позивачка взагалі не зобов'язана була вчиняти подібні дії, і дана обставина не є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Акт №2 від 23.09.2014 року про відмову ОСОБА_3 від дачі письмових пояснень, то це право позивача відмовлятися від пояснень, а тому не може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

При постановленні рішення,суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до даних правовідносин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, результати оцінки доказів суд відобразив в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХ В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Туря- Реметівської дитячої музичної школи - Кузьма Катерини Іванівни - відхилити.

Рішення Перечинського районного суду від 17 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.