overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 639/9110/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ «Харків Екоресурс» про виключення із списку колективного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Харків Екоресурс» про виключення із списку колективного договору.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви вважає, що вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору, який згідно Закону України «Про судовий збір» складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати щодо розгляду справ немайнового характеру, що становить 487,2 грн.

Так, позовна заява не містить чіткий зміст позовних вимог; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; не додані документи на підтвердження позовних вимог; не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ на підтвердження підстав для звільнення від оплати судового збору.

Виходячи з вище наведеного та згідно з вимогами ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача.

За таких обставин, у суда є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Харків Екоресурс» про виключення із списку колективного договору - без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Харків Екоресурс» про виключення із списку колективного договору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 466/1762/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5192/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів: Копняк С.М., Мусіної Т.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про визнання договору укладеним, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказане судове рішення апеляційного суду, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/7702/15-ц
Провадження № 2/644/2263/15
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області про анулювання реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати втратившими право проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1; відновити його права власника, шляхом анулювання реєстрації по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою судді від 30.07.2015 року позовну заяву було залишено буз руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали.

20.10.2015 року конверт з копією ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду було повернуто до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Повторно направлена копія ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду була повернута до суду 03.11.2015 року у звязку з закінченням терміну зберігання.

Позивачу на його адресу було двічі направлено копію ухвали про залишення позову без руху, але до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області про анулювання реєстрації вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 219/8821/15-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 2 листопада 2015 року.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 жовтня 1993 року відділом РАГСу м. Артемівська Донецької області (актовий запис № 728).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а відповідачем - в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

О.М.Павленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 614/920/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Гуляєва Г.М.
Провадження №22-ц/790/7411/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/3897/15-ц
УХВАЛА

"12" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9797 грн. 71 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9797 грн. 71 коп.

Призначити справу до розгляду об 11.00 год. 03 листопада 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2001/15-ц
Провадження № 2/526/887/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцька міська рада про визнання права власності на квартиру та господарські будівлі,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцька міська рада про визнання права власності на квартиру та господарські будівлі.

Справу призначити до розгляду на 08-10 год 29 вересня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Провадження № 2/235/2399/15
Справа № 235/1546/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Красноармійськ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Торгівельна фірма «Красноармійськ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Красноармійськ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

01.10.2015 року Провадження №2/425/1212/15

Справа №425/2720/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря - Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ,

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 межах територіальної підсутності Кременського районного суду Луганської області та безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті із-за значної віддаленості місця його проживання є заважким, тому з метою своєчасного і правильного розгляду справи необхідно ОСОБА_2 допитати по суті позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направляння судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Кремінському районному суду Луганської області допитати ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Луганська область, Кременський район, с. Варварівка, вулиця 30 років Перемоги, будинок №102, з наступних питань:

- чи згоден відповідач з позовними вимогами про розірвання шлюбу?

- якщо не згоден, то з яких підстав?

- не заперечує, щоб справа слухалася в його відсутність у Рубіжанському міському суді Луганської області?

Журнал допиту і зібрані при виконанні доручення матеріали направити в Рубіжанський міський суд Луганської області, за адресою: 93010 Луганська область, м. Рубіжне, вул. Міра, 34.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до виконання судового доручення про допит відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя : В.В.Москаленко
У Х В А Л А

30.09.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 р. Лисичанським міським судом Луганської області був виданий судовий наказ за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Лисичанськспецбуд» заборгованості із заробітної плати у розмірі 9066,7 грн., зі строком предявлення до виконання 01 жовтня 2014 р.

Заявниця не мала можливості у строк предявити виконавчий документ до виконання, оскільки з липня 2013 р. вересень 2015 р. перебувала за межами України, просила поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки поважність пропуску строку звернення до органів ДВС підтверджена наданими документами закордонним паспортом та маршрутним листом пасажира. .

Керуючись ч.1 ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання про стягнення з ТОВ «Лисичанськспецбуд» заборгованості із заробітної плати у розмірі 9066,7 грн., задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/2393/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Богомолова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення сум банківського вкладу, нарахованих відсотків та 3 % річних,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення сум банківського вкладу, нарахованих відсотків та 3 % річних - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 за договором - заявою № 335816/2659/370-14 від 30.01.2014р. про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» : банківський вклад в сумі 348012,00 грн., відсотки в сумі 73 572,94 грн., а також, 3 % річних в сумі 1386,03грн., а всього 422 970,97грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в сумі 4229,70грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 265/6882/15-ц
Провадження № 2/265/2832/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини разом з матірю без згоди батька, третя особа Орган опіки і піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини разом з матірю без згоди батька.

Призначити відкрите судове засідання на 11 листопада 2015 року о «11:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва