overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/8399/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: ОСОБА_2,

до відповідача: ОСОБА_3,

третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 20 квітня 2015 року, на 10.00 годину, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, вул.Балхаська, 54/56;

Головне Управління Державної міграційної служби

України у Дніпропетровській області,

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 1.

06.03.2015 року

Справа № 216/8399/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 06.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача (третю особу) у судове засідання, що відбудеться 20.04.2015 року о 10.0 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих

ОСОБА_3

50000, м.Кривий Ріг , вул.Балхаська, 54/56;

Головне Управління Державної міграційної служби

України у Дніпропетровській області,

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 1.

06.03.2015 року

Справа № 216/8399/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 06.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача (третю особу) у судове засідання, що відбудеться 20.04.2015 року о 10.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих
Справа № 385/227/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

"17" березня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Суддя Терновенко А. В.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Гайворонського відділення №430 ПАТ "Укрсоцбанк", про розірвання договору кредиту, -

ВСТАНОВИЛА :

Справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", про розірвання договору кредиту надійшла до Ульяновського районного суду до розгляду після відкриття провадження у справі Гайворонським районним судом та заявленими відводами.

В зв"язку із тим, що справа передана в провадження мені, з метою розгляду вказаної справи у встановлений законом термін, керуючись ст.156 ЦПК,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", про розірвання договору кредиту прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2015 о 10:00 в Ульяновському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 596/35/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 01 лютого 2001 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01.

Позивач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання 09 лютого 2015 року, повторно не зявившись в судове засідання 20 лютого 2015 року, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходили.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 310/1021/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановила:

17.03.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 45 хвилин 17 березня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Копія Справа №2/326/140/2015
16 березня 2015 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Сичовій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 01 листопада 2008 року Зеленівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 06), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спір про поділ майна відсутній, з серпня 2014 року в них припинені сімейно-шлюбні відносини. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з відповідачкою.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився. Надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_2 будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає її неявку без поважної причини.
Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 01 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.
Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.
Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст. ст. 209, 214, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 2008 року Зеленівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 06).
Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище - ОСОБА_1, за відповідачкою - ОСОБА_2.
Копію рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського районного суду на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

16.03.2015
Справа №289/561/15-ц
Номер провадження2/289/410/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

01.04.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву Прокурор Радомишльського району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Новобудська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування, з участю третьої особи на стороні позивача: Потіївської спеціальної школи -інтренат для дітей з наслідками поліомієліту та церебрального паралічу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурор Радомишльського району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Новобудська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування, з участю третьої особи на стороні позивача: Потіївської спеціальної школи -інтренат для дітей з наслідками поліомієліту та церебрального паралічу та призначити до попереднього судового засідання на 14.05.2015 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
Справа №289/595/15-ц
Номер провадження2-о/289/43/15
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

01.04.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Радомишльська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Радомишльська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 08.05.2015 о 09:30 .

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
1Справа № 335/375/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

04 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 462/1334/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.02.2015 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 12.02.2015 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2069, 72 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 121,80 грн. судового збору.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 12.02.2015 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2069, 72 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 121,80 грн. судового збору.

Призначити заяву до розгляду, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 12 березня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 20 січня 2015 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/231/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
№ 2/645/133/15
№ 645/182/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 2/3 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на спірне майно та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири.

Враховуючи, що не вжиття заходів для забезпечення позову в разі його задоволення судом може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання частково, в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження 2/3 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на імя ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 647/657/15-ц
№ провадження 2/647/300/2015
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31.03.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 09.04.2015 року о 11-30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 572/752/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користуваня житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про позбавлення права користуваня житловим приміщенням.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користуваня житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 01.04.2015.

Відповідач може подати до 1 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3