Провадження № 2/161/150/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2014 року між ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 19.07.2013 року НОМЕР_2, за яким останньому надано кредитну лінію з лімітом 4000 грн. на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме на 19 місяців з річною ставкою 36 %.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Станом на 19.12.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 4 375,38 грн.

З врахуванням наведеного просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за додатковою угодою №1 від 28.01.2014 р. в сумі 4 375,38 грн. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Гарбар Ю.Р. в судове засідання не з'явилася, хоч був повідомлена про час та місце слухання справи, подала суду заяви про слухання справи у її відсутності. Просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать письмові матеріали справи, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 1059, 1050, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.01.2014 року між ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1була укладена Додаткова угода № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 19.07.2013 року НОМЕР_2 (далі - кредитний договір), за яким останньому надано кредитну лінію з лімітом 4000 грн. на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме на 19 місяців з річною ставкою 36 % (а.с. 8-12).

Відповідно до п. 4.2.15. кредитного договору позичальник зобов'язаний у разі виникнення заборгованості за овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунку клієнта до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом (а.с. 9 зворот).

Згідно з п. 4.3.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі не виконання будь-яких умов договору (а.с. 9 зворот).

Відповідно до п.8.1.1. договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, клієнт сплачує банку за кожен день прострочення , включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (а.с. 11 зворот).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Отже, станом на 19.12.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 4 375,38 грн., з яких: 3 991,79 грн. - прострочена сума основного боргу, 311,03 грн. - несплачені відсотки по кредиту, 64,31 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 8,25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.5-7).

Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 4 375,38 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 19.07.2013 року НОМЕР_2 в сумі 4 375 (чотири тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 38 коп. (в тому числі: 3 991,79 грн. - прострочена сума основного боргу, 311,03 грн. - несплачені відсотки по кредиту, 64,31 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 8,25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків).

Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцькусудовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк