overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», треті особи: Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, управління Держземагенства у Ніжинському районі, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання договорів суборенди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», треті особи: Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, управління Держземагенства у Ніжинському районі, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання договорів суборенди земельних ділянок недійсними, за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області справу № 740/2691/15 (№ 2/740/869/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 19 жовтня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/168/15-ц

2/330/119/2015

"27" січня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44328 гривень 45 копійок,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44328 гривень 45 копійок,

ОСОБА_1 засідання по справі призначити на 17.02.2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 17.02.2015 року.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19438/15-ц

Провадження № 2/638/7249/15

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надані копії для відповідача, не надані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/2005/15-ц
Провадження № 2/419/493/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити відкрите судове засідання на 10-30 годину 06 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 465/7353/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3495/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2015 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я.,Ванівського О.М.

При секретарі: Брикайло М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2014 року змінити частково.

Викласти абзаци 2 та 6 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 185 787 (сто вісімдесят пять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. з неповернутого станом на 11 грудня 2014 року банківського рахунку.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в дохід держави судовий збір в сумі 1 858 гривень».

Рішення суду в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 69 948 (шістдесят девять тисяч девятсот сорок вісім) грн. 92 коп. матеріальної та 1 000 грн. моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді:
Справа № 450/2015/15-ц Провадження № 2/450/1545/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 13 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Спутник» про визнання права власності в порядку спадкування, і керуючись ст. ст. 35, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5200/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Спутник» про визнання права власності в порядку спадкування.

Залучити в якості третьої особи Маріупольську міську раду.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/235/3488/15
Справа № 235/7422/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Державного підприємства Регіональні електричні мережі (р/р 9303 отримувач ДФ ДП Регіональні електричні мережі, , МФО 336106 ПАТ КБ Приватбанк) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за актом про порушення № 33252 від 22 жовтня 2014 року в сумі 3843 (трьох тисяч восьмисот сорока трьох) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Державного підприємства Регіональні електричні мережі (р/р 9303 отримувач ДФ ДП Регіональні електричні мережі, , МФО 336106 ПАТ КБ Приватбанк) на відшкодування сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 309/4858/15-ц
Провадження № 2/309/1698/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. к.ч. 16 листопада 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/356/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, по цивільній справі № 2о/234/356/15.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 08 жовтня 2015 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №319/1553/15-ц
Номер провадження2/319/983/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області , треті особи : Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Куйбишевському районі, Реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати за нею , як спадкоємицею за законом право власності на земельну ділянку площею 0,43 га, для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в смт. Куйбишеве на території Куйбишевської селищної ради Запорізької області, шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1553/15-ц (номер провадження 2/319/983/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області треті особи : Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Куйбишевському районі, Реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 175/4526/15-ц
Провадження № 2/175/1807/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним та захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним та захист прав споживачів.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 686/5488/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» належним чином завіреної копії внутрішнього нормативного акту, який передбачає порядок реєстрації повідомлень про настання страхового випадку у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», а також документи про реєстрацію повідомлень про настання страхових випадків у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за період з 26.09.2014 р. по 29.09.2014 р.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що у позивача є труднощі з наданням доказів, якими він бажає обґрунтувати позовні вимоги, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» належним чином завіреної копії внутрішнього нормативного акту, який передбачає порядок реєстрації повідомлень про настання страхового випадку у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», а також документи про реєстрацію повідомлень про настання страхових випадків у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за період з 26.09.2014 р. по 29.09.2014 року.

Докази направити безпосередньо до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) до 15.10.2015 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя Логінова С.М.