overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3744/15
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство "Аркадія" про стягнення заборгованості, -

встановив:

18.04.2012 року позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 05.11.2012 року позов задоволено.

04.11.2014 року позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

04.03.2015 року представник ПАТ "Укрсоцбанк" звернулася з апеляційної скаргою про скасування зазначеної ухвали.

Вважаю, що вказана апеляційна скарга на ухвалу розгляду не підлягає.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року повернути до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення питання відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Повернути Біляївському районному суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року для вирішення питання відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянув матеріали позовної заяви Первинної профспілкової організації авіабудівників України на державному підприємстві "Антонов" , Первинної організації профспілки авіабудівників України на Філії ДП "Антонов" "Серійний завод "Антонов" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ,3-тя особа Державне підприємство "Антонов" про визнання незаконними дій та рішення , зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Первинна профспілкова організація авіабудівників України на державному підприємстві "Антонов" , Первинна організація профспілки авіабудівників України на Філії ДП "Антонов" "Серійний завод "Антонов" звернулися в суд з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ,3-тя особа Державне підприємство "Антонов" про визнання незаконними дій та рішення , зобов"язання вчинити дії

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.17 ч.1 п.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширються на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності.

В позовній заяві позивачі просять визнати незаконними дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України по проведенню конкурсного відбору керівника ДП "Антонов", визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 210 від 2.03.2015р. "Про оголошення конкурсного відбору керівникаДП "Антонов" , тому згідно ст. 15 ЦПК України і ст.17КАС України відноситься до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Первинної профспілкової організації авіабудівників України на державному підприємстві "Антонов" , Первинної організації профспілки авіабудівників України на Філії ДП "Антонов""Серійний завод "Антонов" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,3-тя особа Державне підприємство "Антонов" про визнання незаконними дій та рішення ,зобов"язання вчинити дії

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 456/538/15-ц
Провадження № 2/456/574/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований у Йосиповицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 5. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 30 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 761/525/15-ц
Провадження № 2/761/2427/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, звертаючись з позовом до суду, позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, отриманої відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Будь-якого обґрунтування щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва в позовній заяві позивачем не зазначено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/1330/15-ц
Провадження № 2-о/161/56/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Провадження № 6/742/50/15
Єдиний унікальний № 742/1113/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2007 року (№ 2-914/07) їй був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, але при виконанні виконавчий лист загубився, тому і виникла необхідність у видачі його дублікату.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд оглянувши докази надані на підтвердження втрати виконавчого листа, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 2-914/07р. від 02 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Галич А.І.
№ 207/1306/15-ц
№ 2-н/207/309/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 Цивільного Кодексу України, ст.ст.95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН боржників в матеріалах справи відсутні, згідно довідок «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України «надати реєстраційні номери облікових карток вказаних фізичних осіб не має можливості з причин: боржники з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстровані», що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 20 _____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий «_____»_____________ 20 _____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Сагайдак Є.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1741/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 11.15 год. 02.04.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 02.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/1669/15-ц
Номер провадження 2/643/1842/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., при секретарі Дмитрієвої Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2015 р. звернувся до Московського суду м. Харкова з позовом до ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3, якій ремонтував автомобіль позивача та може підтвердити вартість цього ремонту.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення з доказами.

Відповідач ОСОБА_2 в суд не з*явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином і суд провів попереднє судове засідання за його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, вважає, що сторони скористувались своїми правами в попередньому судовому засіданні щодо надання суду доказів та їх витребування, тому справу можливо призначити до розгляду

Клопотання представника позивача про виклик свідка належить задоволенню.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.03.2015 р. на 9:30 год.

Викликати в суд в якості свідка ОСОБА_3

СУДДЯ- ОСОБА_4.
Справа № 266/74/15-ц
Провадженя № 2/266/225/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

27 лютого 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді - Сараєва І.А., при секретарі - Сологуб Т.В.. представника позивача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

Керуючись ст.ст.3, 4, 15, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1272 ЦК України суд -

ВИРІШИВ :

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у вигляді одного місяця для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 434.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подано скаргу до апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3867/15-ц
Провадження № 2-н/520/936/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради Словянського району Донецької області, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради Словянського району Донецької області, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 06 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4