Справа № 212/3760/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого, судді : ВОДОП"ЯНОВА С. М.

при секретарі : Комарчук С.М.

розглянувши за участі позивача; ОСОБА_2 його представника, адвоката ОСОБА_3, відповідача; ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» міста Кривого Рогу, про зміну договору житлового найму,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» міста Кривого Рогу, про зміну договору житлового найму.

В обґрунтування уточненого позову ОСОБА_2 зазначив, що відповідач по справі є його рідний син. Відповідно до ордера на житлове приміщення № 498, виданого 24 березня 1987 на підставі рішення Жовтневого райвиконкому міста Кривого Рогу № 37 від 06 лютого 1987 року, йому на сім'ю з 4-х осіб була виділена трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 / перейменована на вулицю Сержанта Рзянкіна / в місті Кривому Розі. Він є квартиронаймачем вищевказаної квартири. В квартирі АДРЕСА_1 в даний час зареєстрований він та відповідач.

Квартира складається з 3-х ізольованих житлових кімнат, загальною площею 66,54 кв.м. та житловою площею 37,63 кв.м. а саме :

- житлової кімнати № 2 площею 12,6 кв.м. з лоджією розміром 6,04 кв.м. ;

- житлової кімнати № 5 площею 7,4 кв.м. ;

- житлової кімнати № 6 площею 17,1 кв.м. з лоджією площею 3,0 кв.м.;

Крім того, в квартирі є :

- кухня № 7 площею 8,4 кв.м, вбиральня № 3 площею 1,0 кв.м., ванна кімната № 4 площею 2,6 кв.м., коридор № 1 площею 8,4 кв.м.

В 2002 році відповідач одружився і домовився з позивачем, що відповідач залишиться мешкати разом зі своєю сім'єю в квартирі АДРЕСА_1, а він буде тимчасово мешкати разом зі своєю дружиною в належній їй квартирі по вулиці Мєлєшкіна в місті Кривому Розі. Незважаючи на це він постійно сплачує комунальні платежі по квартирі, сплачував заборгованість по комунальним платежам за себе та відповідача.

В березні 2012 року відповідач разом з дружиною купив квартиру АДРЕСА_3, куди і переїхав мешкати разом зі своєю сім'єю, де мешкає по цей час. Особистих речей відповідача в спірній квартирі не має.

Весь цей час відповідач комунальні платежі сплачує несистематично та не в повному обсязі, тому виникла велика заборгованість перед комунальними підприємствами міста. Він сплачує комунальні платежі, але він є інвалідом першої групи, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК від 14 серпня 2013 року, отримує невелику пенсію, тому він не в змозі сплачувати комунальні платежі і за відповідача та сплатити виниклу заборгованість по комунальним платежам. Він неодноразово самостійно сплачував заборгованість по комунальним платежам за виконавчими листами та судовими наказами, але відповідач йому так і не повернув половину сплачених ним коштів.

Він являється наймачем квартири, тому в разі стягнення заборгованості по комунальним платежам в судовому порядку всі стягнення провадяться з його пенсії.

Добровільно змінити умови найму квартири відповідач не бажає. У зв'язку з цим він змушений звернутися до суду з позовом про зміну умов договору житлового найму приміщення,

Тому позивач просить суд про розподіл спірної квартири і щоб йому було виділено в користування житлову кімнату № 6 площею 17,1 кв.м. з лоджією площею 3,0 кв.м.. А відповідачу виділити в користування 2 житлові кімнати, а саме : житлову кімнату № 2 площею 12,6 кв.м. з лоджією 6,04 кв.м. та кімнату № 5 площею 7,4 кв.м.. А кухню № 7 площею 8,4 кв.м, вбиральню № 3 площею 1,0 кв.м., ванну № 4 площею 2,6 кв.м. , коридор № 1 площею 8,4 кв.м. позивач просить залишити в його та відповідача спільному користуванні.

Крім того позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" міста Кривого Рогу укласти з ним окремий договір найму на житлову кімнату № 6 площею - 17,1 кв.метра з лоджією, площею 3,0 кв.метра, в квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позовній заяві факти.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги уточненої позовної заяви визнав в повному обсязі, та з його доводами, зазначеними вище, він погодився.

Представник ТОВ «Житлокомцентр» у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідив матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що уточнений позов повинен бути задоволений у повному обсязі з наступних підстав:

Доводи ОСОБА_2 викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме: ордером на житлове приміщення № 498, виданим 24 березня 1987; довідками Нова-Ком про склад сім'ї та про наявність по квартирі АДРЕСА_1 великої заборгованості по комунальним платежам; планом квартири АДРЕСА_1, випискою з акту огляду МСЕК від 14.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 104 Житлового Кодексу України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання , що виникли в практиці застосування суддями Житлового кодексу України » від 12 квітня 1985року №2 суд має право виділити у користування на підставі ст.104 Житлового кодексу України ізольоване приміщення , що відповідає вимогам ст. 63 Житлового кодексу України. При цьому виділене приміщення не може бути меншим від площі, що припадає на одну особу від загальної житлової площі квартири, а також штучно погіршити житлові умови позивача .

На думку суду, вказаний позивачем в справі варіант розподілу спірної квартири не порушує права на житло відповідача в справі, а тому не має перешкод для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, і позивач був звільнений згідно вимог закону від сплати судового збору, то суд вважає необхідним встановлену законом суму судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України за розгляд цієї справи стягнути з відповідача в справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 3, 119, 212-214 ЦПК України, ст.. 63, 64, 104 Житловий Кодекс України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Уточнену позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1.

Виділити позивачу ОСОБА_2, в користування кімнату № 6 площею -17,1 кв.метра, з лоджією площею - 3,0 кв.метра.

Відповідачу ОСОБА_4 виділити в користування житлову кімнату № 2 площею -12,6 кв.метра, з лоджією - 6,04 кв.метрів та кімнату № 5 площею - 7,4 кв.метра.

Кухню № 7 площею 8,4 кв.метра, вбиральню № 3 площею -1,0 кв.метр, ванну кімнату № 4 площею - 2,6 кв.метра , коридор № 1 площею - 8,4 кв.метра, залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" міста Кривого Рогу укласти з ОСОБА_2 , окремий договір найму на житлову кімнату № 6 площею - 17,1 кв.метра з лоджією площею 3,0 кв.метра, в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі - 243 гривні 60 копійок, на користь Державного Бюджету України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з виготовлення його повного тексту в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов