АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

04 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №180 Дніпро" про визнання права спільної часткової власності та визнання власності на ? частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпроетровська 12 листопада 2014 року постановлено ухвалу, згідно якої суд задовольнив заяву позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитті ухвалою судді від 28 березня 2014 року, а саме знято арешт з квартири АДРЕСА_1 /а.с. 206/.

З цією ухвалою не погодилася ОСОБА_2 і звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального закону /а.с. 209-210/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2014 року було забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, визначення часток та визнання права власності, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 /а.с.114/.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2014 року по даній цивільній справі позов ОСОБА_3 задоволено, визнано за останнім право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2, визнано за позивачем право власності на ? частину зазначеної квартири також вирішено питання щодо судових витрат /а.с.146-148/.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2014 року залишено без змін /а.с.191-193/.

Однак питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

20 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані на підставі вищезазначеної ухвали від 28 березня 2014 року, і просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, оскільки по даній цивільній справі було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог останнього, що набрало законної сили /а.с.196/.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпроетровська від 12 листопада 2014 року задоволено вищезазначену заяву позивача та скасовано заходи забезпечення позову вжитті ухвалою судді від 28 березня 2014 року /а.с.206/.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 10 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року набрало чинності, і відпала необхідність в забезпеченні позову суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по даній справі ухвалою судді від 28 березня 2014 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2., залишивши в силі ухвалу суду від 12 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.