АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/82/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1112/15Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 5 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор» про визнання протоколу громадських слухань недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 5 березня 2015 року закрито провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протоколу громадських слухань недійсним. Роз'яснено позивачу, що вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з урахуванням підсудності, визначеної нормами ст. 18 КАС України.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що він звернувся до суду не як сільський голова, а як фізична особа, а отже суд дійшов помилкового висновку, що вказаний спір є публічно-правовим.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протоколу громадських слухань недійсним, мотивуючи тим, що 18 лютого 2014 року на території Лазірківської сільської ради відбулися громадські слухання щодо зведення будівельного комплексу на території ТОВ «Кононівський елеватор» в с. Лазірки, на яких він був обраний головуючим, а відповідач - представник ТОВ «Кононівський елеватор» - секретарем. По завершенню слухань був складений протокол, який він отримав 27 січня 2015 року та виявив в ньому дописки, перекручення, редагування тексту, що призвело до іншого викладу резолютивної частини протоколу.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 5 березня 2015 року закрито провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протоколу громадських слухань недійсним

Закриваючи провадження у справі суд дійшов висновку, що позивач є посадовою особою - сільським головою, спірний протокол підписаний ним саме як сільським головою та скріплений печаткою сільської ради, а отже спір за зверненням суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в розумінні статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту протоколу громадських слухань від 18 лютого 2014 року вбачається, що останній дійсно підписаний ОСОБА_2 як головою Лазірківської сільської ради, скріплений печаткою сільської ради.

В обґрунтування вимог, позивач ОСОБА_2 посилається на те, що перекручування змісту резолютивної частини протоколу та викладення її в такій редакції фактично звільняє ТОВ «Кононівський елеватор» будь-яких зобов'язальних дій, в тому числі і проведення екологічних експертиз, що шкодить інтересам громадян, які проживають в групі ризику внаслідок технічного переоснащення елеватора.

При цьому, позивач не зазначає, які саме його особисті права та інтереси в розумінні ст. 3 ЦПК України були порушені відповідачем, та які відповідно до ст. 15 ЦПК України підлягають судовому захисту.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність публічно-правового спору, однією з сторін якого фактично є посадова особа органу місцевого самоврядування - голова Лазірківської сільської ради, що в розумінні ст. ст. 17,18 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду.

Апеляційна скарга не спростує висновки суду першої інстанції та не містить посилань на обставини, які б свідчили про порушення місцевим судом норм процесуального права, а відтак скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 5 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Судді:

З оригіналом згідно.