Справа № 2-873/10
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

09 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, виданого по справі за № 2-873/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована наступним.

19.08.2010 р. Берегівським районним судом Закарпатської області за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» у цивільній справі 2-873/10 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Отриманий на підставі вищевказаного рішення виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 пред'являвся до відділу ДВС Берегівського РУЮ, на підставі чого 08.11.2011 року було відкрито виконавче провадження ВП №30058826.

Однак, 28.09.2015 року згідно інформації з Єдиного державного реестру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет https://trade.informiust.ua стало відомо про винесення 27.03.2013 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Враховуючи позицію Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 року N 2677-УІ, який набрав законної сили 09.03.2011 року - ті виконавчі листи, які набрали законної сили до набрання чинності вищевказаного Закону України від 04.11.2010 року N 2677-УІ - пред'являються до виконання протягом трьох років. Тобто, термін предявлення даного виконавчого листа, враховуючи вищевказану постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, становив до 27.03.2016 року, оскільки рішення по справі 2-873/10р. набрало законної сили в 2010 році, ще до набрання законної сили таких змін.

Однак, в ході формування Кредитної справи ОСОБА_1 в установі Банку не було виявлено ні виконавчого листа про стягнення заборгованості, ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Такі обставини фактично позбавляють стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку, і тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вивчивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі за № 2-873/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості Берегівським районним судом винесено рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за Кредитним договором, із урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам, всіх штрафних санкцій у сумі 28238.13 грн., а також понесені судові витрати, а саме 284 грн. витрати по сплаті держмита та 120 грн. на інформаційне забезпечення судового процесу. Виконавчі листи спрямовано до виконання, але 27.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Однак стягувач листа із постановою про повернення виконавчого документа та оригіналом виконавчого листа не отримував, на підставі чого приходимо до висновку, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» - строки пред'явлення виконавчого документа до виконання «перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання».

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» - «після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебії строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується».

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкритгя виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе заяву задовольнити, і видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-873/10 р. про стягнення з ОСОБА_1 борг за Кредитним договором, із урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам, всіх штрафних санкцій у сумі 28238,13 грн., а також понесені судові витрати, а саме 284 грн. витрати по сплаті держмита та 120 грн. на інформаційне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня отримання її копії.

Суддя Драб В. І.