АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2815/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3110/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів : Прядкіної О.В., Буленка О.О.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») про стягнення заробітної плати.

В позовній заяві посилалася на те, що з 14.09.2009 року він працює в АТ «Дельта Банк» на посаді начальника Кременчуцького відділення. Його заробітна плата складається з основної та додаткової. За січень позивач отримав заробітну плату у повному обсязі, а за лютий і березень 2015 року він отримав майже в чотири рази меншу заробітну плату без жодних попереджень. Із наказом про зупинення, нарахування та сплату додаткової заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат позивач не ознайомлювався, про його існування дізнався випадково.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_4 просив стягнути з відповідача суму заборгованості із заробітної плати (недоплачену її частину) за лютий 2015 року - 8230 грн. та березень 2015 року - 8230 грн. (без урахування податків), що становить середньомісячну заробітну плату за останні шість місяців, тобто стягнути борг у сумі 10 841 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 липня 2015 року позов ОСОБА_4 - задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 заборгованість із заробітної плати у сумі 10 841,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, оскільки рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просив відхилити апеляційну скаргу відповідача АТ «Дельта Банк» та залишити в силі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2015 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Cудом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року у АТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду Кадирова В.В.

Позивач у справі перебуває у трудових відносинах з АТ «Дельта Банк».

ОСОБА_4 з 14.09.2009 року працює начальником Кременчуцького відділення АТ «Дельта Банк» (довідка АТ «Дельта Банк» від 14.01.2015 року №15/40/72).

Із довідки АТ «Дельта Банк» від 14.01.2015 року №15/40/72, копія якої міститься в матеріалах справи, вбачається, що середньомісячна нарахована заробітна плата позивача за останні 6 місяців за період з липня 2014 року по грудень 2014 року становила 10 213,84 грн. (а.с. 5).

Листом тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» від 22.04.2015 № 15-40/2788, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 22), позивача повідомлено, що відповідно до штатного розпису його посадовий оклад з 14.09.2009 року по 16.03.2015 року становив 1870,00 грн., а з 17.03.2015 6712,00 грн. До листа додано розрахункові листки. Згідно з ними позивачу за лютий 2015 року нараховано 6763,46 грн. заробітної плати, а за березень 2015 року 4406,29 грн.

Також позивачу роз'яснено, що всі нарахування з оплати праці проводилися у відповідності до фактично відпрацьованого позивачем часу, згідно Табелю обліку робочого часу та штатного розпису за весь період роботи ОСОБА_4 в банку. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» з 03 березня 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав процедуру виведення банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду першої інстанції наданий розрахунок суми недоотриманої заробітної плати від 12.05.2015 року, де ОСОБА_4 за січень 2015 року отримав заробітну плату у повному обсязі, а за лютий отримав лише 2074 грн. Середньомісячна зарплата за останні 6 місяців складає 8230 грн. Позивач вважав, що недоотримав за лютий заробітної плати 2926 грн., бонус 3230 грн.; за березень отримав 3545 грн., недоотримав заробітної плати 1455 грн. та бонус 3220 грн. ; всього недоотримав за лютий 6156 грн., за березень 4685 грн. Загальна сума заборгованості за лютий і березень 2015 року по заробітній платі 10 841 грн., виходячи із середнього заробітку за останні 6 місяців.

Також позивачем надано розрахунковий листок, роздрукований з внутрішньобанківської електронної системи, за січень 2015 року йому нараховано: оклад 1870,00 грн., надбавку Дельта 8076,00 грн., індексацію 520,09 грн. (всього 10466,09 грн.). Відповідно до розрахункового листка, роздрукованого з внутрішньобанківської електронної системи за лютий 2015 року позивачу нараховано оклад 1870,00 грн., надбавку Дельта 4321,00 грн., індексацію 572,46 грн. (всього 6 763,46 грн.), за березень 2015 року нараховано оклад 4406,29 грн. (всього 4 406,29 грн.)

Нараховані позивачу суми заробітної плати за січень-березень 2015 року, які вказано у зазначених розрахункових листках, співпадають із сумами зазначеними у довідці УПФУ та аналогічними розрахунковими листками, наданими суду та завіреними печаткою відповідача АТ «Дельта Банк».

Згідно з Формою ОК-5 Пенсійного фонду України від 05.05.2015 року, копія якої наявна в матеріалах справи, облікована сума коштів застрахованої особи ОСОБА_4 за січень 2015 року 10 466,09 грн., за лютий 2015 року 6763,46 грн., за березень 2015 року 4406,29 грн. (страхувальник АТ «Дельта Банк»).

Відповідно до п. 4, 6 витягу з Розпорядження № 216/2 від 23.09.2010 «Про порядок нарахування та виплати заробітної плати працівникам АТ «Дельта Банк» додаткова заробітна плата включається до складу заробітної плати місяця, у якому було проведено її нарахування та виплата. Нарахування та виплата заохочувальних і компенсаційних виплат, а також інших виплат, передбачених чинним законодавством України та Положенням про оплату праці співробітників ТОВ «Комерційний банк «Дельта», що є додатком № 1 до Колективного договору від 07.11.2007, здійснюється в порядку, передбаченому Колективним договором та іншими локальними документами Банку.

Як вбачається з наказу тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» від 03.03.2015 року № 20 «Про зупинення нарахування та сплати додаткової заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат в АТ «Дельта Банк» додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати працівникам зупинено з 03.03.2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд, посилаючись на ст. 103 КЗпП України виходив з того, що про нові або зміну існуючих умов оплати праці в бік погіршення власник повинен повідомити працівника не пізніше як за 2 місяці до їх запровадження та зміни, проте, умови оплати праці позивача відповідачем змінено в бік погіршення без належного попередження.

Колегія суддів з таким висновком суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.32 КЗпП України установлено, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни (ст. 103 КЗпП України).

Згідно ст. 94 КЗпП України та ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

За змістом ст.2 цього Закону, структуру заробітної плати, зокрема, складає основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців та додаткова заробітна плата, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає в себе доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Як вбачається з витягу з наказу №782-к від 14.09.2009 року, наданого АТ «Дельта Банк» в суд апеляційної інстанції, ОСОБА_4 прийнято на посаду начальника Кременчуцького відділення АТ «Дельта Банк» з 14.09.2009 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Згідно виписок із штатного розпису (а.с. 35-41) посадовий оклад позивача ОСОБА_4 складав: з 02.07.2014 року - 1870 грн. (мін. оклад)/ 1870 грн. (макс. оклад); з 29.09.2014 року - 1870 грн. (мін. оклад)/ 1870 грн. (макс. оклад); з 10.10.2014 року - 1870 грн. (мін. оклад)/ 1870 грн. (макс. оклад); з 04.12.2014 року - 1870 грн. (мін. оклад)/ 1870 грн. (макс. оклад); з 01.01.2015 року - 1870 грн. (мін. оклад)/ 1870 грн. (макс. оклад); з 22.01.2015 року - 1870 грн. (мін. оклад)/ 1870 грн. (макс. оклад); з 16.02.2015 року - 1870 грн. (мін. оклад)/ 6712 грн. (макс. оклад).

Таким чином, як вбачається із наданих виписок із штатного розпису щодо начальника Кременчуцького відділення АТ «Дельта Банк», посадовий оклад по березень 2015 року (в тому числі і із 01.01.2015 року) не зменшувався.

Інші виплати, які здійснювалися АТ «Дельта Банк», зокрема, надбавка Дельта, відноситься до додаткової заробітної плати та не є обов'язковою до нарахування.

Слід зазначити, що позивач був прийнятий на роботу з заробітною оплатою за посадовим окладом згідно штатного розпису, що підтверджується заявою ОСОБА_4 від 14.09.2009 року та витягу з наказу №782- к від 14.09.2009 року, тобто при прийнятті ОСОБА_4 на роботу, між відповідачем та позивачем була обумовлена та погоджена тільки основна частина заробітної оплати, яка є обов'язковою до виплати, як вже вище зазначалось. Про нарахування можливих заохочень з позивачем при прийнятті його на роботу не оговорювалось.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок та доплат необіхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

З укладеного між Радою директорів ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є АТ «Дельт Банк» та Радою трудового колективу ТОВ «Комерційний банк «Дельта» колективного договору від 07.11.2007 року убачається, що питання оплати праці регламентуються Положенням про оплату праці співробітників ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (надалі Положення).

Пунктом 1.4 Положення визначено, що додаткова заробітної плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством України, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань.

Відповідно до розділу 3 пункту 2.1 Положення розмір надбавок та доплат до посадових окладів (додаткова заробітна плата) визначається для кожного працівника окремо.

Згідно розпорядження «Про порядок нарахування та виплати заробітної плати працівникам АТ «Дельта Банк» №216/2 від 23.09.2010 року, виданого Головою ради директорів АТ «Дельта Банк» з метою систематизації порядку нарахування та виплати заробітної плати працівникам Банку додаткова заробітна плата не є обов'язковою до нарахування та встановлюється індивідуально працівнику банку керівником відповідного структурного підрозділу/регіонального відділення, у якому працює працівник. Підставою нарахування додаткової заробітної плати за результатами звітного місяця є службова записка керівника відповідного структурного підрозділу /регіонального відділення банку.

За змістом зазначених нормативно-правових актів, що регламентують питання виплати додаткової заробітної плати (надбавок, премій, винагород) у АТ «Дельта Банк», нарахування працівнику додаткової заробітної плати, на відміну від основної заробітної плати, не є обов'язком роботодавця та встановлюється індивідуально керівником відповідного структурного підрозділу, в якому працює працівник.

Згідно пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення; на госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Відповідно до статті 58 Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI "Про акціонерні товариства" управління поточною діяльністю акціонерного товариства здійснює виконавчий орган товариства. До його компетенції належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.

Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

Згідно частини другої статті 60 вищезазначеного Закону особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, вправі без довіреності діяти від імені акціонерного товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що на госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей, таке рішення приймається виконавчим органом підприємства, відповідно до повноважень, встановлених його статутом.

Дана правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 18.02.2015 року у справі №6-234цс15, яка є обов'язковою для застосування судами в силу ст. 360-7 ЦПК України.

Згідно із частиною 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Таким чином, колегія суддів погоджується із доводами апелянта про те, що розрахунок, нарахування та виплата заробітної плати позивача відбувалося у повній відповідності до приписів чинного законодавства України, а жодних норм трудового права щодо виплати заробітної плати позивачу АТ «ДельтаБанк» не порушував.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення трудових прав позивача, оскільки нарахування та виплата надбавок не є обов'язковою і встановлюється виконавчим органом підприємства.

З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п. 3,4 ч.1 ст. 309, ст.ст.314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2015 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заробітної плати - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді: О.В. Прядкіна

О.О. Буленко

З згідно оригіналу

суддя В.П. Пікуль