overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2669/15-ц

23 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опікита піклування Рівненського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2669/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опікита піклування Рівненського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 18 березня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/963/15
УХВАЛА

23.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-2012» про визнання запису про звільнення з роботи недійсним, звільнення з роботи у встановленому законом порядку та зобовязання внести запис до трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-2012» про визнання запису про звільнення з роботи недійсним, звільнення з роботи у встановленому законом порядку та зобовязання внести запис до трудової книжки.

23 березня 2015 року позивач надав до суду заяву, яку просить розглянути за його відсутністю, про залишення без розгляду позовних вимог в частині звільнення з роботи у встановленому законом порядку та зобовязання внести запис до трудової книжки.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в частині звільнення з роботи у встановленому законом порядку та зобовязання внести запис до трудової книжки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 285/1083/15-ц
провадження № 2/0285/549/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16.04.2015 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/383/15-ц
№ 2-о/733/40/15
Рішення

Іменем України

"12" березня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М. М. Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві вказує, що 05 липня 1991 року згідно договору купівлі-продажу вона придбала у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, в якому невірно зазначено адресу за якою розташований об'єкт купівлі-продажу; а саме записано, що ОСОБА_1 купила жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, а правильно було по АДРЕСА_1. В зв'язку з цим не може розпорядитись належним їй житлом, просить в судовому порядку встановити даний факт має юридичне значення.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, а в заяві вказала про розгляд справи за її відсутністю. Заяву підтримує повністю.

Зацікавлена особа Івангородської с/Ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявних вимог не заперечує.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що 05 липня 1991 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, в якому невірно зазначено адресу за якою розташований об'єкт купівлі-продажу; а саме записано, що ОСОБА_1 купила жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, а правильно було по АДРЕСА_1. В зв'язку з чим не може розпорядитись належним їй житлом.

Оскільки даний факт має юридичне значення, від нього залежить виникнення, зміна і припинення для заявниці майнових прав і встановити його іншим шляхом не можливо, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1. слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 256 -259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити, що згідно договору купівлі-продажу будинку посвідченого секретарем Івангородської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області 05 липня 1991 року та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1 ОСОБА_1 придбала у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1,

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 462/2250/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЛКП „Сяйво про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2015р. звернулася у суд з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратившими право користування квартирою № 4 по вул.Повітряній, 12 у м.Львові.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 01.04.2015р. подав до суду заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЛКП „Сяйво про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №: 486/1821/14-ц
Провадження № 2/486/49/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіппова Ю.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. було прийнято до провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В судовому засіданні 01 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого по справі, оскільки під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, в якій він був визнаний потерпілим, між ним та суддею виникли неприязні відносини, що викликає у нього сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної цивільної справи. На його думку, ця обставина вказує на те, що суддя може бути побічно заінтересована у результаті розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. 24 жовтня 2005 року було винесено виправдувальний вирок щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1-187/05 потерпілим у даній справі був гр. ОСОБА_1 (а.с.147-149).

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи в обєктивності, а також упередження повторних безпідставних скарг, образ на адресу судді Франчук О.Д. вважаю за доцільним заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Франчук Олени Дмитрівни задовольнити.

Відвести від участі в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, головуючого суддю Франчук Олену Дмитрівну.

Справу передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу, судді, для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_5
Справа № 459/993/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 21.04.2015 о 12:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3427/15-ц
Пров. №2-н/668/261/15
30.03.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2015 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 7 262,50 грн., моральну шкоду в сумі 1 000 грн. Стягнуто з КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 7 262,50 гр., моральну шкоду в сумі 1 000 грн., витрати за проведення звіту в сумі 1 200 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.03.2015 Станько Н.М. в інтересах КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва звернулась з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня чинна довіреність на підтвердження повноважень Станько Н.М. права звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах відповідача.

У зв'язку з чим, апелянту необхідно надати довіреність або інший документ про повноваження представника.

Ураховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

Таким чином, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Справа № 756/12072/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6216/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 504/4189/14-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори - Фьодорова Є.А., ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів, яким просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконавчого комітету Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 27.09.2004 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2014 року заява залишена без руху.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення, позивач отримав особисто 03.01.2015 року ухвалу суду від 12.12.2014 року.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 12.02.2015 року позивач не усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 12.12.2014 року про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори - Фьодорова Є.А., ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 441/406/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 14 год. 00 хв. 08.04.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобовязати їх до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4