overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1072/15 Головуючий 1-ї інстанції - Андросов О.М.
Справа №611/1148/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 367/6576/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1531/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мьолі-Інвест-Україна» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2014 року.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 182/6769/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1695/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 16.09.2015 року, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що надійшла на запит суду 22.09.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
№664/4966/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2015 року м. Цюрупинськ Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинський водоканал про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинський водоканал про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 456/1256/14-ц
Провадження № 2-п/456/10/2015
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися в суд з заявою в якій просили, скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2014р..

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить дану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
Справа № 740/4828/15-ц
Провадження № 2/740/1543/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті, третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання шкідливих умов праці , -

в с т а н о в и в :

03.11.2015 року за вх. № 15055 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті, третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання шкідливих умов праці, в якому просить визнати умови праці на робочому місці чергового по залізничній станції Ніжин (парної і непарної сторони) з 27.10.2014 року шкідливими 3 класу умов праці, такими, що були на час проведення позачергової атестації робочого місця за умови праці в жовтні 2014 року.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті, третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання шкідливих умов праці.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить позивача ОСОБА_1 надати в попереднє судове засідання: 1. Ксерокопію свого паспорта. 2. Надати документи, що на робочому місці чергового по залізничній станції Ніжин ( парної та непарної сторони) з 27.10.2014 року шкідливими 3 класу умов праці, такими, що були на час проведення позачергової атестації робочого місця за умовами праці в жовтні 2014 року. 3. Надати підтверджуючі документи, що в жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 Працював черговим по залізничній станції Ніжин ( парної і непарної сторони).

За клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувати в ДТГО «Південно-західна залізниця» :

1. Копії сторінок фотографії робочого дня з показниками рівнів зайнятості і продуктивності роботи чергового по станції парної сторони і чергового по станції непарної сторони та оператора при чергових по станції Ніжин за період з 22 по 27 вересня 2014 року.

2. Копію наказу начальника станції Ніжин від 14.10.2014 року № 94 «Про проведення атестації робочих місць на станції Ніжин».

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 214/6861/15-ц
Номер провадження 2/214/3498/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 17.11.2015 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 178/1741/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2015 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Аульської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Аульської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Аульської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачу та третім особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 208/5003/15-ц
№ провадження 2/208/1821/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 20 листопада 2015 року на 08.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 листопада 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3459/14-ц

провадження № 6/0285/163/15

05 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….Літвин О.О.

при секретарі…………….……...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про видачу дубліката виконавчого листа

по цивільній справі № 285/3459/14-ц за її позовом до приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» про трудовий спір,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 10.12.2014 року по зазначеній вище цивільній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення процесуальних питань про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано статтею 370 ЦПК України, за змістом якої суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міського суду від 10.12.2014 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» про зобовязання внести зміни до наказу про прийом на роботу та трудової книжки, визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та зобовязання зробити запис про поновлення у трудовій книжці, позовні вимоги були задоволені частково, скасовано накази про оголошення догани та про звільнення з роботи та поновлено ОСОБА_2 на роботі.

Виконавчий лист по вказаній справі був отриманий ОСОБА_2 10.12.2014 року та переданий за місцем роботи в м. Новограді-Волинський для ознайомлення, а в подальшому втрачений. Оскільки судове рішення не виконано, законної сили воно не втратило, відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа № 285/3459/14-ц від 10.10.2014 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» про зобовязання внести зміни до наказу про прийом на роботу та трудової книжки, визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та зобовязання зробити запис про поновлення у трудовій книжці.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя О.О.Літвин
Справа № 445/1819/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4575/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1086/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна