overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2/155/842/15
Справа № 155/1683/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівськогорайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 635/224/15-ц
Провадження № 2/635/837/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 28 січня 2015 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Дата документу 21.09.2015 Справа № 554/9115/15-ц
Провадження № 2/554/2970/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.08.2015 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
Номер справи 220/1661/15-ц
Номер провадження 2/220/585/15
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М.,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

24.09.2015 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області звернувся позивач - ПАТ КБ Приват банк з вищезазначеними позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред*являється в суд за місцем її проживання.

.

Зазначене положення перекликається з ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.115, ст.121 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду та повернути позивачеві, у зв*язку з непідсудності справи Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ступін І.М.
Єдиний унікальний номер 2-526/2011
Номер провадження 22-ц/775/1035/2015
Головуючий у 1 інстанції - Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 2-526//2011
Доповідач - Дундар І.О. Номер провадження 22-ц/775/1035/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року у заяві ПАТ «УКРСОЦБАНК» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Із вказаною ухвалою ПАТ «УКРСОЦБАНК» не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом суми судового збору, неподання відповідного додатку у вигляді платіжного доручення про сплату судового збору. На виконання ухвали суду апелянтом було усунено вказані судом недоліки - 18 листопада 2015 року надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про скасування заходів забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Дундар І.О.
Єдиний унікальний номер: 378/659/15-ц
Провадження № 2/378/219/15
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 9 червня 2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 46. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, злагоди в сімейному житті немає. Проживаючи спільно, вони постійно конфліктували через безпричинні ревнощі відповідача, що призвело до погіршення сімейних стосунків. В січні 2014 року вони припинили шлюбні стосунки.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 12 серпня 2015 року було зупинене провадження в справі за вказаною заявою до 10 години 00 хвилин 30 вересня 2015 року, в звязку з наданням строку сторонам для примирення.

У відповідності зі ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відновити.

Суддя Т. Н. Скороход
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/1539/15-ц Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Номер провадження 22-ц/791/2453/15 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року листопада місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
при секретарі:Гурові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Громада» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 липня 2015 року в справі за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.209 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Громада» відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15187/15-ц

Провадження № 2/638/6253/15

30.10.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 17.11.2015 р. 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/4874/15-ц
Провадження № 2/263/3916/2015 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 листопада 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія», як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віталія», кредитна спілка «Південно-Східна кредитна компанія», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віталія», кредитна спілка «Південно-Східна кредитна компанія», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про звернення стягнення на спадкове майно.
23.10.2015 року КС «Південно-Східна кредитна компанія» звернулась до суду з заявою про вступ у вищевказану справу у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.
Проте до теперішнього часу наявні недоліки не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час як вищевказана ухвала була отримана КС «Південно-Східна кредитна компанія» 05.11.2015 року, відповідно до почтового повідомлення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
Заяву кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віталія», кредитна спілка «Південно-Східна кредитна компанія», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - вважати не поданою та повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Н.В. Хараджа
Номер провадження 2-н/643/6292/15
УХВАЛА

03.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
233 Справа № 233/5404/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., народних засідателів Бабінкіної С.О., Міллер Н.В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зорянська сільська рада про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_1 надана суду заява про залишення заяви про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зорянська сільська рада про визнання особи безвісно відсутньою слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зорянська сільська рада про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-о/292/31/15
Справа № 292/27/15-ц У Х В А Л А
06 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В, розглянувши заяву Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, зіантересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, в якій просить постановити рішення, яким звільнити ОСОБА_2, жительку с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області від обов"язків опікуна над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити опікуна ОСОБА_3 його сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
06 листопада 2015 року до відкриття провадження у справі заявник звернувсь до суду із заявою про повернення йому заяви для дооформлення та повернути судовий збір .
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Оскільки заявник подав заяву про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі, тому заяву слід повернути заявнику та роз"яснити йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому заявнику слід також повернути сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн..
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, зіантересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В.Гуц
Справа №531/766/15-ц
Провадження №2/531/354/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представників третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, Карлівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту постійного сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з великим об'ємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, з грудня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 2-2702/11
Провадження № 6/761/439/2015
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

16 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи до свого провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 23 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: