ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/6714/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю

позивача ОСОБА_1.;

відповідач не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2.) про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивувала тим, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1. Відповідач є матір'ю ОСОБА_1 та протягом шести років не проживає в квартирі позивача, сплату за комунальні послуги не здійснює. В своїх позовних вимогах позивач просила суд визнати ОСОБА_2, зареєстровану за вказаною вище адресою, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності за місцем проживання понад встановлені законодавством строки.

Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено до судового засідання.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169, стст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення від 21.08.2000 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до довідки ЖЕД №209 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» за формою № 3 від 29 липня 2015 року в даному будинку зареєстровані позивач, відповідач та ОСОБА_3

З наданих в судовому засіданні пояснень позивача вбачається, що з моменту реєстрації, а саме з 2009 року і до цього часу відповідач в квартирі не проживає, сплату за його утримання та комунальні послуги не здійснює. Вказане підтверджується також актом ЖЕД №209 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» від 03.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, в судовому засіданні факт не проживання відповідача в вищезазначеній квартирі підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у своїх показах зазначили, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі позивача та не з'являється в ній на протязі шести років.

Згідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Тобто, за аналізом вказаної правової норми право користування житлом членом сім'ї власника житла втрачається виключно у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.