АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2о-127/10
Провадження № 22-ц/792/527/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Переверзєвої Н.І..

суддів: Матковської Л.О., Спірідонової Т.В.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представників ОСОБА_1 та ПАТ „Укрсоцбанк"

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" про встановлення факту проживання однією сім"єю жінки та чоловіка без шлюбу, про визнання кредитних договорів та договорів застави недійсними

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В січні 2015 року позивачка через свого представника звернулась до суду і просила ухвалити додаткове рішення у цивільній справі про визнання недійсним договору застави майна, укладеного 26 червня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року заяву задоволено.

Постановлено визнати недійсним договір застави майна, укладений 26.06.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, посвідчений Грибчиком А.М., приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за № 3425.

В своїй апеляційній скарзі представник ПАТ „Укрсоцбанк" означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що рішенням суду від 24 листопада 2010 року вирішено всі заявлені ОСОБА_1 вимоги, отже не було жодних підстав ухвалювати додаткове рішення. Крім того, на порушення норм процесуального права оскаржуване рішення постановлено іншим складом суду, ніж той, що ухвалював рішення по даному спору.___________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Бацуца Т.М. Провадження № 22ц/792/527/15

Доповідач - Переверзєва Н.І. Категорія 19.27

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

З матеріалів справи слідує, що 24 листопада 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом під головуванням судді ОСОБА_3 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт її проживання із ОСОБА_2 однією сім"єю без реєстрації шлюбу із 01 червня 1999 року по день ухвалення рішення.

Визнано недійсним договір застави майна, укладений 06.06.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвиту „Укрсоцбанк" і ОСОБА_2, посвідчений Грибчиком А.М., приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за № 3425.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 грудня 2014 року цим же складом судом винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення вищеназваного рішення.

В зв"язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3., подану 12 січня 2015 року ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення згідно автоматичного розподілу справи між суддями Хмельницького міськрайонного суду призначено судді Бацуці Т.М., під головуванням якої 21 січня 2015 року ухвалено додаткове рішення.

Згідно роз"яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Виходячи із вищенаведеного, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, оскільки ухвалено складом суду, який не мав це відповідних повноважень.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" задовольнити.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) судді: (підписи)

Копія відповідає оригіналу: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва