Справа № 460/3655/14-ц
Провадження №2/460/372/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Бундз М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 109 732, 36(сто дев'ять тисяч сімсот тридцять дві гривні 36 копійок) вартості відновлювального ремонту, 562,80 (п'ятсот шістдесят дві гривні 80 копійок) вартості висновку експертного дослідження та судові витрати по справі в сумі 1 102,95 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 вересня 2014 року, відповідач ОСОБА_2, о 20 год. 45 хв. керуючи гужовим возом, під час руху по другорядній дорозі, порушуючи Правила дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг, виїхав на дорогу Львів-Краківець, у Яворівському районі Львівської області і зітнувся з автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі під керуванням Позивача. 29 вересня 2014 року Яворівським районним судом було винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень. Для визначення розміру завданої шкоди, Позивачем було самостійно замовлено експертне дослідження для визначення відновлювального ремонту та матеріального збитку завданого йому, як власнику автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП. За результатом дослідження, за проведення якого Позивачем оплачено 562,80 грн., було складено висновок експертного дослідження № 9/7 від 20 жовтня 2014 року згідно якого вартість відновлювального ремонту його автомобіля внаслідок ДТП становить 109 732, 36 гривень. Таким чином відповідач ОСОБА_2, як особа, що є винною у завданні Позивачу збитків, повинен відшкодувати йому витрати, які він зазнав в результаті ДТП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. По мірі можливості буде відшкодовувати заподіяну шкоду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та документально підтверджено, що 05 вересня 2014 року, ОСОБА_2, о 20 год. 45 хв. керуючи гужовим возом, під час руху по другорядній дорозі, порушуючи Правила дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, виїхав на дорогу Львів-Краківець, у Яворівському районі Львівської області і зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, отримав технічні

-2-

пошкодження.

У відповідності до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень.

У відповідності до висновок експертного дослідження № 9/7 від 20 жовтня 2014 року НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, який був пошкоджений внаслідок ДТП становить 109 732, 36 гривень.

За проведення вищевказаного експертного дослідження Позивачем було сплачено 562,80 гривень, що підтверджується квитанцією 22224.189.1 від 16 вересня 2014 року.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є „...втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права...".

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. В судовому засіданні встановлено, що Відповідачем дійсно заподіяна Позивачу шкода внаслідок ДТП, дану шкоду ОСОБА_2 не відшкодував, а тому для захисту прав та інтересів Позивача, на підставі норм чинного законодавства України, в судовому порядку з Відповідача необхідно стягнути заподіяну шкоду в корить Позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 62, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 109 732, 36 (сто дев'ять тисяч сімсот тридцять дві гривні 36 копійок) вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 562,80 (п'ятсот шістдесят дві гривні 80 копійок) вартості висновку експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 102,95 (одна тисяча сто дві гривні 95 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя