АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7602/15 Справа № 185/6601/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С. Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина, на утримання якого з нього стягуються аліменти на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суд у від 16.09.2014 року у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Позивач створив нову ім'я з ОСОБА_4, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Усі витрати щодо забезпечення своєї нової сім'ї позивач несе самостійно. Крім того, разом з ними проживає його непрацездатна матір, пенсіонер, яка перебуває на диспансерному обліку, та якій позивач вимушений допомагати та оплачувати житлово-комунальні послуги. Він працює гірником очисного забою на ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», його середньомісячний заробіток становить 7950,00 грн., інших доходів позивач не має. Зазначає, що він не відмовляється сплачувати аліменти на повнолітнього сина у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, оскільки це буде справедливим відносно двох його дітей.

На підставі викладеного, позивач просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 16.09.2014 року на користь відповідачки на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини всіх видів доходу заробітку до 1/6 частини всіх видів доходу заробітку щомісячно, відкликати з виконання ВДВС Павлоградського МРУЮ виконавчий лист виданий на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 16.09.2014 року.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року позовні вимоги позивача задоволені. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2016 року. Відкликано з виконання виконавчий лист виданий за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 21 серпня 2014 року і до закінчення навчання, тобто 30 червня 2016 року.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.08.2014 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2016 року.

Також встановлено, що позивач з 12 березня 2010 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 Від шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_5, 24.05.2011 року. Відповідно до довідки, виданої КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда», ОСОБА_5 спостерігається лікарем гастроентерологом дитячім з діагнозом: Дискінезія жовчного міхура. Лямбліоз кишківника. Враховуючи, що дитина часто хворіє, їй показане санаторне лікування в санаторіях терапевтичного та гастроентерологічного профілю для дітей із захворюванням органів дихання та органів травлення.

Дружина позивача - ОСОБА_4 не працює у зв'язку з тим, що дитина часто хворіє. На лікування сина щомісячно витрачаються значні кошти, так за квітень 2015 року вартість медичних препаратів на лікування склала - 1151, 23 грн., за травень 2015 року 527,69 грн.

Разом із сім'єю позивача проживає його мати ОСОБА_7, яка є пенсіонером, перебуває на обліку у лікаря терапевта.

Задовольняючи позовні вимоги та керуючись положеннями ст. 182, ч. 1 ст. 192 СК України, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відбулися зміни сімейного стану та існують інші обставини, як допомога непрацездатній матері, яка проживає разом з ним, та необхідність додаткових витрат на дитину, яка часто хворіє.

Однак, з таким висновком суду не можна погодитися з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Однак, в даному випадку не відбулось будь-яких змін в його матеріальному або сімейному стані, його погіршення здоров'я або інших змін.

Так, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року з позивача були стягненні на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.08.2014 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2016 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивачем була подана апеляційна скарга на вказане вище рішення суду та рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 р. його апеляційна скарга була задоволена, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року змінено, зменшений розмір стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини до 1/8 частини щомісячного заробітку (доходу), залишивши в іншій частині рішення суду без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.03.2015 р. касаційна скарга ОСОБА_2 була задоволена, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року було скасоване, а рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року залишено в силі.

При цьому, Вищим спеціалізованим судом України при постановлені зазначеного вище рішення суд касаційної інстанції враховував ті обставини, що позивач має іншу сім'ю, малолітню хворобливу дитину та матір пенсійного віку.

Отже, обставини, які позивач зазначив в своєму позові як підстави для зменшення розміру аліментів, а саме створення ним іншої сім'ї, наявність малолітньої хворобливої дитини та підтримка непрацездатної матері існували та враховувалися судом при вирішенні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

З часу ухвалення рішення касаційної інстанції, у позивача не відбулось будь-яких змін в його матеріальному або сімейному стані, погіршення його здоров'я або інших змін.

Суд першої інстанції не врахував вищезазначені обставини та ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_3в задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова