Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 21 липня 2014 р. між нею та відповідачкою,дійсним та визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала, про що надала відповідну письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1. належить на праві власності відповідачці на підставі договору дарування квартири від 26 березня 1999 р., право власності на квартиру зареєстровано в КП Алчевське БТІ, 27.08.1999 р.

21 липня 2014 р. позивачка сплатила відповідачці за вищезазначену квартиру грошові кошти у розмірі 24000 грн. На підтвердження продажу квартири відповідачка передала позивачці комплект ключів від квартири, а вона в свою чергу прийняла майно у своє володіння та розпочала ремонтні роботи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законів, зокрема правочинів.

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Разом з тим, згідно наказу МЮУ від 17.06.2014 р. № 953/5, зареєстрованого в МЮУ 17.06.2014 р. за № 640/25417 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян та території проведення антитерористичної операції» тимчасово припинений доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи МЮУ, а саме: Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру прав на нерухоме майно, Спадкового реєстру, до закінчення антитерористичної операції на сході України на території: Луганська область - м. Алчевськ.

Таким чином, позивачка не має можливості нотаріально посвідчити договір та зареєструвати його в реєстрі правочинів, як не має можливості і зареєструвати право власності на придбане майно.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод кожна фізична особа має право вільно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше ніж в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Ст.41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним.

Суд вважає, що неможливість позивачки у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, зареєструвати його в реєстрі правочинів та зареєструвати право власності на придбане нерухоме майно є порушенням її конституційного права власності, оскільки унеможливлює визнання такого права з боку держави перед іншими суб'єктами цивільних та інших правовідносин.

Тому позов в частині визнання за позивачкою права власності на придбане нею майно, виходячи з верховенства норм Конституції та міжнародних актів відповідно до ст.8 ч.1 ЦПК України, підлягає задоволенню.

В той же час, вимоги про визнання договору-купівлі-продажу дійсним задоволенню не підлягають, бо відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України суд може визнати дійсним договір, що підлягає нотаріальному посвідченню тільки у разі ухилення однієї зі сторін від такого посвідчення. З позову ж вбачається, що таке посвідчення неможливе внаслідок об'єктивних причин, а не умислу відповідачки.

Керуючись ст.ст. 220, 328 ЦК України, ст. 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власностізадовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: