Справа № 372/6200/14-ц
Провадження 2-199/15
ухвала

Іменем України

12 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення експертизи в якому просить поставити на розгляд експерту питання щодо визначення місця розташування земельних ділянок.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання оскільки позивачем не наданого доказів якими обґрунтовувались би позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Таким чином, суд ввжає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значенння по справі, а саме розташовуванню спірних земельних ділянок, потрібно відповідні знання у відповідній галузі.

Суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи повинно бути доручено атестованому судовому експерту ОСОБА_6, як особі, уповноваженій проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачені клопотанням. При неможливості вирішити питання в запропонованій представником позивача редакції експерту пропонується обґрунтувати це у висновку (акту).

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи, яка погодилась понести такі витрати.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає фактичний розмір земельних ділянок кадастрові номери :03:031:0144 та :03:031:0026 розмірам зазначеним у державних актах на ці земельні ділянки та базі даних Державного земельного кадастру?

2. Якщо ні, то за рахунок яких земельних ділянок відбувається збільшення чи зменшення фактичного користування земельних ділянок за кадастровими номерами :03:031:0144 та :03:031:0026?

3. Чи є різниця у фактичному розмірі користування земельних ділянок за кадастровими номерами :03:031:0144 та :03:031:0026 і даними. Що містяться у державних актах на ці земельні ділянки та базі даних Державного земельного кадастру України?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, 03151, АДРЕСА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-199/15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський