АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/62/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Фаркош Ю.А.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про роз»яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2015 року зобов»язано Публічне акціонерне товариство «Київенерго» здійснити підключення до електропостачання будинок №18б по вулиці Першого травня в м. Києві, який належить ОСОБА_2, відповідно до умов договору про приєднання до електричних мереж від 02.08.2010 року №1243/390237/186/52264 та додаткової угоди до цього договору від 19.10.2012 року, укладеними між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Київенерго», встановивши межу балансової належності електромереж на наконечниках кабелю живлення ввідно-розподільчого пункту об»єкту в РУ- 0,4 кВ ТП 6346.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 365 грн.40 коп.

В заяві Публічне акціонерне товариство «Київенерго» просить роз»яснити вказане рішення,посилаючись на те, що в рішенні не вказано, як саме ПАТ «Київенерго» має підключити житловий будинок позивача без вирішення питання про зобов»язання укласти або визнання укладеного договору про користування електричною енергією, тобто виникає необхідність роз»яснення рішення суду, а саме: яким чином ПАТ «Київенерго» має здійснити підключення житлового будинку позивача без наявності договору про користування електричною енергією.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явились в судове засідання,обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового для виконання характеру.

Суд може відмовити у роз"ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз»яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з заяви відповідача , то останнім не зазначено, що саме в резолютивній частині рішення апеляційного суду м. Києва від 18.06.2015 року є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання , враховуючи ту обставину, що ПАТ «Київенерго» зобов»язано виконати умови вже укладеного ним з ОСОБА_2 договору про приєднання до електричних мереж від 02.08.2010 року та додаткової угоди з зазначенням способу його виконання - встановлення межі балансової належності електромереж на наконечниках кабелю живлення ввідно-розподільчого пункту об»єкту в РУ- 0,4 кВ ТП 6346 .

На підставі викладеного в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про роз»яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року слід відмовити, оскільки його резолютивна частина не припускає різного тлумачення, а заявником не вказано які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про роз»яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: