Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційні скарги представника Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» - Цебенко Оксани Василівни на ухвалу та рішення апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалХліб», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ПАТ «ОКСІ Банк» звернулося до суду з позовом до ТОВ «ГалХліб», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ «ГалХліб», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОКСІ Банк» 208 574 грн 27 коп. заборгованості за кредитним договором та 3 441 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2015 року, рішення місцевого суду в частині задоволення позову до ТОВ «ГалХліб» скасовано та провадження у справі у цій частині закрито.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2015 року, рішення місцевого суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові до ОСОБА_3 відмовлено, а позов до ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОКСІ Банк» 208 574 грн 27 коп. заборгованості за кредитним договором від 26 березня 2010 року та 695 грн 25 коп. сплаченого судового збору. Стягнуто з ПАТ «ОКСІ Банк» на користь ОСОБА_3 1 042 грн 87 коп. сплаченого судового збору.

У касаційних скаргах представник ПАТ «ОКСІ Банк» - Цебенко О.В. просить судові рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційні скарги, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог до ТОВ «ГалХліб», суд апеляційної інстанції, на виконання положень ч. 1 ст. 15 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1772/ed_2007_04_19/pravo1/T041618.html?pravo=1>, ст. ст. 1, 2, 12 ГПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1449/ed_2012_09_22/pravo1/T052747.html?pravo=1> та ч. 1 ст. 310 ЦПК України і п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, з'ясувавши, що спір виник між юридичними особами та віднесений до компетенції господарського суду, правильно закрив провадження у справі в цій частині.

Крім того, встановивши те, що було змінено зобов'язання без згоди поручителя ОСОБА_3, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про припинення поруки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційних скарг та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційні скарги є необґрунтованими і викладені в них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» - Цебенко Оксані Василівні строк на касаційне оскарження ухвали та рішення апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2015 року.

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» - Цебенко Оксані Василівні у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалХліб», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «ОКСІ Банк» та його представнику.

Касаційні скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик