overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без супроводження та згоди батька і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1973/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без супроводження та згоди батька.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 10.04.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
ЄУН№ 337/1450/15-ц
Провадження № 2/337/827/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09-30 год. 08 квітня 2015 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
№ 207/979/15-ц
№ 2/207/712/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Заводської районної у м.Дніпродзержинську ради про припинення права на аліменти,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про припинення права на аліменти.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 12 березня 2015 року була залишена без руху з тих підстав, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не було притягнено у якості третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради та не надано суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про те з ким мешкає неповнолітня ОСОБА_4 та щодо доцільності проживання дитини з батьком, підстав припинення права на аліменти. Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви були долучені лише ксерокопії документів.

20 березня 2015 року позивач ОСОБА_2 надав до канцелярії суду уточнену позовну заяву про припинення права на аліменти, до якої долучив ксерокопії документів, оформлених належним чином, уточнив позовні вимоги та притягнув до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради. Однак не усунув недоліки позовної заяви в частині надання суду письмового висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради щодо доцільності проживання дитини з батьком та підстав припинення права на аліменти.

У встановлений ухвалою судді пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, недоліки позовної заяви усунуті частково.

Відповідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродзержинську ради, Служба у справах дітей виконкому Заводської районної у м.Дніпродзержинську ради, про припинення права на аліменти, - повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 696/344/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа головне управління юстиції у Черкаській обл. про продовження строку на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/344/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа головне управління юстиції у Черкаській обл. про продовження строку на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв.

25 березня 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 307/1135/15-ц
Провадження № 2/307/851/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Дана позовна заява не оплачена судовим збором для розгляду справи (повинно бути оплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. на рахунок №0248 код одержувача: 38028923, МФО 812016, назва рахунку: Тячівський район 22030001, Банк ГУДКУ у Закарпатській області).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, - залишити без руху.

Повідомити Солотвинське комунальне підприємство по водопостачанню про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити позивачці, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/814/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства "Будгарант-2000" , товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Буддеталь" , Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнанняправа власності на майно та виключення його з акту опису і арешту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства "Будгарант-2000" , товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Буддеталь" , Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнанняправа власності на майно та виключення його з акту опису і арешту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 522/3576/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"_24_"____02______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/3576/14-ц (Н.п. 2о/522/135/15) за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська державна академія будівництва та архітектури про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська державна академія будівництва та архітектури про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __00_ хвилин "_23_"___03____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

24.02.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3928/15-ц

13 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3928/15-ц за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2015 року о 12:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа №173/2150/14-ц
Провадження №2/173/191/2015
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року, за клопотанням представника позивача була призначена судова еколого-агрохімічну експертизу.

12 березня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про призначення справи до розгляду у звязку з відмовою позивача від проведення експертизи.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

25 березня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про направлення справи для проведення експертизи, оскільки позивач погоджується оплатити витрати по проведенню експертизи.

Суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити у звязку з проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд.

Суддя О.Ю.Шевченко
Провадження № 2-н/638/315/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дата набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
30 березня 2015 року року м. Харків
Справа № 340/30/14-ц
Провадження № 22-ц/779/733/2015
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шишко А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ "УкрСиббанк" - Мельника Василя Сергійовича на заочне рішення Верховинського районного суду від 28 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.03.2014 року апеляційна скарга представника ПАТ "УкрСиббанк" - Мельника В.С. залишена без руху, оскільки апелянт у встановленому законом порядку не оплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги. У зв'язку із цим, апелянту було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали була направлена на адресу апелянта 12.03.2014 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.178, т.1) та, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана відповідальним працівником ПАТ "УкрСиббанк" 16.03.2015 року. Станом на 07.04.2015 року апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув: не надав суду апеляційної інстанції доказів оплати судового збору або звільнення від його оплати.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу представника ПАТ "УкрСиббанк" - Мельника В.С. такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ "УкрСиббанк" - Мельника Василя Сергійовича на заочне рішення Верховинського районного суду від 28 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяА.І. Шишко
Справа № 526/239/15-ц
Провадження № 2-о/526/27/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.,

з участю представника заявниці адвоката Хоруженка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

заінтересована особа: Гадяцька державна нотаріальна контора

про

встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
Справа № 591/2091/15-ц
Провадження № 2/591/1080/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач згідно п. 3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до або під час попереднього судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2015 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 345/1263/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши заяву КП " ЖЕО №4" до ОСОБА_1 іванівна про стягнення боргу ,-

встановив:

КП " ЖЕО №4" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " ЖЕО №4" до ОСОБА_1 іванівна про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя