overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8458/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

22.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним заповіту, визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

21.08.2015 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 101-110) та рішення суду від 28.07.2015 року апелянт не була присутня під час проголошення рішення суду. Матеріали справи не містять даних про дату отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним заповіту, визнання права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 13.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1825/15-ц
Провадження № 2/376/952/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»янчук ОСОБА_2 до Шаліївської сільської ради Сквирського району київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1»янчук Л.О. звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1»янчук ОСОБА_2 до Шаліївської сільської ради Сквирського району київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 18 вересня 2015 року о 08-30 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Південна залізниця», третя особа - начальник відокремленого підрозділу «Полтавський загін Воєнізованої охорони» Державного підприємства «Південна залізниця» Караченцев Геннадій Миколайович, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Південна залізниця», третя особа - начальник відокремленого підрозділу «Полтавський загін Воєнізованої охорони» Державного підприємства «Південна залізниця» Караченцев Геннадій Миколайович, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 524/3858/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 350/34/15-ц
Номер провадження 2/350/121/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 січня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач направив до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що на даний час вони з дружиною помирилися і він бажає збергти сім»ю.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін, у порядку, визначеному ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно поданої ним заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 419/2189/15-ц
Провадження № 2/419/555/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2015 року, суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новоайдарська РВЦА, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Новоайдарська РВЦА, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує родинні відносини між позивачем та дитиною ОСОБА_3

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новоайдарська РВЦА, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька- залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання ОСОБА_1 ухвали суду.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
н/п 2/490/3638/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія", ОСОБА_4,

Керуючись ст. ст. 3,4,10,11,60,70,88,209,212,214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1167, 1192, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія", ОСОБА_4, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м.Миколаїв просп.Леніна, 71 кв. 19, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: м.Миколаїв просп.Леніна, 71 кв.30, на відшкодування матеріальної шкоди 2852,04 грн., на відшкодування моральної шкоди 1000 грн., та понесені судові витрати у розмірі 266,37 грн.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: О. В. Мамаєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4536/14-ц
Провадження № 2/520/1381/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на 1/10 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 248,9кв.м., житловою 119,2кв.м., який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, літ. «К» - житловий будинок, літ. «Г» - альтанка, літ. «З» - гараж, літ. «И» - альтанка, І - мостіння, №1-5 - огорожа.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петренко В. С.
Справа №:2/714/415/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд.№ 20 на 14.00 годину 26 листопада 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4498/14-ц
№2-1608/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,60,209,212-215,218,292,294 ЦПК України, ст.ст. 611, 613, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» (Код , МФО № 300346) - 223714 грн. 90 коп., заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» сплачений судовий збір в сумі 2237 грн. 15 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

14.01.2015 року представником позивача до суду подана заява про виправлення помилки у вищевказаному судовому рішенні зазначивши правильно вулицю спірного домоволодіння, а саме «Переїзна» замість « Переїздна» .

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили.

Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки згідно до наданого представником позивача рішення державного реєстратора прав нерухомого майна від 05.01.2015 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, назва вулиці Переїздна, відсутня. Згідно реєстру назв урбанонімів міста Харкова, затвердженого рішенням ІХ сесії ХМР ХХІV скликання від 25.12.2002 р. назва вулиці Переїзна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частину заочного рішення Комінтернівський районний суд м.Харкова від 27 листопада 2014 року, ухваленого по справі № 641/11783/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши вулицю спірного домоволодіння Переїзна замість Переїзда.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання .

Суддя -ОСОБА_3
Ухвала

05.11.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених сум пенсій, -

Встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених сум пенсій.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.10.2015 року відкрито провадження по справі.

У відповідності з Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року виникла необхідність у зверненні до Центрального органу запитуваної держави напряму з проханням про надання правової допомоги шляхом виконання процесуальних та інших дій передбачених Конвенцією.

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного і керуючись п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених сум пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2195/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Домбровська Г.В., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 144 грн.12 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 144 грн.12 коп.

Суддя Г.В. Домбровська
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"19" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5880/14-ц за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/5880/14-ц за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 40 хв. 10 лютого 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 10 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Вострікова