overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.10.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 вересня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2015 р. о 16-15 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
233 Справа № 233/6179/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до суду надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України, в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду божника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Згідно з протоколом про автоматизований розподіл справ між суддями від 30.10.2015р. справу передано судді Котормус Т.І.

Враховуючи що подання подане належним субєктом у формі визначеній ст. 377-1 ЦПК України, підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області, то приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження та призначення подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязання за рішенням.

Судове засідання призначити о 16:30 год. 02 листопада 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/219/4154/2015
УХВАЛА

про вiдкриття провадження у справi та призначення до попереднього судового засідання

11.11.2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 17.11.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 180/93/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ Марганецького гірничо-збагачувального комбінату про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 12 лютого 2015 р. о 11 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/19/14-ц
У Х В А Л А

19 січня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

без участі сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

При зверненні АТ Дельта Банк з позовною заявою до ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір у сумі 249,29 грн., платіжне доручення № 89382275 від 13.12.2013 року.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 наказу Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226 Про затвердження порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів .

На підставі викладеного і керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк помилково сплачений судовий збір в розмірі 249 грн. 29 коп. (двісті сорок девять гривні 29 коп.), згідно платіжного доручення № 89382275 від 13.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/4369/12 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7225/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 667/8326/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - УДМС Комсомольського РВ у м. Херсоні про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що він є власником АДРЕСА_1 . Так як в даній квартирі проживають відповідачі які не є власниками даної квартири чим перешкоджають йому у користуванні . Просив суд висилити відповідачів з квартири .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 02 листопада 2015 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - УДМС Комсомольського РВ у м. Херсоні про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Призначити судове засідання о 09.30 01 грудня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 жовтня 2015 року Справа № 608/1951/15-ц

Номер провадження2/608/789/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Попереднє судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 15 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська
У Х В А Л А

30.09.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 вересня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 р. об 11-15 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Дата документу 30.09.2015
Справа № 320/2379/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 19 жовтня 2015 року о 10 год. 30хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 219/8504/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

секретаря : Трубчанінової О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЮС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЮС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року на 10 годин 15 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Провадження № 2/761/9179/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.09.2015 року надійшла вказана позовна заява.

Позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не в повній мірі сплачено судовий збір за подання заяви майнового характеру.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами (редакція від 01.09.2015 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).

Як вбачається з квитанції, яка прикладена до позовної заяви, позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Проте, як вбачається з конверту (з відтиску штемпеля), позовну заяву було здано до поштового відділення 01.09.2015 року.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість доплатити судовий збір у розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір», тобто 974,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Рядок №
Номер справи 623/4960/15-ц
Номер провадження 2/623/1292/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АТ Тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки", про визнання недійсним трудового договору та акту , -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання недійсним трудового договору та акту .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ АТ Тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" про визнання недійсним трудового договору та акту .

Призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Миколаєві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки по вул. Веселинівській, 31 в м. Миколаєві.

Сторони у судове засідання не з*явились, від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: встановити варіанти розподілу житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Веселинівська, 31 в м. Миколаєві, встановити варіанти розподілу земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівка, 31 в м. Миколаєві, визначити варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по вул. Веселинівська, 31 в м. Миколаєві, наближених до ідеальних часток та визначити суму компенсації одній із сторін при перевищенні вартості належної їй долі, з врахуванням побажань відповідача.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Необхідно також зупинити провадження у справі, оскільки до отримання висновку експерта , не можуть проводитись процесуальні дії.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову додаткову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістиному центру при УМВС України в Миколаївській області. Для вирішення експерту поставити наступне запитання: встановити варіанти розподілу житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Веселинівська, 31 в м. Миколаєві, встановити варіанти розподілу земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівка, 31 в м. Миколаєві, визначити варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по вул. Веселинівська, 31 в м. Миколаєві, наближених до ідеальних часток та визначити суму компенсації одній із сторін при перевищенні вартості належної їй долі, з врахуванням побажань відповідача.

Забезпечити експерту вільний доступ до об'єкту дослідження, поклавши обов'язок на сторони, а також інші особи, не чинити будь-яких перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 до вирішення спору по суті.

До одержання висновку експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Черенкова

28.09.2015

призначення судом експертизи
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/734/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"02" листопада 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розподілити спільне майно подружжя.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідач надав суду заяву, в якій просить попереднє судове засідання відкласти та надати час для укладення мирової угоди.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що попередній розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.130,208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна відкласти на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3