overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року по справі за позовом кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення коштів за кредитним договором, за апеляційною скаргою Тарасенка ТарасаПетровича в інтересах кредитної спілки «Перший кредитний альянс» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання Тарасенка Тараса Петровича в інтересах кредитної спілки «Перший кредитний альянс» задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року по справі за позовом кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення коштів за кредитним договором, за апеляційною скаргою Тарасенка Тараса Петровича в інтересах кредитної спілки «Перший кредитний альянс» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

16 листопада 2015 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 759/21096/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13669/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Пятничук І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 752/8560/15-ц
Провадження №: 2/752/4020/15
У Х В А Л А

02.11.2015> року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ,-

встановив :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2015року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Апекс - Банк» до ТОВ «ДЕК - Стандарт», ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження від 23.06.2015року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу де ставив питання про її скасування, вказуючи на порушення норм процесуального права.

Вивчивши скаргу та додані донеї докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, остання не містить у собі будь-яких обґрунтувань щодо допущення судом порушень правил підсудності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/554/204/2015
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Октябрський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи.

Керуючись ст.ст.60, 61, 209, 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Октябрський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи - задовольнити повністю.

Встановити факт смерті батька ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті смт. Успенка, Лутугинського району, Луганської області, дата смерті 20 липня 2015 року.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 19 жовтня 2015 року.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"23" січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 16 лютого 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №451/1322/15-ц
Провадження № 2/451/525/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Львівській області про визнання права власності на рухоме майно,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,61, 174, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Львівській області про визнання права власності на рухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 706/25/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-25-15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16.02.2015 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 16.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

05.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити до судового розгляду на 26.11.2015 року о 12:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про склад сім"ї.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 445/153/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 12 годин 27 лютого 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про скасування судового наказу від 19 грудня 2014 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про скасування судового наказу від 19 грудня 2014 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10-30год. 23 січня 2015 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 583/4421/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2002 року позивач уклав з відповідачем шлюб, який був зареєстрований виконкомом Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 1. Від спільного життя мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між подружжям не склалося, основна причина розпаду сім'ї, постійні сварки між подружжям. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву в якій, позовні вимоги підтримує повністю, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши наявні докази у справі суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.4), 14 лютого 2002 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований виконкомом Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2».

Відповідно до свідоцтва про народження позивач та відповідач мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с. 3/

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у справі.

На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 14 лютого 2002 року виконкомом Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, за актовим записом № 1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1004/2015
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2015 року Суддя І.О.Блажко
Справа №242/4069/14-ц
Провадження №2/242/67/15
20 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 17.12.2014 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 27.09.1975 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Просить суд розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу просить присвоїти її дівоче прізвище «ОСОБА_1», стягувати судові витрати з відповідача не бажає.
Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 14.09.2012 року управлінням ЗАГС адміністрації міста Нижньовартовська Ханти-Мансійського автономного округу - Югри (Тюменської області), сторони перебувають з 27.09.1975 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 605.
Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про присвоєння її прізвища дівочого «ОСОБА_1», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215, 224, 226ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 27.09.1975 року управлінням ЗАГС адміністрації міста Нижньовартовська Ханти-Мансійського автономного округу - Югри (Тюменської області) за актовим записом № 605 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на «ОСОБА_1».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 450/1802/15-ц Провадження № 2/450/1449/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі - Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 09.11.2015 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 383, 384 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 384, 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та призначити її до судового розгляду на 12.11.2015 року на 15:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. На адресу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анциборенко Н.М.
Провадження № 2/234/5917/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року, на 10:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3