СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/561/15-ц
Провадження № 2-о/306/38/15
Рядок статзвіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особи: Управління Пенсійного фонду у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги мотивує тим, що на даний час виникла необхідність для оформлення пенсії по втраті годувальника. На її звернення до УПФУ України в Свалявському районі їй було відмовлено в задоволенні вимоги через розбіжність в наданих заявницею правовстановлюючих документах, а саме: в свідоцтві про смерть ім'я та по-батькові її чоловіка зазначено "ОСОБА_2", хоча правильним є "ОСОБА_2"; в свідоцтві про одруження вона зазначена як "ОСОБА_1", хоча правильним є "ОСОБА_1". У зв'язку з тим, що допущені помилки є перешкодою та створюють певні складнощі в оформленні пенсії по втраті годувальника, позбавляють можливості оформити належним чином приватизацію житлового будинку. Просить суд, встановити факт родинних відносин, яким визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3; встановити факт належності свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2; встановити факт належності посвідчень від 1969 року, 1975 року, 1978 року, 1985 року, 1988 року ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання заявник не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФУ у Свалявському районі Мацалик Людмила Михайлівна (на підставі довіреності № 247/07 від 26.01.2015 року) в судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечують.

На цій підставі суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ст. 256 ЦПК України - підлягають встановленню факти щодо родинних відносин, перебування фізичної особи на утриманні, каліцтва, розірвання шлюбу, усиновлення, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові або дата і місце народження якого не збігаються із зазначеними у паспорті або свідоцтві про народження, фактів народження або смерті. Зазначений перелік не є вичерпним.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" за № 5 від 31.03.1995 року - відповідно до п.1 ст.273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України - справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Отже вимоги заявниці слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-215, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" за № 5 від 31.03.1995 року, суд,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити що ОСОБА_2, який зазначений "ОСОБА_2" в свідоцтві про смерть від 07 січня 2000 року, виданому Полянською сільською радою Свалявського району, Закарпатської області, запис в книзі регістрації актів про смерть № 1 від 07.01.2000 року; у посвідченнях: від 1969 року "ОСОБА_2"; від 1978 року "ОСОБА_2"; від 1975 року " ОСОБА_2"; від 1978 року "ОСОБА_2"; від 1985 року "ОСОБА_2" - є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська