Справа № 222/1068/15-ц
Провадження № 2/222/450/2015 р.
27 серпня 2015 року смт. Володарське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
при секретарі Гранкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю шляхом зняття з реєстрації,
третя особа: Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що йому на праві приватної власності належить будинок № 116 по вулиці Перемоги в селі Зоря Володарського району Донецької області. В даному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які з серпня 2014 року в будинку не проживають, за місцем своєї реєстрації не зявляються, їх речі в будинку відсутні. Зазначає, що реєстрація відповідачів в його будинку створює йому перешкоди оскільки він має намір продати будинок. Просить усунути перешкоди в користуванні належним йому будинком № 116 по вулиці Перемоги, в селі Зоря Володарського району Донецької області шляхом зняття відповідачів та їх неповнолітніх дітей з реєстрації.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не зявилися. Про дату місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник третьої особи: Служи у справах дітей Володарської райдержадміністрації Донецької області ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути без участі представника Служби у справах дітей та винести рішення на розсуд суду з максимальним урахуванням інтересів неповнолітніх дітей.
Оскільки сторони до судового засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, а також враховуючи думку представника позивача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.
Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності у цілому належить будинок № 116, розташований по вулиці Перемоги в селі Зоря Володарського району Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від 08.10.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Володарське БТІ» від 18.10.2007 року.
Згідно витягу з домової книги Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області в будинку № 116 по вулиці Перемоги в селі Зоря зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що позивач на законних підставах є власником нерухомого майна, а саме будинку № 116 розташованого по вулиці Перемоги в селі Зоря Володарського району Донецької області і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому нерухомим майном, а відповідачі та їх неповнолітні діти зареєстровані в зазначеному будинку та у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають, що порушує право позивача на користування та розпорядження належним йому майном, а тому його право порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю шляхом зняття з реєстрації, третя особа: Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належним йому на праві приватної власності будинком № 116 розташованим по вулиці Перемоги в селі Зоря Володарського району Донецької області.
Зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Приморського краю РФ, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, в будинку № 116 розташованого по вулиці Перемоги в селі Зоря Володарського району Донецької області.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Володарського районного суду Донецької області, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Є. Вайновська