overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/353/15-ц
Провадження № 2/673/224/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Нижнянської сільської ради Деражнянського району, відділу Держземагенства у Деражнянському районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та зобов"язання відділу Держземагенства у Деражнянському районі повернути спадкоємцю сертифікат на право на земельну частку (пай) для оформлення,-

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та зобов"язання відділу Держземагенства у Деражнянському районі повернути спадкоємцю сертифікат на право на земельну частку (пай) для оформлення.

Позивач до відкриття провадження у справі надав суду письмову заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин, на підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижнянської сільської ради Деражнянського району, відділу Держземагенства у Деражнянському районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та зобов"язання відділу Держземагенства у Деражнянському районі повернути спадкоємцю сертифікат на право на земельну частку (пай) для оформлення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 199/9935/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/4036/14-ц
Провадження № 22-ц/787/704/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Доводи приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інтанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана приватним акціонерним товариством „Українська транспортна страхова компанія" апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду від 24 листопада 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду від 24 листопада 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/161/701/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики, -

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 15, 30, 60, 210, 215 ЦПК України, ст.ст. , 1046, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі - 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4940/15-ц

29 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту поширення недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4940/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту поширення недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 05 травня 2015 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 369/3396/15-ц
Провадження № 2/369/1862/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 год. 40 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 728/691/15-п
Номер провадження 8/728/1/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статей 361-364-1 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2014 року по справі за позовом Прокурора Бахмацького району в інтересах Фастовецької сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2014 року по справі за позовом Прокурора Бахмацького району в інтересах Фастовецької сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою .

В заяві зазначені підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами (стаття 361 ЦПК України; вона подана у встановлений законом строк (стаття 362 ЦПК України); повинна розглядатись в Бахмацькому районному суді Чернігівської області (стаття 363 ЦПК України); форма і зміст заяви відповідають вимогам закону (стаття 364 ЦПК України), у звязку із чим підстав для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтями 361-364-1 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2014 року по справі за позовом Прокурора Бахмацького району в інтересах Фастовецької сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою .

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Копію ухвали та заяви про перегляд надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя : О.М. Новіков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/863/15-ц
Провадження № 2/553/517/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства власників квартир «Ініціатива», Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до Товариства власників квартир «Ініціатива», Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано суду технічній паспорт на спірну квартиру, також не проведено оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства власників квартир «Ініціатива», Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 535/235/15-ц
Провадження № 2/535/113/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.08.2010 року в розмірі 14595,44 грн.

Справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки такий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання 27 березня 2015 року о 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Зуй Т.С.,

при секретарі Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору.

Заявник в судове засідання не з»явився, проте його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено, при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» сплатив судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 4458 від 23.12.2014 року. Проте ухвалою суду від 04.02.2015 року позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Фастівське УДКС (Фастівський район) (рахунок 0640 в ГУ ДКСУ у Київській області, код 37583261, МФО 821018) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , п/р №49000 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) сплачений ним судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 4458 від 23.12.2014 року, виданим віленням №924 АТ «Укрсиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Зуй
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

" 30" березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Красноармійська", Шевченківська селищна рада м. Красноармійська Донецької області, про поділ нерухомого майна в натурі, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, визнання права приватної власності на частину житлового будинку та господарські споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку апелянт зазначає, що отримала копію оскаржуваного рішення лише 11 березня 2015 року, у зв'язку з чим не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З огляду на зазначені в заяві причини, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 24" квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/932/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справазх дітей Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справазх дітей Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 08.04.2015 року о 12.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 369/708/15 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2608/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 04 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко