Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/517/15-ц
Провадження № 2-п/553/41/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СПД - фізичної особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, повернення грошових коштів та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до СПД - фізичної особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, повернення грошових коштів та відшкодування шкоди задоволено. Визнано недійсним договорі купівлі-продажу від 05 грудня 2014 року № DE-2839, укладений ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 на виготовлення виробів із профілю ПВХ, зобовязано ФОП ОСОБА_2 повернути на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 3200 грн., стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні витрати 5 грн. 40 коп., пеню в сумі 1696 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 600 грн., стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 234 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_2І звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи та, що при ухваленні рішення судом не враховано, що є додаток до договору, де наведено креслення вікон, що для того перевірити кількість і якість товару необхідно прийняти товар, що договором погоджено ціну товару, позивач порушила порядок розірвання договору, повернення коштів та пропустила строк, визначений п. 8.1 договору.

У судове засіданні ОСОБА_2 не зявилась, але її інтереси в судовому засіданні представляла адвокат ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 вимоги заяви підтримали.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_2

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву без участі заявника ОСОБА_2

Частина 1 статті 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу вказаної норми заочне рішення повинно бути скасовано за умови наявності двох обставин: першої - що відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин; другої - що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 553/517/15-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_2 судові повістки на 06 березня 2015 року отримала 25 лютого 2015 року, на 18 березня 2015 року отримала 14 березня 2015 року, на 31 березня 2015 року отримала 23 березня 2015 року, на 20 квітня 2015 року отримала 06 квітня 2015 року, що свідчить про те, що відповідач завчасно та належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

На час розгляду вказаної цивільної справи відповідач не подала до суду заяви про відкладення розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання. Про поважні причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зазначила і в заяві про перегляд заочного рішення та не надала суду докази того, що теперішні орендарі офісного приміщення не передавали їй поштові повідомлення суду.

Крім того, твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що вона не знала про день і час розгляду справи спростовується заявою її адвоката ОСОБА_1 від 17 квітня 2015 року про відкладення розгляду справи, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 знала про дату та час розгляду справи, не з'явилась в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки з поважних причин без поважних причин.

Заочне рішення суду від 20 квітня 2015 року ОСОБА_2 отримала 29 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заявник ОСОБА_2 не зазначила в заяві та не дала в судовому засіданні адвоката ОСОБА_1 доказів, які підтверджували, що копію заочного рішення вона не отримувала.

Відповідач ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення подала до суду 01 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України.

Докази, на які посилається відповідач ОСОБА_2, як на підставу скасування заочного рішення, на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи, в розумінні ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, не надала суду докази, які підтверджують поважність причини її неявки в судове засідання та, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СПД - фізичної особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, повернення грошових коштів та відшкодування шкоди починає відраховуватись з дати постановлення даної ухвали, та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суду м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5