Справа № 348/214/15-ц
Провадження № 22-ц/779/648/2015
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 26 листопада 2013 року відкрито провадження у даній справі.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що при відкритті провадження судом не дотримано правил підсудності. Оскільки вона з 2011 року проживає та з 2012 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, тому даний спір повинен розглядатись у Кагарлицькому районному суді Київської області.

Посилаючись на зазначені обставини просила ухвалу скасувати, з врахуванням правил підсудності направити справу до відповідного суду.

В засідання апеляційного суду апелянт не з'явилась будучи належним чином повідомленою, що не перешкоджає розгляду справи в її відсутності.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» доводів скарги не визнала посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відкриваючи провадження в даній справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк, перевіривши матеріали, справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, в листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Надвірнянський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Саме таке місце реєстрації зазначала у заяві про надання кредиту і сама відповідач (а.с.11).

З матеріалів справи видно, що ухвалою Надвірнянського районного суду від 30 січня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 та скасовано заочне рішення у даній справі, призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с.71).

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Встановлено, що на виконання даної норми закону судом 26.11.2013 року надіслано до Надвірнянського РВ УДМС запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_4 (а.с.26). Як вбачається із довідки Надвірнянського РВ УДМС ОСОБА_2 05.01.2011 року знята з реєстрації у м. Біла Церква, Київської області. Однак, при цьому конкретної адреси в довідці не зазначено (а.с.30).

За таких обставин, враховуючи, шо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи суд вправі був вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Твердження апелянта про те, що у заяві про отримання кредиту нею зазначено місце проживання м. Кагарлик, Київської області, і саме цьому суду підсудна дана справа, не заслуговує на увагу, оскільки вказане місце її перебування у встановленому законом порядку не було зареєстровано.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не встановлено.

Також зважаючи на вищезазначене та з врахуванням положень ст. 116 ЦПК України відсутні правові підстави для передачі справи до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський