справа № 208/409/13- ц
№ провадження 2/208/1882/15
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» «про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу», -

ВСТАНОВИВ:

У 2013 році позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до КВП ДМР «Міськводоканал» «про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу», уточнив який просив поновити ОСОБА_3 на посаді першого заступника генерального директора КВП ДМР «Міськводоканал»; зобовязати відповідача допустити ОСОБА_3А, до роботи; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 190055 гривень 75 копійок; стягнути з відповідача на його користь 20000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

За результатом розгляду позову Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.02.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року, за апеляційною скаргою КВП ДМР «Міськводоканал» задоволено частково, Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2014 року в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді першого заступника генерального директора КВП ДМР «Міськводоканал» - залишено без змін. Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2014 року в частині стягнення з КВП ДМР «Міськводоканал» середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди змінено, стягнуто з КВП ДМР «Міськводоканал» на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 173914 гривень 52 копійок, та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.06.2015 року, Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року скасовано, та справу за позову ОСОБА_3А, до КВП ДМР Дніпропетровської області «Міськводоканал» «про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу», передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засідання представник позивача та представник відповідач просили суд прийняти заяву про визнання мирової угоди, а також затвердити мирову угоду по справі між сторонами з висновками, зазначеними в мировій угоді, сторони повністю згодні і підтримують їх, відповідач надав до суду заяву в яких також просить прийняти заяву про визнання мирової угоди, а також затвердити мирову угоду по справі між сторонами з висновками, зазначеними в мировій угоді, долучити її до матеріалів справи і закрити провадження по справі. З наслідками закриття провадження сторони ознайомлені та згодні.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає заяви про затвердження мирової угоди такими, що підлягають задоволенню.

За умовами мирової угоди відповідач визнає та не заперечує проти поновлення Позивача на посаді першого заступника генерального директора КВП ДМР «Міськодоканал», яке відбулося 06.07.2015 року на виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року по справі № 208/409/13-ц.

Відповідач визнає та не заперечує проти стягнення на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 173914 гривень 52 копійки, яке відбулося 12.11.2014 року на виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року по справі № 208/409/13-ц.

ОСОБА_3 відмовляється від решти позовних вимог, що були заявлені по справі, в тому числі від будь-яких вимог щодо відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За мировою угодою грошові кошти сплачені в повному обсязі. Сторони претензій один до одного не мають.

Умови мирової угоди зачитані і підписані сторонами. Роз'яснені сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Зазначена мирова угода судом приєднана до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду. Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди по справі, передбачені ст. 175, 206 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги адвоката, з одного боку, та Комунальним виробничим підприємством Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», в особі представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, з іншого боку затвердити.

За мировою угодою сторони претензій один до одного не мають оскільки грошові кошти відповідачем сплачені позивачу в повному обсязі, та позивач поновлений на посаді першого заступника генерального директора Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» 06.07.2015 року.

Враховуючи, що позивача на час звернення із позовом звільнений від сплати судового збору, а відповідач не заявив про понесені судові витрати під час судового розгляду, то згідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», судові витрати, понесені сторонами покладаються на сторони, які їх понесли.

Сторони за даним позовом інших претензій один до одного не мають. У разі неналежного виконання або невиконання сторонами умов даної мирової угоди, вона виконується у примусовому порядку державним виконавцем.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту вступу ухвали суду у законну силу.

Провадження по цивільній справі № 208/409/13 ц за позовом ОСОБА_3 до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» «про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.