Справа № 185/7389/14-ц
Провадження № 2-зз/185/15/14
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Павлоград Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Головіна В.О.,

при секретарі судового засідання Шуліка Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача зазначає, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча про час розгляду заявибула повідомлена належним чином. Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року по справі №185/7389/14-ц зупинено виконавче провадження №185-1746-13-ц про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи №185/7389/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3, а рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 щодо зупинення виконавчого провадження №185-1746-13-ц про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам та ВДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін