overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/695/15
Справа № 2-268/11
У Х В А Л А

судового засідання

"12" березня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі: Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання і теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ЛКП «Велуцьке» звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання і теплопостачання.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання і теплопостачання, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання і теплопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя:

ОСОБА_5
Справа№ 346/1272/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.04.2015 року о 09.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 211/94/15-ц
Провадження № 2/211/639/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Овчиннікова Б.С.

за відсутності: позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізька дирекція залізничних перевезень про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

відповідно до частини 3 статті 209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.526,607,1212 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізька дирекція залізничних перевезень на користь ОСОБА_3 утримані з заробітної плати, але невиплачені стягувачу ОСОБА_4, аліменти в сумі 49674 (сорок дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 56 копійок, які перебувають на рахунку відокремленого структурного підрозділу Криворізька дирекція залізничних перевезень державного підприємства «Придніпровська залізниця».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Справа №521/1064/15-ц
Провадження №2/521/2149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ТРК «Круг», Одеський кризовий медіа центр про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ТРК «Круг», Одеський кризовий медіа центр про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ТРК «Круг», Одеський кризовий медіа центр про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 168/136/15-ц
Пр.№ 2/168/61/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Ф.В.Самрука,

при секретарі - Островерхій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1987 року.

Від шлюбу народилося троє дітей: дочки ОСОБА_3, 15.07.1988р.н. та Ірина, 19.10.1989р.н. і син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі РАЦС. Розіврвання шлюбу мотивує тим, що шлюб є формальним і основна причина розпаду сім"ї це різниця характерів та відсутність взаєморозуміння і довіри.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 16.03.2015 року стронам надано строк для примирення на п"ять місяців і провадження у даній справі зупинено до 16.08.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про скорочення строку на примирення, посилаючись на те, що протягом останніх шести місяців він проживає з іншою жінкою в с.Дубечне і має намір створити іншу сім"ю, про що в судовому засіданні 16.03.2015 року він не пояснював суду.

Згідно вимог ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з вищенаведеним, для з"ясування питання про підставність скорочення строку для примирення провадження у справі слід відновити та призначити її на розгляд в судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка на 16 год. 00 хв. 07.04.2015 року за участю сторін, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/66/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові Перспективи" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна, виселення та усунення перешкод у здійснені права власності, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові Перспективи" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна, виселення та усунення перешкод у здійснені права власності. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 202/1866/15-ц
Провадження №2/0202/2266/2015
УХВАЛА

31 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Галаган А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Індустріальна районна у місті Дніпропетровську рада про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться вищевказана цивільна справ

В попередньому судовому представник відповідача заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи, яка розглядається в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська під головуванням судді Мороза В.П. справа 202/6207/14-ц, провадження 2/0202/521/2015.

Представник позивача заперечував щодо обєднання двох справ в одне провадження, оскільки ним заявлялося клопотання про відвід судді Мороза В.П. та в відводі йому було відмовлено.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи № 202/1866/15-ц провадження 2/0202/2266/2015 та справи 202/6207/14-ц провадження 2/0202/521/2015 вважає за доцільне об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Індустріальна районна у місті Дніпропетровську рада про визнання права власності у порядку спадкування за законом і цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Індустріальна районна у місті Дніпропетровську рада, ОСОБА_1 про визнання права власності, оскільки основною вимогою за двома справами є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, задоволення одного позову може виключити повністю задоволення іншого позову, та беручи до уваги що розгляд справ по суті не розпочинався, тому суд вважає доцільним обєднання даних цивільних справ для більш швидкого та правильного розгляду спору між сторонами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.121, 126 ,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали справ: справа № 202/1866/15-ц провадження 2/0202/2266/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Індустріальна районна у місті Дніпропетровську рада про визнання права власності у порядку спадкування за законом і справи 202/6207/14-ц провадження 2/0202/521/2015 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Індустріальна районна у місті Дніпропетровську рада, ОСОБА_1 про визнання права власності та присвоїти номер обєднаній справі № 202/6207/14-ц, провадження № 2/0202/521/2015 та передати на розгляд судді Мороз В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/706/15-ц
Провадження № 2/210/918/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Екоспецтранс» про визнання типового договору про надання послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 511/768/15-ц
номер провадження 2/511/377/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 р. до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якій вона просить суд шлюб, зареєстрований зі ОСОБА_4 28 лютого 2014 року актовий запис №47 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною служби по Роздільнянському району Роздільнянського МУЮ в Одеській області, розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в реєстрації та знятті з реєстраційного обіку по Роздільнянському району Одеської області не значиться.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно статті 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може з станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві вказана адреса місця проживання відповідача ОСОБА_3: с.Шелепове Ананьівського району Одеської області.

Позовна заява повинна бути пред"явлена в суд за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованиму встановленому порядку місцем перебування відповідача, до Ананьївського районого суду Одеської області. Надана суду позовна заява непідсудна Роздільнянському районному суду Одеської області. Суд не приймає до уваги посилання позивача на ст.110 ч.1 ЦПК України, оскільки дітей від шлюбу сторони не мають.

Згідно статті 121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається коли цивільна справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.109 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - ОСОБА_2 у зв"язку з непідсудністю її Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ухала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районий суд Одеської області.

С Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Справа № 466/840/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3505/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Української академії друкарства, з участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

На апеляційний розгляд надішли матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Української академії друкарства, з участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Української академії друкарства. Вказаний позов розглянутий Шевченківським районним судом м. Львова за нормами Кодексу адміністративного судочинства України. У резолютивній частині оскаржуваного рішення вказано порядок його оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду. Крім цього апеляційна скарга ОСОБА_2 адресована Львівському апеляційному адміністративному суду.

З вищевказаного вбачається, що вказана справа була помилково направлена на розгляд Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Української академії друкарства, з участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для направлення за належністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа № 307/923/15-ц
Провадження № 2/307/766/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ звернулося в суд з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 19 березня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 555/660/15-ц
Номер провадження 2/555/281/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" квітня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 11:30 год. 17.04.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 17.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.