Справа № 649/175/15-ц
Провадження № 2/649/75/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22 липня 2010 року постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" винесено рішення по справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № В-84/0083/08/10/13 від 05.11.2008 року, яким з відповідачів стягнуто солідарно 17070 грн. 58 коп. При примусовому виконанні виконавчого листа № 6-1265/11 від 11.10.2011 року, який було видано на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2011 року, державною виконавчою службою Великолепетиського РУЮ було стягнуто з неї 5758 грн. Як було встановлено Третейським судом, вона несла відповідальність перед банком, як поручитель відповідача, яка не виконала своїх кредитних зобов'язань, на підставі укладеного договору поруки. Відповідно до ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти в сумі 5758,00 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутність у зв"язку з зайнятістю на роботі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

22.07.2010 року рішенням Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Права та обов'язок" солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №В-84/0083/08/10/13/ від 05.11.2008 року з сумі 17070 грн. 58 коп.

Позивач ОСОБА_3 згідно договору поруки № В-0083/08/10/13 05.11.2008 року є поручителем ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг".

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2011 року кредитній спілці "Центр фінансових послуг" видано виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 22.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" коштів у сумі 17070,58 грн.

При примусовому виконанні виконавчого листа №6-1265/11 від 11.10.2011 року, який було видано на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2011 року, державною виконавчою службою Великолепетиського РУЮ з ОСОБА_3 було стягнуто 5858,00 грн., що підтверджується довідкою відділу ДВС Великолепетиського РУЮ від 20.02.2015 року за №1405/06-38/2

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 556 ЦК України вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5758,00 грн., а тому позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок, оскільки вони документально підтверджені: квитанцією №28 від 11.03.2015 року на суму 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 556 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 5758,00 грн., а також 243,60 грн. судового збору, а всього грошові кошти у сумі 6001 (шість тисяч одна) гривня 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла