Дата документу 03.11.2015
Справа №320/4724/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наступними підставами.

03 вересня 2008 року між сторонами укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 13-36192-22, згідно якого відповідачка отримала кредит. Однак нею порушено умови договору по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним .

У звязку з невиконанням позичальником кредитних зобовязань , 19 січня 2011 судом винесено рішення про стягнення з відповідачки на користь ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» суму боргу .

19.08.2015 року між сторонами було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки за № 015-З/007855. Відповідно до цього договору у випадку несанкціонованого овердрафту клієнт зобовязаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 числа місяці, наступного за звітним, і сплатити Банку нараховані на суму заборгованості проценти. До теперішнього часу відповідач не сплатила заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки за № 015-Р/007855, яка станом на 20 травня 2015 року склала 54 513, 06 гривень.

На підставі викладеного просять стягнути з відповідачки на користь відповідача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на зазначені обставини та обставини наведені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач та її представник в судове засідання не зявилися , однак від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просить відмовити в позові у звязку з пропуском строку позовної давності, згідно наданих раніше заперечень, дійсно 03 вересня 2008 року між сторонами укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 13-36192-22, згідно якого відповідачка отримала кредит. Однак нею було порушено умови договору по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним.

У звязку з невиконанням позичальником кредитних зобовязань, 19 січня 2011 судом винесено рішення про стягнення з відповідачки на користь ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» суму боргу. Рішення виконане повністю, виплачені всі присуджені до стягнення суми боргу в розмірі 19 580,49 грн. на користь банку, про що свідчить довідка позивача. Однак, банк після закінчення строку дії кредитного договору, звернувся до суду із позовом про стягнення всіх належних йому сум. Таким чином, банк висловив свою позицію стосовно подальшої дії договору. Таким чином, строк основного зобовязання настав 03.07.2010 року, розмір заборгованості за основним зобовязанням встановлений рішенням суду від 19.01.2011 року, вказане рішення виконане, отже зобовязання припинене. На їх думку судом мають бути застосовані строки позовної давності до заявлених банком вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається , що 03.09.2008 року між сторонами укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 13-36192-22, згідно якого ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит » надав відповідачу кредит в розмірі 12000,00 грн ., а остання зобовязувалася здійснювати погашення заборгованості за сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кошти та сплатити відсотки до 03.07.2010 року . Однак, відповідач порушила умови договору, шляхом несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом та не повернув у встановлений строк кредитні кошти.

У звязку з невиконанням позичальником кредитних зобовязань, 19 січня 2011 року Мелітопольським міськрайоним судом винесено заочне рішення про стягнення з відповідачки на користь ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит » 19 580, 49 грн../а.с.26-27/

В подальшому, відповідачем здійснено погашення заборгованості за кредитним договором згідно рішення суду, про що свідчить довідка про стан кредитної заборгованості /а.с.28/

19.08.2015 року між сторонами було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки за № 015-З/007855./а.с.6-8/

Відповідно до цього договору у випадку несанкціонованого овердрафту клієнт зобовязаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 числа місяці, наступного за звітним, і сплатити Банку нараховані на суму заборгованості проценти.

До теперішнього часу відповідач не сплатила заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки за № 015-Р/007855, яка станом на 20 травня 2015 року склала 54 513, 06 гривень. /а.с.9-11/

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу .

Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст.267 ЦК України ).

Представником відповідача заявлено про застосування строку позовної давності.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку .

Після переривання перебіг позовної давності починається заново ( ч.ч.1,3 264 ЦПК України ) .

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст.257 ЦК України ) .

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила ( ч.1 ст.261 ЦК України ) .

Так , за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання ( частина 5 статті 261 ЦК України ) .

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків , що містяться у ст.ст. 252- 255 ЦК України .

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії ( припинення дії ) договору , як з певними моментами ( фактами ) які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України) .

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд .

Згідно п.3.2 Кредитного договору від 03.09.2008 року між сторонами встановлений строк виконання грошових зобовязань до 03.07.2010 року.

Крім того згідно договору №015-Р/007855 від 19.08.2008, а саме п. 3.4 картка видається строком на 2 роки і строк її припиняється після закінчення місяця і року зазначеного на картці. /а.с.6/.

З позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду 27 липня 2015 року, тобто по сплину трьохрічного строку.

Таким чином , суд приходить до висновку про відмову в позові у звязку зі спливом строків позовної давності .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 258, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :