Єдиний унікальний номер (справа №) 2-2351/09
Номер провадження у суді 6/216/81/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті ОСОБА_1 заяву публічного акціонерного товариств "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостальна компанія "Дніпробленерго" в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого документу по справі а позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостальна компанія "Дніпробленерго" в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, в обгрунтування якої зазначив, що на виконанні у державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2351 від 16.11.2009 року виданого Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_1 про заборгованість у розмірі 180,94 грн з ОСОБА_2І на користь ПАТ " ДТЕК Дніпрообленерго". 30.12.2011 року постановою ВДВС Центрально-Міського району закінчено виконавче провадження за п.10 ч. 1 ст. 49 ЗУ " Про виконавче провадження та направлено за належністю до Інгулецького ВДС. З відповіді Інгулецького ВДВС вбачаєтся, що станом на 10.11.2014 року на виконання до Інгулецького ВДВС виконавчий лист № 2-2351 від 16.11.2009 року не надходив та на виконанні не перебуває,а тому фактично загубився при пересилці. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2351 від 16.11.2009 року виданого ентрально-Міським районним судом міста ОСОБА_1 про заборгованість у розмірі 180,94 грн з ОСОБА_2І на користь ПАТ " ДТЕК Дніпрообленерго".

Сторони в судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостальна компанія "Дніпробленерго" в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2351/09 за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостальна компанія "Дніпробленерго" в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.