Справа № 2-412/11
Провадження № 6/204/353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Метекспорт» про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

28 серпня 2013 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заява представника ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» ОСОБА_1 задоволена.

ОСОБА_2 оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку.

06 січня 2015 року ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорової М.Л. повернуто цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Метекспорт» про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виправлення недоліків в місячний строк.

Сторони у судове засідання не зявились. Справа розглянута в порядку ст. 169 ЦПК України.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути недоліки визначені в ухвалі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорової М.Л. від 06 січня 2015 року з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи заява представника ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» - ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання призначена до розгляду на 28.08.2014 року (а.с. 1-2) у звязку з чим слід виправити описку у даті винесення ухвали суду у справі № 2-412/11 з 28 серпня 2013 року на 28 серпня 2014 року не змінюючи при цьому суті ухвали суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2013 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Метекспорт» про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання виправивши дату винесення ухвали суду з «28 серпня 2013 року» на «28 серпня 2014 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Нізік