overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/4165/15
Справа №235/8576/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, починаючи з 28.09. 2015 року та до 22.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 9 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 14 листопада 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14:00 год. 16.11.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/7224/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Пушкарьовій О.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/2 частину гаража, що знаходиться у гаражному масиві "Захисник 2009", блок НОМЕР_2, бокс НОМЕР_3 по вул.Толбухіна, 4/4а у м.Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 591/7450/15-ц
Провадження № 2/591/2806/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судом направлені запити до органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місця проживання відповідачів.

Провадження у справі станом на 03 листопада 2015 року не відкрито.

03 листопада 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути її позовну заяву та вирішити питання про повернення сплачених при подачі позову судових витрат.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позов повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір при подачі позову за двома квитанціями двома сумами:

1) у сумі 487,20 грн. за квитанцією № 0.0.451942216.1 від 22 жовтня 2015 року.

2) у сумі 487,20 грн. за квитанцією № 0.0.451942920.1 від 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення позову чи скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позов та сплачений судовий збір.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, повернути.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір:

у сумі 487,20 грн. за квитанцією № 0.0.451942216.1 від 22 жовтня 2015 року,

у сумі 487,20 грн. за квитанцією № 0.0.451942920.1 від 22 жовтня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 192/2873/14
Провадження № 2-о/192/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калинівка Зборівського району Тернопільської області, виданої 10 листопада 1973 року Зборівським філіалом Почаєвської взуттєвої фабрики Тернопільської області трудової книжки б/н на ім'я "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Встановити факт належності ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калинівка Зборівського району Тернопільської області, виданої 16 липня 1988 року колгоспом "Прогрес" Солонянського району Дніпропетровської області трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Встановити факт належності ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калинівка Зборівського району Тернопільської області, виданої 06 жовтня 2014 року комунальною установою "Трудовий архів Солонянського району" Дніпропетровської області архівної довідки №с-69 на ім'я "ОСОБА_1".

Встановити факт належності ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калинівка Зборівського району Тернопільської області, виданої 06 жовтня 2014 року комунальною установою "Трудовий архів Солонянського району" Дніпропетровської області архівної довідки №С-70 на ім'я "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Єдиний унікальний номер 225/5553/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1024/2015
Головуючий в 1 інстанції Пискунов В.І.
Доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Кішкіної І.В., Краснощокової Н.С.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по аліментам.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року Дзержинським міським судом постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа № 442/5418/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6745/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2015 року за апеляційною скаргою ТзОВ «Універсальна бурова техніка» на рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Універсальна бурова техніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дрогобицького районного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Універсальна бурова техніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено.

Дане рішення оскаржило ТзОВ «Універсальна бурова техніка»,подавши апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено в повному розмірі, тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Універсальна бурова техніка» на рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кабаль І.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14794/15-ц

04 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14794/15-ц за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 408/775/14-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листу по цивільній справі № 408/775/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Виконавчий лист по цивільній справі № 408/775/14-ц 6/408/61/15 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу виданий 01.09.2015 року

24.09.2015 року представником позивача подано заяву про виправлення помилки в вказаному виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листу по цивільній справі № 408/775/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу і призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 жовтня 2015 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Суддя В.А.Карягіна
Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Доповідач - Заіка В.В.
Справа № 428/7180/14-ц
Провадження № 22ц/782/420/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«01» жовтня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Заіки В.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

З повним текстом рішення суду учасники судового процесу по справі зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий-суддя:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3252/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата призначення до судового розгляду 24.11.2015 о 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/638/1124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 21.08.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин та постановити рішення, в якому зазначити, що ОСОБА_3, яка померла 08 квітня 1996 року, є рідною матірю ОСОБА_4, померлої 11 жовтня 2012 р. Визнати право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, яка померла 08.04.1996 р., за її дочкою, ОСОБА_4 Визнати право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_5, який помер 03.08.2012 р., за його дружиною ОСОБА_4 З урахуванням того, що ОСОБА_4 вже є власником 1/3 частини спірної квартири та визнанням за нею права власності після смерті матері та чоловіка (по 1/3 частині, яка належала кожному з них), визнати її власником квартири АДРЕСА_3 в цілому. Визнати за нею ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, згідно заповіту після смерті ОСОБА_4, померлої 11.10.2012 р., власником якої вона є.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вони просять залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі: ОСОБА_2, представник Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 466/4611/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 серпня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Є.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 10.08.2015 р., однак сторони не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 15.09.2015 р. на 10.00 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу №161/5498/15

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька