overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1151/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання безпідставною заборгованість та зобов'язання видати довідку про відсутність заборгованості,-

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання безпідставною заборгованість та зобов'язання видати довідку про відсутність заборгованості задовольнити.

Визнати безпідставною нараховану публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору №318-014/ФКВ-08 від 27.08.2008 року.

Зобов»язати публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ( ) видати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором №318-014/ФКВ-08 від 27.08.2008 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( ) в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 372/799/15-ц
Провадження 2-494/15
ухвала

Іменем України

17 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки позивач на території Київської області не зареєстрований, тобто проживає за межами юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

Підстави для наявності альтернативної підсудності у позовній заяві не зазначено, з поданих суду матеріалів такі підстави відсутні. Зокрема, позивач не подала будь-яких підтверджуючих документів про місце проживання в Обухівському районі Київської області, про проживання неповнолітньої дитини саме із нею, утримання дитини саме нею, при цьому із копії паспорта вбачається, що зареєстроване її місце проживання перебуває за межами юрисдикції Обухівського районного суду, тому достатніх даних для застосування положень ч.2 ст.ст.110 ЦПК України не вбачається.

За таких обставин справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 392/358/15-ц
Провадження № 2/392/280/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації,-

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 06.04.15 року о 09:30 годині

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 06.04.15 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №289/597/15-ц
Номер провадження2/289/428/15
Рядок статистичного звіту : 20
У Х В А Л А

01.04.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на придбане майно -на житловий будинок за договором дарування, з участю третьої особи: Межиріцької сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на придбане майно -на житловий будинок за договором дарування, з участю третьої особи: Межиріцької сільської ради та призначити до попереднього судового засідання на 17.04.2015 року о 13:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 265/2489/14-ц
Провадження № 2/265/26/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарях Хайтуловій Я.В., Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, третя особа: ЖКП «Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, третя особа: ЖКП «Азовжитлокомплекс», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, грошову суму у розмірі 6884 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000 гривень, витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 365 гривень 40 копійок, витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 2000 гривень, та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 700 гривень 40 копійок, а всього 10949 (десять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 80 копійок, у наступних частках: 1970 гривень 96 копійок - з ОСОБА_3, та 8978 гривень 84 копійки - з ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 598/379/15-ц
провадження № 2/598/218/2015
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних за рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних за рішенням суду.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/379/15-ц, провадження №2/598/218/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних за рішенням суду.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 31 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачці ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачці - ОСОБА_2 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 215/1111/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

13.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 27.04.2015 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1дмили Федорівни, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/467/2015 рік за позовом (заявою):

ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1дмили Федорівни, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 08.04.2015 року на 08 45 годин.

Відповідачам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 367/1845/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

До суду заявлено вище зазначений позов.

Ухвалою судді від 17 березня 2015 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, у вступній частині позовної заяви назва позову вказується про перегляд заочного рішення, в прохальній частині ставляться вимоги про зміну розміру аліментів. Крім того згідно з ч. 3 ст. 80 СК України, розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою аліментів у разі зміни їхнього матеріального і сімейного стану, однак позовна заява не містить зазначенні обставини про матеріальний стан платника або одержувача.

Копія ухвали про залишення без руху позовної заяви і надання пятиденного строку для усунення недоліків була отримана позивачем 23 березня 2015 року, однак недоліки позову не виправлені.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України, недоліки позовної заяви не виправленні, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною і повернути з усіма доданими до цієї заяви додатками.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 390/383/15-ц
Провадження № 2/390/231/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" березня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 13 березня 2015 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/383/15-ц (провадження №2/390/231/15) за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 26 березня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2-п/734/2/15 Справа № 734/1296/14
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представника позивача ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що неможливість прибуття в судове засідання обумовлена віддаленістю місця знаходження суду.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та доручити забезпечення відеоконференцзвязку Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208, 209 і 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи до 12 години 9 квітня 2015 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення о 12 годині 9 квітня 2015 року судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 521/4718/15-ц
Провадження 2-н/521/789/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.