справа № 208/3875/15-ц
№ провадження 2/208/1607/15
30 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення», -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 7-3, користуючись системою водопостачання, оплату за послуги з водопостачання та водовідведення не провадить, внаслідок чого по зазначених платежах утворилась заборгованість за період з 01.04.2010р. по 30.04.2015р. у розмірі 16 617,31 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь разом із понесеними ним судовими витратами.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно довідки ТОВ «Інфо-ком» № 00687639 від 13.03.2015р. відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованою та мешкає в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 7-3, до якої позивач, згідно «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., надає послуги з питного водопостачання та водовідведення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002р., п.20 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., користування водою в Україні є платним, й наймач житла зобовязаний щомісяця вносити платню за надані йому комунальні послуги.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Як встановлено судом в ході розгляду справи, в порушення вимог Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002р., п.20 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., ст.68 ЖК України, відповідач зобовязання по своєчасній оплаті за послуги водопостачання - не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2015р. утворилась заборгованість у сумі 16 617,31 грн., що підтверджується наданою суду позивачем довідкою про розрахунок боргу.
Таким чином, дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку, що, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за водовідведення та водопостачання - є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи положення ч. 1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
- 16 617 (шістнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 31 коп. суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
- 246 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судовий збір;
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.