overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/62/15-ц
№ 2-о/637/14/15
№ 637/62/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, заінтересовані особи: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, реєстраційна служба Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про визнання спадщини відумерлою та передачу майнових прав територіальній громаді ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року прокурор Шевченківського району Харківської області, діючи в інтересах держави, звернувся до суду з вимогами про визнання спадщини відумерлою в частині права на земельну частку (пай), яка залишилася після смерті ОСОБА_1, померлого 28.12.1997 року та підтверджується сертифікатом серії ХР № 0116024 на право на земельну частку (пай) площею 9,04 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 162 153 гривень та про передачу майнових прав на неї територіальній громаді Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області. У звязку з наведеним просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, заінтересовані особи: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, реєстраційна служба Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про визнання спадщини відумерлою та передачу майнових прав територіальній громаді.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року об 11.20 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника та заінтересованих осіб подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/256/13- ц
номер провадження 2/695/5/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 р. судом було винесено ухвалу про допит нотаріуса в режимі відеоконференції, який до цих пір не здійснено.

Суддя вирішив повторно призначити відеоконференцзвязок з метою допиту третьої особи по справі - нотаріуса Смілянської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити допит третьої особи по справі нотаріуса Смілянської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Допит в режимі відеоконференції призначити на 26.11.2015 року на 11-00 год. у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6.

Відповідній службовій особі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу нотаріуса Смілянської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобовязати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового розгляду, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для виконання.

Копію ухвали направити нотаріусу Смілянської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Суддя Чирва О.І.
Справа № 353/1518/14-ц
Провадження № 2/353/48/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області та Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 20 січня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.11.2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за перiод з 01.04.2013 р. по 31.08.2015 р. в розмiрi 5232,21 грн., -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

До заяви про видачу судового наказу заявник додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч. 1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «ХТМ» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за перiод з 01.04.2013 р. по 31.08.2015 р. в розмiрi 5232,21 грн.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шестак
Справа № 467/105/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним. Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2015 року об 11 год. 00 хв.

Про попередній розгляд повідомити сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивача до судового засідання надати оригінали всіх доданих до позову документів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

Іменем України

"06" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Товарна біржа «Київська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на Товарній біржі «Київська універсальна біржа», зареєстрованого на біржі 06.09.1996 р. за №В908/10678 та визнати за позивачем право приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 28-30 ЦПК України відповідачем у справі може бути фізична особа, яка наділена правоздатністю та дієздатністю. Положення ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачають, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, одержаної судом ІНФОРМАЦІЯ_2., відповідач - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 13.05.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, як померла.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_10 померла до звернення з даним позовом, вона не може бути визначена в якості відповідача у справі.

Відповідачами замість померлої особи, в даному випадку, можуть бути її спадкоємці, які прийняли спадщину, а в разі їх відсутності - територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням відповідачами фізичних та/або юридичних осіб, які наділені цивільною та цивільною процесуальною правоздатністю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Товарна біржа «Київська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Пустомитівської районної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання та виховання дитини,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 10,11,60,209, 212-215,218, 224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Пустомитівської районної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання та виховання дитини - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації зароібтної плати, та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6587/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації зароібтної плати, та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 16 годині 16 листопада 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 13 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 13 листопада 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2,

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6719/15-ц
Номер рядка стат.звіту-9
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання із померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу понад 5 років - з квітня 2009 року до смерті останнього.

Вказує на те, що з ОСОБА_2 проживала однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в квартирі за адресою АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народився син ОСОБА_3, батьком якого в свідоцтві про народження значиться ОСОБА_2. Шлюб не зареєстрували так як в цьому не було необхідності та нагальної потреби. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 помер, а через відсутність офіційно зареєстрованого шлюбу позивачка не має змоги отримати пенсію по втраті годувальника.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом в квартирі АДРЕСА_1 з 2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_4. народився ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження його батьком являється ОСОБА_2 а матір'ю - ОСОБА_1 Однак ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 помер. Відсутність офіційно зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоджає оформленню та отриманню пенсії по втраті годувальника .

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 із померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу понад 5 років - з квітня 2009 року до дня смерті ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 2/243/4733/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Словянської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді від 08.09.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач зазначену ухвалу отримав, вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з чим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 405/7100/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ , про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ , про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 04.11.2015 о 14:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 278/84/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам статей 119 ЦПК України, оскільки остання просить на підставі норм Житлового та Цивільного кодексу України визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком, який розташований в с. Станишівка, по вул. Ватутіна, 11, Житомирського району. Однак норми вказаних кодексів містять різні правові підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зокрема Житловий кодекс передбачає втрату право на користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду шляхом розірвання договору найму, а Цивільний кодекс передбачає позбавлення права на житло в будинку, що перебуває у приватній власності особи.

Отже, вищевказаний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Суддя: