Справа № 149/2312/15-ц Провадження № 2/0274/1936/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.11.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2,
пронадання дозволу на виїзд дитини за державний кордон на постійне місце проживання, надання дозволу на оформлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон без згоди батька та зобов'язання вчинити дії, надання дозволу на виїзд за державний кордон з дитиною без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2015 р. вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою від 07.10.2015 р. справу було прийнято до провадження та залишено позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліку.

У строк, встановлений ухвалою від 07.10.2015 р., недолік позовної заяви було усунуто шляхом подання заяви від 19.10.2015 р. про усунення недоліків, зі змісту якої випливає, що єдиним відповідачем у справі є ОСОБА_2.

Таким чином, позовна заява має бути призначена до розгляду.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Разом з тим, будь-які документи, які б це підтверджували, у матеріалах справи відсутні.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 суд, враховуючи зміст статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати відповідні відомості в адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області.

Крім того, у заяві від 19.10.2015 р. про усунення недоліків міститься клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хмільницького районного сектору УДМС у Вінницькій області.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Хмільницького районного сектора УДМС у Вінницькій області.

Суд зазначає, що рішення у справі може вплинути на обов'язки Хмільницького районного сектора УДМС у Вінницькій області, але не як учасника цивільних правовідносин, а як органу державної влади, до компетенції якого належить виконання рішення, а відтак цей орган не є третьою особою у розумінні статті 34 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, у задоволенні клопотання про залучення Хмільницького районного сектора УДМС у Вінницькій області як третьої особи необхідно відмовити.

Не може бути залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, і Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, який зазначено у позовній заяві у такій якості, оскільки рішення у справі не може вплинути на права та обов'язки цього органу як учасника цивільних правовідносин.

Разом з тим, зважаючи що спір у справі фактично є спором щодо визначення місця проживання дитини, суд, враховуючи положення статті 45 Цивільного процесуального кодексу України та статті 19 Сімейного кодексу України, зобов'язаний залучити до участі у справі Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області для подання висновку щодо розв'язання спору.

Керуючись статтями 34, 45, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 03.12.2015 р. о 9:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Звернутись до адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області з запитом встановленої форми про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці цього підрозділу, про ОСОБА_2, який народився 20.06.1980 р.

У задоволенні клопотання про залучення Хмільницького районного сектора УДМС у Вінницькій області як третьої особи відмовити.

Зобов'язати Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області протягом двадцяти одного дня з дня отримання копії ухвали надати висновок щодо розв'язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут