Ухвала

іменем україни

24 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, про визнання дій незаконними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати незаконними дії Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області щодо видачі довідки - характеристики від 30 жовтня 2014 року № 414 у частині встановлення факту, що спадкоємцем усього спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_7, є його син ОСОБА_5, який своєчасно вступив в управління та володіння спадковим майном, так як протягом шести місяців із дня смерті спадкодавця (листопад 2003 року) розпорядився його особистими речами. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що зазначена довідка суперечить дійсним обставинам, має недостовірні дані та не відповідає вимогам ст. 124 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із недоведеності та необґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження незаконності дій відповідача щодо видання вищевказаної довідки, що ця довідка видана відповідачем поза межами його компетенції, повноважень чи незаконним способом.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд виходив із того, що під час перегляду справи в апеляційному порядку позивач не заперечувала, що внаслідок видання указаної довідки будь-яких правових наслідків не настало, крім того, встановлено, що зазначена довідка втратила чинність на підставі довідки Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області від 05 червня 2015 року № 149.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку відповідно до вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з вимогами чинного ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, ухваленими з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.М. Коротун

І.К. Парінова