overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/352/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.04.2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Степанов С.В.

при секретарі: Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Братолюбівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з даною заявою до суду, обґрунтувавши його тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3. є його рідною сестрою по матері, після якої залишилося спадкове майно, яке не може бути оформлено, у зв'язку з незбереженням відомостей про рідство.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив задовільнити заяву, вказав на відсутність підтверджуючих документів.

Представник сільської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до канцелярії надійшла заява про визнання вимог та розгляд без участі представника.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1

Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 підтверджується, що його матір'ю була ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_4.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3., є рідним братом та сестрою, та мають спільну матір ОСОБА_3, яка до шлюбу з ОСОБА_4, мала прізвище «ОСОБА_4».

Так, судом встановлено, що покійна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою заявника.

За наведених обставин суд вважає можливим встановити факт родинних відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Братолюбівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким визнати, що покійна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Справа № 523/364/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельов В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в м. Одеса, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 с обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

24 березня 2015 року та 30 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 с обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 с обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/582/57/15
Справа № 582/79/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, відділ Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області, Недригайлівський районний виробничий відділ Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», ТОВ «Геопроект» про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, відділ Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області, Недригайлівський районний виробничий відділ Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», ТОВ «Геопроект», про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними.

04 березня 2015 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача, представники третіх осіб проти клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, відділ Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області, Недригайлівський районний виробничий відділ Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», ТОВ «Геопроект», про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 373/932/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 14 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №169 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття і аліменти на утримання дружини в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год.00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 318/644/15-ц
Номер провадження №2-н/318/47/2015
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 В»ячеславовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 В»ячеславовича про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді Кам»янсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області від 18.03.2015 року за № 2329/462 ОСОБА_1 на обліку не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" в особі філії Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 В»ячеславовича.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 127/8376/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1337/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби м. Вінниці та за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю - квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.І. Чорний
Справа №2-с/331/11/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року за заявою МКП «Основаніє» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг станом на 01.09.2014 року в сумі 17703,35 грн..

Ухвалою судді від 10 березня 2015 року відкрито провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявники та представник МКП «Основаніє», кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Матеріалами справи встановлено, що 20 лютого 2015 року за заявою МКП «Основаніє» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг станом на 01.09.2014 року в сумі 17703,35 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 20 лютого 2015 року, виданий за заявою МКП «Основаніє» про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг станом на 01.09.2014 року в сумі 17703,35 грн.. - скасувати.

Розяснити МКП «Основаніє» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.03.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до ДП «Дзержинськвугілля» ВП «Шахта «Торецька» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/341/2015.

Суддя:
пр. № 2/759/405/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах

підопічної дочки ОСОБА_2

до Акціонерного Комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк»

про визнання договору поруки недійсним, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом від імені та в інтересах підопічної дочки ОСОБА_2 та просив визнати недійсним договір поруки, укладений 10.12.2007р. між нею і АКІБ «УкрСиббанк».

19.11.2014р. до суду надійшла заява відповідача про допущення процесуального правонаступництва відповідача АКІБ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс», яка мотивована тим, що згідно договору факторингу №05/12 від 20.04.2012р. ПАТ «УкрСиббанк», що є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», відступив право вимоги за кредитними зобов*язаннями ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», про що суду надано договір факторингу №05/12 від 20.04.2012р. (а.с. 65-80 - копія договору), а також акт приймання передачі (а.с. 81 - копія) і виписка з договору факторингу щодо боржників (а.с. 64 - копія).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов*язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Приймаючи до уваги, що відповідач АКІБ «УкрСиббанк» вибув із процесу у зв*язку із заміною сторони в зобов*язанні, а ТОВ «Кредекс Фінанс» є його правонаступником, суд вважає за необхідне в порядку ст.37 ЦПК України допустити процесуальне правонаступництво відповідача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс».

Керуючись ст.ст. 37, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/10/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за даними Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н "Молодіжний", буд.42а, ідентифікаційний код 35191601:
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"________20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2867/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15 квітня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 699/216/15-ц
Номер провадження 2/699/145/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15 квітня 2015 року 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
№ 207/1061/15-ц
№ 2/207/736/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баглійський районний відділ ДМС України в м. Дніпродзержинськ, - про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баглійський районний відділ ДМС України в м. Дніпродзержинськ, - про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання у справі призначити на 16 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.