overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3735/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

22 січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 15.12.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин «03» березня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

22.01.2015
Справа № 182/4699/15-ц
Провадження № 2/0182/2803/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2015 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне з власної ініціативи про виправлення помилки - описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду від 16 жовтня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При виготовленні тексту рішення суду в нарадчій кімнаті допущена механічна описка в резолютивній частині тексту, де помилково зазначено дату стягнення аліментів вказано «… щомісячно, починаючи із 19 серпня 2014 року…», замість правильного «…щомісячно, починаючи із 19 серпня 2015 року …».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони повідомлялись, але не зявились в судове засідання.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Рівненського міського суду від 16 жовтня 2015 року № 569/11786/15-ц в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де в резолютивній частині тексту рішення читати правильним дату стягнення аліментів «…щомісячно, починаючи із 19 серпня 2015 року …».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 524/9171/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

10 лютого 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120, 105-1 ЦПК України, та яка була передана судді в порядку черговості 14 лютого 2015 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником - ОСОБА_2, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованою особою - ПАТ «Полтаваобленерго».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1, 156, 208-210 ЦПК України.

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником - ОСОБА_2, заінтересованою особою - ПАТ «Полтаваобленерго».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року з викликом заявника, заінтересованої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з для постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України в Харківській області, треті особи: прокуратура Ленінського району м. Харкова, Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства і суду

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Відшкодувати за рахунок Державного бюджету України завдану ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 70000 (сімдесят тисяч гривень) грн., зобов'язавши Державну казначейську службу України виплатити дані грошові кошти у розмірі 70000 грн. ОСОБА_1 з рахунку Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 324/62/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1, яке було видане виконкомом К.Роздорівської сільської ради Пологівського району, Запорізької обл. 06.02.1997 року.

Згідно довідки Запорізького медичного коледжу за № 806 від 09.12.2014 року ОСОБА_1 є студенткою ІІ «А» курсу даного закладу, денного відділення «Лікувальна справа». Строк закінчення навчання 05.07.2017 року.

13.01.2015 року ОСОБА_1. пред»явила позов до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу на своє утримання на період навчання.

В судове засідання сторони не з»явилися, але подали заяви в яких: позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Справу сторони просять розглянути за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач є батьком позивача ОСОБА_1, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав та може надати матеріальну допомогу дочці яка навчається.

На підставі викладеного, ст. 199 СК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кінські Роздори, Пологівського району, Запорізької обл. аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, що місяця, на користь та на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Аліменти стягувати з 13.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 212/5974/13-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерно - комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовомПублічного Акціонерного Товариства "Акціонерно - комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 26.11.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 364/34/15-ц
Провадження № 2/364/44/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2015 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про визнання договорів оренди недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про визнання договорів оренди недійсними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Яковенко
Справа №274/4823/15-ц
Провадження №2/0274/1978/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Оберіг", ОСОБА_2 про заміну кредитора в кредитній справі та надання документів кредитної справи,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9, ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4823/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Оберіг", ОСОБА_2 про заміну кредитора в кредитній справі та надання документів кредитної справи.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 19.11.2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 388/1294/15-ц
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р., Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойка П.М. , розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Ельяр-Огли до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яка не відповідала вимогам

ст. 119 ЦПК України.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 27.07.2015 року була залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк позивачеві, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення ухвала суду про усунення недоліків отримана позивачем 13.08.2015 року.

Зазначені недоліки позивачем до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Ельяр-Огли до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_3
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3494/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, станом на 27.05.2015 року становить 1928 (одну тисячу девятсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Провадження №2/447/327/15
Справа №447/309/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.02.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - Новороздільську ДНК

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 12:00 год 11.03.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
справа № 2/325/88/2015
УХВАЛА

16 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 годину 16 лютого 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Представник позивача Колодій Ю.А. направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 15 годину 03 березня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 636/740/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: суду надані незавірені копії документів, а саме довідки про склад сім'ї від 10.02.2015 року, в також про не проживання відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 06 березня 2015 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 289/1780/15-ц
У х в а л а

04.11.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали подання Відділу ДВС Радомишльського РУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1 як неплатника аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 через канцелярію РадомишльськогКо районного суду надійшло подання Відділу ДВС Радомишльського РУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1 як неплатника аліментів.

Ухвалою суду від 08.10.2015 провадження у справі за поданням Відділу ДВС Радомишльського РУЮ відкрито та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 12.10.2015 оголошено розшук ОСОБА_2 як неплатника аліментів.

03.11.2015 через канцелярію Радомишльського районного суду від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов Лист від 02.11.2015 № 6128 з тексту якого вбачається, що місцезнаходження неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено. ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел.: 067-533-82-82.

У зв»зку з тим, що необхідність у розшуку олєсова О.П відпала, керуючись ст.ст. 78, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розшук неплатника аліментів ОСОБА_2 припинити, у зв»язку із встановленням його місцяпроживання.

Копію ухвали направити до Відділу ДВС в Радомишльському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Невмержицький