overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради Львівської області, треті особи: Червоноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради Львівської області, треті особи: Червоноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 459/3604/14-ц.

Виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження № 2/487/750/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
У Х В А Л А

04.11.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/954/15-ц, п/с 2/174/430/2015 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Юкрейніал Кемікал Продактс» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», третя особа - первинна організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» про визнання незаконним та скасування наказу розпорядження про припинення трудового договору( контракту), поновлення на роботі, зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату за вимушений прогул та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Юкрейніал Кемікал Продактс» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», третя особа - первинна організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» про визнання незаконним та скасування наказу розпорядження про припинення трудового договору( контракту), поновлення на роботі, зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату за вимушений прогул та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду.

Призначити судове засідання на 11.11.2015р. о 14.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа № 461/9002/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7210/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Федоришина А.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 6 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. "10" грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 392/1757/15-ц
Провадження № 2/392/879/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 22 грудня 2015 року о 12 годині.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/3127/15-ц
Номер провадження 2/676/1495/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_5, відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, оскільки заборона на відчуження майна, зокрема і на спірний автомобіль, оголошена у звязку із стягненням заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за належне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 17 листопада 2015 року з участю сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/1838/15-ц

05 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Людвиковича до ОСОБА_2 Василівни, третя особа:Тячівська районна державна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Василівни, третя особа:Тячівська районна державна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Представник позивача-адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву в порядку забезпечення доказів, в якій посилається на те, що відповідач ОСОБА_5»яна Василівна страждає на психічне захворювання, з приводу якого знаходиться на обліку в Центральній районній лікарні Надвірнянського району, а також лікувалась стаціонарно в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №3. Ця обставина має важливе значення при вирішенні суті спору з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини, а тому просить: 1) витребувати з Центральної районної лікарні Надвірнянського району( вул..Грушевського,12, м.Надвірна,Івано-Франківської області,п.і. 78405) довідку про те, чи знаходиться на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Іваночко) ОСОБА_5»яна Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителька смт.Ланчин, вул..Садова,158, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та з приводу якого саме захворювання. 2) витребувати з Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 (м.Івано-Франківськ, вул. Медична,15 п.і. 76014) довідку про те, чи знаходилась протягом 2008-2015 років на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Іваночко) ОСОБА_5»яна Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт.Ланчин, вул. Садова,158, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та з приводу якого саме захворювання.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України , суд

ухвалив :

Заяву про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати:

1) з Центральної районної лікарні Надвірнянського району( вул..Грушевського,12, м.Надвірна,Івано-Франківської області,п.і. 78405) довідку про те, чи знаходиться на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Іваночко) ОСОБА_5»яна Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителька смт.Ланчин, вул.Садова,158, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та з приводу якого саме захворювання.

2) з Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 (м.Івано-Франківськ, вул. Медична,15 п.і. 76014) довідку про те, чи знаходилась протягом 2008-2015 років на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Іваночко) ОСОБА_5»яна Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт.Ланчин, вул. Садова,158, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та з приводу якого саме захворювання.

Вказані матеріали направити суду до 16.10.2015 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/750/677/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Сапон А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 177/2293/15-ц
Провадження № 2/177/1021/15
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 04.09.2015 року та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 11.08.2007 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного Криворізького міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: вул. Семашко, 7/32, м. Кривий Ріг, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що малолітня дитина проживає разом з відповідачем та знаходиться на її утриманні, доказів в підтвердження домовленості сторін, щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача суду не надає, а тому зазначена позовна заява повинна подаватися за зареєстрованим місцем проживання відповідача на утриманні якої перебуває малолітня дитина.

Отже, зазначена позовна заява не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.-т. Миру, 24).

Тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає Вам повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 294 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 204/6769/15-ц
Провадження № 2о-204/119/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити. Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлого 18 липня 2014 року, понад пять років, з 2007 року до дня смерті ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л.Черкез
Справа № 2-65/2012
Провадження № 22-ц/779/1989/2015
Головуючий у 1 інстанції Мула О.Д.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 15 травня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 15 травня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення предмету іпотеки за кредитним договором від 11.09.2008 року в сумі 886 705,09 грн.

ОСОБА_2 на дане рішення подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 1705,20 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.09.2015 року ОСОБА_2 на адресу суду направила квитанцію №6 від 10.09.2015 року на загальну суму 17 грн. 05 коп. Як вбачається з квитанції вказані кошти оплачені на рахунок Львівського регіонального відділення АБ «ЕКСПРЕС БАНК» з призначенням - комісія за прийом платежів.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2, визначені ухвалою суду від 14.08.2015 року в частині оплати судового збору, апелянтом не усунуто.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху з наданням апелянтові часу для сплати судового збору в розмірі 1705,20 грн.

Судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому обов'язково слід вказати: вищезазначені реквізити; відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір (ім'я (найменування) позивачів та відповідачів, зацікавлених осіб по справі), а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 15 травня 2012 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі не подання апелянтом заяви про поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними та несплати судового збору - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Пнівчук О.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. Справа № 370/2229/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Гружчанська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 120, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гружчанська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 28 вересня 2015 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя М.Ю. Устимчук