Справа № 395/623/15-ц
Провадження № 2/395/234/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

при секретарі Орендовській О.В.,

за участю представників позивача за довіреністю - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі представник позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2М.), представника відповідача за довіреністю - ОСОБА_3 (далі представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_3В.), представника відповідача за дорученням ОСОБА_4 (далі представник відповідача за дорученням,ОСОБА_4М.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 (далі позивач, ОСОБА_5І.) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська» (далі відповідач, ПСП «АФ Пурпурівська»), треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі третя особа 1, Відділ Держгеокадастру), Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області (далі третя особа 2, Пурпурівська сільрада) про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Новомиргородським районним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання договору недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в договорі оренди землі № 76 від 26.01.2009 року, укладеному між ОСОБА_6 та ПСП «АФ Пурпурівська», у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» стоїть підпис не ОСОБА_6, а не уповноваженої на це особи ОСОБА_7.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою зясування ким, ОСОБА_6, чи іншою особою був виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі № 76 від 26.01.2009 року, укладеному між ОСОБА_6 та ПСП «АФ Пурпурівська», у розділі ««Підписи сторін» у графі «Орендодавець».

Представник позивача ОСОБА_2 у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи просив поставити експерту запитання: «Чи відповідає підпис в графі «Орендодавець» договору оренди землі № 76 від 26.01.2009 р. та акті приймання передачі земельної ділянки від 26.01.2009 р. підпису ОСОБА_6 в його паспорті громадянина України та довіреності від 07.08.2009 р., завіреній головним лікарем ЦРЛ; чи однією особою виконані підписи в графі «Орендодавець» договору оренди землі № 76 від 26.01.2009 р. та акту приймання передачі земельної ділянки від 26.01.2009 р. та чи цій особі належить підпис в заяві на адресу відповідача (ПСП «Пурпурівське») від 31.07.2009р. та вільним зразкам підписів від ОСОБА_7». Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03680).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що видатки на проведення судової почеркознавчої експертизи для вирішенні запропонованих ним питань нестиме сторона позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, не заперечуючи проти призначення експертизи, просив суд поставити експерту запитання: «Чи належить підпис на договорі, укладеному ОСОБА_6 та ПСП «Пурпурівське», підпису ОСОБА_7» та вказав на необхідність проведення дослідження в іншій експертній установі, бо сторона позивача не надали доказів необхідності проведення експертизи в установі, яка не відноситься до науково-дослідних інститутів судових експертиз, що мають відділення в Кіровоградської області. В той же час Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України здійснює обслуговування Кіровоградської області.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала позицію представника відповідача ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача частково і призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

В той же час суд погоджується з обґрунтованістю заперечень представника відповідача. Тому у частині визначення експертної установи слід призначити проведення дослідження Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ураховуючи наведене, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, чинним законодавством передбачено призначення експертизи, на час якої суд може з власної ініціативи зупинити провадження в справі, керуючись ст. ст. 137, 143-144, 202-203, 292-294, 296 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити спеціалістам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: 25031, м. Кіровоград-31, вул. Волкова, 2.

Порушити перед експертами такі питання:

1. Ким виконаний підпис у графі «Передав» акту приймання-передачі земельної ділянки №84 оренду від 26 січня 2009 року: ОСОБА_6 чи ОСОБА_7, чи іншою особою?

2. Ким виконаний підпис у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» договору оренди землі № 76 від 26 січня 2009 року: ОСОБА_6 чи ОСОБА_7, чи іншою особою?

3. У випадку виконання підписів у запитаннях за №№ 1-2 іншою особою, чи виконані вони з наслідуванням підпису ОСОБА_6 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати експертам для порівняльного дослідження:

вільні зразки підпису ОСОБА_6;

вільні зразки підпису та експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_7;

три примірники оригіналу договору оренди землі № 76 від 26 січня 2009 року;

три примірники оригіналу акту приймання-передачі земельної ділянки № 84 оренду від 26 січня 2009 року.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_5 та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу надходження матеріалів цивільної справи для дослідження.

Після проведення почеркознавчої експертизи усі вищевказані документи повернути Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання договору недійсним на час проведення вищезгаданої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/623/15-ц
Провадження № 2/395/234/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

при секретарі Орендовській О.В.,

за участю представників позивача за довіреністю - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі представник позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2М.), представника відповідача за довіреністю - ОСОБА_3 (далі представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_3В.), представника відповідача за дорученням ОСОБА_4 (далі представник відповідача за дорученням,ОСОБА_4М.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 (далі позивач, ОСОБА_5І.) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська» (далі відповідач, ПСП «АФ Пурпурівська»), треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі третя особа 1, Відділ Держгеокадастру), Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області (далі третя особа 2, Пурпурівська сільрада) про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Новомиргородським районним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання договору недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в договорі оренди землі № 76 від 26.01.2009 року, укладеному між ОСОБА_6 та ПСП «АФ Пурпурівська», у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» стоїть підпис не ОСОБА_6, а не уповноваженої на це особи ОСОБА_7.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою зясування ким, ОСОБА_6, чи іншою особою був виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі № 76 від 26.01.2009 року, укладеному між ОСОБА_6 та ПСП «АФ Пурпурівська», у розділі ««Підписи сторін» у графі «Орендодавець».

Представник позивача ОСОБА_2 у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи просив поставити експерту запитання: «Чи відповідає підпис в графі «Орендодавець» договору оренди землі № 76 від 26.01.2009 р. та акті приймання передачі земельної ділянки від 26.01.2009 р. підпису ОСОБА_6 в його паспорті громадянина України та довіреності від 07.08.2009 р., завіреній головним лікарем ЦРЛ; чи однією особою виконані підписи в графі «Орендодавець» договору оренди землі № 76 від 26.01.2009 р. та акту приймання передачі земельної ділянки від 26.01.2009 р. та чи цій особі належить підпис в заяві на адресу відповідача (ПСП «Пурпурівське») від 31.07.2009р. та вільним зразкам підписів від ОСОБА_7». Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03680).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що видатки на проведення судової почеркознавчої експертизи для вирішенні запропонованих ним питань нестиме сторона позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, не заперечуючи проти призначення експертизи, просив суд поставити експерту запитання: «Чи належить підпис на договорі, укладеному ОСОБА_6 та ПСП «Пурпурівське», підпису ОСОБА_7» та вказав на необхідність проведення дослідження в іншій експертній установі, бо сторона позивача не надали доказів необхідності проведення експертизи в установі, яка не відноситься до науково-дослідних інститутів судових експертиз, що мають відділення в Кіровоградської області. В той же час Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України здійснює обслуговування Кіровоградської області.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала позицію представника відповідача ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача частково і призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

В той же час суд погоджується з обґрунтованістю заперечень представника відповідача. Тому у частині визначення експертної установи слід призначити проведення дослідження Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ураховуючи наведене, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, чинним законодавством передбачено призначення експертизи, на час якої суд може з власної ініціативи зупинити провадження в справі, керуючись ст. ст. 137, 143-144, 202-203, 292-294, 296 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити спеціалістам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: 25031, м. Кіровоград-31, вул. Волкова, 2.

Порушити перед експертами такі питання:

1. Ким виконаний підпис у графі «Передав» акту приймання-передачі земельної ділянки №84 оренду від 26 січня 2009 року: ОСОБА_6 чи ОСОБА_7, чи іншою особою?

2. Ким виконаний підпис у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» договору оренди землі № 76 від 26 січня 2009 року: ОСОБА_6 чи ОСОБА_7, чи іншою особою?

3. У випадку виконання підписів у запитаннях за №№ 1-2 іншою особою, чи виконані вони з наслідуванням підпису ОСОБА_6 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати експертам для порівняльного дослідження:

вільні зразки підпису ОСОБА_6;

вільні зразки підпису та експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_7;

три примірники оригіналу договору оренди землі № 76 від 26 січня 2009 року;

три примірники оригіналу акту приймання-передачі земельної ділянки № 84 оренду від 26 січня 2009 року.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_5 та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу надходження матеріалів цивільної справи для дослідження.

Після проведення почеркознавчої експертизи усі вищевказані документи повернути Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Пурпурівська», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Пурпурівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання договору недійсним на час проведення вищезгаданої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

з оригіналом згідно