АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Усика Г.І., Поливач Л.Д.

при секретарі: Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій зазначається про незаконність рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи.

Ухвалою суду від 12.06.2015 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 та ухвалою суду від того ж числа призначено до розгляду в судове засідання.

08.09.2015 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про відкликання апеляційної скарги, в судовому засіданні нею було уточнено, заявлено про відмову від апеляційної скарги із зазначенням про обізнаність про відповідні правові наслідки (а.с. 222,223).

Представник ПАТ «КБ «Експобанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 210), причини неявки суду не повідомив.

Тому, в порядку ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважала, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

Справа № 753/691/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7755/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Дослідивши заяву представника відповідача колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довіреності від 03.03.2015 ОСОБА_1 уповноважив свого представника ОСОБА_3 на представництво його інтересів в судах всіх інстанцій всіх юрисдикцій з наданням їй, зокрема, права відмовлятися від апеляційних та касаційних скарг (а.с.224,225).

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника відповідача від апеляційної скарги.

У зв'язку з прийняттям відмови відповідача від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: