overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/254/15-ц
Провадження № 2/488/690/15
У Х В А Л А

15.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28 травня 1977 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нижневартовська Тюменської області, актовий запис № 443.

Ухвалою суду від 23.01.2015р. провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. сторонам по справі був наданий строк для примирення строком на два місяці, з призначенням дати судового засідання на 15 жовтня 2015 року, і сторонам було розяснено, що в разі їх неявки, цивільна справа буде закрита за примиренням сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися на визначену дату, ніяких заяв до суду не надали, суд вважає, що сторони прийшли до думки щодо примирення та виявили намір зберегти сімю, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити за примиренням сторін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 265/7838/14-ц
Провадження № 2-н/265/17/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року заявник КП "Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

16 січня 2015 року до суду надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/7838/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 219/7969/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. І. Хомченко. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго"в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" до боржника- ОСОБА_4, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.01.2013року по 01.09.2014 року у розмірі 4 725( чотиритисячі сімсот двадцять п"ять) гривень 45 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
У Х В А Л А

про прийняття заяви і про призначення до судового розгляду

« 15 » січня 2015 року Справа № 482/65/15-ц

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 370 ЦПК України при розгляді заяви

ПАТ "Мета Банк"

- про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду

ПАТ "Мета Банк"

- про видачу дублікату виконавчого листа,-

Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі з одночасним направленням особам, які беруть участь у справі, копії заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа №521/3495/15-ц
Провадження №2/521/2784/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільній справі за позовом ТДВ «СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ТДВ «СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Як наводить законодавець у ст. 35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, з метою зясування необхідного кола обставин по справі та забезпечення всебічного і обєктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі ОСОБА_4, Моторне (транспортне) страхове бюро України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ТДВ «СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, Моторне (транспортне) страхове бюро України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити до залучених до участі у справі особи фотокопію позовної заяви із доданими до неї матеріалами для вирішення питання про складення відзиву та участь в наступному судовому засіданні.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 545/2742/15-ц
Провадження № 2/545/1502/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Лабовкіна Г.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку «Експобанк"» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповіда про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- не вказана ціна позову в національній валюті;

- не сплачено судовий збір.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів. Ціна позову становить 429101,62 дол. США та 145 710,33 грн., а судовий збір не сплачено. Несплачена сума судового збору становить 1457,10 грн., та не сплачено судовий збір в розмірі 1 відсотку від суми 429101,62 дол. США відповідно до курсу валют національного банку України від 14.09.2015року. Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 207, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку «Експобанк"» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 526/2056/15-ц
Провадження № 2/526/920/2015
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа УДМС України в Полтавській області про втрату права на користування житлом,

в с т а н о в и в:

у вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа УДМС України в Полтавській області про втрату права на користування житлом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа УДМС України в Полтавській області про втрату права на користування житлом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Продовжити розгляд справи щодо зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження №6/554/665/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №1622/15439/2012 за позо0вом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про стягнення депозитного вкладу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у жовтні 2015 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №1622/15439/2012 за позовом ОСОБА_1 до КС «Добробут Полтавщини» про стягнення депозитного вкладу.

В судовому засіданні стягував ОСОБА_1 заяву підтримав. КС «Добробут Полтавщини» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання без участі їхнього представника, прохали його задовольнити.

Суд, заслухавши стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні зави.

Судом встановлено, що 13 лютого 2013 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №1622/16439/2012 позов ОСОБА_1 про стягнення депозитного вкладу задоволено. Стягнуто з КС«Добробут Полтавщини»,що знаходиться м. Полтава, вул. Автобазівська,7, , на користь ОСОБА_1 за депозитним договором №080321-05 від 21 березня 2008 року заборгованість в розмірі 4 915 грн. 55 коп. та депозитним договором № 080703-01 від 03 липня 2008 року заборгованість в розмірі 9 719 грн. 20 коп., укладеними між кредитною спілкою«Добробут Полтавщини» та ОСОБА_1, загальна заборгованість в розмірі 14 634 75 копійок. Стягнуто з КС «Добробут Полтавщини»,що знаходиться м.Полтава, вул.Автобазівська,7, судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок на користь держави. Рішення суду набрало законної сили 29 березня 2013 року (а.с.19, 20).

23 квітня 2013 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, оскільки не надано доказів, що строк пропущено та поважності причин пропуску.

Керуючись ст.ст.293, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №1622/15439/2012 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про стягнення депозитного вкладу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
Справа №464/6091/15-ц
пр № 2/464/1672/15
УХВАЛА

15.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 15 жовтня 2015 року на 09.10 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 04 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/367/15-ц
Провадження № 2-н/488/15/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заявуМіського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1793,73 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 1915,53 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ видано " " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Справа № 161/1902/15-ц
Провадження № 2/161/1325/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 26 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 185/9091/15-ц
Провадження № 6/185/214/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Донецька № 6-494/09 від 05.02.2010 р.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 371 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в судовому засіданні.

Керуючись ст.. 371 ЦПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 14.00год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 161/2018/15-ц
Провадження № 2/161/1360/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 23 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Провадження №2/447/1013/15
Справа №447/2364/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право на житло ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.. 405 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року нородження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.