Справа № 191/4445/14-ц
Провадження № 2/191/120/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
13 січня 2015 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Черкової Н. Т.,
за участю секретаря - Куслій А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вимоги задоволено повністю.

13 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення у справі додаткового рішення відносно вимог, які ставились нею в запереченні на позовну заяву ОСОБА_2, але не знайшли свого відображення у рішенні стосовно зміни її прізвища після розірвання шлюбу з «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку його проведення надала суду заяву в якій зазначила про можливість здійснити розгляд даної заяви без її присутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 у його відсутності.

Таким чином, дослідивши заяву і матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В заяві заявник просить суд змінити її прізвище з «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1», але розглянуті в суді питання не знайшли відображення в рішенні суду, в зв'язку з чим, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 220 ЦПК України, ст. 113 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, новим абзацом:

«Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» після розірвання шлюбу.»

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя:Н. Т. Черкова