АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в місті Києві, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи - Гаражно-будівельний кооператив «Пейзажний», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерство закордонних справ України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в місті Києві про визнання права власності, за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Головного управління юстиції в місті Києві, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи - Гаражно-будівельний кооператив «Пейзажний», державний виконавець Зоря Алла Сергіївна, державний виконавець Пацуріна Оксана Василівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в місті Києві, Міністерство закордонних справ України, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2013 року позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на гаражний бокс НОМЕР_1, за ОСОБА_6 право власності на гаражний НОМЕР_2 за ОСОБА_7 право власності на гаражний НОМЕР_3 які розташовані на території ГБК «Пейзажний» за адресою: вул. Володимирська, 10 у Шевченківському районі міста Києва. (т.4 а.с.96-97, 100-106)

31 серпня 2015 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. (т.4 а.с.165-185)

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 не брав участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі вказує, що оскаржуваним рішенням порушується його право власності на гаражний НОМЕР_1 розташований на території ГБК «Пейзажний» за адресою: вул. Володимирська, 10 у Шевченківському районі міста Києва. Такий висновок на стадії відкриття апеляційного провадження є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. (т.4 а.с.189-191)

Копія ухвали була направлена особам, які беруть участь у справі з метою забезпечення права надати заперечення та докази проти поновлення строку на оскарження.

Копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 отримав 01 жовтня 2015 року в приміщенні суду (т.4 а.с.195), тому відповідно до ст. 70, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги в частині належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору є 06 жовтня 2015 року, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - 02 листопада 2015 року.

На виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 06 жовтня 2015 року подав до суду заяву про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору в розмірі 136,84,00 грн., апеляційну скаргу в новій редакції разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами. (т.4 а.с.207-217)

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_2 зазначив, що копію оскаржуваного рішення видано йому судом 04 вересня 2015 року на заяву від 31 серпня 2015 року. (т.4 а.с.207)

ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні 29 липня 2013 року під час проголошення судом оскаржуваного рішення (т.4 а.с.94-95), копію оскаржуваного рішення отримав 04 вересня 2015 року (т.4 а.с.163), інші докази отримання апелянтом копії вказаного рішення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13221/2015

Унікальний номер 2-116/11

Головуючий у першій інстанції - Голік Н.О.

Доповідач Левенець Б.Б.