overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6921/14-ц р.
Провадження № 2/589/192/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення коштів, у зв'язку з утриманням нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 р. з експертної установи Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів - обмінного файлу формату *.in4 або *.xml (з даними в електронному вигляді технічного звіту по складанню державного акту на земельну ділянку за адресою: м.Шостка, вул..Комсомольська, 3; кадастровай номер :03:005:0175), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача та представник відповідача надали заяви про розгляд клопотання без участі сторін, проти задоволення клопотання судового експерта не заперечують.

Відповідно до ст.53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Керуючись ч. 3 ст. 10 Закону України Про судову експертизу, ст. ст. 53, 66, 143-147, 150, 202, п.5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення коштів, у зв'язку з утриманням нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності задовольнити.

Управлінню Держземагенства в Шосткинському районі Сумської області (пров.Енгельса, 4, м.Шостка, Сумської області) надати судовому експерту ОСОБА_5 обмінний файл формату *.in4 або *.xml (з даними в електронному вигляді технічного звіту по складанню державного акту на земельну ділянку за адресою: м. Шостка, вул .Комсомольська, 3; кадастровай номер :03:005:0175), для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов'язати Управління Держземагенства в Шосткинському районі Сумської областінаправити запитувані матеріали безпосередньо в Сумське відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (вул. Кірова, 27, м. Суми, 40000).

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 460/420/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135,234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року, на 09.15 годину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1323/5775/2012
Провадження № 2-во/456/9/15
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 25 липня 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду на 14 год. 00 хв. 11 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя І. М. Микитчин
Дата документу 14.04.2015
Справа № 501/368/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом прокурора м.Іллічівська Оеської області в інтересах держави в особі державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор м.Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» з позовом до ОСОБА_1 в якому мотивуючи тим, що 02.11.2014р. відповідач перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місце свого проживання наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2, внаслідок чого останній перебував на стаціонарному лікуванні в Іллічівській басейновій лікарні на водному транспорті в період з 16.01.2015р. по 19.01.2015р., вартість лікування склала 3187,47 грн., просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» вартість за стаціонарне лікування ОСОБА_2 у розмірі 3187,47 грн.;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Згідно наданого суду вироку, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він перебуває в СІЗО-21 м.Одеса.

Ч.6 ст.76 ЦПК України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі…., повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

07.04.2015р. в адресу СІЗО-21 м.Одеса було направлено копію позовної заяви з додатками для вручення ОСОБА_1, однак відповіді суд не отримав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним направити в СІЗО -21 м.Одеса судове доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,76,132, 202, ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Начальнику СІЗО-21 м.Одеса:

- вручити ОСОБА_1, 26 жовтня 194 року народження, копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви прокурора м.Іллічівська в інтересах ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» з доданими до неї матеріалами;

- повідомити ОСОБА_1, 26 жовтня 194 року народження, що справа призначена до розгляду на 10.30 год. 06.05.2015р. та направити в адресу Іллічівського міського суду підтвердження такого повідомлення;

- запитати чи має ОСОБА_1 заперечення проти позову та при їх наявності направити заперечення в адресу Іллічівського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4380/15-ц
Провадження № 2/344/2527/15
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіМелещенко Л.В.,

секретаряКулеші С.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії : витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 08 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1472/15-ц
Провадження № 2-н/520/390/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

09 лютого 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 526/509/15-ц
Провадження № 2/526/328/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 9 год 14 квітня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 640/3721/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанський регіональний департамент», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії відділення №132 «Слобожанського регіонального департаменту» про повернення грошових коштів по закінчення строку дії депозитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанський регіональний департамент», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії відділення №132 «Слобожанського регіонального департаменту» про повернення грошових коштів по закінчення строку дії депозитного договору.

05.03.2015р. заяву було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та заявнику було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

07.04.2015р.

ОСОБА_1

м. Харків-54, пров. Дунаєвського, 10

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашею заявою.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2

· про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі рішення суду, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 351/1683/14-ц (№ 2/351/767/14).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 596/586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"19" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України Фостик Маряни Богданівни,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державник виконавець відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним поданням і просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржниці Фостик Маряни Богданівни, ІНФОРМАЦІЯ_1,останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду закордон серії ЕК № 354234, виданий 21.07.2009 року до виконання ним своїх зобовязань, встановлених виконавчим документом.

Подання подано з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/586/14-ц за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України Фостик Маряни Богданівни.

Судове засідання призначити на 20 березня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 500/6826/13-ц
Провадження № 2/500/597/15
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_6 надала заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають залишенню без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 надала в судове засідання заяву про стягнення та розподіл судових витрат, просить стягнути з ОСОБА_6 витрати на її користь в сумі 90грн. та судовий збір на користь держави.

Відповідно до норм ст.ст.79,88,89 ЦПК України компенсація витрат відповідачу передбачено лише у разі відмови позивача від позову та при винесенні рішення по справі. У разі залишення вимог без розгляду в частині вимог одного з позивачів компенсація витрат не пердбачена, а це питання буде вирішено під час винесення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,89, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розгляд клопотання про розподіл та компенсацію судових витрат відповідачки ОСОБА_3 відкласти до винесення рішення по справі.

На ухвалу в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2015 року Справа № 522/2596/15-ц
Провадження № 2н/522/349/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ: