Справа № 683/507/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Матвіюк О.В.

позивачу ОСОБА_1

представнику відповідача ОСОБА_2

представнику

органу опіки та піклування

виконавчого комітету

Старокостянтинівської міської ради Деруну А.І.

прокурору Стефанському С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2015 р. звернулась з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позову посилалась на те, що 27.10.2012р. вони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Старокостянтинівського РУЮ у Хмельницькій області. Від проживання у шлюбі вони мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Старокостянтинівського райсуду від 05.05.2014р. шлюбі між ними розірвано. З моменту народження дитини вони проживали окремо і батько дитину матеріально не утримує, ухиляються від виконання батьківського обов»язку, дитина проживає разом з нею з народження.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить позов задовольнити з вищенаведених підстав та доповнила, що в останні місяці її вагітності відповідач - ОСОБА_4 залишив її проживати одну, а після пологів навіть не забрав її та дитину з пологового будинку і з того часу проживає окремо, дитиною він не цікавиться взагалі і ніколи не провідував сина. Таку поведінку він нічим не пояснював, в зв»язку з чим і було розірвано їх шлюб. Крім того ОСОБА_4 матеріально дитину не утримує і за рішенням Старокостянтинівського райсуду аліменти не сплачує в зв»язку з чим, має велику суму заборгованості по аліментам. Усього з липня 2013 року по час розгляду справи він сплатив аліменти на утримання сина лише 5 разів і в мізерних сумах, що є недостатнім для утримання дитини та з часу звернення її до суду у лютому місяці по вересень поточного року так і до дитини не приходив та не цікавився сином.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення та пояснив, що позивач ОСОБА_1 перешкоджала йому у спілкуванні з сином, заборгованість по аліментам утворилась через те, що він тривалий час був непрацездатний.

В дане судове засідання відповідач не з»явись та згідно повідомлення свого представника - з серпня поточного року перебуває на тимчасових заробітках в РФ.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради позов підтримав, вважає за доцільне його задовольнити та повідомив в судовому засіданні проте, що ОСОБА_4 не звертавсь до органу опіки та піклування з приводу перешкод з боку ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, вважає за доцільне його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави позбавлення судом матері чи батька батьківських прав передбачені ст.164 СК України.

Так, відповідно до пункту першого частини першої, вказаної статті: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування та відповідно до пункту другого - у разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Крім того, положеннями ст.180 СК України передбачено обов»язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак дитини з пологового будинку не забрав і дитина проживає разом з матір»ю ОСОБА_1 - позивачем по справі.

Дані обставини підтверджуються поясненням позивача, даними свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського РУЮ в Хмельницькій області 03.04.2013р. та не оспорюються відповідачем.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не виявляв та не виявляє до дитини батьківського піклування, а також ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та її утриманню.

Дані обставини підтверджуються поясненням позивача, показаннями свідка ОСОБА_6, даними висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №47/21-39 328-2015 від 10.02.2015р., з яких вбачається, що на підставі результатів обстеження умов проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 орган опіки та піклування не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його сина; відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_1, складеного співробітниками служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради 29.01.2015р., встановлено, що малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з матір»ю з моменту народження, а батько дитини - ОСОБА_4 з дитиною не проживає, її не провідує, не цікавиться її розвитком та станом здоров»я, не приймає участь у вихованні дитини, аліменти на її утримання - не сплачує; згідно даних довідок-розрахунку заборгованості по аліментах державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ станом на 1 лютого 2015р. заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_4 складає 9 161,29 грн., а станом на 1 вересня 2015р. - заборгованість складає 11 551,29 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що позивач не допускала його до участі у спілкуванні та вихованні дитини, оскільки дані твердження ОСОБА_4 нічим не підтверджені в судовому засіданні і заперечуються позивачем та показаннями свідка ОСОБА_6 - матір»ю позивача.

Крім того, в судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради повідомив, що ОСОБА_4 не звертавсь до органу опіки та піклування з приводу перешкод з боку ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною.

Також, суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що заборгованість по аліментах виникла через його тимчасову непрацездатність, а в подальшому він сплачував аліменти по мірі можливості, з наступних підстав.

Так, відповідно до даних довідок-розрахунку заборгованості по аліментах державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ станом на 1 лютого 2015р. заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_4 складає 9 161,29 грн., а станом на 1 вересня 2015р. - заборгованість складає 11 551,29 грн. і як вбачається з даних довідок, ОСОБА_4 за період з липня 2013р. по 1 вересня 2015р., тобто за період у 26 місяців, сплатив аліменти лише п»ять разів, при тому останні три рази - по 100 грн. у місяць.

Частиною другою ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку що складає на даний період 309,6 грн. (1032 грн. /розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 р. - з 01.01.2015р. по 30.11.2015р./ х 30 % ).

Також, в судовому засіданні представник позивача повідомив, що з серпня поточного року ОСОБА_4 перебуває на тимчасових заробітках в РФ, в тому числі і з метою погасити заборгованість по аліментах.

Однак, за період з серпня по 21 вересня 2015р. ОСОБА_4 сплатив лише 100 грн. аліментів, що розцінюється судом, як неналежне виконання свого обв»язку по утриманню дитини.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути користь позивача ОСОБА_1 243,6 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. судових збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя