overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/51/15
Справа №760/1281/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Лозинська М.І., розглянувши Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий газ в розмірі 866,85 грн.
Керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 526, 625 Цивільного кодексу України, суд -
Стягнути з боржника:
· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1
__________________________________________________________________________
на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Київгаз»:
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська М.І.
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до неї документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20__ рок
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Лозинська М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Геєць Ю.В.,

при секретарі: Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, як законного представника малолітньої ОСОБА_5, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки малолітньої ОСОБА_5, оскільки вона є донькою померлого і має право на соціальні виплати від відповідача.

З урахуванням обставин справи, з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, як законного представника малолітньої ОСОБА_5.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, як законного представника малолітньої ОСОБА_5.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28 січня 2015 року до 14-30 год.

Копію цієї ухвали направити для відома третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.03.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.,розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Вишезазначена заява надійшла до Лисичанського міського суду Луганської області 12.03. 2015 року

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6553 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 243грн.60 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року визначено територіальну підсудність справ на період дії АТО. Територія м. Золоте Первомайського району Луганської області непідсудна Лисичанському міському суду, а підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області .

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли заява не підсудна цьому суду.

Вказану заяву подано позивачем до відкриття провадження у справі, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109,115,121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що даний позов слід направити за підсудністю до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 367/1663/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 березня 2015 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову,-

встановив:

До суду подано зазначену вище заяву, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову (накладений арешт на будинок №43 по вул.. Жовтневій в м. Ірпені Київської області), вжиті ухвалою Народного суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.1958 року.

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту на будинок №43 по вул. Жовтневій в м. Ірпені Київської області вжито ухвалою Народного суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.1958 року щодо ОСОБА_2, в звязку з чим заявник не може розпоряджатись належним йому майном.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про їх скасування.

Аналіз даної норми закону вказує, що право на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову належить виключно особі, щодо якої їх вжито.

Оскільки заявник не є стороною у справі, щодо якої вжито ухвалою Народного суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.1958 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту на будинок №43 по вул. Жовтневій в м. Ірпені Київської області, то вказана заява не підлягає розгляду Ірпінським міським судом Київської області в порядку ст.154 ЦПК України, її слід повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами з розясненням права звернутися за захистом свого права до суду з відповідною позовною заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову.

Розяснити заявнику право звернутися за захистом свого права до суду з відповідною позовною заявою в порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/2520/15-ц
Провадження № 2/234/1836/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
СПРАВА № 522/3227/15ц
Провадження № 2/522/4693/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.03.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 15.04.2015 року на 12.05 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

25.03.2015
№ 207/884/15-ц
№ 2/207/688/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Баглійської районної у м.Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1, треті особи: Баглійський районний відділ в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент - ХХІ" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1, треті особи: Баглійський районний відділ в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент - ХХІ" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання у справі призначити на 27 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа№751/2912/15-ц
Провадження №2-н/751/157/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, -
Стягувач: Приватне підприємство «Телерадіоагенство «Терра».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» 98 (дев'яносто вісім) гривень 00 копійок заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 761/9605/15-ц
Провадження № 2/761/4731/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/2474/15
Справа № 754/3865/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: визнати право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить за спадкуванням за ОСОБА_1; витребувати у П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу №369/2014.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 31.03.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «11» год. «00» хв. «23» квітня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 597/303/15-ц
Провадження № 2/597/127/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/303/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судовий розгляд 31.03.2015 року о 10 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2959/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 23 квітня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
233 Справа № 233/44/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Михайловій А.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, посилаючись на те, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 12 грудня 2007 року. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення залишиться у неї на вихованні.

У грудні 2013року шлюбно-сімейні відносини між нею і відповідачем були припинені через відсутність порозуміння, постійних суперечок з питань сімейного життя. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим і просила шлюб розірвати.

Крім того, відповідач на утримання дитини матеріально не допомагає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, а також стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову в частині розірвання шлюбу без розгляду

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини в частині розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя