overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1831/14-ц
Провадження 2-п/352/8/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з додатковою відповідальністю СК «Кредо» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 12.02.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СК «Кредо» про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача у користь позивача 22440 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, а всього 22940 грн. Заяву мотивував тим, що відповідач не отримував виклику у судове засідання на 12.02.2015 р., тому був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази на підтвердження цих заперечень. У процесі розгляду справи відповідач у листі від 30.12.2014 р. повідомляв суд про те, що страхова компанія не отримувала заяви про виплату страхового відшкодування та взагалі будь-якої інформації щодо ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Несвоєчасне повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку є підставою для відмови страховика від здійснення страхової виплати. Вказані обставини не досліджувались судом, що ставить під сумнів обґрунтованість і законність постановленого судом заочного рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач не був належно повідомлений про час і місце судового розгляду справи, тому був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази на підтвердження цих заперечень. Докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду від 12 лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю СК «Кредо» про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 06 травня 2015 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 367/2102/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1154/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2102/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.04.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 177/532/15-ц
Провадження № 2/177/465/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 05.03.2015 року та просила усунути їй перешкоди у користуванні власністю - будинком № 50 по вул.. К. Маркса в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням та зняття останнього з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 16.03.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Позивач отримала копію ухвали суду 12.03.2015 року та недоліки позову усунула 16.03.2015 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 12.45 годин 23 березня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1096/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.03.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 02 березня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 02 квітня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 127/2461/15-ц
Провадження № 2/127/2006/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через сварки та непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, та просив суд після розірвання шлюбу визначити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1».

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 26.02.2005р. серія НОМЕР_1 між сторонами спору укладено шлюб. ( а.с.4)

За час шлюбу у подружжя народилась дитина -ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. ( а. с. 5)

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 26.02.2005р. актовий запис 311.

Визначити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 128/5626/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу за № 661542/2013 від 10.10.2013 року та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу за № 661542/2013 від 10.10.2013 року та стягнення моральної шкоди.

Заява підсудна районному суду.

Вимоги ст. 119, 120 ЦПК України дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу за № 661542/2013 від 10.10.2013 року та стягнення моральної шкоди.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщені Вінницького районного суду Вінницької області на 04 березня 2015 року на 16 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/933/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«11» березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. 18 березня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 695/862/15-ц

номер провадження 2/695/595/15

30 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю

прокурора Ївженко Т.Б.

заявника ОСОБА_2

представника відповідача

Золотоніської міської ради Лучанінова С.Ю.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, третя особа - ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право забудовника незавершеного будівництва з правом здачі його в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями розташований по вулиці АДРЕСА_1.

Стягнути з Золотоніської міської ради на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І.Чирва

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4252/14-ц

провадження № 2/0285/143/15

05 березня 2015 року м. Новоград-Волинський Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2015 року ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки залишено без розгляду.

19.02.2015 року справу було направлено до Апеляційного суду Житомирської області разом із апеляційною скаргою сторони на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.02.2015 року. Однак ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24.02.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки повернуто до Новоград-Волинського міськрайонного суду для виправлення описки (а.с.63).

Судом було встановлено, що в повному тексті ухвали від 03.02.2015 було допущено описку, що стосується імені позивача, а саме: замість «Ярослав» зазначено «Сергій» (а.с.155-156).

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не прибули з невідомих причин.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із вказаної ухвали, в тексті допущено описку, помилково вказано позивача по справі ОСОБА_4 замість належного ОСОБА_3.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, замінивши у вступній та резолютивній частинах замість:

«Князюк Сергій Михайлович»

на

«Князюк Ярослав Михайловича».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/1166/15-ц

Провадження № 2/210/1071/15

"27" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06.04.2015р. о 09 год. 20 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/537/510/2015
Справа № 537/971/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «фінансової компанії» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «фінансової компанії» Європейська агенція з повернення боргів». звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансової компанії» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 26 березня 2015 року о 9.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 26 березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2230/15-ц
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., перевіривши на дотримання вимог ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун