Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1492/15-ц
Провадження № 2/376/742/2015
"14" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Машкіної В.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, не надіслала повідомлення про причини неявки за викликом суду.
За таких обставин та відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 14.10.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АІ/2420469, строк дії якого з 15.10.2014 року до 14.10.2015 року. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1.
15.12.2014 року між ПрАТ «Поліська страхова компанія» та ПП «Трансвіт» було укладено договір страхування №206-50/38 від 15.12.2014 року, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2.
08.01.2015 року о 20 годині 50 хвилин в м.Прилуки по вул..Київській відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «Сітроен» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та застрахованого ТЗ «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4
Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Сквирського районного суду Київської області від 17.02.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Внаслідок ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2.
Вказана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля звернувся до ПрАТ «Поліська страхова компанія» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2, 13.01.2015 року проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу.
02.02.2015 року ПрАТ «Поліська страхова компанія» складено Акт №206-01/2015 на суму 9854 (дев'ять тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 59 коп.
02.02.2015 року ПрАТ «Поліська страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування на суму 9854 (дев'ять тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 59 коп., що підтверджується платіжним доручення від 02.02.2015 року №79.
Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», згідно Полісу №АІ/2420469, 19.03.2015 року ПрАТ «Поліська страхова компанія» звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
15.04.2015 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Поліська страхова компанія» в розмірі 9854 (дев'ять тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0015865 від 15.04.2015 року.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем було надіслано відповідачу ОСОБА_2 досудову вимогу №152 від 12.05.2015 року щодо добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу на суму 9854 (дев'ять тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 59 коп.
Станом на дату подання позову до суду відповідач не виконав вимоги позивача.
Вказані обставини встановленні матеріалами справи.
У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Керуючись ст.ст.10,60,88,131,212-215,218 ЦПК України,
ст.ст.1188,1191 ЦК України суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя