Справа № 22-ц-6329/11 Головуючий у І інстанції Володько І. С.
Категорія 26 06.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

іменем України

26 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2011 року по справі позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № «40» 11-04/07-МФ, відповідно до умов якого, позивач надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою 25% річних на термін до 03.012.2008 року. Однак ОСОБА_5 після отримання кредиту тільки частково виконала свої зобов'язання за договором, і станом на 01.09.2010 року заборгованість за кредитним договором становила 63 795 грн. 39 коп. Так як ОСОБА_5 не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, то позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_5 померла. Після померлої ОСОБА_5 була заведена спадкова справа і спадкоємці ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на частки в квартирі АДРЕСА_1. Так як відповідачі по даній справі - спадкоємці ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримали спадкове майно, то до них переходить зобов'язання по кредитному договору спадкодавця ОСОБА_5 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору у розмірі 63 795 грн. 39 коп. та судові витрати.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2011 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не в повній мірі досліджено обставини у справі та не надано належну оцінку всім доказам, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.04.2007 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № «40» 11-04/07-МФ, відповідно до умов якого, позивач надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою 25% річних на термін до 03.10.2008 року. Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором повністю, в той час як ОСОБА_5 лише частково виконала свої зобов'язання і останній платіж по поверненню суми кредиту ОСОБА_5 здійснила 12.01.2008 року. Так як ОСОБА_5 перестала виконувати зобов'язання за кредитним договором, то Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося 25.11.2009 року до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час судового розгляду справи № 2-738 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 було з'ясовано, що ОСОБА_5 померла і Білоцерківським міськрайонним судом 02.02.2010 року був направлений запит до нотаріальної контори щодо надання відомостей про відкриття спадщини щодо ОСОБА_5 23.02.2010 року Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою було надано відомості, що після померлої ОСОБА_5 заведено спадкову справу і що 11.12.2008 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2, а також 11.12.2008 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2. У зв'язку із смертю ОСОБА_5, представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду і на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 01.03.2010 року позовна заява була залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року він настання строку вимоги.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовував свій висновок тим, що вже 23.02.2010 року позивачу вже було достовірно відомо на підставі повідомлення нотаріальної контори, що після померлої ОСОБА_5 видані свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і з цього часу позивач мав право протягом шести місяців пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, однак позивач 01.03.2010 року звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову до ОСОБА_5 без розгляду по справі № 2-738 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 і тільки 06.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до спадкоємців після померлої ОСОБА_5 з позовними вимогами щодо виконання зобов'язань за кредитним договором. Тобто, позивач мав право протягом 6 місяців пред'явити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 і ОСОБА_4, але скористався позивач даним правом тільки більш як через 7 місяців, тобто позивач по даній справі не пред'явив свої вимоги до спадкоємців у встановлений законом строк.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах закону, а викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий

Судді