overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСББ «Наукова,29» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам в ОСББ, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по внескам в ОСББ.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по внескам в ОСББ.

Відповідно до ч. 3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з вимогами п.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження того, що позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам в ОСББ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи його скасування судом.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для звернення в наказному провадженні.

Керуючись ст.96, ст.118 , п.6 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви за позовом ОСББ «Наукова,29» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам в ОСББ - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 452/228/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" лютого 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 березня 2006 року відділом запису актів цивільного стану у Копшивниці республіки Польща, актовий запис №5/2006.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити на дошлюбне "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан
Справа № 161/2737/15-ц
Провадження № 2-зз/161/3/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и в :

16.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

09.04.2010 року ухвалою суду забезпечено позов, шляхом накладення арешту на квартиру № 128, яка знаходиться по проспекту Молоді, буд. 11 в місті Луцьку Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_3

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року первісний позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири за № 128, яка знаходиться по проспекту Молоді, буд. 11 в місті Луцьку, як частку в спільній сумісній власності.

Договір купівлі-продажу квартири від 04.06.2009 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано недійсним.

В решті позовних вимог відмовлено.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 28 лютого 2012 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано та ухвалено нове.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання угоди недійсною відмовлено.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення апеляційного суду Волинської області від 28 лютого 2012 року залишено без змін.

Сторони в судове не зявились з невідомих суду причин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 09.04.2010 року слід скасувати, відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.152, 154, 210 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Вжиті заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання угоди недійсною згідно ухвали суду від 09.04.2010 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 454/720/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивач всупереч вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, не сплатив судовий збір в розмірі 969,06 грн., при цьому, що у справах нмайнового характеру розмір судового збору, становить1 відсоток ціни позову 969,06 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 969,06 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та надати позивачу строк до п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 265/925/15-ц
Провадження № 2/265/793/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Штелльєс ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Штелльєс ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 березня 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 308/9601/13-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не подано заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення із зазначенням доказів на підтвердження поважності причин пропуску таких або вказано інші підстави для поновлення строку, а також не усунено недоліку щодо сплати судового збору в сумі 1194,92 грн. із апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року апелянта було зобов'язано усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Конверт з копією ухвали апеляційного суду від 23 лютого 2015 року надісланий на адресу апелянта з повідомлення про вручення (а.с. 223), було повернуто на адресу апеляційного суду 27 березня 2015 року (згідно штампу на конверті) у зв'язку із закінченням терміну зберігання такого.

Незважаючи на необхідність усунення недоліків за вказаною апеляційною скаргою, станом на 31 березня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, це є підставою вважати апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції неподаною і таку слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 215/543/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26.05.2015 року на 09.00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 559/44/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"13" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку із продовженням навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду рівненської області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку із продовженням навчання. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у звязку із продовженням навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.01.2015 року до досягнення ним двадцяти трьох років та за умови продовження навчання. Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Помилково у другому абзаці резолютивної частини рішення не вказано стягувач на користь кого проводити стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 19.02.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку із продовженням навчання.

У другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вказати прізвище, ім"я та по батькові на користь кого мають бути стягнуті аліменти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Івання, вул..Лугова, 20 Дубенського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/302/15-ц
Провадження №2/0274/559/15
Ухвала

16.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитном договором з ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Позивач надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається при залишенні позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір",

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 628/769/15-ц
Провадження № 2/628/466/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму.

12 березня 2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 27.03.2015року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму .

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 17 квітня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
У Х В А Л А Справа № 133/455/15-ц

24.02.2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

11 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

24.02.2015
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
м.Бровари № справи 361/2387/15-ц
№ провадження 2-н/361/206/15
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області Г.О. Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Дата видачі судового наказу «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя : Г.О.Білик