справа №176/1043/14-ц
провадження №2/176/164/15
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути на її користь із відповідача ОСОБА_1, аліменти на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на час її навчання у вищому навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач являється її батьком і до досягнення 18-річного віку останній сплачував аліменти на її утримання. Однак, досягнувши повноліття, вона продовжує навчання на денній формі факультету технології високомолекулярних сполук Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет". При цьому, відповідач належної матеріальної допомоги у добровільному порядку їй не надає, хоч не досягнувши 23 років, вона потребує коштів на утримання від батька, оскільки проживає у гуртожитку, інших доходів, крім стипендії немає. Крім того, зазначила, що перебуває на диспансерному обліку в Дніпропетровській студентській поліклініці із діагнозом дисметоболічна кардіопатія, що потребує постійного медичного нагляду і лікування.

30 жовтня 2014 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучена ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася надавши заяву з проханням розглядати справу без її участі. В своїй заяві позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на обставини викладені ним у запереченнях. Пояснив, що дійсно являється батьком ОСОБА_3 і до досягнення останньою повноліття сплачував аліменти на її утримання. Однак, після виповнення доньці 18 років матеріальної допомоги на утримання повнолітній доньці не надає. При цьому, зауважив, що працює і має постійний заробіток, однак на його утримані також перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої із нього стягуються аліменти за рішенням суду у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6. Також зазначив, що він має хронічне захворювання, а саме ішемічну хворобу серця, у зв'язку із чим періодично проходить лікування в кардіологічному відділенні, і частину доходів витрачає на придбання ліків. Крім того, проживає разом зі своєю непрацездатною матір`ю - ОСОБА_5, яка також має хронічні захворювання та потребує постійного прийому ліків, оплату за користування комунальними послугами здійснює він. Зауважив, що не заперечує, щоб із нього стягувались аліменти на утримання позивача, однак вважає, що їх розмір заявлений у позові ОСОБА_3 є занадто великим і він не має можливості сплачувати саме 1/4 частку свого заробітку(доходу) на користь останньої.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3, надавши суду свої заперечення. При цьому зазначила, що проживає разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_4, батьком якої являється відповідач, що сплачує на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти і у період часу з 2005 року по 2014 рік з останнього на її користь стягувалась 1/6 частина доходу, оскільки аліменти із відповідача також стягувались на утримання позивача, що на той час не досягла повноліття. З липня 2014 року розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 становить ? частину з усіх видів заробітку відповідача. Просить не змінювати розмір аліментів, що стягуються на її користь, оскільки їх спільна із відповідачем донька є неповнолітньою, перебуває на диспансерному обліку у лікарів ортопеда та оториноларінголога і потребує лікування на що витрачаються значні кошти. Також зазначила, що вона особисто не працює, являється інвалідом ІІІ групи, отримує мінімальну пенсію, а позивач отримує стипендію і її мати є працездатною особою.

Вислухавши пояснення відповідача, третьої особи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Відповідно копій паспорта та свідоцтва про народження позивач народилася 08 травня 1996 року, її батьком являється відповідач - ОСОБА_1 (а.с.2,3).

На даний час повнолітня ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету технології високомолекулярних сполук Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" ІV рівня акредитації. Зарахована на перший курс 11 серпня 2013 року наказом №247-к/с. Повний курс навчання для отримання кваліфікаційного рівня бакалавр 3 року 10 місяців, про що свідчать довідки зазначеного навчального закладу (а.с. 4, 22), та отримує стипендію, розмір якої становить 730 грн. (а.с.7).

Довідка навчального закладу та ксерокопія паспорту також підтверджують, що ОСОБА_3 проживає у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 (а.с.3,6), при цьому, вартість проживання за навчальний рік становить 1500,00 грн.

З 21 березня 2014 року перебуває на диспансерному обліку в Дніпропетровській міській студентській поліклініці з діагнозом дисметоболічна кардіопатія, про що свідчить виписка з медичної карти хворого (а.с. 8).

Також встановлено, що до повноліття ОСОБА_3 відповідач сплачував на її утримання аліменти за рішенням суду на користь ОСОБА_6, що являється її матір'ю.

На даний час матеріальним забезпеченням позивача займається лише мати останньої, у той час, як відповідач не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо участі у її матеріальному утриманні.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 під час свого навчання у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги й з боку свого батька.

Судом також встановлено, що відповідач являється батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження останньої (а.с.38).

Неповнолітня дочка знаходиться на утриманні батька. Так, із копії рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року вбачається, що з відповідача на користь матері дитини - ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 стягуються аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6. Крім того, неповнолітня донька відповідача ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у хірурга та отоларинголога (а.с.40). При цьому, мати неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не працює, являється інвалідом ІІІ групі загального захворювання та отримує пенсію у розмірі 1214,45 грн.

Згідно довідки про доходи № 965 від 24 квітня 2014 року ОСОБА_1 працює у ГМЗ ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і отримує заробітну плату (а.с.16).

Крім того, відповідачем до справи долучено довідки про сплату ним житлово-комунальних послуг (а.с. 45, 46, 47, 48).

При цьому, суд не може прийняти доводи відповідача, щодо перебування на його утриманні непрацездатної матері ОСОБА_5, яка має хронічні захворювання та потребує постійного прийому ліків, оскільки згідно посвідчення № 120146 остання з 11 травня 1995 року отримує пенсію призначену за віком (а.с. 43).

Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Відповідно до статей 182 та 200 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища як утримувача аліментів та і їх платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки сина, крім того враховуються і інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

За змістом ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує і, являючись повнолітньою особою, не досягла 23 років, продовжує навчання у вищому навчальному закладі на державній основі до 01.07.2018 року, до того ж форма навчання денна, що позбавляє її можливості працевлаштування, а відповідач визнає частково та просить стягувати аліменти у розміром 1/10 частини усіх видів його заробітку, те що ОСОБА_1 на даний час працює, має на утриманні ще неповнолітню дочку ОСОБА_4, а також враховуючи інші обставини що мають істотне значення для вирішення справи, а саме витрати позивача, що пов'язані з навчанням, проживанням, стан здоров'я сторін, погоджуючись зі способом визначення аліментів у частці, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача, на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, до закінчення навчання останньою.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави, від сплати яких позивачку за законом звільнено, а саме - судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 88,10,60,212, 213 -215, 294, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця до закінчення навчання, тобто до 11 червня 2017 року, почавши стягнення з 08 травня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська