Справа № 265/3742/15-ц
Провадження № 2/265/1721/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» про визнання дій неправомірними, стягнення індексації заробітної плати, компенсації у звязку з порушенням строків її виплати, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду.

05 листопада 2015 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій серед іншого просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01 травня 1993 року по 01 січня 1995 року, яка складається з боргу по виплаті дивідендів, з компенсацією за затримку її виплати; індексацію по заробітній платі за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2006 року з компенсацією за затримку її виплати; моральну та матеріальну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України» № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями, у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Як вбачається з поданої заяви, вона містить вимогу про стягнення заборгованості по виплаті дивідендів.

Позивач вважає, що дивіденди є складовою заробітної плати.

Однак, згідно зі ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення дивідендів не є тотожними з позовними вимогами про стягнення заробітної плати.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак до поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог документ на підтвердження сплати судового збору не додано, що є підставою для залишення її без руху. Одночасно суд надає позивачеві строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суд, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за його позовом до Публічного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» про визнання дій неправомірними, стягнення індексації заробітної плати, компенсації у звязку з порушенням строків її виплати, відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя