Справа № 569/1562/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: представника позивача - Марковича Ю.В.

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02.02.2015 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом, з подальшим 05.03.2015 року його уточненням, Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 26.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»- (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (кредитний договір 1). Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) у сумі 21 000,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 12,90 % річних. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася щомісяця повертати наданий кредит у обсязі та в терміни, що встановлені графіком погашення, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.09.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

Також, 26.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»- (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (кредитний договір 2), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) у сумі 4500,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 15,00 % річних кожного місяця. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася щомісяця повертати наданий кредит у обсязі та в терміни, що встановлені графіком погашення, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20.06.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються в порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору 1 та 2.

Для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитними договорами було укладено договір поруки № 145031 від 26.09.2007 року та договір поруки № 214107 від 26.06.2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, відповідно до яких Поручитель ОСОБА_4 зобов'язувався перед Кредитором відповідати солідарно за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитних договорів.

Всупереч умов Кредитних договорів відповідач ОСОБА_3 порушує взяті на себе договірні зобов'язання, не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах протягом тривалого часу, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість:1) за кредитним договором №0 від 26.09.2007 року по кредиту та процентах у розмірі 11073,31 доларів США, та по пені у розмірі 4671,97 грн.; 2) за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року по кредиту та процентах у розмірі 1947,81 доларів США та по пені у розмірі 1053,09 грн.

Позивач направляв відповідачам вимоги від 19.11.2014 року про необхідність усунення порушень кредитних договорів 1 та 2. Відповідачі вимоги не виконали.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в межах доводів позовної заяви, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №0 від 26.09.2007 року по кредиту та процентах у розмірі 11073,31 доларів США, та по пені у розмірі 4671,97 грн., та за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року по кредиту та процентах у розмірі 1947,81 доларів США та по пені у розмірі 1053,09 грн. та судові витрати в розмірі 2124,54 грн.

Представник відповідачів - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що відповідачі справді допустили заборгованість по кредитним договорам, підтримав подані відповідачами заперечення щодо стягнення заборгованості в доларах США з обов'язковим зазначенням еквіваленту такої суми в українській валюті-гривні, та просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів пені за прострочення сплати кредиту врахувавши при цьому важкий майновий стан відповідачів .

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що 26.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»- (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (кредитний договір 1). Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) у сумі 21 000,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 12,90 % річних. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася щомісяця повертати наданий кредит у обсязі та в терміни, що встановлені графіком погашення, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.09.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

Також, 26.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»- (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (кредитний договір 2), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) у сумі 4500,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 15,00 % річних кожного місяця. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася щомісяця повертати наданий кредит у обсязі та в терміни, що встановлені графіком погашення, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20.06.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

Встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитними договорами було укладено договір поруки № 145031 від 26.09.2007 року та договір поруки № 214107 від 26.06.2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, відповідно до яких Поручитель ОСОБА_4 зобов'язувався перед Кредитором відповідати солідарно за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитних договорів.

Також судом встановлено, що Позивач направляв відповідачам письмові вимоги вих.. №№ 30-11/19244, 30-11/19246, 30-11/19247 від 19.11.2014 року про необхідність усунення порушень кредитних договорів 1 та 2, що підтверджується реєстром поштових відправлень рекомендованою кореспонденцією, та не заперечується представником відповідачів факт отримання відповідачами.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 допустила заборгованість по кредиту перед банком, яка становить:1) за кредитним договором №0 від 26.09.2007 року по кредиту та процентах у розмірі 11073,31 доларів США, та по пені у розмірі 4671,97 грн.; 2) за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року по кредиту та процентах у розмірі 1947,81 доларів США та по пені у розмірі 1053,09 грн.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості

-за кредитним договором №0 від 26.09.2007 року вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість станом на 19.01.2015 року по кредиту та процентах у розмірі 11073,31 доларів США,( що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 року становить 175804,63 грн.) з яких: 9799,65 доларів США ( що еквівалентно 155583,46 грн.)- заборгованість за кредитом, у тому числі 1924,65 дол. США -прострочена заборгованість за строк з 10.04.2014 року по 19.01.2015 року; 1273,66 доларів США(що еквівалентно 20221,17 грн.) - заборгованість за процентами, у тому числі 1146,00 дол. США -прострочена заборгованість за строк з 01.02.2014 року по 31.12.2014 року та по пені у розмірі 4671,97 грн., яка складається з : 2856,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 12.04.2014 року по 19.01.2015 року, 1815,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 12.04.2014 року по 19.01.2015 року;

- за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість станом на 19.01.2015 року по кредиту та процентах у розмірах 1947,81 доларів США ,( що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 року становить 30924,27 грн.) , з яких: 1685,17 доларів США( що еквівалентно 26754,48 грн.)- заборгованість за кредитом, у тому числі 461,17 дол. США -прострочена заборгованість за строк з 01.04.2014 року по 19.01.2015 року, 262,64 доларів США ( що еквівалентно 4169,79 грн.)- заборгованість за процентами, у тому числі 235,62 дол. США -прострочена заборгованість за строк з 01.02.2014 року по 31.12.2014 року та по пені у розмірі 1053,09 грн., яка складається з 683,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 12.04.2014 року по 19.01.2015 року, 369,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 12.04.2014 року по 19.01.2015 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п.п. 1.1 -1.5 Договорів поруки, ст.. 553, ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є пенсіонер, та отримує пенсію, середній розмір якої згідно довідки ПФ України в м.Рівне становить близько 1600 грн. . Відповідачі мають доньку ОСОБА_5, яка яка навчається НЮУ ім. Я.Мудрого в м .Харкові на платній формі навчання, що підтверджується оглянутим судом договором про навчання № 227/40р. від 11.08.2014р., за один рік начання в якому проведена оплата в сумі 19 490 грн. згідно квитанції № К15/6/15 від 06.08.2014р.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що є підстави для зменшення розміру пені та стягнути її в розмірі 10% від визначеної в позові суми за кредитним договором №0 від 26.09.2007 року в сумі 467 грн., та за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року в сумі 153 грн.

Згідно з роз'ясненням в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», Згідно з ч.1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір сум, що підлягає стягненн., цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБ України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадку і в порядку, встановлених законом ч.2 ст. 192 ЦК., ч.3 ст. 533 ЦК, Декрет Кабміну України від 19.02.1993р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення частково шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованість за кредитними договорами : - за договором кредиту № 0 від 26.09.2007р. в сумі 11073,31(одинадцять тисяч сімдесят три долари США 31 цнт.) доларів США (що за курсом НБУ станом на 19.01.2015р. становить175804,63 грн.), пеня в сумі 467 грн.;

- за договором кредиту № 0 від 26.06.2008 р. в сумі 1947,81 (одна тисяча дев'ятсот сорок сім доларів США 81 цнт.) доларів США (що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 р. становить 30924,27 грн.), пеня в сумі 153 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 2124, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" КОД заборгованість:

- за договором кредиту № 0 від 26.09.2007р. в сумі 11073,31(одинадцять тисяч сімдесят три долари США 31 цнт.) доларів США (що за курсом НБУ станом на 19.01.2015р. становить175804,63 грн.), пеня в сумі 467 грн.;

- за договором кредиту № 0 від 26.06.2008 р. в сумі 1947,81 (одна тисяча дев'ятсот сорок сім доларів США 81 цнт.) доларів США (що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 р. становить 30924,27 грн.), пеня в сумі 153 грн.;

- судовий збір в розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн.. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас