Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/601/15-ц
Провадження № 2/553/442/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27.03.2015м. м. Полтава
Ленінський районний суд м Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:
головуючого - судді Кононенка С.Д.
при секретарі Бобильовій А.П.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів, -
17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів та посилався на те, що відповідно до договору № 331832/299418/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Блискуча сімка" в доларах США від 21.01.2015 року він розмісти в відповідача депозит у розмірі 1682,77 доларів США. В зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення вкладу вимушений був звернутися з даним позовом до суду.
В подальшому позивачем подана заява про збільшення позовних вимог в якій він зазначив, що окрім вищезазначеного депозитного договору у нього з відповідачем також укладено договір - заяву № 331832/284855/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Класік" на 1 міс. в доларах США від 08 січня 2015 року на суму 2344,07 доларів США. А з урахуванням відсотків по закінченню договору ця сума становила 2356,38 доларів США та в зв'язку знову ж таки не поверненням відповідачем вкладу він вимушений також звертатися з даного приводу до суду.
Позивач позовні вимоги в суді підтримав з урахуванням тих сум грошових коштів які були видані відповідачем після пред'явлення даного позову.
Відповідач повторно не з'явився до суду будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з по становленням по справі судового рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини по справі та вимоги на яких ґрунтується позов , об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 08 січня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір - заяву № 331832/284855/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Класік" на 1 міс. в доларах США відповідно до якого позивач розмістив у відповідача грошові кошти у розмірі 2344,07 доларів США. А з урахуванням відсотків після завершення договору ця сума становила 2356,38 доларів США. В зв'язку з тим, що відповідач жодним чином не відреагував на неодноразові звернення позивача, щодо повернення коштів та не видав грошові кошти то відповідно позивач звернувся з даним позовом в якому прохав стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 2356,38 доларів США. В подальшому позивач уточнив суму заборгованості по даному договору та повідомив, що відповідач видав йому відсотки по вкладу у сумі 12 доларів США. Таким чином позивач прохав стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 2344,38 доларів США.
Також між позивачем та відповідачем було укладено 21.01.2015 року договір №331832/299418/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Блискуча сімка" в доларах США. Відповідно до умов даного договору позивач розмістив у відповідача депозит у розмірі 1682,77 доларів США. В подальшому після закінчення терміну його дії відповідач частково видав позивачу грошові кошти в розмірі 262,77 дол. США, а залишок становить 1420,00 доларів США які відповідач не видав позивачу та жодним чином не відреагував на неодноразові звернення позивача щодо видачі даних коштів. Таким чином позивач прохав стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 1420,00 дол. США.
Згідно ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Відповідно до ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Враховуючи те, що термін дії депозитних договорів закінчився, а відповідач так і не повернув позивачу грошові кошти то відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти в сумі 2344,38 дол. США. та 1420,00 дол. США.
Судовий збір відповімо до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16,23,533,629,651, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 грошові кошти по договору - заяві № 331832/284855/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Класік" на 1 міс. в доларах США від 08 січня 2015 року в сумі 2344,38 доларів США.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 грошові кошти по договору № 331832/299418/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Блискуча сімка" в доларах США від 21.01.2015 року у сумі 1420,00 доларів США.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на користь Держави судовий збір у сумі 887 гривень 47 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко