Справа № 274/5954/14-ц
Провадження № 2/0274/218/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В., при секретарі Рудаковій А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 15.10.2011 року з відповідачем укладений кредитний договір №001-05107-151011, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. За даним договором банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на суму 30000 грн.. Відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 04.08.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 6650.00 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в позовній заяві просить розглядати справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка до суду не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.10.2011 року з відповідачем укладений кредитний договір №001-05107-151011, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. За даним договором банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на суму 30000 грн.. Відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 04.08.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 6650.00 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Згідно розрахунку заборгованість складається із:

- тіло кредиту - 6650.00 грн.

- прострочене тіло кредиту - 0.00 грн.

- заборгованість за відсотками - 0.00 грн

- заборгованість за комісіями - 0.00 грн

Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України ст.526, 530, 536, 610, 611, 623 ч.1, 625 ч.1, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3 МФО 380236 ідн. код за ) заборгованість по кредитному договору у розмірі 6650 (шість тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р МФО 380236 ідн. код за ) 243,60 грн. витрат понесених ним при оплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку впродовж 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: