Справа № 442/1282/14 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/5947/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О. Я.

при секретарі Бадівська О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та завдання збитків, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської від 03 грудня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою: відповідач вносить наступні зміни в дизайн та функціонал інтернет-магазину за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 14 днів з моменту ухваленням цієї угоди судом.

1.На головній сторінці додати фото акцій та колекцій для розділів: Чоловіче взуття, Жіноче взуття, сумки, (фото надає позивач).

2.Вилучити з фільтру в категоріях взуття наступні параметри: по ціні, кольори, висота каблука, висота моделі з каблуком, застібка, зовнішній матеріал, внутрішній матеріал, форма носочної частини, висота підошви.

3.В головне меню додати пункт «Контакти».

4.З випадаючого головного меню «жінкам» вилучити наступні пункти: валянки, в'єтнамки, кеди, кросівки, пляжне взуття, гумові чоботи, угі стиль, сабо.

5.Розмістити тексти щодо доставки, оплати та гарантії (тексти надає позивач)

6.Створити сторінки для пунктів меню: колекції, скидки. (Інформацію для сторінок надає позивач).

7.Налаштувати технічну можливість онлайн розрахунків за товари онлайн-магазину.

8.Надати консультацію по просуванню веб-сайту.

9.Після виконання пунктів 1-8 цієї угоди здійснювати оплачувану позивачем технічну підтримку веб-сайту з попередньою оцінкою об'єму та вартості роботи.

Всі витрати сторін по сплаті судового збору, оплаті послуг спеціалістів у галузі права, будь-які інші витрати, що пов'язані із провадженням та закриттям провадження по справі, сторони несуть самостійно.

У випадку невиконання або неналежного виконання Угоди стороною, що прийняла на себе зобовязання, її виконання здійснюється згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".

У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань однією із сторін, інші сторони по даній Угоді вправі призупинити виконання взятих на себе обовязків на термін такого невиконання або неналежного виконання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та завдання збитків- закрито.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає, що оскаржувана ухвала суду є незаконна та постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що в порушення норм процесуального права суд не повідомив сторін спору судове засідання, яке відбулося 03.12.2014 року та без згоди сторін визнав мирову угоду, яка була подана через канцелярію суду 20.08.2014 р. Судом не перевірено зміст мирової угоди, з якої незрозуміло на кого покладено обов'язок виконання її умов. Крім того, виконання цих умов не забезпечує нормальну роботу Інтернет магазину, а відтак не вирішує спір. Вважає, що зазначена мирова угода не відповідає вимогам закону.

Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета спору. До ухвалення судового рішення у зв»язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз»яснює сторонам наслідки такого рішення. У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи та інтереси третіх осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 19 травня 2014 р. у даній справі було призначено судову комп»ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському експертно-дослідному центру. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.11.2014 р. у зв»язку з відсутністю оплати за проведення експертизи, матеріали цивільної справи № 442/1282/14-ц повернуто суду без виконання ухвали про призначення експертизи (а.с.50).

Після повернення справи до суду першої інстанції, суд не відновивши провадження у справі (ст.204 ЦК України), без виклику сторін в судове засідання та з»ясування думки сторін щодо умов мирової угоди, без роз»яснення сторонам наслідків такого рішення (закриття провадження у справі) визнав мирову угоду, подану через канцелярію суду ще 20.08.2014 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Береза В. І.

Мельничук О. Я.