УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про заміну сторони виконавчого провадженні,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2013 року, позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» задоволено, встановлено факт нікчемності договору іпотеки від 23 лютого 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського ОСОБА_9 за реєстровим № 585, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнано недійсним договір купівлі продажу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідчений 06 квітня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим № 516, зобовязано приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_6 виключити з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис № 10867232 щодо обтяження іпотекою квартири, реєстраційний № 15632581, за адресою: м. Харків, пр.. Правди, 5, кв.17а, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний запис № 10867174 щодо обтяження забороною вказаної квартири, зобовязано приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_3 внести до Державного реєстру іпотек реєстраційний запис щодо обтяження іпотекою квартири, реєстраційний номер 15632581, що розташована за адресою: м. Харків, пр.. Правди, 5, кв.17а, на підставі договору іпотеки № 5693450 від 13 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 4285 та внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний запис щодо обтяження забороною даної квартири.

Приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити порядок і спосіб виконання рішення Дзержинського районного суду від 07.11.2012 року у справі № 2011/6304/2012 в частині щодо зобовязань приватного нотаріуса ОСОБА_3 внесення записів до реєстрів, зазначивши наступне. Зобовязати внести до державного реєстру іпотек реєстраційний запис щодо обтяження іпотекою квартири реєстраційний номер 15632581, що розташована за адресою: м. Харків, пр.. Правди, 5 кв.17а, на підставі договору іпотеки № 5693450 від 13.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстраційним № 4285 та внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний запис щодо обтяження забороною даної квартири уповноважену особу, реєстратора Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції: м. Харків, вул. Короленка, 16.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у нотаріуса немає можливості внести запис до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а отже виконати рішення суду у спосіб і порядок вказаний у ньому.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 наполягала на виконанні рішення суду у повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомлені, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника заявника, представника зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України визначено, що державна реєстрація в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек здійснюються до 1 січня 2013 року. Нотаріуси, починаючи з січня 2013 року мають доступ до реєстрів і використовують реєстраційні дані зазначених реєстрів під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень згідно Закону України «»Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІУ від 01.07.2004 року. Згідно з наказом Міністерства юстиції України 14.12.2012 року № 1844/5, затверджено Порядок використання даних єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек. Порядок визначає процедуру використання та перенесення державним реєстратором прав на нерухоме майно записів з реєстрів до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відомості реєстрів використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про обтяження речових прав на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації прав з метою їх перенесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку, що на теперішній час існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду від 07.11.2012 року, у звязку з тим, що нотаріус немає можливості внести запис до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а тому дана заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання рішення Дзержинського районного суду від 07.11.2012 року у справі № 2011/6304/2012; 2/2011/3680/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії, в частині щодо зобовязань приватного нотаріуса ОСОБА_3 внесення записів до реєстрів, зазначивши наступне.

Зобовязати внести до державного реєстру іпотек реєстраційний запис щодо обтяження іпотекою квартири реєстраційний номер 15632581, що розташована за адресою: м. Харків, пр.. Правди, 5 кв.17а, на підставі договору іпотеки № 5693450 від 13.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстраційним № 4285 та внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний запис щодо обтяження забороною даної квартири уповноважену особу, реєстратора Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Короленка, 16).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий