АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання відносно боржників ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає - АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, проживає - АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає - АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 виконавчого листа №2-11155/10; 2-1296/11 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 54.8/МБ.ОО 1.08.1 від 04 квітня 2008 року в розмірі 87 591 гривня 72 копійки та стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 судові витрати за розгляд справи: держмито в сумі 1 700 гривень 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень 00 коп.

З даною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_2 та оскаржила її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не повністю зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також до апеляційної скарги апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2015 року -залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків але не більше п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде залишена без розгляду та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: