overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2574/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

05.10.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною Відділу освіти Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області за участю третьої особи: Знам`янської районної державної адміністрації, про скасування наказу про переведення працівника, стягнення різниці і оплаті праці та відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням законодавства про працю,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу освіти Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Дуковський О.Л.
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гранітненського професійного ліцею (149), треті особи на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Донецької обласної Державної адміністрації, Міністерство освіти і науки України, Комунальний заклад «Донецький обласний центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного забезпечення закладів освіти» про стягнення одноразової грошової допомоги -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

08.10.2015 року ухвалою судді Волноваського районного суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

30.10.2015 року недоліки усунені

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гранітненського професійного ліцею (149), треті особи на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Донецької обласної Державної адміністрації, Міністерство освіти і науки України, Комунальний заклад «Донецький обласний центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного забезпечення закладів освіти» про стягнення одноразової грошової допомоги.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 17 листопада 2015 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачам, третім особам у строк до 17 листопада 2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 0В.І. Аксьоненко
У.н. № 415/5789/15-ц
Н.п. № 2/415/3496/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Миколайовичпро стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2015 року о 13-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
№ 2/679/649/2015
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про втрату права на житло,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивач порушив названий позов.

23 жовтня 2015 року від представника позивача поступила письмова заява про закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про втрату права на житло.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 761/518/15-ц
Провадження № 2/761/2420/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Михайлівська, 9 "Каштан" до ОСОБА_1 про приведення у належний стан фасаду житлового будинку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Михайлівська, 9 "Каштан" до ОСОБА_1 про приведення у належний стан фасаду житлового будинку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"16" лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/4542/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та розподіл спільного майна.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та розподіл спільного майна.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2015 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/2426/15-ц
Провадження № 2/644/1227/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Харківської міської ради «Про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування», -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2015 року Орджонікідзевським районним судом було ухвалено рішення по справі 644/2426/15-ц номер провадження № 2/644/1227/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Харківської міської ради «Про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування».

В порядку контролю за виконанням рішення суду установлено, що допущена явна технічна опечатка при технічній роздруківці рішення (вступної та резолютивної частини), а саме у першому реченні другого абзацу резолютивної частини вказано: «...однією сімєю з 2001 року…», замість вірного: «...однією сімєю з 2004 року…».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної опечатки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити технічну опечатку у рішенні (вступної та резолютивної частини) Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2015 року по справі 644/2426/15-ц номер провадження № 2/644/1227/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Харківської міської ради «Про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування»: викласти перше речення другого абзацу резолютивної частини: «...однією сімєю з 2004 року…».

В іншій частині Рішення суду від 13 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ця Ухвала є невідємною частиною Рішення суду від 13 листопада 2015 року по справі 644/2426/15-ц номер провадження № 2/644/1227/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Харківської міської ради «Про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова
Справа 594/502/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 квітня 2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Поряд з тим, зазначила, що з часом сімейне життя між сторонами погіршувалося між ними виникали суперечки, в ході яких відповідач погрожував їй фізичною розправою. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, в п»яному вигляд приходить додому, що негативно впливає на її здоровя. В результаті чого віддалились одне від одного. В звязку з цим, вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому, просила суд шлюб між сторонами розірвати, так як через орган ДРАЦС відповідач розривати шлюб відмовляється.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року сторонам надано строк для примирення терміном чотири місяці і провадження з цих підстав у справі зупинено.

На даний час строк наданий судом сплив, а тому суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівсьокого районного суду О.А. Губіш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
441/6806/12 22-ц/774/2393/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Лиходєдов А. В. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.

Суддів -Грищенко Н.М., Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанова Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про «визнання дій щодо збільшення відсоткової ставки протизаконними (незаконними), договору кредиту недійсним, умов договору невідповідаючими законодавству, визнання недійсним договору в частині права банку збільшити відсоткову ставку в односторонньому порядку, вимог листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.02.2009 р. недійсними, відшкодування моральної шкоди, стягнення різниці між коштами фактично сплаченими після підвищення відсоткової ставки та тими, що підлягали сплаті за первісними умовами договору, визнання кредитного договору договором приєднання», -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 02.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №642/7306/15
Провадження № 2с/642/152/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 жовтня 2015 року за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 3547,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 жовтня 2015 року за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 3547,67 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 04 листопада 2015 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2696/14-ц

12 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року провадження по справі було зупинено, надано один місяць для примирення.

В даний час строк для примирення закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відпали обставини, які були перешкодою для розгляду справи і тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до слухання на 27.01.2015 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження № 2/263/4032/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«11» листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 27 листопада 2015 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 509/5254/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2014 року представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

17 грудня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 658/3046/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

20 жовтня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 14.09.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Всі недоліки викладені повно в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали. Вимоги ухвали позивачем не виконані.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/219/4171/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 13 листопада 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чопик О.П.

Суддя О.П.Чопик