overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/431/2015(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги, поданої представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 березня 2015 року подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2015 року за скаргою відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

27 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про зміну, доповнення, уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Однак, подана ОСОБА_2 заява від 27 березня 2015 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем строку на апеляційне оскарження є 12 березня 2015 року, тоді як доповнення до апеляційної скарги подані апелянтом до суду 27 березня 2015 року.

З огляду на викладене, доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту, оскільки подані поза межами строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 300, ст. 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну, доповнення, уточнення прохальної частини апеляційної скарги від 27 березня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Справа № 439/476/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/476/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням будинку № 59 по вул. Центральній у с. Ражнів Бродівського району Львівської області та зняття з реєстрації,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/476/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням будинку № 59 по вул. Центральній у с. Ражнів Бродівського району Львівської області та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 8 квітня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 08.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 401/1416/15-ц; 2/401/737/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Глинської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10:30 годину "08" квітня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 712/1985/14-ц
Провадження № 2/712/66/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенство у Черкаському районі Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання державного Акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенство у Черкаському районі Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання державного Акту недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2014 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судової землевпорядної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1457/14-23 від 16.12.2014 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенство у Черкаському районі Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання державного Акту недійсним.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 05 лютого 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/259/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.03.15 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 20.03.2015 року на 09:50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №167/340/15-ц
Провадження №2/167/129/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 24.03.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 761/9068/15-ц
Провадження № 2/761/4600/2015
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про стягнення коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 09 годині 40 хвилин 14 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 520/4329/15-ц
Провадження № 2-н/520/1077/15
УХВАЛА

30.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5118,83 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5118,83 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 12 годин 15 хвилин 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 2/742/623/15
Єдиний унікальний № 742/1326/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа №333/1417/15-ц
№2-н/333/362/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з гапостачання, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 350/550/15-ц
Номер провадження 2-о/350/29/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Левицького Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб. В заяві зазначає про те, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сім'ю.

Вони звернулися до відділу РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте РАЦС відмовив їм мотивуючи тим, що вона, заявниця, не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав викладених в заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст.23 ЦК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Копією паспорта ОСОБА_1 підтверджено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не досягла шлюбного віку ( а.с.5).

Згідно довідки Рожнятівської районної лікарні, ОСОБА_1, перебуває в стані вагітності 8 тижнів (а.с.3).

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного.

З огляду на те, що заявниця перебуває в стані вагітності, укладення шлюбу відповідає її інтересам , а тому ОСОБА_1, слід надати право на шлюб.

На підставі викладеного, ст.ст.22-23 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 215, 218, 223, 234, 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_1 право на шлюб.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
07.04.2015 Провадження по справі № 8/380/1/15
Справа № 380/1999/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Селянське (фермерське) господарство « Максим» звернулося до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 363-364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 17 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
1Справа № 2-312/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

а також матеріали цивільної справи №2-312/11, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-312/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заява розглядалась, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 05.10.2011 року було винесено рішення по цивільній справі №2-312/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яким позовні вимоги задоволено частково. Позивачу було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 9096, 56 грн.

05.08.2013 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа №2-312/2011, виданого 30.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 9096,56 грн.

Під час виконання зазначений виконавчий лист було втрачено Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-312/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 564/2528/14-ц
Провадження № 22-ц/787/819/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294,, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду від 26 лютого 2015 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду від 26 лютого 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя