Справа № 397/2009/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Безуматова М.В.,
при секретарі Сінченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -
Крім того, позивач пояснює, що зазнав моральної шкоди, яка полягає в тому, що на тривалий час йому та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні, багато справ запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом довелося відкласти, а від деяких взагалі відмовитись, що спричинило проблеми з роботою, також він зазнав негативного впливу від дорожньо-транспортної пригоди, та моральних страждань, повязаних з вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні, суду пояснив, що з вини відповідача сталося ДТП и позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 114).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі наданих доказів судом встановлено, що керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідач порушив правила дорожнього руху і з його вини сталося зіткнення з автомашиною «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу. В результаті ДТП автомобілю «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, заподіяні технічні ушкодження, вартість матеріальної шкоди, згідно автотоварознавчого дослідження, оцінена в 115698,68 грн. (а.с. 6-10).
Вина відповідача у вчиненні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2012 року (а.с. 68).
Оскільки обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені адміністративним матеріалом, та постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП за це ДТП, то відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК, ця обставина не підлягає доказуванню.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв,язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров,я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв,язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім,ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
Частина 2 ст. 1187 ЦК України зазначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об,єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, яка спричинена внаслідок зіткнення джерел підвищеної небезпеки відшкодується на загальних підставах, винною особою.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Суд вважає, що позов в частині моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки він складається з незручностей, які позивач зазнав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та неможливості користуватися автомобілем.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 773 гривні 28 копійок.
На заочне рішення сторони можуть подати заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії заочного рішення в Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/:
Рішення набуло законної сили "___"_________________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/2009/14-ц.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3