overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/217/15 Головуючий 1-ї інстанції - Марченко О.М.
Категорія - договірні
УХВАЛА

10 березня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові, за власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, завданих внаслідок надання неякісних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року, вступну та резолютивну чистини якої було проголошено у судовому засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року залишено без змін.

У резолютивній частині повного тексту судового рішення помилково зазначено висновок апеляційного суду, який не відповідає висновку, який було проголошено у судовому засіданні 03 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та зміст ухвали постановленої судом апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що зазначена описка в ухвалі суду від 03 лютого 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року, зазначивши наступний висновок апеляційного суду: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року залишити без змін».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа №538/436/15-ц
Провадження по справі №2-о/538/31/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на безхазяйне майно, та передача його у комунальну власність територіальній громаді, -

В С Т А Н О В И В:

Токарівська сільська рада звернулася до суду з заявою про визнання права власності на безхазяйне майно, та передача його у комунальну власність територіальній громаді.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на безхазяйне майно, та передача його у комунальну власність територіальній громаді.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 20.03.2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Савинський Г.Б.

. Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар Несмирна Л.Г
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5794/15-ц
провадження № 2-н/753/459/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 3330,71 грн., відповідно до статей 509, 526, 625 ЦК України, статей 96-99 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ Трусова Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________________ року
Суддя Трусова Т.О.
Справа № 199/1896/15-ц
УХВАЛА

20.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті позивач у належно оформленій заяві клопотав про накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.05.2007 року, реєстраційний №5-751, оскільки відповідач вживає заходів щодо її відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.05.2007 року, реєстраційний №5-751.

Ухвалу для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 20.03.2015 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік - до 20.03.2016 року.

Суддя: Л.Г. Якименко
Провадження №2/485/241/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" Східного округу в особі менеджера філії Снігурівського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" Східного округу в особі менеджера філії Снігурівського району ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію, ціною 445грн.08коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" Східного округу в особі менеджера філії Снігурівського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію, і призначити судове засідання на 10 квітня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/325/323/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

31 березня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом

прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №297051 виданого 22.12.2009 року та витребування земельної ділянки площею 0,1180 га,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року провадження у справі відкрите, 25 березня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №297051 виданого 22.12.2009 року та витребування земельної ділянки площею 0,1180 га, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 310/9587/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-07118-111012 від 11.10.2012 року в сумі 29985 грн.

Згідно з актовим записом про смерть № 1538 від 14.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 померла 07.11.2012 року

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 215/1174/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

17.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 28.04.2015 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
№ 536/237/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1А звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 15 серпня 2008 року Акціонерний комерційний банк «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» з відповідачем уклали кредитний договір № 0116/08/19-Anewv, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 18200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2015 року. Відповідач свої зобовязання не виконував і станом на 24 листопада 2014 року допустив заборгованість по кредитному договору в сумі 6606,16 доларів США та 13 746,49 грн. пені, що і просили стягнути.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 год. 45 хв. 03 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 675/347/15-ц
Провадження № 2/675/207/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"10" березня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя

Секретар
Справа №295/4093/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 08.02.1980 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №162.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, а позивач заперечував щодо його задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2000 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та закрито провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи набрання законної сили ухвалою суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, ухваленою з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.5, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа №176/556/14-ц
провадження №2/176/129/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю представника позивача Марченко Р.М.

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Жовтоводський водоконал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства „Жовтоводський водоконал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 507/258/15-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 10 березня 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна