overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1783/15-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області, Долинський районний сектор Державної міграційної служби в Кіровоградській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , _

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120, 247 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області, Долинський районний сектор Державної міграційної служби в Кіровоградській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду на 17.11.2015 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з наступних підстав. Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

. Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса за територіальністю не належить до Франківського району м. Львова.

З наведеного вбачається, що даний позов подано із порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. За таких обставин, оскільки позовна заява не підсудна Франківському районному суду м. Львова її слід повернути позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, для звернення із такою за підсудністю до належного суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений ним при зверненні із позовом судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2019,69 грн., згідно квитанції № 101 від 19.10.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 445/707/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 листопада 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

народних засідателів: Миць О.О. , Федорович М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи виконкому Золочівської міської ради Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду від 25 травня 2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та у звязку з цим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

05.11.2015 року до суду надійшов висновок № 723 судово-психіатричного експерта від 25.09.2015 року, яка була проведена стосовно ОСОБА_2.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 204 ЦПК України суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи виконкому Золочівської міської ради Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, відновити.

Розгляд справи призначити на 07 грудня 2015 року_о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, їх представників.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі:
Справа № 344/8826/15-ц
Провадження № 2-н/344/1626/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 235/916/15-ц
Провадження 2-н/235/62/15
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3207,81 грн. за період з 01.10.2012 р. по 01.02.2015 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 310/479/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецмаш про стягнення нарахованої, але несплаченої заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

21.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про стягнення з ТОВ „Укрспецмаш нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, кошти за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку, моральної шкоди в сумі 7308 грн.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Проте ОСОБА_1 крім вимог про стягнення заробітної плати заявлені вимоги щодо стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, коштів за затримку розрахунку, моральної шкоди, що вимогами, які непередбачені ст. 96 ЦПК України.

Враховуючи, що заявником заявлені вимоги, які непередбачені ст. 96 ЦПК України, слід відмовити у прийомі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецмаш про стягнення нарахованої, але несплаченої заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у прийомі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецмаш про стягнення нарахованої, але несплаченої заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди .

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з цими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 345/4143/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довговойнилівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довговойнилівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 13.11.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 191/3860/15-ц
Провадження № 2/191/1639/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Синельниківський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: Синельниківський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3860/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Синельниківський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання та призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 28 грудня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 536/2070/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту №00 від 18.10.2007 року : суму тіла кредиту в розмірі 26368,73 доларів США, що еквівалентно 341 475 грн. 05 коп., проценти за кредитом в сумі 916,83 доларів США ,що еквівалентно 11 872 грн. 94 коп., пеню в загальній сумі 3239 грн. 16 коп.; а також понесені судові витрати в сумі 3 565 грн.87 коп.,( по 1 782 грн. 94 коп. з кожного). Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 року 465/4747/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 2288,23 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2014р. по 01.06.2015р. з централізованого опалення в сумі 2288,23 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 23 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Єдиний унікальний № 742/4259/15-ц
Провадження№ 2/742/1881/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сергіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сергіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного наукового центру «Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича», третя особа - національна академія аграрних наук України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного наукового центру «Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича», третя особа - національна академія аграрних наук України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року.

Витребувати з Зінківського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 530/1133/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Провадження № 22-ц/787/2315/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Максимчук З.М., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 09 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

З.М.Максимчук

М.П.Григоренко