У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на спадщину за законом на обов'язкову частку у спадщині, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року позивачка звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на спадщину за законом на обов'язкову частку у спадщині.

20 серпня 2013 року позивачка надала уточнену позовну заяву, у якій просила поновити пропущений строк позовної давності для подання позову, витребувати у Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу, встановити факт прийняття нею обов'язкової частки спадщини за законом в розмірі - 2/9 частким житлового будинку із надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлої - ОСОБА_3 та византи за нею права власності за законом на обов"язкову частку у спадщині в розмірі - 2/9 частки житлового будинку із надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлої ОСОБА_3, скасувавши в цій частині права власності ОСОБА_2 та державну реєстрацію на спадковий будинок.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року провадження по справі було зупинено, оскільки було направлено окреме судове доручення за місцем проживання відповідача в Ковилкінському районному суду м. Ковилкіно г., вулиця Первомайская, 5 Мордовської АР, Російської Федерації.

Ухвалою суду від 26.12.2014 року провадження у даній справі було віднолено та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без руху, оскільки останьою не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру та не обгрунтовано вимоги, що стосуються встановлення факту прийняття ОСОБА_1 обов'язкової частки у спадщині.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 - заперечували про ти задоволення даного клопотання у зв'язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 119 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують позовні вимоги немайнового характеру, а саме, що стосується встановленння факту прийняття обов'язкової частки успадщині.

Так, в позовній заяві відсутнє обґрунтування позову, тобто в який спосіб не визнаються, оспорюють ся або порушуються права, свободи чи інтереси позивача як власника будинку, що є предметом спору, як то визначено статтею 3 ЦПК України.

Також, в позовній заяві відсутнє обґрунтування вимог про визнання права власності, тим паче, що це право вже зареєстровано за відповідачем.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 524, 535, 548, 549, 561 ЦК УРСР, який діяв на час винекнення спірних правовідносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємтсво за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Спадкоємством є перехід майна після смерті його власника до інших осіб у порядку, передбаченому ЦК.

Непрацездатні діти спадкодавця успадковують незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка).

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Діями, що свідчать про прийняття спадщини є: 1)якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Норми закону про прийняття спадщини поширюються на спадкоємців як за заповітом, так і за законом

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на спадщину за законом на обов'язкову частку у спадщині - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачами ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином складену позовну заяву, з обґрунтуванням позовних вимог немайнового характеру про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс