overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04 листопада 2015 року
Справа № 203/3486/15-ц
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

за участю: відповідача- Сірс Е.Є.,

представників відповідачів- Сірс Е.Є., ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ОСОБА_5) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №203/3486/15-ц (провадження № 2/0203/1714/2015) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ОСОБА_5) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні стороною відповідача заявлено клопотання про витребування в порядку ст. 137 ЦПК України:

- всіх оригіналів документів, що були підготовлені, виготовлені, використані та знаходяться в матеріалах кредитної справи (історії) ОСОБА_2, заведеної АКІБ «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») при підготовці кредитного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20 вересня 2007 року, його укладанні та виконанні,

-«Типових умов споживчого кредитування АКІБ «УкрСиббанк», затверджених Продуктово-тарифним комітетом АКІБ «УкрСиббанк», протокол № 206 від 05.09.2007р. (що діяли на 20.09.2007р.).

Аргументація витребування детально викладена у відповідному письмовому клопотанні.

Суд вважає клопотання аргументованим, оскільки в наявності спір щодо кредитного договору, в судовому засіданні повинно досліджувати оригінали вказаних документів та здійснити оцінку згідно «Типових умов споживчого кредитування АКІБ «УкрСиббанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

- всі оригінали документів, що були підготовлені, виготовлені, використані та знаходяться в матеріалах кредитної справи (історії) ОСОБА_2, заведеної АКІБ «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») при підготовці кредитного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20 вересня 2007 року, його укладанні та виконанні,

-«Типові умови споживчого кредитування АКІБ «УкрСиббанк», затверджених Продуктово-тарифним комітетом АКІБ «УкрСиббанк», протокол № 206 від 05.09.2007р. (що діяли на 20.09.2007р.).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 663/138/15-ц
Провадження № 2/663/209/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 02.02.2015 року об 09.15 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/487/231/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник - ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/231/15

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 587/262/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Постольненської сільської ради, треті особи Управління Держземагенства у Сумському районі, Сумська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ставиться питання відносно двох позовних вимог, але судовий збір сплачений в розмірі 243 гривні 60 копійок, як за адну позовну вимогу, тобто позивачці необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу в розмірі 243 гривні 60 копійок, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Постольненської сільської ради, треті особи Управління Держземагенства у Сумському районі, Сумська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа №: 671/227/15-ц
Провадження № 2/671/137/2015
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

В заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну з цих обставин, чи наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: в позовній заяві відсутній детальний розрахунок суми коштів, які просить стягнути позивач з відповідача (суми індексації та трьох відсотків річних) з зазначенням періоду, за який здійснено розрахунок, та порядку здійснення розрахунку.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 283/2105/15-ц
Провадження №2/283/792/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський» про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський» в якому просить визнати за нею право власності на приміщення майстерні тракторного парку (об?єкт № 13) загальною площею 853,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Недашки, вулиця Коцюбинського, будинок 13.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на приміщення майстерні тракторного парку (об?єкт № 13) загальною площею 853,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Малинський район, село Недашки, вулиця Коцюбинського, будинок 13.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/1365/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності Лотуре - Агро про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лотуре Агро про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

06.01.2015 року ТОВ Лотуре-Агро звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лотуре Агро про розірвання договору оренди землі.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи №583/1365/14-ц провадження № 2-п/583/57/14 ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року №583/1365/14-ц провадження № 2-п/583/57/14, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», було повернуто заявнику, повернуто було і судовий збір у розмірі 121.80 грн..

Таким чином до заяви про перегляд заочного рішення не додані документи, що підтверджують сплату заявником судового збору, крім цього в заяві ТОВ «Лотуре-Агро не вірно зазначений позивач.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальності Лотуре - Агро про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лотуре Агро про розірвання договору оренди землі - без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальності Лотуре - Агро строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Н.О. Соколова
Позивачу (ам): ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07 вересня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07.09.2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2252/2015 і надати справі № 225/5260/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 02 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 на дії посадових осіб: начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб: начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, посилаючись на те, що під час виконання виконавчого провадження № 44158487 від 01.10.2015 року порушені його права як стягувача, зокрема 01.10.2015 року неправомірно винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року провадження за скаргою відкрито.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року задоволено заяву про самовідвід судді Близнюківського районного суду Харківської області Морозу О.І., справу передано судді Лобановській С.М.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 на дії посадових осіб: начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин 09 листопада 2015 року в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/234/5887/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення і підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення і підігрів води, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року, на 10:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 06 листопада 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначенною позовною заявою.

До початку розгляду справи позивач подав суду письмову заяву, в якій він просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справа, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання в.о. начальника ВДВС Новотроїцького управління юстиції у Херсонській областіМежейнікової І.Б. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням в.о.начальника ВДВС Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 20.11.2015 року о 14.10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 183/4778/15
№ 2/183/2728/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 серпня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, вул. В.Ковалівка, буд. 10-Б.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2