overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/253/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник - ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/253/15

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з письмовою заявою про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 439/1573/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2015 р.Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Бродівського лісового господарства до ОСОБА_1, третя особа: Бродівська міська рада Львівської області про стягнення шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

Бродівське лісове господарство звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Бродівська міська рада Львівської області про стягнення шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ст.4 п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року № 3674-У1 (із наступними змінами і доповненнями) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати .

При подачі позову судовий збір сплачено не в повному розмірі лише в сумі 487.20грн.

Тому, позивачу слід доплатити судовий збір та перерахувати 730,80 грн. судового збору на рахунок Бродівського районного суду Львівської області, а саме: отримувач коштів: УДКСУ у Бродівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37904651, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0022, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, та доплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Бродівського лісового господарства до ОСОБА_1, третя особа: Бродівська міська рада Львівської області про стягнення шкоди - залишити без руху.

Позивачу у п»ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2
Справа № 500/7503/14-ц
Провадження № 2/500/870/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 23.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №796.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в судовому засіданні 12.02.2015 року о 10:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/2445/15-ц
Провадження № 2/185/1799/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сушко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський ОСОБА_1' до Товариство з обмеженою відповідальністю 'доннафтасервіс' , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський ОСОБА_1' до Товариство з обмеженою відповідальністю 'доннафтасервіс' , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/4147/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

"05" січня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 594/1156/15-ц
Провадження № 2/594/527/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №594/1156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1Я звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №594/1156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1»янець-Подільському Хмельницької області. Ухвалою Борщівського районного суду від 19 жовтня 2015 року йому повернуто позовну заяву для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи №594/1156/15-ц, суд вважає за можливе задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги;

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з квитанції №65 від 28 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1Я при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн.

З врахуванням викладеного, вважаю, що судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений ОСОБА_1Я відповідно до квитанції №65 від 28 вересня 2015 року, підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого на підставі квитанції № 65 від 28 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14830/15-ц

29 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що спричинила смерть, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14830/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що спричинила смерть.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2015 року о 14:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/484/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми депозитного вкладу та відсотків за вкладом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми депозитного вкладу та відсотків за вкладом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа № 301/2199/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"05" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

03.11. 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до голови зборів ради Іршшавської райспоживспілки ОСОБА_2 про визнання рішення зборів ОСОБА_3 райспоивспілки від 19 серпня 2015 року незаконним.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб легалізації обєднань громадян ОСОБА_3 районного управління юстиції проводити реєстраційні дії по ОСОБА_3 районній спілці споживчих товариств.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою недопущення розкрадання та збереження приватного колективного майна ОСОБА_3 райспоживспілки, до вирішення справи по суті заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб легалізації обєднань громадян ОСОБА_3 районного управління юстиції проводити реєстраційні дії по ОСОБА_3 районній спілці споживчих товариств.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб легалізації обєднань громадян ОСОБА_3 районного управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 541/2529/15-ц
Провадження №2/541/1163/2015
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м.Миргород Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

22.09.2015 року поштовою кореспонденцією до Миргородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п.3,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не дають можливості визначити, за який саме період виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач, з огляду на те, що за певний період (як вбачається із змісту позовної заяви) судом вже вирішувалося питання стягнення заборгованості.

Зміст позовних вимог є також не конкретним з огляду на те, що з нього не зрозуміло, з чого саме складається заборгованість, яку він просить стягнути з позивачки( чи це тіло кредиту, чи це відсотки за користування кредитом, чи це тільки пеня, чи інш.), оскільки питання стягнення такої заборгованості по певний (не зазначений в позовній заяві) період, вже було вирішено судом, про що позивачем зазначено в своїй позовній заяві.

Тому для приведення позовної заяви у відповідність із вимогами ст.119 ЦПК України в ній слід зазначити: 1) з якого конкретно та по який період виникла та сума заборгованості, яку він просить стягнути з відповідачки; 2) з яких видів платежів складається сума заборгованості, яку просить стягнути позивач ( яка сума тіла кредиту?, яка сума відсотків за кредитом?, яка сума пені? або інше, що мав на увазі позивач в загальній сумі заборгованості, яку він просить стягнути з відповідачки). До позовної заяви також необхідно долучити розрахунок заборгованості саме за той період, за який питання заборгованості не вирішувалося судом(окремо по кожному виду заборгованості: сума кредиту, сума відсотків, пені та інше).

За вище викладених обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк 3 дні, з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в її описовій частині.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню разом із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/201/3573/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

15 вересня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «23» жовтня 2015 року о 11-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/5/15-ц Номер провадження 22-ц/786/617/15Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит"

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 січня 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області Перцевої Перцевої В.Ю.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2015 року .

Суддя: В. М. Триголов