Справа № 309/4208/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря - Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Хустського районного суду від 7 травня 2015 року по справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» пред'явили позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просили в рахунок погашення заборгованості по кредиту від 26 жовтня 2007 року № 457 в розмірі 257 945, 46 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішенням Хустського районного суду від 7 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Стверджує, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим. Вважає, що апелянт набув статусу нового кредитора, а сплачені відповідачем кошти на погашення заборгованості по кредиту є неналежним виконанням, оскільки Промінвестбанк не є стороною кредитного договору.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 457 на суму 100 000 грн. під 15 % річних строком до 25 жовтня 2017 року на реконструкцію будівлі (а.с.6-7).

30 січня 2008 року було внесено зміни до укладеного раніше кредитного договору в частині суми кредиту та графіка погашення кредиту, а 1 липня 2008 року в частині процентної ставки. Погоджено суму кредиту в розмірі 183 333, 34 грн. під 20 % річних (а.с.11-12).

26 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку будинок по АДРЕСА_1 (а.с.13-16).

З матеріалів справи також слідує, що згідно рішення Хустського районного суду від 7 червня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в тому числі і за рахунок реалізації предмету іпотеки заборгованість за договором про іпотечний кредит від 26 жовтня 2007 року № 457 в розмірі 229 025, 52 грн. (а.с.82).

На виконання цього судового рішення боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено: 13.03.2012 р. - 20 000 грн.; 30.03.2012 р. - 15 000 грн.; 30.05.2012 р. - 195 800 грн.; 18.06.2012 р. - 5000 грн.; 30.07.2012 р. - 5000 грн.; 27.08.2012 р. - 5000 грн.; 02.04.2013 р. - 2500 грн., а всього - 248 300 грн.

Ці платежі підтверджені квитанціями (а.с.137-140), а також листом ПАТ «Промінвестбанк» від 16.10.2015 р. № 24-9-7/1541. При цьому, отримувачем цих платежів є Промінвестбанк, на користь якого ухвалено вищевказане судове рішення.

Таким чином, зобов'язання по кредитному договору виконано належним чином.

Також встановлено, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалося передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язалося відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитним договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення, в тому числі і за кредитним договором № 457 від 26 жовтня 2007 року (а.с.22-32, 44).

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, в тому числі і за договором іпотеки від 26 жовтня 2007 року (а.с.33-36, 45).

24 жовтня 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» пред'явили позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предметі іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. Причиною такого звернення, на думку позивача, стала заборгованість по кредиту від 26 жовтня 2007 року № 457 в розмірі 257 945, 46 грн., в тому числі: 163 570, 48 грн. по кредиту; 85 178, 01 грн. по відсотках; 9196, 97 грн. по пені.

Однак, передумов для пред'явлення позову та повторного стягнення заборгованості по кредиту № 457 від 26 жовтня 2007 року, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, немає.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції правильно встановив, що рішенням Хустського районного суду від 7 червня 2011 року вже було стягнуто заборгованість по кредиту № 457 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 229 025, 52 грн., це рішення виконано, а отже зобов'язання припинено.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що вони набули статус нового кредитора і платежі повинні були бути перераховані їм, до уваги не приймається, оскільки вони набули цей статус нового кредитора тільки в грудні 2012 року, в той час як платежі проведені до грудня 2012 року.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" - відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 7 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________