overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/317/15-ц
Провадження № 2/702/117/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/317/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач 12.03.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

02.04 2015 року суд виніс ухвалу про відкриття провадження у справі.

При виготовленні ухвали було виявлено допущену описку в резолютивній частині ухвали, а саме в даті призначення справи до судового розгляду помилково зазначено "04 травня 2015 року", замість "06 травня 2015 року".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 208, 209, 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року у справі № 702/317/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Вважати правильною дату призначення справи до судового розгляду "06 травня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 405/1756/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 06.04.2015 року, який відбудеться о 09.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Провадження № 2-н/537/299/2015
Справа № 537/1089/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2015 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

Присвоїти справі 537/1089/2015 року, провадження № 2-н/537/299/2015 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 40 хв. на 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Бердянська міська рада, про встановлення права користування житловим будинком і земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - територіальна громада м. Бердяннська в особі Бердянської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення частки домоволодіння в натурі; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Бердянська міська рада, про встановлення права користування житловим будинком і земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - територіальна громада м. Бердяннська в особі Бердянської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення частки домоволодіння в натурі; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/1851/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Бердянська міська рада, про встановлення права користування житловим будинком і земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - територіальна громада м. Бердяннська в особі Бердянської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення частки домоволодіння в натурі; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 464/2579/15-ц
пр № 2-н/464/603/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Борачок М.В.
01.04.2015 Провадження по справі № 2/380/146/15
Справа № 380/567/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.04.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дзвеняцької сільської ради Тетіївського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 16 квітня 2015 року на 10 год.30 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: представника позивачів, відповідача, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 523/3932/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/7844/14 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/2014/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2015 року по справі за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного університету державної податкової служби України про витребування безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 527/711/15-ц
провадження № 2/527/263/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 21 квітня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 675/3032/14-ц
Провадження № 2-зз/675/1/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: судді Пашкевича Р.В.

при секретарі - Гедзенюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, який був накладений ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.03.2014 року.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява з вимогою про повернення судового збору сплаченого ним при подачі заяви про скасування заходу забезпечення позову як помилково, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подачу заяви вказаної категорії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у переліку найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір заява про скасування заходу забезпечення позову відсутня.

Таким чином, суд вважає, що сплачена сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1, як помилково сплачена

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений 24 грудня 2014 року, на рахунок № 0204 УДК в Ізяславському районі, код суду 02887007, МФО 815013, Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код за , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : /підпис/

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 646/3314/15-ц
Пров. № 2-н/646/618/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Фірми «Трикотажне обєднання» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фірми «Трикотажне обєднання» заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Червонозаводського району м. Харкова, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Фірми «Трикотажне обєднання» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
24.02.2015 Справа № 337/1026/15-ц
Провадження № 2/337/677/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на них, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на них, визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на них, визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду на 10-30 годин 12.03.2015 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1065/15-ц
Провадження № 2-н/488/123/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Дирекція Єдиного Замовника «Океан» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за квартирну плату.
Керуючись ст. 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.. 259, 509, 510, 525, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отри мання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ видано " " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1330/15-ц
Провадження № 2/211/1015/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 28 травня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А