Номер провадження 2/754/1414/15
Справа №754/499/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Десята Київська Державна Нотаріальна контора (державний нотаріус Домашенко Вікторія Віталіївна) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем до суду подано позовну заяву, в якій з урахуванням уточнень, позивачка просила суд встановити факт, що гаражний бокс АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.; визнати за нею право власності на 1/2 частину гаражного боксу АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3., як дружина померлого вона є спадкоємцем першої черги спадкування за законом разом із відповідачем ОСОБА_2., яка є дочкою померлого. Державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори в листі №615/02-14 від 05.02.2015р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на зазначений вище гараж (машиномісце), так як право власності ОСОБА_3 на спірний гараж не зареєстровано відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідач звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1. про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину гаражного боксу АДРЕСА_1. В позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько - ОСОБА_3., з яким вона проживала разом за адресою: АДРЕСА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно - гаражний бокс АДРЕСА_1. ОСОБА_3. був членом авто гаражного кооперативу «Супутник-1» та 16 червня 1991р. повністю сплатив пайовий внесок за гаражний бокс у сумі 2750 рублів. 23 травня 2000 р. Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3. було видане свідоцтво про право власності на вищевказаний гаражний бокс. Позивачка зазначає, що звернулась що Київської державної нотаріальної контори №10 із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва на гаражний бокс, оскільки право власності не було зареєстровано відповідно норм діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник своїм позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, в задоволенні вимог за зустрічним позовом просили відмовити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2. та її представник в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечували, свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд про їх задоволення.

Представник 3-ї особи - Десятої київської державної нотаріальної контори (державний нотаріус Шульга Світлана Вікторівна) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в направленому на адресу суду листі від 16.03.2015р. просили розглядати справу за їх відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Представник 3-ї особи - Автогаражного кооперативу «Супутник-1» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки не повідомляв.

Представник 3-ї особи - Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки не повідомляв, в наданих суду письмових поясненнях від 01.04.2015 р. розгляд справи залишають на розсуд суду, просили розглянути справу за відсутності їх представника.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1. є дружиною ОСОБА_3., шлюб зареєстровано 12 листопада 2009 року. (.а.с7)

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 26 грудня 1986 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_2. уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 18 липня 1995 р. шлюб між ОСОБА_5. та ОСОБА_2. було розірвано, після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище їй - ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про шлюб 14 травня 2009 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини: ОСОБА_2.

Відповідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3. помер.

Згідно довідки, виданої Автогаражним кооперативом «Супутник - 1» від 29 липня 2014р. № 18/07, ОСОБА_3 є власником гаражного боксу АДРЕСА_1. Сума пайового внеску за гаражний бокс у розмірі 2750 рублів 00 коп. сплачена 16 червня 1991 року в повному обсязі. Рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 19.04.1990р. № 370 та 02.11.1990 р. № 953 кооперативу «Супутник-1» для будівництва гаражів відведено 2,3 га. Побудований господарчим способом та введений в експлуатацію 30 квітня 1999р. Вказаний гаражний бокс не проданий, не закладений, в спорі та під арештом не знаходиться. Довідка видана для оформлення права власності. (а.с.40)

Відповідно до свідоцтва про право власності, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 23 травня 2000р. №43918, гаражний бокс АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Свідоцтво видано на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 19 травня 2000р. №633-С/ГК.

Державним нотаріусом 10 Київської державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3. за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про прийняття спадщини.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 24.06.83 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" у випадках смерті до 1 липня 1990 р. члена житлово-будівельного, дачно-будівельного або гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства спадщина відкривається не на квартиру, дачу, гараж, садовий будиночок, насадження, а на пай спадкодавця та інші суми, які підлягають поверненню у таких випадках. (Абзац перший пункту 11 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92) Що стосується зазначених осіб, які померли після 1 липня 1990 р., то таким же чином відкривається спадщина, якщо до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, а якщо на цей час спадкодавцем був повністю внесений пайовий внесок - спадщина відкривається відповідно на квартиру, дачу, гараж, садовий будиночок, інші будівлі і насадження. (Пункт 11 доповнено абзацом другим згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є спадкоємцями першої черги, звернулися у встановленому законом порядку із відповідними заявами про прийняття спадщини, але у встановлений законом строк свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримали, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом про визнання права власності на 1/2 частину гаражного боксу підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачем за первісним позовом ОСОБА_1. та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2. право власності на 1/2 частину гаражного боксу АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 10 та ст. 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З урахуванням викладеного, вимога первісного позову про встановлення факту належності на праві власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. гаражного боксу АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість просити вчинити дії (визнати право власності) в інтересах померлої особи.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 30, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Десята Київська Державна Нотаріальна контора (державний нотаріус Домашенко Вікторія Віталіївна) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину гаражного боксу АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину гаражного боксу АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: