Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня

2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

від 10 лютого 2015 року ОСОБА_2 задоволено. Визнано право ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки площею 0,029 га, яка розташована по АДРЕСА_1 - з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_3, відповідно до технічної документації із землеустрою, виготовленою ПП «Земельно-кадастрове бюро» м. Жмеринка 03 листопада 2014 року та акта прийому-передачі межових знаків на зберігання від 03 грудня 2014 року.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 30 березня

2015 року рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_2

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня

2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у серпні 2015 року ОСОБА_2 безпосередньо у ОСОБА_3 було отримано примірник договору купівлі-продажу

від 02 жовтня 1969 року, зі змісту якого вбачається, що сторони погодили між собою всі істотні умови, що стосуються порядку користування земельними ділянками, що утворились в результаті відчуження частини будинку, поділу первісної земельної ділянки, зі створенням спільної часткової власності та використовувались сторонами незалежно одна від одної, за виключенням встановленого сервітуту.

У подальшому умови, яких досягли сторони у договорі від 02 жовтня 1969 року, були закріплені у договорі від 23 грудня 1969 року, що посвідчений Жмеринською державною нотаріальною конторою.

За таких обставин ОСОБА_2 вважала, що зазначеними договорами встановлено порядок користування між нею та відповідачкою у справі, а між нею та третім співвласником домоволодіння -

ОСОБА_4 погоджено і закріплено в договорі від 2014 року, який наявний в проектній документації. Тобто між трьома співвласниками садиби по АДРЕСА_1 порядок користування присадибною земельною ділянкою площею 651 кв. м не встановлювався.

На підставі наведеного заявниця просила суд задовольнити заяву.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня

2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи заяву без задоволення, суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2, не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК та з урахуванням роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська