overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2015
Справа № 320/6390/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Онуфрієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

30 жовтня 2015 року від представника відповідача ОСОБА_4 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання про обєднання позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, оскільки за вказаним позовами є одні й ті самі однорідні вимоги.

В судове засідання сторони не зявились, однак відповідно до наданих заяв не заперечубть проти обєднання позовів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вивчивши матеріали цивільних справ, приходить до висновку, що оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, є всі підстави для обєднання позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Присвоїти об'єднаному провадженню № 320/6390/15-ц.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться «12» листопада 2015 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Провадження № 2-н/734/63/15 Справа № 734/3648/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Остерського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1 861 грн. 48 коп. у суд звернулося Остерське ВУЖКГ до ОСОБА_1.

Ст. 98 ЦПК України визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу. Так, у заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

4) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки, в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, Остерським ВУЖКГ вказаний період стягнення заборгованості з 01 листопада 2011 року по 01 вересня 2015 року, а в доданному до заяви розрахунку заборгованості вказаний лише період з 01 вересня 2012 року по 31 серпня 2015 року.

Враховуючи вище викладене, заяву Остерського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання заявником ухвали. Заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику, якщо не будуть усунуті недоліки заяви, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 119 і 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Остерського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати строк три дні, з дня отримання заявником ухвали, для усунення наступних недоліків:

-Надати розрахунок заборгованості відповідно до заявлених в заяві про видачу судового наказу вимог.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута заянику.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи: ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права спільної сумісної власності, виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовом в суд до відповідачів, третіх осіб про визнання за нею права спільної сумісної власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 105 м.кв., виключення вказаного майна з акту опису та арешту майна від 17.03.2015 року, та знаття щодо цього майна арешту, накладеного головним державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3

Ухвалою суду від 16.10.2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано заявнику строк пять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення №934, яке повернулося на адресу суду, позивач ухвалу про залишення заяви без руху від 16.10.2015 року отримав через поштове відділення 26.10.2015 року.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи: ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права спільної сумісної власності, виключення нерухомого майна з акту опису та арешту вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 211/6950/14-ц
Провадження № 2/211/321/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до розглялу

06 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2015 року у справі № 211/6950/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2015 року у справі № 211/6950/14-ц.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2015 року у справі № 211/6950/14-ц до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 16-30 годин 18 листопада 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8903/15-ц 2/335/2241/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору;

-не надано документів, які є додатками до позову, відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 182/5914/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1327/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Справа № 182/4202/15-ц
Провадження № 2/0182/2590/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/9204/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету ЛМР, третя особа ОСОБА_4 про спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету ЛМР, третя особа ОСОБА_4 про спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 23.01.2015р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 234/1677/15-ц
Провадження № 2/234/1548/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 12 грудня 2006 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2014 року вони припинили спільне подружнє життя в зв`язку з тим, що втратили взаємопорозуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

У попереднье судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, з яких вбачається, що позивач підтримує свої вимоги, а відповідач з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 12.12.2006 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1190. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2014 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,14,130,213 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш І В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 грудня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1190.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа №125/1246/15-ц
Провадження №2/125/692/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулося до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позивач виконав у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.119,120,122,127,128, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 10:00 год. 27 листопада 2015 року у судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, б.2.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1454/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду від 12 серпня 2014 року суд вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 18.07.2014 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 18.07.2014 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Але у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку в написанні дня народження дитини, так як написано дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, але правильно слід написати дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані описки виправити шляхом винесення цієї ухвали.

Позивач підтримав заяву , а відповідачі не зявились в судове засідання і розгляд проведено у їх відсутність .

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Вказані описки виправити шляхом винесення цієї ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

С Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/787/2182/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Оніпко О.В.

суддів: Собіни І.М.

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Оніпко О.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про захист прав споживача послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 16 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді: