overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/641/163/2015 Справа № 641/3384/15-ц
У х в а л а

"06" листопада 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісяця, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку щомісяця, зустрічний позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення суду стягувачу видано виконавчі листи.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по вказаній справі.

Вказана заява не відповідає вимогам ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 не зазначено обставин втрати оригіналів виконавчих листів, виданих по справі № 641/3384/15-ц, та не надано доказів, що виконавчі листи не пред'являлись для примусового виконання.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання 71/100 частини будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 71/200 частину будинку та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання 71/100 частини будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 71/200 частину будинку та поділ спільного майна подружжя.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 521/6634/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 340/805/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2476/2015
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 16 листопада 2015 року.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 372/4409/15-ц
Провадження 2-1802/15
ухвала

09 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 13.11.2015 року на 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України в цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Абарінова Олександра Олександровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року подання державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Абарінова О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України в цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Абарінова Олександра Олександровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 листопада 2015 року.

Суддя:
У х в а л а

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирпиво», третя особа - Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про визнання продукції небезпечною, стягнення шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказані вище судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирпиво», третя особа - Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про визнання продукції небезпечною, стягнення шкоди та зобов'язання вчинити певні дії (№756/2300/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 301/2178/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"02" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення боргу із ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 738/1642/15-ц
№ провадження 2/738/470/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить викликати в в судовому засіданні в якості свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Миколаївну- жителів с. Величківка Менського району; долучити до матеріалів цивільної справи надані довідки про доходи , відсутність заборгованості по аліментам.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала про призначення справи до судового розгляду, позовні вимоги не визнала.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами в ході попереднього судового засідання справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, призначити до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 14:30 годині взалі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Клопотання позивача задовольнити, долучити до матеріалів цивільної справи надані довідки про доходи , відсутність заборгованості по аліментам . Викликати в судове засідання в якості свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - жителів с.Величківка Менського району

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Чепурко
Справа № 433/2301/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" вересня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах держави до Троїцької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та договору встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 28 вересня 2015 року.

В попереднє судове засідання, призначене на 28 вересня 2015 року, сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином шляхом направлення копій ухвал суду про відкриття провадження і призначення попереднього судового розгляду. Від представника відповідача Троїцької селищної ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Причина неявки відповідача ОСОБА_1 та Прокурора суду невідома. Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах держави до Троїцької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та договору встановлення земельного сервітуту призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 09-20 годину.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Провадження 2/235/4312/15
Справа № 235/8949/15ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду на 02 листопада 2015 року на 08-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/78/15-ц
Провадження № 2/455/140/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітеру Самбірської міської ради, начальника відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради ОСОБА_2, третіх осіб Самбірської міської ради, Самбірського міського голови, про стягнення коштів в порядку ст.236 КЗпПУкраїни та про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

По справі доцільно проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати факт перебування ОСОБА_1 у вимушеному прогулі з часу незаконного звільнення 07.11.2012 року.

Стягнути із відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради в користь ОСОБА_1:

- середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі за період з 06.09.2013 до 02.04.2015 року - 53057 (пятдесят три тисячі пятдесят сім) гривень 64 копійки;

- компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати за період з 15.12.2012 до 05.09.2013 року 2042 (дві тисячі сорок дві) гривні 98 копійок, а за період з 06.09.2013 до 02.04.2015 року 5774 (пять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 09 копійок;

- відшкодування моральної шкоди 7308 (сім тисяч триста вісім) гривень.

Стягнути із відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради судовий збір у сумі 681 (шістсот вісімдеся одна) гривня 82 копійки.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя

З мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитися 08.04.2015 року.

Суддя
Справа № 456/4160/15-ц
Провадження № 2/456/2034/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 19.10.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.