overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 280/35/13-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О. Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

31 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк» про поділ майна колишнього подружжя, -

встановив:

13 січня 2015 року рішенням Коростишівського районного суду Житомира позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 11.02.2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дане клопотання обгрунтував тим, що повний текст рішення він отримав 02.02.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки із змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Крім цього, апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "10" квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 526/246/15-ц
Провадження № 2/526/242/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

у лютому 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судові засідання призначені на 12 березня 2015 р. та 2 квітня 2015 року ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Згідно адресної довідки Гадяцького РС УДМС в Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрований з 29 червня 2004 р. за адресою: с.Мартинівка Гадяцького району Полтавської області.

Судові повістки, відправлені рекомендованими листами на адресу: с.Мартинівка Гадяцького району Полтавської області до суду повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 23 квітня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Опублікувати оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на 23 квітня 2015 року о 9 год. 30 хв. в газеті „Зоря Полтавщини.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2

О Г О Л О Ш Е Н Н Я

Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання відбудеться 23 квітня 2015 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6 .

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки ОСОБА_1 справу буде розглянуто за його відсутності.

ОСОБА_1 зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання .

Суддя Л.В. Максименко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3173/13-ц
Номер провадження 4-с/213/11/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №213/3173/13-ц, провадження 2/213/1116/13 від 02.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості і судових витрат та зобов'язання прийняти виконавчий лист до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.383-385 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №213/3173/13-ц, провадження 2/213/1116/13 від 02.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості і судових витрат та зобов'язання прийняти виконавчий лист до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2015 року на 10 годин 40 хвилин.

Особі, дії якої оскаржуються, в строк до 06.02.2015 року подати письмові заперечення проти скарги, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю. Останніх викликати в судове засідання

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 761/3070/15-ц
Провадження № 6/761/267/2015
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою адвоката ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "будівельно-інвестиційна фірма "Граніт-Інвест" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року адвокат ОСОБА_1 - (Заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 20.06.2014 року по третейській справі № 2/2014.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

З метою дотримання вимог ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України і повного з'ясування обставин для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати справу із Постійно діючого Третейського суду до призначеної дати судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 389-7, 389-8, 389-9 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою представника за адвоката ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "будівельно-інвестиційна фірма "Граніт-Інвест" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до судового розгляду на 17 березня 2015 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Витребувати справу № 2/2014 з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Феміда-правозахист" (01001, м.київ, вул.Мала житомирська, 10, офіс 35) за позовом адвоката ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "будівельно-інвестиційна фірма "Граніт-Інвест" про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, яку прошу направити на адресу суду до 16 березня 2015 року та роз'яснити, що справа має бути направлена до суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги.

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов
Справа № 638/4700/15-ц,
№4-с/638/57/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши скаргу представника кредитної спілки «Слобода Кредит» ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, особа, що бере участь у справі: ОСОБА_2, орган державної виконавчої служби: відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог 383- 385 ЦПК України.

Скаргу можливо прийняти до провадження.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу представника кредитної спілки «Слобода Кредит» ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, особа, що бере участь у справі: ОСОБА_2, орган державної виконавчої служби: відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Призначити розгляд скарги на 11-30 год. 20 квітня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити учасникам процесу копію скарги з додатками.

Зобовязати державного виконавця надати виконавче провадження з виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 638/436/13-ц та його копію, належним чином завірену.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Розяснити що згідно зі статтею 386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участі їх представників. Якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, суд залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1624/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 309/546/15-ц
Провадження № 2/309/645/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею квартири, яка розташована в АДРЕСА_1

У вказаній квартирі залишається зареєстрованим її син ОСОБА_2, відповідач по справі.

Однак, останній фактично більше вісімнадцяти років проживає за іншою адресою - АДРЕСА_1

На даний час позивач має намір зняти відповідача із реєстрації у належній їй квартирі, оскільки має можливість оформити субсидію.

Відповідач у добровільному порядку знятися із реєстрації у належній позивачці квартирі не бажає, а тому остання змушена була звернутися до суду із даним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає.

Представник головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності сторін та представника третьої особи і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 107 ЖК України, ст. 405 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М.М.
Справа № 523/3873/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги газопостачання, -

Встановив:

16 березня 2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Миколайовичазаборгованості за спожиті послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 477/3105/14-ц
Провадження № 2/477/211/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 2539,72 грн. та судовий збір.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області та довідки Пересадівської сільської ради про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 23 березня 2015 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1495/15-ц
Провадження № 4-с/211/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику строк для зверненя до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 06 травня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3, м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю в строк до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 168/231/15-ц
Пр.№2/168/79/15
УХВАЛА

02.04.2015 року Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом покликаючись на те, що з відповідачем 09.10.1988 року уклала шлюб, у якому мають двоє дорослих дітей і одного неповнолітнього сина. Більше двох років проживають окремо.

Відповідач припинив матеріально утримувати сина.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрити.

Судове засідання призначити на 15.04.2015 року 11 год.00 хв.

Запропонувати відповідачеві до 15.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_3