overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8822/15-ц
пр.№ 2-н/464/2201/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/8822/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 390/2498/14-ц
Провадження № 2/390/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Представник позивача подав письмову заяву до суду в якій просив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі зазначеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, підлягає залишенню без розгляду.

Арешти накладені ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року скасувати.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, у розмірі суми позову з урахуванням судового збору на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, у розмірі суми позову з урахуванням судового збору на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/2056/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 129 грн. 26 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
У Х В А Л А

25 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 09 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук

Справа № 756/11544/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5919/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Справа № 676/6852/15-ц
Номер провадження 2-о/676/246/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

05 листопада 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Кам'янець-Подільському районі міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про надання права на шлюб,-

вирішив:

заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення заявником, заінтересованими особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 265/343/15-ц
Провадження № 2-о/265/17/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/343/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 09 лютого 2015 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Провадження № 2/234/6561/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2015р. о 08-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/4130/15-ц року
Провадження № 2/505/1917/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

"05" листопада 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання - Кушнір М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,3 кв. м, житловою площею 28,3 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя -
Справа № 144/1424/15-ц
Провадження № 2/144/538/15
У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,

установив:

В жовтні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_3, який помер 05 липня 1991 року, та матері ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2011 року.

02 листопада 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій просить замінити неналежного відповідача, посилаючись на те, що позов було заявлено до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району в той час як батьки проживали і померли в с.Марківка Теплицького району, яке входить до складу ОСОБА_5 сільської ради, також будинок, про право власності на який заявлено позов, розташований в с.Марківка Теплицького району.

Частиною першою статті 33 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи, що вирішення питання про визнання права власності на спадкове майно зачіпає інтереси органу місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого спадкового майна, суд, враховуючи клопотання позивача, вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду належним відповідачем ОСОБА_5 сільською радою Теплицького району відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.33, ст.168, ст.191, ст.209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом належним відповідачем ОСОБА_5 сільською радою Теплицького району.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_5 сільську раду Теплицького району, направивши відповідачу судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

-
Справа № 348/2136/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 листопада 2015 року о 10:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 496/1253/15-ц
Провадження № 2/496/2649/1
У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач до судового засідання повторно не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Представник відповідача Біляївської міської ради Одеської області до судового засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що проти задоволення позову не заперечує і справу просить розглянути без його участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У звязку з викладеним суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 536/1628/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ТОВ " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року провадження по справі зупинено в звязку з тим, що відповідачем було подано заяву про зупинення провадження у справі та залучення в якості третьої особи ФОП ОСОБА_2 , оскільки саме на його рахунок були перераховані грошові кошти ПАТ « Платинум Банк « відповідно до кредитного договору № 1449/2286SFPR7 від 02.06.2011 року і тому рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 15.09.2015 року звернувся до Кременчуцького МВ УМВС України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , оскільки на період звернення із заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 з 03.03.2012 року по даний час ним не отримано відповідь про результати розгляду даного звернення , тому він прохав запинити провадження по даній справі за його позовом до вирішення кримінального провадження за його заявою про вчинення злочину ОСОБА_2

Згідно повідомлення начальника Кременчуцького МВ УМВС України за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

В відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156, п.1 ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони: представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 229/3754/15-ц
Провадження № 2/229/1437/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява позивача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання станом на 01.08.2013р в сумі 14 922,78грн, а також судові витрати в сумі 1218грн .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні сторонами для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію до судового розгляду на 13 листопада 2015 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 Справа №607/18124/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на «09» грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай