overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-ВП-796/462/2015
У Х В А Л А

3 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., розглянувши клопотання Вільгановської Євгенії Миколаївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах публічного акціонерного товариства «ВСЕКРАЇСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про визначення підсудності цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕКРАЇСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «ВСЕКРАЇСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про визначення підсудності матеріалів позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВСЕКРАЇСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки зазначена позовна заява в порядку Розділу ІІІ, глави І Цивільного процесуального кодексу України підсудна Автономній Республіці Крим, тому підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВСЕКРАЇСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Шевченському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1971/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким розірвати договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу ЕПС» № 798710/2014 (в національній валюті України) від 26.05.2014 року, укладений між нею та ПАТ «ВіЕйБі Банк», стягнути з відповідача на її користь суму вкладу у розмірі 50 000, 00 (пятсот тисяч) грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.04.2015 року об 11.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. П.Харченко
Справа № 226/893/15-ц
Провадження № 2/226/633/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 09 квітня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 09 квітня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 204/1595/15-ц
Провадження № 2/204/1182/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення факту смерті дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року до суду надійшла заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення факту смерті дійсним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з заяви, заявниця просить суд встановити факт смерті дійсним. Але дані вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження та повинні розглядатися в порядку окремого провадження.

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення факту смерті дійсним, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення факту смерті дійсним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №: 671/297/15-ц
Провадження № 2/671/168/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26 лютого 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 13 годину 30 хвилин 03 березня 2015 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Бабій
№ 2-1367/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

при секретарі - Глушко В.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Трубарова Марія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між забудовником та ОСОБА_4 удаваним в частині покупця. Визнати покупцем за договором купівлі-продажу ОСОБА_3. Визнати об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Визнати договір дарування укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, просив накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпеченню позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача не надав доказів того, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надав належних аргументів щодо застосування саме цього заходу забезпечення позову, тому суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа 688/1154/15-ц
№ 2/688/387/15
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Обезюк І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ід.номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви - 25.03.2015 р. до досягнення дитиною повноліття. У решті позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць. На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №491/228/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: с. Вишеньки Бориспільського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

У зв?язку з наведеним, а також тим, що позивачем не зазначено жодних підстав звернення до Ананьївського районного суду з цим позовом, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, разом із всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 471/426/15-ц
Провадження №2/471/178/15
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"27" березня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської областіГубанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, в залі судових засідань Братського районного суду на 02 квітня 2015 року на 09:30 год.

Відповідачу в строк до 02 квітня 2015 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 609/302/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"06" квітня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області , ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи, № 609/ 302 /15-ц від 30.03.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 17 квітня 2015 року на 09 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2012 року у справі за позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області до Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему в м. Суми, про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та анулювання запису про реєстрацію державного акту, повернення земельної ділянки у власність територіальної громади,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2012 року у справі за позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області до Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему в м. Суми, про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та анулювання запису про реєстрацію державного акту, повернення земельної ділянки у власність територіальної громади.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/11688/14-ц (№ 8/592/2/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв'язку з втратою частини заробітної плати через порушення термінів її виплати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв'язку з втратою частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року.

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу № 443/1885/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у зв'язку з втратою частини заробітної плати через порушення термінів її виплати.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 161/832/15-ц
Провадження № 6/161/34/15
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, , каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 372/886/15-ц
Провадження 2-н-59/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою від 03.03.2014 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 05.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої заяви про видачу судового наказу, відкриття наказного провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявникові.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський