Справа № 576/2147/15-ц
Провадження № 2/576/564/15
УХВАЛА

04.11.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 16.10.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду на 04.11.2015 р.

В судове засідання сторони не зявились, позивач клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1 зазначаючи, що відповідно до договору від 29.10.2008 р. ОСОБА_1 отримав від банку кредит у розмірі 5571,63 грн. Відповідач станом на 24.09.2015 р. має заборгованість перед банком в сумі 29386,27 грн., яка складається з: 1295,35 грн. заборгованість за кредитом; 2,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 28088,27 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

У своїй позовній заяві, позивач вказує, що раніше вже звертався до суду з вимогами до відповідача і рішенням суду позов був задоволений в сумі 10668,27 грн. А тому позивач при розрахунку суми боргу відняв від загальної суми заборгованості 29386,27 грн. присуджену раніше рішенням суду заборгованість в сумі 10668,27 грн. та додав до розрахунку боргу штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в сумі 935,90 грн. (процентна складова) і загалом просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20153,90 грн.

З доданої до позову копії рішення Глухівського міськрайсуду від 19.05.2015 р., вбачається, що судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість, яка малась станом на 29.01.2014 р., а саме 2234,45 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1227,82 грн. штрафу (процентна складова); 6703,35 грн. пені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо він визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що позивач раніше вже звертався до суду з вимогами до ОСОБА_1, і судом з ОСОБА_1 вже стягувалась сума основного боргу, заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи (фіксована частина і процентна складова), а також пеня станом на 29.01.2014 р., суд, з метою обєктивного розгляду справи, вважає за необхідним визнати явку представника позивача по справі обовязковою, відклавши розгляд справи на іншу дату та зобовязати його подати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цієї справи на 24.11.2015 р. на 11:00 годин.

Визнати обовязковою явку представника позивача.

Зобовязати позивача надати суду детальний розрахунок пені та штрафу (процентна складова) виключно за період з 30.01.2014 р. по 24.09.2015 р., з зазначенням у ньому сум, на які нараховувались пеня та процентна складова штрафу та розшифруванням всіх арифметичних дій, які проводились при розрахунку.

Зобовязати позивача надати суду належним чином оформлену банківську виписку по рахунку ОСОБА_1, з зазначенням номеру рахунку, який був привязаний до платіжної картки, та руху коштів по ньому.

Зобовязати позивач подати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням свої правової позиції, щодо стягнення зазначених у позові сум, з огляду на те, що рішенням Глухівського міськрайсуду від 19.05.2015 р. з відповідача вже був стягнутий основний борг за кредитом (тіло кредиту), заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф (фіксована частина).

Повторно запропонувати відповідачу подати свої заперечення стосовно позову.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 60 ЦПК України сторони зобовязані самостійно подавати суду докази на підставу своїх вимог або заперечень. У випадку ненадання таких доказів суд може визнати обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або ж заперечень - недоведеними.

Суддя А.О.Колодяжний