overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5099/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Панченка М.М., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за подання головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Лебедєва Л.Ю. про обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «АльтерКоп» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 15.04.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/260/2015
17.03.2015 року 264/1499/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву КП «Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,67,68 ЖК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст.ст. 96, 98,99, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..105-1 ЦПК України).
Суддя: Матвєєва Ю.О.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Судовий наказ видано "______"_________________2015р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Матвєєва
Справа №303/1206/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачам до 31 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 456/970/15-ц
Провадження № 2-н/456/203/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
02 березня 2015 року Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ Пак В.М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Мрія"
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості з боржників солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства "Мрія"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходженнястягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
986 грн. ( дев'ятсот вісімдесят шість ) грн. 82 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з кожного ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір в доход держави по 60 ( шістдесят ) грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності "30" ______03_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " __30_ " _______03____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 357/4190/15-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законний представник ОСОБА_3, Державної міграційної служби у м.Біла Церква, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації місця проживання,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому його вищевказаного позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 його позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законний представник ОСОБА_3, Державної міграційної служби у м.Біла Церква, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації місця проживання повернути позивачеві ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до суду надійшла заява ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Просили виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2015 року, а саме вказано «повернути судовий збір ПАТ «Укртелеком»», а потрібно «повернути судовий збір ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком»».

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в резолютивній частині ухвали від 02 лютого 2015 року вказано «повернути судовий збір ПАТ «Укртелеком»», що не є опискою.

Необхідно уточнити резолютивну частину ухвали реченням «повернути судовий збір ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком»».

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Укртелеком» - задовольнити частково.

Уточнити резолютивну частину ухвали реченням «повернути судовий збір ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком»».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 761/9239/15-ц
Провадження № 2/761/4662/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Авіакомпанія " Міжнародні авіалінії України ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Тікетс.Юей " про стягнення коштів та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Авіакомпанія " Міжнародні авіалінії України ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Тікетс.Юей " про стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 09 годині 30 хвилин 19 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу. Запропонувати відповідачу, третій особі подати до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Суддя:
Справа №291/88/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 січня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 06.02.2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/114/15
Справа № 356/344/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 року суддя Березанського міського суду Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 16.04.2015 р. 0 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 523/4712/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 6451 в філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ІНН 14, св-во №40380750, рахунок для відшкодування судових витрат: р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860 МФО 328845, 1, ІПН 14, св-во №40380750) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 19735 грн. 44 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 6451 в філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ІНН 14, св-во №40380750, рахунок для відшкодування судових витрат: р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860 МФО 328845, 1, ІПН 14, св-во №40380750) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 19735 грн. 44 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 6451 в філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ІНН 14, св-во №40380750, рахунок для відшкодування судових витрат: р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860 МФО 328845, 1, ІПН 14, св-во №40380750) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, мешкає: 65001, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 19735 грн. 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/384/15-ц р.
Провадження № 2/589/294/15
УХВАЛА
30.03.2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:
У попереднє судове засідання сторони не з`явились. Згідно довідки з Шосткинського-Середино-Будського ОМВК від 27.02.2015 р. № 408 ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі.

Законом України № 1169-VII від 27.03.2014 частину четверту статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" було доповнено новим абзацем, який передбачає такий вид військової служби як військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З урахуванням змісту норм ст. 8 Конституції України, ст. 1, 2, 5, 8, 10 та 11 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним до оголошення демобілізації.

Копію ухвали направити відповідачу та до Шосткинського-Середино-Будського об`єднаного міського військового комісаріату.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Сидорчук
У Х В А Л А

31 березня 2015 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10017/0106 філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10017/0106 філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10017/0106 філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 2564 від 22 січня 2008 року в сумі 977158,45 грн. (дев'ятсот сімдесят сім тисяч сто п'ятдесят вісім грн. 45 коп.).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою судді апеляційного суду від 20 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянтам вказано суму, що підлягає сплаті, у розмірі 1827 грн., та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку по сплаті судового збору та надання у розпорядження суду відповідної квитанції.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 20 лютого 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали 10 березня 2015 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки апеляційної скарги вони не виправили, оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі та за вказаними реквізитами суду не надали.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року визнати неподаною та повернути її апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

______________________________________________________________________________ Справа № 564/528/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Грипіч Л.А.

Провадження № 22-ц/787/524/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.
Справа № 761/7663/15-ц
Провадження № 2/761/4226/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2015 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 27.05.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 589/90/15-ц р.
Провадження № 2/589/233/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2015 року о 09 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 12.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук