Справа № 404/1753/14-ц
Номер провадження 6/404/216/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк 29143,19 США борг за несплаченою частиною кредиту, що еквівалентно 232941,52 грн.; 2848,33 дол. США борг по відсоткам за користування кредитом, що еквівалентно 22766,7 грн. та 2557 грн. 08 коп. судового збору.

Внаслідок укладених договорів відступлення права вимоги, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» набуло право вимоги до ОСОБА_2, тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

До суду сторони не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не надали відомостей щодо причини неявки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк 29143,19 США борг за несплаченою частиною кредиту, що еквівалентно 232941,52 грн.; 2848,33 дол. США борг по відсоткам за користування кредитом, що еквівалентно 22766,7 грн. та 2557 грн. 08 коп. судового збору.

14 травня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 від 23 травня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №404/1753/14-ц, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 14 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк 29143,19 США борг за несплаченою частиною кредиту, що еквівалентно 232941,52 грн.; 2848,33 дол. США борг по відсоткам за користування кредитом, що еквівалентно 22766,7 грн. та 2557 грн. 08 коп. судового збору.

27 лютого 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №2, згідно умов якого ТОВ «Скай Кепітал» став єдиним власником всіх прав за кредитним договором №014/0456/18/03373 від 13.07.2007 року.

ТОВ «Скай Кепітал» за договором про відступлення права вимоги №12 від 05 червня 2014 року відступило своє право вимоги за кредитним договором №014/0456/18/03373 від 13.07.2007 року ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

30 березня 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» також відступило своє право вимоги за кредитним договором №014/0456/18/03373 від 13.07.2007 року згідно договору про відступлення права вимоги №10ГФ ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Згідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Про право звертатися безпосередньо до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні іншою заінтересованою особою, яка за договором відступлення права вимоги набуває прав кредитора, а відтак і права звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження, зазначено також і в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13, висновки якого є обов'язковими для всіх судів України.

На підставі вищевикладеного, вважає, що заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд керуючись вимогами ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №404/1753/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько