Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2627/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

05.11.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

при секретарі: Маніцькій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2015 року, у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2015 року повернуто заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав недотримання правил підсудності відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду з підстав її незаконності та необґрунтованості ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання щодо скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначає, що суд першої інстанції не застосував положення ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи заяву заявнику на підставі ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд виходив з того, що справа не підсудна даному суду.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Встановлена статтею 109 ЦПК України підсудність має характер загальних правил і стосується усіх цивільних позовів, за винятком тих, на які поширюються інші правила підсудності (ст.ст. 110-114).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду до якого вона подана.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і подала до суду не позовну заяву, а заяву про встановлення факту, що має юридичне значення за правилами Глави 6 ЦПК Ураїни.

Згідно положень ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою, та постановленою із додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст.311, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: