overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/45/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Дніпровський» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Дніпровський», третя особа - відділ Держкомзему у Апостолівському районі, Реєстраційна служба Апостолівського районного управління юстиції, про визнання недійсною додаткової угоди, визнання дій незаконними та витребування земельної ділянки з незаконного користування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Дніпровський» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Дніпровський» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Дніпровський» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Дніпровський», третя особа - відділ Держкомзему у Апостолівському районі, Реєстраційна служба Апостолівського районного управління юстиції, про визнання недійсною додаткової угоди, визнання дій незаконними та витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________Справа № 299/3281/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

06.11.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.11.2015 року в суд надійшла заява від ОСОБА_1 від 05.11.2015 року, у якій вона просить повернути матеріали згаданої вище позовної заяви для дооформлення.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі станом на 06.11.2015 року не постановлялася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід їй повернути, що не є перешкодою для повторного звернення позивача до суду з позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа №289/1817/15-ц
У Х В А Л А

06.11.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,посилаючись на те,що вони втратили порозуміння та кохання одне до одного,шлюбні відносини припинили, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільну малолітню дитину від даного шлюбу залишити для подальшого .виховання при ній так як спору про місце проживання дитини у них не має.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 з»явилася,позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з»явився,з позовними вимогами не погодився,вважає що їх сім»я може бути збережена,а тому заявив клопотання про надання строку на можливе примирення.

Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши матеріали справи,суд встановив,що сторони по справі проживають окремо нетривалий час,мають одну малолітню дитину,а тому суд вважає,що їх сім"я може бути збережена і надає строк для можливого примирення терміном в ТРИ місяці до 05 лютого 2016 року.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі строк для можливого примирення терміном в ТРИ місяці.

Оголосити перерву і призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год 00 хв. 05 лютого 2016 року.

Попередити сторони, що якщо вони у визначений час не з'являться в судове засідання, суд буде вважати,що сторони по справі примирилися,провадження по справі буде закрите за примиренням сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали. .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
Справа № 180/295/13-ц
У Х В А Л А

19 січня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

без участі сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

При зверненні АТ Дельта Банк з позовною заявою до ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір у сумі 1805,57 грн., платіжне доручення № 5455765 від 29.01.2013 року.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 наказу Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226 Про затвердження порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів .

На підставі викладеного і керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк помилково сплачений судовий збір в розмірі 1805 грн. 57 коп. (одна тисяча вісімсот пять гривні 57 коп.), згідно платіжного доручення № 5455765 від 29.01.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/6298/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Однак дана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Для усунення відзначених недоліків, суд надав позивачу термін до 30.10.2015 року.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у вказаний судом строк, у звязку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова
19.10.2015 Провадження№2/311/1260/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє мамостійних вимог на предмет спору Державна міграційна служба у Запорізькій області про захист права власносника нерухомого майна та визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачам та третій особі до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє мамостійних вимог на предмет спору Державна міграційна служба у Запорізькій області про захист права власносника нерухомого майна та визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 13 листопада 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідачам та третій особі пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Провадження 2/127/7296/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача та матеріали на усунення недоліків, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/24330/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 03 грудня 2015 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 грудня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 219/8902/15-ц
Провадження № 2/219/3754/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 69/100.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2015 року на 11 год. 45 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 663/3009/15-ц
Провадження № 2/663/1052/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підставі викладеного суд вважає, що питання про судові витрати слід вирішити при ухваленні рішення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 год. 12 листопада 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 316/2482/15-ц
Провадження № 2-н/316/320/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мелон», про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мелон», про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4786/15-ц
У Х В А Л А

іменем україни

09 листопада 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю,

за участю

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення коштів на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2», -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2015 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2», за яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» заборгованість за період з 01 квітня 2012 року по 31 липня 2015 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 3352,86 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 вересня 2015 року звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу.

В своїй заяві боржники посилаються на те, що стягувачем не враховані всі суми оплат за період 2012-2015 років. Крім того, вважають, що стягувачем пропущено строки позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свою заяву.

Заслухавши пояснення боржника, розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що стягувач КП «ЖЕО № 2» звернувся до суду з заявою про стягнення суми заборгованості з боржників за послуги, отримані за адресою АДРЕСА_1, яка виникла за період з 01 квітня 2012 року по 31 липня 2015 року.

З поданої до суду заяви про скасування судового наказу вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір щодо обсягу зобовязань та повноти їх виконання.

Тому судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» підлягає скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 07 вересня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2».

Розяснити стягувачу КП «ЖЕО № 2» право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

09.11.2015
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/4322/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4322/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20.11.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 753/554/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5216/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «18» листопада 2015 року 16 год. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк