Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 330/779/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Т.В.
Номер провадження 22-ц/778/5931/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за договором купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за договором купівлі-продажу нерухомого майна, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 94 714,00 грн.

ОСОБА_4 у червні 2015 року подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та просила повернути сторони у первісне положення, відшкодував з неї на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 94 714.00 грн. та зобов'язати ОСОБА_3 перенести паркан на межі її земельної ділянки з урахуванням належних їй 0,027 га по вул. Шевченка, 17 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області , перенести водопровід та зливну яму та демонтувати фундамент та балкони, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,027 га. за цією ж адресою.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5. про призначення судово-технічної експертизи задоволено та у справі призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Запорізького регіонального судово-експертного бюро.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права оскільки судом не враховано, що зупинення провадження у цій справі має негативні наслідки, утруднює вирішення справи, оскільки призначення судово-технічної експертизи не стосується предмету позову. Проведення експертизи потребує значного часу, тому справа зупинена на довгий час, що перешкоджає швидкому та об'єктивному розгляду справи. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що підставою зупинення провадження у справі є призначення у справі судової технічної експертизи (а.с.39).

Відповідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Однак, призначаючи у даній справі судову технічну експертизу за клопотанням позивача за зустрічним позовом, суд першої інстанції залишив поза увагою, що первісний позов ОСОБА_3 зводиться до стягнення суми за договором купівлі-продажу. Об'єднавши в одне провадження позови, які між собою не взаємопов'язані та призначивши експертизу, яка стосується позовних вимог за зустрічним позовом, суд першої інстанції залишив поза увагою, що первісний позов може бути вирішений без призначення у справі будь-якої експертизи.

Враховуючи, що з постановленням ухвали про зупинення провадження у справі порушуються розумні строки розгляду справи, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному суді, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: