Справа № 308/3030/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В. суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Терпай С.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ужгородської міжрайонної прокуратури про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ужгоородського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ужгородської міжрайонної прокуратури про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що до райдержадміністрації 10.02.2015 року із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_3, в якій повідомила, що разом з нею проживають малолітні онуки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, та перебувають на її утриманні. Батьки дітей - ОСОБА_10, що приходить я заявниці сином та її невістка - мати дітей - ОСОБА_5 (відповідачі) не проявляють належної турботи до своїх дітей, не займаються їх вихованням, а тому дітьми опікується їх бабуся - ОСОБА_3 Крім того, відповідачі у нотаріально посвідченій заяві від 13.05.2014 року НАА 242608 зазначили, що не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав щодо своїх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6. Свідомо нехтуючи своїми обов'язками, відповідачі вже тривалий час ухиляються від виховання своїх дітей, не піклуються про їх здоров'я, не приймають участі у їх фізичному, моральному і духовному розвитку, не проявляють жодної зацікавленості до долі дітей, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу. Малолітні діти проживають наразі із бабусею ОСОБА_3, яка займається вихованням онуків та утримання. Однак, продовжувати це робити вона не має змоги, а тому у разі позбавлення батьківських прав просить призначити опікуном над онуками свою доньку - ОСОБА_14. ОСОБА_4 має постійних дохід, зокрема, одержує державну соціальну допомогу для інвалідів ІІІ групи, для малозабезпечених сімей та допомогу на двох дітей одиноким матерям. У зв'язку з цим, просить суд задовольнити позов, а саме винести рішення, яким позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, призначити ОСОБА_4 опікуном над малолітніми дітьми, стягнути аліменти з кожного з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 400грн. до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Ужгоородського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції як необгрунтованого і постановлення нового рішення про задоволення позову.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації підтримали апеляційну скаргу, прокуратура проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень статей 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

При розгляді даної справи суд першої інстанції дійшов висновку, що, вимога про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей є необґрунтованою, не підтвердженою належнимидоказами та передчасною.

Однак, такий висновок суду спростовується наявними у справі доказами та матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В даному випадку, відповідачі,ОСОБА_1, ОСОБА_2 щонайменше з листопада 2012 року залишили своїх дітей без догляду і явно та свідомо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Малолітні діти тривалий час проживають не з батьками, а з іншими особами, батьки не мають постійного місця проживання, ведуть аморальний спосіб життя, та зловживають спиртними напоями.

У зв'язку з наведеним орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі доказами (а.с. 30-49, 162-165).

Зокрема, листом Ужгородського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 09.11.2012 року № 623/01-06, листом Холмківської сільської ради від 23.07. 2013 року № 405/02-23, висновком органу опіки і піклування від 06.03.2015 року.

Крім того відповідачіОСОБА_5, ОСОБА_2 в нотаріально посвідченій заяві підтвердили, що не приймають участі у вихованні своїх дітей і не заперечують про позбавлення їх батьківських та не заперечують, щоб справа про позбавлення їх батьківських прав у всіх інстанціях розглядалась без їх участі. (а.с.58).

Суд першої інстанції не дав належної оцінки наведеним доказам, а їх наявність свідчить, що фактухиляння відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини належно доведений.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою ВР N 789-XII від 27.02.91 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що для захисту інтересів дітей

Відповідачів необхідно побавити батьківських прав.

Колегія суддів не може погодитись з позицією прокуратури, оскільки така позиція суперечить висновкам державного органу, на який покладено обов'язок від імені держави захищати інтереси дитини.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, ст.104, 105, 110, 112, 150, 165, 166, 180, 182, 185, 191, 212, 244 СК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року скасувати.

Позов Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 уродженку с. М.Геєвці Ужгородського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 уродженця с. Холмок Ужгородського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканців АДРЕСА_1, батьківських прав щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Призначити ОСОБА_14, мешканку АДРЕСА_2, опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути аліменти з кожного із відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 400 грн. до досягнення дітьми повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді