overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/1263/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годин 30 хвилин 09 грудня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
11.11.2015 227/5608/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого судді Корнєєва В.В.,

При секретарі Заварзіній Я.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.Ухвалою від 12 жовтня 2015 року заяву було залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків. 28 жовтня 2015 року до канцелярії суду надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення заяви без руху, в якій заявник зазначив, що надасть всі необхідні документи у попередньому засіданні.

В попереднє судове засідання представник заінтересованої особи не з»явився, надав до суду заяву про проведення засідання за його відсутністю в зв»язку із виробничою зайнятістю.

Заявник ОСОБА_1 надав в попередньому судовому засіданні для долучення до матеріалів справи оригінал свідоцтва про смерть та витяг з реєстру , свідоцтво про поховання, оригінал відповіді Відділу реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області про неможливість реєстрації смерті батька ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні уточнив свої вимоги шляхом подання уточненої заяви.

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23.11.2015 року о 10-00 год. в приміщенні суду, розташоване в м.Добропілля Донецької області , вул.Радянська 39-А .

Визнати обов»язковою явку в судове засідання 23.11.2015 року заявника ОСОБА_1, представника Відділу реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
ЄУН № 229/4169/15-ц
Провадження № 2/229/1559/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 листопада 2015 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Провадження № 2/311/1327/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1327/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу 2/311/1327/2015 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 16-30 годин «23» листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
233 Справа № 233/6224/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Отже, при зверненні до суду ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_2, предявляючи до суду заяву про встановлення факту народження дитини, просить відстрочити (або розстрочити) сплату судового збору на три місяці (або зменшити чи звільнити від сплати судового збору).

Розглянувши заяву ОСОБА_2, прихожу до висновку про її необґрунтованість з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахуванням судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про відстрочення або розстрочення або звільнення від сплати судового збору заявник повинен навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази.

Оскільки заявником не наведені обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не надані докази на підтвердження цих обставин, то у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення (розстрочення або звільнення) від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення (відстрочення або розстрочення) від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту народження дитини.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 219/8312/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 8836 гривень 16 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя С. П.Букрєй
Справа № 196/983/15-ц
№ провадження 2-н/196/73/2015
УХВАЛА

04 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви про видачу судового наказу (ст. 100 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 564/1493/15-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/2260/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Оніпко О.В., Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Деражненської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Костопільської районної ради Рівненської області, відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 20 жовтня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 23 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Провадження №2-н/643/5215/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за електроенергію.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя ______________________________________________________Єрмак Н.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
"03" листопада 2015 р.
пр. № 2/638/6677/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року ПАТ «ММК ім.. Ілліча» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, де зазначив, що на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20.03.2014 року позовна заява ПАТ «ММК ім.. Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, задоволена, та з відповідача стягнуті на його користь матеріальну шкоду у розмірі 39 255,47 грн., а також судові витрати у розмірі 392,55 грн, а всього 39 648,02 грн. На підставі ст. 370 ЦПК України заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі 264/1807/14-ц, оскільки оригінал ним був втрачений.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином. Їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує районний суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «ММК ім.. Ілліча» задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ММК ім. Ілліча» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ПАТ «ММК ім. Ілліча» дублікат виконавчого листа по справі № 264/1807/14-ц відповідно до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20.03.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ММК ім., Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/289/637/15
Справа № 289/1186/15-ц
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі - Горай Я.В.

з участю позивача-Токар А.Д.

відповідача-Панченка Є.К.з участю позивача-Токар А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦІ1К У країни,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення відклавши складання його в повному обсязі до 07 листопада 2015 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.6,8,11,60,83,88,213,215, ЦПК України,на підставі ст.ст.386,1166,1167,1192 ЦК України,постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_3 в користуванні ОСОБА_2 його земельною ділянкою розташованою по вул.Радомишль вул.Шкідченко,47.

Зобов»язати ОСОБА_3, в місячний строк після набрання рішенням законної сили засипати траншею за адресою:вул..Шкідченка,45-а в м.Радомишлі Житомирської області,розташованої поруч з земельного ділянкою ОСОБА_2 та заборонити йому в подальшому проводити копання траншей,проводити будівництво різних будівельних споруд не менше відстані яка дозволена діючим законодавством.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним матеріальні витрати в сумі 2460 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2Д.в порядку відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір при подачі заяви в сумі 730 гривень 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький