Провадження № 2-з/344/3/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходилася наведена цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_4 звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову про накладення арешту на рухоме майно, а саме:

автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4;

квартиру № 7 в будинку № 10 «б» по вул. Володимира Великого в м. Івано-Франківську, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала з підстав наведеній в ній.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду на даний час не виконано.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2012 року накладено арешт на рухоме майно автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 та на нерухоме майно - квартиру № 7 в будинку № 10 «б» по вул. Володимира Великого в м. Івано-Франківську, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та стягнення судових витрат задовольнити частково.

Вирішено:

визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири № 7 на вул. ОСОБА_6 (ОСОБА_7), буд. № 10 «Б» в м. Івано-Франківську;

визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою м. Івано-Франківська, вул. Володимира Великого (ОСОБА_7), буд. № 10 «Б» в м. Івано-Франківську, в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири № 7 на вул. ОСОБА_6 (ОСОБА_7), буд. № 10 «Б» в м. Івано-Франківську;

визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину, без виділу в натурі, транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак АТ 2227АР;

визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою м. Івано-Франківська, вул. Володимира Великого (ОСОБА_7), буд. № 10 «Б» в м. Івано-Франківську, в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину, без виділу в натурі, транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак АТ 2227АР;

стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Івано-Франківська, вул. Володимира Великого (ОСОБА_7), буд. № 10 «Б» в м. Івано-Франківську в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 1574 грн. 51 коп. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачка вказує, що рішення виконано в повному обсязі, однак такі твердження є голослівними, оскільки як вбачається із постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2015 року (т.2 а.с.94), рішення виконано тільки в частині, що стосується стягнення судового збору.

Однак, рішення суду набрало законної сили та для реєстрації права власності сторін на квартиру та автомобіль необхідно зняти арешт з квартири та автомобіля, які накладені згідно ухвали суду від 22 серпня 2012 року.

За змістом ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення суду від 26 лютого 2015 року на даний час набрало законної сили, підстави для продовження арешту квартири та автомобіля відсутні, тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 3, ч. 6, 209, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та стягнення судових витрат, які вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2012 року про накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та на квартиру № 7 в будинку № 10 «б» по вул. Володимира Великого в м. Івано-Франківську.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.