Справа № 372/3201/15-ц
Провадження 2-1282/15
ухвала

Іменем України

01 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний», відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, виключення майна з акту опису й арешту та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на спірну квартиру, на яку накладено арешт в ході здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню та заборонити виконавчій службі здійснювати будь-які дії щодо реалізації арештованого майна. Крім того представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив устане клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» докази про надання коштів відповідачеві ОСОБА_3.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З заявленого суду клопотання про забезпечення позову належним чином не обґрунтовано необхідність застосування заходів забезпечення позову, та зобов'язання вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи не вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову тим шляхом про який вказує позивач.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору . Способами забезпечення судом доказів є зокрема витребування та (або) огляд доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та надумане, оскільки нічим не обґрунтовано, крім того в матеріалах даної цивільної справи відсутні дані про те, що є складнощі у сторони в витребуванні вказаних доказів.

Керуючись ст.ст.137, 151,153,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко