АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2528/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Прокулевич В. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_6 про роз'яснення рішення Уманського міськрайонного суду від 5 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Уманської міської ради третя особа ОСОБА_7 про визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, обґрунтовуючи подану заяву тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2008 року постановлено державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0.0835 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 від 4.09.2007 року визнати недійсним лише в частині вказаних в державному акті на право власності на земельну ділянку меж та розмірів та зобов'язано Уманську міську раду привести у відповідність план встановлення меж користування земельною ділянкою площею 0.835 га, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 4 вересня 2007 року, яка розташована по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_6, до визначених розмірів меж землекористування згідно договору дарування земельної ділянки №2292 від 30.08.2006 року та рішення Уманської міської ради від 30 травня 2007 року №3.15-20/5.

Рішення перебувало на виконанні але виконати його неможливо, через те, що визначений ухвалою суду виконавець Уманський міськрайонний виробничий відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» не має у своєму розпорядженні технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1, у відділі відсутні пункти прив'язок до земельної ділянки, схема теодолітних ходів, каталог координат, повідомлено заявника надати цілий ряд документів , в тому числі звернутись із заявою до проектної організації, чого заявник не може зробити, оскільки земельна ділянка має декілька власників.

В зв'язку з наведеними обставинами заявник просила роз'яснити рішення Уманського міськрайонного суду від 5 травня 2008 року чи являється заявник на даний час власником земельної ділянки на підставі договору дарування земельної ділянки №2292 від 30.08.2006 року та рішення Уманської міської ради від 30 травня 2007 року №3.15-20/5.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року в роз'ясненні рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу якою роз'яснити рішення суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні поданої заяви, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що підстави для роз'яснення рішення відсутні.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в січні 2008 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Уманської міської ради в якому просила визнати державний акт серії НОМЕР_1 від 4 вересня 2007 року частково недійсним та зобов'язати Уманську міську раду привести у відповідність план встановлення меж користування земельною ділянкою до фактичних розмірів меж землекористування.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2008 року позов задоволено.(т.1 а.с.85,86)

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.0835 га, яка розташована по АДРЕСА_1, від 4 вересня 2007 року серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_6, в частині вказаних в державному акті на право власності на земельну ділянку меж та розмірів земельної ділянки.

Зобов'язано Уманську міську раду привести у відповідність план встановлення меж користування земельною ділянкою площею 0.0835 га, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 4 вересня 2007 року, яка розташована по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_6, до визначених розмірів меж землекористування згідно договору дарування земельної ділянки №2282 від 30.08.2006 року та рішення Уманської міської ради від 30 травня 2007 року №3.15-20/5.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року (т.1 а.с.102,103), за заявою ОСОБА_6, вказане рішення суду роз'яснено, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.0835 га, яка розташована по АДРЕСА_1, від 4 вересня 2007 року серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_6, визнано недійсним лише в частині вказаних в державному акті на право власності на земельну ділянку меж та розмірів земельної ділянки та зобов'язано Уманську міську раду привести у відповідність план встановлення меж користування земельною ділянкою площею 0.0835 га, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 4 вересня 2007 року, яка розташована по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_6, до визначених розмірів меж землекористування згідно договору дарування земельної ділянки №2282 від 30.08.2006 року та рішення Уманської міської ради від 30 травня 2007 року №3.15-20/5 - і вона не втратила статусу землевласника.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року(т.1 а.с.144,145) в тексті рішення від 5 травня 2008 року виправлено описку замість «серія НОМЕР_1» на «серія НОМЕР_1».

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з рішення суду, його резолютивна частина, є віддзеркаленням тих вимог з якими позивач зверталась до суду, та в ньому зазначено, що саме визнано недійсним та що зобов'язано вчинити відповідача для відновлення порушеного права позивача.

Невиконання рішення суду особами, які зобов'язані його виконати, не може бути підставою для роз'яснення рішення суду, а викладені заявником в поданій заяві прохання, фактично зводяться до надання їй юридичної консультації, а не до роз'яснення рішення.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :