overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1414/15-ц
УХВАЛА

03 листопада 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі заінтересована особа) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі (далі заява).

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 156, 208-210, 234, 235, 256-258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 03 грудня 2015 року.

3.У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

4.Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. Г. Мініч
Провадження № 2/161/5136/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення нарахованих, але не виплачених прри звільненні розрахункових сум та середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення нарахованих, але не виплачених при звільненні розрахункових сум та середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104 ) на 2 грудня 2015 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 466/7378/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «07» жовтня 2015 року о 09.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2015 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття, а також просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн., щомісячно, у звязку з втратою працездатності на протязі її інвалідності та хвороби.

22.01.201 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини, призначивши її до попереднього судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 03 лютого 2015 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Номер провадження 2/754/4635/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в рішенні Деснянського районного суду від 04.11.2015року, -

В С Т А Н О В И В:

В Заочному Рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 04.11.2015року допущено технічну описку, а саме дата винесення повного тексту, зазначена «06 листопада 2015року» замість «04 листопада 2015року».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку, оскільки в рішенні (заочне)Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2015року допущено описку, яку слід виправити, вказавши правильно дату винесення повного тексту рішення «04 листопада 2015року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення (заочне) Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015року, вказавши правильно дату винесення повного тексту рішення «04 листопада 2015року» замість «06 листопада 2015року ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 158/1966/15-ц
Провадження № 2/0158/808/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Корецької

при секретарі - Процик Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 535/40/15-ц
Провадження № 2/535/52/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - філія ПАТ "Імексбанк" в смт Котельва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - філія ПАТ "Імексбанк" в смт Котельва.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 29 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко
У Х В А Л А

Справа № 183/7207/14

№ 2/183/812/15

13 листопада 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання недійсним нарахування боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання недійсним нарахування боргу.

10 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій останній відмовляється від позову, оскільки відповідач у добровільному порядку виконав вимоги позовної заяви, у звязку з чим просить закрити провадження у справі.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від представника позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання недійсним нарахування боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 585/16/15-ц
Номер провадження 2/585/159/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ СК Провідна звернулася до суду із вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ СК Провідна в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 14180 грн. 09 коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Номер провадження 2-с/754/100/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.10.2015 року в справі за заявою ЖБК «Шовковик-8» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.10.2015 року в справі за заявою ЖБК «Шовковик-8» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.10.2015 року в справі за заявою ЖБК «Шовковик-8» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Призначити справу до судового засідання на 12 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

3. Зупинити виконання судового наказу від 19.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним, визнання повторних прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Рішенням рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Виконанню підлягають рішення, яким позов задоволено.

Оскільки рішенням апеляційного суду у задоволенні позову відмовлено, то підстави для його зупинення відсутні, а у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним, визнання повторних прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу та відшкодування моральної шкоди, витребувавши її із Біляївського районного суду Одеської області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа №303/6747/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст.11,122, 131,156, 383 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати особі, дії якої оскаржуються до 16 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Міському відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 368/1587/15-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство АБ «УКРГАЗБАНК» до Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 08 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко