Справа № 541/559/15-ц
Провадження № 2/541/410/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення арешту на кошти,

В с т а н о в и в:

ДП ДАК Хліб України Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 звернулося до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення арешту на кошти.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До матеріалів позовної заяви додана ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В зазначеній ухвалі відсутня відмітка про набрання нею законної сили, тобто вона ще перебуває у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення арешту на кошти, у звязку із наявністю у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки по справі за позовом Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення арешту на кошти необхідно відмовити у відкритті провадження, вважаю за необхідне повернути Дочірньому підприємству ДАК Хліб України Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 122, 210,293 ЦПК України, Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення арешту на кошти.

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі повернути Дочірньому підприємству ДАК Хліб України Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого відповідно до квитанції №104 від 13.03.2015 року у Філії Полтавське облуправління ТВБВ № 10016/0158 на р/р 0012.

Роз'яснити позивачу положення ч.7 ст. 122 ЦПК України, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1