overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву Селидівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України у звязку з цим необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Селидівської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 26.03.2015 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 26.03.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали та судову повістку;

зацікавленій особі копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 266/786/15-ц
Провадження № 2-н/266/68/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦК України, 96,102,103, 105, 106 ЦПК України,
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя: Сараєв І.А.
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 337/796/15-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/796/15-ц провадження 2/337/603/2015 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 ,третя особа: Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ про звільнення майна з під арешту

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/796/15-ц провадження 2/337/603/2015 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 ,третя особа: Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ про звільнення майна з під арешту .

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 10 березня 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

м. Запоріжжя пр.. Леніна ,буд.66

копія:ОСОБА_1

АДРЕСА_2

копія: Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ

м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська,48-А

19.02.2015. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН 337/796/15-ц провадження 2/337/603/2015 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 ,третя особа: Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ про звільнення майна з під арешту , а також копію позову з додатком відповідачу, третій особі

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 540/312/15-ц
Провадження №2/540/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ?

в с т а н о в и л а :

у квітні 2015 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області о 14 год. 30 хв. 14.04.2015.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/3973/14-ц
№ провадження 2/646/281/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Козар К.О., Косовій Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явилась,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності - задовольнити.

2. Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 33 758,00 грн. (тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят вісім грн. 00 коп.), що внесені згідно квитанції № 13186541 від 09.02.2015 року ОСОБА_1 на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду м. Харкова, які підлягають виплаті ОСОБА_3 територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 250,00 грн., а також витрати на проведення експертизи у розмірі 2460,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 274/154/13-ц
Провадження № 2/0274/33/13
Ухвала

17.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

17.03.2015 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, у даному випадку заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч .3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 грн. сплачений на р/р 0005 отримувач УДКСУ м. Бердичів, МФО 811039, згідно квитанції № 272 від 06.03.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/2900/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 06 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 291/256/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 березня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

з участю: - позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2-

чука А.І.,

відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди

встановив:

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 звер-нулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про захист честі і гід-ності, вішкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що первісний і зустрічний позови є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, вимоги за позовами можуть за-раховуватися, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задо-волення первісного позову, а тому суд вважає необхідним обєднати зазначені позови в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про захист чес-ті і гідності, відшкодування моральної шкоди.

Обєднати в одне провадження справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди (справа № 291/369/15-ц) зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі і гідності, відшкоду-вання моральної шкоди (справа № 291/256/15).

Обєднаній справі присвоїти номер 291/256/15-ц.

Суддя В. М. Нейло.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 09.11.1990 року відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 965.

Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу немає.

Позивачка вказує, що протягом тривалого періоду, їх з чоловіком подружнього життя, між нею та відповідачем було відсутнє взаєморозуміння, на цьому ґрунті між ними виникали постійні сварки. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями. Між подружжям страчено почуття любові. Приблизно в 2010 році шлюбні відносини між подружжям були припинені, спільного господарства не ведуть.

Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.1990 року відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 965.

Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала.

Відповідач проти позову не заперечував.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 09.11.1990 року відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 965 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1).

Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу немає.

На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та не бажають зберігати сім'ю, а тому суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягаючим повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.1990 року відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 965.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Голубкова М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ПАТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24 грудня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого 24 грудня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи тим, що комунальні послуги оплачував за спірний період, але частково.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою, а тому необхідно скасувати вказаний судовий наказ, оскільки між боржником та стягувачем виник спір з приводу обчислення вартості наданих послуг. При цьому, суд враховує доводи боржника у заяві про скасування судового наказу та наданих ним у судовому засіданні щодо належності квартири до якої подаються вказані послуги на праві власності декільком особам, а також, що не погоджується заявник з розмірами нарахованих відсотків та пені по боргу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Роз'яснити ПАТ "Полтаваобленерго" право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Строк подання заяви про скасування судового наказу заявником не було пропущено, оскільки копію судового наказу заявник отримав 26 лютого 2015 року, а заяву про скасування судового наказу було подано заявником 27 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1,106, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 24 грудня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/5305/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача Ділай М.Д.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованість в сумі 4 668 (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 46 коп. за надані послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КП «Червоногратеплокомуненерго» по 503 (п'ятсот три) грн. 85 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» судовий збір в сумі 162 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КП «Червоногратеплокомуненерго» судовий збір в сумі по 27 (двадцять сім) грн., з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 616/156/15-ц
Провадження № 2/616/91/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«16» березня 2015 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 липня 2012 року у розмірі 12 222 грн. 11 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «09» год. «00» хв. «06» квітня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2