Справа №345/3340/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 12.07.2014 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 було оформлено кредитний договір референт №SAMAB8896 шляхом приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримано кредитну картку НОМЕР_2 з кредитним лімітом на суму 2000 грн. У порушення норм закону та умов договору Позичальник забов'язання за вказаним договором не виконував. В результаті проведення внутрішньо-банківської перевірки були виявлені ознаки шахрайства. Результати даної перевірки були направлені в органи внутрішніх справ. Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року було встановлено, що 12.07.2014 року ОСОБА_1 переслідуючи корисливі цілі, заволодів паспортом на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 виданий Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 14.04.1998 року, перебуваючи в приміщенні відділення ЦОК м.Івано-Франківськ ПАТ «Акцент-Банк», шляхом надання неправдивої інформації, із за відома неправдивими відомостями, отримав кредитну картку НОМЕР_2. Таким чином фактично ввів в оману та завдав збитки ПАТ «Акцент-Банк» на загальну суму 1980 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, розгляд справи просить проводити у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27 березня 1993 року з наступними змінами, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

За змістом ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні 12.07.2014 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 було оформлено кредитний договір референт №SAMAB8896 шляхом приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримано кредитну картку НОМЕР_2 з кредитним лімітом на суму 2000 грн.

У порушення норм закону та умов договору Позичальник забов'язання за вказаним договором не виконував. В результаті проведення внутрішньо-банківської перевірки були виявлені ознаки шахрайства. Результати даної перевірки були направлені в органи внутрішніх справ.

Відповідно до частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року було встановлено, що 12.07.2014 року ОСОБА_1 переслідуючи корисливі цілі, заволодів паспортом на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 виданий Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 14.04.1998 року, перебуваючи в приміщенні відділення ЦОК м.Івано-Франківськ ПАТ «Акцент-Банк», шляхом надання неправдивої інформації, із за відома неправдивими відомостями, отримав кредитну картку НОМЕР_2.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

Своїми діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману позивачу нанесено матеріальну шкоду в сумі 1980 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; а згідно з частинами 1 та 3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити.

На підставі викладеного ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м.Калуш, вул.Промислова,14 ІПН 64 - 1980 грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 - 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :