Справа № 386/896/15-ц
Провадження № 2/386/363/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Центр-Кредит до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_2 В в період з 03.02.2014 року по 03.11.2014 року, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті привласнення грошових коштів КС Центр-Кредит та як спосіб його досягнення, використовуючи свій особистий пароль, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальній машині за допомогою комп'ютерної програми АКС-Турбобаланс, неодноразово, не санкціоновано змінювала інформацію щодо суми здійсненого позичальниками розграхунку, а саме зменшувала суму внесених останніми грошових коштів, або ж зовсім їх не опубліковувала, спричинивши КС Центр-Кредит матеріальні збитки на загальну суму 22 895, 63 грн..

Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року відповідач визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідач серед населення смт. Голованівськ розповсюджувала перекручену на недостовірну інформацію, що КС Центр-Кредит - це є шахрайське кубло, яке на відповідача звели наклеп та повісили чужі борги.

Позивач вважає, що протиправними діями відповідача та проведенням у зв'язку із цим досудовим розслідуванням спричинені переживання не тільки голові, а й членам КС Центр-Кредит, а також її діловій репутації.

Просить зобовязати проценко ОСОБА_4 не пізніше наступного дня від набрання рішення законної сили через районну газету Голованівського району Кіровоградської області Вісник Голованівщини здійснити публікацію із зазначенням у ній такого тексту: Я, ОСОБА_2 тетяна ОСОБА_4 публічно приношу свої вибачення перед кредитною спілкою Центр-Кредит та особисто перед головою її правління ОСОБА_5 за поширення відносно нього та кредитної спілки ганебної та недостовірної інформації та за привласнення мною, належних кредитній спілці грошових коштів, а також прошу вибачення у членів кредитної спілки Центр-Кредит, чиї грошові кошти я також привласнила: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Станіславовича, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що протиправними діями відповідача заплямована ділова репутація КС Центр-Кредит, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та зазначила, що вона принесла свої вибачення членам кредитної спілки ще під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні також просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року відповідач визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді кредитного інспектора неодноразово зменшувала та привласнювала суми здійснених членами кредитної спілки розрахунків, внаслідок чого завдала матеріальних збитків КС Центр-Кредит на загальну суму 22 895, 63 грн..

Як зазначено у позовних вимогах, позивач просить зобов'язати відповідача здійснити публікацію в районній газеті з вибаченнями перед КС Центр-Кредит, її головою та членами за привласнення коштів та поширення ганебної та недостовірної інформації відносно голови та КС Центр-Кредит. При цьому позивач не ставить питання про визнання поширеної інформації недостовірною.

Відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

При цьому при спростуванні поширена інформація визнається недостовірною, а при реалізації права на відповідь особа має право на висвітлення власної точки зору щодо поширеної інформації та обставин порушення особистого немайнового права без визнання її недостовірною (п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду від 27.02.2009 року № 1Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи).

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду від 27.02.2009 року № 1Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи суд не вправі зобов'язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд не вправі вийти за межі заявлених позивачем вимог.

Суд також вважає, що оскільки вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року відповідача визнано винуватою у привласненні та розтраті коштів КС Центр-Кредит, то інформація, яка була поширена відповідачем про КС Цент-Кредит під час проведення досудового розслідування з метою свого виправдання, спростувалась набранням зазначеним вироком законної сили.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивач обрав невірний спосіб захисту цивільного права, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 277 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 2009 року № 1 ''Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи''.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Кредитної спілки Центр-Кредит до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Ярова Л. С.