АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц-796- 626 /2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Таран Н.Г.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В квітні 2014 р. позивач звернувся з даним позовом до відповідача до Деснянського районного суду м. Києва.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27.10.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 7000 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що датою відкриття рахунку є 21.08.2007 р. і відповідно є датою укладання сторонами кредитного договору.

Відповідно до п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг обумовлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Сторони про припинення дії договору протягом 12 місяців після його підписання та наступні 12 місяців не заявили, отже дія договору закінчилася 21.08.2009 р.

Також з матеріалів справи вбачається, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору складає 3% в місяць з розрахунку 360 днів в році (а.с.8)

Відповідно до обставин справи, відповідачу картка з новим строком дії не видавалась, отже строк дії його картки після закінчення 21.08.2009 р. не продовжувався.

Відповідачем були порушені умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

Згідно п.31 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р., враховуючи положення пункту 7 частини 13 статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

З матеріалів справи вбачається, а саме, з копії листа поданого представником позивача (а.с. 135) останнє зняття коштів за кредитним договором було здійснено 06.05.2009 р. у розмірі 650 грн., картка була заблокована 15.05.2009 р., отже відповідач перестав банку сплачувати заборгованість по кредиту у 2009 р., тому банк пропустив строки позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення боргу .

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо)

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки кредитний договір було укладено 21.08.2007 р., дія договору закінчилася 21.08.2009 р., а позивач звернувся до суду лише 27.11.2013 р., тобто з пропуском строку позовної давності.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам .

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» відхилити, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді