Справа № 373/2406/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

Позивачка просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 та зобов»язати РС УДМС України в Київській області зняти відповідачку з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником зазначеного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 2003 року. 10.03.2004 вона зареєструвала в будинку свого сина ОСОБА_1, а після його одруження з відповідачкою 21.12.2006 року зареєструвала і невістку. В будинку також зареєстровані онуки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. 04.10.2013 шлюб між її сином та невісткою розірвано. Відразу ж після розірвання шлюбу відповідачка добровільно виселилася з дітьми з її будинку, залишаючись зареєстрованою. Знятися з реєстрації добровільно відмовляється. Вона вимушена сплачувати компослуги з урахуванням всіх зареєстрованих осіб, що порушує її права.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, додавши, що вона не може на свій розсуд розпорядитися належним їй будинком через реєстрацію відповідачки.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду повторно не з»явилися.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду свого представника не направила.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

З показань свідків та письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею, як покупцем, та ОСОБА_5, як продавцем, 27.08.2003, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори.

Право власності позивачки на вказаний будинок зареєстроване Переяслав-Хмельницьким МБТІ 08.09.2003.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2013 задоволено позов ОСОБА_3 та розірвано її шлюб з ОСОБА_1, зареєстрований 26 травня 2006 року.

З будинкової книги на домоволодіння АДРЕСА_1 та відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається, що відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в цьому будинку з 21.12.2006.

В акті депутата Переяслав-Хмельницької міської ради від 14.07.2015 № 18 зазначено, що ОСОБА_3 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з жовтня 2013 року.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають по-сусідству з помешканням позивачки, повідомили суду, що ОСОБА_3 вони знають як дружину сина позивачки ОСОБА_1. В кінці 2013 року вона з разом з дітьми виїхала з будинку АДРЕСА_1. Свідок ОСОБА_6, яка проживає поряд з помешканням ОСОБА_1, додала, що ОСОБА_3 користувалася автомобілем, який постійно стояв біля двору. З грудня 2013 року цей автомобіль вона не бачила.

З наданої відповідачкою довідки від 13.10.2015 вбачається, що вона відвідувала лікаря Бородянського центру первинної медико-санітарної допомоги.

Існуючі між сторонами правовідносини регулюються ст.ст.16,319,391,405 ЦК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник майна, відповідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання та оспорювання.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причини понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 - колишній член сім»ї позивачки. З грудня 2013 року вона не проживає в належному останній житловому будинку без поважних причин, що створює їй перешкоди у здійсненні свого права власності. Наявність будь-яких домовленостей між позивачкою та відповідачкою з приводу порядку користування спірним житлом не встановлена. Нормами закону не передбачено тривалішого строку збереження за відповідачкою права користування житлом.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом.

Позовні вимоги в частині зобов»язання Переяслав-Хмельницького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти відповідачку з реєстрації місця проживання не можуть бути задоволені судом, оскільки позивачем ця вимога поставлена не до відповідача, а до третьої особи у справі.

Разом з тим, відповідно до положень ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення, або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

На підставі ст.ст.16,319,391,405 ЦК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", керуючись ст.ст. 10,60,210,212,213,214,226 ЦПК України , суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачка має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя