У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"13" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В. ,

за участі: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/9761/15-ц, виданого за заявою ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 14.09.2015 року, посилаючись на відсутність заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території перед ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир», а тому просив скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скасувати судовий наказ та закрити провадження у звязку з відсутністю предмета спору.

Представник стягувача в судове засідання не з"явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти скасування судового наказу заперечувала, вказала, що кошти на рахунок компанії надійшли пізніше вказаної боржником дати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира 14 вересня 2015 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» 1563 грн. 01 коп. заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 13 цієї Постанови якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що присуджена ОСОБА_1 в вересні 2015 року сума боргу сплачена, а згідно повідомлення Коменерго за вересень 2015 року, у ОСОБА_1 існує переплата в розмірі 179,29 грн. з врахуванням субсидії.

За наведених обставин, враховуючи, що заборгованість за надані ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" послуги з утримання будинку та прибудинкової території на час видачі судового наказу сплачена ОСОБА_1, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ №296/9761/15-ц від 14 вересня 2015 року.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №296/9761/15-ц, виданий 14.09.2015 Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» 1563,01 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота