overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3109/15-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2015 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/8018/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Л. І. Хомченко Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ПАТ "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена стягувачем в порядку передбаченим ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

.
Справа №568/1063/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилаються на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 08 вересня 2015 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Провадження № 22-ц/779/2384/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн.

Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта.

Однак, ПАТ «Укрсоцбанк» дана ухвала не виконана, кошти на зазначений судом рахунок не сплачені, хоч як вбачається з поштового повідомлення, копія ухвали отримана банком в порядку ч.1 ст.76 ЦПК України 23.10.2015 року.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяГорблянський Я.Д.
м.Бровари Справа № 361/1318/15-ц
Провадження № 2/361/998/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 17 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа №2-915/11 23.10.2015
Провадження №22-ц/784/2654/15
Справа № 2-915/11-ц
Провадження № 22ц/784/2654/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Маляренко І.Б.,

суддів: Самчишина Н.В., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Маляренко І.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика» Закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон» на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика» Закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків виплати, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 листопада 2015 року на 13:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

Головуючий:

Судді:
н/п 2/490/3609/2015 Справа № 490/6518/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі по 600 грн. на кожного щомісяця до досягнення повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги належним чином.

В судовому засіданні позивача позов підтримала, підтвердила викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач позов визнала частково, просив про стягнення з нього по 400 грн. 00 коп. щомісяця на кожну дитину аліментних платежів.

В свою чергу, позивач остаточно зменшила розмір заявлених позовних вимог до 500 грн. 00 коп. щомісяця на кожну дитину.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 2008 року від якого мають малолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з матір'ю, достатньої майнової допомоги на утримання дітей відповідач не надає.

Відповідач працездатний, постійного місця роботи не має, на утриманні інших осіб не має.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей, розмір яких визначити в 500 грн. щомісяця до досягнення ними повноліття.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 182, 198, 199, 200 СК України, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 06 липня 2015 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа №464/8816/15-ц
пр.№ 2-н/464/2198/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.10.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/8816/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3086/15-ц
Провадження № 2/209/1436/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дніпродзержинська цивільну справу за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 693.

В обґрунтування свого позову вказала, що 11.10.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 613. (а.с.5).

Від шлюбу дітей не мають.

Спору про поділ майна немає. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами.

У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.13).

Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність.(а.с.25).

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 11 жовтня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.5).

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторонни не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Керуючись ст. ст. 10, 11 ,60, 130, 212-215 224-226 ЦПК України, ст. 110 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 11 жовтня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 613, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Виперайло) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Лисяк".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 547/145/15-ц
Провадження по справі: № 2-о/547/21/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товстівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товстівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2.Призначити судове засідання по справі на 03.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький
Справа № 215/5021/15-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах»про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах»про стягнення страхового відшкодування.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах»про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по справі на 27.10.2015 року о 12.00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
справа № 278/258/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, --
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради судовий збір в розмірі 121,80 гривня за розгляд даного наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 461/4594/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді - Волоско І.Р., при секретарі Підлужному Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові справу за заявою Прокурора Львівської області про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на нежитлові приміщення підвалу, у звязку із нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Львівської області звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності на нежитлові приміщення підвалу, у звязку із нововиявленими обставинами, з підстав викладених у фабулі заяви.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року, провадження у справі зупинено до прийняття судового рішення та вступу його в законну силу у кримінальному провадженні №0000003 від 29.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 08.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст190 КК України та відповідно до ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, покарання 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу - 1160,00 грн. На підставі п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 06.05.2014 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст190 КК України.

Перевіривши метріали справи, враховуючи те, що вирок суду від 08.07.2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.358, ч.2 ст190 КК України вступив в законну силу та не оскаржувався, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 201 п.4, 203 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за заявою Прокурора Львівської області про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на нежитлові приміщення підвалу, у звязку із нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова в залі суду (м.Львів, вул.Чоловського 2) о 10.15 год. 03.11.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.