overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/2303/15-ц
Провадження № 2/324/964/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на домоволодіння з надвірними спорудами в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пологівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на домоволодіння з надвірними спорудами в порядку набувальної давності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на домоволодіння з надвірними спорудами в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 16.11.2015 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Провадження № 2/344/5330/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та залишення сина на проживання з нею.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 17.12.2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/7154/15-ц

2/336/3462/15

м. Запоріжжя 2 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

09 листопада 2015 року о 09-30 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2624/15-ц
Провадження № 2-о/306/149/15
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

05 листопада 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 06 листопада 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованим особам копію заяви.

Викликати в судове засідання:

- заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешк. м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 3а/25 ;

- заінтересованих осіб:

-представника служби у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації м. Свалява, пл. Головна,1 Зкарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність);

- представника обласного Будинку дитини м. Свалява - м. Свалява, вул. Б.Хмельницького,1 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 236/3213/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Бікезіної О.В.

при секретарі Макєєвої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дробишевська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду з заявою, заінтересована особа - Дробишевська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Зазначила, що з 1989 вона проживала однією сім"єю з ОСОБА_2, який помер 24 березня 2015 року. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке вона має намір отримати в спадок.

Заявник ОСОБА_1 05.11.2015 року надала суду заяву відкладення розгляду справи та витребування інформації з Краснолиманської державної нотаріальної контори щодо наявності чи відсутності спадкової справи стосовно ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів заявником самостійно, заява ОСОБА_1 щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.

У звязку з викладеним, так як зясування підлягають наступні дані: чи звертався хто-небудь зі спадкоємців стосовно прийняття або відмови від спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 березня 2015 року, постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; якщо такі звернення мали місце, час такого звернення та його наслідки, зокрема, чи оформлювалось свідоцтво про право власності в порядку спадкування, якщо так, то в якій частині і на яких осіб, суд вважає за необхідне витребувати вказані дані з Краснолиманської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Краснолиманської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності чи відсутності спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 березня 2015 року, постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 36, чи звертався хто-небудь зі спадкоємців стосовно прийняття або відмови від спадщини, якщо такі звернення мали місце, час такого звернення та його наслідки, зокрема, чи оформлювалось свідоцтво про право власності в порядку спадкування, якщо так, то в якій частині і на яких осіб.

Розгляд цивільної справи відкласти на 24.11.2015 року о 10:00 год.

Суддя
Справа № 592/5822/15-ц
Провадження № 2/592/2610/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коноплянченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної акціонерної страхової компанії «Київський страховий дім», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суд м. Суми знаходиться вказана цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 50000 грн.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справу не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення співвідповідачами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а не третіми особами, як зазначено у позові, оскільки з порівняльного аналізу ремонтної калькуляції № 2022 від 10.06.2015 р. та розміру страхового відшкодування, зазначеному у полісі страхування цивільно правової відповідальності слідує, що сума матеріального збитку не буде покритою за рахунок страхового відшкодування. Позивачу достовірно не відомо на якій правовій підставі та чи взагалі така була, володів транспортним засобом на момент дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2.

Третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав заперечення на позовну заяву, згідно яких у 2000 р. він разом з довіреністю передав автомобіль ВАЗ 2107 своєму родичу ОСОБА_5, коли ОСОБА_5 передав автомобіль та на яких умовах йому не відомо. Оскільки, автомобіль багато років тому вибув з його володіння, фактично ним не використовувався, не утримувався, не охоронявся, вважає, що він не має бути третьою особою по справі.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної акціонерної страхової компанії «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватної акціонерної страхової компанії «Київський страховий дім», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відкласти на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Суддя М.М. Косолап
Дата документу 18.02.2015
Провадження № 2н/331/138/15
У Х В А Л А

18.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, комунальні послуги у розмірі 1237, 08 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 640/403/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського Державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 1 619 832,21 грн. у вигляді інфляційного збільшення за прострочення сплати заборгованості за період з 18.02.2013 р. по 31.01.2015 року.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства() на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 7 503 726,03 грн. у вигляді трьох процентів річних за прострочення сплати заборгованості за період з 18.02.2013 р. по 31.01.2015 року.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства ()на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 десяти з дня отримання копії рішення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/3654/15-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження : 22ц/791/2353/15 Корецький Д.Б.
Категорія 45 Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року листопада місяця 05 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

Приходько Л.А.

при секретарі: Пляс Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про скасування рішення,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 липня 2015 року в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення Херсонської міської ради №1747 від 20 лютого 2015 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким скасувати рішення Херсонської міської ради №1747 від 20 лютого 2015 року "Про відмову ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 192/1234/15-ц
Провадження 2/192/437/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 померла 08 лютого 2014 року, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від нотаріальної контори за місцем останнього проживання спадкодавця відомостей про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1, яке було задоволене судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася у звязку зі смертю (а.с.36), а відповідач ОСОБА_2, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.48), в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд ухвалив проводити попереднє судове засідання без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки спірні відносини допускають правонаступництво, в звязку з чим суд зобовязаний відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до вступу у справу або притягнення до неї правонаступника спадкодавця ОСОБА_1, яка є відповідачем у справі та яка померла 08 лютого 2014 року в с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області згідно актового запису №40 від 10 лютого 2014 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.45,46), у звязку з чим відкрився спадок на належне їй майно, а відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті та які переходять від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків зупинити провадженням до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника по правовідносинам, що допускають правонаступництво.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 683/3736/14-ц
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

25 грудня 2014 року КП «Водоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 4833 грн. 92 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за надані комунальні послуги в сумі 4833 грн. 92 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5000/15-ц
Провадження № 6/461/255/15
УХВАЛА

04.11.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»» про встановлення способу виконання рішення -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла заява ПАТ «Ідея Банк»» про встановлення способу виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 386 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»» про встановлення способу виконання рішення.

Справу призначити до розгляду на 12 листопада 2015 року о 10 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 274/4632/15-ц провадження № 2/0274/1919/15
У х в а л а

"05" жовтня 2015 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_2", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди (страхового відшкодування), завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 11163 грн..

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК У країни і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, в позові не зазначено ціни позову щодо вимог позовного характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ УСК"Княжа Вієнна ОСОБА_2", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди (страхового відшкодування), завданої внаслідок ДТП залишити без руху, надати строк для усунення недоліків (зазначити ціну позову щодо вимог позовного характеру)- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Замега О.В.