Справа № 203/5035/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 24.05.2013 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір №ICKGMCUІ.37035.004, відповідно до якого останній було встановлено кредитний ліміт в сумі 2000 грн. на рахунок №2094, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік. Свої зобовязання за кредитним договором позичальник не виконує, в звязку з чим, станом на 19.05.2015 року має заборгованість в сумі 7538 грн. 08 коп., що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 6115 грн. 99 коп., що складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 1746 грн. 61 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 1403 грн. 52 коп., поточної заборгованості за процентами в сумі 98 грн. 70 коп., простроченої заборгованості за процентами в сумі 1501 грн. 70 коп., пені в сумі 1365 грн. 46 коп. На підставі цього, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 6115 грн. 99 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому зсіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ICKGMCUІ.37035.004, відповідно до якого останній було встановлено кредитний ліміт в сумі 2000 грн. на рахунок №2094, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік.

Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі відкривши позичальнику рахунок №2094 з кредитним лімітом 2000 грн.

Проте, відповідачка належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконувала, в звязку з чим станом на 19.05.2015 року має заборгованість в сумі 7538 грн. 08 коп., що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 6115 грн. 99 коп., що складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 1746 грн. 61 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 1403 грн. 52 коп., поточної заборгованості за процентами в сумі 98 грн. 70 коп., простроченої заборгованості за процентами в сумі 1501 грн. 70 коп., пені в сумі 1365 грн. 46 коп.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором та погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

В звязку з цим, позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUІ.37035.004 від 24 травня 2013 року, яка виникла станом на 19 травня 2015 року, в сумі 6115 грн. 99 коп., що складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 1746 грн. 61 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 1403 грн. 52 коп., поточної заборгованості за процентами в сумі 98 грн. 70 коп., простроченої заборгованості за процентами в сумі 1501 грн. 70 коп., пені в сумі 1365 грн. 46 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,202,526,527,627,628,1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 27,31,57-60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUІ.37035.004 від 24 травня 2013 року, яка виникла станом на 19 травня 2015 року, в сумі 6115 грн. 99 коп., що складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 1746 грн. 61 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 1403 грн. 52 коп., поточної заборгованості за процентами в сумі 98 грн. 70 коп., простроченої заборгованості за процентами в сумі 1501 грн. 70 коп., пені в сумі 1365 грн. 46 коп.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак