Справа № 431/3433/15-ц
Провадження 2/431/1947/ 5 р. РІШЕННЯ
16 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Березка О.М.,
при секретарі Войтенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, у якому просить суд визнати відповідача ОСОБА_3, такою, що втратила право користування квартирою по АДРЕСА_1, а Старобільський РВ УДМС України в Луганській області зобов'язати зняти відповідача з реєстрації у вказаній квартирі.
В обґрунтування позову позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло по АДРЕСА_1 вказана в позові квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної, спільної (сумісної або часткової власності). В даному домоволодінні прописана дочка позивачів ОСОБА_3, яка більше ніж 10 років тому виїхала з вказаної адреси та мешкає за іншою адресою за межами території України.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимого визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу без її участі.
Представник відповідача Старобільського районного відділу Державної міграційної служби України в Луганській області у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав письмові заперечення проти позову, у яких посилався на те, що жодних відносин та зобов'язань між ними та позивачем немає та просив відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Факт належності позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується свідоцтвом про право приватної, спільної (сумісної або часткової власності) від 17 вересня 1993 року.
Те, що відповідач зареєстрована у вказаній в позові квартирі підтверджується довідкою виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області № 55 від 04.08.2015 року.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла , які прoживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира по АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної, спільної (сумісної або часткової власності).
Суд робить висновок, що відповідач ОСОБА_3 добровільно не проживає в домоволодінні, розташованому за адресою по АДРЕСА_1, оскільки відсутня більше десяти років та в ньому не мешкає, в заяві зазначила, що проживає за межами території України. Позовів про її вселення чи інших позовів до власника житла про усунення перешкод у користуванні майном надано не було.
Що стосується вимог позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання Старобільський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Луганській області зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстрації у вищевказаній в позові квартирі, то суд вважає у цій частині позову відмовити у зв'язку з наступним:
Оскільки зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зобов'язання відповідача Старобільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області зняти відповідача з реєстрації, на думку суду, є зайвим.
Враховуючи вищевикладене, суд позов задовольняє частково та визнає відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою по АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 386-388, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою по АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Березка