АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1726/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Категорія : договірні Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

За участі секретаря Лашакової Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про захист порушеного права, визнання акту експертизи лічильника недійним

по апеляційним скаргам Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" та ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_3 80516,34 грн., вартість наданих послуг в розмірі 897,60 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 01.11.2009 р. між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_3 було укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання № 311766. 16.11.2012 р. при перевірці співробітниками ПАТ «Харківгаз» побутових лічильників газу в будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1, при огляді лічильника виникла підозра щодо невідповідності пломби заводу виробника встановленого зразку. Того ж дня даний лічильник газу було демонтовано та направлено до лабораторії по повірці побутових лічильників газу для проведення експертизи, про що складено відповідний акт. Актом експертизи лічильнику газу № 724 від 16.11.2011 року встановлено, що «Відбиток державної повірки кустарного виробництва, існує доступ до відлікового механізму, механічні пошкодження коліс суматора та шестерен».

Відповідач позов не визнав та пред'явив до суду першої інстанції зустрічну позовну заяву до ПАТ "Харківгаз" про визнання недійсним акту експертизи лічильника газу від 16.11.2012 р. № 724; визнати неправомірними дії працівників ВАТ «Харківгаз» щодо нарахування збитків в сумі 80004,67 грн. в обсягах 66240 куб.м. та включення нарахованого об'єму в обсяг річного споживання; відновити становище, що існувало до порушення права шляхом зобов'язання ПАТ «Харківгаз» списати заборгованість у сумі 80004,67 грн. на особовому рахунку НОМЕР_1; відновити становище , що існувало до порушення права шляхом зобов'язання ПАТ «Харківгаз» перевести ОСОБА_3 як споживача в категорію споживання природного газу з річним обсягом до 2500 куб.м та зобов'язати здійснити перерахунок з урахуванням зменшення обсягу використаного газу у 2012 р., з зарахуванням залишку в сумі 280,12 грн. в рахунок майбутніх платежів. В обґрунтування позову зазначив, що 12.11.2010 р. між ним та ПАТ «Харківгаз» було укладено договір № 311766 про надання населенню послуг з газопостачання. Об'єктом надання послуг виявилася теплиця загальною площею 400 кв.м. На об'єкті було встановлено два лічильника газу за № 024191 та №6 року виробництва, а також їх було опломбовано відповідно пломби № 6624134 та №6624309. Зазначене підтверджується актами про передачу пломби на зберігання абоненту від 31.10.2006 року. 08.11.2012 р. представниками групи контролю за використанням та обліком природного газу, були обстежені два лічильника та складено акт про виявлення порушення. У зв'язку з тим, що позивач з висновками експертизи лічильнику газу, з нарахованою сумою збитків та з нарахованими об'ємами газу не згоден, змушений звернутися до суду з вищевказаними вимогами.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року позов ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії збитки у розмірі 32208,60 грн.; заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 511,67 грн., а всього 32720,27 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 вартість наданих послуг в розмірі 897,60 грн. та вирішено питання про судові витрати. В решті позовних вимог ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ "Харківгаз" про визнання акту експертизи лічильника недійним, захист порушеного права задоволено частково. Визнано неправомірними дії ПАТ "Харківгаз" щодо нарахування збитків в розмірі 47796,07 грн. в обсягах газу 39564 куб.м. та включення нарахованого об'єму в обсяг річного споживання газу та вирішено питання про судові витрати. В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання дій щодо нарахування збитків неправомірними та задоволення позову про стягнення з відповідача ОСОБА_3 додатково до 32208,60 грн, присуджених судом першої інстанції до стягнення, 47796,07 грн., обчислених позивачем за наслідками складання акту про порушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позову ПАТ "Харківгаз", а саме стягнення з ОСОБА_3 збитків у розмірі 32208,60 грн., заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 511,67 грн., вартості наданих послуг в розмірі 897, 60 грн. та в частині відмови в задоволенні його позову, а саме визнання недійсним акту експертизи лічильника газу від 16.112012 р. № 724; визнання неправомірними дій працівників ПАТ «Харківгаз» щодо нарахування збитків в сумі 32208,60 грн. в обсягах 26676 куб.м. та включення нарахованого об'єму в обсяг річного споживання; відновлення становища, що існувало до порушення права шляхом зобов'язання ПАТ «Харківгаз» списати заборгованість у сумі 80004,67 грн. на особовому рахунку НОМЕР_1; відновити становище, що існувало до порушення права шляхом зобов'язання ПАТ «Харківгаз» перевести ОСОБА_3 як споживача в категорію споживання природного газу з річним обсягом до 2500 куб.м та зобов'язати здійснити перерахунок з урахуванням зменшення обсягу використаного газу у 2012 році, з зарахуванням залишку в сумі 280,12 грн. в рахунок майбутніх платежів та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Харківгаз" відмовити у повному обсязі, а зустрічну заяву ОСОБА_3 задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та морального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін та їх представників, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення , перевіривши матеріали справи знаходить апеляційні скарги не підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 01.11.2009 р. між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_3 укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання № 311766. Об'єктом надання послуг є теплиця загальною площею 400 кв.м. та котельня 21 кв.м по АДРЕСА_1 .На об'єкті встановлено два лічильника газу МКМ G-6 заводський № 024191 та МКМ G-6 заводський № 220778, 2006 року виробництва (а.с.9).

08.11.2012 р. працівниками газової служби в домоволодінні відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, при обстеженні газового лічильнику МКМ G-6 заводський № 024191 та МКМ G-6 заводський № 220778 в теплиці виявлено несанкціоніроване газове обладнання в кількості 2 штук та невідповідність на лічильниках встановленому зразку пломби заводу виробника з відбитком № 6624131, №6624309, про що у присутності ОСОБА_3 складено акт про виявленні порушення , який підписано споживачем ОСОБА_3 без будь-яких заперечень. (а.с.30).

16.11.2012р. працівниками ПАТ «Харківгаз» демонтувано лічильник МКМ G-6 заводський № 220778 та склали про це акт №102 (а.с.35)

Згідно висновку , наведенному в акті експертизи лічильника газу № 724 від 16.11.2012 року, комісія ПАТ «Харківгаз» спільно з Державним підприємством ХРНВЦСМС у складі головного метролога ОСОБА_4, начальника ВОК СБ ОСОБА_5, представника ДП ХРНВЦСМС ОСОБА_6, у присутності споживача ОСОБА_3 провела експертизу лічильника газу МКМ G-6 заводський № 220778, покази 24404 куб.м, який знято 10.11.2012р., пломба № 72811119 на упаковці ціла, пломби №4666984, № 4666983 на вхідному та вихідному патрубках не пошкоджені. Результати зовнішнього огляду лічильника газу: цілісність заводської пломби та повірочного тавра - відбиток державної повірки кустарного виробництва, існує доступ до відлікового механізму механічні пошкодженя коліс суматора та шестерен, інші пошкодження відсутні. За висновком комісії має місце втручання в газовий лічильник. За результатами позачергової перевірки лічильник газу визнано непридатним для застосування (а.с.32).

Згідно довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки № СГ/724 від 16 грудня 2012року, яка видана ДП Харківським регіональним науково-виробничим центом стандартизації, метрології та сертифікації за підписом керівника підрозділу Левченко Г.В. та державного повірника ОСОБА_6 - лічильник ОСОБА_3 за результатами повірки засіб вимірювальної техніки має брак за зовнішнім виглядом, а саме відбиток державної повірки кустарного виробництва (а.с.78)

30.11.2012 р. проведена інвентаризація домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої встановлено наявність газоспоживного обладнання: котли водонагрівні саморобного виробництва з автоматикою SІТ820 NOVA ввід - діаметр 25 в кількості 2 штук. Опалювальна площа теплиці складає 400 кв.м., що підтверджується актом інвентаризації домоволодіння від 30.11.2012 року (а.с.82)

Із акту від 03.12.2012р., складеного працівниками газової служби в присутності ОСОБА_3, вбачається, що в ході обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, виявлено в теплиці котли водонагрівні саморобного виробництва на базі автоматики SІТ820 NOVA, згідно паспортних даних на автоматі витрати газу складає 7,5 куб.м/год.2=15 куб.м. Зазначений акт підписаний ОСОБА_3 та не містить його заперечень (а.с.83).

За наслідками виявленого порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання позивачем 3 грудня 2012 року складено розрахунок збитків на загальну суму 80902,27 грн , що складається із нарахованої суми збитків в 80004,67 грн. за період 8 травня 2012 року по 7 листопада 2012 року , вартості послуг на проведення експертизи , демонтаж лічильника та інше на суму 897,60 грн. , та направлено ОСОБА_3 письмову претензію №01-10/2223 від 06.12.2012 р. про сплату загальної вартості збитків. (а.с.10, 84)

Згідно до п.п. 30,34, 35 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 з наступними змінами, газопостачальне підприємство має право перевіряти стан лічильників газу, а також цілість пломб на них та газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання, вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Відповідно до п.п.25,26, 29 цих Правил… споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. Експертиза лічильника газу проводиться проводиться на вимогу і за кошти як споживача, так і газопостачального підприємства.У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу.

Пуктами 1.3. 2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ від 29.05.2003 № 475 встановлено. що порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації є пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника.Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, має бути засвідчений територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертну повірку.

Оцінюючи встановлені обставини справи, наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, в тому числі акт про порушення правил надання населенню послуг з газопостачання, відсутність у споживача газу заперечень при складанні акту про виявлені порушення, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку доведеності факту порушення ОСОБА_3 Правил надання населенню послуг з газопостачання шляхом використання лічильника , в який мало місце втручання , та обов'язку відшкодувати позивачеві заподіяні збитки.

Разом з тим, суд першої інстанції перевіряючи наведені позивачем обчислення вартості збитків в 80004,67 грн., дійшов висновку про завищення їх розміру на 47796,07 грн. та правильно визнав дії ПАТ «Харківгаз» в цій частині неправомірними.

Висновки суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії збитків у розмірі 32208,60 грн. мотивовані і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 щодо відсутності втручання в лічильник газу судом першої інстанції ретельно перевірялися і визнані недоведеними. Надуманими є доводи ОСОБА_3 , що втручання в лічильник мало місце при проведенні експертизи.

Експертиза лічильника проводилася ДП Харківським регіональним науково-виробничим центом стандартизації, метрології та сертифікації . Висновки експертизи про втручання в газовий лічильник не спростовані.

Згідно висновків судово - трасологічної експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім.. засл. проф.. Бокаріуса № 3019 від 27 вересня 2014 року на деталях та елементах лічильного механізму наданого лічильника газу типу ММК C-6 заводський № 220779 слідів втручання в його роботу немає. Однак відсутність слідів ще не свідчить, що стороннє втручання у роботу лічильного механізму лічильника не було, оскільки конструктивні особливості його лічильного механізму дозволяють при прикладення незначного зусилля прокручувати декади підсумовуючого пристрою без залишення слідів. У зв'язку з чим, встановити, чи було втручання в роботу лічильного механізму наданого лічильника газу, не представляється можливим. ( а.с.118)

Суд першої інстанції до ч.3 ст. 212 ЦПК України оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про недоведеність зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання недійсним акту експертизи, відновлення становища, що існувало до порушення його прав та зобов'язання перевести позивача в категорію споживачів споживання газу з річним обсягом до 2500 грн., здійснення перерахунку із зарахуванням залишків в рахунок майбутніх платежів.

Згідно ст.. 303 ЦПК України апеляційний суд в апеляційному порядку перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

При вирішенні спору та ухваленні рішення суд першої інстанції виходив відповідно до ст.ст. 10,11,60, 212,213 ЦПК України із повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведені в апеляційних скаргах доводи не можна визнати істотними, такими що впливають на наслідки вирішення судом першої інстанції справи, та які могли стати підставою відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України для перегляду рішення суду першої інстанції з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення .

Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає , що рішення судом 1 інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційних скарг .

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :