Справа № 761/1392/15-ц
Провадження № 2-п/761/245/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2015 р. по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до неї та ОСОБА_2 та просить скасувати зазначене рішення, зважаючи на наступне. Вона не проживає за місцем реєстрації, оскільки помешкання не придатне для цього, з поштової скриньки зникає кореспонденція. За таких обставин відповідач не була обізнана про розгляд позову банку Шевченківським районним судом м. Києва. Крім того банком не надано доказів, які б підтверджували, що кредит стягнення заборгованості за яким вимагається надавався у доларах США. Заявник же стверджує, що одержувала грошові кошти від позивача у національній валюті.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та провив скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду на загальних підставах. Наголосив, що скасування заочного рішення надасть відповідачу, який не заперечує наявність боргу за кредитним договором, укласти з банком мирову угоду.

Представник ПАТ «Універсал Банк» заперечував щодо задоволення заяви, оскільки заявником не надано жодних доказів, які б не були досліджені під час розгляду справи. Також зазначив, що чинне законодавство України надає можливість укласти миррової угоди навіть і на стадії виконання судового рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, що відповідно до положень ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

24 березня 2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у спосіб передбачений чинним процесуальним законодавством, повідомлявся про день та час розгляду справи. Повідомлення направлялись в адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 і поверталися працівниками поштового відділення з приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Слід зазначити, що представником заявника, не було надано доказів, які б давали суду підстави вважати, що останні мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Посилання заявника на докази наявні в матеріалах справи, на думку суду, стати підставою для скасування заочного рішення не можуть, оскільки всі наявні в справі докази були предметом дослідження під час розгляду справи, що знайшло своє відображення у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2015 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя