Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

19 листопада 2015 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнєго підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (стягувач) звернувся до суду 18.11.2015р. з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (боржник) заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 11.11.2015р. в розмірі 6179,25грн.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ч.2 ст.98 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п.2, 3 ч.2 ст.98 ЦПК заява про видачу судового наказу має містити відомості про заявника, вимоги і обставини на яких вони ґрунтуються.

Суд зауважує, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Вимоги до змісту судового наказу визначені у ст.103 ЦПК. Частина 2 ст.103 ЦПК передбачає, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Пунктом 3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі має бути зазначено, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. За таких обставин наявність даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача в матеріалах наказного провадження є обовязковою вимогою закону.

Разом з тим, заявник не зазначив в заяві про видачу судового наказу свій індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків і не додав до заяви копії відповідної довідки, що позбавляє суд можливості скласти судовий наказ, який за формою відповідатиме вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнєго підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2