Справа № 492/224/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

31 березня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 247652,39 доларів США, а також судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Пред'явлена заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 10 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2015р. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, позивач копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 16.03.2015р., у зв'язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 23.03.2015р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 31 березня 2015 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 10 лютого 2015 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 3654,00 грн., сплачена ним при зверненні до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок (платіжне доручення № 379800 від 28.01.2015р.).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5