overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9641/15-ц
Провадження № 2/219/3992/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Артемівськ 17 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськраойнного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторони не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справи до судового засідання на 24.11.2015 року на 10 год.00 хвилин в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Артемівськ вул. Артема,5 з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 433/1918/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2015 р., . Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року на адресу суду надійшло вищевказане подання.

Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року подання було залишено без руху , а позивачу надано строк до 11.09.2015 року усунути недоліки, які зазначені в ухвалі суду.

Ухвалу суду про залишення подання без руху заявником отримано 10 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу заявником не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин подання підлягає бути повернуто заявнику.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа вважати не поданим та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати заявнику разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Роз,яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно повинна бути надіслана особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 405/7656/15-ц
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 15 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 223/648/15-ц
Провадження № 2/223/278/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" листопада 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ Банк "Транс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Банк "Транс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.11.2015 року о 09.40 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/279/2119/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплозабезпечення» про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просив: - визнати за ним право вільно обирати спосіб та метод опалення в належній йому квартирі, в тому числі на відключення її від мережі централізованого опалення та влаштування в ній індивідуальної системи опалення та підігріву; - визнати нарахування відповідача по особовому рахунку на імя ОСОБА_2 по теплопостачанню неправомірними; - зобовязати відповідача припинити нарахування за теплопостачання по особовому рахунку на імя ОСОБА_2 та взагалі зняти його з обліку як споживача послуг з централізованого теплопостачання.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором і ухвалою від 29.10.2015 року залишена без руху.

06.11.2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2, в якій він просить повернути його позовну заяву.

На підставі ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплозабезпечення» про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5009/15-ц
Провадження № 2/211/2011/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за участю:

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_4 про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться. цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавцята зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача-позивача ОСОБА_4 звернувся з заявою про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої постановити наступні питання: яка вартість відновлення споруди, що розташовується за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Разенкова, буд. 106. Проведення експертизи представник просив доручити експерту ОСОБА_5.

Вислухавши відповідача-позивача ОСОБА_3, який підтримав заяву свого представника, позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення заяви, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 133 ч.1, 3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі і призначення експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу.

В той же час відповідно до положень ст.. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі наданих суду доказів.

Зважаючи на те, що представник відповідача-позивача просить суд поставити перед експертом питання, щодо вартості відновлення споруди, що розташовується за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Разенкова, буд. 106, за наявними у справі матеріалами, а саме як він усно суду уточнив за фотознімками, в той же час правовстановлюючих документів на вказану споруду не надає, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача-позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 - 145, 202, 203, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_4 про призначення по справі будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
№687/1673/15-ц
№2/687/557/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 535/415/15-ц
Провадження № 2/535/191/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 06 лютого 2000 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву, в якій просить визначити їй дадатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 22 липня 2003 року.

12 червня 2015 року, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його по даній справі в якості третьої особи з самостійними вимогами. Одночасно ним поданий позов до Великорублівської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення йому дадаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 22 липня 2003 року. Оскільки він також бажає прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті батька.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права та обовязки позивача.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третю особу з самостійними вимогами - ОСОБА_2.

Повідомити третю особу з самостійними вимогами, що відкрите судове засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

Розяснити сторонам (третім особам з самостійними вимогами), що їх явка є обовязковою і вони зобовязані подати свої докази суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження 2/235/3048/15
Справа № 235/6516/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.45 годин на 15.10.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1543/15-ц
Провадження №2/319/979/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між сторонами 26 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис №72. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказала, що спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем ОСОБА_2 у березні 2015 року, фактично сімя розпалася, відповідач тривалий час проживає окремо від родини, із своїми батьками. Намагання та зусилля позивача зберегти сімю ні до чого не привели. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Проведення судового засідання у справі призначити на 09 листопада 2015 року о 16 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3.В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 524/6823/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2516,74 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2/554/4170/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» жовтня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування, визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод користування, визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/13160/15-ц, 2/554/4170/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування, визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «27» листопада 2015 року на 09 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 листопада 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 415/3297/15-ц
Провадження № 2/415/2121/15
УХВАЛА

22.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15.07.2015 року о 10 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА