overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1710/15-ц
Провадження № 2/552/932/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк Фінаси та Кредит Філія Полтавське РУ про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ Банк Фінаси та Кредит Філія Полтавське РУ про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ Банк Фінаси та Кредит Філія Полтавське РУ про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа№751/3344/15-ц
Провадження №6/751/1038/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 14 квітня 2015 року на 08 год. 50 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/2107/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Костянтин", третя особа: Великоновосілківське районне відділення Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомзему України про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути її

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Костянтин", третя особа: Великоновосілківське районне відділення Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомзему України про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути її

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 січня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 02 квітня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа №303/911/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою звернулося ОСОБА_1 акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського РЕМ надала суду заяву про закриття провадження у справі у звязку погашенням позивачем заборгованості.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 березня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 471/203/15-ц
Провадження №2/471/107/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення .

Ухвалою від 12 лютого 2015 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 18 лютого 2015 року.

Справу призначено до судового розгляду на 27 лютого, 13 та 24 березня 2015 року. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Суддя - Губанова В. М.,
Справа № 127/2751/15-ц
Провадження № 2/127/2121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.03.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.03.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/192/15-ц
Провадження № 22-ц/787/679/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Володимирецького району до Володимирецької селищної ради, виконавчого комітету Володимирецької селищної ради, Володимирецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради, розпорядження органу приватизації виконавчого комітету селищної ради, розпоряджень голови районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Подана прокурором Володимирецького району в інтересах держави в особі територіїальної громади селища Володимирець апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора Володимирецького району до Володимирецької селищної ради, виконавчого комітету Володимирецької селищної ради, Володимирецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради, розпорядження органу приватизації виконавчого комітету селищної ради, розпоряджень голови районної державної адміністрації за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі тетиротіральної громади селища Володимирець на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Гордійчук
Номер провадження 2-во/754/82/15
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради » про усунення описки ,

в с т а н о в и в :

28.11.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ за заявою КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради » про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . ОСОБА_4

В резолютивній частині вищезазначеного наказу допущену описку , а саме розмір заборгованості , яка підлягає стягненню з боржників на користь заявника вказана 5 130 грн. 56 коп . , замість вірної - 1 974 грн. 67 коп .

12.03.2015 р. представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки , допущеної у вищезазначеному судовому наказі .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини наказу в наступній редакції: « Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ., ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради » заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 974 грн. 67 коп . за період часу з 01 .12.2011 року по 01.08.2014 року та зарахувати на п/р КП "Дирекція" № 7401 в філії АБ "Південний" в м. Києві, МФО 320917, ..»

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання її копії .

Суддя: .

.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/786/15-ц

Рядок статзвіту № 4

27 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/786/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 16 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6007/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Святошинського району м. Києва, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 квітня 2015 року.

Суддя Білич І.М.
Справа № 596/599/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"26" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 20 травня 2014 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії на земельну ділянку серії ЯА № 791810 від 23 серпня 2005 року, виданого на імя ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/599/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання призначити на 06 квітня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 626/765/15-ц
Провадження № 2-н/626/122/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2905,79 грн., керуючись п. 17 «Правил надання послуг з газопостачання», ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Дудченко В.О.
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/398/15-ц
№ пров. 2/697/266/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на період навчання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 07.04.2015 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун