Справа № 705/909/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Микита А.В. за участю боржника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ВДВС Іршавського РУЮ Васько К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі, видачу дубліката виконавчого листа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Кей-Колект" звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що 12 червня 2013 року Іршавським районним судом ухвалено рішення по справі № 705/909/12 за позовом ТзОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту в сумі 350516,17 гривень та витрат по оплаті судового збору в сумі 3219,00 грн. 09.10.2013 року за заявою ТзОВ "Кей-Колект" Іршавським районним судом було направлено виконавчий лист, який позивачем було отримано 14.10.2013 року та строк пред'явлення до виконання якого встановлений у один рік, тобто до 13.09.2014 року. Виконавчий лист з довіреністю та заявою про відкриття виконавчого провадження було здано представником ТзОВ "Кей-Колект" на пошту цінним листом з описом вкладення 12.09.2014 року. 18.09.2014 року державним виконавцем ВДВС Іршавського РУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", 22.10.2014 року представником ТзОВ "Кей-Колект" було направлено скаргу на рішення державного виконавця начальнику відділу ДВС Іршавського РУЮ, а 07.11.2014 року начальником відділу ДВС в задоволенні такої було відмовлено, про, що було винесено відповідну постанову та направлено ТзОВ "Кей-Колект" без оригінала виконавчого листа № 705/90/12. Вважає, що внаслідок неправильного застосування спочатку старшим державним виконавцем Горзов С.П., а згодом начальником В ДВС Іршаського РУЮ норм спеціального та загального законодавства, які регулюють відносини щодо строків пред'явлення процесуальних документів, представником ТзОВ "Кей-Колект" було вимушено пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. У зв'язку з чим просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 705/909/12 до виконання та просить видати дублікат виконавчого листа,який не було повернуто виконавчою службою.

Судове засідання проведено у відсутність представника стягувача відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 в суді пояснила, що стягувачем пропущено строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, строк пропущено без поважних причин тому просить в задоволенні даної заяви відмовити.

Представник ВДВС Іршавького РУЮ Васько К.В. вважає, що вимоги стягувача безпідставні, так як ним своєчасно не передано до виконавчої служби виконавчий лист, вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження законна, оригінал виконавчого листа повернуто супровідним листом від 18.09.2014 року.

Суд, заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - ВДВС Іршавського РУЮ Васько К.В., дослідивши заяву ТзОВ "Кей-Колект", і матеріали такої, матеріали цивільної справи № 705/909/12, вважає, що дану заяву слід задовольнити частково з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позов задоволено.

26.04.2013 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 10.04.2013 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2013 року Іршавським районним судом 12 червня 2013 року по справі було ухвалено додаткове рішення, яке набрало законної сили 13 вересня 2013 року.

08.10.2013 року за заявою представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» Іршавським районним судом було видано виконавчий лист №705/909/12, в якому встановлено строк пред'явлення до виконання в один рік, тобто до 13.09.2014 року.

Згідно матеріалів справи виконавчий лист від 08.10.2013 року №705/909/12, разом з довіреністю та заявою про відкриття виконавчого провадження здано представником ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на пошту цінним листом з описом вкладення 12.09.2014 року, тобто в останній день строку.

Пунктом 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в один рік.

Відповідно до частини 6 статті 70 Цивільного процесуального кодексу України строк не вважається пропущенним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно частини 2 статті 255 Цивільного кодексу України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Згідно частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред"явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 371 Цивільного процессуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з обставин справи та враховуючи, що виконавчий лист від 08.10.2013 року №705/909/12 представником заявника було здано на пошту 12 вересня 2014 року, беручи до уваги положення частини 2 статті 255 Цивільного кодексу України та частини 6 статті 70 Цивільного процесуального кодексу України,,з урахуванням ,що заява стягувача містить не посилання на поважні причини пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з 14.10.2013 року по 12 вересня 2014 року ,а посилання на неправомірність відмови у відкриття виконавчого провадження суд вважає, що стягувач має право на оскарження відповідно до розділу У11 ЦПК України рішень державного виконавця, та начальника ВДВС Іршавського РУЮ про відмову у відкриття виконавчого провадження тому в поновленні строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що при пересилці оригіналу виконавчого листа від 08.10.2013 року № 705/909/12 з ВДВС Іршавського РУЮ до місця знаходження ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» такий було втрачено,супровідний лист від 18.09.2014 року №6-915/14 не підтверджено документом про вручення такого стягувачу.

Згідно статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись статтею 255 Цивільного кодексу України, статтями 70, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за №705/909/12 від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Видати заявнику -Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» дублікат виконавчого листа №705/909/12 по цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Роз"яснити заявнику- Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» право оскаржити до суду постанову державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.09.2014 року в порядку статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бут подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П. М. Беламут