overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4643/14-ц
Провадження № 2/0203/1568/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення із посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди -

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року у позові ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення із посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року залишено без мін.

12 серпня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 25 вересня 2015 року розподілена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення із посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (ОСОБА_3О.) від 18 липня 2005 року провадження по вищезазначеній справі було відкрито.

У звязку з цим, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та враховуючи, що відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання слід призначити її розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111, ст. 116, ст.122, ст. 127, ст. 130, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/4643/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення із посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А 14 січня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України про надання неякісних послуг Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта», - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя справу № 335/11791/14-ц за позовом ОСОБА_2 до держави України про надання неякісних послуг Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта». Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1353/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2015 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

05.10.2015

Прізвище виконавця Кільчевський
Єдиний унікальний номер №243/1576/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/414/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» лютого 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє Слов'янський міжрайонний прокурор про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» заборгованості по заробітній платі.
З 26.04.2011 року ОСОБА_1 працює в КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» машиністом насосного обладнання. Заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у боржника перед заявником станом на 16.02.2015 рік становить 6127 грн. 97 коп.
Боржник не оспорює розмір вказаної суми заборгованості, але виплатити її добровільно не бажає. Розмір заборгованості підтверджується довідкою КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» №264 від 17.02.2015 р.
Згідно ч. 1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України "Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ".
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Бреславського О.Г., Винту Ю.М., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 вересня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:10 18 листопада 2015 року , про що повідомити публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: Бреславський О.Г.

Винту Ю.М.

Одинак О.О.
Справа № 182/4610/15-ц
Провадження № 2-н/0182/992/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості в сумі 1 341 грн. 84 коп. (одна тисяча триста сорок одна грн. 84 коп.), що згідно із заявою мешкає за адресою: провул. Глухий 24/2 м. Нікополь, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

До суду надійшла інформація про те, що боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, варто відмовити.

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100, ст.101 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товаристві "ДТЕК Дніпрообленерго"сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.( сто двадцять одна грн.. 80 коп.), згідно платіжного доручення №300463 від 19 червня 2015 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012, платник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", , р/р 8238

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/7566/15-ц
Провадження № 2/333/3330/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем зазначено, що відповідач відмовився компенсувати суму збитків, виниклих через відкладення рейсу літака, а доказом є відповідний лист страхової компанії. Разом із тим, до матеріалів позову не додано зазначений лист відповідача, що унеможливлює визначитись про наявність спору у даному випадку.

Крім того, документи, надані позивачем на підтвердження факту здійснення перельоту з м. Барселона до м. Києва, виконані іноземною мовою, без відповідного перекладу.

Також, у матеріалах до позову мається інформація про рейс літаком Барселона-Київ у період 11.10.-12.10.2014 року, що суперечить даті рейсу, про який йде мова у позові.

До позовної заяви додано копію авіаквитка № PS172 на рейс Барселона-Київ на імя Santmonros Angel MR та фрагмент копії авіаквитка № PS171, але на чиї імя незрозуміло.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа№ 328/4157/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 12.11.2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1983/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Суддя Івано-Франківського міського суду Домбровська Г.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ « Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3 560 грн. 73 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 на р/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 код 03361046 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3 560 грн. 73 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 код 03361046 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 год. 16 листопада 2015 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 16 листопада 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони надати в судове засідання довідки про заробітну плату, стипендію, (пенсії), інші доходи сторін, або довідки, що не працюють, та довідки про склад сім»ї сторін, також відповідачу надати в судове засідання копію ідентифікаційного номера.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 372/4578/15-ц
Провадження 2-1867/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат на комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Із матеріалів справи вбачається спір про стягнення заборгованості між двома юридичними особами, відноситься до компетенції господарського суду і не повинен розглядатися в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Підприємству по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради у відкритті провадження у справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат на комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: