Справа № 573/301/15-ц
Номер провадження 2/573/115/15
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7 225 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "СК "Провідна" про стягнення матеріальної шкоди на виготовлення та спорудження надгробного пам'ятника в сумі 7 225 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 04 лютого 2014 року о 14 годині 52 хвилини при виїзді автомобіля СПВ 20 Рута СПГ державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 на залізничний переїзд 22 км. + 463 (23 км) перегону Амбари-Вири Сумської дирекції залізничних перевезень ДП Південна залізниця, розташованого в с. Вири Білопільського району Сумської області, з вини водія ОСОБА_3 сталося зіткнення вказаного автомобіля та дизель-поїзду ДР-1 А № 288. В результаті вказаного ДТП загинула мати позивача ОСОБА_4 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, який на законних підставах керував автомобілем "СПВ 20 РУТА", державний номер НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ "СК "Провідна". Вироком Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 05 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ПрАТ "СК "Провідна" з заявою про відшкодування понесених ним витрат на виготовлення та встановлення пам'ятника загиблій матері ОСОБА_4 в сумі 9 625 грн. За результатом розгляду вказаної вище заяви ПрАТ "СК "Провідна" сплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування на виготовлення та встановлення пам'ятника в сумі 2400 грн., виходячи із розміру витрат на виготовлення пам'ятників відповідно до Постанови праління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві або професійного захворювання від 03 жовтня 2008 року. Посилаючись на викладене, а також на те, що у зв'язку з підвищенням вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду, просив стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" 7 225 грн. понесених витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам'ятника, не доплачених позивачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав у повномі обсязі.

Представник відповідача ПрАТ "СК "Провідна" в судове засідання не з'явився. В поданих до суду запереченнях позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що вказані в позовній заяві витрати на виготовлення надгробного пам'ятника є надто високими та необґрунтованими. ПрАТ "СК "Провідна" сплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування на виготовлення та встановлення пам'ятника в сумі 2 400 грн., виходячи із розміру витрат на виготовлення пам'ятників в Сумському регіоні відповідно до Постанови праління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві або професійного захворювання від 03 жовтня 2008 року.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 лютого 2014 року о 14 годині 52 хвилини при виїзді автомобіля СПВ 20 Рута СПГ державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 на залізничний переїзд 22 км. + 463 (23 км) перегону Амбари-Вири Сумської дирекції залізничних перевезень ДП Південна залізниця, розташованого в с. Вири Білопільського району Сумської області, з вини водія ОСОБА_3 сталося зіткнення вказаного автомобіля та дизель-поїзду ДР-1 А № 288. В результаті вказаного ДТП загинула мати позивача ОСОБА_4 (а.с. 4-21, 22)

Цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах керують автомобілем "СПВ 20 РУТА", державний номер НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ "СК "Провідна" відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1491670 (а.с. 49).

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання за цим законом у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Також стягнуто з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_1 14 616 грн. моральної шкоди та 2 608 грн. витрат на поховання (а.с. 4-21).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 вересня 2014 року вирок Білопільського районного суду в частині задоволення цивільних позовів ПрАТ "СК "Провідна" залишено без змін (а.с. 101-105).

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

30 жовтня 2014 року ПрАТ "СК "Провідна" було виплачено ОСОБА_1 17 224 грн. страхового відшкодування, з яких 14 616 грн. моральної шкоди та 2 608 грн. витрат на поховання ОСОБА_4 (а.с. 84).

Вказані обставини визнані сторонами, а тому доказування не підлягають відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "СК "Провідна" з заявою про доплату страхового відшкодування в сумі 9 625 грн., оскільки в такому розмірі ним були понесені витрати на виготовлення та встановлення надгробного пам'ятника загиблій матері ОСОБА_4 (а.с. 63-66, 85).

За результатом розгляду вказаної вище заяви ПрАТ "СК "Провідна" сплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування на виготовлення та встановлення пам'ятника в сумі 2 400 грн., виходячи із розміру витрат на виготовлення пам'ятників відповідно до Постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві або професійного захворювання від 03 жовтня 2008 року (а.с. 67-68).

Відповідно до частини 1 статті 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

За змістом статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання. Витрати на поховання мають бути обґрунтовані та відшкодовуються при наданні страховику оригіналу свідоцтва про смерть та документів, які підтверджують такі витрати.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених у частині 2 пункту 24 постанови "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6, витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож у даній місцевості.

Із аналізу положень статті 1201 ЦК України та статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та роз'яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України випливає, що витрати на виготовлення пам'ятника визначаються із фактичної вартості, але із урахуванням граничної вартості пам'ятників у даній місцевості.

З листа відділу економічного розвитку і торгівлі Білопільської райдержадміністрації Сумської області від 02 березня 2015 року № 45 вбачається, що мінімальна вартість виготовлення та спорудження стандартного надгробного пам'ятника суб'єктами господарювання, які надають ритуальні послуги по Білопільскому району, складає 850 грн, максимальна - 4 500 грн. Ціна залежить від матеріалів та габаритів замовлення (а.с. 31).

Згідно ч. 1 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду.

Посилання позивача на ч. 1 ст. 1208 ЦК України, як підставу для повного задоволення позову, суд вважає не обгрунтованою, оскільки вона не підлягає застосуванню в даному випадку, так як має іншу правову природу.

Виходячи з положень наведених вище правових норм та обставин справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь позивача ОСОБА_1 витрати на виготовлення та спорудження надгробного пам'ятника в сумі 2100 грн., оскільки таку суму складає різницю між виплаченим ПрАТ "СК "Провідна" страховим відшкодуванням в сумі 2400 грн. та граничним розміром виготовлення та спорудження стандартного надгробного пам'ятника суб'єктами господарювання, які надають ритуальні послуги по Білопільскому району Сумської області, на час виготолення та встановлення пам'ятника.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положенням ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхилиної частини вимог. Таким чином стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1201 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 210, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь ОСОБА_1 2 100 грн. витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам'ятника.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя