У х в а л а

іменем україни

04 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,Попович О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі − ПрАТ «Просто-страхування») звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі − ПрАТ « СК «Арсенал Страхування»), ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 квітня 2012 року Акціонерне товариство «Просто-страхування» та ОСОБА_5 уклали договір страхування № АТК 218164 майнових інтересів власника автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1.

27 лютого 2013 року в місті Рівне на вулиці Дворецького відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Учасниками даної пригоди були: автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «Пантон», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4 та застрахований автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6

Відповідно до Постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_4

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника.

Відповідно до Звіту № 013К від 01 березня 2013 року вартість матеріального збитку становить 10 961 грн 32 коп, а відповідно до рахунку № 258 від 04 березня 2013 року вартість відновлювального ремонту становить 11 059,00 гривень.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 14 березня 2013 року було складено Страховий акт № 53195.

18 березня 2013 року AT «Просто-страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 10 961 грн 32 коп.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 10 961 грн 32 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до Полісу № АЕ/0047603.

Відповідно до зазначеного Полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн, франшиза становить 1 000 грн.

У зв'язку з цим 27 лютого 2014 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило AT «Просто-страхування» страхове відшкодування в розмірі 6 724 грн 36 коп, при цьому не подало жодних пояснень щодо зменшення суми страхового відшкодування.

Таким чином для проведення повного відшкодування збитків ПрАТ «СК Арсенал Страхування» зобов'язане сплатити позивачу грошові кошти з розрахунку 10 961 грн 32 коп. − 6 724 грн 36 коп. −1 000 грн = 3 236 грн 96 коп.

Таким чином, на думку позивача відповідач повинен відшкодувати AT «Просто-страхування» грошові кошти в розмірі 1000 грн, які ПрАТ «СК Арсенал Страхування» не відшкодовує.

В зв'язку із зазначеним позивач просив суд:

− стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ПрАТ «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3 236 грн 96 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 186 грн 11 коп.;

− стягнути з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1 000 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 57 грн 49 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ПрАТ «Просто-страхування» 3 236 грн 96 коп. страхового відшкодування та 186 грн 11 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПрАТ «Просто-страхування» 1 000 грн страхового відшкодування та 57 грн 49 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» просить скасувати оскаржувані рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку щодо наявності обґрунтованих підстав, передбачених ст. ст. 933, 1191 ЦК України, для стягнення з ПАТ «СК «Арсенал страхування» на користь ПАТ «Просто-страхування» 3 236 грн 96 коп. страхового відшкодування, а з ОСОБА_4 розмір франшизи в сумі 1 000 грн.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов А.В. Маляренко О.В. Попович