РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

20 жовтня 2015року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Мазурок О.В.

секретаря: Гудловські О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 19836 гривень 70 копійок та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, вказавши, що 26 лютого 2015 року , близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» н.з. НОМЕР_2 по вул.. Шевченка у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечної дистанції і безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду. Він є власником автомобіля марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1, якому в результаті зіткнення було завдано механічні пошкодження.

Згідно звіту №2/3003 про оцінку транспортного засобу мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного ТОВ «Подільська незалежна оцінка» було завдано матеріального збитку 15771 гривню 96 копійок, вартість відновлювального ремонту становить 38001 гривня 04 копійки.

Згідно акту виконаних робіт №76 від 15 квітня 2015 року відновлювальний ремонт коштує 6200 гривень, згідно накладної на запасні частини №3 від 2 квітня 2015 року вартість використаних при ремонту запасних частин становить 26780 гривень.

Тобто ним проведено ремонт пошкодженого автомобіля на загальну суму 32980 гривень.

Дана сума йому частково була відшкодована МТ СБУ у сумі 13143 гривень 30 копійок, що підтверджується відповідним листом.

Сума невідшкодованого завданого збитку становить 19836 гривень 70 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 26 лютого 2015 року , близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» н.з. НОМЕР_2 по вул.. Шевченка у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечної дистанції і безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2015 року.

ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1, якому в результаті зіткнення було завдано механічні пошкодження.

Згідно звіту №2/3003 про оцінку транспортного засобу мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного ТОВ «Подільська незалежна оцінка» було завдано матеріального збитку 15771 гривню 96 копійок, вартість відновлювального ремонту становить 38001 гривня 04 копійки.

Згідно акту виконаних робіт №76 від 15 квітня 2015 року відновлювальний ремонт коштує 6200 гривень, згідно накладної на запасні частини №3 від 2 квітня 2015 року вартість використаних при ремонту запасних частин становить 26780 гривень.

Моторно (транспортне) страховим бюро України частково ОСОБА_2 була відшкодована шкода у сумі 13143 гривень 30 копійок, що підтверджується відповідним листом.

Сума невідшкодованого завданого збитку становить 19836 гривень 70 копійок.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 19836 гривень 70 копійок матеріальної шкоди

Крім того вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд враховую, що відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач являється власником транспортного засобу, який прийшов в непридатний стан внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не з його вини. В зв"язку з цим він змушена була змінити свій спосіб життя, докласти зусиль по його ремонту, звертатися до суду за захистом порушеного права, а тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача 1500 гривень заподіяної моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 1167, 1187, 1194 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 19836 гривень 70 копійок матеріальної шкоди; 1500 гривень заподіяної моральної шкоди та 243 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок