Справа № 0438/2983/2012
Провадження № 6/192/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року у справі № 0438/2983/2012 було задоволено позовні вимоги ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5791701 від 12 грудня 2007 року та ухвалено стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 93 851,59 доларів США, штраф в загальному розмірі 94 302 гривні 61 копійка та судовий збір в розмірі 3 219 гривень 00 копійок.

02 липня 2015 року позивачем було отримано виконавчий лист на виконання рішення суду.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що 20 серпня 2015 року на адресу Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження, а 04 вересня 2015 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зобовязання має бути виражене у національній валюті гривні або зазначений еквівалент грошової суми у національній валюті.

В своїй заяві посилається на те, що заборгованість за кредитним договором №5791701 від 12 грудня 2007 року, який було укладено між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1, виникла у звязку з тим, що ПАТ «ПУМБ» в рамках генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій надав боржнику фінансовий кредит в іноземній валюті доларах США. Згодом між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги від 16 липня 2013 року за яким відбулася зміна кредитора в зобовязанні.

Представник позивача в заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду посилається на те, що ТОВ «АНСУ» не має ліцензії, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту як засіб платежу на території України, у звязку з чим при розрахунках за зобовязаннями перед ТОВ «АНСУ» може використовуватися лише національна валюта гривня, а зазначення в резолютивній частині рішення суду від 10 березня 2015 року в якості валюти стягнення заборгованості доларів США, без зазначення способу стягнення такої заборгованості в гривнях, значно ускладнює виконання рішення суду.

З посиланням на ст. 373 ЦПК України, просять суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року у справі № 0438/2983/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5791701 від 12 грудня 2007 року, а саме зазначити гривневий еквівалент 93 851,59 доларів США на дату ухвалення рішення суду.

При цьому, представником позивача було подано до суду заяву, згідно якої він просив розглядати питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду без його участі, а також надав суду інформацію Національного Банку України щодо офіційного курсу валют станом на 10 березня 2015 року (а.с.128-131,т.2) .

В судове засідання 06 жовтня 2015 року представник позивача, відповідач та представник ВДВС, які про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с.126-127,т.2), не з'явились, а їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, а якщо у зобов'язанні визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає оплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Судом встановлено, що 10 березня 2015 року у справі № 0438/2983/2012 за позовом ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 72 558 (сімдесят дві тисячі пятсот пятдесят вісім) доларів США 61 цент, за процентами - 21 292 (двадцять одна тисяча двісті девяносто два) долара США 98 центів, а всього 93 851 (девяносто три тисячі вісімсот пятдесят один) долар США 59 центів, а також штраф в загальній сумі 94 302 (девяносто чотири тисячі триста дві) гривні 61 копійка, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 копійок (а.с.49-52,т.2).

Постановою державного виконавця від 04 вересня 2015 року позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що виконавчий документ в частині вираження грошового зобовязання, оформлений з порушенням вимог законодавства, оскільки сума, яка підлягає стягненню, зазначена в іноземній валюті (а.с.122,т.2).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що існують обставини, які утруднюють виконання ухваленого рішення, а тому існують правові підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року у справі № 0438/2983/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5791701 від 12 грудня 2007 року шляхом визначення еквіваленту суми боргу в національній валюті станом на день прийняття рішення суду - 10 березня 2015 року - 100 доларів США = 2 173,5710 грн., тобто 1 долар США = 21,73571 грн.

Отже, суд визначає еквівалент суми боргу в частині стягнення 93 851,59 доларів США: 93 851,59 доларів США * 21,73571 = 2 039 930,94 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 293, 373 України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року у справі № 0438/2983/2012 шляхом визначення еквіваленту суми боргу в національній валюті станом на день ухвалення рішення суду в частині стягнення боргу в іноземній валюті, визначивши, що стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» підлягає заборгованість за кредитним договором №5791701 від 12 грудня 2007 року в розмірі 2 039 930 (два мільйони тридцять девять тисяч девятсот тридцять) гривень 94 копійки, що є еквівалентом 93 851,59 доларів США, а також штраф в розмірі 94 302 (девяносто чотири тисячі триста дві) гривні 61 копійка та 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н. О. Щербина