№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9454/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 листопада 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадщину за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л.Д. про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадщину за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру за адресою:АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його племінниці ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. за реєстровим №1365, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 від 1 жовтня 2013 року.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру за адресою:АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши останнього передати ОСОБА_4 ключі від дверей зазначеної квартири №64 для безперешкодного доступу до неї.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року частково задоволено заяву відповідача ОСОБА_3, виправлено описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 2 червня 2015 року, виключено третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ПрокудінуЛюдмилу Дмитрівну. У задоволенні вимог про виправлення описки в даті договору купівлі- продажу - відмовлено.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року вирішено питання розподілу судових витрат у справі.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 12 червня 2015 року подав через поштове відділення, апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

З апеляційної скарги убачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Так, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України».

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. (за вимоги майнового характеру) та 121 грн. 80 коп. (за вимоги немайнового характеру) на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_3, необхідно надати оригінали квитанцій про сплату судового збору, за вимоги майнового характеру в розмірі 1827 грн. та за вимоги немайнового характеру в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 2 червня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: