overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1930/15-ц
Провадження № 2/376/1029/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 17.09.2015 року 11:00 год.

Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
У Х В А Л А

Про обєднання

07 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Дубановській А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

05.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду відповідач ОСОБА_2 надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, в якій просив визнати договір застави недійсним, зобовязання повернути майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне обєднати в одне провадження зазначені позовні заяви.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином суд приходить до переконання про необхідність обєднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору застави недійсним, зобовязання повернути майно, оскільки дані позови взаємоповязані та витікають з одних правовідносин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору застави недійсним, зобовязання повернути майно - обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 2/537/1510/2015
Справа № 537/4685/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4685/15-ц, 2/537/1510/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 19.11.2015 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
233 Справа № 233/4989/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

28 вересня 2015 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації відповідачів.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-40 годину 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8954/15 Справа № 206/3123/15 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А.О. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий", ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ДМНО Чала Вікторія Олександрівна про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий", ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ДМНО Чала Вікторія Олександрівна про визнання договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1587/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А.В.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

прокурора Харченко І.В.,

народних засідателів Демиденко В.Г., Петренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою лікаря-психіатра Погребищенської центральної районної лікарні м. Погребище Вінницької області ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

Встановив:

06.11.2015р. року лікар-психіатр Погребищенської центральної районної лікарні ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги, вказуючи на те, що він має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього особисто та оточуючих.

В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_1, просила суд постановити рішення про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, оскільки добровільно від такого лікування він відмовляється, проте має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого є емоційно нестійким і його неадекватна поведінка є небезпечною для оточуючих та нього самого.

З'ясувавши обставини справи та заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вжити невідкладних спеціальних заходів для лікування ОСОБА_2.

Вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 має тяжкі психічні розлади і відповідно до ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу" йому може бути надана примусова амбулаторна допомога без його згоди з метою запобігання шкоди його здоров`ю та уникнення небезпеки для оточуючих.

Керуючись ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 10, 11, 14, 15, 213 215, 235, 281, 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Надати амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_2, 27.04.1962р.н., у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя

народні засідателі: Демиденко В.Г.

ОСОБА_3
Справа № 155/1368/15-ц Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/155/673/15
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Грищук Г. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 25 вересня 2015 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 12.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 09.11.2015 року отримано запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 24 листопада 2015 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/243/259/2015
Справа № 243/9292/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення заяви

28 вересня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, де зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Малиновської сільської ради Словянського району, про встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2015 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2, де зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Малиновської сільської ради Словянського району, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року вказана заява залишена буз руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України і заявнику надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 14 вересня 2015 року про залишення заяви без руху надіслана заявнику рекомендованим листом з повідомленням 16 вересня 2015 року за вихідним номером 31587/15-Вих.

На виконання ухвали суду від 14 вересня 2015 року ОСОБА_2 25 вересня 2015 року надала до суду копію рішення Словянського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3, однак відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у різі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за поданням органу опіки та піклування, а не за заявою фізичної особи, яка хоче бути опікуном.

Оскільки, суд призначає опікуна лише за поданням органу опіки та піклування, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_2, де зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Малиновської сільської ради Словянського району, про встановлення опіки та призначення опікуна підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_2, де зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Малиновської сільської ради Словянського району, про встановлення опіки та призначення опікуна, як подану без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 453/1164/15-ц
№ провадження 4-с/453/10/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.11.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «Кредобанк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулось в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_1

02 листопада 2015 року в судове засідання сторони не з»явились.

Заступник начальника ВДВС Сколівського РУЮ ОСОБА_3 надіслав лист за вх. №4859 від 02.11.2015 року про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю забезпечити явку належного представника, оскільки державний виконавець Лискова С.Я. перебуває у відпустці у зв»язку із вагітністю та пологами, начальник відділу ОСОБА_4 перебуває у відпустці до 04.11.2015 року.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_1.

Призначити цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 375/1284/15-ц
Провадження № 2/375/508/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

30.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 03.11.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 03.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 621/2783/15-ц
Провадження № 2н/621/333/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго", місце знаходження м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лиман Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 944 (дев"ятсот сорок чотири) грн. 33 коп., яка виникла за період з 16.03.2015 року по 07.10.2015 року.
Відповідно до п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інше платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 386/895/15-ц
Провадження № 2/386/362/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Голованівське АТП 13539» про стягнення боргу по заробітній платі

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, в якій просить , стягнути з відповідача ПАТ «Голованівське АТП 13539» на його користь 12274,13 грн боргу по заробітній платі.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/895/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Голованівське АТП 13539» про стягнення боргу по заробітній платі

Призначити справу до судового розгляду

на 08.09.2015 року на 14.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 08.09.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Рудь Н. В.