Cправа №: 398/3443/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі. Встановлення цього факту потрібно для призначення та отримання пенсії.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Зацікавлена особа надіслала лист у якому просила розглянути справу у їх відсутність та не заперечує щодо задоволення заяви.

Заслухавши заявника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії ЕА №341499, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що архівні довідки: №319 від 23.06.2015 року та №327 від 23.06.2015 року, виданих трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області на імя «ОСОБА_1 ОСОБА_4» та «ОСОБА_1 ОСОБА_4.».

Суд дійшов висновку, що відповідні записи у архівних довідках є помилки, так як не зазначено по-батькові.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для призначення пенсії.

Належність заявникові архівних довідок №319 від 23.06.2015 року та №327 від 23.06.2015 року, виданих трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та збігом прізвища, імя по батькові і дати народження в інших документах з документом належність якого просить встановити заявник.

Крім того, цей факт підтверджено двома свідками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що ОСОБА_1 працювала та отримувала заробітну плату у колгоспі «Заповіт Леніна».

Згідно ст. ст. 256, 257 ЦПК України, справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються в судовому порядку, а також встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти.

Суд дійшов висновку, що «ОСОБА_1 ОСОБА_4» та «ОСОБА_1 ОСОБА_4.» - це є ОСОБА_1.

Таким чином, вимоги заяви необхідно задоволити.

На підставі ст. ст. 256, 257 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок: №319 та №327 від 23.06.2015 року, видані трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА