Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1645/15-ц

05 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі управноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», через засоби поштового зв'язку звернулося до суду з позовом, який в ході судового розгляду уточнили, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 85/07/14-14-N від 25.05.2007 року в загальній сумі 121 574, 72 дол.США та 154 665, 75 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2007 року між ПАТ КБ "Банк Форум" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 85/07/14-14-N, на підставі якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 150000 дол.США на термін до 20.05.2032 року, з відсотковою ставкою 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів, а також можливих комісій та інших винагород. 25.05.2007 року з метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 були укладені два договори поруки № 46 та № 47 між позивачем і відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких поручителі зобов'язалися перед банком солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором. Однак позичальник ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, кредитні кошти банку не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 05.08.2015 року в загальній сумі 121 574, 72 дол.США за кредитом та відсотками, та 154 665,75 грн. штрафних санкцій. Не зважаючи на направлену Банком на адресу відповідачів вимогу щодо погашення заборгованості, ними не повернуто Банку ні простроченої заборгованості за Кредитним договором, ні повної сплати кредиту з процентами, в зв'язку з чим банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в солідарному порядку з відповідачів, а також судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника банку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки. При причини неявки чи слухання справи в їх відсутність заяви суду не подавали.

Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.п.5,9 ч.1 ст. 48 та п.5 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI Уповноважена особа Фонду на ліквідацію, якою відповідно до рішення №10 «Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» від 19.01.2015 року є ОСОБА_1, має право у встановленому законодавством порядку вживати заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб та заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. вирішено розпочати ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» (далі - ПАТ «БАНК ФОРУМ») відповідно до плану врегулювання, з 19.01.2015 року вирішено призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 ( а.с. )

За змістом ч. 1 ст. 626, ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова, установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між ПАТ «Банк ФОРУМ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 85/07/14-14-N, згідно з яким позичальнику надано 150 000,00 дол.США для придбання домоволодіння, строком повернення по 20 травня 2032 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 % річних. (а. с.8-11)

З метою належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між акціонерним комерційним банком «ФОРУМ» (на момент подання позову публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_2, ОСОБА_3 25 травня 2007 року укладено договір поруки №46, за яким поручитель зобов'язувався перед банком солідарно відповідати за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору.

Також 25 травня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ФОРУМ» (на момент подання позову публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_2, ОСОБА_4 укладено договір поруки № 47, за яким поручитель також зобов'язувався перед банком солідарно відповідати за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору

Належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором повинно було здійснюватись шляхом повернення кредиту частинами щомісячно, сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами (п.п.2.6, 2.7. кредитного договору). Починаючи з серпня 2014 року позичальник не сплачував необхідні платежі у встановлені кредитним договором строки.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Стаття 554 ч. 2 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є солідарними боржниками кожний перед позивачем у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором.

Відповідно до пункту 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Згідно умов Кредитного договору, Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборговані (п.4.1. кредитного договору).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, тобто надав відповідачу вищезгадані кошти у порядку та розмірі, передбаченому договором.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, ОСОБА_2 належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 05.08.2015 року, згідно якого заборгованість по кредиту становить загалом 121 574, 72 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить по курсу НБУ від 05.11.2015 року 23.08 - 2 805 944,54 грн., та 154 665, 75 грн. штрафних санкцій, в тому числі:

-101 000,00 дол США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів;

-6763,98 дол.США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

-12 501,11 дол. США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

-1 309, 63 дол.США - поточна заборгованість за нарахованими процентами;

-149 665,75 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків;

-5000 грн. - порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору.

Так, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 та ст. 530 цього ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає зі суті зобов'язання чи звичаїв ділового оборо якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На адресу відповідачів позивачем 29.07.2014 року направлялись вимоги про виконання вимог кредитного договору щодо повернення кредитних коштів. (а.с. 14-16)

З наданого розрахунку вбачається, що остання проплата ОСОБА_2 була здійснена 20.08.2014 року в розмірі 528,15 грн. за кредитом (а.с.5).

Відповідно до ст.550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи із зазначеного, відповідачі зобов'язані погасити заборгованість за кредитом, тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобов'язання та на спростування позовних вимог відповідачі суду не представили.

Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь держави судовій збір у розмірі по 14409,15 грн. з кожного.

На підставі наведеного ст.ст.20, 203, 207, 215-217, 236, 526, 530, 536, 551, 553, 554, 589, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 197, 213- 216, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 інд.номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. АДРЕСА_2, інд.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ) - 121 574, 72 дол. США (сто двадцять одну тисячу п'ятсот сімдесят чотири дол.США 72 центи) та 154 665,75 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят п'ять гривень 75 копійок) заборгованості за кредитним договором № 85/07/14-14-N від 25.05.2007 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 інд.номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жит. АДРЕСА_3 інд.номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ) - 121 574, 72 дол. США (сто двадцять одну тисячу п'ятсот сімдесят чотири дол.США 72 центи) та 154 665,75 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят п'ять гривень 75 копійок) заборгованості за кредитним договором № 85/07/14-14-N від 25.05.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави по 14803,05 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.