Справа № 128/254/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна, -

Встановив :

До суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України зміст позовних вимог викладено не повністю, так як в тексті позову не зазначено частку спадкового майна на яку претендує позивач у грошовому еквіваленті, а саме, 2/5 від вартості вказаній у позові щодо кожного об»єкта майна, що не дозволяє визначитися з правильністю зазначення ціни позову, а отже і сплати державного мита.

До матеріалів позову подано доказ оплати судового збору на суму 1040,18 грн. Однак, ціна позову вказана в розмірі 208 035,00 грн. Виходячи з ціни позову вказаної у тексті позову судовий збір сплачено не повністю.

Крім того, до позову не подано доказу права позивача на отримання спадщини після смерті ОСОБА_6, як спадкоємця 1 черги за законом, так як до позову не є поданими свідоцтво про смерть ОСОБА_6, свідоцтво про народження позивача, що підтверджує факт походження від ОСОБА_6, як батька позивача, не подано доказу того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є спадкоємцями 1 черги, після смерті ОСОБА_6, як відповідно подружжя, та діти спадкодавця, а подані до позову ксерокопії рішення Вінницького районного суду від 23.07.2014р., ухвала Вінницького районного суду від 10.11.2014р. не є належним чином завіреними печатками суду, з виконанням посвідчувального підпису судді та секретаря суду в оригіналі. Копія ухвали Вінницького районного суду від грудня 2014р. є з неповним текстом, неможливим до прочитання та оцінки, дана ухвала суду також не є завіреною печаткою та посвідчувальним підписом судді та секретаря суду. Всі три даних документа не містять напису щодо набрання законної сили, а рішення від 23.07.2014р. взагалі не має повного тексту з викладенням рішення по всіх позовних вимогах і не містить підпису судді взагалі.

Не є поданим доказ прийняття спадщини позивачем в нотаріальному порядку ( чи фактичний вступ у спадщину), не є повно викладеною ця обставина і у тексті позову. Не вказано, в якому передбаченому законом порядку було прийнято спадщину відповідачами по справі.

Також, в матеріалах позову є відсутніми доказ придбання майна, що є предметом судового спору за життя спадкодавця та спадкодавцем. Не має доказу вартості 1 тони металобрухту, з якого було зроблено розрахунок вартості спірного майна, відсутнім є доказ будівництва двоповерхового жилого будинку з спорудами та будівлями в с.Вінницькі Хутора, по вул. Леонтовича, як і доказ того, що дане будівництво проводилося забудовником ОСОБА_6, та доказ набуття ним у власність земельної ділянки 0,1014 га за тією ж адресою, та обладнання для виготовлення макаронних виробів. Не подано доказ їй оцінки.

Тому, враховуючи вказане, на підставі ст.119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати можливість позивачу усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна без руху та надати строк позивачу на усунення вищевказаних недоліків на протязі 5 діб з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позов на підставі ст.119-121 ЦПК України буде повернутий позивачам, що не перешкоджає позивачам у повторному зверненню до суду.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя: