overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1005/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду надійшов вищевказаний позов, зі змісту якого вбачається, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже, оскільки вказана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, суддя дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти разом з додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/127/596/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі представника позивача Мельникової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ) заборгованість за кредитним договором №CNL-В00/130/2006від 04 липня 2006 року в розмірі 32 347,55 (тридцять дві тисячі триста сорок сім доларів США 55 центів) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.10.2014 року становить 418 900,77 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом в розмірі 30176,31 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.10.2014 року становить 390783,21 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 2171,24 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.10.2014 року становить 28117,55 грн., а також пеню в розмірі 207 205,64 грн. (двісті сім тисяч двісті п'ять гривень 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ) 1827 грн. судового збору: по 913,50 грн. з кожного.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний тест рішення буде виготовлено у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № № 576/182/15-ц,
У Х В А Л А

30.04.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи, заведеної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Ухвалою Глухівського міськрайсуду від 27 березня 2015 року провадження у цивільній справі №№ 576/182/15-ц, 2/576/125/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у звязку з наданням сторонам місячного строку для примирення.

На даний час фактично відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Відновити провадження у цивільній справі №№ 576/182/15-ц, 2/576/125/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
№ 243/2248/15-ц
Справа № 2/243/1355/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення із квартири без надання іншого житла, стягнення моральної шкоди, заборгованності по оплаті комунальних послуг та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення із квартири без надання іншого житла, стягнення моральної шкоди, заборгованності по оплаті комунальних послуг та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/2248/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення із квартири без надання іншого житла, стягнення моральної шкоди, заборгованності по оплаті комунальних послуг та судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 20 березня 2015 року о 09.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Реєстраційної служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції відомості щодо того, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира АДРЕСА_1 у місті Слов?янську.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 466/448/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2015року на 10.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 401/1275/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОКВП "Дніпро-Кіровоград"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-45 годину 14.04.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/775/15
Справа № 279/5320/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання 27.04.2015 року на 10-00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 365/142/15-ц
Номер провадження: 2/365/100/15
У Х В А Л А

01.04.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/142/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача,Реєстраційна служба Згурівського районного управління юстиції,

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/142/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 7 квітня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати приватного нотаріуса Згурівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 надати суду до 7 квітня 2015 року копію спадкової справи померлого 10 травня 2014 року ОСОБА_6.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Палашовської У.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області» про зобов'язання приведення приміщення у попередній стан та демонтаж вентиляційних коробів, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року вирішено: в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання приведення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 у попередній стан та демонтаж вентиляційних коробів - відмовити.

Згідно з вимогами ЗУ «Про судовий збір» №3828-УІ від 06 жовтня 2011 року, у справах немайнового характеру справляється судовий збір ставкою 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2014 року, що в даному випадку становить 243,60 грн.

Враховуючи вищенаведене та вимоги Закону, ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом повинна була оплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. Однак, позивачем було оплачено судовий збір в сумі 73,08 грн., тобто нею недоплачено 170,52 грн. = (243,60 грн. - 73,08 грн.) судового збору.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, те, що в задоволенні позову відмовлено, вважаю, що з позивача ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 170,52 грн. судового збору недоплачених нею при поданні позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 170,52 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 507/226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про повенення судового збору в розмірі 1363 грн. 37 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № 49438575 від 04.06.2014 року при подачі позовної заяви до суду. Однак, відповідно до ухвали суду, позовну заяву було повернуто позивачу, тому ПАТ «Дельта Банк» просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1363 грн. 37 коп., на розрахунковий рахунок № , МФО 380236, ідентифікаційний .

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.

Як вбачається із платіжного доручення № 49438575 від 04.06.2014 року, ПАТ «Дельта Банк» дійсно сплатило судовий збір в розмірі 1363 грн. 37 коп., при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору в розмірі 1363 грн. 37 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Любашівському районі Одеської області адреса якого: 66502, Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Леніна, 13, ідентифікаційний повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», юридична адреса якого: 01133, м. Київ вулиця Щорса 36 Б, з розрахункового рахунку № 0329, код отримувача за , МФО 828011, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області сплачений судовий збір в АТ «Дельта Банк» у розмірі 1363 грн. 37 коп., згідно платіжного доручення № 49438575 від 04 червня 2014 року на розрахунковий рахунок № , МФО 380236, ідентифікаційний .

Копію ухвали направити заявнику, для відома та Управлінню державної казначейської служби України у Любашівському районі Одеської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Гнатюк В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 Справа №607/16256/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Горіної Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2013року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 31.10.2013року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Просить виправити описку у всьому тексті рішення суду, а саме де невірно зазначено житлову площу квартири №45 84,5кв.м., що знаходиться по вул.Рєпіна,18 в м.Тернополі.

Судом встановлено, що 31.10.2013р. рішенням Тернопільського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру №45, що розташована в будинку №18 по вул.Рєпіна в м.Тернополі, загальною площею 84,5кв.м., житловою площею 49,5кв.м., в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 Мар»янівни.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме у всьому тексті рішення суду зазначена загальна площа квартири 84,5кв.м., однак як вбачається із технічного паспорта загальна площа квартири становить 84,9кв.м.

З вищенаведеного випливає, що у тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2013р. допущено описку, яку слід виправити, вказавши загальну площу квартири 84,9кв.м.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2013р., вказавши житлову площу квартири №45, що знаходиться по вул.Рєпіна,18 в м.Тернополі 84,9кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А. І., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом заяви про роз"яснення рішення апеляційного суду Волинської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолфа Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія" про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія" до Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" про визнання недійсним договору, розірвання договору іпотеки, треті особи на стороні відповідача, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізолфа Сервіс", приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Шкльода Ярослава Антонівна, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 592/5042/15-ц
Провадження № 2-н/592/428/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв