overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6529/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, 12-та київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, 12-та київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме до позовної заяви повинен був наданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у спорах майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється 1% ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати - 487 грн. 20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6 090 грн., у зв'язку з чим позивач має сплатити даний судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки недоліки позовної заяви до вказаної в ухвалі суду дати позивачами усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, 12-та київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Фінансова ініціатива" на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання дій неправомірними та стягнення суми вкладу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/1106/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лоленко А.В.,

при секретарі Зливка І.І.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі, про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2015 року в частині стягнення витрат на правову допомогу змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, ідентифікаційний код 00191129) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Маріуполь Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на відшкодування витрат на правову допомогу 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки

В іншій частині рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М .Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

А.В.Лоленко
Справа № 195/1424/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

23.10.2015 рокуна запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачау даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.2015 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 18.11.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, третій особі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 405/4363/15-ц
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 26 серпня 2015 року на 10-00, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/487/14-ц

Провадження № 2/414/5/2015

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В :

В рішенні Кремінського районного суду від 23 березня 2015 року при написанні вступної та резолютивної частини рішення була допущена описка а саме: при написанні імя відповідача була допущена описка та імя вказано як «Ніла» «Неллі», в той час як у судовому засіданні було встановлено та підтверджено копією паспорту (а.с.66), імя відповідача правильно потрібно вказати як «Нілла».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити при написанні вступної та резолютивної частини рішення імя відповідача як «Нілла».

Керуючись ст. 219,293 п.10 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 23 березня 2015 року по цивільній справі № 414/487/14-ц виправити допущену описку в вступній та резолютивній частині вказавши імя відповідача ОСОБА_2 як «Нілла».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
"01" жовтня 2015 р. Справа № 363/3693/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2015 р. на 15-00 год. у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.Вишгород вул..Кургузова,7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б.Баличева
Справа № 367/6239/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження

01 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1,приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник відповідача приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» заявила клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог що стосуються приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»,поскільки спір між суб»єктами господарювання має розглядатись господарським судом.

Суд ,заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.205 ч 1 п 1 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» просить стягнути із відповідача приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» шкоду заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди у суммі 50000гр та судовий збір.Позивач та відповідач є суб»єктами господарювання,а тому у даній частині спір повинен розглядатись господарським судом.

Відповідно до ст.. 16 УПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог,які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства,якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення шкоди.

Керуючись ч 1 п 1 ст.205 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/619/14-ц
провадження № 22-ц /778/6149/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2015 року у справі за позовомОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко Олена Володимирівна, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Хортицький ВДВС ЗМУЮподав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2015 року у справі за позовомОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко Олена Володимирівна, про визнання прилюдних торгів недійсними.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 415/2295/15-ц
Провадження № 22ц/782/666/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Єрмакова Ю.В.

суддів : Авалян Н.М., Борисов Є.А.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 17 листопада 2015 року на 10 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Провадження № 2/234/5550/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 10-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

09.11.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ в м. Єнакієве Донецької області про відновлення втраченого судового провадження по справі №230/3131/2014-а, 2/а/230/113/2014

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.104-106 КАС України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 107,110-111 КАС України, суд-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ в м. Єнакієве Донецької області про відновлення втраченого судового провадження по справі №230/3131/2014-а, 2/а/230/113/2014.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.11.2015р. на08:30год., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

Міськрайонного суду: ОСОБА_2

Головуючий суддя Н.< М >.ОСОБА_2
Справа № 0907/1016/2012
Провадження № 2/344/136/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали об»єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває об»єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної власності.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи необхідним є витребування із

- Івано-Франківської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_3, померлої 16.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137,168 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із :

- Івано-Франківської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_3, померлої 16.07.2011 року.

Матеріали направити в Івано - Франківський міський суд до 19.02.2015 року.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Суддя: Барашков В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право, відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право, відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 18 лютого 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець