У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД № 2/408/411/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Сахаровій О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судового засідання смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 40000 грн , який був наданий останньому 21 червня 2013 року з датою повернення 21 червня 2014 року , і що посвідчується розпискою.

Позивач в суді позов підтримав в повному обсязі, просить суд прийняти рішення попередньому судовому засіданні .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказавши, що у зв*язку із ситуацією, яка склалася в Луганській області, а саме, те, що він проживає в м.Ровеньки, що входить до зони АТО, він не зміг виконати обов*язок по поверненню боргу. Не заперечує проти прийняття рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ст..1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном і за своєю суттю є гарантією права власності, оскільки право розпоряджатися своїм майном - загальний та принциповий аспект права власності.

Відповідно до ст..626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій стороні у власність гроші, а боржник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошей. Договір повинний бути оформлений у письмовому виді в силу вимог ст.1047 ЦК України.

Із пояснень сторін та наданої до позову розписки видно, що 21.06.2013року позивач передав у борг відповідачу гроші в сумі 40000 грн, про що відповідач склав розписку з вказівкою терміну повернення 21.06.2014 року, що відповідає вимогам ст.. 1048 ЦК України.

На підставі ст.1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позикодавцю гроші в термін і порядку, визначеному договором.

У зазначений у розписці термін відповідач гроші позивачу не повернув, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 40000 грн та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн.

Керуючись ст.ст. 6,10,11,60 , 130, 212-215 .ЦПК України, ст,626,629, 1046- 1049 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 40000 ( сорок тисяч ) грн, судові витрати в сумі 400 грн, всього 40.400,0 грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської області через Біловодський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк від дня оголошення рішення .

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області