Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 59 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового

засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2014 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." про визнання аукціону з реалізації арештованого майна та протоколу проведення аукціону недійсними,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді про відмову у відкритті провадження у справі за його позовом до Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." про визнання аукціону з реалізації майна та протоколу проведення аукціону недійсними. Апелянт зазначає, що суддя дійшов помилкового висновку щодо його статусу у даній справі як приватного підприємця, а тому безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище зазначеним позовом в якому просив визнати недійсними: аукціон з продажу вантажного автомобіля МАЗ 630303 НОМЕР_1, проведений 09.08.2013 року; протокол проведення аукціону від 09.08.2013 року № 0613176 (1).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що позов подано фізичною особою-підприємцем, а тому спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції.

Проте, такий висновок суду є помилковим, оскільки не відповідає наявним у справі доказам.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Право звернення до господарського суду суб'єкта господарської діяльності (у тому числі фізичної особи-підприємця) передбачене статтею першою ГПК України.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, матеріали останньої не містили даних про те, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності або ж про належність проданого на оспорюваному аукціоні майна такому суб'єкту. Крім того, зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.23) слідує, що 18.07.2014 року (тобто до звернення до суду) реєстрацію позивача як суб'єкта підприємницької діяльності припинено.

За таких обставин, коли ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2014 року скасувати, матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді