Справа № 1312/3553/12 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/774/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Аптека № 37» про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ «Аптека № 37» про стягнення вартості частки у майні,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом, з врахуванням уточнених вимог, прийнятих судом, про стягнення з відповідача вартості частки у майні товариства, що належала його матері ОСОБА_6 як учаснику цього товариства, в розмірі 112 319,20 грн.; трьох процентів річних в сумі 12 730,54 гри. та 23 137,76 грн. інфляційних втрат. Позов мотивує тим, що його матері, яка померла 19 січня 2010 року, належала частка в статутному фонді відповідача в розмірі 14%. Він є спадкоємцем майна його матері, в тому числі частки у статутному фонді ТзОВ «Аптека № 37» в сумі 4 767,70 грн., що складає 14% статутного фонду товариства. З часу смерті його матері відповідач із ним, як спадкоємцем спадкодавця, розрахунку не провів, не зважаючи на його неодноразові звернення. Заявою він повідомив відповідача про відмову від вступу до складу учасників товариства та виплату йому у грошовій або натуральній формі частки у майні товариства, яка належала спадкодавцю ОСОБА_6, однак йому відмовлено у цьому. Враховуючи, що ОСОБА_6 вийшла із складу учасників товариства з моменту її смерті (19 січня 2010 року), розрахунки з її правонаступником повинні були бути проведені в строк до 12 місяців з дня її виходу - до 19 січня 2011 року. Згідно з висновком № 3364 судової оціночно-будівельної експертизи від 7 травня 2014 року вартість нежитлових приміщень відповідача, які розташовані на вулиці К.Левицького, 116 у м. Львові, станом на 19 січня 2010 року могла дорівнювати 770 980 грн. Згідно з висновком № 3366 судово-економічної експертизи від 28 травня 2014 року вартість нерозподіленого прибутку відповідача станом на 19 січня 2010 року, що підлягає виплаті позивачу пропорційно його частці 14 % у статутного фонді, становить 4 382 грн. Відтак, вартість частки у майні відповідача, що підлягає виплаті, становить 112 319,20 грн. (770 980x14/100 = 107 937,20 грн. та 4382 грн., що становить 14% суми нерозподіленого прибутку). Станом на 28 жовтня 2014 року відповідач вартості частки у майні товариства йому не виплатив. З підстав, передбачених ст. 625 ЦК України, відповідач повинен сплатити додатково суму трьох процентів річних за період з 20 січня 2011 року по 30 жовтня 2014 року, що становить 12 730,54 грн., та суму інфляційних втрат за період з лютого 2011 року по вересень 2014 року в розмірі 23 137,76 грн. у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання. Просить позов задовольнити.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача вартість частки у майні товариства в розмірі 112 319,20 грн., що належала спадкодавцю ОСОБА_6, 3% річних в сумі 4 892,81 грн. та 18 562,99 грн. інфляційних втрат. Проведено розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року рішення Личаківського районного суду м.Львова від 3 листопада 2014 року змінено. Абзац 2 резолютивної частини рішення після слів і цифр «в розмірі 112 319,20 грн.» доповнено словами «вказані суми визначені без врахування податків та обов'язкових платежів».

23 вересня 2015 року ТзОВ «Аптека № 37» подало заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року. У цій заяві просить роз'яснити зазначене рішення апеляційного суду, зокрема: чи слід ТзОВ «Аптека № 37» виплатити на користь ОСОБА_5 вартість частки у майні товариства, що належала спадкодавцю ОСОБА_6, в розмірі 112 319,20 грн. та з цієї суми додатково за власні кошти сплатити податки та обов'язкові платежі, чи сплатити ОСОБА_5 вказану суму, утримавши із неї податки та обов'язкові платежі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши наявність підстав для роз'яснення рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 зазначеної правової норми встановлено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із постанови про закінчення виконавчого провадження від 7 жовтня 2015 року, відкритого на виконання зазначених вище судових рішень, вбачається, що боржником виконавчий документ виконано у повному обсязі, що стверджується квитанцією № 13841508 від 22 червня 2015 року на суму 16 000 грн.; квитанцією №13946528 від 14 липня 2015 року на суму 8 000 грн.; платіжним дорученням №52 від 4 серпня 2015 року на суму 39 000 грн.; платіжним дорученням №56 від 5 серпня 2015 року на суму 30 000 грн.; платіжним дорученням №102 від 2 вересня 2015 року на суму 14 000 грн.; квитанцією № 14324669 від 22 вересня 2015 року на суму 30 132,69 грн.; виконавчий збір у сумі 13 713,26 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 226,80 грн. погашено боржником у повному обсязі. Відтак, з 22 червня по 22 вересня 2015 року відповідачем в повному обсязі сплачено кошти, які присуджені судом до сплати позивачеві. Станом на 22 вересня 2015 року рішення судом було виконане в повному обсязі.

Із заявою про роз'яснення рішення заявник звернувся після виконання рішення суду - 23 вересня 2015 року, що виключає роз'яснення цього рішення.

Керуючись ст.ст.221, 293, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів-,

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» у роз'ясненні рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Судове рішення набрало законної сили 05.11.2015 року

Суддя Т.І. Приколота

Дата оформлення 06.11.2015 року

Помічник судді М.Б. Борачок