Справа № 755/4951/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про проведення судового засідання у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанови державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції Виговського Ю.Д. про повернення виконавчих документів стягувачеві, заінтересована особа: ОСОБА_2, у режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанови державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції Виговського Ю.Д. про повернення виконавчих документів стягувачеві, заінтересована особа: ОСОБА_2.

24.03.2015 року до суду надійшло клопотання представника скаржника про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції. Вимоги клопотання мотивовано тим, що представник скаржника не має змоги з'явитись в судове засідання у зв'язку із тим, що проживає та працює в м. Одеса, однак будучи зацікавленим у тому, щоб судове засідання відбулось, представник просить забезпечити проведення відеоконференції з найбільш наближеним до представника судом - Суворовським районним судом м. Одеси.

Вивчивши клопотання та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

За змістом положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому, жодних належних даних про місце роботи представника скаржника у м. Одеса суду не надано, а зазначення в довіреності паспортних даних не підтверджує фактичного місця проживання представника.

Крім того, основним місцемзнаходження ПАТ "Укрсоцбанк" є м. Київ, вул. Ковпака, 29. Отже, маючи управління юридичного забезпечення, ПАТ "Укрсоцбанк" не позбавлений можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання Дніпровського районного суду м. Києва.

Також, відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходить з того, що зміст скарги і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими, а відсутність представника скаржника в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас суд зазначає, що у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І. Сергієнка, 3 наявний лише один зал судового засідання обладнаний системою відеоконференції, який використовуються слідчими суддями для зв'язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, об'єктивним підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференцї суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про проведення судового засідання у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанови державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції Виговського Ю.Д. про повернення виконавчих документів стягувачеві, заінтересована особа: ОСОБА_2, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -