Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Філії 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії - ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними, скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Філії 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії - ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Ощадбанк»), про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними, скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Посилалася на те, що 11 квітня 2014 року Філією 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» проведені прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки - квартира АДРЕСА_1. Переможцем торгів оголошено ОСОБА_5 який запропонував за квартиру ціну 61 614 грн. Позивач вважає, що результати прилюдних торгів є недійсними з огляду на допущені при їх проведенні численні порушення діючого законодавства, а акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 02 липня 2014 року підлягає скасуванню.

Про проведення прилюдних торгів ОСОБА_4 дізналася лише 22 вересня 2014 року, після того, як її представник за довіреністю ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. А відтак, строк для оскарження прилюдних торгів, встановлений Законом України «Про іпотеку» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_10_30/pravo1/T030898.html?pravo=1>, нею не пропущений. Вважає, що при проведенні прилюдних торгів були допущені порушення ст. ст. 35 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820419/ed_2015_03_02/pravo1/T990606.html?pravo=1>, 62 ЗУ «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820632/ed_2015_03_02/pravo1/T990606.html?pravo=1>; ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_273/ed_2014_10_30/pravo1/T030898.html?pravo=1>; п.п. 1.4, 3.5., 3.11. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_24/pravo1/REG4038.html?pravo=1>, зареєстрованого 02 листопада 1999 року за № 745/4038.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року позовні вимоги задоволено, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: квартири № 1, яка знаходиться в деревино-вальковому, обкладеному цеглою житловому будинку літ. «Б», площею 37,7 кв. м, за АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 мешканці АДРЕСА_2, які 11 квітня 2014 року були проведені Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.». Визнано недійсним протокол від 11 квітня 2014 року № 0214118-1 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки. Скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 02 липня 2014 року, затвердженого в.о. начальника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Бабічуком С.Л. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на час проведення оскаржуваних прилюдних торгів звіт про оцінку майна ОСОБА_4, яким керувався відповідач при проведенні торгів, втратив свою чинність, а відтак, прилюдні торги проведені з порушенням вимог статті 58 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що за виконавчим листом № 2-54/2010, виданим 01 березня 2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» стягнуто борг в сумі 123 513,72 грн. В рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_4 в сумі 123 513,72 грн. звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру за № 1, яка знаходиться в деревино-вальковому, обкладеному цеглою житловому будинку літ. «Б», площею 37,7 кв. м, за АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3833 від 23 листопада 2006 року) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (а. с. 5 - 6).

Звіт про оцінку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 підписаний суб'єктом оціночної діяльності 30 вересня 2013 року.

За повідомленням торгуючої організації прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна за договором від 13 березня 2014 року № 0214118, яке належить ОСОБА_4, а саме: квартири АДРЕСА_1, призначені на 11 квітня 2014 року на 11 год 00 хв. зі стартовою ціною 61 614,00 грн (а. с. 21). Копія вказаного повідомлення адресована Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ, боржнику ОСОБА_4 та стягувачу АТ «Ощадбанк».

Аналогічне повідомлення було розміщене 19 березня 2014 року на офіційному веб-порталі «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» (а. с. 22).

Відповідно до протоколу від 11 квітня 2014 року № 0214118-1, судом встановлено, що в результаті проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_4, а саме: квартири АДРЕСА_1, переможцем аукціону визнано ОСОБА_5 із запропонованою ціною 61 614,00 грн, який розрахувався за придбане майно. (а. с. 23). Вказані обставини встановлені в судовому засіданні та не заперечуються сторонами.

Відповідно до частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820610/ed_2015_03_02/pravo1/T990606.html?pravo=1> звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Виходячи з правового аналізу зазначених норм необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Вище викладене, зокрема узгоджується із правовими позиціями висловленими Верховним Судом України в постановах від 01 жовтня 2014 року (справа № 6-147цс14) та від 22 жовтня 2014 року (справа № 6-124цс14).

Суди дійшли правильного висновку, що розміщення інформації про проведення прилюдних торгів у друкованих засобах масової інформації Філією 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» не було виконано, що є порушенням встановлених законодавством правил проведення торгів та підставою для визнання їх недійсними. В матеріалах справи відсутні докази отримання сторонами виконавчого провадження повідомлення Філії 02 ПП «Нива-В.Ш.» про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. В зв'язку з цим, судом встановлено, що відповідач не виконав вимоги п. 3.11 Тимчасового положення.

Така ж правова позиція, висловлена Верховним Судом України 17 грудня 2014 року у справі № 6-143цс14, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3428/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> є обов'язковою для усіх судів України, при розгляді питання про дотримання при проведення торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення, відповідно до якої суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу. При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1> сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 10 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1> кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Прилюдні торги, які є предметом судового розгляду, проведені 11 квітня 2014 року, тобто поза межами шести місячного строку чинності звіту про оцінку майна, що доведено належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні судами попередніх інстанцій.

З аналізу протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та пояснень представника позивача, суди дійшли до правильного висновку, що ПП «Нива-В.Ш.» була порушена процедура проведення прилюдних торгів, оскільки в супереч вимогам ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820610/ed_2015_03_02/pravo1/T990606.html?pravo=1> та п. 3.11. Тимчасового положення, ПП «Нива-В.Ш.» було проведено прилюдні торги після спливу шестимісячного терміну чинності звіту про оцінку нерухомого майна та не повідомлення боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_24/pravo1/REG4038.html?pravo=1> та зареєстрованого у вказаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038. З огляду на вищевикладене, під час судового розгляду даної справи судами було встановлено порушення правил проведення торгів, а відтак існують підстави для визнання недійсними їх результатів.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог, а доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 <nau://ukr/1618-15|st332> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Філії 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії - ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними, скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Н.А. Горелкіна

Ю.Г. Іваненко