Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/940/13
Провадження № 2-р/499/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Козака Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (далі державний виконавець) звернувся до суду із заявою в якій просив розяснити рішення суду від 21 листопада 2014 року проголошеного по цивільній справі №499/940/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Заявник в судове засідання не зявився проте надав до суду заяву в якій пояснив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, підставою для розяснення рішення суду необхідним є існування трьох умов: в чому полягає незрозумілість рішення; які припускаються варіанти тлумачення рішення; як це впливає на його виконання.

У рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року, яке просить роз'яснити державний виконавець, суд чітко та зрозуміло вказав яким чином виконати судове рішення, зазначивши мотиви мотивувальній частині рішення норми законодавства, на яких підставах він дійшов такого висновку, а саме звернув стягнення на квартиру яка розташована за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н., АДРЕСА_1 (далі квартира), шляхом продажу вказаної квартири та подальшим виселенням всіх осіб, які зареєстровані та/або проживають у зазначеній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Зазначити конкретно осіб які підлягають виселенню та зняттю з реєстраційного обліку є неможливим оскільки в подальшому боржник буде мати змогу вчинити дії, такі як реєстрація інший осіб не охоплений рішенням, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду та змусять стягувача повторно звертатися до суду з відповідними заявами, що буде порушувати права стягувача.

З розділу І Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України №1077 від 22 листопада 2012 року (далі порядок) вбачається, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - територіальний підрозділ ДМС України) у день подання особою документів. Реєстраційний облік ведеться у межах обслуговування адміністративно-територіальної одиниці відповідного адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС.

Таким чином суд не може прийняти до уваги пояснення державного виконавця про незрозумілість до якого саме територіального органу державної міграційної служби України йому необхідно звертатися оскільки з вищенаведеного порядку вбачається, що в даному випадку йому необхідно звернутися до ДМС межі обслуговування якої поширюються та територію на якій розташована квартира.

Розділом VIII Порядку передбачено, що відомості про місце проживання/перебування особи та інші персональні дані особи надаються адресно-довідковими підрозділами територіальних органів ДМС і підрозділами ДМС за запитами осіб, органів державної влади, підприємств, установ, організацій, закладів щодо доступу до персональних даних за формою, наведеною в додатку 18 до цього Порядку (далі - запити), та оформлюються відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» за умови згоди субєкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих персональних даних, або відповідно до вимог закону.

З ч.2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Таким чином, виконавця виходячи з вищенаведених норм, слід констатувати про те, що у державного виконавця є всі підстави для звернення до відповідних органів в запитами за для належного виконання рішення суду.

А тому суд вважає, що рішення Іванівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року є чітким та повністю зрозумілим, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення.

В заяві не зазначено докази на підтвердження обставин звернення державного виконавця до компетентних органів з ціллю реалізації своїх прав на підставі рішення суду про те реалізувати їх не вдалося у звязку з неоднаковим тлумаченням резолютивної частини рішення суду.

А тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у роз'ясненні рішення, тому що воно не припускає різного тлумачення, а сама незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою необізнаністю.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3