Справа № 466/6290/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 46 600, 10 грн.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 28.02.2012 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір № BL_КГ100096723. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 0,01% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом - 3% від суми кредиту. Згідно кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 8 000 грн., термін повернення кредиту - 28 лютого 2015 року. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредитом, внаслідок чого за вказаним кредитом виникла прострочена заборгованість і станом на 05 серпня 2015 року становить 46 600,10 грн. з яких : по поверненню кредиту - 6 002, 53 грн.; по сплаті відсотків - 0,65 грн.; по сплаті комісії - 6 248,51 грн.; плата за пропуск платежів - 34 348,41 грн.

Представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, проте була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями та відмітками в журналі вихідної кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Ураїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою Татариновим ОСОБА_2 укладено кредитний договір № BL_КГ100096723. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 0, 01% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом - 3% від суми кредиту. Згідно кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 8 000 грн., термін повернення кредиту - 28 лютого 2015 року. Позивач зі своєї сторони виконав зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється.

З умов кредитного договору вбачається, що відповідач взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, по перерахунку платіжного ліміту, а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим допустила заборгованість перед позивачем, що станом на 05 серпня 2015 року становить 46 600, 10грн. з яких : по поверненню кредиту - 6 002, 53 грн.; по сплаті відсотків - 0,65 грн.; по сплаті комісії - 6 248,51 грн.; плата за пропуск платежів - 34 348,41 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 88, 107, 110, 158, 169, 197, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ( ІПН 19017842) заборгованість за кредитним договором № BL_КГ100096723 в сумі 46 600 (сорок шість тисяч шістсот) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір - 466 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. В. Донченко