Справа № 286/885/15-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту належності житлового будинку, визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності батьку позивача ОСОБА_3, померлому 08.06.2007 року, домоволодіння № 13 по вул.Ш.Алейхема в м.Овруч Житомирської області, визнанати за нею права власності на спадковий будинок № 13 по вул.Ш.Алейхема в м.Овруч Житомирської області; звільнити її від сплати судового збору або зменшити його розмір на підставі ч.3 ст.82 ЦПК України, враховуючи тяжкий майновий стан її сімї.

Частиною 3 ст.82 ЦПК України передбачено, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті (враховуючи майновий стан сторони) суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом судової справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Тобто судовий збір не належить до витрат, повязаних з розглядом справи. Тому сторона не може бути звільнена від сплати судового збору і їй не може бути зменшено його розмір на підставі ч.3 ст.82 ЦПК України, як просить позивач.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Перелік випадків, коли судовий збір не справляється передбачено ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено перелік підстав звільнення від сплати судового збору, тобто пільги щодо його сплати. Частиною 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, визначеній у частині першій цієї статті враховуючи майновий стан сторони.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру позивачем у підтвердження свого тяжкого майнового стану подано нечитабильну копію акту про пожежу від 15.03.2014 року, з якого не вбачається, що цей акт стосується саме ОСОБА_1 та її майнового стану. Подано також копії свідоцтва про народження сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та індивідуальної програми реабілітації інваліда І групи ОСОБА_4 № 909/6 від 04.11.2013 року. Однак, позивачем не подано належних доказів того, що вона є законним представником саме недієздатного інваліда І чи ІІ групи, що відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» дає право на пільгу по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.6 ч.2, ч.3 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано:

1) доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі чи копій документу, що дає право на пільгу щодо його сплати;

2) копій рішення відділу комунального господарства виконавчого комітету Овруцької міської ради № 12 від 27.07.1946 року про видачу ОСОБА_5 дозволу на будівництво будинку по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч Житомирської області, на яке є посилання у позовній заяві, чи архівної довідки про витяг з цього рішення у трьох примірниках;

3) копій дозволу на будівництво будинку по.вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч Житомирської області, на який є посилання у позовній заяві, у трьох примірниках;

4) копій затвердженого рішенням міської ради проекту на спорудження будинку по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч Житомирської області;

5) копій свідоцтва про забудову по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч Житомирської області на імя ОСОБА_5 у трьох примірниках;

6) доказів у підтвердження зазначеної в позовній заяві обставини, що фактично спірний будинок рахується за дідом позивача ОСОБА_5, тобто доказів того, що у ОСОБА_5 були правовстановлюючі документи про право власності на житловий будинок по.вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч Житомирської області, однак відсутня можливість одержання чи відновлення цих документів, у трьох примірниках,

7) копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч від 26.08.2014 в одному примірнику;

8) копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч від 27.10.1992 року у двох примірниках;

9) копій свідоцтва про народження ОСОБА_3 або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у трьох примірниках;

10) копій свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб у трьох примірниках.

11) постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 13 по вул.Шолом Алейхема в м.Овруч Житомирської області після померлого 08.06.2007 року ОСОБА_3 та її копій у двох примірниках;

12) копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч від 26.08.2014 року в одному примірнику;

13) копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул.Шолом Алейхема, 13 в м.Овруч від 27.10.1992 року у двох примірниках.

З врахування наведених недоліків позивачу слід також уточнити позовні вимоги.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення всіх вказаних недоліків, уточнення позовних вимог та подання необхідних доказів.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту належності житлового будинку, визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : В. І. Вачко