Провадження № 2/161/4611/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ „ОСОБА_1 Аваль звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.11.2006 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/01-10/1117 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 60 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та терміном повернення кредиту визначених умовами угоди.

01.04.2008 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 укладений додатковий кредитний договір № 014/08-11/41780 про надання кредиту на суму 28 000 доларів США строком до 26.11.2013 року та сплатою відсотків в розмірі 13,75 річних. До даного кредитного договору укладались додаткові угоди від 31.07.2009 року та від 22.07.2010 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 25.06.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 608,51 доларів США, що по курсу НБУ становить 267 023 грн. 28 коп.

27.11.2006 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/01-10/1117/1.

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_2 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Однак, станом на 25.06.2015 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили.

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 12 608,51 доларів США, що по курсу НБУ становить 267 023 грн. 28 коп. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 1059, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2006 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/01-10/1117 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 60 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та терміном повернення кредиту визначених умовами угоди.

01.04.2008 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 укладений додатковий кредитний договір № 014/08-11/41780 про надання кредиту на суму 28 000 доларів США строком до 26.11.2013 року та сплатою відсотків в розмірі 13,75 річних. До даного кредитного договору укладались додаткові угоди від 31.07.2009 року та від 22.07.2010 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 25.06.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 608,51 доларів США, що по курсу НБУ становить 267 023 грн. 28 коп.

27.11.2006 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/01-10/1117/1.

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_2 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Однак, станом на 25.06.2015 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 25.06.2015 року у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить - 12 608,51 доларів США, що по курсу НБУ становить 267 023 грн. 28 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1050, 1054, 1055 ЦК України та умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/08-11/41780 від 01.04.2008 року в розмірі 12 608,51 доларів США, що по курсу НБУ становить 267 023 (двісті шістдесят сім тисяч двадцять три) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль сплачений судовий збір в розмірі 4005 (чотири тисячі пять) грн. 35 коп. по 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 23 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська