АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кабанченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії.

На рішення суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та в своїх інтересах.

Крім того, ОСОБА_1 було направлено для розгляду до апеляційного суду позовну заяву, в якій, вказавши, що вона є в даній справі третьою особою із самостійними вимогами, просить апеляційний суд прийняти її позовну заяву, розглянути заявлені нею позовні вимоги, а саме:

- встановити факт проживання її та ОСОБА_9 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 11 травня 2011 року по 27 вересня 2013 року;

- встановити факт наявності у них спільного майна, а саме автомобіля «Chrysler Sebring», 2006 року випуску, Д.Н. - НОМЕР_1, і депозиту на суму 1400, 00 євро, який знаходиться на рахунку НОМЕР_2 у ПАТ « Діамантбанк »;

- визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником майна, а саме:

1) 1/3 від 1/2 квартири АДРЕСА_1 вартістю 170160, 00 грн. та 1/3 квартири АДРЕСА_2, вартістю 358211, 67 грн., та від квартири АДРЕСА_3 вартістю 249732,67 грн.,

2) 1/3 від 1/2 автомобіля марки TOYOTA модель LAND CRUISER, 2006 року випуску, Д.Н. - НОМЕР_3, вартістю - 39016,76 грн., та від автомобіля Chevrolet Blazer, 1994 року випуску,Д.Н. - НОМЕР_4, вартістю - 3333,33 грн., та від автомобіля «Chrysler Sebring», 2006 року випуску, Д.Н. - НОМЕР_5, , вартістю - 9750, 00 гри., та від депозиту на суму 1400 євро вартістю 233,33 євро, який знаходиться на рахунку НОМЕР_2 у ПАТ «Діамантбанк»;

- визнати ОСОБА_1 власником майна, а саме:

1) 1/2 автомобіля «Chrysler Sebring», 2006 року випуску, Д.Н. - НОМЕР_1, (як сумісне майно ОСОБА_9 і ОСОБА_1.), вартістю - 29250, 00 грн.

2) 1/2 депозиту на суму 1400, 00 євро (сумісне майно ОСОБА_9 і ОСОБА_1) вартістю 700, 00 євро, який знаходиться на рахунку НОМЕР_2 у ПАТ «Діамантбанк».

Відповідно до ст. 107, ч. 1 ст. 118 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними у містах, міськими та міськрайонними судами, позовна заява подається до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Апеляційний суд, як визначено ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки це суперечить вимогам діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 303 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику для подання її до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: