Справа № 666/2099/14-ц
Статзвіт №
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

31.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали заяви представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими що втратили право користування житлом ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.05.2014 року вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Представник відповідачів звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що неявка відповідачів в судове засідання була викликана тим, що вони не отримали жодної повістки про час та день розгляду справи у звязку з чим, не змогли взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, не змогли скористатися правами, що надані відповідачам ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу, а саме бути ознайомленими з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Відповідачі були позбавлені надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме щодо поважної причини відсутності за місцем реєстрації, яка є підставою для збереження за відповідачами права користування житловим приміщенням.

Відповідачі бажають надати свої заперечення, обґрунтовані нормами чинного законодавства та показаннями свідків, а також підтверджені іншими доказами, що мають суттєве значення для об'єктивного, неупередженого розгляду справи. Також Відповідачі були позбавлені можливості задати питання позивачу щодо предмету позову.

Отже, в суді не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на житлові правовідносини, а саме де і коли Відповідачі проживали, за якою причиною знаходились за іншим місцем перебування. Крім того, Відповідачів було позбавлено можливості звернутися до суду з клопотанням про виклик до суду свідків, а також інших осіб, які можуть підтвердити факти, дослідження яких може прямо вплинути на рішення суду, що передбачено законодавством.

За таких обставин вважає, що заочне рішення від 06.05.2014 р. підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідачів та відповідачі в судовому засіданні заяву підтримали просили її задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, причину неявки суд не сповісти, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази, надані відповідачами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 06.05.2014 року за позовом ОСОБА_2 про визнання осіб такими що втратили право користування житлом - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 13.05.2015 року на 13-30 год, у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Ратушна