overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1979/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявником в заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання в сумі 3450,98 грн.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/557/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді - Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представика позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду заяву представника відповідача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та стягнення моральної шкоди, -

третя особа Деснянська районна в м. Чернігові ради, -

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та стягнення моральної шкоди.

Сторони в судовому засідання проти задоволення заяви не заперечували.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування інформації:

від оператора мобільного звязку Київстар (ПРАТ Київстар) деталізацію дзвінків (вхідні) на номер 096-25-26-369 за період часу з 01 червня 2014 року по 20 лютого 2015 року.

від оператора мобільного звязку Life (ТОВ Астеліт) деталізацію дзвінків (вхідні) на номер 093-541-49-48 за період часу з 01 червня 2014 року по 20 лютого 2015 року.

від оператора телефонного звязку ПАТ Укртелеком деталізацію дзвінків (вхідні) на номер 67-93-37 за період часу з 01 червня 2014 року по 20 лютого 2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що подання необхідних для вирішення спору доказів з боку відповідача є неможливим, оскільки отримати необхідну інформацію можливо лише на запит суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тому суд приходить до висновку про те що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 134,135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Витребувати у оператора мобільного звязку Київстар (ПРАТ Київстар) деталізацію вхідних дзвінків на номер 096-25-26-369 за період часу з 01 червня 2014 року по 20 лютого 2015 року.

Витребувати у від оператора мобільного звязку Life (ТОВ Астеліт) деталізацію вхідних дзвінків на номер 093-541-49-48 за період часу з 01 червня 2014 року по 20 лютого 2015 року.

Витребувати від оператора телефонного звязку ПАТ Укртелеком деталізацію вхідних дзвінків на номер 67-93-37 за період часу з 01 червня 2014 року по 20 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 513/300/15-ц
Провадження № 2/513/206/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенівське", третя особа: реєстраційна служба Саратського районного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на частину нежитлової споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенівське", третя особа: реєстраційна служба Саратського районного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на частину нежитлової споруди.

Попереднє судове засідання призначити на 20 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач та третя особа до попереднього судового засідання мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/4412/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 23 березня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2266/15-ц
Провадження № 2/520/2401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 554/3118/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2015 м. Полтава

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада, про встановлення факту спільного проживання особи разом із спадкодавцем та місця відкриття спадщини,-

встановила:

Заявниця звернулася до суду 12 березня 2015 року із вказаною заявою про встановлення факту спільного проживання особи разом із спадкодавцем та місця відкриття спадщини Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада, про встановлення факту спільного проживання особи разом із спадкодавцем та місця відкриття спадщини .

Справу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 18.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Тімошенко
Номер провадження № 2-н/522/381/15
Справа № 522/2645/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за теплову енергію, в розмірі 21728,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

11.02.2015
Справа № 559/629/15-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" коштів в сумі 804,00 грн
Керуючись ст.102-104 ЦПК України,-
1. Стягнути з КЗ "Дубенська ценральна районна лікарня", код ЄДРПО 37624735 (юридична адреса - с.Верба, вул.Грушевського, 27 Дубенського району Рівненської області, фактична адреса - м.Дубно, вул.Львівська, 73) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 - 804 (вісімсот чотири) грн. заборгованості.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя:
Справа № 728/2920/14-ц
Номер провадження 2/728/39/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог комісія з вирішення майнових питань «Агрофірма ім. Шевченка», Григорівська сільська рада Бахмацького району, ОСОБА_2 про виділення майна пайового фонду в натурі ТОВ «Агрофірма ім..Шевчанка, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог комісія з вирішення майнових питань «Агрофірма ім. Шевченка», Григорівська сільська рада Бахмацького району, ОСОБА_2 про виділення майна пайового фонду в натурі ТОВ «Агрофірма ім. Шевчанка».

01.04.2015 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання строни та представники третіх осіб не з»явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню оскільки, дане клопотання здійснено відповідно до вимог чинного законодавства , в межах прав визначених законом та в добровільному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 11, п.5 ч.1, ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог комісія з вирішення майнових питань «Агрофірма ім. Шевченка», Григорівська сільська рада Бахмацького району, ОСОБА_2 про виділення майна пайового фонду в натурі ТОВ «Агрофірма ім. Шевчанка залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Новіков
Справа № 342/268/15-ц
Провадження № 6/342/9/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з поданням відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Представник відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 658/574/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 лютого 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської областів складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року Каховським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3 309 грн. 81 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1, в поданій до суду заяві, просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог стягувачем.

В судове засідання сторони не зявилися, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 26 січня 2015 року, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3 309 грн. 81 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Каховська керуюча компанія» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 507/462/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 09 квітня 2015 року о 09:30 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 596/291/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"19" лютого 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.07.2008 в розмірі 8431,32 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/291/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 26 лютого 2015 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/6922/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОБЛАГРОТЕХСЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ БУД ПОЛІС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОБЛАГРОТЕХСЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ БУД ПОЛІС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя: Дубас Т.В.