overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/9790/14-ц
Провадження № 2-с/264/156/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"06" березня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Меляник К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про скасування судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказ №264/9790/14-ц від 19.01.2015 року виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 264,69 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Боржник ОСОБА_1 у своїй заяві зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з існуванням заборгованості вона не погоджуується, тому, що регулярно сплачувала спожиту електроенергію, що підтверждує наданими копіями квитанцій за останні три роки. З огляду на зазначене, між сторонами мається спір про право.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що боржник не згодний з нарахованою сумою заборгованості по заробітній платі

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №264/9790/14-ц від 19.01.2015 року, стягнення заборгованності за спожиту електроенергію - задовольнити.

Судовий наказ №264/9790/14-ц від 19.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2,) заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 264,69 грн. на р/р 60 у філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. На р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, 8 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. М. Іванченко
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/2214/15-ц
Провадження № 2-н/334/119/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
· Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 755/847/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири.

30.03.2015 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири - без розгляду, у зв'язку із відповідним клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 703/1225/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Провадження: 2-п/484/4/15
Справа: 484/2339/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2014 року, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 і нею.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин заява відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху. ОСОБА_1 слід надати строк до 11 лютого 2015 року для сплати судового збору.

ОСОБА_3 слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків до 11 лютого 2015 року, попередивши, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 639/349/15-ц
№ 2/639/768/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя Срокіна І.І.
Справа № 344/4085/15-ц
Провадження № 2-с/344/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/19263/14-ц, Провадження № 2-н/344/186/15 від 16.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/19263/14-ц, Провадження № 2-н/344/186/15 від 16.01.2015 року.

Розгляд заяви призначити на 27 березня 2015 року о 09.20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Суддя Барашков В.В.
Справа № 750/1703/15-ц
Провадження № 2/750/1091/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю представників позивача Соколовської К.В.,Шевченко О.М.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину,-

встановив:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03.04.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 200/3108/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27.03.2015 о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 367/1436/15-ц
Провадження по справі № 2/367/907/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договору,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1436/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договору.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.04.2015 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року Справа № 414/635/15-ц
Провадження № 2-н/414/12/2015
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.
розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 2830,15 грн.
Керуючись ст.ст.526,610,611,615,624, 903 ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 2830,15 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1,інд. номер НОМЕР_1
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
С У Д Д Я Є.М. АКУЛОВ
Справа № 283/744/15-ц
Провадження №2-н/283/72/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
01 квітня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 509, 510, 526, 530 та 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3587/15-ц
Провадження № 2/520/2739/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.04.2015 року на 15.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/398/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

24 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення депозитних вкладів з нарахованими відсотками,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга після усунення недоліку згідно ухвали від 24.02.2015 року- оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 06 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 146/182/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" лютого 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, яку мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області померла його мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина, на яку спадкоємцем першої черги за законом є заявник. Однак оформити спадщину він позбавлений змоги, так як нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з тим, що у свідоцтві про смерть та документах на спадкове майно прізвище його матері вказано як "ОСОБА_2".В той же час , в свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області 11.04.1976 року на російській мові прізвище заявника та його батьків в російській транскрипції вказано як "ОСОБА_2".На таке же прізвище, тільки в українській транскрипції "ОСОБА_1" заявникові 10.07.1998 року Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області видано паспорт громадянина України НОМЕР_2. Оскільки будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт родинних відносин із спадкодавцем, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та ним, а саме що померла ОСОБА_2 була його матір'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути по суті у його відсутності, заяву підтримує із наведених в ній підстав, просить її задовольнити.

Від Пилипи-Борівської сільської ради надійшла заява, в якій остання просить справу розглянути без участі їх представника, заяву визнає.

Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області стверджується довідкою Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району від 16 січня 2015 року №22 , випискою з погосподарської книги, свідоцтвом про народження заявника.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки пов"язаний з його правом на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 року Справа № 2н/337/272/2015р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.