Номер провадження 2-во/754/80/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про внесення судом виправлень в ухвалу суду від 13.02.2015 року по цивільній справі за позовними вимогами Публічного Акціонерного Товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовними вимогами Публічного Акціонерного Товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про користування електричною енергією

Від відповідача 13.03.2015 року до суду надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 13.02.2015 року, яку він підтримав в судовому засіданні, просив виправити допущені описки в описовій частині ухвали суду, а саме виправити в абзаці 4 слова «від основного позову» на слова «у самостійні провадження», в абзаці 7 мотивувальної частини замість слів «відповідача» зазначити слова «позивача за зустрічним позовом». По третій описці вважає, що резолютивну частину ухвали суду від 13.02.2015 року потрібно викласти в наступній запропонованій редакції: «Задовольнити заявлене позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 клопотання. Роз»єднати позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» з яких позовні вимоги про визнання дійсним договору №6 від 09.09.2014 року про користування електричною енергією та протоколу розбіжностей №1 від 21.10.2014 року із застосуванням юридичних наслідків залишити за його зустрічною позовною заявою у цьому самостійному провадженні №2/754/751/15 по справі №754/19165/14ц, а позовні вимоги про захист порушених прав споживачів електричної енергії, про протиправні дії, бездіяльність, про недобросовісну підприємницьку діяльність енергопостачальника ПАТ «Київенерго», про стягнення моральної шкоди розглядати в іншому самостійному провадженні». Також просив про виправлення ще однієї описки в ухвалі суду, а саме в її резолютивній частині в першому абзаці слово «відповідачем» замінити словом «позивачем».

Представник позивача в судовому засіданні просив суд вирішити дане питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри,їх перестановка, помилки у написанні складних чисел, тощо). Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень.

Аналізуючи все вище викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про виправлення описок в ухвалі суду в повному обсязі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про внесення судом виправлень в ухвалу суду від 13.02.2015 року по цивільній справі за позовними вимогами Публічного Акціонерного Товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про користування електричною енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя