overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Новий світанок» на рішення Турійського районного суду Волинської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «Новий світанок» до фермерського господарства «АІС Агро», ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі фермерське господарство «Новий світанок», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди правильно встановили характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясували обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надали оцінку набутим у справі доказам та обґрунтовано дійшли висновку щодо відмови у задоволені позову фермерського господарства «Новий світанок».

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом фермерського господарства «Новий світанок» до фермерського господарства «АІС Агро», ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними за касаційною скаргою фермерського господарства «Новий світанок» на рішення Турійського районного суду Волинської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2959/15-ц
Провадження № 2/553/1104/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретарі: Махаринській Я.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12серпня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У попереднє судове засідання зявилися позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4, не зявився відповідач, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяпідготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду на 10:00 год. 03 листопада 2015 рок у.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 459/2587/13 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4041/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2, представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Бачинського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Червоноградского міського суду Львівської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному об"ємі на строк п"ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.2 ст.314, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2014 року в частині виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в цій частині позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Н.П. Крайник

Н.Л. Шумська
Справа № 699/961/15-ц
Номер провадження 2/699/526/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку спадкування за законом за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 08 грудня 2015 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 667/8600/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву Абрамовича Льва Мойсеєвича до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про знаття з реєстраційного обліку в квартирі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою № 196 в будинку № 17 по вул. Патона в м. Херсоні та зобовязати Комсомольський РВ УМВС України в Херсонській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Зазначена заява підлягаєзалишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, позивач у своїй позовній заяві вказує, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яких необхідно залучити до участі у справі в якості в якості третіх осіб, а тому позивачу необхідно зазначити їх адресу або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку якщо такі відомі, та, згідно з вимогами ст. 120 ЦПК України надати відповідну кількість копій заяви з доданими до неї документами для направлення третім особам.

Крім цього, позивачу необхідно вточнити свої позовні вимоги щодо зобовязання Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, оскільки зазначена юридична особа в якості відповідача у позовні заяві не вказана.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Абрамовича Льва Мойсеєвича до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про знаття з реєстраційного обліку в квартирі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 285/3918/15-ц
провадження № 2/0285/1565/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.11.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16.12.2015 року о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

05 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» про стягнення коштів за договором вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» про стягнення коштів за договором вкладу (депозиту.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не зазначено, що позивачі даної категорії справ звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету, у розмірі визначеному Законом.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» про стягнення коштів за договором вкладу (депозиту) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.11.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 16.12.2015 року в приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі і викликати сторони в судове засідання сторони.

Позивачу надати суду до початку судового засідання або в судовому засіданні всі наявні у нього докази. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачці пропонується після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду до початку розгляду справи в судовому засіданні по суті або в судовому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії. Також пропонується до початку судового засідання або в судовому засіданні подати зустрічний позов, якщо такий є.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2778/13-ц
Провадження № 8/376/1/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 26.01.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
"05" листопада 2015 р. Справа № 717/1807/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

5 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.,

при секретарі: Гончареві А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу 717/1807/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 717/1807/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті.

В ході виконання рішення судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі № 717/1807/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті допущено описку, а саме неправильно зазначено по-батькові заявниці «Василівни», замість «Сергіївни».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі № 717/1807/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті, а саме: зазначити по - батькові заявниці «Сергіївни» замість «Василівни».

Дослідивши матеріали цивільної справи №717/1807/15-ц , керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі № 717/1807/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті, а саме : зазначити по - батькові заявниці «Сергіївни» замість «Василівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа №: 653/3564/14-ц
Провадження № 2/653/157/15
У Х В А Л А

іменем України

23.03.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року представник позивачки ОСОБА_1 посилаючись на те, що свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на значній відстані від Генічеського районного суду, що створює перешкоду для своєчасного прибуття до суду, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції..

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідкам ОСОБА_2, ОСОБА_3 для прибуття до Генічеського районного суду для участі в судовому засіданні, з метою оперативності розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.. 158-1 ЦПК України вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити, та провести допит свідків у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 26.03.2015 року об 15:00 год. в режимі відеоконференції свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 13;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 13.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Генічеського районного суду, Херсонської області, за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул., ОСОБА_6, 66, вони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр.-т. Пушкіна, 77-б) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7
Справа № 219/8830/15-ц
Провадження № 2/219/3726/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 12 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко