Дата документу 01.04.2015
Справа № 320/2350/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, державний номер НОМЕР_1 та бортовий причеп, державний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за ОСОБА_2, а також на наступне майно, а саме: холодильник «Індезіт», вартістю 5000 грн., 2 швейні машини, вартістю 5000 грн. кожна, 2 швейні машини, вартістю 3500 грн. кожна, швейну машину, вартістю 4000 грн., швейну машину, вартістю 7000 грн., 2-х спальне ліжко, вартістю 4000 грн., шафу купе, вартістю 5000 грн., кухонний гарнітур (складається з 4 верхніх шаф та 4 нижніх тумб), вартістю 1500 грн., мякий кут, вартістю 500 грн., 2 табуретки, вартістю 100 грн., кухонний стіл, вартістю 400 грн., телевізор, вартістю 2000 грн., пральну машину «Занусі», вартістю 3000 грн., мікрохвильову піч «Самсунг», вартістю 800 грн., пилосос «Самсунг», вартістю 700 грн., утюг, вартістю 600 грн., бойлер, вартістю 1000 грн., які знаходяться у житловому будинку № 41 по вул. Цюрупи в м. Мелітополь Запорізької області.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів АРС 046704, АРС 110147 від 27 жовтня 2007 року, 27 листопада 2008 року за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, державний номер НОМЕР_1 та бортовий причеп, державний номер НОМЕР_2.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вид забезпечення позову, який просить вжити позивач є співмірним із заявленими вимогами, невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає можливим клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Дані сторін виконавчого провадження: стягувач: ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_3), адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; боржник: ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_4), адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, державний номер НОМЕР_1 та бортовий причеп, державний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на майно: холодильник «Індезіт», вартістю 5000 грн., 2 швейні машини, вартістю 5000 грн. кожна, 2 швейні машини, вартістю 3500 грн. кожна, швейну машину, вартістю 4000 грн., швейну машину, вартістю 7000 грн., 2-х спальне ліжко, вартістю 4000 грн., шафу купе, вартістю 5000 грн., кухонний гарнітур (складається з 4 верхніх шаф та 4 нижніх тумб), вартістю 1500 грн., мякий кут, вартістю 500 грн., 2 табуретки, вартістю 100 грн., кухонний стіл, вартістю 400 грн., телевізор, вартістю 2000 грн., пральну машину «Занусі», вартістю 3000 грн., мікрохвильову піч «Самсунг», вартістю 800 грн., пилосос «Самсунг», вартістю 700 грн., утюг, вартістю 600 грн., бойлер, вартістю 1000 грн., які знаходяться у житловому будинку № 41 по вул. Цюрупи в м. Мелітополь Запорізької області.

Копію ухвали направити Мелітопольській державній нотаріальній конторі (Запорізька область, м. Мелітополь бул. 30 років Перемоги 17), Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь вул. Железнякова 64), відділ державної виконавчої служи Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99), для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Кучеренко