overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді-Мороз Т.М.

при секретарі-Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 мають спільну дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1, надала заяву в якій прохала справу розглянути у її відсутність та підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої не надає матеріальної допомоги, а тому відповідно до ст.ст. 180, 182, 183СК України слід стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 20 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 466/2447/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до закінчення навчання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання до закінчення навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до закінчення навчання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 03.04.2015р. на «10» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 травня 2015 року о 10 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Провадження № 2/344/1203/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває наведена цивільна справа.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі слід витребувати у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію у формі витягу з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність нерухомого майна, яке зареєстровано за ОСОБА_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), також слід витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Житловий №11» довідку про склад сім»ї, або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні /будинку АДРЕСА_1 в якій зазначити дату реєстрації осіб та копію будинкової книги.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо витребування доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію у формі витягу з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність нерухомого майна, яке зареєстровано за ОСОБА_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Житловий №11» довідку про склад сім»ї, або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні /будинку АДРЕСА_1 в якій зазначити дату реєстрації осіб та належним чином завірену копію будинкової книги.

Вказані документи слід направити суду до 20 травня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8

Суддя
Справа № 443/552/15-ц Провадження № 2/443/267/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2012 року. Від спільного проживання у них дітей немає.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що з відповідачем у них різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння чинив на неї фізичний та моральний тиск. Не поважає її як жінку, часто влаштовує сімейні сварки без будь-яких причин. Протягом двох років сторони спільно не проживають. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу.

За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з таких підстав.

Сторони на примирення не погоджуються, тривалий час проживать окремо, не підтримують жодні відносини, спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 травня 2012 року у Гніздичівській селищній раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 05.

Після розірвання шлюбі позивачу шлюбне прізвище змінити на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/775/2015 Справа № 641/2508/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати в розмірі 1012,47 грн. з Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління».

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №303/1090/15-ц
Номер рядка ст. звіту-1
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 340 грн. 36 коп. за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судових витрат, -
Керуючись ст.ст. 95-96, 98, 102-106 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 67-68 ЖК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Судовий наказ набрав чинності ___________ 20___ року.
Суддя В.М. Слюсарчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________
Провадження №6/485/6/15
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

01 квітня 2015 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2006 року постановлено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини, починаючи з 30 жовтня 2006 року і до її повноліття.

20 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2006 року № 2-889/06 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки.

В заяві вказала, що виконавчий лист був втрачений що підтверджується довідкою начальника відділу ДВС Снігурівського РУЮ в Миколаївській області.

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності ч.2 ст.370 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши докази, матеріали виконавчого провадження суд вважає, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі ст. 370 ЦПК України, у зв'язку з тим, що рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини, починаючи з 30 жовтня 2006 року і до її повноліття не виконується. Оскільки втрачено оригінал виконавчого листа що підтверджується довідкою начальника відділу ДВС Снігурівського РУЮ в Миколаївській області.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за № 2-889/2006 року за рішенням суду від 20 листопада 2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до її повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2006 року.

Копію ухвали направити сторонам провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5- ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа№ 640/5943/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" квітня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» станом на 01.03.2015р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа №303/172/15-ц №2/303/473/15
Номер рядка статистичного звіту - 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на геодезичне встановлення меж земельної ділянки, зобов"язання не чинити прешкоди у праві власності та встановлення меж частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на геодезичне встановлення меж земельної ділянки, зобов"язання не чинити прешкоди у праві власності та встановлення меж частки земельної ділянки.

20 лютого 2015року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на геодезичне встановлення меж земельної ділянки, зобов"язання не чинити прешкоди у праві власності та встановлення меж частки земельної ділянки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на геодезичне встановлення меж земельної ділянки, зобов"язання не чинити прешкоди у праві власності та встановлення меж частки земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа№ 328/708/15-ц
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Гавілей М.М.
при секретарі: Галигіній Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку також просив стягнути витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 840 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення у пресі, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
10.01.2012 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір.
Відповідно до умов даного договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 840 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем, представником позивача може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області М.М. Гавілей