РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 рокл Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Троценко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чистіліної О.Ю.. Денчик А.М..

третьої особи ОСОБА_4. ОСОБА_5

розглянувши в судовом засіданні залу суду цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до обласного будинку дитини №2. третя особа орган опіки і піклування Дзержинського району, орган опіки та піклування Ордівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області. ОСОБА_6 про визнання батьківства.

встановив:

дитини №2 про визнання батьківства, мотивуючи свої вимоги тим. що з 2005 року він фактично знаходився в шлюбних стосунках з ОСОБА_7 і проживали однією сім'єю в селі Ордівка Нововодолазького район Харківської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка - ОСОБА_8. З 10 грудня 2007 року до 18 січня 2008 року ОСОБА_8 знаходилася на лікуванні в Нововодолазькой лікарні, де ОСОБА_7 написала заяву про важке матеріальне положення і приміщення дитяти строком на шість місяців до обласного будинку дитини №2 м. Харкова, куди і була направлена за рішенням служби у справах дітей Нововодолазької райдержадміністрації.

23 лютого 2008 року з ОСОБА_7 стався дорожньо-транспортний випадок, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона померла в лікарні. Таким чином, з 18 січня 2008 року ОСОБА_8 знаходиться в обласному будинку дитини №2. позивач позбавлений можливості спілкування з нею і одержувати яку небудь інформацію, оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований у відповідних документах як батько.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити, при цьому вказуючи про своє знаходження в шлюбних стосунках з 1972 року з ОСОБА_6, з якою тривалий час спільно не проживає. Від даного брак є повнолітні дочки 1972 та 1974 років народження. З літа 2005 року проживав з ОСОБА_7 на відособленому хуторі далеко від цивілізації, де займався підсобним господарством. Зам же прийняв пологи у ОСОБА_7. наступного дня вона з дитиною знаходилася протягом восьми днів в 7-ій дитячій лікарні. Надалі з метою оформлення дитяти в будинок малятка, вони знаходилися на обстеженні до 18 січня 2008 року в Нововодолазькій лікарні, а надалі ОСОБА_8 направлена до вищеназваної дитячої установи. Цікавився долею малюка в телефонному режимі, проте йому було відмовлено, через відсутність родинних зв'язків.

Представник відповідача і третьої особи - позов не визнали, мотивуючи найвищими інтересами малолітньої і відсутністю родинних стосунків між вихованкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

До участі в справі залучені: дружина позивача - ОСОБА_6 та орган опіки та піклування Ордівської сільскої ради Нововодолазького район Харківської області, які своєчасно повідомлені про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.

Суд. вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ст.10. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами і іншими особами, що беруть участь в справі. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для винесення рішення у справі і відносно яких в сторін і інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір. Доведення не може грунтуватися на припущеннях.

Обставини, визнані сторонами не підлягають доведенню.

Актом віл 24.1 1.07 року підтверджується ІНФОРМАЦІЯ_1 народження дитини ОСОБА_7. дома, за межами населеного пункту в садовому будинку в антисанітарних умовах. / зв'язку з чим їй було рекомендовано влаштувати новонародженого до дитячої державної установи (а. 25).

Відомості про батька внесені до актового запису №6 від 7.12.07 року виконавчим відділом РАЦС Нововодолазького РУЮ Харківської області відповідно до ст. 135 СК України.

Рішенням виконавчого комітету Ордівської сільради №83 від 14.12.07 року за заявою матері, строком на шість місяців на державне утримання направлена ОСОБА_8

22.09.7року народження та поступила в обласний будинок дитини №2 по путівці головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації №03-7 від 14.01.08 року (а. 24).

Згідно ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає в учбовому або в іншій дитячій установі, або установі охорони здоров'я, функції відносно опікуна та відносно неї покладається на адміністрацію цих установ.

Виходячи з п.3.1.12 «Положення про комунальну установу охорони здоров'я обласний будинок дитини №2 « адміністрація будинку дитини №2 виконує зобов'язання опікуна по відношенню до дітей, яким органами опіки опікуни не призначені.

Інформація про дітей, влаштованих в будинок дитини, інша інформація про дітей, є інформацією «для службового користування». Не допускається розголошування цієї інформації окремим особам, установам, громадським організаціям. Особи, винні в розголошуванні такої інформації несуть відповідальність відповідно по ст.ст. 137. 149. 169 КК України.

Свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_1 від 26.02.08 року ) підтверджується факт смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.7).

Згідно ч. 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений лише у тому випадку, коли запис про батька дитини в книзі реєстрації про народження здійснений відповідно до ч.І ст. 135 цього Кодексу .

При проведенні судово-генетичної експертизи по встановленню батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, висновкам експерта №82 від 24.07.09 року підтверджено, що ОСОБА_9 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_8, народженної 22 вересня 2007 року, матір'ю якої с ОСОБА_7 (померла

24.02.8року) з точністю не менше 99.9 %.

Оцінюючи висновок експертизи по правилах ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку, що її виводи не су перечать зібраним у справі доказам, аналіз яких даний вище, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15. 30. 57. 60-62. 208-209. 212-215. 218 ЦПК України, ст. ст. 128. 245 СК України, суд. -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційно .оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий