overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5100/15-ц
Провадження № 2/0203/1443/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 01 вересня 2015 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі.

Ухвалою від 02 вересня 2015 року вказаний позов було залишено без руху з надання позивачу строку для можливості усунути недоліки зазначені в ухвалі. 15 вересня 2015 року позивачем було усунуто недоліки у позовній заяві.

На запит суду 25 вересня 2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5100/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення заборгованості, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня

2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір про спільну діяльність від 12 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та

ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором про спільну діяльність від 12 червня 2012 року у розмірі 30 тис. грн. Зобов'язано ОСОБА_4 передати ОСОБА_2 за актом прийому-передачі частину нежитлової будівлі, площею 64,7 кв.м. по

АДРЕСА_1, загальною площею 129,4 кв.м., яку ОСОБА_4 отримав відповідно до умов договору про спільну діяльність від 12 червня 2012 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 129,4 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1

м. Києва. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 129,4 кв.м. по

АДРЕСА_1 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким частково скасовано рішення суду першої інстанції, вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення заборгованості, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 370/1622/15-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/5852/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 26 05.10.2015
УХВАЛА

05.10.2015 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

після проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст..301,302 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Київської області на 11 год. 15 хв. 02.11.2015р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Cудді:
Справа № 703/6948/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Сіромашенко Н.В. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про спростування недостовірної інформації.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Суддя
Справа № 689/2306/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

06.11.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35,122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До участі в справі в якості третіх осіб залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1).

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4104,24 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України ОСОБА_2 в м.Житомирі не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За вказаних обставин, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

В решті вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» у прийнятті заяви до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням начальника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду, Черкаської області на 21.012015 о 10 год. 45 хв., з участю предстаника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 2/01/3529/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

15 вересня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «23» жовтня 2015 року о 12-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/9016/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 185/7676/14-ц
Провадження № 2/185/4047/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна.

З уточнених позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що остання просить суд стягнути з відповідача вартість 1/2 частини автомобіля DAEWOO SENS Т13110.

Згідно довідки Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Павлоград, Тернівка, Першотравенськ, Павлоградського, Юрївського та Петропавлівського районів, зазначений автомобіль раніше був зареєстрований за відповідачем, проте, з 06.08.2014 року зареєстрований за ОСОБА_3.

Позивач та представники позивача і відповідача заперечували проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Вислухавши позивача та представників позивача і відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Від позивача не надходило клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля, який вважає спільною сумісною власністю подружжя, але на даний час зазначений автомобіль зареєстрований за іншою особою, а також приймаючи до уваги те, що позивач у своєму позові зазначає, що згоди на продаж автомобіля не надавала, що з огляду на приписи ст. 65 Сімейного кодексу України та ст. 369 Цивільного кодекс України може призвести до визнання правочину недійсним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача, який на даний час є власником спірного майна.

Керуючись ст.ст. 33, 209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський
Справа № 295/4338/15-ц
17.11.2015 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ППФ «Санітас»
до ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Провідна»
про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП,
Ухвалою суду від 07.09.2015 р. провадження у вказаній цивільній справі зупинено у звязку із призначенням по ній судової будівельно технічної експертизи. /а.с. 137-138/
16.11.2015 р. до суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи під № 247/11-2015 від 05.11.2015 р.
Відповідно із ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Дослідивши матеріали справи, а також вищезгаданий висновок експерта, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя,
1.Відновити провадження по цивільній справі № 295/4338/15-ц за позовом ППФ «Санітас» до ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.
2.Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2015 р. о 10-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий). Копію даної ухвали надіслати сторонам.
3.У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
Суддя В.О. Корицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву Ромеро ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини в супроводі матері до держави Сполучені Штати Америки на певний строк без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини для лікування та оздоровлення.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 05 листопада 2015 року на 09:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третім особам надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа №568/571/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши подання держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 за межі України

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

В обґрунтування подання посилається на те, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань відповідно до чинного законодавства, що унеможливлює виконати рішення суду.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення подання без розгляду чи його повернення не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за поданням держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 за межі України призначити до слухання у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення щодо подання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська