Справа № 209/4287/15-ц
Провадження № 2/209/1822/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею, ОСОБА_2, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, Перший провулок Алчевський, будинок №63.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, в тому числі: позивачкою не надано достатніх доказів проживання у вказаному житловому будинку на протязі 10 років (в довідці Голови квартального комітету № 10 Дніпровського району вказано тільки те, що позивач була опікуном ОСОБА_3, на земельній ділянці за адресою: 1-й пров.Алчевський, 63 здійснювала посадку та збір овочів та фруктів щорічно); не зазначені докази добросовісного заволодіння чужим майном, а мається лише вказівка на належне утримання земельної ділянки та будівлі без надання відповідних доказів; позивачем не надано даних про місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 за його життя та на момент його смерті; не надано доказів того, що позивач не може прийняти спадщину та оформити своє право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в нотаріальному порядку, а також не надано доказів наявності чи відсутності спадкоємців після ОСОБА_3, померлого 10.02.1996 р.; позивачем не конкретизовані господарські будівлі та споруди, тому позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки у в позовних вимогах слід також вказати опис нерухомого майна та площу приміщення (загальну та основну),на які позивач просить визнати право власності за набувальною давністю;не зазначено, чи є дозвільні документи на будівництво, не вказано чи є в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами самовільні будівлі, чи введені вони в експлуатацію (технічний паспорт на житловий будинок виготовлений станом на 1989 рік), право власності на які визнаються іншим чином.

Згідно розяснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, пунктом 6 Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013 р., розяснено, що суд має врахувати добросовісність позивача саме на момент передачі йому майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

При вирішенні спорів, пов'язаних з правом власності в силу набувальної давності, слід враховувати, що задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник