Справа № 363/1743/14 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/1081/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 18 02.04.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Іванової І.В.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Південкомбанк» Остапенко І.В. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення суми боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що 18.09.2013 року між ним та ПАТ «КБ «Південкомбанк» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту), відповідно до п.п.3.1.1. та 3.1.2. якого банк зобов»язався забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами і повернути вкладнику його вклад за його вимогою у кінці терміну дії вкладу.

Термін дії вкладу в розмірі 350 000 грн. згідно умов договору, укладеного між сторонами, визначений до 18.04.2014 року.

08.04.2014 року ОСОБА_2 подав ПАТ «КБ «Південкомбанк» заяву про повернення йому депозиту в розмірі 350 000 грн., на що отримав відмову.

Вважаючи відмову банку незаконною, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 350 000 грн. належних йому грошових коштів та 40 000 грн. завданої йому моральної шкоди, яка полягає у зазнаних ним моральних переживаннях та тривозі за зароблені і передані банку кошти, необхідності змінювати звичний спосіб життя та звертатися до установ банку, необхідності вишукувати та позичати кошти, необхідні для відпочинку та поточних потреб.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на користь ОСОБА_2 150 000 грн. основного боргу за договором банківського вкладу. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.09.2013 року між сторонами укладено договір банківського вкладу (а.с.4-6), відповідно до умов якого ОСОБА_2 передає, а ПАТ «КБ «Південкомбанк» приймає на депозитний вклад на умовах цього договору грошові кошти в сумі 350 000 грн. на строк 212 днів. Дата початку строку розміщення вкладу 18 вересня 2013 року. Дата повернення вкладу 18 квітня 2014 року.

08.04.2014 року ОСОБА_2 подав ПАТ «КБ «Південкомбанк» заяву про повернення йому депозиту в розмірі 350 000 грн. (а.с.7), на що отримав відмову банку від 15.04.2014 року (а.с.8).

Також встановлено, що під час розгляду справи, 30.07.2014 року, ОСОБА_2 отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 200 000 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 150 000 грн. боргу, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості цих вимог позивача, однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2014 року прийнято рішення №37 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк». Тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк» було запроваджено строком на 3 місяці з 26.05.2014 року по 25.08.2014 року.

Рішенням Фонду від 15.08.2014 року за №71 дію тимчасової адміністрації продовжено до 25.09.2014 року.

Під час розгляду справи в ПАТ «КБ «Південкомбанк» була введена тимчасова адміністрація та запроваджено процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п. 6 ст. 2 вказаного Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

· примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

· нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), а також зобов»язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов»язань банку;

· зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом;

· нарахування відсотків за зобов»язаннями банку перед кредиторами.

Таким чином, під час дії тимчасової адміністрації задоволення вимог вкладників не допускається.

Крім того, з 29.07.2014 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» почав виплати вкладникам, строк дії договорів банківського вкладу яких закінчився за договорами банківського рахунку.

30.07.2014 року ОСОБА_2 отримав через ПуАТ «Фідобанк» кошти, що знаходились на поточних та карткових рахунках, що підтверджується випискою на особовому рахунку позивача.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 року за № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.09.2014 року №101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» строком на 1рік.

Враховуючи те, що Національним банком України з 26.09.2014 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «КБ «Південкомбанк», а також те, що банківська діяльність ПАТ «КБ «Південкомбанк» завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій, ПАТ «КБ «Південкомбанк» не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, у зв»язку із чим уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку позбавлена права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів.

На час ухвалення судом рішення у відповідача відкликано банківську ліцензію та запроваджено ліквідаційну процедуру.

Статтею 45 Закону встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду, кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. При цьому черговість та порядок задоволення вимог до банку за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, визначені статтею 52 Закону.

Фонд згідно вимог ст.45 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснив опублікування відомостей про ліквідацію відповідача та призначення уповноваженої особи Фонду у газеті «Голос України» від 01.10.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону уповноважена особа Фонду на ліквідацію складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду на ліквідацію не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

03.10.2014 року ОСОБА_2 подав до ПАТ «КБ «Південкомбанк» вимогу про визнання його кредитором ПАТ «КБ «Південкомбанк» (а.с.101) у належній йому сумі залишку всіх коштів на всіх рахунках, які відкриті на його ім»я в ПАТ «КБ «Південкомбанк», за виключенням гарантованої суми коштів, які відшкодовуються за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вимоги ОСОБА_2 включені в реєстр кредиторів, про що свідчить витяг з переліку (реєстру) кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк», акцептованих уповноваженою особою Фонду (а.с.102).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін як таке, що ухвалене на підставі повно та всебічно встановлених обставин справи, підтверджених доказами, перевіреними судом.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313-314 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Південкомбанк» Остапенко І.В.- задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на користь ОСОБА_2 150 000 грн. боргу - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :