АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2152/15 Головуючий 1 інст. - Сітало А.К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року за заявою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду від 11.02.2013 року по цивільній справі № 2029/12260/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням, -

встановила:

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 на користь якої стягнуто з ОСОБА_1 на користь доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на весь період її навчання у школі - інтернаті № 6 м. Харкова, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 29.12.2012 року але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років та судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн..

Ухвалою того ж суду від 04 листопада 2014 року задоволено заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та роз'яснено рішення суду від 11 лютого 2013 року наступним чином: з ОСОБА_1 необхідно стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на весь період її навчання, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 29.12.2012 року але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Скарга містить посилання на те, що суд першої інстанції порушив вимоги законодавства, вийшов за межі позовних вимог та постановив нове рішення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про роз'яснення рішення суд першої інстанції виходив з того, що резолютивна частина рішення суду від 11.02.2013 року має недолік, що робить його незрозумілим і ускладнює його виконання.

Однак такий висновок не можна вважати обґрунтованим, оскільки він не відповідає вимогам закону.

За правилами ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі , або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини всіх доходів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 на весь період її навчання у школі - інтернаті № 6 м. Харкова до досягнення нею 23 років щомісячно.

Саме ці вимоги були розглянуті судом, рішенням якого від 11.02.2013 року вони задоволені частково та з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на весь період навчання ОСОБА_3 у школі - інтернаті № 6 м. Харкова, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 29.12.2012 року але не більше ніж до досягнення останньою 23 років.

Постановляючи ухвалу про роз'яснення рішення суду від 11.02.2013 року суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, що були розглянуті раніше та ухвалив нове рішення по суті роз'яснивши, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти за весь період навчання, а не лише за період навчання в школі-інтернаті № 6 м. Харкова.

Оскільки судом порушено порядок вирішення питання до оскаржуваної ухвали належить застосувати наслідки передбачений п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року скасувати.

Направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: