Справа № 335/2950/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування нотаріальної дії, вилучення запису з державного реєстру іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якій просить суд скасувати нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо внесення до єдиного державного реєстру іпотек запису про обтяження № 4825526, обєкт обтяження: будинок, житловий, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Райдужна, будинок 12-б, номер РПВН: 18178475; іпотекодержатель: ТОВ „Кредитні ініціативи, Код: 35326253, іпотекодавець: ОСОБА_1, а також просить зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з єдиного державного реєстру іпотек запис про обтяження № 4825526, обєкт обтяження: будинок, житловий, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Райдужна, будинок 12-б, номер РПВН: 18178475; іпотекодержатель: ТОВ „Кредитні ініціативи, Код: 35326253, іпотекодавець: ОСОБА_1

Вивчивши надані до суду матеріали позову, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав:

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Державний нотаріус згідно із Законом № 3425-XII не є субєктом владних повноважень чи юридичною особою.

У звязку з прийняттям Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт.

Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження. Тому розгляд позовів щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно здійснюється за правилами адміністративної юрисдикції згідно з п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 „Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач нотаріус є спеціальним субєктом відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV.

Отже, зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів позову вбачається, що позовні вимоги були оплачені судовим збором в сумі 243,60 грн. (фіскальний чек від 30.03.2015 року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування нотаріальної дії, вилучення запису з державного реєстру іпотек.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачені нею:

суму судового збору в розмірі 243, 60 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача , банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0007, код ЄДРПОУ суду 37408442, код класифікації доходів бюджету: 22030001, за фіскальним чеком від 30.03.2015 року платіж № 182.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Геєць