У х в а л а

ІМенем УКраїни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Ковальчука Віталія Семеновича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі», на рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що ОСОБА_3, як споживачу, надаються послуги з електропостачання до належного їй будинку АДРЕСА_1. При проведенні технічної перевірки електрообладнання 7 травня 2013 року представниками позивача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року (далі - Правила), а саме: змонтовано розетку зі схованою електропроводкою, у зв'язку з чим спожита електроенергія розрахунковим приладом не обліковувалась та її кількість не сплачувалась, про що складено акт. Посилаючись на викладене, часткову сплату відповідачем вартості не облікованої електричної енергії, просило стягнути з останньої на свою користь не сплачену суму заборгованості.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» завдані збитки в розмірі 4 254 грн 90 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ковальчук В.С., який діє від імені публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що внаслідок порушення ОСОБА_3 ст. 26 Закону України «Про електроенергію», п. 42 Правил та часткової сплати останньою вартості не облікованої електричної енергії підлягає стягненню з останньої на користь позивача не сплачена сума заборгованості.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд вважав, що акт про порушення Правил від 7 травня 2013 року № 1931 не відповідає вимогам п. 53 Правил, оскільки складений без участі ОСОБА_3 у присутності її батька ОСОБА_5, який відмовився від підпису в ньому та не є споживачем електричної енергії, оскільки з ним не укладався договір про постачання електричної енергії.

Проте повністю погодитись із висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно із п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1, на її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

Апеляційним судом також установлено, що 30 травня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» та ОСОБА_3 укладено договір о/р № НОМЕР_1 про користування електричною енергією.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору енергопостачальник зобов'язується надійно постачати споживачеві електричну енергію в необхідних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

При проведенні 7 травня 2013 року технічної перевірки контролерами позивача електрообладнання в будинку ОСОБА_3 по вул. Саксаганського, 5 у м. Вінниці в присутності її батька - ОСОБА_5 було складено акт порушення Правил № 1931, з якого вбачається, що ними виявлено змонтовану розетку зі схованою електропроводкою, при включенні навантаження в цю розетку (водонагрівач) електроприлади працюють, лічильник не працює, при включенні запобіжників напруга в розетці є, спожита електроенергія таким чином розрахунковим приладом не обліковувалась та її кількість не сплачувалась.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» від 2 липня 2013 року № 47 розмір збитків становить 5 404 грн 90 коп.

ОСОБА_3 частково сплатила збитки в розмірі 1 250 грн, залишок складає 4 245 грн 90 коп.

Висновок апеляційного суду про те, що акт про порушення Правил є недопустимим доказом, оскільки складений у порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, є помилковим.

Згідно із ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як установлено судами та вбачається із матеріалів справи, контролери позивача зайшли до будинку АДРЕСА_1 та склали акт про порушення Правил від 7 травня 2013 року № 1931 у присутності батька ОСОБА_3 - ОСОБА_5

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували самовільне, проти волі останнього, який має право користування будинком АДРЕСА_1, проникнення контролерів у цей будинок.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, зокрема батьки.

Сама по собі відсутність споживача не позбавляє контролерів права проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку в присутності членів сім'ї споживача та складати з цього приводу відповідний акт.

Крім того, як зазначено в рішенні суду першої інстанції, виявлені порушення Правил були зафіксовані на фото та відео, тобто акт не був єдиним доказом підтвердження допущених відповідачем порушень.

Для покладення на особу відповідальності за порушення Правил достатнім є встановлення факту самого порушення і його доведення належними та допустимими доказами.

Неправильне нарахування збитків по Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, при встановленні факту порушення є підставою для визначення збитків судом, ці обставини входять до предмета доказування при вирішенні таких спорів і таке не може бути підставою для відмови у позові.

Наведені порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому рішення апеляційного суду не можна визнати законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим воно підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ковальчука Віталія Семеновича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі», задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук