overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Також, заявник просить зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року

та ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, визнання договору недійсним, витребування майна та застосування наслідків недійсності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2015 року.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу за № 646/12386/14-ц.

Клопотання ОСОБА_2 на про зупинення виконання рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 26 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №665/984/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1298/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації, треті особи: Чаплинська районна рада Херсонської області, Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним та його скасування; зустрічним позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2015 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.04.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1298/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/726/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«23» березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: Гребінківський районний виробничий відділ Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: Гребінківський районний виробничий відділ Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 01 квітня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/423/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/423/15-ц; 2/180/373/15 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 06 березня 2015 року о 08 годині 10 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №464/2503/15-ц
пр № 2/464/884/15
У Х В А Л А

24.03.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЛьвівОРГРЕС» про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідача надати їй можливість доступу до засобу обліку електричної енергії, шляхом перенесення лічильника на загальний коридор.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЛьвівОРГРЕС» є м. Львів, вул. Тютюнників,55, що відноситься до території Галицького району м.Львова, відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова. Обставини, передбачені ст.110 ЦПК України, які б давали право позивачу предявити позов за місцем свого проживання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЛьвівОРГРЕС» про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 696/410/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/410/15-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв.

08 квітня 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Дата документу 13.03.2015
Справа № 501/1080/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.11.2014 р. по цивільній справі № 501/11080/14-ц (провадження №2/501/738/14) за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення (а.с. 115-119).

25.12.2014 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що участі у слуханні справи не приймала, копію заочного рішення отримала 16.12.2014 р., і що спірна квартира використовується як місце постійного проживання, іншого житла не має та про те, що кредит був виданий у доларах США і що до них повинен застосовуватись Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів у іноземній валюті» № 1304-VП від 03.06.2014 р . (а.с. 125-126).

В судове засідання 13.03.2015 р. представник позивача не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 156-157).

Відповідачі в судове засідання 13.03.2015 р. не зявилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, надали заяву (а.с. 158), в якій підтримали заяву про скасування заочного рішення, заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.

Ст. 231 ЦПК України передбачено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.11.2014 р. задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.11.2014 р. по справі № 501/11080/14-ц (провадження №2/501/738/14) за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.30 год. 17.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/2278/15
Справа №760/1793/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 04 березня 2015 року на 14:15.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 539/1207/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на ''10'' год. ''00'' хв. 14 квітня 2015 року в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

В судове засідання викликати учасників процесу , про що їх повідомити повістками.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2015 року м. Волноваха
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий:________________________________
справа № 285/4473/14-ц
провадження у справі № 2-о/0285/10/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 січня 2015 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі суду: головуючий-суддя Заполовська Т. Г.,

народних засідателів Жовтюк О.М., Корзун Л.П.

за участю секретаря Сарган О.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатним ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати недієздатним брата її чоловіка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що останній страждає хронічним психічним захворюванням. ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, та не може керувати ними, тому потребує опіки.

29.12.2014 року по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

27.01.2015 р. до суду надійшов лист, що ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" не є установою, в якій проводиться судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки виникли обставини, що є підставою для відновлення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатним ОСОБА_2, призначивши її до розгляду на 28.01.2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 288/373/15-ц
Провадження № 2/288/217/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 09 годину 20 хвилин на 10 квітня 2015 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5119/15-ц

01 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5119/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 травня 2015 року о 14:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є.І.
Справа № 344/4089/15-ц
Провадження № 2/344/2454/15
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіМелещенко Л.В.,

секретаряКулеші С.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення суми банківського вкладу-

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії : витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення суми банківського вкладу призначити до судового розгляду на 08 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.