overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2240/15
Справа № 235/4316/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийняття зустрічного позову до спільного розгляду

з первісним позовом, та об'єднанні вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

10 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 серпня 2007 року в сумі 545671,24 грн.

9 вересня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 пред'явлено зустрічний позов до первісного позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про захист прав споживачів стягнення вартості автомобіля в сумі 92210 грн. та безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 9164,85 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Автокредит плюс.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, і вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України зустрічний позов може бути пред'явлено до початку розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розпочата розглядом справи по суті: сторонами дані пояснення та досліджені письмові докази по справі, за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні оголошено перерву.

Таким чином, суд вважає, що підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом і об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом немає.

Керуючись ст. ст.123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача та його представника про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про захист прав споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Автокредит плюс, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 382/2094/15-ц
Провадження № 2/382/762/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2094/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 20 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин .

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 жовтня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення не нарахованої та не виплаченої оплати праці за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення не нарахованої та не виплаченої оплати праці за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/1984/15-ц (2/761/4726/2015) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення не нарахованої та не виплаченої оплати праці за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У.н. № 415/5779/15-ц
Н.п. № 2/415/3486/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2015 року о 15-10 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 359/247/15-ц
Провадження № 2/359/553/2015
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2014 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 05.06.2014 року було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В. Журавський
Справа №266/2523/15-ц
Провадження№ 2/266/1024/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 вересня 2015 року о 15-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 467/45/15-ц
У Х В А Л А

08.01.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіта призначити відкрите судове засідання на 9:00 02.02.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
справа № 166/1370/15-ц
провадження № 2/166/366/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв 10 листопада 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун
Справа № 301/313/15-ц
У х в а л а

06.11.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення Іршавського районного суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнтим договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, котрі сплачені частково.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання заяви про перегляд судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної . В даному випадку судовий збір сплачено частково в розмірі 264,70 грн.

Дана сума повинна бути внесена або прерахована заявником за наступними банківськими реквізитами:

Банк одержувача: ГУДКС в Закарпатській області

МФО 812016

Рахунок 0104

Одержувач Державний Іршавський район 22030001

Іршавський районний суд Закарпатської області

Судовий збір перераховано на неналежний рахунок не в повному обсязі.

Встановши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляється ухвала, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення Іршавського районного суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_3 до 12 листопада 2015 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/479/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2156/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним рішенням частково не погодилось ПАТ «СК «Перша» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2015 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7003/15 Головуючий 1 інстанції - Слурденко О.І.
Справа № 636/2715/14-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Бездітко В.М., Кокоші В.В.,

при секретарі: Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті ухвал Апеляційного суду Харківської області від15 вересня 2015 року, 09 жовтня 2015 року, 15 жовтня 2015 року було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача та відповідача по справі, а саме: замість «Красноруцька» зазначено «Краснорутська», замість «Красноруцький» зазначено «Краснорутський».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судова колегія вважає за необхідне внести виправлення у текст ухвал апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року, 09 жовтня 2015 року, 15 жовтня 2015 року, зазначивши прізвище позивача «Красноруцька» замість «Краснорутська», прізвище відповідача - «Красноруцький» замість «Краснорутський».

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення у текст ухвал апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року, 09 жовтня 2015 року, 15 жовтня 2015 року. Зазначити прізвище позивача «Красноруцька» замість «Краснорутська», прізвище відповідача - «Красноруцький» замість «Краснорутський». Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/897/15-ц
№ провадження 2/624/346/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 06 листопада 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після ОСОБА_2, яка померла 29.11.2002 року.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 24 листопада 2015 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також, зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7498/14
№ 2/183/4263/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участю: секретаря судового засідання Гончарової С.Є., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКППНОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 833 (вісімсот тридцять три) грн. щомісячно, починаючи з 26 листопада 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКППНОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 19 січня 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов