Справа № 372/380/15-ц
Провадження 2-356/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою до відповідачів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя найменування позивача та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

позивачем не зазначено в якості доказів кредитних договорів та не викладено обставини з цього приводу в тексті позовної заяви;

при цьому позивачем додано ксерокопію певного документу, який має зовнішні ознаки копії договору іпотеки. В той же час даний документ за якістю його виготовлення не є сприйнятним для ознайомлення через низьку якість виготовлення та дефекти друку. В той же час, ознайомлення з цим документом є необхідним для вирішення питання про відкриття провадження у справі;

також суд звертає увагу позивача на те, що залучаючи Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області до участі у справі в якості відповідача, він не ставить до нього позовних вимог та наголошує на необхідності зазначити, які норми закону порушені при здійсненні виконавчих дій станом на день подання позову, що могло б бути підставою для застосування судового захисту, оскільки вказаний відповідач дій по вчиненню виконавчого напису не вчиняв;

позивачем не чітко визначені позовні вимоги, так як в позовній заяві він зазначив в якості відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, при цьому відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідачем повинен виступати кредитор.

Що ж стосується заяви про забезпечення позову, то вона підлягає поверненню позивачу, як заявнику з наступних підстав.

Згідно з ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заява подана до подання позовної заяви розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Позивачем заяву про забезпечення позову не підписано та не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити заходів забезпечення позову, також в заяві про забезпечення позову зазначено лише дані позивача, як заявника та відсутні відомості про особу щодо якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову, чим не дотримано положень ст. 151 ЦПК України .

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків, а заява про забезпечення позову, підлягає поверненню позивачу, як заявнику.

Керуючись ст. 119- 122, 151 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала в частині залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом її подачі до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.М.Мора