overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7329/15 Головуючий 1 інст. - Ференчук О.В.
УХВАЛА

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства Юстиції України про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства Юстиції України про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 листопада 2015 року о 12-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа №274/5192/15-ц
Провадження № 2/0274/2100/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5192/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 20 хвилин 30 листопада 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

25 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ШтеликС.П., Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживача, стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року та за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживача, стягнення коштів призначити до судового розгляду на 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко
Справа № 171/2361/15-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 16 листопада 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 23.11.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/14819/15-ц

04 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з тепллопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з тепллопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, всановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрвоаним у встаноленому законом місцем її перебування.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13.01.2015 р. та знята з реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин у відкриття провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Рівнетеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Панас О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені ОСОБА_1 Московської" про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21.11.2014 року з ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 5435,32 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку 12902,64 грн., компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в розмірі 125,09 грн., в відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» звернулося до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій зазначено, що рішення було прийнято без участі представника шахти, з вказаним рішенням шахта не згодна і вважає, що воно підлягає скасуванню, оскільки прийнято без урахування фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, рішення суду скасувати.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені ОСОБА_1 Московської" про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені ОСОБА_1 Московської" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди - скасувати, раніше виданий виконавчий лист відкликати.

Справу призначити до нового судового розгляду на 9 березня 2015 року на 11-00 годину.

Суддя :
Куйбишевська державна нотаріальна контора
Справа № 319/1369/15-ц
УХВАЛА

03.11.2015 року Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності осіб, що приймають участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Більманської сільської ради, 3-тя особа: Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа, у якій позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом від 30.01.2001 року, після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20 квітня 2004 року.

В ході розгляду справи судом витребувана копія спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2

Із матеріалів спадкової справи випливає, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за іншим заповітом від 13.04.2004 року є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає з власної ініціативи залучити до участі в справі в якості 3-ї особи спадкоємця - ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Більманської сільської ради, 3-тя особа: Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 24.11.2015 року о 09-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі .

16 вересня 2015 року до суду від представника позивача надійшло клопотання з проханням залишити без розгляду позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, та залишає позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № ЄУН 714/1221/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Акостакіоає О.Т.
секретар з участю позивача відповідачаСамсін О.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 13 листопада 1993 року. Від шлюбу мають двох дітей,одна з яких є неповнолітньою:ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя ,та різні характери, що приводило до частих суперечок,в наслідок чого виникло стійке неприязні відношення один до одного. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві, також додав, що його дружина йому зраджує і за наданий строк для примирення вони не помирились .

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та вважає , що винуватим у розпаду сім'ї є позивач, який є надто емоційним, грубим, безпричинно ревнує її та не бажає її розмити, просить шлюб розірвати .

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому викокомом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 13 листопада 1993 року, актовий запис № 29.

Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, вони не підтримують подружні відносини і за наданий строк для примирення не помирились ,тому суд вважає, що надання додаткового строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 13 листопада 1993 року, актовий запис № 29, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення .

Суддя :
Справа № 212/7289/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 01 жовтня 2015 о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач в справі у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в справі надав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 02 листопада на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
справа № 361/7613/15-ц
провадження № 2-н/361/849/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період із 01.05.2014 р. по 01.09.2015 р. у розмірі 2 732,79 грн.

Разом із вищевказаною заявою КП «Броваритепловодоенергія» подано клопотання про його звільнення від сплати судового збору, у звязку із збитковістю підприємства та незадовільного матеріального становища.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши клопотання та додані до нього звіти про фінансовий стан, приходжу до висновку про відмову заявнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку із недоведеністю обставин незадовільного майнового стану комунального підприємства та необхідністю звільнення саме з цих підстав від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 210, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 500/6534/15-ц
Провадження № 2/500/3100/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 24 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3