УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,Кафідової О.В., Леванчука А.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_10, про стягнення збитків та шкоди заподіяних злочином, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду із позовною заявою до ФОП ОСОБА_9, ПрАТ «СК «Провідна», третя особа - ОСОБА_10, про стягнення збитків та шкоди заподіяних злочином.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Стягнуто із ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_6 недоплачене страхове відшкодування в розмірі 27 062 грн 14 коп., 5 тис. грн у відшкодування моральної шкоди та 1 тис. грн у відшкодування витрат на правову допомогу. Стягнуто з ФОП ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 франшизу в сумі 500 грн, 15 тис. грн у відшкодування моральної шкоди та 1 тис. грн у відшкодування витрат на правову допомогу. Стягнуто із ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_7 5 тис. грн у відшкодування моральної шкоди та 500 грн у відшкодування витрат на правову допомогу. Стягнуто із ФОП ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 15 тис. грн у відшкодування моральної шкоди та 500 грн у відшкодування витрат на правову допомогу. Стягнуто із ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_8 невиплачене страхове відшкодування в розмірі 7 479 грн, 5 тис. грн у відшкодування моральної шкоди та 500 грн у відшкодування витрат на правову допомогу. Стягнуто із ФОП ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 15 тис. грн у відшкодування моральної шкоди та 500 грн у відшкодування витрат на правову допомогу. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Провідна» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року повернуто скаржнику, у зв'язку з недотриманням встановленого ЦПК України порядку оскарження заочного рішення.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Провідна» просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції і повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване судове рішення було ухвалено в порядку Глави 8 ЦПК України, а скаржником не було дотримано порядку оскарження заочного рішення.

Проте, з такими висновками суду апеляційної інстанції в повній мірі погодитись не можна з огляду на наступне.

Чинним цивільним процесуальним законодавством установлені особливості заочного рішення суду.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований Главою 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 25 липня 2014 року було ухвалено заочне рішення у справі, при цьому, матеріали справи не містять доказів того, що ПрАТ «СК «Провідна» зверталось до суду першої інстанції із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, а тому висновок суду апеляційної інстанції, що відповідно до ст. ст. 228, 229 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, який його ухвалив, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, є вірним.

Разом з цим, із матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що ПрАТ «СК «Провідна» у жовтні 2014 року звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 25 липня 2014 року, при цьому, скаржником додано посвідчену у встановленому порядку фотокопію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ПрАТ «СК «Провідна» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року.

За таких обставин, доводи ПрАТ «СК «Провідна», викладені у касаційній скарзі, заслуговують на увагу та потребують перевірки, у зв'язку з чим оскаржувана у касаційному порядку ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 333, 335, 336, 342, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
Судді:В.С. Висоцька О.В. Кафідова В.М. Колодійчук А.О. Леванчук