overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/32084/14-ц (провадження № 2/755/425/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати із ЖРЕО № 401 довідки форми № 3 на зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання мотивує тим, що вказані докази підтвердять заявлені вимоги щодо статусу спірної квартири, яка не є приватизованою, та реєстрацію позивача з дітьми за вказаною адресою.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом спору є виселення відповідача із квартири АДРЕСА_2.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача, згідно ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Житлово-ремонтної експлуатаційної організації № 401 в Дніпровському районі м. Києва (02094, м. Київ, пр-т Ю.Гагаріна, 17-Б) довідку про місце проживання та склад сім"ї (довідка по формі № 3) щодо зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2.

У разі неможливості надати довідку повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи надати на руки представнику позивача або направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа №463/806/15-ц
Провадження №2/463/788/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» є м.Київ, вулиця Артема, будинок 15.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду за місцезнаходженням відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», а не його філії чи представництва, що не відповідає вищевказаним вимогам ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач проживає за адресою, що належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова, місцезнаходженням відповідача є м.Київ, вулиця Артема, будинок 15, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
№ 207/928/15-ц
№ 2/207/694/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 01 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 360/710/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області, третя особа - чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Качалівської сільської ради, то її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третю особу Качалівську сільську раду Бородянського району Київської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області, треті особи - чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Качалівська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 квітня 2015 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06 квітня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 755/607/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійснені права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійснені права власності.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійснені права власності.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійснені права власності в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 27 січня 2015 року на 10-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 661/1176/15-ц
Провадження № 2-н/661/85/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2015 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Міський водоканал» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. ст..45, 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано "_____" _____________ року.
Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання вчинити нотаріальні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання вчинити нотаріальні дії.

Витребувати із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/3181/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
справа № 361/1320/15-ц
провадження № 2/361/1000/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 14 лютого 1998 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 2.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні подала до суду заяву, у якій просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, оскільки вони за наданий судом час примирилися.

Відповідач ОСОБА_4 у суді заяву підтримав, проти її задоволення не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 177/2323/14-ц
Провадження № 2-др/177/9/15
У Х В А Л А

16.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про винесення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року представник заявника звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив доповнити резолютивну частину ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року та зобовязати УДК Криворізького району у Дніпропетровській області повернути ТОВ «ФК «Вектор Плюс» судовий збір.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- заявник звертається до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, в той час як фактично просить суд повернути йому сплачений судовий збір, однак відповідно до чинного законодавства необхідно звернутися з заявою про повернення судового збору.

Оскільки, заява містить вказані недоліки, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 01.04.2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про винесення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати заявнику строк до 01.04.2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/922/15-ц
Провадження № 4-с/761/37/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк", особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою від 16 січня 2015 року справу призначено до слухання.

11 лютого 2015 року представник заявника через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволеня заяви не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особу, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк", особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/580/15-ц
Провадження 2-435/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «»ВКФ Альянс», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВКФ Альянс», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою.

Призначити відкрите судове засідання на 16 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Провадження № 2-во/742/9/15
Єдиний унікальний № 742/292/15-ц
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду в якій вказує, що 02 лютого 2015 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду було затверджено мирову угоду, укладену між ним та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ будинку, але при друкуванні даної ухвали в мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме: неправильно вказано назву, дату, реєстраційний номер та нотаріальну контору, якою посвідчувався правочин, на підставі якого у заявника виникає право власності на 9/20 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Прилуки, 3 пров. Костянтинівській, 9.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час слухання справи були повідомлені судовою повісткою своєчасно і їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, коли при постановленні даної ухвали, було допущено описку, де вказано невірно назву, дату, реєстраційний номер та нотаріальну контору, якою посвідчувався правочин, суд вважає що така описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ будинку, а саме: в мотивувальній частині ухвали де вказано, що ОСОБА_1 належить 9/20 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 9 розташованого по 3 провулку Костянтинівський, вказати: відповідно до договору купівлі-продажу від 03 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 4819 замість помилково вказаного договору дарування від 02 червня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі № 1787.

Ухвалу приєднати до справи і вважати складовою частиною ухвали від 02 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.