overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3819/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року позивач звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з зазначеним позовом.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної ради м.Полтави, а також зобов»язати його надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної ради м.Полтави, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а також зобов»язати його надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави, направивши йому копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками для відому.

Зобовязати орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 317/2466/15-ц
№/п 2/317/1389/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13.10.2015 р. на «14» годин «45» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Р.В. МІНГАЗОВ
"30" жовтня 2015 р. Справа № 363/4443/15-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районного державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4443/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районного державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №464/8088/15-ц
пр № 2/464/2330/15
УХВАЛА

28.09.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Шевченківської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд з дитиною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить дозволити тимчасові поїздки за кордон ОСОБА_3 у супроводі матері ОСОБА_1, без згоди батька ОСОБА_2 протягом жовтня-листопада 2015 року до Турецької Республіки.

Однак, до відкриття провадження в справі представник позивача подав до суду заяву про повернення зазначеного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

В зв'язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А відтак, сплачені при подачі позову до Сихівського районного суду м. Львова кошти судового збору в сумі 243,00грн. підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд з дитиною повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243,00грн. (згідно квитанції №0.0.432779089 від 10.09.2015 року на р/р 0008, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, ЗКПО - 38007636, МФО банку 825014).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 143/1628/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.11.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 03.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/9467/15-ц 2-н/335/1351/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.11.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якої просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, п. 7 ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 10.12.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачці, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачці також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 1316/414/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/157/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.

суддів: Ніткевича А.В., Мельничук О.Я.,

секретаря Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання нечинним державного акту на землю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и л а:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 скасувати частково і ухвалити нове рішення.

Первісний позов задовольнити частково. Визнати право власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 30.12.2007 року, на ? ідеальну частину, кожного, на будинковолодіння №5а на вул. Замкненій в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, що складається з житлового будинку загальною площею 33,2 кв.м., сходів, сараю, навісу, вбиральні, огорожі, двох хвірток, воріт та ? частини колодязя.

В решті позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити, а їх апеляційної скарги - відхилити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
№ 2/243/5365/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку та просила стягнути з Держава Україна в особі міністерства юстиції України за рахунок Державного бюджету України, на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної її житлу внаслідок проведення антитерористичної операції - 910 000грн.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач- Міністерство юстиції України , в особі представника Монакової Є.О., вимоги не визнало.

Відповідач- Державна казначейська служба України, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у спмраві доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про боротьбу з тероризмом» №638-iV від 20.03.2003року, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015рік», ст.1177 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Чернишов
Провадження № 2/638/6827/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р.

03 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/263/4045/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«11» листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» про стягнення заборгованості.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 25 листопада 2015 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 365/914/15-ц
Номер провадження: 2/365/413/15
У Х В А Л А

09.11.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/914/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Усівської сільської ради Згурівського району Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/914/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі Реєстраційну службу Згурівського районного управління юстиції Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 16 листопада 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати суду до 16 листопада 2015 року копію спадкової справи померлого 15 березня 2010 року ОСОБА_6.

Запропонувати Усівській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С.М., при секретарі Вільчевській Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25.09.2015 заяву Приватного акціонернсого товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу №264/5966/15-ц, виданого 07.09.2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за заявою ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належний чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що у тексті ухвали судом припущено описку, а саме, не вірно вказано прізвище стягувача "Білоусова", замість вірного "Білоус".

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в тексті ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25.09.2015 року.

Вважати вірним прізвище стягувача "Білоус".

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Одерій