Провадження № 2-о/344/20/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності суд встановив, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.11.2013 року у обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відшкодування майнової шкоди та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2- задоволено частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0938 га, що розташована на території Угринівської сільської ради, вартістю 44010,02 грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на споруди та будівельні матеріали, що розташовані на земельній ділянці для ведення садівництва, площею 0,0938 га, що розташована на території Угринівської сільської ради, вартістю 33308,58 грн. Визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21063 , д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 11413,00 грн. Визнано за ОСОБА_2 право власності на речі для особистого вжитку вартістю 9845, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40099,80 грн. компенсацію вартості частки у спільному майні. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2- відмовити.

У межах зазначеного провадження судом було досліджено висновок №4/10/13 від 15.10.2013 року судової будівельної експертизи та додаткове повідомлення №22 від 20.02.2012 року ринкової вартості автомобілів, на рівні та у сукупності з іншими доказами, дано їм оцінку.

Відповідно до ст. ст. 57-59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до приписів ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Подаючи заяву про встановлення юридичного факту ОСОБА_1 помилково вважав, що висновок №4/10/13 від 15.10.2013 року судової будівельної експертизи та додаткове повідомлення №22 від 20.02.2012 року ринкової вартості автомобілів є фактами від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. І їх належність та допустимість, правільність, точність можливо встановити у порядку ст. 256 ЦПК України.

Як зазначалось, висновок №4/10/13 від 15.10.2013 року судової будівельної експертизи та додаткове повідомлення №22 від 20.02.2012 року ринкової вартості автомобілів є доказами у цивільній справі. Відповідно були досліджені, оцінені судом у сукупності з іншими доказами під час постановлення рішення у вищенаведеній цивільній справі.

Належність та допустимість доказів заявник мав спростовувати під час провадження у обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відшкодування майнової шкоди та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а не у порядку окремого провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання про безпідставність заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, і , відповідно, відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 57-59, 208, 209, 212-215,218, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Суддя: В.В. Барашков