Справа №2-1115/10
РІШЕННЯ Іменем України

25 жовтня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., прокурора - Лугинця О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ

Прокурор просить суд зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.01 га, яка входить до складу земельної ділянки площею 0.10 га по вул. Чкалова. в с. Сонячне Житомирського району, що належить ОСОБА_1, та відновити поверхневий шар родючого ґрунту цієї земельної ділянки площею 0.0029 га, який був самовільно знятий та перенесений відповідачем. Також прокурор просить суд зобовязати відповідача відшкодувати завдану самовільним зайняттям земельної ділянки шкоду в розмірі 66 грн. ЗО коп. та шкоду завдану зняттям та перенесенням поверхневого шару ґрунту в розмірі 31 грн. 89 коп. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач незаконно захопив частину земельної ділянки позивачки площею 0.01 га. На цій землі він незаконно зняв та переніс поверхневий родючий шар ґрунту на площі 0.0029 га, внаслідок чого утворився котлован (траншея) розміром 0.60 м. х 0.49 м. та глибиною до одного метра. У звязку з незаконним захопленням земельної ділянки та зняттям поверхневого шару ґрунту, громадянці ОСОБА_1 заподіяна вищевказана матеріальна шкода.

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 підтримали позов з цих же підстав. Окрім цього, ОСОБА_1 в суді пояснила, що на даний час відповідач звільнив її земельну ділянку, а викопану ним траншею вона засипала землею на якій вирощує овес.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 позов не визнали з тих підстав, що відповідач є власником спірної земельної ділянки.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав

ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554841, є власником земельної ділянки площею 0.10 га по вул. Чкалова, в с. Сонячне Житомирського району (а.с. 8). У відповідності до акту обстеження цієї земельної ділянки від 15.10.2009 року (а.с. 5) вбачається, що відповідач самовільно зайняв частину земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0.01 га та на самовільно зайнятій земельній ділянці зняв та переніс поверховий родючий шар ґрунту на площі 0.0029 га, в результаті чого утворився котлован (траншея) розміром 0.60 м. х 0.49 м. та глибиною до одного метра. Внаслідок цього самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 та зняття поверхневого родючого шару ґрунту, останній, згідно до розрахунків №№ 466, 467 від 19.10.2009 року (а.с. 6, 7), заподіяна матеріальна шкода у розмірі 66 грн. ЗО коп. та 31 грн. 89 коп., а всього на суму 98 грн. 19 коп.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють земельні правовідносини.

У відповідності до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки, або належний землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.

В суді прокурор довів факт, що ОСОБА_1 є належним власником спірної земельної ділянки площею 0.01 га., яка в свій час була самовільно захоплена відповідачем та на якій останній, без відповідного дозволу, самовільно зняв та переніс поверхневий родючий шар ґрунту. Однак, на час розгляду справи в суді, порушення прав ОСОБА_1 на її земельну ділянку усунуті, а саме відповідач добровільно звільнив спірну земельну ділянку, а канава засипана землею на якій ОСОБА_1 вирощує овес.

У звязку з викладеним, суд вважає, що в задоволенні позову в частині зобовязання відповідача звільнити частину земельної ділянки ОСОБА_1 та відновити її поверхневий родючий шар ґрунту задоволенню не підлягають.

Поряд з цим, судом встановлений факт заподіяння відповідачем матеріальної шкоди ОСОБА_1 внаслідок порушення її прав на землю, а саме, внаслідок захоплення відповідачем земельної ділянки ОСОБА_1 та зняття її поверхневого родючого шару ґрунту, що є підставою

для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивачки 98 грн. 19 коп. на відшкодування вищевказаної шкоди.

Доводи відповідача та його представника ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки останні в суді не довели того факту, що спірна земельна ділянка належить ОСОБА_2

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судов витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 152, 158 ЗК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 98 грн.

19 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 грн. держмита та 120 грн витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 171 грн.

В решті частини позову відмовити.

і

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні niz час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга де Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.