Яготинський районний суд Київської області
Провадження №2/382/148/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26 березня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 13 вересня 2012 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів. відповідно до вказаного договору позивач надав, а відповідач прийняв кошти в розмірі 40 000 гривень. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався повернути кошти позикодавцю 31.05.2013 року. З червня 2013 року він неодноразово звертався до відповідачки з проханням повернути кошти, але позитивної відповіді не отримав. Після цього він ще неодноразово звертався до відповідачки з вимогою про повернення коштів, проте результату це також не дало. Мотивуючи тим, що відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами просив стягнути із відповідачки на його користь, з врахуванням 3% річних та інфляційних витрат, заборгованість в розмірі 46 849 (сорок шість тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 06 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З договору позики, укладеного 13 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10) видно, що згідно п.1 договору, розмір позики за договором становить 40000 грн. Строк повернення позики - до 31 травня 2013 року.

З розрахунку збитків від інфляції (а.с.3) вбачається, що збитки від інфляції за період з 01.06.2013 року по 31.08.2014 року складають 5297,28 грн.

Разом з тим під час перевірки наданого розрахунку встановлено, що збитки інфляції за вказний період склали 1,13243%. Та обраховуватимуться наступним чином 40 000х1,13243 = 45 297,20 грн.

З розрахунку 3% річних із простроченої суми (а.с.3) вбачається, що за період з 01.06.2013 року по 31.08.2014 року 3 % річних складає 1551,78 грн.(40 000 грн. х 3% / 100% /365 днів х 472 днів).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 13.09.2012 року позивач передав відповідачу у власність кошти в сумі 40 000 гривень, який у свою чергу зобов'язувався до 31 травня 2013 року повернути вказані кошти. Разом з тим ОСОБА_2, взяті на себе зобов'язання за договором позики не виконала. Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.06.2013 року по 31.08.2014, а також три проценти річних від простроченої суми складає 46848,98 грн.

Враховуючи, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання за договором позики, суд вважає, що вимоги позову грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими, але в зв'язку з неправильністю розрахунку проведеного позивачем, позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 218, 212, 224, 226 ЦПК України, ст.526, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_2 суму боргу з врахуванням 3% річних та інфляційних витрат в розмірі 46848,98 (сорок шість тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 98 коп. та 648,50 (шістсот сорок вісім) гривень 50 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Карпович В. Д.