overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/2555/2015 і надати справі № 225/5953/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 09-45 годину 16.11. 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6804/15-ц

пр. № 2/759/3675/15

22 жовтня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

представника позивача Дідовця Р.С.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись вимогами ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, ід.н.НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (МФО 322904 код ЕДРПОУ 23494105; 01601 р/р ) заборгованість по кредитному договору в розмірі 30250,32доларів США (тридцять тисяч двісті п»ятдесят дол.32цент США), що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 2.12.2014року становить 456962,64грн. (чотириста п»ятдесят шість тисяч дев»ятсот шістдесят дві грн.), судові витрати по справі пропорційно з кожного по 913грн.50коп. (дев»ятсот тринадцять грн.50коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
провадження № 2-н/712/996/15
Справа № 712/9950/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 29.09.2015 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м. Черкаси та Черкаській області - не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, 100 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6352/15-ц
Провадження № 2/711/2400/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічне Акціонерне Товариство «БАНК Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство «БАНК Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Призначити по справі судове засідання на 18 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/717/15-ц

Провадження № 2/300/309/2015

18.11.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі

судді Софілканич О.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третьої особи- Янчика ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи- Янчика ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа- Янчик О.В. на виклик суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, надали суду письмове клопотанння про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідно до вимог вищезазначеної статті ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третьої особи- Янчика ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.А.Софілканич
Дата документу 05.11.2015
Справа № 320/3614/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення його батьківських прав.

В судове зсідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представників третіх осіб до суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Провадження № 2/229/1257/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 219/8356/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2015 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 6071 гривень 04 копійки, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя С. П.Букрєй
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7728/14-ц
Провадження № 2/552/190/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 січня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 265/6239/15-ц
Провадження № 2/265/2636/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом.

В попередньому судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до розгляду, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке було задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим попереднє судове засідання проведено за його відсутності.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні: в попередньому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом призначити до судового розгляду на 5 листопада 2015 року о 16-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 205, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ І.М. Міхєєва
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», третя особа Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», третя особа Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», третя особа Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 08 жовтня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Номер провадження 2-н/643/4611/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Місце реєстрації боржникв у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими не значаться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Єдиний унікальний номер 229/2170/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/837/2015
Головуючий в 1 інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про доплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду Донецької області: Азевич В.Б.
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Провадження по справі не відкрито.

26.10.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду в розмірі 974,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки в заяві також ставиться вимога про повернення судового збору, згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України та ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 487,20грн., сплаченого заявою на переказ готівки №9 від 06.10.2015 року та суму судового збору в розмірі 487,20грн сплаченого квитанцією № 274 від 16.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/234/6298/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 09.10.2015 року, відомості стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, .12.1988 року народження відсутні.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши ОСОБА_2 термін для усунення відзначених недоліків до 30.10.2015 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін до 30.10.2015 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: