overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/72/15-ц
Провадження № 2/669/49/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миклашівської сільської ради, відділу держземагенства у Білогірському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Миклашівської сільської ради, відділу держземагенства у Білогірському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миклашівської сільської ради, відділу держземагенства у Білогірському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
№ 2/679/683/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 17 год. 29 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 316/2509/14-ц
Провадження № 2/316/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження дитини та припинення обовязку сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження дитини та припинення обовязку сплати, перебувала в провадженні судді Бульби О.М.

У зв`язку з закінченням 22.01.2015 року повноважень у судді Бульби О.М., відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду в моє провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження дитини та припинення обовязку сплати аліментів.

У звязку з проведенням експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 357/6457/15-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.
Провадження № 22-ц/780/5950/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 18 03.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/2861/15-ц

Номер провадження 2/700/746/15

"07" серпня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/2861/15-ц, провадження № 2/700/746/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації про проживання та виселення за неможливості проживання в будинку без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування реєстрації про проживання та виселення за неможливості проживання в будинку без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації про проживання та виселення за неможливості проживання в будинку без надання іншого житлового приміщення .

Призначити справу до розгляду на 26 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2295/15
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Одеської області Суворова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 23 груднея 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міндорходів в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про стягнення матеріальної шкоди , - ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Міндорходів в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про стягнення матеріальної шкоди - відмовлено.

24 січня 2014 року на вищезазначене рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Стягнуто за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 484 462,35 грн. завданої неправомірними діями Державної Податкової служби в Одеській області, шляхом списання коштів з рахунків цього органу, а у разі відсутності у зазначеного державного оргуну відповідних призначень, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмоюдля забезпечення виконання рішень.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ від 03 грудня 2014 року касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Заступника прокурора Одеської області, Литвинчук Т.В., яка діє в інтересах Головного управління міністерства доходів і зборів України в Одеській області - задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Виходячи з вищенаведеного справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 23 груднея 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міндорходів в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на " 18 " лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а). В судове засідання викликати осіб, які брали участь в суді 1 інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4352/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1881/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (заяви)

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_4" про визнання протиправними дій стягувача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.06.2015 року позовну заяву залишено без руху, вказано недоліки, які слід усунути. Станом на 01.09.2015 року позивач недоліки не усунув, процесуальним рухом позовної заяви не цікавився.

Відповідно до ч.2 та 5 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст.ст. 120, 121 ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позовна заява (заява) вважається неподаною, підлягає поверненню позивачу.

На основі викладеного та керуючись ч.2 та 5 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву (заяву) позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_4" про визнання протиправними дій стягувача, стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 452/2832/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 березня 2007 року у відділі РАЦС м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області за актовим записом № 93 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 048948 від 06 березня 2007 року).

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 2/761/8524/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом в.о. прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом в.о. прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 17 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №173/1884/15-ц
Провадження №2/173/915/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2015 року на 09:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4155/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1667/15

06 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 23 грудня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1863/15
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за газ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

На вказану ухвалу, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за газ.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 16 березня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/230/15-ц
пр.№ 2-с/464/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 17 січня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Житловик-С" 2852,27грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80грн. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, покликаючись на те, що він не згідний із заявленими вимогами, розміром нарахованої йому заборгованості, внаслідок чого виникає спір про право.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги, а відтак з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 17 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Житловик-С" 2852,27грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80грн. судового збору на користь держави - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий