Справа № 464/4014/15-ц
пр.№ 2/464/1244/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 02-13013-221010 від 22.10.2010 року в сумі 4 334 грн. 60 коп. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.10.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір № 02-13013-221010, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії по картковому рахунку позичальника № НОМЕР_1 та надав останньому платіжну картку з лімітом кредитування на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії становив 2 400 грн., а позичальник зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла на попередній звітний період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборговансоіт по овердафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила відсотк за користування ередитними коштами, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 02-13013-221010, згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії по картковому рахунку позичальника № НОМЕР_1 та останньому було надано платіжну картку з лімітом кредитування на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору ліміт встановлено в сумі 2 400 грн. на умовах тарифного пакету Visa Класичний, а позичальник зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла на попередній звітний період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборговансоіт по овердафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти.

У відповідності до умов кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 09.04.2015 р. загальна сума боргу за кредитним договором № 02-13013-221010 від 22.10.2010 року становить 4 334 грн. 60 коп., з яких: 1404 грн. 45 коп. - заборгованість по кредиту; 963 грн. 45 коп.- просточене тіло кредиту; 1966 грн. 70 коп.- заборгованість по відсоткам.

З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів кредиту, не повернула отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 02-13013-221010 від 22.10.2010 року в сумі 4 334 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 599, 610, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215,224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 4 334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором № 02-13013-221010 від 22.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп.судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: