overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3398/15-ц
Провадження 2/331/1785/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: К.С. Чистяковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою було зупинене до набрання чинності ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року по справі № 333/3834/13-ц за заявою ОСОБА_1 про зміну та порядок виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив відновити провадження по справі з тих підстав, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року по справі № 333/3834/13-ц за заявою ОСОБА_1 про зміну та порядок виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу було скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції .

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що наявні підстави для відновлення провадження по справі передбачені ч.1 ст. 204 ЦПК України, оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по справі , усунені.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити розгляд справи на 18 листопада 2015 року на 10-00 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Жукова О.Є.

09.11.2015
Провадження № 2/520/4514/15
УХВАЛА

15.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дати предявлення позову та до досягнення дочкою повноліття.

У судове засідання призначене на 25.09.2015 року позивач не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, відомості про що містяться на аркуші справи 17.

15.10.2015 року позивач, повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання ( а.с.20-21), причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю не надавала.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
№664/4962/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2015 року м. Цюрупинськ Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинський водоканал про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинський водоканал про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя В.П.Бойко
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1986/15-ц
пр. № 2/382/704/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області та Головного управління державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

22 вересня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області та Головного управління державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/4834/15-ц
Провадження № 2/740/1547/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 201/7553/13-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування арешту та розшуку рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою судді від 24 вересня 2015 року сказана скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119, 383 ЦПК України.

30 вересня 2015 року до суду надійшла заява заявника про повернення вказаної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування арешту та розшуку рухомого майна, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 194/11/15-ц
Провадження № 2-о/194/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

народних засідателів Корнілової Т.С., Трачук О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши що з повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися після 27 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 236 - 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, - недієздатною.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко

Народні засідателі: Т.С. Корнілова

ОСОБА_3
У Х В А Л А

11.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 26.11.2015 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
№ 207/3220/15-ц
№ 2/207/1413/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 14 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради з участю третіх осіб Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського навчально-виховнгого комплексу ім.В.Стуса про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася із позовом про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Позивачем до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 дпро скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради з участю третіх осіб Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського навчально-виховнгого комплексу ім.В.Стуса про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
справа № 732/1449/15-ц
провадження № 2/732/429/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

05 листопада 2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 10.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_2, терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-2521/2005
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі ;

головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулась до суду с заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінанси та кредит» боргу у розмірі 17428 гривень 14 копійок.

При цьому державний виконавець вказав, що виконавчий лист, який був виданий ТОВ «Фінанси та кредит», був втрачений внаслідок пересилки його поштою.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали цивільної справи про стягнення з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінанси та кредит» боргу у розмірі 17428 гривень 14 копійок, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області задовольнити і видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінанси та кредит» боргу у розмірі 17428 гривень 14 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/473/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроАсистанс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроАсистанс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1777/15-ц
Провадження № 2/273/635/15
У х в а л а

01 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів наутримання дітей .

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів наутримання дітей .

Призначити справу до розгляду по суті на 04.01.2016 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3