Номер провадження 22-ц/775/926/2015
Головуючий у 1-ій інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 25 вересня 2015 року ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором позики № 2013-10-24/Б-Х від 25 жовтня 2013 року станом на 17 червня 2015 року в розмірі 162 708,34 грн., з яких сума боргу - 64 700 грн., інфляційні - 41 696,30 грн., 3% річних - 2 222,84 грн., пеня - 54 089,20 грн., звернуто стягнення на:

- земельну ділянку площею 0,0600га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на землях Біленьківської селищної ради м. Краматорська за адресою: АДРЕСА_1, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належну ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 27 червня 2006 року Біленьківською селищною радою, та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 18;

- житловий будинок АДРЕСА_1, що складається із саманної, обкладеної цеглою будівлі, зазначеної в плані літерами А-1, а, а1 , загальною площею 33,5 кв.м., в тому числі житловою площею 16,9 кв.м., сараю Б, вбиральні В, сараю Г, погрібу Д, огорожі 1, розташованих на землях Біленьківської селищної ради, належний ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Мельниковою В.О. 14 липня 2006 року за реєстровим № 2497, зареєстрованого у Краматорському міському бюро технічною інвентаризації 18 липня 2006 року та в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 24246 в книзі 70, реєстраційний номер 14645302

з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених законодавством України дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_4 з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 627,08 грн.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» з метою вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК повинен перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржуваним судовим рішенням суд вирішив питання про її права та обов'язки, оскільки предмет іпотеки, на який звернуто стягнення є її та ОСОБА_4 спільною сумісною власністю, вона до теперішнього часу проживає у будинку, на який звернуто стягнення, та утримує його на власні кошти. Звернення стягнення на предмет іпотеки, зачіпає її право на житло та право власника, яке було вирішено без її участі.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки апелянт не брала участі у справі, за змістом частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду вона могла подати протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, тобто в строк до 05 жовтня 2015 року.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції згідно поштового штемпеля на конверті 15 жовтня 2015 року (здана на пошту), тобто з порушенням на 10 днів строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що про оскаржуване судове рішення дізналася 09 жовтня 2015 року, коли отримала його копію, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вона не порушує.

Апелянт, посилаючись на те, що апеляційна скарга нею подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, помилково вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не порушено.

Однак апелянт не враховує, що норма, викладена в другому реченні частини 1 ст. 294 ЦПК України щодо обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення з дня отримання копії рішення суду стосується лише осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Апелянт участі у справі не брала, а тому на неї розповсюджується норма щодо обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення, викладена в першому реченні частини 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 за своєю формою та змістом не відповідає вимогам частини другої ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 7 частини другої ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу, відповідно до повноважень апеляційного суду, передбачених частиною 2 ст. 307 ЦПК України.и

Згідно частини 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким мовою оригіналу: «у задоволенні вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики внесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3», тобто клопотання апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення є незрозумілим, в ньому міститься якась технічна помилка.

Відповідно до пункту 2 частини другої ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_2. Проте згідно матеріалів справи дружиною відповідача ОСОБА_4 є ОСОБА_2. До апеляційної скарги копія паспорту, що посвідчує особу апелянта, не додана, що унеможливлює встановлення особи апелянта та правильність зазначення в апеляційній скарзі прізвища та імені апелянта.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини другої ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини першої, п/п 1 пункту 1 частини другої ст. 4 зазначеного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.

Тобто, з апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 789,79 грн. (162 708,34 х 1% х 110%).

Посилаючись на пункт 9 частини першої ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», згідно якого інваліди І та ІІ груп від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, апелянт долучила до апеляційної скарги ксерокопію довідки до акта огляду МСЕК від 27 січня 2012 року, згідно з якою ОСОБА_2 є інвалідом І групи. Проте зазначена довідка належним чином не посвідчена, що унеможливлює вирішення питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору. Через погану якість ксерокопії з неї навіть не можливо встановити, якою МСЕК вона видана.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і з цих підстав.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їй строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та усунення недоліків апеляційної скарги (надання документа, що посвідчує її особу, надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в тому числі надання належним чином посвідченого документа про встановлення їй інвалідності 1 групи) - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку, для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що неподання нею заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - ненадання до апеляційного суду апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Соломаха Л.І.