overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 55Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Стеблюк Л.П., Марчук В.С.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької філії концерну «Військторгсервіс» про стягнення виплат при звільнені з роботи, витребування трудової книжки та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2014 року, ухвалене по даній справі,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької філії концерну «Військторгсервіс» про стягнення виплат при звільнені з роботи, витребування трудової книжки та стягнення заробітку за час затримки розрахунку, змінити в частині стягнення розрахунку та в частині відмови в задоволення вимог про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу Вінницької філії концерну «Військторгсервіс».

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Вінницької філії концерну «Військторгсервіс» на користь ОСОБА_3 20673,02 грн. - розрахунку при звільнені та 64308,88 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ Л. П. Стеблюк

______ В. С. Марчук
Номер справи 646/992/15-ц
Провадження № 2-н/646/57/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

13.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 року по 01.01.2015 року в сумі 4869 (чотири тисячи вісімсот шістдесят девять) грн. 71 коп.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 456/1151/15-ц
Провадження № 2/456/760/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Стрийських районних електричних мереж Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, суддя

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийських районних електричних мереж Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 14 квітня 2015 р. о 11 год. 30 хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-ти денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці долучити довідку з місця проживання, копію паспорта;

До матеріалів справи подати оригінал, а не копії актів;

В позовній заяві вказати адресу авторів акту від 13 грудня 2014 р. як свідків по справі.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України слід вказати в чому полягає майнова шкода завдана неправомірними діями та вказати їх причинний звязок.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 367/1631/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/183/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/1631/15-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_4
№ 207/892/15-ц
№ 2-н/207/182/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий "_____"____________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1410/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1156/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року

по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2015 року.

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 357/2661/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

народних засідателів - Бараєвої Л.М.,Пташник Ю.Г.,

при секретарі - Кричевська Н. В.,

за участю представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про оголошення фізичної особи померлою,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживав: АДРЕСА_1 - померлим.

Роз'яснити заявнику, що спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п'яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв'язку з відкриттям спадщини.

Копію рішення направити до державної нотаріальної контори Білоцерківського нотаріального округу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. П. Гапоненко
Народні засідателіЮ.Г. Пташник Л.М. Бараєва
провадження №2-о/279/31/15
Справа № 279/4609/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомої речі - квартири АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Коростеня,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області .

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомої речі - квартири АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Коростеня.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2015 року 09-00 годину , викликавши в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
У х в а л а

іменем україни

22 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Шатунова Андрія Олександровича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральне відшкодування у сумі 5 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким збільшено суму морального відшкодування до 25 000 грн.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шатунова Андрія Олександровича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 493/325/15-ц
Номер провадження 2/493/242/15
У Х В А Л А

24.02.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ «Прогрес» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Прогрес» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2015. на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 03.03.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копiю ухвали направити сторонам у справi.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 214/62/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу

розглянувши рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини від 10.03.2015 року за № 214/62/15-ц 2-/214/1381/15 було винесено рішення про задоволення позовних вимог.

24.03.2015 року суддею було виявлено описку в судовому рішенні.

Так згідно рішення суду суд стягнув аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі 1/4 долі його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дитини сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 12.01.2015 року до повноліття дитини на користь ОСОБА_1, тоді як належно вказати рік народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Приймаючи до відома документи, що є в матеріалах справи, суд вважає можливим виправити описку, допущені в судовому рішенні, та належно вказати рік народження 01.11.1976 ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2015 року за № 214/62/15-ц 2/214/1381/15 за де вказати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С.Мхітарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1986/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1071/15Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання мирової угоди та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Суддя: П. М. Карнаух
Справа № 274/665/14-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т. М. Категорія 30 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

17 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі», Селянсько (Фермерського) господарства «ПН Поділля» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1483/15-ц
Провадження № 2/552/867/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
"07" квітня 2015 р. Справа № 363/1153/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 районного комунального підприємства « Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 455 , 41 грн.

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_1 районному суді Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 районного комунального підприємства « Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 455 , 41 грн. .

Суддя