overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/1009/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №539/762/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1946 гривень 37 копійок.

17.03.2015 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що він не погоджуються із сумою заборгованості.

Заявник прохають суд скасувати судовий наказ від 06.03.2015 року .

Учасники процесу в судове засідання не з»явилися, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що заявники не погоджуються із сумою заборгованості за спожиту теплову енергію, а також інші заперечення, тобто мається спір про право, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №539/762/15-ц від 06.03.2015 року за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1946 гривень 37 копійок - скасувати.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 591/7677/14-ц
Провадження № 2-з/591/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву представника цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_4 на відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 986236 грн. шляхом накладення заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_4. У звязку з тим, що відповідач до цього часу не вжила заходів для відшкодування завданої шкоди в добровільному порядку, існують ризики можливості відчуження належного їй майна, що дає підстави ставити питання про забезпечення позову.

Розглянувши заяву представника цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна відомості щодо заборони відчудження квартири за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому для належного забезпечення позову необхідно накласти заборону на відчуження майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності на даний час, оскільки це сприятиме подальшому виконанню рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2, що належить йому на праві власності.

Копію ухвали направити заявнику.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
справа № 208/915/15-ц
провадження № 2-н/208/61/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 26.02.2015р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши заяву ТОВ «Толока» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг по обслуговування будинку та прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 4 253 (чотири тисячі двісті п'ятдесят три) грн. 72 коп. - заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території;
- 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 51 коп. - 3% річних;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені заявником при подачі заяви;
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказані комунальні послуги за період з 01 вересня 2009 року по 31 липня 2012 року у сумі 2 779 грн 09 коп. та відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог в іншій частині, а також вирішив питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року змінено. Скасовано рішення в частині задоволення позовних вимог про заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2009 року по 12 грудня 2010 року. Відмолено Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» в задоволенні позовних вимог в цій частині. Зменшено розмір стягнутої судом заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 13 грудня 2010 року по 31 липня 2012 року в сумі 2277 грн 05 коп. У іншій частині рішення суду залишенобез змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1851/14-ц
Провадження № 2/321/34/2015
У х в а л а

17.03.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Лапезіній Н.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС» (приватне), ОСОБА_3 про стягнення компенсації моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовом до АТ «Страхова група «ТАС» (приватне), ОСОБА_3 про стягнення компенсації моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

17.03.2015 під час судового засідання позивачем та його представником заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник не заперечують проти задоволення клопотання.

Представник відповідача АТ «Страхова група «ТАС» (приватне), який належним чином сповіщався про час та місце розгляду справи до суду не зявився, повторно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Приймаючи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.208-210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС» (приватне), ОСОБА_3 про стягнення компенсації моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа №345/4769/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

за участю представників:

позивача - сільського голови Барнича М.М.

відповідачки - адвоката ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - Русинкевича Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кропивницької сільської ради до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Держземагентства у Калуському районі про зміну умов договору оренди землі, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, те, що закінчився робочий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 631, 653 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Кропивницької сільської ради до ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Держземагенства у Калуському районі про зміну умов договору оренди землі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 589/1235/15-ц р.
Провадження № 2/589/421/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахування аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахування аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19.03.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 127/5083/15-ц
Провадження № 2/127/2760/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/5083/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 03 квітня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/659/15-ц

Провадження № 2/210/891/15

"24" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06 березня 2015 року о 12.15 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 654/512/15-ц
Провадження № 2/654/340/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.03.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району, Голопристанської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району, Голопристанської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності за набувальною давністю.

До початку розгляду справи, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району, Голопристанської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Х. Ширінська
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1491/15-ц
Провадження № 2-с/644/47/15
Справа № 644/1491/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 березня 2015 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з утримання будинків,споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 23.02.2015 року по справі № 644/1491/15-ц 2-н/644/398/15 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків,споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 4369,85 грн станом на 01.02.2015 року та витрат по сплаті судового збору 121,80 - скасувати.

Розяснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/333/15
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус- Байсановій А.М. , Котович І.О.

за участю :

представника відповідача : Воробйова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договру та договору застави ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 005/727099- КR від 17.09.2008 р. та договору застави № 005/727103-Z0 від 17.09.2008 р.

В судове засідання позивач , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , повторно не з»явився , заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило .

Відповідно до п.1 п.п. 3) ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п.1 п.п. 3 ) ст . 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору та договору застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.

.