overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'акцент Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'акцент Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 19.11.2015 о 10.40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.11.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 360/1804/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючог о судді ? Унятицького Д.Є.

при секретарях Андрієнко М.О., Сідлецькій Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ради садівницьких товариства масиву "Жайворонок" про скасування незаконного наказу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Ради садівницьких товариства масиву "Жайворонок" про скасування незаконного наказу задовольнити.

Наказ Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок" №10 від 28 грудня 2013 року "Про зарахування нарахованих підзвітній особі виплат в погашення заборгованості, згідно договору повної матеріальної відповідальності" скасувати.

Стягнути з Ради Садівницьких товариства масиву "Жайворонок" на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 95 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Вербової І.М., Кирилюк Г.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 26 листопада 2015 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

4 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника

позивачів-відповідачів ОСОБА_2

та представників відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та Хмельницької міської ради про визнання незаконною відмову та зобов»язання до вчинення певних дій та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та Хмельницької міської ради про зобов»язання не чинити перешкод в користуванні будинковолодінням, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та Хмельницької міської ради про визнання незаконною відмову та зобов»язання до вчинення певних дій та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та Хмельницької міської ради про зобов»язання не чинити перешкод в користуванні будинковолодінням, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання, яке призначалось на 7 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин позивач-відповідач ОСОБА_6 не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, надіславши на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з її перебуванням за межами України.

В судові засідання, які призначались на 13 жовтня 2015 року о 14 годині 40 хвилин та 4 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин позивач-відповідач ОСОБА_6 не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та Хмельницької міської ради про зобов»язання не чинити перешкод в користуванні будинковолодінням, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та Хмельницької міської ради про зобов»язання не чинити перешкод в користуванні будинковолодінням, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/9195/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 04.12.2015 року о 10:00 годині, в залі судового засідання №103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Провадження № 2/554/4090/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» жовтня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07 жовтня 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/12968/15-ц, 2/554/4090/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «16» жовтня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 15 жовтня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 367/6164/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

В судове засідання 01.10.2015р позивач не з»явився,до суду надійшла телефонограма від позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд , вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 листопада 2015 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області відмовлено.

На вказане рішення управлінням Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ подано апеляційну скаргу, однак вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а саме судовий збір не сплачено.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» (згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22 травня 2015 року) не містить пільг щодо сплати судового збору Пенсійним фондом України та його органами.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. Управлінню Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ було надано строк протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків та зазначено чинні реквізити, на які слід сплатити судові витрати.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Апеляційного суду, копію ухвали від 13 жовтня 2015 року було вручено адресату 16 жовтня 2015 року.

Протягом встановленого п'ятиденного строку і на даний час управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ не надало Апеляційному суду Рівненської області квитанцію про сплату судового збору, а тому не усунуло недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.П. Ковалевич
Копія Справа № 2-о/326/1/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 січня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ охорони здоровя Приморської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

22.01.2015 року представником заявника ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій він просить заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ охорони здоровя Приморської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, залишити без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява, представника заявника не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав інших учасників і тому повинна бути прийнята.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ охорони здоровя Приморської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

22.01.2015
Рядок № 9
Номер провадження 2-о/350/18/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

24 лютого 2015 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського РУЮ про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 24 лютого 2015 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 17 березня 2015 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/279/749/15
05.10.2015 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 96,102 -105 ЦПК України, відповідно до вимог ст. ст.180,181,182,183 СК України, на підставі яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть присуджуватись у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України (коли розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі) -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого законодавством України, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09.09.2015 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ____________________ року.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3235/15-ц
Номер провадження 2/213/1036/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділення частки квартири в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділення частки квартири в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2015 року на 11.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 09.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Дата документу Справа №
Є.у. № 336/3169/15ц
№ провадження 22-ц/778/6141/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Кримської О.М.,

Коваленко А.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «06» липня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Боєвої В.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року у цій справі призначити до розгляду на 18 листопада 2015 року в 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: