УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про зобов'язання вчинення дій, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 лютого 2008 року між ним і ТОВ «Укргаз» укладено два договори бронювання об'єкта будівництва та додатки до них, за умовами яких ТОВ «Укргаз», як забудовник бронює за замовником дві трикімнатні квартири НОМЕР_1 і НОМЕР_2, що розташовані у будинку АДРЕСА_1.

07 квітня 2008 року між ОСОБА_6 і ТОВ «КУА «Ексінор» укладено два договори купівлі-продажу цінних паперів, згідно з умовами яких ОСОБА_6 придбав цінні папери загальною вартістю 1 560 020,00 грн та оплатив їх повну вартість шляхом перерахування зазначеної суми на рахунок, вказаний в договорі купівлі-продажу. Також з метою часткового фінансування покупки облігацій між ОСОБА_6 і ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», укладено кредитний договір, на підставі якого банк надав боржнику кредит у сумі 1 426 482,29 грн.

У рахунок забезпечення належного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором між кредитодавцем і боржником укладено договір застави цінних паперів від 07 квітня 2008 року, на виконання якого подано розпорядження щодо обтяження облігацій заставою, а банком виконано блокування облігацій на рахунку позивача.

На думку ОСОБА_6 термін блокування та застави облігацій закінчився 01 вересня 2009 року, однак відповідач, незважаючи на неодноразові звернення, не здійснює дій щодо списання та перерахування облігацій на рахунок емітента. ОСОБА_6 зазначає, що він виконав всі зобов'язання за укладеними ним договорами, у зв'язку з чим у нього виникли майнові права на квартиру, однак він не може їх оформити у встановленому законом порядку, оскільки відповідач порушує свої обов'язки зберігача цінних паперів і відмовляється від списання облігацій. Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано ПАТ КБ «Надра» списати з рахунку у цінних паперах, що належить ОСОБА_6, звичайні іменні цільові облігації серії «В», емітовані ТОВ «Укргаз» в кількості 22 286 штук облігацій номінальною вартістю 30,00 грн за штуку на рахунок у цінних паперах в ПАТ «НДУ», що належить ТОВ «Укргаз». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 грудня 2014 року ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2014 року 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що початок погашення облігацій (закінчення строку їх обігу), припиняє заставу цінних паперів, що унеможливлює їх блокування зберігачем на рахунку.

Однак, із такими висновками суду апеляційної інстанції повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 07 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_6 укладено кредитний договір, предметом якого є надання банком позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 1 426 482,29 грн для придбання цінних паперів - облігацій у кількості 11 143 шт. емітованих ТОВ «Укргаз» з номінальною вартістю кожної облігації 30,00 грн з подальшим їх обміном на об'єкт нерухомості - квартиру НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка за договором про бронювання приміщення від 28 лютого 2008 року заброньована за позичальником та для придбання цінних паперів - облігацій у кількості 11 143 шт. емітованих ТОВ «Укргаз» з номінальною вартістю кожної облігації 30,00 грн з подальшим їх обміном на об'єкт нерухомості - квартиру НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка за договором про бронювання приміщення від 28 лютого 2008 року заброньована за позичальником.

З метою забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра», і ОСОБА_6 укладено договір застави цінних паперів від 07 квітня 2008 року, згідно з яким останній передав в заставу цінні папери у кількості 22 286 шт., що належать заставодавцю на праві власності.

Цінні папери, що є предметом застави, обтяжені відповідним розпорядженням заставодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про заставу», застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі ч. 3 ст. 3 Закону України «Про заставу», застава має похідний характер від забезпеченого зобов'язання.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Отже, застава, як правовий інститут цивільного законодавства виконує забезпечувальну функцію, тобто спрямований на те, щоб гарантувати кредитору - заставодержателю задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна, незалежно від майнового стану боржника, і наявності у нього заборгованості перед іншими кредиторами, отже застава встановлюється для гарантування майнових інтересів кредитора-заставодержателя.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2 договору застави цінних паперів, цей договір діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Термін дії зобов'язання по кредитному договору визначено до 07 квітня 2028 року.

Згідно з п. 1.5 договору застави цінних паперів, припинення застави цінних паперів здійснюється при виконанні кредитного договору, шляхом подання до зберігача розпорядження щодо припинення застави в двох примірниках за підписом заставодавця і заставодержателя.

19 листопада 2013 року та 25 грудня 2013 року ОСОБА_6 направлено ПАТ КБ «Надра» розпорядження про перерахування облігацій з належного йому рахунку на рахунок емітента, без попереднього погодження із банком, чим порушив п. 1.5 договору застави цінних паперів та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про заставу», згідно з якою заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розпорядження щодо припинення застави має виражати волю та наміри не лише заставодавця, але й заставодержателя.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що застава не може бути припинена раніше, ніж буде виконане основне зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, що відповідає вимогам договору застави та цивільному законодавству.

Апеляційний суд, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вказаного вище не врахував, фактично усунувся від виконання своїх процесуальних повноважень та обов'язків, не виконав вимоги ч. 4 ст. 10, ст. 303 ЦПК України.

Таким чином ухвала апеляційного суду постановлена при неповному з'ясуванні обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук