Справа № 667/5198/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача із позовом в якому просить стягнути з останнього заборгованість за овердрафтом в сумі 563,31 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 527,94 грн., заборгованість по абонентській платі за СМС-Банкінг 40,00 грн, а всього 1131,25 грн та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2014 між ПАТ «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 254949 про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування. Відповідно до п. 1.1. договору № 254949 позивачем було відкрито відповідачу поточний рахунок у національній валюті та видано платіжну картку, що підтверджується анкетою-заявою на одержання особистої платіжної картки та договору про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки для фізичної особи. Пунктом 2.6. договору № 254949 передбачено, про надання банком держателю (відповідачу) санкціонований овердрафт в розмірі 1100,00 грн. зі сплатою 30% річних за користування овердрафтом, що призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки держателя, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунків сумарному розмірі, що не перевищує ліміт овердрафта. За умовами встановленого овердрафту відповідачем було отримано 1100,00 грн., з яких було повернуто лише 536,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п. 3.1.4. договору № 254949 держатель (відповідач) зобов'язався погашати заборгованість у рамках ліміту овердрафту, що виникла в поточному місяці (включаючи плату за користування санкціонованим овердрафтом) не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість. Однак відповідачем не виконуються зобов'язання щодо своєчасного повернення овердрафту в зв'язку з чим станом на 02.07.2015 року виникла заборгованість по неповерненому овердрафту в сумі 563,31 грн., та заборгованість по відсоткам в сумі 527,94 грн. Відповідно до умов договору №254949 та на підставі заяви Відповідача від 14.01.2015 року останньому була підключена послуга «СМС-Банкінг»

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 14.01.2014 між ПАТ «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 254949 про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування.

Відповідно до п. 1.1. договору № 254949 позивачем було відкрито відповідачу поточний рахунок у національній валюті та видано платіжну картку, що підтверджується анкетою-заявою на одержання особистої платіжної картки та договору про надання та використання особистої міжнародної платіжної картки для фізичної особи.

Відповідно до умов п. 2.6. договору № 254949 останньому на платіжну картку було встановлено овердрафт в розмірі 1100 грн. Процента ставка по санкціонованому овердрафту (плата за користування овердрафтом) становить 30% річних. За умовами встановленого овердрафту відповідачем було отримано 1100 грн. з яких було повернуто лише 536,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 3.1.4. договору № 254949 держатель (відповідач) зобов'язався погашати заборгованість у рамках ліміту овердрафту, що виникла в поточному місяці (включаючи плату за користування санкціонованим овердрафтом) не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість.

Відповідно до п. 3.1.12.4 договору №254949 відповідач зобовязався сплачувати вартість абонентської плати за обрану послугу згідно тарифів банку, яка складає 40,00 грн. на рік.

В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором станом на 02.07.2015 року виникла заборгованість по неповерненому овердрафту в сумі 563,31 грн., та заборгованість по відсоткам в сумі 527,94 грн. та заборгованість по абонентській платі за послугу «СМС-Банкінг» в сумі 40,00 грн., що складає 1131,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобовязань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «МАРФІН БАНК» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки на даний час відповідач не виконав покладені на нього зобовязання за договором.

Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованість на загальну суму 1131 (одну тисячі сто тридцять одну) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік