Справа № 487/338/15-ц
Провадження № 2/487/850/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючий суддя Біцюк А.В., секретар Бавикіна Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про виключення позивача як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому посилаючись на обґрунтовані сумніви, що він не є батьком дитини - ОСОБА_3, просив виключити запис про нього як батька з актового запису №3333 від 07.12.2015 р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, У судове засідання позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити, оскільки відповідач ухилилась від проведення експертизи, яка б могла встановити наявність або відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини, та відповідні ним правовідносини.

28.11.2005 року у відповідачки ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - Лапченко) народилась донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4), згідно якого у актовому записі про народження дитини, складеному міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції 07 грудня 2005 р. за №3333, батьком дитини записаний позивач - ОСОБА_1.

З тверджень позивача слідує, що в шлюбі на той момент вони не перебували, оскільки шлюб між ними було зареєстровано лише 27.01.2006 року та походження дитини при реєстрації її народження визначили спільною заявою до органу РАЦС. При цьому, позивач на той час не знав, що не є батьком дитини.

27.03.2008 року шлюб між сторонами було розірвано, стосунки сторони в подальшому не підтримували, та спілкування позивача з дитиною не було.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року за клопотанням позивача було призначено молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, на вирішення якої були поставлені наступні запитання: чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої від ОСОБА_4, але 17.08.2015 року цивільну справу було повернуто, без виконання експертизи, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зявлялися на відбір (букального епітелію).

Відповідно до ч.1 ст. ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ст.136 Сімейного кодексу України , особа яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про включення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_4 ухилилась від проведення експертизи, то суд на підставі ч.1 ст.146 ЦПК України визнає факт для зясування якого експертиза була призначена факт відсутності кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_3, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження №3333, складеного 17 грудня 2005 р. міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою_протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: А.В. Біцюк