Справа № 212/7832/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

за участю представника позивача Зарівної С.В., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» доОСОБА_5 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом доОСОБА_5 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову позивач у своєму позові зазначив, що відповідно до договору від 21 грудня 2012 року, ТОВ «Житлокомцентр» визначено виконавцем послуг з утримання будинків, спорудою або групою будинків та прибудинкової території у Жовтневому районі міста Кривого Рогу, об'єкт 4, до якого входить будинок АДРЕСА_1. Послуги надаються житловим будинкам з 01 квітня 2013 року по теперішній час.Боржник ОСОБА_5 є власником нежитлового приміщення в житловому будинку за адресою: місто Кривий Ріг, АДРЕСА_1 приміщення 1,2,3,4, загальною площею 222,30 кв.м. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року власники зобов'язаний брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі.Послуги надаються згідно Рішення Криворізької міської ради № 415 від 14 грудня 2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення Жовтневого району міста Кривого Рогу», Рішення Криворізької міської Ради № 435 від 27 грудня 2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках».Постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» № 869 від 01 червня 2011 року та вищезазначеними правовими актами визначений обов'язок власників нежитлових приміщень в житлових будинках брати участь у загальних для всього будинку експлуатаційних витратах пропорційно загальній площі, що використовується чи належить на праві власності.Так, відповідно до вищезгаданого законодавства України в період з 01 квітня 2013 року по 20 березня 2014 року ТОВ «Житлокомцентр» надав послуги будинку де знаходиться приміщення відповідача, але боржник не проводив оплату витрат, в результаті чого утворилась заборгованість - 4074 гривні 51 копійка. 09 квітня 2014 року на відповідача ОСОБА_5, була подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в межах вищевказаного періоду, який за заявою боржника був скасований 20 червня 2014 року.Виникла заборгованість не погашена до теперішнього часу тому позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (р/р 5066 КФ ПАТ КБ"ПриватБанк", МФО 305750 ) з ОСОБА_5(ІПН НОМЕР_1), заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою : місто Кривий Ріг, будинок № 25 приміщення 1,2,3,4, період з 01 квітня 2013 року по 20 березня 2014 року у сумі 4074 гривні 51 копійка. Стягнути з ОСОБА_5(ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» р/р 5066 КФ ПАТ КБ "ПриватБанк" , МФО 305750 ЄДРПОУ З 7665038 сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на зазначені вище обставини.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала у повному обсягу та суду зазначила, що дана справа не підсудна місцевому районному суду як суду загальної юрисдикції, оскільки відповідно до ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства не розглядаються спори між суб'єктами господарювання. ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію 22 червня 1999 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 13 грудня 2007 року. Приміщення за адресою: місто Кривий Ріг, АДРЕСА_1, прим. 1, 2, 3, 4 є нежитловим приміщенням комерційного призначення, про що свідчать і додані позивачем до позову копії договору купівлі-продажу та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо даного приміщення, які були отримані ним під час розгляду господарської справи. Дане приміщення використовується ОСОБА_5 виключно для провадження його господарської діяльності та в даному приміщенні розміщено магазин непродовольчих товарів, а отже, у разі надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» послуг, їх споживачем є суб'єкт підприємницької діяльності, а тому правовідносини з цього приводу с господарським та всі спори, які витікають з діяльності суб'єктів господарювання підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а аж ніяк не в порядку цивільного судочинства місцевими районними судами. Те, що правовідносини між ОСОБА_5 та ТОВ «Житлокомцентр» з приводу надання послуг та приміщення за адресою: місто Кривий Ріг, АДРЕСА_1, приміщення 1, 2, 3, 4 мають саме господарсько-правовий характер свідчить визнання цієї обставини самим позивачем, який до часу подання цієї заяви звертався до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП ОСОБА_5 про спонукання укласти договір, саме з приводу послуг утримання будинків та прибудинкових територій, про що мався спір, так як ТОВ «Житлокомцентр» припускався порушення чинного законодавства, а жодні послуги взагалі не надавав, з приводу чого Господарським судом Дніпропетровської області у господарській справі № 904/10166/13 в задоволенні позову ТОВ «Житлокомцентр» було відмовлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року у справі № 904/10166/13, яке ТОВ «Житлокомцентр» не оскаржило. Окрім того, 20 березня 2014 року між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Житлокомцентр» було укладено договір № 519 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, із протоколом розбіжностей № 1 від 20 березня 2014 року, який було підписано і ТОВ «Житлокомцентр». Копія вказаного договору додається. Що також свідчить про господарсько-правовий характер відносин між ними. ТОВ «Житлокомцентр» порушує питання про стягнення заборгованості, нарахованої ним за період з квітня 2013 року по березень 2014 року, тобто за період, в який між сторонами не було жодних договірних відносин, також позивач не обґрунтував свої вимоги та не надав жодних документів, доказів, які б вказували на правильність розрахунків, підтверджували б факт надання послуг, а також застосування тарифів на відповідні послуги. ТОВ «Житлокомцентр» звернувшись до суду з заявою про стягнення начебто наявної заборгованості не лише порушило вимоги підсудності та судової юрисдикції, але й подало до суду необгрунтовану та безпідставну заяву про стягнення заборгованості, яка нічим не підтверджується, жодним належним та допустимим доказом. Тому представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судом в судовому засіданні встановлено що, відповідач ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 від 13 грудня 2007 року.Приміщення за адресою: місто Кривий Ріг, АДРЕСА_1, прим. 1, 2, 3, 4 є нежитловим приміщенням комерційного призначення, про що свідчать надані сторонами письмові докази а саме: копії договору купівлі-продажу та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо даного приміщення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року у справі № 904/10166/13 в задоволені позову ТОВ «Житлокомцентр» до ФОП ОСОБА_5 про спонукання укладання договору з приводу надання послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій було відмовлено. В ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875-ІУ визначено, що відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Договір між відповідачем ОСОБА_5 та ТОВ «Житлокомцентр» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було укладено 20.03.2014 року, із протоколом розбіжностей № 1 від 20.03.2014 року. ТОВ «Житлокомцентр» порушує питання про стягнення заборгованості, нарахованої за період з квітня 2013 року по березень 2014 року, тобто за період, в який між сторонами не було договірних відносин. За таких підстав в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» доОСОБА_5 про стягнення боргу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» доОСОБА_5 про стягнення боргу відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Т. І. Тимошенко