Справа №470/860/14-ц 05.03.2015
Провадження №22-ц/784/832/15
У Х В А Л А

5 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Нововолодимирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області та Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року вищевказаний позов задоволено. Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_4, посвідчений секретарем Нововолодимирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_5 12 квітня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 90. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку в повному обсязі шляхом подачі 27 лютого 2015 року до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що 11 лютого 2015 року під час оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення відповідачка ОСОБА_1 була присутня. Між тим, повний текст вказаного рішення суду був отриманий нею лише 16 лютого 2015 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просив про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області було оголошено у судовому засіданні 11 лютого 2015 року у присутності відповідачки ОСОБА_1 Копію повного тексту вказаного рішення було отримано нею 16 лютого 2015 року (а.с.83).

Враховуючи викладене та незначний пропуск строку, клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко