09.11.2015 Справа № 756/4391/15-ц
Справа пр. №2/756/3068/15
ун. №756/4391/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення часу та місця побачення з дитиною, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення часу та місця побачення з дитиною.

09.11.2015 року сторони справи подали до суду спільну заяву, в якій просили суд визнати укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій зазначила, що спільну заяву сторін про визнання укладеної між ними мирової угоди підтримує, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій зазначив, що спільну заяву сторін про визнання укладеної між ними мирової угоди підтримує, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення часу та місця побачення з дитиною, слід визнати, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, уклали у справі мирову угоду та просили суд її визнати, про що вони зробили спільну заяву, подавши її до суду.

Згідно з ч.3 ст.175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

П.4 ч.1 ст.205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Ч.3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи роз'яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та визнання її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість визнати мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення часу та місця побачення з дитиною, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв'язку з цим провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.175, 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення часу та місця побачення з дитиною, на зазначених умовах:

1. Сторони погоджують, що станом на день укладення мирової угоди неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2.

2. З метою належного розвитку і виховання дитини, встановлення та підтримання тісних стосунків батька з сином, сторони домовились про наступну форму та спосіб спілкування сина з батьком:

- особистого спілкування батька з сином два рази на місяць:

а) кожної другої та четвертої суботи та неділі місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 16 год. 00 хв. неділі за місцем перебування дитини або перебування ОСОБА_2 та в присутності матері ОСОБА_2;

б) відвідувати сина, якщо дитина живе в іншій країні всякий раз, коли ОСОБА_1 приїде до цієї країни: спілкуватись в такому разі щоденно протягом дня всього періоду перебування в цій країні в присутності матері ОСОБА_2.

3. Сторони погодили, що про час, місце та день спілкування сторони домовляються напередодні за допомогою Skype (скайп) або будь-якого іншого програмного забезпечення для інтернет-телефонії, телефонного, поштового, електронного чи будь-якого іншого зв'язку.

4. Сторони домовились про те, що в період окремого проживання чи спілкування одного з батьків з дитиною кожен з них не буде психологічно налаштовувати дитину проти когось із батьків.

5. Сторони погодили, що у випадку, коли ОСОБА_1 не має змоги приїхати до країни перебування дитини, він має право запросити сина лише з матір'ю ОСОБА_2 до країни проживання чи перебування ОСОБА_1 на період 15 днів (або інший заздалегідь погоджений період) за рахунок ОСОБА_1, а ОСОБА_2 в разі такого запрошення та відсутності поважних причин його ігнорування - прийняти таке запрошення та привезти сина для спілкування.

6. Сторони погодили, що ОСОБА_1 має право необмеженого спілкування з сином в розумний час доби та розумний період, враховуючи розпорядок дня сина, у його вільний час та без створення перешкод для навчання у шкільних чи дошкільних закладах та невідривання його від процесу навчання (до однієї години на добу в період з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за часом місця проживання дитини) особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, включаючи вихідні дні.

7. ОСОБА_2 за допомогою Skype (скайп) або будь-якого іншого програмного забезпечення для інтернет-телефонії, телефонного, поштового, електронного чи будь-якого іншого зв'язку повідомляє ОСОБА_1 в розумний проміжок часу (на протязі трьох діб) про зміну фактичного місця навчання чи проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

8. В разі настання серйозних змін щодо стану здоров'я дитини, яке потребує стаціонарного лікування, повідомляти про це в день настання такої події. Батько зі свого боку зобов'язується покривати половину витрат на таке стаціонарне лікування дитини за пред'явленням належних доказів (чеків, квитанцій, інших документів).

9. Сторони домовляються узгоджувати рішення щодо освіти сина та солідарно (навпіл) нести витрати щодо оплати такої освіти.

10. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовляються надавати свою адресу проживання (в тому числі з дитиною), а в разі її зміни повідомляти про це в день настання такої події.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення часу та місця побачення з дитиною - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька