Номер провадження: 22-ц/785/6668/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, відділ органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, ОСОБА_10, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2015р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Cторони та треті особи в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка та її представник 29.04.2015р. та 04.06.2015р. повторно не з'явилися у судове засідання, хоча про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, заяву про розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При чому повторна неявка має бути поспіль.

ОСОБА_2 у апеляційній скарзі зазначає, що за весь час розгляду справи на її адресу жодного разу не надходила повістка про виклик до суду. Про хід справи їй не було відомо. Під час повторної неявки до суду її представник вже не перебував з нею у договірних відносинах щодо захисту її інтересів в суді. Зв'язку у неї з ним не було.

Не дочекавшись повісток до суду та уклавши угоду з іншим представником, вона вирішила самостійно звернутись до суду і 07.07.2015р. в суді дізналась, що її позов залишено без розгляду.

Колегія суддів вважає, що ці доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, вони матеріалами справи не спростовані, з яких убачається, що позивачка жодного разу не одержувала повістку про виклик до суду.

Також, суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам ОСОБА_2 з точки зору дотримання права заявниці на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Ураховуючи наведене колегія суддів вважає, що ухвала суду на підставі п п. 1, 4 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік