Провадження №2/646/69/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

при секретарі - Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік її сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син її сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_3 За життя вони були зареєстровані та мешкали у вищезазначений квартирі, яку у 2006 році приватизували. Втім, свідоцтво про право власності та технічний паспорт власниками отримано не було. Позивач, як єдина спадкоємиця майна після померлої сестри, звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте державним нотаріусом постановою було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, також нотаріус зазначила, що право власності на квартиру не зареєстровано в БТІ, тому позивач вимушена звернутися до суду для визнання свого права.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, підтвердивши всі обставини викладені у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення.

Представник третьої особи Першої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з*явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника нотконтори.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2006 року реєстраційний №9-06-278937-Ц2 (а.с.41), що також підтверджується листом начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна №10617 від 01.10.2014 року.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.37) та відомостей з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2014 року (а.с.18) право власності на квартиру АДРЕСА_1 належним чином не зареєстровано.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами (а.с.8,9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік сестри позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син сестри позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 (а.с.12).

Відповідно до відомостей, наданих Першою Харківською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с.50).

ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після померлих чоловіка та сина проживала разом з ними, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не заявила відмову від неї, що підтверджується відповіддю Першої Харківської державної нотаріальної контори (а.с.50), а тому вважається такою, що успадкувала належні померлим частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають брати та сестри спадкодавця.

Сестра померлої ОСОБА_1, як єдина спадкоємиця, звернулася 07.02.2014 року (а.с.16) до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, що відповідає нормам ст.1269 ЦК України, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2014 року державним нотаріусом Першої Харківської нотаріальної контори Тиндик І.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої сестри ОСОБА_2 на спірну квартиру було відмовлено у зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документу на нерухоме майно, яке входить до складу спадкового майна (а.с.18).

Оскільки ОСОБА_3 є власником спірної квартири, проте не отримала правовстановлюючі документи та не зареєструвала належним чином право власності на квартиру у міському БТІ або Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, це позбавляє можливості позивача надати нотаріусу необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину документи.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.1217,1222, 1262,1258, ч.3 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П.Сорока