Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов'язання надати інформацію, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком») надати ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 інформацію з якого періоду (місяць, рік) почалась нараховуватися індексація при перебуванні ОСОБА_2 на посаді керівника груп непрямих продажів послуг, про розмір індексації ОСОБА_2 за 2009-2012 роки, при цьому її розмір за кожен місяць окремо.

Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_2 кошти витрачені на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року змінено, зобов'язано ПАТ «Укртелеком» видати довідку ОСОБА_2 про індексацію заробітної плати помісячно за період роботи з 2009 - 2012 рік.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року в частині відшкодування ОСОБА_2 витрат на правову допомогу скасовано, відмовлено в їх відшкодуванні.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині витрат на правову допомогу.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов'язання надати інформацію за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева