АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, представника Чернівецької міської ради Дяченко М.М., апелянта ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування підпункту 38.1 пункту 38 рішення щодо припинення договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання не чинним або скасування пункту 38, підпункту 38.1 та пункти 46-47 рішення Чернівецької міської ради 57 сесії VI скликання за №1417 від 01 грудня 2014 року «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення та затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, і внесення змін до окремих рішень з цих питань» в тій частині, що стосується його прав та інтересів стосовно пролонгації договору оренди присадибної земельної ділянки площею 0,0558 га за адресою АДРЕСА_1 та просив зобов'язати Чернівецьку міську раду поновити Договір оренди від 11.12.2009 року на той самий строк, тобто ще на 5 років - до 11 грудня 2019 року, і на тих самих умовах (крім розміру орендної плати), які були передбачені цим Договором, шляхом укладення додаткового договору до цього Договору оренди після 11.12.2014 року.

Посилався на такі обставини.

Справа №22ц-1242 Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія Доповідач Чупікова В.В.

На підставі договору купівлі-продажу серія ВЕК 892384 від 07.06.2007 року набув право власності на присадибну ділянку розміром 0,0268 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчується також державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 16.04.2008 року.

З огляду на попередньо придбану за договором купівлі-продажу від 07.06.2007 року присадибну земельну ділянку площею - 0,0268га., на заяву ОСОБА_3 від 4.06.2007 року про відмову від користування земельною ділянкою площею 0,0570 га на його користь, на його заяву від 24.04.2008 року Чернівецькою міською радою прийнято рішення № 593/16 від 12.08.2008р., яким дозволено йому будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1.

11.12.2009 року Чернівецька міська рада в особі директора Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_5, на підставі рішення №1084 від 29.10.2009 року уклала з ним Договір оренди №6207 земельної ділянки розміром 0,05588 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

01.12.2014 року відповідачем прийнято рішення за №1417, яким вирішено: «Заперечити ОСОБА_1 в продовженні терміну оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0558 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно за зазначеною адресою», та «Визнати таким, що втратив чинність пункт 8 рішення міської ради V скликання від 29.10.2009 р. № 1084 «Про зміну цільового призначення земельних ділянок та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0558 га в оренду на 5 (п'ять) років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та припинити договір оренди землі від 11.12.2009 р. №6207, укладений між міською радою і ОСОБА_1».

Вказаним рішенням порушено його переважне право, як орендаря спірної земельної ділянки, на укладення договору землі на новий строк тобто на поновлення договору оренди.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено визнати не чинним та скасувати пункт 38, підпункт 38 1. та пункти 46-47 рішення Чернівецької міської ради 57 сесії VI скликання за № 1417 від 01 грудня 2014 року «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення та затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, і внесення змін до окремих рішень з цих питань» в тій частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 стосовно пролонгації договору оренди присадибної земельної ділянки площею 0,0558 га за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати Чернівецьку міську раду поновити Договір оренди від 11.12.2009 року на той самий строк, тобто ще на 5 років, до 11 грудня 2019 року, і на тих самих умовах (крім розміру орендної плати), які були передбачені цим Договором, шляхом укладення додаткового договору до цього Договору оренди після 11.12.2014 року

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, але вважає, що вищевказаним рішенням суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов'язки, ставить питання про скасування рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 травня 2015 року та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення норм процесуального права. Вважає, що позивач не виконував умови договору оренди земельної ділянки, яка раніше була у її користуванні. Не має права власності на зведену двохповерхову будівлю, забудовником якої вона була, на спірній земельній ділянці розташована належна їй на праві власності баня.

В запереченні на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених в ній, наполягають на тому, що позивач не виконував умови договору оренди, ОСОБА_3 мала переважне право на укладення договору оренди спірної земельної ділянки, на якій розташована належна їй на праві власності баня, заява про незаконне знесення якої знаходиться в органах міліції.

Представник ЧМР Дяченко М.М. апеляційну скаргу не визнав, вважав доводи безпідставними, у справі не встановлено порушення позивачем умов договору оренди, апелянт в судовому порядку оскаржувала договір оренди, але в задоволенні позову їй було відмовлено, на підставі оскарженого рішення суду пролонгований договір на тих же умовах, на яких був укладений попередній договір, крім орендної плати.

Позивач ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу відхилити, вказав, що він мав переважне право на поновлення договору оренди, як орендар, який належним чином виконував умови договору оренди, ним збудований жилий будинок на обох земельних ділянках, які належать йому на праві власності та перебувають в оренді.

По справі встановлено, що відповідно до державного акту НОМЕР_2 апелянт ОСОБА_3 мала у постійному користуванні земельну ділянку площею 0,0570 га, розташовану по АДРЕСА_1 (а.с.57).

04.06.2007 року апелянт ОСОБА_3 подала заяву про відмову від користування вказаною земельною ділянкою на користь позивача (а.с.11, 69)

Рішенням 40 сесії У скликання Чернівецької міської ради №942 від 28.05.2009 року надано дозвіл на зміну цільового призначення та складення проекту відведення земельної ділянки в оренду позивачу ОСОБА_6 за рахунок землі, яка знаходилася у постійному користуванні ОСОБА_3 згідно заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_6(а.с.70 - 71). Рішенням 45 сесії У скликання Чернівецької міської ради №1084 від 29.10.2009 року затверджено позивачу ОСОБА_6 проект відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,0558 га в оренду на 5 років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (п.8). З моменту державної реєстрації Договору оренди землі на АДРЕСА_1 вважати таким, що втратив чинність пункт 7 додатку 2 до рішення виконавчого комітету міської ради від 06.07.1999 року №475,14 «Про надання і передачу земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,0570 га в постійне користування для ведення садівництва у зв'язку з відмовою від права користування земельною ділянкою та вважати таким, втратив чинність Держаний акт на землю від 11.01.2000 року №1341, виданий ОСОБА_3 (а.с.18-19). Зазначені рішення апелянтом у встановленому в закону порядку не оскаржувалися.

11.12.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №6207 земельної ділянки площею 0,0558 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 з метою використання для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд строком на 5 років (а.с.20-22). Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 травня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, про звільнення земельної ділянки відмовлено за безпідставністю (а.с.92-93).

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди).

По справі належними та допустимими доказами не встановлено не належне виконання позивачем обов'язків по договору оренди.

У визначений в договорі оренди строк (п.3.3 договору №6207) позивач звернувся до Чернівецької міської ради з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с.24, 25).

Відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який замовив позивач ОСОБА_1, житловий будинок, вигрібна яма, огорожа розташовані на земельній ділянці у АДРЕСА_1 (а.с.89-91).

Апелянт ОСОБА_3 належними та допустимими доказами не довела, що вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належить їй на праві власності, як і не довела, що на спірній земель ній ділянці розташована належна їй на праві власності баня.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 травня 2015 року не вирішено питання про права та обов'язки апелянта ОСОБА_3

Частиною 1 ст.292 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх прав та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування підпункту 38.1 пункту 38 рішення щодо припинення договору оренди землі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 209, 218 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування підпункту 38.1 пункту 38 рішення щодо припинення договору оренди землі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: