overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/2484/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1091/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про призначення слухання справи

05 листопада 2015 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого судді Лоленко А.В.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області 07 серпня 2015 року ухвалено заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12.11.2015 року на 09:30 год., про що повідомити сторони.

Судді

05.11.2015
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2258/2015 Справа № 641/8510/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміс Декор» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оміс Декор» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 240 925 рублів РФ13.08.2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова відповідно до положень ч. 1 ст. 120 ЦПК України залишив позов буз руху.

14.08.2015 року до суду надійшла заява позивача про відкликання та повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у

справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з наведеним позовна заява Фізичної особи підприємці ОСОБА_2 до ОСОБА_1,Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройіндастрі» про стягнення грошових коштів підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміс Декор» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Справа №293/1432/15-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма"Володарська" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
ЄУН № 229/2017/15-ц
Провадження № 2-п/229/12/2015
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2015 року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду від 19.08.2015 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду від 19.08.2015 року з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитом у сумі 29564,07 грн. , судові витрат у розмірі 295,64 грн .

Заявник ОСОБА_1 звернулася 16.09.2015 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19.08.2015 року, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а також на те, що вона не укладала кредитний договір із позивачем.

Заявник ОСОБА_1 до суду з'явилася та підтримала свою заяву про скасування рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву із клопотанням розглядати справу у відсутності їх представника, вимоги відповідача не підтримують.

Заслухавши думку сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19.08.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.10.2015 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження 2-о/127/700/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/25180/15-ц за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2015 року на 9.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати представника органу опіки та піклування, заінтересовану у справі особу.

Суддя:
Справа № 219/9814/15-ц
Провадження № 2/219/4058/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.11.2015р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4563/14-ц
Провадження № 2/210/294/15
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1, в складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участю секретаря Куксенко О.В., за участю сторін - не з"явилися, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 р. відкрито провадження у цивільній справі № 210/4563/14-ц за вказаним позовом.

У судове засідання призначене на 16 січня 2015 року сторони не зявились, однак від представника позивача за Довіреністю №21 до канцелярії суду подана заява вх. № 18357 від 30.10.2014 року про залишення позовних вимог до без розгляду, у звязку з мирним врегулюванням спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі, про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А справа № 710/1915/15-ц

провадження № 2/710/901/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

11.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/901/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування рухомого майна із чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/901//2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.10.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 15 жовтня 2015 року її залишено без руху, про що повідомлено позивачів, та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У вказаний строк недоліки усунуто не було, в зв'язку з чим позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачам.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

При винесенні даної ухвали суддя зазначає, що визнання позовної заяви неподаною і повернення її, не позбавляє позивачів права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і форми заяви.

Керуючись наведеним та ст.ст.121, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 466/8103/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.11.2010 року в розмірі 22 238, 31 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/8103/15-ц, 2/466/3239/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
30.09.2015 Провадження по справі № 2/380/439/15
Справа № 380/1415/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Денихівка», розміром 2,8 умовних кадастрових гектари, та майновий пай в розмірі 11800грн., на які мав право ОСОБА_3, який помер 12.02.1997 року.

В судове засідання позивач не прибув, представником позивача адвокатом ОСОБА_4 надано до суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, надано до суду заяву, в якій просять відмовити у задоволенні позову та застосувати строки позовної давності.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 141/965/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.11.2015 р. 145/1789/15-ц

2-о/145/123/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судовий розгляд справи призначити на 10.12.2015 р. на 11-35 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Селищенської сільської ради.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ратушняк І. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4138/15-ц
Провадження № 2/552/1700/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

23 липня 2015 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

22 вересня 2015 на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області , оскільки відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з клопотанням не погодилася, в задоволенні якого, просила відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України , позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебуванням.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, та враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що клопотання органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про направлення справи за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.121, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко