Справа № 206/3899/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Пучкової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про стягнення компенсації за затримку виплат при звільненні та про стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про стягнення компенсації за затримку виплат при звільненні та про стягнення моральної шкоди.

18 вересня 2015р. за позовом ОСОБА_1 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про стягнення компенсації за затримку виплат при звільненні та про стягнення моральної шкоди, Самарським районним судом м.Дніпропетровська постановлено судове рішення.

25 вересня 2015р. до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки по цивільній справі за її позовом до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про стягнення компенсації за затримку виплат при звільненні та про стягнення моральної шкоди, а саме виправити описку у рішенні, так як, було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, замість стягнення із Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11784грн.45коп, було помилково вказано стягнути із Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11799грн.76коп.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.

В силу ч.4 ст.219ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись із судовим рішенням, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що позов задоволено і було стягнуто на користь позивача в тому числі нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11784грн.45коп, але в резолютивній частині допущено описку і вказано про стягнення 11799грн.76коп.

Стосовно цієї суми при розгляді справи не було суперечок і зразу після постановлення судового рішення ця сума відповідачем позивачу виплачена.

Таким чином встановлено, що дійсно, у резолютивній частині рішення від 18 вересня 2015р. допущено описку.

Ця обставина підтверджена матеріалами справи і описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015р. за позовом ОСОБА_1 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про стягнення компенсації за затримку виплат при звільненні та про стягнення моральної шкоди, та вказати стягнути із Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11784грн.45коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк із дня винесення ухвали.

С У Д Д Я: ОСОБА_2