"01" квітня 2015 р. Справа № 363/220/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 серпня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 4 серпня 2014 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором 38.3 /АА-00119.08.2 від 6.08.2008 року на загальну суму 2187587 грн.31 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3444 грн., всього 2191028 грн.31 коп.,

В березні 2015 року до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, оскільки вони не отримували судових викликів, копії судового рішення, про існування якого дізнались після отримання ухвали про відкриття виконавчого провадження, крім того під час розгляду справи не були враховані істотні обставини справи, не застосовано строк позовної давності.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово викликались в судові засідання на 3 березня ,3 квітня, 3 червня, 7 липня , 4 серпня 2014 року (39,49-50,62-63) , судові повістки отримали, як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 попереджали телеграмами про те, що з»явитись до суду не можуть, просили відкласти розгляд справи (а.с.40,60), про причини поважності неявки в судове засідання відповідачі суд не повідомили, заперечення щодо позовної заяви суду не надали.

Суд, при винесенні судового рішення, врахував всі обставини отримання кредитних коштів відповідачем та дав оцінку наданим позивачем доказів.

Нових доказів, які б свідчили про істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачами суду не надано.

Суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час судового розгляду належним чином були повідомлені про розгляд справи, не повідомили про причини своєї неявки в судове засідання, не надали доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи , за таких обставин заява про перегляд судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 серпня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко