overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/978/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1160/2015(м)
Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області до відділу держземагентства у Першотравневому районі Донецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 листопада 2015 року о 10 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

06.11.2015
Справа № 438/1402/15-ц
Провадження № 2/438/570/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 16 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2783/15 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Добросвіт» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 вересня 2015 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 09 липня 2015 року,

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 09 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам

ч. ч. 4, 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга підписана та подана представником ОСОБА_3, однак довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження до скарги не додано (додано лише копію довіреності), до касаційної скарги не надано копії рішення суду першої інстанції, та не оплачена судовим збором, оскільки надана копія квитанції про сплату судового збору не може бути підтвердженням його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2015 року недоліки, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 455/1350/15-ц
Провадження № 2-о/455/43/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки і піклування Новоміської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_4, оскільки вона ще не досягла шлюбного віку, перебуває в стані вагітності та має взаємний намір створити сімю з ОСОБА_4

Подана заява підсудна Старосамбірському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки і піклування Новоміської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 11 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя
Справа № 191/3988/15-ц
Провадження № 2/191/1695/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогнідської сільської ради; третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява до Виконавчого комітету Новогнідської сільської ради; третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3988/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогнідської сільської ради; третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 28 грудня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 219/7978/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Л. І. Хомченко Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ПАТ "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена стягувачем в порядку передбаченим ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

.
Справа № 601/2296/15-ц
Провадження № 2/601/852/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06 листопада 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 17 листопада 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/182/15-ц
Провадження № 2-н/229/46/2015
05 лютого 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню .
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 175/1771/15-ц
Провадження № 2/175/710/15
Справа №175/1771/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №175/1771/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року було вжито заходів забезпечення позову і накладено арешт на нежитлове приміщення №83 поз.№2 та ? частину поз.№3 за адресою: бульвар Зоряний, 1-Д в м.Дніпропетровську, приміщення №83, що належить ОСОБА_2 (і.н.) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме мано від 18.04.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони до суду не з?явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню, оскільки вищевказана ухвала суду набрала законної сили.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року у вигляді арешту на нежитлове приміщення №83 поз.№2 та ? частину поз.№3 за адресою: бульвар Зоряний, 1-Д в м.Дніпропетровську, приміщення №83, що належить ОСОБА_2 (і.н.) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме мано від 18.04.2014 року.

Копію ухвали для відому направити сторонам, для виконання - Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 209/4403/13-ц
Провадження № 2/209/1470/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Погрібної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» () основну суму боргу 18632,78 грн., пені 394,06 грн., а всього 19026 (девятнадцять тисяч двадцять шість) гривень, 84 копійки.

В іншій частині позовних вимог Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: Т.О. Решетник
№ пров. 2/646/2428/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 16 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Єдиний унікальний номер 341/1658/15-ц
Номер провадження 2/341/749/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 листопада 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 предявлено до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме у ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» належним чином завірені копії:

- кредитної справи № IFU0G100000357 від 04 червня 2007 року;

- кредитної справи № IFU0G200000357 від 04 червня 2007 року.

Заслухавши пояснення учасників справи суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне витребувати згадані вище докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» належним чином завірені копії:

- кредитної справи № IFU0G100000357 від 04 червня 2007 року;

- кредитної справи № IFU0G200000357 від 04 червня 2007 року.

Вищезгадані документи необхідно скерувати на адресу суду поштою чи подати представником в канцелярію суду в термін до 23 листопада 2015 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 283/1908/15-ц
провадження №2/283/714/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 22 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: