У х в а л а

іменем україни

23 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,

Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист порушеного права за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом. Посилався на те, що 25 грудня 2009 року між ним та ОСОБА_4 було укладено угоду про участь у будівництві житлової квартири АДРЕСА_1. На виконання угоди він передав відповідачу грошові кошти у розмірі 51 500 доларів США, а відповідач зобов'язувався виконати будівельні роботи, ввести будівництво в експлуатацію та оформити на об'єкт - перебудовану житлову квартиру право власності на його ім'я. Проте відповідач, закінчивши будівельні роботи, у 2012 році оформив право власності на квартиру на своє ім'я та 29 серпня 2012 року отримав свідоцтво про право власності на неї. Посилаючись на те, що він є законним власником квартири, а відповідач ухиляється від виконання умов угоди про переоформлення правовстановлюючих документів, ОСОБА_3 просив визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 29 серпня 2012 року, скасувати запис про право власності ОСОБА_4 на квартиру в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 29 серпня 2012 року, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Скасовано запис про право власності ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказано, що дане рішення є підставою для реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_3

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм процесуального права, та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

При постановлені ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_6 не був стороною угоди від 25 грудня 2009 року, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, участь у будівництві житлової квартири не приймав, майнових прав на вказану квартину не має, житлова квартира не є предметом спору у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Проте такі висновки є передчасними.

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_6 та з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_6 1 057 876 грн. боргу у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом П.В.П. до ОСОБА_6 про визнання договору удаваним правочином.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року вжито заходів забезпечення позову у цій справі та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_4

17 жовтня 2014 року на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника - на квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_4, та оголошено заборону на його відчуження.

Звернувшись з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року, ОСОБА_6 посилався на те, що визнання в судовому порядку за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 та на яку накладено арешт та заборону на відчуження, унеможливлює виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року про стягнення боргу.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційний суд на вищевказані вимоги закону уваги не звернув, всупереч вимогам ст. 303 ЦПК України належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_6 не відноситься до кола осіб, які відповідно до ст. 292 ЦПК України мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Вказане свідчить про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що відповідно до статей 336, 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2015 року з направленням справи на розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 338, 344, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2015 року скасувати.

Справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

О.М. Ситнік