overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6795/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5310,85 грн., -

В С Т А Н О В И В

12 серпня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5310,85 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження 2/127/6926/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільні справи за позовом ТОВ « Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Порше Мобіліті», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріалнього округу ОСОБА_3, ПАТ « Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового розгляду представник відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_1

звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони Вишенському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції здійснювати реалізацію арештованого відповідно до акту опису та арешту від 14.08.2015р. ( виконавче провадження №48056937) автомобіля марки VW, модель Polo,кузов №XW8ZZZ 612ZDG 051986, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 26.06.2015р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки в провадженні суду знаходиться позов про визнання даного виконавчого напису таким, що не підялгає виконанню.

Вислухавши думку представника відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заборони Вишенському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції здійснювати реалізацію арештованого відповідно до акту опису та арешту від 14.08.2015р. ( виконавче провадження №48056937) автомобіля марки VW, модель Polo,кузов №XW8ZZZ 612ZDG 051986, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 26.06.2015р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до розгляду даного спору судом.

Виконання ухвали доручити Вишенському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особи які не брали участь у справі з моменту отримання копії даної ухвали.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконанню та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Шевченка Дмитра Валерійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Консалтингова служба» до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна та виключення записів з реєстрів,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Шевченка Дмитра Валерійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Суддя: Рубан С.М.
Номер провадження 2/754/567/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 16/100частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Бабко В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст 10,11,88, 197, 212-215, 224, 226, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.10.2015 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2156/15 Справа № 175/872/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних та неустойки,

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява та заява позивача про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, враховуючи, що на теперішній час він знаходиться в умовах СІЗО, заробітної плати не має, на його майно накладено арешт, тому він не має можливості сплатити судовий збір за подачу даного позову.

Відповідно до ст.. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних та неустойки та призначити судове засідання на 10 грудня 2015 р. о 16-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 408/3086/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1777/15-ц
Провадження № 2/376/915/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання додержання правил добросусідства, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання додержання правил добросусідства.

2. Судове засідання призначити на 25 вересня 2015 року о 13-30 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа №282/1212/15
Провадження № 2-о/282/52/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, зацікавлена особа - Березівська сільська рада встановлення факту проживання однією сім"єю.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою встановлення факту проживання однією сім"єю. .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Березівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю.

2. Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленій особі подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 375/1353/15-ц
Провадження № 2/375/530/15
Номер рядка звіту_____
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" вересня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:30 годину 09.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 544/1484/15-ц
пров.№2/544/511/2015
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що до неї додаються. Проте, надані позивачем копії документів, належним чином не завірені.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х ва л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати представнику ПАТ «Альфа-банк» у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 415/3265/15-ц
Провадження № 2/415/2093/15
УХВАЛА

15.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.07.2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
№ 243/6339/15-ц
Справа № 2/243/3412/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
24 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Кузнецова Р.В.
при секретарі Малиновській І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: служби у справах дітей виконкому Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських та призначення піклувальника,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 215, 367 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: служби у справах дітей виконкому Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських та призначення піклувальника задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши її піклувальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 390/1123/15-ц
Провадження № 2/390/452/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" червня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1123/15-ц, провадження по справі № 2/390/452/15 за позовною заявою Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виселення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3