Провадження № 2-п/638/283/14
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дзержинський районний відділ у місті Харкові головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про позбавлення права користування, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, позбавлено права користування трьохкімнатною квартирою № 81 у будинку № 44 по вулиці 23 Серпня у м. Харкові ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших осіб, які проживають у вказаній квартирі. Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права володіння, користування та розпорядження трьохкімнатною квартирою № 81 у будинку № 44 по вулиці 23 Серпня у м. Харкові: виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших осіб, які проживають у вказаній квартирі.

Відповідач ОСОБА_2 08.10.2014 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи за її відсутністю є порушенням її прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення .

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 підтримали заяву про перегляд заочного рішення та наполягали на її задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМВС України в (у) Харківській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, судом направлялась судові повістки та телеграма про виклик відповідача в судове засідання саме за цією адресою. ОСОБА_2 отримала судову повістку про виклик в судове засідання на 24.06.2014 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29), по повідомленню за отриманням телеграми не зявилась.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 достовірно відомо про наявність на розгляді суду справи за позовом ОСОБА_3, про що свідчить його участь в судовому засіданні 28.07.2014 р., підпис у розписці про явку в наступне судове засідання, подання клопотань через канцелярію суду перед початком судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного відповідачу ОСОБА_2 було достовірно відомо про розгляд справи № 638/3046/14-ц.

Оскільки суду не було відомо місце роботи відповідача, а за адресою реєстрації відповідач виклики у судові засідання не отримувала, судом відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було здійснено виклик відповідача через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Поважні причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання судом не встановлені. Докази, що мають істотного значення для правильного вирішення справи відповідачем ОСОБА_2 та її представниками не подано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дзержинський районний відділ у місті Харкові головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про позбавлення права користування, виселення та зняття з реєстрації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА