Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Енергодарської міської ради, про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року, первісний позов задоволено.

Вселено ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кімнату АДРЕСА_1

У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задовольнити вимоги зустрічного позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3 не втратила права користування квартирою, а тому підлягає вселенню разом із малолітніми дітьми.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Енергодарської міської ради, про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева