overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 26.11.2015 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправленні описки в ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року відрито провадження у справі.

27.10.2015 позивач подала заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, посилаючись на те, що невірно зазначено її прізвище. Замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони, яка приймала участь у справі, вправі виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відсутність сторін у справі в судовому засіданні, не є перешкодою розгляду зазначеного питання судом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованостіпро відкриття провадження у справі, зазначивши правильне прізвище позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Кицюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4558/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1074/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_2.», подану представником ОСОБА_2, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року в справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2.» до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2.» до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області справу № 454/1556/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 206/4475/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" листопада 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про визнання недієздатою ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року по даній цивільній справі була призначена судова психіатрична експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 листопада 2015 року зазначена справа була повернута на адресу суду після проведення експертизи, що є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про визнання недієздатою ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання по справі на 26 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ ДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва, Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7; громадянин ОСОБА_8, про визнання довіреностей удаваними угодами, застосування до довіреностей правил, які регулюють порядок укладання договору купівлі - продажу транспортного засобу, визнання довіреностей договорами купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з транспортного засобу ,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з зазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

У позовній заяві позивач зазначила місце знаходження відповідачів в м. Києві, де також перебувають і треті особи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач з даним позовом може звернутись до одного із районних судів м. Києва за місцем проживанням відповідачів.

Згідно ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає заяву позивачеві разом із всіма додатками для подання до належного суду.

У відповідності до ч.3 п. 4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 109,121,208-210 ЦПК України ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 229 від 21.07.2015 року розмірі 779,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 2-н/234/131/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальна компанія МК 2010" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата),
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 337/394/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/394/15-ц, провадження 2/337/472//2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом № 337/394/15-ц, провадження 2/337/472//2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 30 хвилин - 18 лютого 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2- 2478/15
В справі № 760/2609/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

02 квітня 2015 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Солом»янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові Управління Пенсійного Фонду України в Солом»янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2603/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3800 грн. 03 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Провадження № 2-н/756/445/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«04» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року заявник - ПАТ «Київстар» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 129/1101/14-ц Провадження № 22-ц/772/430/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"11" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Берегового О.Ю., з участю секретаря Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Оригіналу відповідає: ОСОБА_7
Справа № 199/481/13- ц
УХВАЛА

08.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_2.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України та ст.. 85 Закону України «Про виконавче провадження», справа суду підсудна.

За ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається судом у судовому засіданні .

За таких підстав, слід призначити судове засідання для розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.. 122 та ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 серпня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі державному виконавцю Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на скаргу та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/760/6713/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №007-28000-200313,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №007-28000-200313.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 20 листопада 2015 року на 12:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа №539/2942/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі: Карпенко Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

УХ В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.