overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/2863/14-ц 06.04.2015
Провадження №22-ц/784/950/15
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

·

· Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

·

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 квітня 2015 року.

·

·

·

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа 688/1160/15-ц
№ 2-н/688/31/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву приватного підприємства Управлінська компанія «Управдом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у передбаченому порядку інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. 31.03.2015 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників. Справа підсудна цьому суду, відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою приватного підприємства Управлінська компанія «Управдом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 177/150/15-ц
Провадження № 2/177/349/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 26.01.2015 року та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 0128/05/05 N від 21.10.2005 року на загальну суму 2 325 долар США, яка складається з

Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 681,11 дол. США 10 674,56 грн.

Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 1 522,00 дол. США 23 853,25 грн.

Прострочена заборгованість за нарахованими процентами 112,28 дол. США 1 759,69 грн.

Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 10,10 дол. США 158,29 грн.

Пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 135,80 дол. США - 2 128,37 грн.

А також стягнути з відповідача судові витрати.

27.02.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 10 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/238/15-ц
Провадження № 2-о/535/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Котелевська селищна рада Полтавської області, реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа за заявою ОСОБА_1Г підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Котелевська селищна рада Полтавської області, реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Котелевська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 березня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 459/501/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 02.03.2015 року о 15:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 758/2817/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 22 квітня 2015 року о 09:25 год.

Відповідачу запропонувати до 21 квітня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
17.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1781/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який становить за подання до суду заяви у справах окремого провадження 121,80 грн.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради - залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали, але не пізніше 15 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/11692/14-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 473/1136/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"01" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1136/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року Номер справи № 279/2567/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано " ___ " __________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4755/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1563/14

30 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Прач А.Ю.

представника позивача Кармазіної Г.А.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Сімончука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Чайка» про стягнення боргу, -

встановив:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає на 4 дні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» борг за централізоване опалення у розмірі 1044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 37 коп. та судовий збір - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 175/925/15-ц
Провадження № 2/175/375/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2015 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачці разом з усіма додатками та оригіналом квитанції.

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління державної казначейської служби України Дніпропетровського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АН № 759892 виданий Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 02 грудня 2008 року, суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. сплаченого 13 березня 2015 року по квитанції № 0.0.359448080.2 до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 493/585/15-ц
Провадження № 2/493/330/15
У Х В А Л А

31.03.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього вихованця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього вихованця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 08 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа № 2/325/286/2015
325/442/15-ц У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
01 квітня 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №297058 виданого 09.12.2009 року та витребування земельної ділянки площею 0,1199 га,
10 березня 2015 року провадження у справі відкрите, 25 березня 2015 року проведене попереднє судове засідання.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_1, відсутні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №297058 виданого 09.12.2009 року та витребування земельної ділянки площею 0,1199 га, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1042/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, стягував: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, стягував: ОСОБА_3.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин