overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 2-1180/08
Номер провадження 22-ц/778/6392/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження на виїзд за межі України відносно громадянина ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження на виїзд за межі України відносно громадянина ОСОБА_2 призначити до розгляду

на 25 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 30.10.2015
Справа № 320/9115/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Амдієвни до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування право власності на житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 9-го Січня, 12, який належав її батькові ОСОБА_2, який помер 05.01.2007 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Амдієвни до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 27 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 278/3762/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 369/238/15 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/1569/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Суханова Є.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7590/15 Справа № 185/1543/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства ЮРИДИЧНА ФІРМА «СІМ'Я» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.00 годині 26.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова
Справа № 659/1067/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" січня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - орган опіки та піклування Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - орган опіки та піклування Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області призначити до судового розгляду на 09.02.2015 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 541/2527/15-ц
Провадження № 2/541/1161/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

З відповідним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Із заявою про надання терміну для примирення 12.10.2015р. звернувся відповідач ОСОБА_2, вважаючи за можливе зберегти їх родину.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились фіксування розгляду справи технічним засобом відповідно до ст. 197 ЦПК України не проводилось.

Суд, сприяючи встановленню сімейних відносин та збереженню сімї, виходячи з вимог ст. 201 ч.7, 203 ч.5 ЦПК України вважає за можливе надати сторонам тримісячний строк для примирення, а провадження за цією справою зупинити до 05 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 201ч.7, 203ч.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 05 лютого 2016р.

Призначити до розгляду вказану справу на 10 год. 05 лютого 2016року.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/4244/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3093/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів удаваними, визнання факту укладення правочинів, визнання права власності на майно подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року Суворовський районний суд м . Херсона ухвалив зазначеній вище справі рішення та постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На вказані судові рішення ОСОБА_7, діючий від імені ОСОБА_2, подав окремі апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строків апеляційного оскарження судових рішень дотримано, підстав для повернення скарг особі, яка її подала, залишення їх без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення та ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів удаваними, визнання факту укладення правочинів, визнання права власності на майно подружжя

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3093/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Справа № 444/1723/15-ц
Провадження № 2/444/860/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_1 11.11.2015 року, 19.11.2015 року та 30.11.2015 року в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 133) та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 138, 143).

Відповідач 30.11.2015 року в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 3 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що у зв"язку із повторною неявкою позивача в судове засідання, позовну заяву слід залишити без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 3 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата документу 06.11.2015
Справа № 334/9376/15-ц
Провадження № 2-о/334/229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів,

встановив:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів.

28 жовтня 2015 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року зазначена заява залишена без руху для усунення недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

05 листопада 2015 року недоліки заяви заявниками усунені.

Відповідно до ст.235 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст. 240 ч.1 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає відкриттю із залученням до участі у справі у якості заінтересованої особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 238, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів.

2. Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 08-50 год. 10 листопада 2015 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

3. Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району.

4. Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до них документів.

Суддя: Савченко Г. В.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7268/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 16 листопада 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 16 листопада 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві ПрАТ «Азовелектросталь» з 12.06.2012 року по 28.04.2015 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ № 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

- відомості щодо остаточного розрахунку з позивачем.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6448/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/2971/15
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство соціальної політки України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 04 вересня 2015 ухвалено рішення, на яке 03 жовтня 2015 року ОСОБА_1, діючий від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, разом з якою заявив клопотання про поновлення процесуального строку, посилаючись на той факт, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 24.09.2015 року, що унеможливило вчасно підготувати і подати апеляційну скаргу. Просив строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство соціальної політки України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц-791/2971/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2110/7431/12
Номер провадження: 22-ц/791/3112/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/3112/15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко