Справа № 199/1631/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши, що його батьки - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та мати - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкали за адресою: АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.1985 року після смерті батька спадщину отримала його дружина та позивач - по 1/2 частині кожен. Однак, у вказаному свідоцтві державний нотаріус допустила помилку, вказавши прізвище спадкодавця та позивача як «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3».

ІНФОРМАЦІЯ_4 мати позивача - ОСОБА_3 склала заповіт на ім'я позивача. Однак у вказаному документі державний нотаріус також невірно зазначила прізвище позивача, а саме замість вірного «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3». У зв'язку з цим заявник не може реалізувати свої права на отримання спадщини.

У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 вересня 1985 року після смерті ОСОБА_2, де було невірно зазначено прізвище спадкоємців, а саме замість вірного «ОСОБА_3» та «ОСОБА_1» їх прізвище зазначено як «ОСОБА_3». Також вказаним нотаріусом було посвідчена заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_4, складений ОСОБА_3 на ім'я позивача, в якому також допущена помилка, а саме нерівно вказано прізвище позивача як «ОСОБА_3», що підтверджується відомостями зазначеними у паспорті заявника, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3

Відповідно до п. ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям та по-батькові, прізвищем, місцем і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла 04.06.2000 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 1985 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., зареєстрованого в реєстрі за № І-2807, в якому вони зазначені як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_4, складеного ОСОБА_3, посвідченого старшим державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1-845, в якому він зазначений як ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Руденко