Справа № 368/340/15-ц
Провадження № 2/368/144/15
Рішення

іменем України

"03" березня 2015 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблука О.В.

При секретарі: Вареник О.Л.

З участю:

Позивачки: ОСОБА_1

Представника позивачки: ОСОБА_2

Представника третьої особи: Назаренко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Кагарлицька міжрайонна прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Кагарлицька міжрайонна прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: с. Черняхів, Київської області, Кагарлицького району, громадянин України, батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження;

- стягнути з Відповідача на її користь судові витрати згідно квитанцій.

Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 в мотивувальній частині позовної заяви обґрунтовує наступним:

Вона, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження, проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проживають вони у двокімнатній квартирі, право власності на 1/5 частину якої належить їм, кожній окремо, згідно свідоцтва від 14.02.2006 року. і

Її колишній чоловік та батько неповнолітньої дитини, - ОСОБА_5, з народження дитини проживає окремо від них.

Фактично шлюбні відносини між ними припинились з дня народження дитини. З цього часу вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутні будь-які відносини.

При цьому, на теперішній час, Відповідач жодного разу не надав ні позивачці ОСОБА_1, ні спільній дитині будь - якої допомоги, чи то матеріальної, чи то моральної.

Відповідачеві було встановлено сплату аліментів, борг за які становить 8310 гривень, що підтверджується довідкою №6860 від 01.08.2014.

Вона змушена утримувати дитину самостійно.

Донька постійно проживає з нею, що підтверджується актом обстеження житлово -побутових умов сім'ї, дітей від 11.08.2014 року, довідкою № 295 від 18.08.2014 року та показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При цьому стан здоров'я позивачки та дитини на належному рівні, про що свідчать висновки про стан здоров'я.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 150 (Обов'язки батьків, щодо виховання та розвитку дитини) Сімейного кодексу України (надалі - СК України) Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Донька навчається у 3 класі Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 - ліцей» Обухівської міської ради, про що свідчить довідка №294 від 18.08.2014 року.

Статтею 180 (Обов'язок батьків утримувати дитину) СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З народження доньки, й до теперішнього часу вона та самостійно, за допомогою своїх батьків, піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток та повністю її утримує. .

Всі необхідні їм з донькою речі, продукти, ліки та інше, придбаває вона та її батьки за власні кошти. І

Натомість Відповідач не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток доньки, не переймається про її здоров'я, так як це встановлено ч. І ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», й у решті решт Відповідач навіть жодного разу, за останні 8 років, не бачив дитину, на її прохання хоча б подивитись на дитину, він відмовлявся. Доньку він не утримує, матеріальної та іншої допомоги не надає. До того ж, як їй відомо, Відповідач проживає у с. Черняхів, Кагарлицького району, де у нього є нова сім я, дружина, діти.

Відповідач використовує свої права лише на шкоду доньці та її інтересам.

Слід зазначити, що Відповідач не має бажання та навіть не намагається побачитись з донькою, що негативно впливає на її психологічний розвиток.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. У цьому разі суд відповідно до ст. 164 СК України може позбавити його батьківських прав.

У зв'язку із вказаним вище, вона звернулась до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, з приводу позбавлення Відповідача батьківських прав.

Під час розгляду даної справи відповідач надав особисту заяву від 11.08.2014, про відмову від батьківських прав на дитину ОСОБА_5

У результаті розгляду справи Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області було надано Висновок № 2096 від 17.09.2014 про доцільність позбавлення батьківських прав Відповідача на дитину ОСОБА_5

Сам Відповідач надані йому законом батьківські права використовувати не бажає.

З метою оздоровлення дитини вона хотіла виїхати з дитиною за кордон, але як виявилося, без згоди Відповідача вона не має можливості вчинити даних дій, про що їй було повідомлено директором туристичного агентства. Сам Відповідач такої згоди, умисно, з конфліктних відносин з нею, надати відмовляється.

Тобто у зв'язку з недобросовісним виконанням батьківських прав Відповідачем, вона не може покращити життя своєї дитини.

Все вищевказане може бути підтверджено і показаннями свідків: ОСОБА_6, що проживає: АДРЕСА_1; ОСОБА_7, що проживає: АДРЕСА_2 а згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами.

19.02.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов уточнила, а саме, відмовилася від стягнення на її користь з відповідача ОСОБА_4 понесених нею судових витрат, в решті позов підтримала.

Позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні обґрунтовувала обставинами, які вказані в мотивувальній частині її позовної заяви, та які судом наведені вище.

В судовому засіданні представник позивачки, - ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, заявив клопотання про уточнення позову та просив суд додатково в рішенні зазначити наступне:

- внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Обухів Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане 12 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця село Черняхів Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 4 листопада 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В решті уточнений позов ОСОБА_1 підтримав, посилаючись на обставини, які вказані в мотивувальній частині позовної заяви, та які судом наведені вище.

В судовому засіданні представник третьої особи, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Назаренко О.І. уточнений позов підтримала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 уточнений позов визнав, йому судом в судовому засіданні роз»яснено процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозуміло, при цьому відповідач ОСОБА_4 зазначив, що основною причиною того, що він згоден на позбавлення його батьківських прав є те, що він просто не бажає утримувати свою дочку.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника третьої особи Назаренко О.І., які уточнений позов підтримали, вислухавши відповідача ОСОБА_4, який визнав уточнений позов, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

Від спільного проживання позивачка ОСОБА_1 та відповідач, - ОСОБА_4 мають спільню неповнолітню дитину, - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, яке видане 12 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, з якого видно, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 року в м. Обухів Київської області, про що в Книзі реєстрації народжень 12 вересня 2006 року зроблений відповідний актовий запис за № 244.

В графі «Батько» зазначений відповідач, - ОСОБА_4;

В графі «мати» зазначена позивачка, - ОСОБА_1.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 разом з спільною донькою, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проживають вони у двокімнатній квартирі, право власності на 1/5 частину якої належить їм, кожній окремо, згідно свідоцтва про право власності від 14.02.2006 року.

Відповідач по справі та батько неповнолітньої дитини, - ОСОБА_5, з народження дитини проживає окремо від позивачки ОСОБА_1 та своєї дитини.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень учасників процесу, шлюбні відносини між сторонами припинились з дня народження дитини, відповідно, з цього часу сторони ведуть спільного господарства, між ними відсутні будь-які відносини.

При цьому, на теперішній час, Відповідач не надав взагалі ні позивачці ОСОБА_1, ні спільній дитині будь - якої допомоги, чи то матеріальної, чи то моральної.

Відповідачеві було встановлено сплату аліментів, борг станом на момент подачі позовної заяви про позбавлення батьківських прав за які становить 8310 гривень, що підтверджується довідкою №6860 від 01.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачка ОСОБА_1 утримує дитину самостійно.

Відповідно, спільна дитина сторін по справі, - ОСОБА_5 постійно проживає з позивачкою ОСОБА_1, що підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов сім'ї, дітей від 11.08.2014 року, довідкою № 295 від 18.08.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

При цьому стан здоров'я позивачки та дитини на належному рівні, про що свідчать висновки про стан здоров'я.

Станом на даний час, неповнолітня донька сторін по справі, - ОСОБА_5 навчається у 3 класі Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 - ліцей» Обухівської міської ради, про що свідчить довідка №294 від 18.08.2014 року.

З народження дочки, й до теперішнього часу позивачка ОСОБА_1 самостійно та за допомогою своїх батьків, піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, та повністю її утримує. .

Натомість, відповідач ОСОБА_4 взагалі не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дочки, не переймається про її здоров'я, так як це встановлено ч. І ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», й у решті решт Відповідач жодного разу, за останні 8 років, не бачив дитину, на прохання позивачки хоча б подивитись на дитину, він відмовлявся.

Відповідно, відповідач ОСОБА_4 доньку він не утримує, матеріальної та іншої допомоги не надає.

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, у цьому разі суд відповідно до ст. 164 СК України може вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

У зв'язку із вказаним вище, позивачка ОСОБА_1 звернулась до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, з приводу позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки, - ОСОБА_5.

Під час розгляду даної справи відповідач надав особисту заяву від 11.08.2014, про відмову від батьківських прав на дитину ОСОБА_5, яка міститься в матеріалах справи.

У результаті розгляду справи Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області було надано Висновок № 2096 від 17.09.2014 про доцільність позбавлення батьківських прав Відповідача на дитину ОСОБА_5, в якому, зокрема, зазначено наступне:

«Таким чином ОСОБА_4 не виконує свій конституційний обов'язок передбачений ст. 51 Конституції Українии та ст.ст. 150, 151, 152, 155 Сімейного Кодексу України по утриманню та вихованню дитини, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків: не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, добровільно відмовився від усіх своїх батьківських прав по відношенню до дитини, що є неправозгідно та суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2, ч. І ст. 164 Сімейного кодексу України, виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12 року народження по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як встановлено судом з матеріалів справи, та з пояснень відповідача в судовому засіданні, сам відповідач ОСОБА_4 надані йому законом батьківські права використовувати не бажає.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім' ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження.

Із аналізу вищевказаних обставин, чітко вбачається факт ухилення Відповідача ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов'язків, покладених на нього в силу положень діючого сімейного законодавства України, Конституції України.

Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень учасників процесу та письмових доказів, відповідач ОСОБА_4 взагалі не піклується про духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не спілкується із дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не створює будь-яких сприятливих умов отримання нею освіти.

Крім того, слід зазначити, що впродовж тривалого періоду, тобто, на протязі 8 років, ніхто жодним чином не обмежував Відповідача в праві приймати активну участь у вихованні сина та у спілкуванні з ним.

Так, ВідповідачОСОБА_4., знаючи про наявність кровного споріднення між ним тадочкою, -ОСОБА_5, не виявляє інтерес до достатнього спілкування із дочкою, не намагається піклуватись про умови її виховання, фізичний стан, матеріальні потреби.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку де самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для. отримання нею освіти.

Враховуючи те, що Відповідач ОСОБА_4 ухиляється від обов'язку щодо виховання своєї дитини, - дочки ОСОБА_5, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України Відповідач, на думку суду, повинен бути позбавлений батьківських прав.

Судові витрати.

Питання судових витрат чітко врегульовано положеннями ст. 88 ЦПК України, проте, зважаючи на ту обставину, що позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов уточнила, та не бажає стягувати на свою користь понесені нею судові витрати з відповідача ОСОБА_4, тому суд залишає судові витрати за позивачкою ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 164, 165, 166, 167, 180, 181, 191, 243, 244, 247 СК України, ст.ст. 88, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця село Черняхів Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 4 листопада 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно дитини, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Обухів Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане 12 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області.

Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Обухів Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане 12 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця село Черняхів Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 4 листопада 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України

Суддя: О. В. Закаблук