overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3068/15-ц
Провадження № 2/553/1144/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з: житлового будинку літ А-1, який згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 19 серпня 2014 року, має загальну площу 111,2 кв.м., житлову площу 76,8 кв.м., допоміжну площу 34,4 кв.м., у складі приміщень: 1-1 коридору площею 8,0 кв.м., 1-2 кухні площею 10,4 кв.м., 1-3 кімнати площею 7,2 кв.м., 1-4 коридору площею 7,4 кв.м., 1-5 кімнати площею 6,9 кв.м., 1-7 кімнати площею 21,0 кв.м, 1-8 кімнати площею 20,7 кв.м., 1-9 коридору площею 8,6 кв.м., 1/2 частину сараю літ. Б, 1/2 частину сараю літ Г, 1/2 частину вбиральні літ. В, 1/2 частину огорожі № 1 та хвіртки № 2, що розташовані по вул. Шишкіна, 8 в м. Полтава, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 09 липня 2004 року, свідоцтво про смерть серія 1-КЕ № 275865, видане Полтавським обласним управлінням юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача та визнання договорів недійсними,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року, подана 19.10.2015 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 08.10.2015 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Суддя :
справа 278/255/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", а відповідачем є ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 09:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджнння № 22-ц/792/1994/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Купельського А.В.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представниці відповідача Локтіонової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Центру реабілітації та тимчасового перебування інвалідів з розумовою відсталістю «Родинний затишок» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою Центру реабілітації та тимчасового перебування інвалідів з розумовою відсталістю «Родинний затишок» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу Центру реабілітації та тимчасового перебування інвалідів з розумовою відсталістю «Родинний затишок» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судового збору змінити.

Стягнути з Центру реабілітації та тимчасового перебування інвалідів з розумовою відсталістю «Родинний затишок» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 вересня 2014 року до 7 вересня 2015 року в сумі 16065 грн. 17 коп. (зазначені суми заробітної плати визначені без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з Центру реабілітації та тимчасового перебування інвалідів з розумовою відсталістю «Родинний затишок» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 45 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 2-828/10
Провадження № 6/456/115/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення подання

до розгляду в судовому засіданні

05 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., отримавши матеріали подання державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області Дидик Н.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та вилучення документального паспорта,

в с т а н о в и в :

04.11.2015р. до Стрийського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області Дидик Н.І. про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та вилучення документального паспорта до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

05.11.2015р. подання передано для розгляду судді.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156,209,210,377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

призначити до розгляду в судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області Дидик Н.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та вилучення документального паспорта на 05 листопада 2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул.Валова,12.

Державного виконавця повідомити про розгляд подання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/6176/15-ц
провадження № 2-н/361/712/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора 4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора 4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 03 лютого 2015 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 03.02.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та довідку про середньомісячний заробіток.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Провадження № 2/554/4133/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» жовтня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву прокурора Октябрського району м.Полтави ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Першої міської клінічної лікарня м. Полтава, Карлівської центральної районної лікарні ім.Л.В.Радевича, органу уповаженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради, Фінансове управління Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладами охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Октябрського району м.Полтави ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах держави в особі Першої міської клінічної лікарня м.Полтава, Карлівської центральної районної лікарні ім.Л.В. Радевича, органу уповаженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради, Фінансове управління Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладами охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/13084/15-ц, 2/554/4133/2015 за позовом прокурора Октябрського району м.Полтави ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Першої міської клінічної лікарня м. Полтава, Карлівської центральної районної лікарні ім.Л.В. Радевича, органу уповаженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради, Фінансове управління Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладами охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «23» жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 22 жовтня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа №464/1125/15-ц
пр.№ 2-н/464/227/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 742/4345/14 Провадження № 22-ц/795/306/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

23 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 02 лютого 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційцну скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до стоматологічної поліклініки «Св. Аполонія», Департаменту охорони здоров'я Дніпропетрвоської міської ради про стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Дата документу 28.08.2015
Справа № 334/7777/15-ц
Провадження № 2-н/334/1376/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

28.08.2015 року концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Дубина Л. А.
233 № 233/5271/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення плати за пропуск платежів відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 11 листопада 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш