overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/4541/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5915/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідеябанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідеябанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/8147/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація» № 31 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків , споруд та при будинкових територій з ОСОБА_3
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 323/3316/15-ц
№ провадження 2/323/1248/15
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

09.11.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18 квітня 2009 року виконкомом Новопавлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №02.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Новопавлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 18.04.2009 року, актовий запис № 02.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм було надано строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18 квітня 2009 року виконкомом Новопавлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №02, які не мають неповнолітніх.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.С.Щербань
Дата документу 04.02.2015 Справа № 554/1223/15-ц
Провадження № 2/554/1168/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04»лютого 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 1977 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №712.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №№554/1223/15-ц, 2/554/1168/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «13» лютого 2015 року на 09 год. 50 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 12 лютого 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/273/15-ц
Провадження № 2-н/553/27/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 2 » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року заявник КП « ЖЕО № 2 » звернулося до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

09 лютого 2015 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичних осіб, боржників.

13 лютого 2015 року до суду надійшли довідки з ДПІ м. Полтави про реєстраційні номери облікових карток платників податків.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 2 » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на спадщину за законом на обов'язкову частку у спадщині, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на спадщину за законом на обов'язкову 1/3 частку у спадщині.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року провадження по справі було зупинено, оскільки було направлено окреме судове доручення за місцем проживання відповідача в Ковилкінському районному суду м. Ковилкіно г., вулиця Первомайская, 5 Мордовської АР, Російської Федерації.

Ухвалою суду від 26.12.2014 року провадження у даній справі було віднолено та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без руху, оскільки останьою не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру та не обгрунтовано вимоги, що стосуються встановлення факту прийняття ОСОБА_1 обов'язкової частки у спадщині.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 - заперечували про ти задоволення даного клопотання у зв'язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
справа № 208/8485/15-ц
провадження № 2-н/208/1143/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м: Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 20, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»,ст.116 КЗпП України, ст.ст. 45,46, п.1 ч.1 ст.96,98,102 ЦПК України, -
- 8253 грн. 71 коп. - заборгованість по заробітній платі.
- 243 грн. 60 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
01.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8400/15-ц
№ 205/8400/15ц/2/205/3786/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30 листопада 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.00 годину 12 січня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
№ 205/6157/15
№ 2/207/2052/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Спори між судами про підсудність не допускаються; за місцем проживання відповідача на території Баглійського району.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом якому надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження і призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 307/3343/15-ц
Провадження № 2/307/1900/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської міської ради, Фермерського господарства «Новий рівень 2006», Малого підприємства «Меліта», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа: державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів та третьої особи про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: 3/100 та 2/100 частин адміністративної будівлі з надвірними спорудами, що розташована в м. Тячів, вул. Незалежності, 18, Закарпатської області, у натурі у вигляді окремих обєктів нерухомого майна.

28 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду із даною заявою та ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2015 року дану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні.

30 жовтня 2015 року позивач подала до суду заяву про повернення їй заяви на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що в справі провадження не було відкрито, вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачу, розяснивши позивачу, що вона вправі звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Повернути позивачу ОСОБА_1 її позовну заяву до Тячівської міської ради, Фермерського господарства «Новий рівень 2006», Малого підприємства «Меліта», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа: державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Тячівський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_6
У х в а л а

26 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 752/16583/14-ц).

Зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 357/1378/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 до Органа опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 02.02.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 16 лютого 2015 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будівельних матеріалів та обладнання сумісною власністю та визнання забудовником,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будівельних матеріалів та обладнання сумісною власністю та визнання забудовником.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк