overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/143/15-ц
Провадження № 6/0203/9/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" до ОСОБА_2 про визнання договорів поруки та позики нікчемними,

у с т а н о в и в:

06 січня 2015 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "Валок" про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ТОВ "Валок" до ОСОБА_2 про визнання договорів поруки та позики нікчемними, посилаючись на те, що виконавчий документ був втрачений.

Державний виконавець, стягувач, представник боржника до суду не зявилися, були повідомлені належним чином, що дає підстави для застосування приписів частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судовому засіданні було встановлено, що 24.03.2011 р. на підставі рішення від 27.10.2010 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі

№ 2-1169/2010 було видано виконавчий лист про стягнення, у тому числі із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів загальною сумою 2 923 928,13 грн. (а.с.а.с. 74 77, 128).

Як вбачається з тексту заяви, виконавчий документ був втрачений, що є безумовною підставою для її задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-1169/2010, про стягнення, у тому числі із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів загальною сумою 2 923 928,13 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2015 року.

Суддя М.О. Католікян
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2015 року Провадження №2-н/425/805/15
Справа №425/3398/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України Про приватизацію державного житлового фонду, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією, затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсними рішень і державних актів на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсними рішень і державних актів на право приватної власності на землю.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 303/6625/14-ц (провадження 2/303/66/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 265/7916/13-ц
Провадження № 2-п/265/33/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області. Пред,явлена заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.230 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/7916/13-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 26 листопада 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 456/4152/15-ц
Провадження № 2/456/2030/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Дідушицької сільської ради Стрийського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Дідушицької сільської ради Стрийського району про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Дідушицької сільської ради Стрийського району про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
23.10.2015 227/5740/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новоторецький сільська рада та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

05.08.2015р. через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Судом перевірені повноваження представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.10.2015р. та має право на подання такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новоторецький сільська рада та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 459/2425/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподілення особових рахунків, шляхом укладення окремих договорів по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2/761/7149/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання у справі на 01 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 жовтня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 610/164/15-ц
У Х В А Л А

19.01.2015 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 30.12.2014 року у справі №610/5097/14-ц, 2-н/610/576/2014 про стягнення з неї на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3752,51 гривень та 121,80 гривень судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 610/5097/14-ц, 2-н/610/576/2014 від 30.12.2014 року.

Розгляд заяви призначити на 28.01. 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію заяви та додані до неї документи разом з ухвалою про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Тімонова
Справа № 219/9039/15-ц
Провадження №2/219/3814/2015
У Х В А Л А

19.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, до 09 години 30 хвилин до 15.12.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ
Справа № 530/1582/15-ц
Номер провадження 2/530/802/15
УХВАЛА

02.10.2015 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,треті особи: відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області,реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

02.10.2015 року суд розглянувши письмову заяву ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі,

вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Позивачем по справі ставиться питання про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, оскільки із заяви ОСОБА_2 вбачається , що він входить до кола спадкоємців другої черги після смерті ОСОБА_3, тому у суду є всі підстави для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши йому копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

По справі оголосити перерву до 13 години 10 хвилин, 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7828/15-ц

пр. № 2/759/3960/15

03 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.11.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 1850) між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони на час звернення до суду разом не проживають, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що з відповідачем не проживають однією сім'єю близько двох років.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2003 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 1850 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1736 та видане відповідне свідоцтво (а.с.4).

Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 1850), розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7478/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 26 листопада 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1