overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4270/15-ц
Провадження № 2/209/1812/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Зятєва -ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди Зятєву - ОСОБА_4 в користуванні квартирою № 11 в житловому будинку № 3 по вулиці Харківська в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2 ; зобов'язати Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська 3-11. ; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

02 жовтня 2015 року позивач надав суду заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа - Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5,210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Лобарчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1474/15-ц
Провадження № 2/280/733/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду із позовом про відшкодування витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуально законодавства України так як складена з порушеннями вимог, передбачених ст. ст. 80, 119 ЦПК України., тобто позивачем не зазначено ціни позову.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №539/3568/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювач О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення права власності в порядку спадкування на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 з позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Відповідно до постанови Другої Лубенської державної нотконтори від 05.08.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у Другій Лубенський держнотконторі відкрито спадкову справу №328/2008 на майно померлого 16.12.2007 року ОСОБА_3. Відповідно до матеріалів цієї справи заяви про прийняття спадщини за законом подали: дочка ОСОБА_4, син ОСОБА_5, син ОСОБА_6, заяви про прийняття спадщини за заповітом (посвідченим нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_7 26 січня 2007 року за реєстровим №310) подали : ОСОБА_1 від свого імені та як законний представник від імені малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та брат померлого - ОСОБА_8.

Представник позивачів ОСОБА_9 вважає за необхідне притягнути до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_8 та як третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Таким чином, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі ОСОБА_8 в якості співвідповідача, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі проведені, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХ В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на «10» год. «30» хв. 15 жовтня 2015 року в приміщені Лубенського міськрайонного суду .

Притягнути до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_8.

Притягнути до участі в справі в якості третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судове засідання викликати сторін, про що їх повідомити повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_10 О. В.
Справа № 740/4835/15-ц
Провадження № 2/740/1548/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 16 листопада 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 211/6495/15-ц
Провадження № 2/211/2444/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Моторне ( транспортне ) страхове бюро України звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 8 596,49 гривень та судового збору в розмірі 1 218,00 гривень

Відповідно вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви документу, щодо підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2015 Справа № 554/484/15-ц
Провадження № 2/554/1252/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.02.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль» в особі директора Дочірнього підприємства «Кроки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Октябрської районнної у м. Полтаві ради про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль» в особі директора Дочірнього підприємства «Кроки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Октябрської районнної у м. Полтаві ради про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення.

Справу призначити до судового розгляду о 11 год. 15 хв. 26.02.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.О. Січиокно
Справа №597/701/15-ц
Провадження №2/597/274/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьказалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/246/15-ц
Провадження № 2/626/189/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/246/15-ц за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11.03.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3000/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Іванової І.П.

Прокопчук Л.П.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування витрат на утримання майна,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_6 який діє від імені ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 40 хвилин 25 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2н/331/98/15
У Х В А Л А

03.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 2394,07 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Провадження № 2/202/2699/2015
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 13.06.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 12.03.2015 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-30 годину 25 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 25 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 214/5251/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 вересня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 211/6242/15-ц
Провадження № 2/211/2376/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний будинок знаходиться на території Дзержинського району м. Кривого Рогу. Тому позивачі можуть звернутися з вказаним позовом до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовну заяву для подання позову до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№592/7747/15-ц
Провадження №2/592/2266/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретарі Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом, треті особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 859 грн. 60 коп. відшкодування витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко