РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1811/15-ц

Провадження № 2/390/723/15

"30" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, ПАТ «ПриватБанк» про припинення дії, яка порушує право власності шляхом зняття арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про скасування арешту на все своє майно, яке накладалося згідно постанови № 3402/8 від 17.07.2002 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ та постановою без номера від 20.05.2008 року Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів - Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, ПАТ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явилися. Представник ПАТ «ПриватБанк» просив позов розглядати без його участі та відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачам на праві приватної власності в рівних частках по ? належить домоволодіння по вул.Гагаріна, 2 в с.Первозванівка Кіровоградського району та області. На даний час позивачі мають бажання розпорядитися своїм майном, але стало відомо, що на підставі постанови про арешт нерухомого майна № 3402/8 від 17.07.2002 року, виданою Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ та постановою без номера від 20.05.2008 року Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ накладено заборону на відчуження ? частини домоволодіння по вул.Гагаріна, 2 в с.Первозванівка Кіровоградського району та області, що належить ОСОБА_3.

Згідно повідомлень Ленінського ВДВС на виконанні перебували провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПриватБанк» та на даний час підстави винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження встановити неможливо, оскільки строк зберігання завершених виконавчих документів закінчився.

Крім того, представником ПАТ «ПриватБанк» суду не надано жодного достовірного доказу про існування боргу зі сторони позивача ОСОБА_3, і таким чином, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Однак, згідно повідомлення Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ арешт на майно ОСОБА_3 накладено постановою від 12.05.2008 року по виконавчому листу № 2-2233 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 і заборгованість на 01.09.2015 року по вищезазначеному виконавчому листу становить 39406,92 грн., що унеможливлює зняття арешту та заборони з майна ОСОБА_3.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.319 ЦК України та ст.60 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, ПАТ «ПриватБанк» про припинення дії, яка порушує право власності шляхом зняття арешту на майно, - задовольнити частково.

Виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 7208910 від 19.05.2008 року на підставі постанови про арешт майна ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження № 3402/8 від 17.07.2002 року, виданою Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя