overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1644/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 30 хв 04 листопада 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди правильно встановили характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясували обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надали оцінку набутим у справі доказам та обґрунтовано дійшли висновку щодо відмови у задоволені позову управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 728/2403/15-ц
Номер провадження 2/728/666/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-ох років,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-ох років.

В судове засідання призначене на 04 листопада 2015 року на 08 годин 00 хвилин сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Відомості про вручення судової кореспонденції відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 17 листопада 2015 року на 08 год 00 хв. Повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-ох років відкласти на 17 листопада 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
Справа № 535/1226/14-ц
Провадження № 2/535/38/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 64, 8 кв.м., в тому числі житлової площі 37, 1 кв.м. та господарських будівель: літня кухня «Б,б», гараж «В», гараж «Г», сарай «Д», сарай «Е», сарай «Ж», погріб «ж1», сарай «З», огорожа № 1, 2 , колодязь № 3 , що знаходиться за адресою: с. Сидоряче, Котелевського району Полтавської області пров. Зелений, 3, і до дня смерті належало ОСОБА_3.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області 26 грудня 2014 року, провадження у справі відкрито.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05 січня 2015 року було зобовязано Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи № 55/2011 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_3, який помер 20 листопада 2010 року, та до дня смерті проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

19 січня 2015 року Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області надала відповідь

Враховуючи те, що відповідь на запит отримана, суд приходить до переконання про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 січня 2015 року, в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
Справа № 639/9177/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 27.11.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7886/15 р. Головуючий 1 інстанції: Труханович В.В..
Справа № 639/5402/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

05 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна І.М. про виконання зобов'язання,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна І.М. про виконання зобов'язання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 12 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 703/4050/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року ухвала судді Смілянського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року про відкриття провадження у справі залишена без змін.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та в результаті проведення повторного автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Маньку М.В.

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 591/6986/15-ц
Провадження № 2-о/591/208/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

У справі проводяться підготовчі дії, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ЦПК України,

УХВАЛИВ :

призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 03 грудня 2015 року (засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 ) з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/1044/15 Справа № 734/3649/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 27 листопада 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 25 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1067/15
Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

15 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.10 год. 21 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

21 липня 2015 року позивачка подала суду заяву, в якій просила залишити її позовну заяву в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованої заробітної плати без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, моральної шкоди в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованої заробітної плати - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

23 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційні скарги ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

20 жовтня та 21 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2

Касаційні скарги підлягають залишенню без руху, оскільки не відповідають формі та змісту касаційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 326 ЦПК України.

Зокрема, на порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень.

Крім того, роз'яснюється скаржнику, що касаційна скарга подається у строки, визначені статтею 325 ЦПК України. Якщо строк пропущений, то подається разом зі скаргою, клопотання про поновлення строку та докази, якими підтверджується пропуск процесуального строку (ст. 73 ЦПК України).

До касаційної скарги додається квитанція про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 листопада 2015 року для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 500/5815/15-ц
Провадження № 2/500/2813/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 583,50 (пятсот вісімдесят три гривні пятдесят копійок) грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17 вересня 2015 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до 08.06.2030 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 284,28 (двісті вісімдесят чотири гривні двадцять вісім копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_6