Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2672/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.11.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Дорда Д.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 11 жовтня 2014 року у Ізянській сільській раді Хустського району Закарпатській області, актовий запис № 31.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу з відповідачем дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність у відповідача відповідальності за створену сім"ю, він не турбується про добробут сім"ї. Вони втратили повагу один до одного між ними відсутнє взаєморозуміння, оскільки мають різні характери та погляди на життя. Шлюб розпався з вини відповідача, носить формальний характер, примирення неможливе та недоцільне. У зв"язку з тим, що відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦСу, вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо на протязі приблизно чотирьох місяців, не спілкуються, дітей у них немає, вона, позивач, у стані вагітності не перебуває. Причиною розпаду сім"ї є різні характери, те, що відповідач піднімав на неї руку та ображав нецензурними словами. Проти примирення заперечує, просить суд розірвати шлюб та відновити їй прізвище "Сливка".

Відповідач, будучи у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21), про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, допитаної як свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 11 жовтня 2014 року у Виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатській області, актовий запис № 31, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Дітей у шлюбі немає. Сторони на протязі приблизно чотирьох місяців проживають окремо та не підтримують подружні відносини. Позивач не бажає зберігати сім"ю з відповідачем, проти примирення заперечує.

Дані обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, допитаної як свідка, та дослідженим судом оригіналом свідоцтва про шлюб між сторонами.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як встановлено судом розлад в сім"ї сторін носить стійкий характер, близько чотири місяці сторони не проживають разом, не спілкуються, позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення заперечила, тому з огляду на наведене, враховуючи те, що у сторін немає дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатській області, актовий запис № 31.

Після розірвання шлюбу відновити позивачеві ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "Сливка".

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3