overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/2031/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 30.03.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27.03.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/196/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«13» березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. 23 березня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №291/212/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання відповідача до виконання мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання відповідача до виконання мирової угоди.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 04.03.2015 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 2-726/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки

В С Т А Н О В И В :

29.12.2010 року при постановленні рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на гараж, була допущена описка, а саме описовій та в резолютивної частинах рішення на а.с.14 помилкове не зазначено номер гаража «53», замість правильного «гараж без номеру, загальною площею 22,40 кв.м.».

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому слід виправити описку та вважати номер гаража, розташованого в м. Артемівську по вул.. Радянська 29 «без номеру».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на гараж, слід виправити описку та вважати - гараж без номеру, загальною площею 22,40 кв.м, розташований за адресою : Донецька область , м. Артемівськ , вул.. Радянська 29.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 283/760/15-ц
Провадження №2-н/283/83/2015
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3056,49 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3056,49 грн.

Суддя С.Д ОСОБА_2

справа № 283/760/15-ц

УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3056,49 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3056,49 грн.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2184/15
Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 року м. Одеса

Судді Апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., Панасенков В.О., при вирішенні питання про участь у розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Шабівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про відібрання малолітніх дітей у соронних осіб, зобов'язання не чинити перешкоди, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л И:

Відповідно до протоколу розподілу цивільної справи №22ц/785/2184 за допомогою автоматизованої системи документообліку суду від 14.01.2015р. суддів Парапана В.Ф. та Пансенкова В.О. визначено до складу колегії суддів для розгляду зазначеної справи.

Однак 18.03.2015р. ми у складі колегії суддів (Громік Р.Д., Парапан В.Ф., Панасенков В.О.) приймали участь у розгляді іншої цивільної справи за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом виконавчого комітету Шабівської сільської ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, по якій було ухвалено нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Оскільки обставини, встановлені у цьому рішенні впливають на вирішення першої справи, тому за правилами п.4 ст. 20 ЦПК України ми не можемо брати участь у її розгляді.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, судді, -

у х в а л и л и:

Задовольнити самовідвід суддів Парапана В.Ф. та Панасенкова В.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Шабівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про відібрання малолітніх дітей у сторонних осіб, зобов'язання не чинити перешкоди, стягнення моральної шкоди..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

В.О.Панасенков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на відкриття візи та тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на відкриття візи та тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 07 квітня 2015 р. о 14:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 353/316/15-ц
Провадження № 2/353/154/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Петрівської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 50 хв. 08 квітня 2015 року.

Витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори, від приватного нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та від приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_2, який помер 05.11.1994 року останнє його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 07 квітня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачці, Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 462/934/15-ц
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 638/1236/15-ц
Провадження № 2/638/2584/15
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 2/234/1442/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Фоміної Ю.В.,

секретарі Бабіч В.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Коробка В.Ю., прокурорів Куцен М.С., Рубльової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 180/557/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/557/15-ц; 2/180/410/15 за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 18 березня 2015 року о 16 годині 10 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 197/16/15-ц
Номер провадження № 2/197/159/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

у відсутність сторін сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Широке матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батьківства, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, згідно якого просить суд витребувати з комунального закладу "Широківський центр первинної медико-санітарної допомоги" медичну картку історії розвитку дитини на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Медична картка історії розвитку дитини на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідна для призначення та проведення по цивільній справі генетичної судово-медичної експертизи методом ДНК- аналізу.

Вважаю, що заявлене клопотання про витребування доказів по справі підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, керуючись ст.ст.13, 131, 133, 134 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з комунального закладу "Широківський центр первинної медико-санітарної допомоги" медичну картку історії розвитку дитини на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна та підлягає виконанню.

Суддя: І.В. Ліснецький
Справа № 505/1027/15-ц
Провадження № 4-с/505/9/2015 року
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали клопотання про поновлення строку та скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (треті особи - відділ державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою, та просить визнати незаконними дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області щодо передачі на реалізацію та реалізацію квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також надала клопотання про поновлення строку для подання скарги.

Виконавчий лист виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Скарга підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, як суду, який видав виконавчий лист.

При таких обставинах, клопотання та скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 386 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання про поновлення строку та скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (треті особи - відділ державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2).

Призначити судове засідання на 26 березня 2015 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала (може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя