Справа№592/161/15-ц
Провадження №2/592/588/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», ФОП ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивачка звернулася до суду з вищеозначеним позовом та в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1, а іншими співвласниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і мають відповідні частки: вона, як позивач 3/8 частки, її брат - 3-я особа по справі ОСОБА_3 також має 3/8 частки та відповідачка -ОСОБА_2 має 2/8 частки у спірній квартирі. Спірна квартира згідно технічної характеристики розташована на 1 поверсі 2х поверхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 35,8 кв. м, у тому числі: 1 кімната площею 9,0 кв. м, 2 кімната - 19,2 кв. м, 3 кімната - 7,6 кв. м, кухня - 5,4 кв. м, санвузол - 2,6 кв. м, коридор - 4,6 кв. м. Загальна площа квартири становить 48,4 кв.м. Позивачка посилається на те, що з відповідачкою складаються неприємні стосунки, що не уможливлюють створити належні умови проживання і тому прохає провести порядок користування спірною квартирою, виділивши в її користування та користування її брату - ОСОБА_3 кімнату № 5 житловою площею 9,0 кв. м, кімнату № 4 житловою площею 19,2 кв. м, а ОСОБА_2 виділити житлову кімнату № 6 житловою площею 7,6 кв. м, залишивши у загальному користуванні кухню № 3 площею 5,4 кв. м, санвузол № 2 площею 2,6 кв. м, коридор №1 площею 4,6 кв. м. Крім того, позивачка прохає зобов'язати ОСОБА_2 надати письмову згоду на укладення з ПАТ «Сумиобленерго» на постачання електроенергії та з ПАТ «Сумигаз» на постачання газу у квартиру АДРЕСА_1 та прохає зобов'язати ТОВ «А-Муссон», КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, ТОВ «КК «Коменерго-Суми», КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, ФОП ОСОБА_4 розділити особові рахунки на оплату послуг, а ТОВ «КК «Коменерго» поділити заборгованість у розмірі 2457,37 грн. між особовими рахунками ОСОБА_1 у сумі 1843,03 грн. та ОСОБА_2 у сумі 614,34 грн., КП «Міськводоканал» Сумської міської ради поділити заборгованість: за водопостачання у розмірі 1207,56 грн. між особовими рахунками ОСОБА_1 у сумі 1139,41 грн. та ОСОБА_2 у сумі 68,15 грн.; за водовідведення: у розмірі 1007,26 грн. між особовими рахунками ОСОБА_1 у розмірі 947,05 грн. та ОСОБА_2 у сумі 60,21 грн.; борг оплаті послуг за експлуатаційні витрати у розмірі 364,05 грн. поділити між особовими рахунками ОСОБА_1 у сумі 273,03 грн. та ОСОБА_2 у сумі 91,02 грн. та ФОП ОСОБА_4 поділити заборгованість по оплаті за експлуатаційні витрати на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 510,80 грн. між особовими рахунками ОСОБА_1 у сумі 383,10 грн. та ОСОБА_2 у сумі 127,70 грн. та розділити особової рахунки.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги у повному обсязі та пояснили, що в спірній квартирі неможливо проживати, оскільки відключене світло та не постачається газ, а відповідачка не надає згоду на їх підключення й не виплачує борг, який стався ще при житті батько. Прохають задовольнити позовні вимогу у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні з позовом згодна частково, не заперечує встановити порядок користування квартирою, але виділивши у її користування житлову кімнату № 5 житловою площею 9,0 кв.м, оскільки саме у такому розмірі відповідає її частка у спірній квартирі. Не погоджується з виплатою заборгованості по комунальним послугам, оскільки на день смерті матері, після якої вона прийняла спадщину, боргів не існувало, а брат проживав один і користувався всіма послугами, за ним постійно піклувалася, надавала особисто допомогу і лікувала під час перебування його в лікарні та поховала його за власні кошти. А його діти, позивачка та третя особа, після похорон батька, почали погрожувати з метою, щоб відмовилася від спадщини. Квартиру привели в непридатність проживання в неї: зрізані батареї, вивезена мебель, зрізані труби для постачання газу і відсутній газовий котел, газова плита. Прохає відмовити про стягнення з неї заборгованості як не доведену.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовом згоден у повному обсязі.

Представник третьої особи ТОВ «КК «Коменерго-Суми» Борисенко А.М. в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог стосовно поділу особових рахунків.

Представник третьої особи ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Приходько О.К. в судовому засіданні згодна, щоб зобов'язати ОСОБА_2 надати згоду на підключення газопостачання та укладення договору.

Представник третьої особи - ПАТ «Сумиобленерго» Середа А.В. в першому судовому засіданні з позовом згоден та надали відгук на позовну заяву, вказуючи, що на поділ особових рахунків потрібно виконати певні вимоги, передбачені Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №32 від 17.01.2013, а в іншому випадку, за наявності одного приладу обліку та, відповідно, одного особового рахунку, питання щодо розподілу витрат на оплату споживчої електроенергії повинно вирішуватись безпосередньо між власниками (співвласника) квартири та не заперечує проти встановлення порядку користування квартирою.

Представник третьої особи - КП «Міськводоканал» Сумської міської ради Гупало А.М. в першому судовому засіданні заперечував проти позову з приводу поділу особових рахунків між співвласниками спірної квартири, в послідуючі судові засідання не з'являвся.

Від представника третьої особи КК «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради Гришко Р.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника та у вирішенні цього спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ФОП ОСОБА_4 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому є підстави для розгляду справи в його відсутність.

Представник третьої особи - ТОВ «А-Муссон» в судове засідання не з'явився, про час та розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому у суду є підстави для розгляду справи в їх відсутність.

Вислухавши позивачку та її представника, відповідачку, представників третіх осіб, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по 3/8 частці кожному, а ОСОБА_2 2/8 частини квартири по адресу: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_3 (а.с.10), свідоцтвом про право на спадщину за законом на імь'я ОСОБА_1 (а.с. 9) та довідкою державного нотаріуса державної нотаріальної контори С.М. Ситник про те, що ОСОБА_2 являється спадкоємцем за законом на 1/2 частку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_12 (а.с. 63), проти чого не заперечує і сама позивачка в судовому засіданні.

Згідно технічного паспорта квартира розташована на 1-му поверсі 2-х поверхового будинку і є трьохкімнатною житловою площею 35,8 кв. м. і складається з приміщень: 1-а кімната, площею 9,0 кв. м, 2-а кімната, площею 19,2 кв. м, 3-я кімната площею 7,6 кв. м, кухні, площею 5,4 кв. м, санвузла площею 2,6 кв. м, коридору, площею 4,6 кв. м, загальною площею 48,40 кв. м (а.с.11-12).

Судом встановлено, що на даний час квартирою АДРЕСА_1 ніхто не користується, оскільки до квартири відсутнє постачання газу та світла, відрізани труби та зняти батареї, що підтверджують самі сторони та є акти обстеження квартири (а.с. 120-125).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 358 ч. 2 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири; у протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід встановити порядок користування квартирою, але не погоджується з вимогами позивачки про виділ кімнати площею 9,0 кв. м у користування ОСОБА_3, а саме дану кімнату виділити відповідачки - ОСОБА_2, враховуючи її частку у спільному майні, виділивши у користування ОСОБА_13 та ОСОБА_3 виділити кімнату, площею 19,2 кв. м та кімнату, площею 7,6 кв. м, а кухню, площею 5,4 кв. м, санвузол площею 2,8 кв. м, коридор, площею 2,6 кв. м залишити у спільному користуванні співвласників квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Як зазначено у ст.66 Житлового Кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Положеннями ст.67 Житлового Кодексу України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Що стосується вимог позивачки про зобов'язання ОСОБА_2 надати письмову згоду на укладення ОСОБА_1 на постачання електроенергії та газопостачання та про поділ особистих рахунків, то суд вважає що підлягає задоволенню у частині визначення частки у особистому рахунку у розмірі цих частин, на які має кожних іх співвласників з зобов'язанням ОСОБА_2 надати згоду на укладення договорів на постачання газу та електроенергії.

Згідно із ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у якій йдеться про права та обов'язки споживача, передбачено, що: споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. (п.1.ч.1)

Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; (п.1ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; (п.5 ч.3).

Споживачами житлово-комунальних послуг є всі мешканці, які проживають у квартирі, тобто при розділенні особового рахунку стосовно оплати комунальних послуг за квартиру, у якій залишаються у спільному користуванні коридор, кухня, ванна, вбиральня, слід виходити із частки, яка припадає на кожну особу. У даному випадку це є частина кожного із всіх співвласників всіх витрат по оплаті комунальних та інших послуг за квартиру.

Що стосується укладення окремого договору найму жилих приміщень, то позивачами відповідно до п.1ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Суд прийшов до висновку, щодо неможливості розподілу заборгованості на квартиру АДРЕСА_1, оскільки не зрозуміло, чи існує спір з цього приводу (ОСОБА_2 і в судовому засіданні заперечує необхідність такого розподілу), тому позов ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки не зрозуміло чи існує спір з цього приводу і хто саме заявляє вимоги про стягнення саме таких сум, на які посилається позивачка і тому суд вважає, що дана вимога не є належним чином обгрунтованою та є передчасною.

Підсумуючи доведене сторонами, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і погоджується на встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування:- співвласникам 3/8 частки квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яким належить по 3/8 частки кожному: кімнату №4, площею 19,2 кв. та кімнату №6 житловою площею 6,7 кв. м; співвласнику 2/8 частки квартири ОСОБА_2 кімнату № 5, площею 9,0 кв. м; кухню №3 площею 5,4 кв. м, санвузол №2 площею 2,6 кв. м, коридор №1, площею 4,6 кв. м залишити у спільному користуванні співвласників квартири: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та зобов'язати ОСОБА_2 надати письмову згоду на укладення ОСОБА_1 договору з ПАТ «Сумиобленерго» на постачання електроенергії та на укладення ОСОБА_1 договору з ПАТ «Сумигаз» на постачання газу у квартиру АДРЕСА_1, зобов'язавши ТОВ «А-Муссон», КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, ТОВ «КК «Коменерго-Суми», КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, ФОП ОСОБА_4 розділити особовий рахунок між співвласниками квартири ОСОБА_1 і ОСОБА_2, виходячи з порядку користування квартирою, встановленою судом.

Керуючись ст.ст. 319, 358, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування:

- співвласникам 3/8 частки квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яким належить по 3/8 частки кожному: кімнату №4, площею 19,2 кв. та кімнату №6 житловою площею 6,7 кв. м;

- співвласнику 2/8 частки квартири ОСОБА_2 кімнату № 5, площею 9,0 кв. м;

- кухню №3 площею 5,4 кв. м, санвузол №2 площею 2,6 кв. м, коридор №1, площею 4,6 кв. м залишити у спільному користуванні співвласників квартири: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати письмову згоду на укладення ОСОБА_1 договору з ПАТ «Сумиобленерго» на постачання електроенергії та на укладення ОСОБА_1 договору з ПАТ «Сумигаз» на постачання газу у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ТОВ «А-Муссон», КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, ТОВ «КК «Коменерго-Суми», КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, ФОП ОСОБА_4 розділити особовий рахунок між співвласниками квартири ОСОБА_1 і ОСОБА_2, виходячи з порядку користування квартирою, встановленою судом.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова