АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила поділити майно подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_4, а також визнати договори купівлі-продажу земельних ділянок і житлового будинку, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсними.

11серпня 2014 року позивач в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 подала заяву в порядку ст. 151 ЦПК України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами 0:18:008:0470 і 0:18:008:0471, які зареєстровані за ОСОБА_5 та на житловий будинок АДРЕСА_1, який зареєстрований за ОСОБА_5

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2014 року заяву про забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2015 року заяву представника позивача від 11 грудня 2014 року про роз'єднання позовів задоволено.

Роз'єднано позов ОСОБА_2 в два окремі провадження: залишено номер цивільного провадження ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя №2/554/3372/2014, а позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними виділено в інше провадження та передано до канцелярії суду для авторозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, на підставі заяви представника позивача від 26 січня 2015 року, залишено без розгляду.

Також ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2015 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2014 року.

Не погоджуючись із останньою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на передчасність її винесення та неповне з'ясування судом всіх обставин справи, просив ухвалу суду скасувати. Зокрема вказує на те, що, спір між сторонами до теперішнього часу не вирішений, а позовна заява була залишена без розгляду через необхідність уточнення та доповнення позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справ, а саме з журналу судового засідання від 05 лютого 2015 року вбачається, що після оголошення суддею заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, представник відповідача - ОСОБА_6 заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст.154 цього Кодексу заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз'яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частинах 6, 7 статті 154 ЦПК України.

Оскільки позивач скориставшись своїм процесуальним правом подала заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя без розгляду, які ухвалою місцевого суду від 05 лютого 2015 року залишено без розгляду, отже, підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову, відпали.

Доводи апелянта про передчасність винесення оскаржуваної ухвали, оскільки спір між сторонами до теперішнього часу не вирішений є необґрунтованими та безпідставними, так як позивач не позбавлений права звернення із такою ж заявою, тобто про застосування заходів забезпечення позову, у разі повторного звернення з таким позовом або якщо перестануть існувати обставини, які слугували підставою звернення позивача із заявою про залишення позову бер розгляду.

Отже, за таких обставин та відповідно до вказаних норм процесуального права колегія суддів вважає, що судом першої інстанції підставно скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст. 314 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ___________________ Панченко О.О.