Справа № 214/3130/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка також є законним представником малолітнього ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 разом з її дитиною - сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою №10, що розташована в будинку №12 по вул. Кузнєцова в м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона, згідно договорів купівлі-продажу майна, укладених 06.11.2000 року, є власником зазначеної квартири. Відповідач ОСОБА_3 з 06.10.2000 року до 19.12.2013 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з сином позивача ОСОБА_6. Відповідач та її син ОСОБА_5 зареєстровані у вказаній квартирі, однак з травня 2009 року в ній не проживають, оскільки ще до розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та сином позивача ОСОБА_6, вони разом виїхали проживати на зйомну квартиру. Після розірвання шлюбу між відповідачем та сином позивача, вони домовились, що старший їх син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишиться проживати разом зі своїм батьком, а молодший син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде проживати разом з матірю відповідачем у справі ОСОБА_3. Таким чином відповідач та її син ОСОБА_5, в зазначеній квартирі з травня 2009 року не проживають, проте на них нараховуються комунальні платежі, які позивач вимушена сплачувати сама.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3, яка також є законним представником малолітнього ОСОБА_4, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила проти визнання малолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування зазначеною квартирою, оскільки тоді дитина буде позбавлена права на житло.
Свідок ОСОБА_8, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є сусідкою позивача, знає її 10 років, що ОСОБА_3 та її син ОСОБА_9 в зазначеній квартирі не проживають років 5.
Свідок ОСОБА_10, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що є сусідом позивача, знає її років 10, та дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8
Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, згідно договорів купівлі-продажу майна, від 06.11.2000 року, позивач є власником квартири №10, що розташована в будинку №12 по вул. Кузнєцова в м. Кривому Розі (а.с.7-9).
Відповідач ОСОБА_3 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 зареєстровані у вказаній квартирі як члени сімї власника житла (а.с.14).
Судом, на підставі показань свідків, установлено, що відповідач ОСОБА_3 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5, законним представником якого вона є, понад 5 років в зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт їх не проживання з 2009 року в квартирі №10, що розташована в будинку №12 по вул. Кузнєцова в м. Кривому Розі, підтверджується актом від 03.04.2015 року, складеним мешканцями будинку №12 (а.с.15).
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність ОСОБА_3 разом з її малолітнім сином ОСОБА_5, у зазначеній квартирі без поважних причин понад рік встановлена судом на підставі наявних у справі доказів та показань свідків, а відтак є підстави вважати, що вони втратили право користування зазначеною квартирою.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно із ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.
Поряд з тим, представником третьої особи не було надано доказів, яким же чином задоволення даного позову позбавить малолітнього ОСОБА_4 права на належне позивачу житло.
Отже, за викладених вище обставин суд уважає про можливість задоволення позову.
Окрім того, суд зауважує, що відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою №10, що розташована в будинку №12 по вул. Кузнєцова в м. Кривому Розі.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.