overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6462/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном (квартирою) шляхом примусового виселення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном (квартирою) шляхом примусового виселення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 06 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 06 травня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2510/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунаційні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунаційні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №549/76/15-ц
Провадження №2/549/28/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний центр зайнятості, про стягнення невиплаченої заробітної плати, розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 03 березня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3.Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

25.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

з учатю представника позивача - Плескач М.С. та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054 - 1056-1 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.06.2006 року в розмірі 2 746 доларів США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 41 119, 83 грн. (сорок одна тисяча сто дев'ятнадцять гривень 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 213 грн. 99 коп. (двісті тринадцять гривень 99 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 213 грн. 99 коп. (двісті тринадцять гривень 99 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, правонаступників ОСОБА_3, про відшкодування збитків, заподіяних лісовому господарству внаслідок вилучення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Закарпатської області на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі заступник прокурора Закарпатської області просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора Закарпатської області задовольнити. Поновити заступнику прокурора Закарпатської області строк на касаційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, правонаступників ОСОБА_3, про відшкодування збитків, заподіяних лісовому господарству внаслідок вилучення земельної ділянки.

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/1610/13-ц (провадження № 8/305/8/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/3323/15-ц

Пров. №2/668/1177/15

27.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 09-35год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/364/15-ц
У х в а л а

18.02.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не вказано відповідачів, які підлягають виселенню з житлового приміщення по АДРЕСА_1 Іршавського райцону .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про виселення залишити без руху.

Роз"яснити ПАТ КБ «Приватбанк» до 25 лютого 2015 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
провадження № 2/616/122/15
справа № 616/235/15-ц
У Х В А Л А

7 квітня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14735 грн. 28 коп. за кредитним договором від 10.10.2008 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 10-00 год. 24 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/205/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«17» березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання спадщини земельної частки (паю) ОСОБА_1 відумерлою, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання спадщини земельної частки (паю) ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 25 березня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/343/15-ц
Провадження № 2/675/205/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судовго засідання

"12" березня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Столковський
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2279/15-ц
Провадження № 2-н/644/758/15
№ 644/2279/15-ц
н/п 2-н/644/758/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2298 грн. 33 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В. ,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі питання про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №46 в будинку №8-а (вісім "а") по вул. Космонавтів у м. Житомирі після смерті чоловіка ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 945 грн. 33 коп.

Судом при ухваленні рішення по даній справі, у резолютивній частині була допущена описка, щодо розміру судового збору, а саме помилково вказано про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 945 грн. 33 коп., замість 472 грн. 67 коп.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2015 року, зазначивши у резолютивній частині суму судового збору 472 грн. 67 коп. замість 945 грн. 33 коп.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота
пр. № 6/759/138/15
ун. № 2-5769/11
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києва заяву стягувача

ОСОБА_1,

Боржник: Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління

та підприємництва»

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про

поновлення на роботі, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заявив відвід судді Чалій А.П., який мотивований тим, що в межах розгляду цивільної справи за його позовом до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, судом під головуванням судді Чалої А.П. постановлювалися процесуальні рішення не на його користь, в чому вбачає зацікавленість судді в розгляді даної справи, у зв*язку із чим висловив недовіру суду.

Заслухавши мотиви відводу, вивчивши матеріали справи та враховуючи, те, що цивільно-процесуальний закон не передбачає як підставу заборони розгляду цивільної справи за участю головуючого судді у тому випадку, якщо даний суддя розглядав справу та постановив рішення або ухвалу не на користь сторони, за участю якої вирішується інше судове звернення, тобто, підстави, на які вказує стягувач, не є правовими підставами для відводу судді у відповідності до ст.20 ЦПК України, а тому,

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 21, 23, 24, 209, 210, 228 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання стягувача ОСОБА_1 про відвід судді Чалої А.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.03.2015 Справа № 554/1075/15-ц
Провадження № 2/554/1093/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.03.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 17.03.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3