overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/940/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання сумісно з спадкодавцем, встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання сумісно з спадкодавцем, встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2015 року о 12-20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа№ 346/1453/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнє підриємство Відкритого акціонерного товарисмтва " Коломиясільмаш" " Інструментальний завод" про визнання договору укладеним та стягнення боргу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Дочірнє підриємство Відкритого акціонерного товарисмтва " Коломиясільмаш" " Інструментальний завод" про визнання договору укладеним та стягнення боргу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнє підриємство Відкритого акціонерного товарисмтва " Коломиясільмаш" " Інструментальний завод" про визнання договору укладеним та стягнення боргу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.04.2015 року о 09:45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Номер провадження 2/756/4273/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Головатюк І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2014 року по цивільній справі № 2/756/4273/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Рішенням Облонського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року позов задоволено.

При ухваленні судом рішення допущено описку, зокрема в резолютивній частині рішення не вірно зазначена прописом сума коштів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постанавлюється ухвала.

Дійсно судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено. Проте, судом при ухваленні рішення допущено описки, так в резолютивній частині не вірно зазначена прописом сума коштів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року описку по справі № 2/756/4273/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме вказати прописом суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 «дві тисячі дев'ятсот дев'яносто сім гривень сімнадцять копійок» замість «дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень сімнадцять копійок».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 396/573/15-ц
Провадження № 2/396/270/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання проведені підготовчі дії, а саме: перевірено підсудність справи Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2, яка згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правила ч. 2 ст. 110 ЦПК України щодо подачі позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, на даний позов не розповсюджуються, оскільки малолітня донька знаходиться на утриманні матері, а будь-яких інших доказів пред»явлення позову позивачем, останній не надав.

Наведене свідчить, що справа Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області не підсудна, оскільки відповідач на території Новоукраїнського району Кіровоградської області не зареєстрований.

За правилами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до місцевого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 486/2364/14-ц
Провадження № 2/486/117/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Волкової О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

Керуючись ст. ст. 3,10,11, 57. 60, 130, 174, 179, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, - відмовити.

З повним рішенням сторони ознайомити 07 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова
Справа № 214/1494/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
справа № 156/254/15-ц
Номер провадження: 2-о/156/10/15
рядок статзвіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 березня 2015 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Колонської сільської ради Іваничівського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Колонської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Колонської сільської ради Іваничівського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Колонської сільської ради.

Розгляд справи призначити на 24 березня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 128/4672/14-ц Провадження № 22-ц/772/562/2015Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Категорія 20Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») - задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2014року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.М. Медяний
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2015 року Справа №542/349/15-ц

Провадження 2/542/287/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати за ним право власності на приватизовану земельну ділянку площею 734 метрів квадратних, що знаходиться на території смт ОСОБА_2, Новосанжарської селищної ради, провулок Пролетарський, 24, Новосанжарського району, Полтавської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ПЛ №041759, виданого Новосанжарською селищною радою Новосанжарського району Полтавської області 22.10.1998 року.

В звязку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 25.03.2015 року позовна заява залишена без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання її копії.

У зазначений термін порушення усунені не були.

Так, в ухвалі від 25.03.2015 року зазначалося, що позивачем не вказано, хто є власником (за ким рахується) домоволодіння за вказаною адресою та докази щодо цього.

Однак, на усунення недоліків, позивач надав чомусь довідку про облік земельної ділянки, а не домоволодіння.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу з бюджету судовий збір в розмірі 420 грн. 01 коп. згідно квитанції №2Р20154 від 20.03.2015 року ПАТ «Полтава-Банк».

Розяснити позивачу положення ст. 121 ч. 5 ЦПК України, відповідно до якої, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 538/2044/14-ц
Провадження по справі №2/538/30/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інформаційно-рекламної газети "Лохвицький край" в особі засновника ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 інформаційно-рекламної газети "Лохвицький край" в особі засновника ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 інформаційно-рекламної газети "Лохвицький край" в особі засновника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі та просив розглянути клопотання про зупинення провадженя у справі в зв'язку з розглядом справи у порядку адміністративного судочинства в Чорнухинському районному судді Полтавської області, які пов'язані з вищевказаною справою.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інформаційно-рекламної газети "Лохвицький край" в особі засновника ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А. Крекотень
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"01" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1273/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1273/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. Справа № 370/105/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 25.02.2015 року позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення від 10.02.2015 року.

У судове засідання 11.03.2015 року позивач повторно не зявився, представника не направив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином через SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення від 25.02.2015 року.

Заяви позивач про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи без його участі не подавав, його позов слід залишити без розгляду.

Судовий збір у разі залишення позову без розгляду з цієї підстави поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Тандир
Справа № 692/273/15-ц
Провадження № 2/692/86/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

26 березня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого- судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю: прокурора - Семенюти І.С.

- представника органу опіки та піклування

Драбівської райдержадміністрації - Федорець М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_2

в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

до :

ОСОБА_4

Третя особа: Орган опіки та піклування Драбівської райдержадміністрації

про позбавлення батьківських прав, встановлення

піклування та призначення піклувальника

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 12, 17 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 164; 166 СК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий :