АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, в інтересах якого діє Смілик ТетянаМиколаївна, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про невиконання обов'язків за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: третьої особи Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва».

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка за змістом відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, в інтересах якого діє Смілик Тетяна Миколаївна, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 755/31344/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5643/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Батращук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.