overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/2406/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АКБ «УКРСОЦБАНК» про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа АКБ «УКРСОЦБАНК», в якому просила поділити майно, набуте з відповідачем під час шлюбу, виділивши їй 2/3 частки майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Так, позивачем не визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має майновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітньої плати та не більш 5 розмірів мінімальної заробітньої плати.

Оскільки позивачем не зазначено ціну позову, суд позбавлений можливості перевірити правильність суми сплаченого судового збору в розмірі 487,20 гривень.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевущувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АКБ «УКРСОЦБАНК» про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, - залишити без руху.

Надати позивачу строк не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання зазначених вимог, позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачевам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 589/6676/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/2/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3081 грн. 17 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 346/4151/15-ц
Провадження № 2/346/1719/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 06.10.2015 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 26.10.2015 року о 08.45 год.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 234/2331/15-ц
Провадження № 2-н/234/803/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3665,08грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3665,08грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4254/14-ц
Провадження № 2/209/102/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено в звязку з мобілізацією відповідача до складу Збройних Сил України.

05 листопада 2015 року до суду надійшла довідка № 7964 від 27 жовтня 2015 року про демобілізацію ОСОБА_3, який з 29 жовтня 2015 року був поставлений на облік у Дніпродзержинську ОМВК.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 740/99/15
Провадження № 8/740/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву Ніжинської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинамирішення Ніжинського міськрайонного суду від 26.03.2014 р. по справі № 740/973/14 про стягнення з Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за незаконне звільнення, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

Ніжинська міська рада просить в своїй заяві переглянути рішення Ніжинського міськрайонного суду від 26.03.2014 р. по справі № 740/973/14 про стягнення з Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за незаконне звільнення, моральної шкоди та витрат на правову допомогу за нововиявленими обставинами.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Ніжинської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинамирішення Ніжинського міськрайонного суду від 26.03.2014 р. по справі № 740/973/14 про стягнення з Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за незаконне звільнення, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви про перегляд рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
Спр. № 308/270/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

15 січня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чопської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/270/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/270/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування та призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 129/1101/14-ц Провадження № 22-ц/772/430/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Панасюка О.С.,

Суддів : Іванюка М.В., Берегового О.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права спільної сумісної власності на майно, про поділ спільного майна подружжя та визнання порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21.01.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Судді: М.В. Іванюк

ОСОБА_7
Справа № 372/2589/15-ц
Провадження 2-1058/15
ухвала

10 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 19 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №289/1737/15-ц
Номер провадження2/289/865/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

30.09.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3, Відділ Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області про визнання права на спадщину та перерозподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3, Відділ Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області про визнання права на спадщину та перерозподіл майна та призначити до попереднього судового засідання на 16.10.2015 року о 12:20 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за безоблікове водокористування,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада

2011 року (в редакції, яка набрала чинності з 1 вересня 2015 року).

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 грн х 0,4 = 487 грн 20 коп.), а відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за падання касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Заявником сплачено судовий збір в сумі 125 грн 23 коп.

Так, заявнику слід сплатити (з урахуванням раніше сплачених 125 грн 23 коп.) 459 грн 41 коп. (1 218 грн х 0,4 х 120 % - 125 грн 23 коп. = 459 грн 41 коп.).

ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір за майнову вимогу у розмірі 459 грн 41 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату із відміткою про зарахування до державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 15грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/482/15
УХВАЛА

16.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Сьома Одеська державна нотаріальна контора, ОМР «про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно»

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Сьома Одеська державна нотаріальна контора, ОМР «про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно».

13.01.2015 року ОСОБА_3 надала до суду клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи не підлягає задоволенню оскільки відносини з приводу майна, які були в минулому між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жодним чином не вплинуть на її права та обовязки у майбутньому, оскльки на теперішній час вона не є власницею спірного майна та не має до нього претензій.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Лізинг Україна » ,ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «УСК » Княжа Вієнна ОСОБА_3 » про стягнення матеріальної і моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Лізинг Україна » ,ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «УСК » Княжа Вієнна ОСОБА_3 » про стягнення матеріальної і моральної шкоди .

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець