Справа № 211/580/15-ц
Провадження № 2-зз/211/6/15
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність: сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі , а саме просить зняти арешт з автомобіля БМВ 523 І номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АЕС 285860 на імя ОСОБА_5 від 26.11.2008 року виданим Криворізьким МРЕВ , що знаходиться на збереженні у ОСОБА_3.

Заява розглядається у відсутність сторін та у відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у провадженні Довгинцівськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовомТеваняна ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними.

13 травня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено ухвалу про забезпечення вказаного позову, якою було накладено арешт на автомобіль БМВ 523 І номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АЕС 285860 на імя ОСОБА_5 від 26.11.2008 року виданим Криворізьким МРЕВ. Дана ухвала була ОСОБА_3 оскаржена в апеляційному порядку, залишена без змін.

На разі цивільна справа за позовом не розглянута, рішення не прийняте.

Відповідно до ч.3,4 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що роз'яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Враховуючи те, що справа не розглянута, рішення по справі не прийняте спірний автомобіль БМВ 523 І номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АЕС 285860 на імя ОСОБА_5 від 26.11.2008 року виданим Криворізьким МРЕВ є предметом спору, а вчинення заходів з відчуження цього рухомого майна може призвести до ускладнень, або зробить взагалі неможливим виконання рішення суду, суд вважає недоцільним скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, ОСОБА_3 звертається до суду з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову пропустивши строк встановлений ст.. 154 ЦПК України, а саме пять днів, так як ухвалу про накладення арешту на автомобілі він отримав значно раніше.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України передбачається за наслідками розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд виносить ухвалу про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у такому скасуванні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7