Справа № 189/2309/15-ц
У Х В А Л А

30.09.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до ОСОБА_1 про захист прав споживача та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" з позовом до відповідача ОСОБА_1 про захист прав споживача та розірвання договору, та просив визнати недійсними договори про надання консультативних послуг і стягнути судові витрати.

Разом із позовною заявою позивач просив забезпечити позов, вказуючи на те, що у разі незабезпечення позову виконати його в подальшому не буде можливим, у разі задоволення позовних вимог судом.

У звязку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення вимог позивача, у звязку з тим, що 18.06.2015 року ТОВ з ІІ "Кольорові метали" (Позивач, Замовник) уклало з ОСОБА_1 (Відповідач, Виконавець) Договір з метою придбання консультаційних послуг з питань правового захисту активів Замовника від накладення обтяжень (арештів) будь-якого виду та змісту. Метою отримання послуг Замовником є недопущення накладення обтяжень (арештів) на його активи.

ОСОБА_1 взяті на себе договором зобовязання не виконав, наслідком чого стало накладення обтяжень (арештів) на майно Позивача.

Так, через невиконання ОСОБА_1 належним чином своїх зобовязань за договором, було накладено арешти на майно Позивача, а саме: арешт на все майно - все нерухоме майно боржника - ТОВ "Кольорові Метали", у межах суми звернення стягнення: 7423435,93 грн.

Обтяжувач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП№48478497 від 18.08.2015 Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Соловей О.О. Арешт все рухоме майно - Обтяжувач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48478497 від 18.08.2015 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Таким чином позивач вважає, що у разі незабезпечення позову це в свою чергу призведе до незворотних наслідків.

В силу статті 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. За ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У разі закінчення відкритого виконавчого провадження по відношенню до Позивача у звязку з його виконанням, законні права Позивача у разі можливого задоволення його вимог будуть порушені, а рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області буде неможливо виконати.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може, зокрема, забезпечуватись шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а також у разі необхідності суд може застосувати інші заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову за заявою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до ОСОБА_1 про захист прав споживача та розірвання договору шляхом скасування обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом вилучення записів про:

1). Номер обтяження 10842537 від 18.08.2015 року

арешт на все майно

все нерухоме майно боржника - ТОВ "Кольорові Метали", у межах суми звернення стягнення: 7423435,93 грн.

Обтяжувач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП№48478497 від 18.08.2015 Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Соловей О.О.

2). Номер обтяження 15466764 від 18.08.2015 року

Контрольная сума Д07Г91В2В6

Арешт все рухоме майно

Обтяжувач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48478497 від 18.08.2015 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя: К.С. Лукінова