АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22- 1189/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Фролова І.В.
Доповідач-Барановська Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення

Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2014р. у справі за

позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 3-ті особи: Головне

управління юстиції у м.Києві, Шандрівська сільська рада Миронівського

району Київської області , приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу Яворенко Ірина Іванівна, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович,

Кочерга Ганна Григорівна, ОСОБА_13 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Просила визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_14 на ім»я ОСОБА_6, що посвідчена 25.12.2004р. Головою Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області ШевченкоС.І. за № 873; визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_6 на ім»я ОСОБА_7, що посвідчена 13.08.2005р. приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко І.І. та зареєстрована в реєстрі № 2203, дублікат якої видано 07.11.2005р. приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 2982; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.11.2005р., укладений ОСОБА_7 від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_8, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 14795; визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1; витребувати майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2014р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2004р. ОСОБА_14 було складено заповіт, за яким він заповідав все своє майно ОСОБА_5 Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстрований в реєстрі за № 4815.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 помер.

Згідно довідки Державного нотаріуса Буренко О.М. 8-ї Київської державної нотаріальної контори в адресу ОСОБА_5 28.03.2005р. по її заяві № 111 була заведена спадкова справа № 57/2005р. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14, про прийняття нею спадщини за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисань С.С. 24.12.2004р. за реєстром № 4815 на все майно і видачу Свідоцтв про право на спадщину за заповітом, а також про те, що Восьмою Київською державною нотаріальною конторою було вчинено нотаріальні дії: за реєстром № 4-111 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові вклади, за реєстром № 4-114 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на прості іменні акції.( а.с.14 т.1)

Відповідно до листа Восьмої Київської державної нотаріальної контори від 15.08.2012р. в адресу ОСОБА_5 відносно видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 і складається з квартири АДРЕСА_1 то згідно довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна № 26117 від 13.07.2012р. вищевказана квартира продана ОСОБА_14 07.11.2005р. Станом на 11.07.2012р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за іншою фізичною особою та зазначено, що право власності на вказане майно необхідно визнавати через суд. (а.с. 31 т.1)

Таким чином Свідоцтво про право власності на спірну зараз квартиру ОСОБА_5 не отримала.

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2004р. Головою Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області було посвідчено довіреність ОСОБА_14 на ім»я ОСОБА_6 на розпорядження усім майном та укладання усіх дозволених законом угод по керуванню, розпорядженню, відчуженню та придбанню майна з правом передоручення. (а.с. 89 т.1)

13.08.2005р. ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_14 на підставі довіреності від 25.12.2004р. видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_7 управляти та розпоряджатися усім належним ОСОБА_14 майном. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Яворенко І.І. та зареєстрована в реєстрі за № 2203.

07.11.2005р. приватним нотаріусом було видано дублікат зазначеної довіреності за реєстровим № 2982.

07.11.2005р. ОСОБА_7, що діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Яворенко І.І. за реєстровим № 2203 від 13.08.2005р., дублікат якої виданий приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ЯворенкоІ.І. за реєстровим № 2982 від 07.11.2005р., який в свою чергу діяв від імені ОСОБА_14 на підставі довіреності від 25.12.2004р. за реєстровим № 873, іменований надалі «Продавець» з однієї сторони та ОСОБА_8, іменований надалі як «Покупець» з другої сторони уклали договір про таке: Продавець - ОСОБА_14 продав, а Покупець - ОСОБА_8 купив квартиру під АДРЕСА_1. ( а.с. 81 т.1)

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області (а.с.88 т.1) та листа Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області від 12.03.2015р. довіреність від 25.12.2004р., реєстраційний № 873, яка зазначена в договорі купівлі-продажу квартири від 07.11.2005р. Шандрівською сільською радою Миронівського району Київської області не посвідчувалася та в книзі реєстрації відсутня. Форма даної довіреності не відповідає тій формі довіреності, яка видається сільською радою. Згідно книги реєстрації нотаріальних дій Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області за грудень місяць 2004р., ніякої довіреності на продаж будинку від іногородніх громадян не видавалося і не реєструвалося. На штампі який стоїть на довіреності код ЄДРПУ не вірний, не сходиться одна цифра.

Також встановлено, що ОСОБА_14 страждав онкологічним захворюванням, був прооперований в грудні 2004р., після операції знаходився в квартирі ОСОБА_5 де і помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне визнати довіреність від імені ОСОБА_14 на ім»я ОСОБА_6 від 25.12.2004р. недійсною, оскільки з вищенаведених документів вбачається, що ОСОБА_14 не виїзжав 25.12.2004р. з м.Києва; також колегія суддів враховує дані Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області щодо заперечення у посвідченні вказаної довіреності взагалі.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_6, що діяв від імені ОСОБА_14 по довіреності, посвідченій Шандрівською сільською радою Миронівського району Київської області 25.12.2004р. цією довіреністю від 13.08.2005р. уповноважив ОСОБА_7 керувати та розпоряджатися усім майном ОСОБА_14, укладати усі дозволені законом угоди по керуванню та розпорядженню, відчуженню та придбанню майна, тобто вже після смерті ОСОБА_14

Не дивлячись на те, що у разі смерті особи, яка видала довіреність представництво за довіреністю припиняється - 07.11.2005р. ОСОБА_7, що діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, який в свою чергу діяв від імені ОСОБА_14 на підставі довіреності продав, а ОСОБА_8 купив спірну зараз квартиру АДРЕСА_1. ( а.с. 81 т.1)

Оскільки вказана вище довіреність від 13.08. 2005р. була посвідчена з порушення вимог цивільного законодавства, а договір купівлі-продажу спірної квартири був укладений на підставі вказаної довіреності, то як довіреність від 13.08.2005р., так і договір купівлі-продажу квартири від 07.11.2005р. є недійсними. Недійсним є і дублікат довіреності від 13.08.2005р., який видано 07.11.2005р. приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко Іриною Іванівною та зареєстровано в реєстрі за № 2982 з тих же підстав.

Відповідно до заповіту від 24.12.2004р. ОСОБА_14 на випадок його смерті все його майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті та все те, на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_5. ( а.с. 13 т.1)

При житті ОСОБА_14 на праві власності належала 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1, Восьма Київська державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_5 у видачі Свідоцтва на право на спадщину за заповітом на майно, зокрема, спірну зараз квартиру, оскільки право власності на цю квартиру зареєстровано за іншою фізичною особою.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, має право володіння та користування спадковим майном з часу відкриття спадщини.

Оскільки вказана квартира надалі перепродувалась неодноразово і відповідно до останнього договору купівлі - продажу від 25.02.2013р. була продана ОСОБА_13 ОСОБА_9, то з урахуванням вище викладеного ця квартира підлягає витребуванню у ОСОБА_9

Спірна квартира ОСОБА_9 не була придбана на торгах. (продана на прилюдних торгах ОСОБА_13, яка надалі продала квартиру ОСОБА_9.)

Відносно судових витрат, то вони підлягають стягненню з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 в сумі 1 295 грн. з кожного. (3 354 грн. + 1 827 грн. = 5 181 грн.; 5 181 грн. : 4 = 1 295 грн.)

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити. Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2014р. скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 3-ті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, Приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Яворенко Ірина Іванівна, Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Кочерга Ганна Григорівна, ОСОБА_13 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_14 на ім»я ОСОБА_6, що посвідчена 25.12.2004р. Головою Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області Шевченко Сергієм Івановичем за № 873.

Визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_6 на ім»я ОСОБА_7, що посвідчена 13.08.2005р. приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Яворенко Іриною Іванівною та зареєстровано в реєстрі за № 2203, дублікат якої видано 07.11.2005р. приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко Іриною Іванівною та зареєстровано в реєстрі за № 2982.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.11.2005р., укладений ОСОБА_7 від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_8, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександром Борисовичем та зареєстрований в реєстрі за № 14795.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, а саме, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1

Витребувати квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1 295 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді