overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5552/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/879/2015
Головуючий в 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненою та розірвання угоди про надання послуг правової допомоги; стягнення сплаченої по угоді суми; відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору. 3 листопада 2015 року від позивача на електрону адресу апеляційного суду Донецької області надійшов лист із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору на підставі положень закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно із ч.1 ст. 22 закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Зважаючи на викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року.

Звільнити апелянта від сплати судового збору у розмірі 535,92 грн. за подання апеляційної скарги на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненою та розірвання угоди про надання послуг правової допомоги; стягнення сплаченої по угоді суми; відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова
Провадження № 2/234/5619/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 10-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 вересня 2001 року Торчинською селищною радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 26.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м. Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/2 частини із всіх видів його доходів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 386/1088/15-ц
Провадження № 2-н/386/56/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4:
-аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_3, починаючи з 21.09.2015, тобто до 20.09.2023 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ярова Л. С.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Справа № 466/6754/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«28» серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 362/4011/15-ц
Провадження № 2/362/1982/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Обєднання співвласників будинку № 47 «Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Сторони, з метою врегулювання спору, звернулись до суду із заявою в якій просять затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі.

Представник позивача і відповідач в судовому засіданні підтримали вказану заяву.

Дослідивши умови мирової угоди підписаної сторонами, суд приходить до наступних висновків.

Умови укладеної між сторонами мирової угоди містять посилання на те, що «відповідач сплачує у безготівковому порядку на користь позивача грошові кошти».

Натомість, укладена між сторонами мирова угода не містить будь-якого чітко і конкретно визначеного обовязку відповідача щодо сплати заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Проте, застосовані сторонами умови мирової угоди, не створюють для відповідача жодних обовязків, що у свою чергу може утруднити виконання такої мирової угоди або викликати певні суперечності при виконанні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди підписаної сторонами суперечать закону в частині прав та обовязків відповідача щодо погашення існуючої заборгованості.

Згідно із частиною пятою статті 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, укладена між сторонами мирова угода суперечить закону, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у визнанні мирової угоди і продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні мирової угоди укладеної між Обєднанням співвласників будинку № 47 «Оселя» і ОСОБА_2 від 03 жовтня 2015 року.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Обєднання співвласників будинку № 47 «Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Край Керама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-п/225/25/2015 і надати справі № 225/6018/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв., розяснивши позивачу по справі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику (відповідачу по справі) та позивачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 367/7130/15-ц
Провадження № 2/367/2753/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.11.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.11.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок № 3
Номер провадження 2-о/350/7/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

17 січня 2015 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконкому Нижньострутинської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки , -

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 17 січня 2015 року, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09:30годин 23 лютого 2015 року, з повідомленням учасників процесу.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Суддя:(підпис).

З оригіналом вірно.

Суддя Рожнятівського районного суду А.М. Бейко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1405/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/369/4705/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання трудових відносин припиненими, зобов'язання вчинити дії та виплатити кошти,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання трудових відносин припиненими, зобов'язання вчинити дії та виплатити кошти, витребувавши її із Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 159/359/15-ц
Провадження № 2/159/299/15
УХВАЛА

м. Ковель 09 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.

за участі секретаря - Канашкової О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 30 серпня 2009 року в Люблинецькій селищній раді Ковельського району, актовий запис №16.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2009 року. Незважаючи на реєстрацію шлюбу та народження дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя сторін не склалося. Протягом останнього року подружніх відносин між сторонами не існує. Сторони не проживають разом, неповнолітня дитина сторін проживає разом з позивачем, оскільки відповідач поводила себе неправомірно по відношенню до позивача та малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що наявність у сторін спільної малолітньої дитини свідчить про передчасність висновків позивача про неможливість збереження сім'ї. А тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк до 09 квітня 2015 року для примирення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова
Справа№ 324/247/15-ц
№ 2/324/286/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис №13.

Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено через непорозуміння та неповагу подружжя одне до одного, миритися та проживати разом позивач не бажає, подружжя проживає окремо.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, однак подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис №13.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: