Справа № 2-23/12 Головуючий у І інстанції Воробйова В.М.
Провадження № 22-ц/780/4995/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 46 29.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Воробйової Н.С., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Говорун В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року позивач ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована у АДРЕСА_1, посилаючись на те, що йому на праві власності належить 5/9 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , що стверджується Договором дарування, укладеним 31 жовтня 1978 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_6, яка подарувала останньому 7/18 частин вказаного будинку, і Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03 грудня 1997 року, на 1/6 частину вказаного будинку, отриману у спадщину після смерті ОСОБА_7. ОСОБА_6 користується приміщеннями будинку : 2-1, пл.8,80кв.м.,2-2,пл. 10,7 кв.м., 2-3, пл.6,2 кв.м.,3-1, пл. 11.8 кв., 3-2, пл. 14,2 кв.м, 3-3, пл. 17,7 кв.м. Відповідачам по справі належить інша частина житлового будинку, а сааме - 4/9 частин: ОСОБА_2 1/18 частина будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 березня 1987 року і 5/18 частин будинку відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2006 року, відповідачу ОСОБА_3 належить 1/18 частин будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 березня 1987року та 5/36 частин вказаного житлового будинку відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2006 року, ОСОБА_4 -1/18 частина вказаного будинку після померлої ОСОБА_8 . Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 спільно користуються приміщеннями: 1-1, пл.9 кв.м, 1-2 пл. 7,8 кв.м , 1-3 пл.24,5 кв.м., 1-4 пл.10,9 кв.м., 1-5 пл.6,8 , сараєм "Д", сараєм "В". Рішенням виконкому Васильківської міської ради від 12 листопада 1997 року №331 та від 23 грудня 1997 року №369 ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,045 га для будівницттва і облуговування житлового будинку , відповідно до належних йому часток у праві власності на будинок, тобто 5/9 частин будинку, відповідачам належить решта присадибної земельної ділянки площею 448 кв.м., але позивач не може використати своє право на приватизацію та виготовлення Державного акта на право власності на земельну ділянку, оскільки відповідачі відмовляються узгоджувати межі користування присадибною земельною ділянкою. Враховуючи викладене, просив встановити порядок користуванян та розпорядження присадибною земельною ділянкою до будинку АДРЕСА_1 між ним та відповідачами відповідно до рішень виконкому №331 та №369 за 1997 рік. В подальшому правонаступник позивача- ОСОБА_5 уточнила позовні вимоги та просила встановити порядок користування, розпорядження та володіння земельною ділянкою загальною площею 0,0937 га, виділивши їй в користування земельну ділянку площею 390 кв.м., що становить 5/12 часток у вартості будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову згідно з висновком судової земельно- технічної експертизи під 26 вересня 2014 року № 8492/14-4 І.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року позов задоволено. Виділено ОСОБА_5 в користування із земельної ділянки, загальною площею 0,0937 га , розташованої в АДРЕСА_1 - 5/12 частин земельної ділянки площею 0,0390 га ( 390 кв.м). Виділено ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 в користування із земельної ділянки загальною площею 0,0937 га, розташованої в АДРЕСА_1, яка обслуговує будинок №32 - 7/12 частин земельної ділянки площею 0,0547 га( 547 кв.м ). Межа поділу земельної ділянки починається від точки І, яка знаходиться на відстані 0,90 м від точки 16( межа земельної ділянки) в напрямку житлового будинку під кутом 94 градуси на відстань 6,72 м до точки И. Далі , від точки И під кутом 102 градуси вздовж житлового будинку на відстань 8,81 м до точки 3 , відстань між зовнішньою стіною житлового будинку при цьому складає 1 м. Далі від точки 3 до точки Є під кутом 90 градусів на відстань 8,13 м , враховуючи відстань 1 м до зовнішньої стіни житлового будинку . Далі, від точки Є до точки Е під кутом 90 градусів на відстань 0,33 м. Далі від точки Е до точки Д під кутом 90 градусів на відстань 0,23 м. Далі, від точки Д до точки Г під кутом 45 градусів на відстань 1,43 м. Далі, від точки Г до точки В на відстань 3,25 м, при цьому відстань від зовнішньої стіни частини житлового будинку( КЖ2) становить 1 м, відстань до зовнішньої стіни частини житлового будинку (КЖ1) становить 1,84 м. Далі. Від точки В до точки Б під кутом 137 градусів на відстань 1,91 м. Далі, від точки Б до точки А( зовнішня межа земельної ділянки ) на відстань 5,20 м , відстань до нежитлової будівлі - сараю становить їм , точка А , в свою чергу знаходиться на відстані 5,30 м( синій колір) від точки 6( чорний колір) .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 просять скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити рішення суду в частині стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належало 5/9 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, що стверджується Договором дарування, укладеним 31 жовтня 1978 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_6, яка подарувала останньому 7/18 частин вказаного будинку, і Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03 грудня 1997 року на 1/6 частину вказаного будинку, отриману у спадщину після смерті ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 березня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори, спадщину після померлого прийняла ОСОБА_5, яка успадкувала 5/9 часток житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1. Відповідачам по справі належить інша частина житлового будинку, а саме- 4/9 частин: ОСОБА_2 1/18 частина будинку відповідно до свідоцтва' про право на спадщину за законом від 28. Березня 1987 року і 5/18 частин будинку відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2006 року, відповідачу ОСОБА_3 належить 1/18 частин будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 березня 1987 року та 5/36 частин вказаного житлового будинку відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2006 року, ОСОБА_4 -1/18 частина вказаного будинку після померлої ОСОБА_8 .

Відповідно до Інвентарізаційної справи №1520 на домоволодіння по АДРЕСА_1 рішенням №212 від 28.07.l978 року «Про оформлення права власності на будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 32», змінені долі ОСОБА_10 з 7/12 частин будинку на 4/9 частин, а ОСОБА_7 з 5/12 на 5/9 частин будинку, у зв,язку з прибудовою, здійсненою ОСОБА_7 Відповідно до Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 23 листопада 1959 року, посвідченого нотаріусом Васильківської нотконтори, за ОСОБА_10 зареєстровано 7/12 частин житлового будинку по АДРЕСА_1. ( а.с. 191-193 т.1). Відповідно до Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 23 листопада1959 року, посвідченого нотаріусом Васильківської нотконтори, за ОСОБА_7 зареєстровано 5/12 частин житлового будинку по АДРЕСА_1. Згідно Свідоцтв про право особистої власності на житловий будинок від 07 серпня 1978 року ОСОБА_10 належить 4/9 частин будинку по АДРЕСА_1, а ОСОБА_7 - 5/9 частин житлового будинку по АДРЕСА_1

Відповідно до Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 23 листпада 1959 року, укладеного між Виконкомом Васильківського міської ради та ОСОБА_13, спадкодавцям сторін по справі на підставі рішення виконкому Васильківської міської ради №7 від 11 червня 1959 року була відведена земельна ділянка під будівництво житлового будинку загальною площею 600 кв.м., в нормах, передбачених на той час, по АДРЕСА_1

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з положень ст. ст. 40, 92, 120, 121, 152 ЗК України та прийшов до висновку про можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0937 га.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до положень ст.91 Земельного кодексу УРСР ( в редакції від 01 січня 1971 року), що діяв на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову власність, особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток у спільній власності на будинок. Наступні зміни в розмірі часток в спільній власності на будинок, які сталися у зв,язку з прибудовами, надбудовами або перебудовами, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування.

Відповідно до положень ст. 42 Земельного кодексу України 1990 року громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовують і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об»єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (п. 21) роз»яснено, що в тому випадку, коли до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності па земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його/ їх/ частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Відповідно до положень ст. ст.. 125, 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує це право, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

По справі встановлено, що сторони є співвласниками жилого будинку та господарських будівель, розташованих у АДРЕСА_1. Жилий будинок у встановленому законом порядку між співвласниками не розділений в натурі, порядок користування приміщеннями у будинку та господарськими будівлями не встановлювався.

Рішенням виконкому Васильківської міської ради №7 від 11 червня 1959 року була відведена земельна ділянка під будівництво житлового будинку загальною площею 600 кв.м.,

в нормах, передбачених на той час, по АДРЕСА_1

Відповідно до рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від від 9 січня 1978 року за №3 площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному обміру становить 880 кв.м, зареєстровано за землекористувачами 600 кв.м, залишки площею 280 кв.м залишено у користуванні (а.с. 12 т.1).

Відповідно до кадастрового плану, який не дає права користування земельною ділянкою, будинок по АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею, що складає 0,0937 га (а.с. 20 т.2).

Будь-яких рішень органу місцевого самоврядування щодо передачі у користування співвласникам будинку АДРЕСА_1 земельної ділянки розміром 0,0937 га (937 кв.м) не приймалось, державний акт на право користування земельною ділянкою зазначеним розміром не видавався.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про те, що у сторін не виникло право на користування земельною ділянкою розміром 0,0937 га, а отже і відсутнє передбачене законом право у позивача на встановлення порядку користування земельною ділянкою зазначеним розміром.

Оскільки суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував вказаних обставин та прийшов до помилкового висновку про можливість встановлення порядку користування спірною земельною ділянко, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді