overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/60/15-ц
Провадження № 2/229/115/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7424,73 грн., з яких: тіло кредиту- 1622,89 грн., прострочене тіло кредиту- 2903,95 грн., заборгованість за відсотками- 2897,89 грн., а також просить стягнути з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 30 січня 2015 р. о 15:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 466/8962/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015року на 14.20год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/4130/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнено анкетних даних відповідача, зокрема, дати, місця народження, ідентифікаційний номер (якщо такий відомий).

Також, позивачем не уточнено позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини та не надано належним чином завіреної копії судового рішення про розірвання шлюбу між сторонами

Крім того, позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо перебування дитини на її утриманні.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 464/265/15-ц
пр.№ 2/464/514/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуюча:
Справа № 703/6762/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
пр. № 2-сз/759/129/15
У Х В А Л А

про повернення суми судового збору

06 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" про повернення судового збору у справі ун. 759/13747/15-ц пр. №2-н/759/398/15 за заявою Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 ПАТ «МТС Україна» звернулося з заявою про повернення судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу. Вимоги заяви ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 16.09.2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Заяву передано судді 04.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Встановлено, що 31.08.2015 року ПАТ «МТС Україна» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1 406,18 коп. та витрати по сплаті судового збору.

За подання до суду заяви про видачу судового наказу, заявником, згідно платіжного доручення № від 21.08.201 року, сплачено суму судового збору в розмірі 212,80 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу (а. с. 59). Ухвала суду набрала законної сили.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:відови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, шо ухвалою суду від 16.09.2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, ухвала суду набрала законної сили, заявником подано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, тому з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Законом України "Про судовий збір", ст. 79 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, МФО 380805, , Райффайзен Банк Аваль, рахунок 4) сплачену суму судового збору за подання заяви в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., згідно платіжного доручення № від 21.08.201 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Провадження № 2-н/344/2642/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Домбровська Г.В., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 47 грн. 96 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 47 грн. 96 коп.

Суддя Г.В. Домбровська
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та встановлення нікчемності кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та встановлення нікчемності кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/6510/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/248/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/986/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу, про скасування заходів дисциплінарного стягнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Представник (-ки) відповідача у судове засідання не з'явився (-ись).

Позивач та представник третьої особи наполягали на заочному розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи на іншу дату з підстав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв'язку з першою неявкою відповідача підстав для заочного розгляду справи немає.

Крім цього, у справі прийнято рішення про допит свідків, які не допитані.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року.

Сторонам забезпечити явку свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа№ 346/5083/15-ц
Провадження № 2/346/2029/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.11.2015 року о 10:30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання недійсним договору факторингу та внесення змін до відомостей про заставу неправомірними,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 24 листопада 2015 року о 16 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/537/742/2015
Справа № 537/3346/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2015 року cуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2 099 грн. 76 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору
відповідно до ст. ст. 95-97, 103-105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» 121 грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ І.І. Дядечко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________2015 року.
Суддя: ________ _________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____» «________» 2015 року
Справа №319/197/15-ц
Номер провадження2/319/253/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Куйбишевської РДА Запорізької області про передачу дитини на проживання з бабою,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Куйбишевської РДА Запорізької області про передачу дитини на проживання з бабою.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визначити місце проживання її онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею, як його рідною бабою.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/197/15-ц (номер провадження 2/319/253/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Куйбишевської РДА Запорізької області про передачу дитини на проживання з бабою.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідачів та третю особу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Провадження 2/760/3688/15
Справа №760/6780/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Назарчук Н.О. , Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівія-Транс», Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

19 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду

м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

16 грудня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна