overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5630/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Сільчик Т.В.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшла до суду 20 липня 2015року.

21липня 2015року відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2015року.

У судовому засіданні 10 серпня 2015року за клопотанням сторін до 07 жовтня 2015року була оголошена перерва для позасудового врегулювання спору.

У судовому засідання 07 жовтня 2015рокуза за клопотанням представника позивача, проти чого не заперечували відповідачі, була повторно оголошена перерва до 29 жовтня 2015року для позасудового врегулювання спору.

У судове засідання 29 жовтня 2015року представник позивача не зявився.

Представник ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у звязку із відпусткою представника ОСОБА_4, додавши до заяви витяг з наказу про відпустку представника до 29 жовтня 2015року.

У справі було оголошено перерву до 14 години 30 хвилин 2 листопада 2015року, позивача про дату та час судового засідання повідомлено повісткою, представнику ОСОБА_4 направлено СМС-повідомлення за наданим ним номером мобільного телефону, яке згідно довідки про доставку СМС отримано.

Оскільки представник позивача заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, а в судові засідання, призначені на 29.10.2015року та 02.11.2015року, позивач у судове засідання не направив представника, з часу звернення позивача до суду сплинуло понад три місяці, суд вважає, що позивач втратив інтерес до справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання і, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 346/4418/15-ц
Провадження № 2/346/1801/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

судове засідання по справі призначено на 14 год. 30 хв. 13.10.2015 року. Сторони по справі належно повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що слухання по справі слід відкласти з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року з повідомленням сторін.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 749/1056/15-ц
Номер провадження 2/749/271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Петрівка в особі Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до територіальної громади с. Петрівка в особі Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Петрівка в особі Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 16 листопада 2015 року о 08:30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Пр. № 6/155/73/15
Справа № 2-153-09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязаннь, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Однак, відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається із подання, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться за адресою: вул.Володимирська, 1, м.Луцьк Волинської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевикладене вважаю, що, оскільки вищевказане подання вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, справа за цим поданням непідсудна Горохівському районному суду Волинської області, а тому подане державним виконавцем до суду подання слід йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3, ч.4 ст.121, ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/13246/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/13246/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. _14 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.10.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6489 грн. 83 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-1754/11
Провадження №2-зз/219/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

позивачів не з`явилися,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву представника ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-1754/2011 від 04.07.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним. Дана заява обґрунтована тим, що потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки судом вирішений спір у даній цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування арешту нерухомого майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову належним чином були повідомлені, письмових заперечень проти вказаної заяви не надали.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2011 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме : квартиру АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_5

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним. Дане рішення суду набрало законної сили 23.07.2013 року.

На теперішній час провадження по даній справі не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву представника ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладеного ухвалою Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2011 року, а саме : квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_5

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Решетняк
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 25 хв. 13 листопада 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 13 листопада 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 530/1128/15-ц
Номер провадження 2/530/549/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (ПАТ КБ) "Приват-банк" звернулось до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач, ОСОБА_1 заявила клопотання про повторне витребування оригіналу кредитної справи ОСОБА_1 - для огляду в звязку із тим, що в додатках до позовної заяви а саме до заяви на отримання кредиту та в інших документах надані документи, які вона не надавала до банку та не надано позивачем ніяких документів, що основі яких було змінено умови кредитування. Також просить визначити явку позивача в суд обовязковою.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.07.2015 року, та 14.08.2015 р. суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов"язковою та зобов"язати його надати оригінал кредитної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати явку позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання обов"язковою.

Зобов"язати позивача в судове засідання надати оригінал кредитної справи ОСОБА_1 - для огляду.

2. Судове засідання призначити на 28 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 540/1185/15-ц
Номер провадження 2-с/540/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року. Суддя Машівського районного суду Ряднина В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/540/4/15 від 21.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2015 року заявник звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з заявою про скасування судового наказу № 2-н/540/4/15 від 21.10.2015 року.

09.11.2015 року вказану цивільну справу передано мені для розгляду, у звязку з самовідводом судді Машівського районного суду Кравець С.В.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу призначено до розгляду судді Ряднині В.М.

За вказаних обставин, справа слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 130, 204, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/540/4/15 від 21.10.2015 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

21 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/18934/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 02 жовтня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: