Справа № 2-197/2011
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про розірвання договору та відшкодування шкоди,

встановив:

ТОВ «Патронат-Плюс» звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21.10.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому, відповідачем також подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, з покликанням на те, що ТОВ «Патронат-Плюс» копію зазначеного заочного рішення отримало поштою 17.11.2014 року, однак, судом у рішенні від 21.10.2014 року було розяснено інший порядок його оскарження, ніж той, що передбачено ст.232 ЦПК України, тому відповідач втратив більше двох місяців на апеляційне оскарження.

Судом на обговорення поставлено питання щодо причин пропуску процесуального строку на звернення ТОВ «Патронат-Плюс» із заявою про перегляд заочного рішення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підтримала, покликаючись на мотиви такої, та доповнила, що ТОВ «Патронат-Плюс» також довгий час не було відомо про ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01.12.2014 року, якою відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на рішення суду від 21.10.2014 року.

Представник позивача - ОСОБА_1 вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без розгляду, оскільки ним пропущено десятиденний строк на звернення з такою до суду, а поважності причин пропуску цього строку не доведено.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Поряд з тим, у випадку пропуску процесуального строку на звернення до суду, діють загальні норми ЦПК України.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Патронат-Плюс» копію заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21.10.2014 року у справі № 2-197/2011 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Патронат-Плюс» про розірвання договору та відшкодування шкоди отримало 17.11.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (а.с.132).

Разом з тим, заяву про перегляд вказаного заочного рішення ТОВ «Патронат-Плюс» подало до суду лише 04.02.2015 року (а.с.150).

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частиною 1 ст.73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення ТОВ «Патронат-Плюс» подало до суду тільки 04.02.2015 року, а копію оскаржуваного рішення отримало 17.11.2014 року, суд вважає, що відповідачем пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, передбачений ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Доказів поважності пропуску десятиденного строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем суду не надано, а також їх не встановлено судом.

При цьому, суд критично ставиться до покликань відповідача на те, що судом в рішенні від 21.10.2014 року розяснено інший порядок оскарження рішення, ніж той, що передбачений ст.232 ЦПК України, оскільки, як видно з резолютивної частини рішення, в такій належно розяснено відповідачу порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення згідно ст.228 ЦПК України.

Суд також не вважає поважною причиною пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення помилкове, як стверджує відповідач, в порушення визначеного спеціального порядку перегляду заочного рішення, звернення до апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою на заочне рішення від 21.10.2014 року.

Крім цього, як видно із матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.12.2014 року відмовлено в прийнятті такої апеляційної скарги, копію ухвали в той же день направлено сторонам, в тому числі ТОВ «Патронат-Плюс» (а.с. 145, 146). Однак, відповідачем так і не надано суду жодних достовірних даних про те, коли йому стало відомо про ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01.12.2014 року.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач пропустив строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, поважних причин пропуску цього строку судом не встановлено, суд вважає за необхідне залишити заяву ТОВ «Патронат-Плюс» про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про розірвання договору та відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.