Ухвала

іменем україни

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу, про визнання незаконним наказу та скасування заходів дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат») № 1229 від 09 жовтня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - оголошення догани ОСОБА_2 Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» просить скасувати указані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд, враховуючи вимоги статей 139, 147 - 149 КЗпП України всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову, оскільки розслідування проступку проведено власником поверхнево, не встановлено, чи був вчинений дисциплінарний проступок позивачем, ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» необґрунтовано прийняло рішення про застосування дисциплінарного стягнення відповідно до частин 3, 5 ст. 43 КЗпП України.

Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та, обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу, про визнання незаконним наказу та скасування заходів дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська