АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення факту належності будинку спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинку та спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом

та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення факту прийняття спадщини та визначення ідеальної частки

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - задоволено. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

22 лютого 2015 року на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги позивачі сплатили судові витрати, в сумі 150 грн.

Матеріали справи свідчать, що предметом судового розгляду є вимоги позивачів про встановлення факту належності будинку спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, а також про визнання права власності на частину будинку та спадкове майно в порядку спадкування за законом що є самостійними вимогами немайнового та майнового характеру.

Згідно п.1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового чи немайнового характеру. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Враховуючи положення п.1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтам необхідно здійснити доплату судового збору в сумі 1 798 грн. 80 коп. (1 827 грн. 00 коп. + 121 грн. 80 коп. - 150 грн. 00 коп.) на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особи звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Керуючись п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 759/7678/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4823/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ЛопатюкН.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.