Провадження № 22-ц/779/1102/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Гроблянського Я.Д., Максюти І.О. секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про негайне допущення до роботи, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та виплат за затримку заробітної плати по день фактичного розрахунку, скасування наказу від 13.08.2014 року №10-К та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про негайне допущення до роботи, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та виплат за затримку заробітної плати по день фактичного розрахунку, скасування наказу від 13.08.2014 року №10-К та поновлення на роботі -відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт ОСОБА_2 зазначає, що оскільки судом не розглянуто всі позовні вимоги, зокрема, про зобов'язання ОСОБА_3 видати довідку про місце роботи та розмір заробітної плати, суд першої інстанції, неправомірно відмовив їй в ухваленні додаткового рішення.

За таких обставин, вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, що надані судам у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільних справах», додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, з матеріалів справи видно, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1280грн., з якої підлягає відрахування обов'язкових платежів та внесків; середній заробіток за затримку виплати розрахунку при звільненні в розмірі 10123,32грн. з якої підлягає відрахування обов'язкових платежів та внесків.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави 243,60грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, зокрема, про зобов'язання ОСОБА_3 видати довідку про місце роботи та розмір заробітної плати, оскільки, на її думку, суд при розгляді справи по суті не вирішив таких вимог.

Згідно ч. 5 цієї статті про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Постановивши 09.06.2015 року ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції вірно зазначив, що в мотивувальній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 09.04.2015 року вирішено питання щодо зазначеної довідки і чому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення судом норм процесуального права при розгляді заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315; 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта