АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2-2992/11
Провадження № 22-ц/774/2150/К/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2015 року по справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки оформлена з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги представник боржника поставив питання про скасування оскаржуваної ухвали суду, з ухваленням нової ухвали про відмову в задоволенні заявлених вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження та задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому в матеріалах справи відсутній оригінал клопотання Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також відомості щодо розгляду вказаного клопотання або його повернення без розгляду. Разом з тим, на а.с.11-12 в т. 2 міститься копія вказаного клопотання, з відміткою про її доручення в судовому засіданні від 27.10.2014 року.

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду, в тому числі, на 02.10.2014 року (а.с.241,242) та на 27.10.2014 року (довідковий лист по справі), проте в матеріалах справи відсутні журнали судових засідань за вказані дати, або довідки в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі наявності підстав для долучення таких довідок.

Крім того, у відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Проте в порушення вимог, зазначено норм, до матеріалів справи не долучено диск із записом судових засідань, у разі проведення таких із здійсненням їх фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в постанові «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення, для чого надати строк до 22 жовтня 2015 року.

Суддя Я.М. Бондар