overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2197/15-ц
Провадження по справі № 2/129/589/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Новікової І.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

представника відділу Держгеокадастру ОСОБА_4

представника ПАТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Гайсинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2, треті особи відділ Держгеокадастру у Гайсинському районі, публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», приватне підприємство «Геокадастр» про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, внесення змін в книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

28.07.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою про залишення свого позову без розгляду, оскільки сторонами вирішено спір повністю, відповідач зобовязався не чинити перешкоди працівникам ПАТ «Укртрансгаз» у доступі до траси підземного газопроводу для її обслуговування.

Відповідач та його представник, а також представники третіх осіб проти задоволення клопотання не заперечували.

Заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню з таких законних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин необхідно позовну заяву Гайсинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2, треті особи відділ Держгеокадастру у Гайсинському районі, публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», приватне підприємство «Геокадастр» про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, внесення змін в книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Гайсинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2, треті особи відділ Держгеокадастру у Гайсинському районі, публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», приватне підприємство «Геокадастр» про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, внесення змін в книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 703/6934/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 459/309/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/7440/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Оскарженим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що апелянтом оплачено судовий збір, однак не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а відтак апелянту слід доплати 267 грн. 96 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 вересня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Провадження № 2-о/344/226/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Домбровської Г.В.

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1

заявика ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про анулювання актового запису цивільного стану про смерть,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про анулювання актового запису цивільного стану про смерть її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником Заявника подано заяву про витребування доказів, в якій Заявник просить витребувати з архіву органів паспортного столу м. Івано-Франківськ, копію паспорту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки оригінал паспорту останнім втрачено. Даний документ необхідний для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи .

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування з архіву Івано-Франківського міського відділу УДМС ( паспортний стіл), належним чином засвідчену копію паспорту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для долучення до матеріалів даної справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 209, 210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з архіву Івано-Франківського міського відділу УДМС ( паспортний стіл), належним чином засвідчену копію паспорту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Письмовий доказ невідкладно направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Невиконання вимог ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №242/4144/15-ц
Провадження №2/242/1766/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 08.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності на набуте майно,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності на набуте майно - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з листопада 2008 року по липень 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини автомобіля Subaru Legasy, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1017,22грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 601/1758/14-ц
Провадження № 2/601/7/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

05 листопада 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про поділ житлового будинку і господарських будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2015 року зупинено провадження по даній справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Тернопільським відділенням КНДІСЕ була проведена дана експертиза та висновок направлено в суд, тому вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити її до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про поділ житлового будинку і господарських будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"
МФО 351005, КОД 36549046 ВАТ "УкрСиббанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" заборгованість за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 2084.21 грн. станом на 01.12.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" судовий збір в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.02.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.02.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 462/3881/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7382/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
справа № 208/4946/15-ц
№ провадження 2/208/1800/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 12 жовтня 2015 року на 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 жовтня 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Борисова О.В., Гаращенко Д.Р.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 3 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа TOB «Полібудсервіс плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 28 вересня 2015 року на 9 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10892/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадженн у справі

01 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через представника Радзіховського А. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 годину 10 хвилин 12 жовтня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош