Номер провадження: 22-ц/785/3521/15
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Заїкіна А.П., Кварталової А.М.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Виробничо-комерційна фірма "Спілка" Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 06.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ізмаїльська міська рада Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спіка" про встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту та про встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту та зобо'язати надавати можливість використовувати частину земельної ділянки відповідно до земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И Л А

Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом і просили встановити земельний сервітут безоплатно та безстроково та надати їм право використання частини земельної ділянки, власником якої є Ізмаїльська міська рада, яка знаходиться в оренді ВКФ "Спіка"ТОВ, що розташована по АДРЕСА_1 для прокладання, утримання та обслуговування каналізаційної мережі будівлі по АДРЕСА_2, для нагляду за станом каналізаційної мережі, для проведення технічного профілактичного та санітарного обслуговування, для проведення ремонту вказаної каналізаційної мережі з боку земельної ділянки по АДРЕСА_2, землекористувачів земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 постійно, а в аварійному випадку - негайно надавати позивачам можливість використання частини земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, відповідно до змісту встановленого земельного сервітуту.

Підтримуючи позов позивачка ОСОБА_2 пояснила, що вона є власником земельної ділянки площею 0,0965га по АДРЕСА_2, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку номер НОМЕР_1 бланк серії НОМЕР_2 від 04.08.2006 року.

На зазначеній земельній ділянці розташований житловий будинок, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.05.1993 року. ОСОБА_3 є членом сім'ї та мешканцем вказаного будинку.

Для забезпечення нормального функціонування будинку та задоволення їх санітарно-гігієнічних потреб необхідне забезпечення безперебійного водовідведення стічних вод для цього вони використовують внутрішньо дворову каналізаційну мережу, що приєднана до вуличної каналізаційної мережі, яка обслуговується Комунальним підприємством "Ізмаїльське виробниче управління водоканалізаційного господарства" (КП "ІВУВКГ"),

Частина каналізаційної мережі побудована їх силами відповідно до технічних умов, наданих Комунальним підприємством "ІВУВКГ" від 26.12.1997 року № 56К та робочого проекту підключення будинку АДРЕСА_2 до міської мережі каналізації в місті Ізмаїл ОКП - 3 "Укрпроектконструкція" у 1998 році, решта мережі існувала до1996року

На суміжній земельній ділянці був розташований дошкільний навчальний заклад "Колобок". На теперішній час каналізаційна мережа експлуатується тільки позивачам.

Суміжна земельна ділянка 16.02.2006 року, на умовах оренда, була передана у користування ВКФ "Спіка" ТОВ, в зв'язку з чим каналізаційні мережі залишились на орендованій ділянці, що затрудняє її обслуговування. Вони неодноразово зверталась до відповідача з проханням встановити сервітут, однак ВКФ "Спіка" ТОВ не погоджується надати їй можливість проходу та проїзду на земельну ділянку, в зв'язку з чим позивачі вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_3 також підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради проти задоволення позову не заперечувала та залишила це питання на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ "ВКФ "СПІКА" Арешкіна С.Н. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що крім позивачів вказаною каналізаційною мережею ніхто не користується, однаж позивачів відсутні документи, що підтверджують право власності на каналів мережі, відсутня проектна документація, договір з організацією, яка здійснювала по прокладенню каналізаційної мережі, відсутній акт виконаних робіт, акт вводу експлуатацію каналізаційної мережі.

Рішенням Ізмаїльськогог міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задоволені.

Суд встановив земельний сервітут безоплатно та безстроково та надав ОСОБА_2, ОСОБА_3 право вільного проходу та право використання частини земельної ділянки, власником якої є Ізмаїльська міська рада, яка знаходиться в оренді ВКФ "Спіка"ТОВ, що розташована по АДРЕСА_1

-для задоволення потреби прокладення, утримання та обслуговування каналізаційної мережі будівлі по АДРЕСА_2,

-для нагляду за станом каналізаційної мережі (зовнішній та внутрішній огляд),

-для проведення технічного профілактичного та санітарного обслуговування,

-для проведення ремонту (текучого та капітального) вказаної каналізаційної мерезі мережі з боку земельної ділянки по АДРЕСА_2: частям земельної ділянки, щодо якої встановлюється сервітут, розташована упродовж межі вказаних земельних ділянок, вхід на частину земельної ділянки, щодо якої встановлюється сервітут, здійснювати зі сторони земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Суд зобов'язав ВКФ "Спіка" ТОВ - володільця земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 постійно, у аварійному випадку - негайно надавати власникам землекористувачам земельної ділянки по АДРЕСА_2, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 можливість використання частини земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, відповідно до змісту встановленого земельного сервітуту.

Суд стягнув з ВКФ "Спіка" ТОВ" на користь держави судовий збір.

В апеляційній скарзі Виробничо-комерційна фірма "Спілка" Товариства з обмеженою відповідальністю просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення,яким у позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити, вважаючи , що судом порушені вимоги матеріального та процесуального права, порушені їх права як користувача та позивач не надав доказів в підтвердження своїх вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи скарги, заперечення на неї, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та всебічно з'ясував всі обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, обґрунтовано керувався нормами ЦПК України.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2, на підставі Державного акту на право власності земельну ділянку.

На зазначеній земельній ділянці розташований житловий будинок, що належить позивачці відповідно свідоцтва про право на спадщину від 1993 року.

16.02.2006 року суміжна земельна ділянка на умовах оренда надана в користвання у ВКФ "Спіка" ТОВ.

Відповідно до ч.З ст.402 ЦК України, спір про встановлення сервіту вирішуються за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту, у разі недосягненням домовленості про встановлення сервітуту та його умови.

17 квітня 2014 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до Ізмаїльської міської ради з заявою про укладення договору сервітуту частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 для утримання в належному в стані та обслуговування каналізаційної мережі.

Листом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 05 травня 2014 року номером відмовлено в укладанні договору сервітуту з посиланням, на те що на підстав договору оренди ВКФ "Спіка" ТОВ є законним володільцем земельної ділянки(а/с281).

Відповідно до ст. 402 Цивільного кодексу України та ст. 100 Земельного кдексу України земельний сервітут може бути встановлений договором, заповітом або рішення суду.

Як пояснив представник відповідача, оскільки договір оренди земельної ділянки не має державної реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", то не має можливості зареєструвати сервітут.

Оскільки між сторонами не досягнута домовленість про встановлення сервітуту та про його умови, відповідно до ч. З ст. 402 Цивільного кодексу України, у позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В матеріалах справи (а/с31-41) мається кадастровий план землевпорядної організації та інша технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, а саме план земельної ділянки на право прокладання та експлуатації ліній передач, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій площею (0,0091 га).

Відповідно до ч.І статті 401 Цивільного Кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб які не можуть бути задоволені іншим способом. Стаття 99 Земельного Кодексу України, власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій.

При таких обставинах та враховуючи, що право використання частини земельної ділянки, власником якої є Ізмаїльська міська рада, яка знаходиться в оренді ВКФ "Спіка"ТОВ, не може бути встановлений іншим способом, а також те, що встановлення сервітуту не завдає шкоди ВКФ "Спіка"ТОВ суд обгрнтовано, а прийшов до висновку , що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обгрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Постановляючи рішення суд обґрунтовано керувався нормами матеріального та процесуального права, належним чином перевірив права і обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214 ,215 ЦПК України і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обгрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційна фірма "Спілка" Товариства з обмеженою відповідальністю - відхилити.

Рішення Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 06.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді А.П. Заїкін

А.П. Кварталова