Справа № 202/6121/15-ц
Провадження 2/202/4074/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2Б

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання представника відповідача про закриття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду загальнодержавного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м.Дніпропетровську про визнання права на встановлення середньомісячного заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, посилаючись на те, що зазначені вимоги позивача вже неодноразово були розглянуті між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав та позивачу було відмовлено у задоволення позовних вимог. В підтвердження надав копії рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2008 та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.01.2009 по справі №2-163/08; рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2012 по справі №2/0417/2361/2012.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що він має право на встановлення середнього заробітку, який було застосовано в рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2014 року, який потрібен для одержання допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню в повному обсязі по травмі 07 квітня 1995 року в сумі 456 грн.02 коп.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду загальнодержавного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, зазначивши, що всі обставини заявлених позовних вимог вже були дослідженні в повному обсязі при розгляді інших цивільних справ між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав і встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільних справ №2-163/08; №2/0417/2361/2012 вбачається, що в даній цивільній справі наявний спір між тими ж сторонами, предмет спору та підстави звернення з позовом до суду однакові зі справою, по якій набрало законної сили рішення суду.

Оскільки в даній цивільній справі є спір між тими ж сторонами, предмет спору та підстави звернення з позовом до суду однакові зі справою, по якій набрало законної сили рішення суду, провадження у даній цивільній справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду загальнодержавного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м.Дніпропетровську про визнання права на встановлення середньомісячного заробітку

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин