Справа № 370/2727/14 Головуючий у І інстанції Тандир О. В.
Провадження № 22-ц/780/4171/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 1 01.10.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Поліщука М.А., Кашперської Т.Ц.

при секретарі: Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішенняМакарівського районного суду Київської областівід 02 червня 2015року за позовом ОСОБА_3 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Макарівська районна державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що з 20.04.1985 р. по 01.11.2011р. вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4. До реєстрації шлюбу, 21.08.1991 року, ОСОБА_4, успадкував після смерті його матері - ОСОБА_6 житловий будинок, який розташований у с. Бишів. Макарівського району Київської області. Зазначений житловий будинок був дерев'яний, критий шифером, загальною площею 22,3 кв.м., 2 сараї, прибудова, що розташовані на земельній ділянці площею 0,42 га.

05.09.2004 року на ім'я ОСОБА_4 було видано Державний акт на право приватної власності на землю, а саме на земельну ділянку площею 0,459 га у АДРЕСА_1.

Зазначала, що у будинку по АДРЕСА_1 постійно проживали ОСОБА_4 та вона - позивачка, спільно працювали, витрачаючи при цьому спільні сімейні грошові кошти, з метою поліпшення технічного стану житлового будинку.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку.

Згідно Висновку оціночно-будівельного дослідження № 30/07-2017до 30.07.2014 року дійсна (ринкова) вартість житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, без урахування земельного компоненту станом на дату оцінки, може становити 236 300 грн. Станом на липень 2014 року вартість будинку відносно серпня 1991 року, з урахуванням індексу споживчих цін (індекс інфляції), зросла більш як у шістнадцять разів.

Вважає, що майно чоловіка - ОСОБА_4 за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових затрат, що відповідно до ст. 62 СК України є підставою для визнання його об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Просила позов задовольнити, визнати житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, Київської області та на 1/2 частину господарських споруд.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 53,2 кв.м., житловою 22,3 кв.м., веранда «а» та господарські споруди: прибудова літ. «аі»; сарай літ. «Б»; сарай літ. «Г»; душ літ. «В»; вбиральня літ. «Д»; навіс літ. «Е»; споруди №1-№5 - спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 53,2 кв.м., житловою 22,3 кв.м., веранда «а» та господарських споруд: прибудова літ. «аі»; сарай літ. «Б»; сарай літ. «Г»; душ літ. «В»; вбиральня літ. «Д»; навіс літ. «Е»; споруди №1-№5.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задовлені позову ОСОБА_3 Зазначає, що судом першої інстанції при ухвалені рішення не взято до уваги відсутність доказів того, що спірне майно за час шлюбу істотно збільшилось у вартості внаслідок спільних грошових чи трудових затрат. Також позивачем не надано жодного доказу виконання будівельних робіт, не надано чеків та квитанцій на придбання будівельних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Законним і обґрунтованим відповідно до ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суд має зазначити встановлені судом обставини і визначити відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги чи відхиляє докази, застосовує зазначені у рішенні нормативно-правові акти.

Судом встановлено, що 20.04.1985 року між ОСОБА_3, та ОСОБА_4, було укладено шлюб, який зареєстровано Кожухівською сільською Радою народних депутатів Літовського району, про що зроблено запис № 7 та підтверджується копією Свідоцтва про шлюб.

21.08.1991 року ОСОБА_4 успадкував після смерті його матері ОСОБА_6 житловий будинок, який розташований у с. Бишів. Макарівського району Київської області. Це підтверджується довідкою Бишівської сільської Ради народних депутатів № 325 від 23 листопада 1991 року, зареєстрованою в господарській книзі виконкома під № 812, та підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину, від 21.08.1991 року, реєстраційним посвідченням від 22.06.1994 року про реєстрацію права власності на даний житловий будинок у Київському міському бюро технічної інвентаризації, копією листа Бишівської сільської ради від 24.02.2015 року про впорядкування нумерації житлових будинків.

У зазначеному будинку по АДРЕСА_1 постійно проживали ОСОБА_4 та його дружина - позивач у справі.

Зазначений вище житловий будинок був дерев'яний, критий шифером, загальною площею 22,3 кв.м., 2 сараї, прибудова, що розташовані на земельній ділянці площею 0,42 га, що вбачається із копії Свідоцтва про право на спадщину.

05.09. 2004 року на ім'я ОСОБА_4 було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 459 га у АДРЕСА_1, однак рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.11.2012 року, яке набрало законної сили 06.11.2013 року, вказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку був визнаний недійсним, тобто зазначена земельна ділянка підлягає виключенню зі складу спадкової маси після смерті ОСОБА_4

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції визнав спірний житловий будинок та господарські споруди спільною сумісною власністю, виходячи з того, що станом на липень 2014 року вартість житлового будинку успадкованого ОСОБА_4, внаслідок трудових чи грошових затрат або затрат одного з подружжя відносно серпня 1991 року, з урахуванням індексу споживчих цін (індес інфляції) зросла більш як у шістнадцять разів.

З таким висновком суду колегія не погоджується, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КпШС України, ст. 57 СК України майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування є власністю кожного із них.

Згідно зі ст. 25 КпШС України, ч. 1 ст. 62 СК України, якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружися або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 23, 24 Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Відповідно до висновку експертного оціночно - будівельного дослідження № 30/07-2014 від 30 липня 2014 року дійсна (ринкова) вартість житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, без урахування земельного компоненту станом на дату оцінки, може становити 236 300 грн. Станом на липень 2014 року вартість будинку відносно серпня 1991 року, з урахуванням індексу споживчих цін (індекс інфляції), зросла більш як у шістнадцять разів.

Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з'ясуванню шляхом порівняння станом на час вирішення спору вартості об'єкту в стані, що існував до поліпшення та його вартості після поліпшення, при цьому, сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з-них, а також і визначена на час розгляду справи ринкова вартість будинку не є тим фактором, який безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об'єкту.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 внаслідок саме трудових та понесених грошових і фінансових витрат, а не за рахунок тенденції до загального подорожчання об'єктів нерухомості здійснено поліпшення спірного житлового будинку за період шлюбу. Сам по собі розмір грошових затрат подружжя або одного з них, а також і певна на час розгляду справи ринкова вартість будинку не є тим фактором, який безумовно свідчить про істотне збільшення вартості майна.

Позивачка ОСОБА_3 посилається на ст. 62 СК України, яка передбачає можливість визнання майна за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Однак доказів (наприклад: дозвільної і проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт тощо) укріплення фундаменту, укріплення старих та побудови нових стін, встановлення дерев'яних перегородок і балок; встановлення інженерного обладнання, електропостачання, водопостачання, каналізації, опалення позивачка не надала. Саме тільки коефіцієнтне збільшення інвентаризаційної вартості об'єкту не може слугувати доказом істотності. Отже, вагомих підстав вважати, що спірний житловий будинок за рахунок праці та коштів сторін, як подружжя, збільшився у цінності матеріали справи не містять. Від проведення судово - будівельної експертизи сторони відмовились.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зазначеного не врахував та прийшов до хибного висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права і тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_3 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Макарівська районна державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено и касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: