У Х В А Л А

судового засідання

26.10.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2013 року ухваленого в результаті розгляду цивільної справи № 465/1771/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: комісії з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: комісії з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, ухвалено: встановити час та дні зустрічей ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 в такі дні: кожної неділі з 17:00 год. до 20:00 год. в присутності матері ОСОБА_2; кожної 2 та 4 суботи з 17:00 год. до 20:00 год. в присутності матері ОСОБА_2; літній відпочинок ОСОБА_1 проводити з донькою ОСОБА_3 протягом 2-ох тижнів в літній період разом з ОСОБА_2; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. сплаченого судового збору.

15.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення вказаного рішення суду у частині його виконання, оскільки таке є незрозумілим.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, у відповідності до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка останніх не є перепоною для розгляду заяви по суті.

Вивчившии подану заяву, оглянувши ухвалене судом рішення, суд вважає, що у задоволенні такої заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Коментуючи зміст вказаної статті, суд приходить до висновку, що роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки таке є обєктивним, вмотивованим та зрозумілим, резолютивна частина рішення суду викладена конкретно, підстав для роз'яснення рішення немає. Посилання заявника на зміст постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.11.2014 року не береться до уваги судом, як підстава для задоволення заяви.

З наведених міркувань, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2013 року ухваленого в результаті розгляду цивільної справи № 465/1771/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: комісії з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.