overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1059/15-ц
№ провадження 2-о/196/126/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетроської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., та народних засідателів: Продана О.М., Продан Т.М., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (Служба у справах дітей); ОСОБА_3, про усиновлення. Врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усиновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити прізвище та по батькові дитини ОСОБА_4 на ОСОБА_4 і внести зміни в запис акту про народження ОСОБА_4 від 27.07.2011 року №112, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, а також змінити прізвище, ім"я, по батькові батька з ОСОБА_6 на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним рішенням можливо ознайомитися 09 листопада 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко

Народні засідателі:

О.М. Продан

Т.М. Продан
16.01.2015 Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015 року №664/4962/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Цюрупинський Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання, і враховуючи те, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" боржник зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.П.Бойко
Справа № 191/3132/15-ц
Провадження № 2/191/1388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3132/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та призначити до судового розгляду на 10-20 годину 05 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 279/8608/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 24 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Теплозабезпечення" про захист прав споживача та скасування боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року по даній справі в задоволенні позову відмовлено.

11.09.2015 року представник апелянта подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22.09.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху для оплати судового збору.

Для виконання ухвали від 22.09.2015 року апелянту надано строк - п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали вручена апелянту 26.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому останнім днем виконання вимог вищезазначеної ухвали є 01.10.2015 року.

Проте у встановлений строк апелянтом не виконано вимоги даної ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 487/893/15-ц
Провадження № 2/487/1057/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 09-40 годин 20 лютого 2015 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1471/15-ц
Провадження № 2-н/321/120/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору «Про надання населенню послуг з газопостачання» від 02 квітня 2014 року про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст.15, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103-105 ЦПК України, п.п. 9, 17, 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Михайлівського районного суду О.Г. Мовчан
Судовий наказ набрав законної сили
Термін пред'явлення документу до виконання
Суддя
Михайлівського районного суду
Запорізької області О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження: 2/484/1228/15
Справа: 484/2775/15-ц
РІШЕННЯ.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Медичний центр"Агапіт", - про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Медичний центр"Агапіт" , про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Рішення не набрало законної сили: Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційої служби РМУЮ, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційої служби РМУЮ, про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 21.10.2015 о 12:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Наумов
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Вінниця про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Вінниця про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання №3 на 30 листопада 2015 року о 10.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Розяснити заявнику про його обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2662/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0083/08/23-CLNv від 20.08.2008 року в сумі 235 093, 28 доларів США, що еквівалентно 5 060 980, 92 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» штраф в сумі 5 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 827 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 827 грн.

09 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищеозначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк 5 днів з моменту отримання апелянтом копії вказаної ухвали.

Копію вказаної ухвали вручено апелянту рекомендованим листом 675 24 жовтня 2015 року.

Проте, станом на 06 листопада 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, подана ними апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121, 297 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

з моменту її постановлення.

Суддя: Б. Б. Вініченко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1429/15-ц
Провадження № 2-н/644/386/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Ю.П.Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Суддя Ю.П.Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 199/7577/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий ____________20___ року.
Суддя: Руденко В.В.
Справа №359/5961/15-ц
Провадження №2/359/1843/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден-тифікаційний номер невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожит-кового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 1 липня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець