Справа № 758/365/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» в особі арбітражного керуючого Мальцевої А.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним з моменту укладення договору дарування, визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Гранд Сіті» в особі арбітражного керуючого Мальцевої А.В. звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним з моменту укладення договору дарування, визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу.

Вважаю, що позовна заява ТОВ «Гранд Сіті» в особі арбітражного керуючого Мальцевої А.В., яка підписана ОСОБА_6, підлягає поверненню, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання, поштовий індекс та номер засобів зв'язку.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

На підтвердження повноважень щодо надання ОСОБА_6 права підпису позовної заяви, останньою надано довіреність від імені ТОВ «Гранд Сіті» в особі арбітражного керуючого Мальцевої А.В. Однак, зі змісту вказаної довіреності вбачається, що ОСОБА_6 не наділена правом підписувати від імені ТОВ «Гранд Сіті» в особі арбітражного керуючого Мальцевої А.В. позовні заяви в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що правом підписання від імені позивача позовної заяви ОСОБА_6 не наділена, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» в особі арбітражного керуючого Мальцевої А.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним з моменту укладення договору дарування, визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко