Справа № 496/945/15-ц
Провадження № 2/496/695/15
27 березня 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Бобуйка А.Д.,
при секретарі - Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 10.3 кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позичальник повинен сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктами 7.1, 7.2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань за цим договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів у разі порушення позичальником строків виконання грошових зобов'язань.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
05.12.2014 року банком було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с. 23), але дана вимога відповідачем до теперішнього часу виконана не була.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області А.Д. Бобуйок