Справа № 310/6628/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В., Кондратенко І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису, посилаючись на наступні обставини.

04 березня 1989 року Бердянським відділом РАЦС було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем.

Сторони проживали спільно з моменту реєстрації шлюбу та по 2000 рік. За час спільного проживання з відповідачем, в них народилися двоє дітей-Соломянік ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

З 2000 року сторони припинили шлюбні відносини та проживали окремо.

17.06.2006 року відповідач народила доньку ОСОБА_8, 15.08.2007 року народила ОСОБА_9.

Батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 31.10.2012 року, актовий запис № 05 реєстрація з пропуском строку, є позивач, а матір»ю відповідач.

Батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 31.10.2012 року, актовий запис № 06 реєстрація з пропуском строку, є позивач, а матір»ю відповідач.

Позивач був записаний батьком дітей на підставі ч. 1 ст. 122 СК України.

Однак позивач зазначив, що не згодний з цим, оскільки не вважає себе батьком дітей, оскільки він з відповідачем не підтримував стосунки, йому не було відомо про народження дітей та про реєстрацію його, як батька неповнолітніх дітей відповідача у 2006 та у 2007 роках.

У 2013 році позивач звертався до суду з заявою про розірвання шлюбу, який було розірвано 15 березня 2013 року. Про народження дітей позивач дізнався лише у 2014 році, коли був викликаний до суду у справі за позовом ОСОБА_5, коли був викликаний до суду у справі за позовом ОСОБА_5 до нього та відповідача про стягнення аліментів.

07.07.2015 року позивачу було направлено повідомлення з відділу державної виконавчої служби про накладення арешту на все його рухоме майно.

Позивач також зазначив, що у його паспорті відсутні відмітки про дітей, а у рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької об ласті від 13.03.2013 року зазначено, що він не підтримує сімейні відносини з відповідачем з 2000 року.

Позивач вказав, що відповідач була позбавлена батьківських прав, а діти на даний час проживають у ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов.

Предстаник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області не заперечував протии задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання.

Суд, заслухав сторони, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини, з актового запису про її народження. Судом встановлено, що сторони з 04.03.1989 року по 02.04.2013 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі, з 2000 року між сторонами були припинені фактичні шлюбні відносини. Встановлено, що в період зареєстрованого між сторонами шлюбу у відповідача народилися діти ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході судового розгляду встановлено, що позивач - ОСОБА_1 не є батьком дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а записаний , як їх батько в актовому запису про народження дітей, оскільки на той час перебував в зареєстрованому шлюбі з їх матір»ю ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3 визнала цей факт, підтвердила суду, що батьком її дитини є інший чоловік і що позивач ОСОБА_1 в свідоцтві про народження дітей вказаний, як їх батько, оскільки діти народилися, коли сторони перебували у шлюбі і вона не повідомила позивачу про те, що завагітніла от іншого чоловіка. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, судом допитаний свідок ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що з 2000 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 і в 2006 і 2007 роках у них народилися діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9, батьком дитини був записаний ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_3 на той час перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі. В даному випадку, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи доведеність відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 122, 136 СК України і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_11 Петровича до ОСОБА_3, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису, - задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 не є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області виключити з актового запису № 05 від 31.10.2012 року про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 запис про ОСОБА_12, як батька дитини та з актового запису № 06 від 31.10.2012 року про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 запис про ОСОБА_12, як батька дитини. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя::