overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/495/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання старшого державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло подання старшого державного виконавця про розшук боржника.

Державний виконавець до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.

Боржник до суду не з'явився.

Стягувач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області знаходиться провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-3571/12 від 04 жовтня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання, відновлення водних живих ресурсів і регулювання риболовства «Державного комітету рибного господарства України» суми боргу 17 697 грн. Останнє відоме місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, номер мобільного телефону НОМЕР_1, а тому суд вважає, що подання є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 ЦПК України, 42 Закону України "Про виконавче провадження" , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 459/1093/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградводоканал звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

27.03.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 583/848/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

встановив:

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 06.04.2015р. о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 06.04.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 161/1509/15-ц
Провадження № 2/161/1217/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Провести судове засідання 02 березня 2015 року о 16.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 640/3056/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2015 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 344/4959/15-ц
Провадження № 2/344/2644/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на: 23.04.2015 року о 13 год 30 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Барашков В.В.
Справа № 459/991/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ,

Призначити судове засідання на 21.04.2015 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2/521/1762/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач надав суду заяву від 30.03.2015 року про залишення його позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 316/397/15-ц
Провадження № 2/316/323/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 03.03.2015 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 545/650/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2015 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою судді від 06.03.2015 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С.А.Цибізова

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 266/629/15-ц
Провадженя № 2/266/434/15
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

27 лютого 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

До заяви ОСОБА_2 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки вона є пенсіонером за віком та отримує мінімальну пенсію.

Відповідно до ст. 8 ЗУ Про судовий збір, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи заяву відповідача, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2 за позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя: Сараєв І. А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі від 22.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі від 22.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що при винесені рішення та написані виконавчого листа була допущена описка, а саме не вірно вказана дата народження дочки ОСОБА_3 "24.06.2008 року", замість "20.06.2008 року", тому заявник просила дану описку виправити.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при написанні рішення суду та виконавчого листа, оскільки судом було встановлено, що дійсно при винесені рішення та написані виконавчого листа було допущено описку.

Так, відповідно до ст. 219, 369 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні та виконавчому листі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при винесенні вказаного рішення та написані виконавчих листів було допущено описку, а саме не вірно вказана дата народження дочки ОСОБА_3 "24.06.2008 року", замість "20.06.2008 року", що підтверджується свідоцтвом про народження, від 24.06.2008 року, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, а тому необхідно дану описку виправити та необхідно внести до рішення та виконавчого листа виправлення, вказавши дату народження дитини Каріни "20.06.2008 року" замість "24.06.2008 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при написанні виконавчого листа та рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2014 року по цивільній справі № 357/11603/14-ц 2/3573559/14 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши дату народження дитини Каріни "20.06.2008 року" замість "24.06.2008 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторони по справі мають право подати протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1381/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

22 січня року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Болотова Є.В.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Галдецького Ярослава Анатолійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18.02.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Cправа № 563/60/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач покликається, на те що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано відділом ЗАГС Корецького райвиконкому Рівненської області, актовий запис № 49 від 02.09.1986 р.

Від шлюбу мають троє дітей, які на даний час являються повнолітніми.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Шлюб існує формально, примирення не можливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач надала до суду заяву, в якій просить суд, розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 02 вересня 1986 року, зареєстрованого відділом ЗАГС Корецького райвиконкому Рівненської області, актовий запис № 49 між сторонами було укладено шлюб.

Під час шлюбу народилося троє дітей, які на даний час являються повнолітніми.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків на протязі тривалого часу, примирення між ними неможливе. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно їх шлюб розірвати.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 197, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, -

вирішив:

Позов задоволено повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано відділом ЗАГС Корецького райвиконкому Рівненської області, актовий запис № 49 від 02.09.1986 року - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в десятиденний строк з часу його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.

Суддя Загородько Н. А.