overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/160/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І розглянуши скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця, заінтересована особа : Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів, ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/180/25/2014,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Марганецького міського суду від 26 серпня 2015 року відмовлено в відкритті провадження по справі за «№ 180/160/15-ц .

Суд встановив, що в ухвалі Марганецького міського суду від 26 серпня 2015 року вказано невірно номер справи «№ 180/3524/14-ц», а необхідно вказати номер справи «№ 180/160/15-ц».

Суд вважає, що в ухвалі допущена описка.

Необхідно вказати номер справи «№ 180/160/15-ц».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Марганецького міського суду від 26 серпня 2015 року за скаргою Державного підприємства Придніпровська залізниця, заінтересована особа : Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів, ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/180/25/2014, вказавши замість номера справи «№ 180/3524/14-ц» - номер справи «№ 180/160/15-ц», далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 680/1010/15-ц
Провадження №22-ц/792/2098/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/2098/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2015 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 червня 2015 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2015 року про залишення скарги без розгляду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
№ 404/2056/12
№ 6/207/92/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В

Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року , оскільки виконавчий лист був втрачений .

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Враховуючи , що оригінал виконавчого листа втрачений , надійшло подання державного виконавця про видачу його дублікату , тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адатранссервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року справа № 174/809/15-ц 2/174/353/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/809/15-ц, 2/174/353/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 09.10.2015 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 09.10.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, наступне судове засідання призначається на резервну дату 19.10.2015 року о 13 годині 10 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 274/4486/15-ц
Провадження №2/0274/1868/15
УХВАЛА

12.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в судове засідання, призначене на 12.11.2015 р., сторони не зявилися.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судовий розгляд справи № 274/4486/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09.12.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 463/4376/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/7226/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2015 року відкрито провадження.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б
Справа № 456/310/15-ц
Провадження № 2-н/456/67/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, 18.05.1953 р. н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2., 15.01.1973 р. н., ОСОБА_3, 06.03.1984 р. н., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, 18.05.1953 р. н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2., 15.01.1973 р. н., ОСОБА_3, 06.03.1984 р. н., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Суддя ОСОБА_4
пр. № 2/759/857/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним, -

встановив :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва П"ятничук І.В. від 10.12.2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним.

Розпорядженням керівника апарату від 28.10.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №759/17762/14-ц у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді П"ятничук І.В. з 19.10.2015 року по 15.04.2016 року.

На підставінаведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 26 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

Суддя В.В. Макаренко
Справа № 667/981/15-ц
УХВАЛА

05 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановила:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 50000 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

05.11.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як відповідач ПАТ СК «Провідна» знаходить в м. Києві. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просив призначити Святошинський районний суд м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач на даний час знаходить в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 12.11.2015 о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ПАТ СК «Провідна» доручити Святошинському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 12.11.2015 о 10.00 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона з Святошинським районним судом м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська,142).

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» ОСОБА_4, за адресою: 01032,м.Київ, ОСОБА_5Шевченка,37/122, тел. 044-492-18-18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 183/6403/15
№ 2-о/183/218/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного судцу Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей, про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що заявники надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги, заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.234, 235, 252, 253, 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей, про усиновлення.

Справу за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей, про усиновлення, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новомосковську на "15" жовтня 2015 р. о 13 год. 00 хв.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ( по справі по окремому провадженню у якості заінтересованої особи).

Залучити по даній справі в у якості заінтересованої особи - Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Повідомити Відділ ДРАЦС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області про наявність даної справи в суді.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам, та викликати сторони в судове засідання.

Надіслати:

Заявникам: копію цієї ухвали,

Заінтересованим особам: копію позовної заяви, копію ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Юр'єва
Справа № 500/7619/14-ц
Провадження № 2/500/847/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Комунального підприємства

Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

КП ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 12.02.2015 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
05.10.2015 Провадження №2/359/2662/2015
Справа №359/9283/15-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2015 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року про залишення позову без розгляду скасовано, цивільну справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України визначено суддю, який розглядатиме справу ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вказана цивільна справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.11-1, ч.1 ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити о 17 годині 00 хвилин 09 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 733/1800/14-ц Провадження № 22-ц/795/324/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

23 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 січня 2015 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу,його представнику та третій особі, та встановити строк до 02 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва