АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3327/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2538/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Карнауха П.М.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Карнауха П.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 р. ОСОБА_3. звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказувала, що їй та ОСОБА_5 належать по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.05.2006 року, яким було встановлено порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовано домоволодіння.

Згідно акту перерозподілу земельної ділянки за участю представника держкомзему, ОСОБА_5 відійшла земельна ділянка площею 306 м2, яку він в подальшому приватизував, а їй - 403 м2. Разом з тим, при зверненні до Кременчуцької міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки її заява була безпідставно знята з розгляду, оскільки земельна ділянка, на якій розташований будинок вона може оформити лише в користування, а не у власність.

Вважає, що її право на приватизацію земельної ділянки порушено, тому просила суд визнати за нею право на приватизацію земельної ділянки площею 403 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право на приватизацію земельної ділянки площею 0,0403га по АДРЕСА_1 Полтавської області.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі відповідач Кременчуцька міська рада просить скасувати зазначене судове рішення. Вказує, що Кременчуцька міська рада на пленарному засіданні не приймала рішення про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та не відмовляла позивачу у приватизації земельної ділянки, тому вважає, що права позивача не порушувала.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, встановлено місцевим судом та рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2006 у справі № 2-156, яке набрало законної сили та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.12.2007 р., розділено майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наступним чином: визнано право власності за ОСОБА_3 в будинку А-2 домоволодіння АДРЕСА_1 на частину коридору 1-1 площею 7,9 кв.м., кінату 1-3 площею 16,6 кв.м., кімнату 1-4 площею 16,8 кв.м., кімнату 1-5 площею 21,5 кв.м., ванну 1-6 площею 3,8 кв.м., туалет 1-7 площею 1,7 кв.м., кухню 1-8 площею 9,6 кв.м., кімнату 1-9 площею 9,7 кв.м., зливну яму «О», частину огородження № 5, частину огородження № 1,3, калитку № 4, погріб, що дорівнює ? домоволодіння вартістю 59418 грн.

Визнано право власності за ОСОБА_5 в будинку А-2 на частину коридору І-І площею 2,8 кв.м., кімнату 1-10 площею 10,9 кв.м., сіни «1» площею 10,6 кв.м., кімнату 11 площею 24,1 кв.м., коридор ІІІ площею 7,6 кв.м., кімнату ІУ площею 21,0 кв.м., гараж літ «2», сарай літ «В», частину огорожі літ «№5», частину огорожі літ «№1,3», ворота літ. №2, що дорівнює ? частині домоволодіння вартістю 55588 грн..

Розподіл провести домоволодіння АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою провести згідно 3 варіанту, представленому експертом ОСОБА_8

Встановлено порядок користування земельною ділянкою таким чином: за ОСОБА_3 користування ділянкою площею 340 кв.м. з калиткою № 4, з обладнанням окремого в'їзду /на плані розподіл, представленому експертом ОСОБА_9 зафарбовано салатним кольором/, за ОСОБА_5 залишено ділянку площею 340 кв.м. з воротами № 2 і в'їздом /на плані розподілу, представленому експертом ОСОБА_9 зафарбовано синім кольором/.

Визнано право власності за ОСОБА_5 на автомобіль Мазда 626 держ. № НОМЕР_1.

Зустрічний позов ОСОБА_5 частково задоволено: визнано право власності на садовий будинок в с. Яремівка Кременчуцького району за ОСОБА_5. Виділенно ОСОБА_5 набір корпусних меблів (1540грн.), комп»ютер (2100грн.), ОСОБА_3 виділено набір корпусних меблів для спальні (1350грн.), набір корпусних меблів (750грн.), набір м'яких меблів (1350грн.), телевізор (960грн.), газовий котел (3376грн.).

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 перехідну компенсацію при розподілі спільного майна 12447,75 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5. в прибуток держави держмито 762,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 в прибуток держави 625,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5. в прибуток держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.(а.с.4-5).

Як убачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.12.2007 р., ОСОБА_3 є власником 1/2 частини будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 (а.с. 6).

08.10.2008 р. складено Акт перерозподілу згідно рішення суду земельної ділянки між громадянами, яким належить земельна ділянка на праві спільного користування за адресою: АДРЕСА_1, за яким між ОСОБА_5 та ОСОБА_3. у присутності представника розробника землевпорядної документації ОСОБА_11 та представника Управління Держкомзему ОСОБА_12 досягнуто згоди, уточнено площі частин розподіленої земельної ділянки та ОСОБА_5 відійшла частина земельної ділянки за вказаною адресою площею 306 кв.м., а ОСОБА_3 403 кв.м. (а.с. 10).

У подальшому ОСОБА_5. безоплатно приватизував земельну ділянку площею 306 кв.м., якою користується, та отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.7).

Місцевим судом установлено, що межі вказаної земельної ділянки увійшла прибудинкова територія з окремим виїздом та частково земельна ділянка під будинком. Земельній ділянці присвоєно окремий кадастровий номер.

11.11.2010 року ОСОБА_3. звернулася до землевпорядної організації з заявою про виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі за вказаною адресою (частково під будинком та присадибну територію), якою користується, площею 0,0403 га, для її подальшої приватизації (а.с.35-55).

Згідно висновку Управління Держземагентства у м. Кременчуці від 10.04.2012 № 176 надана згода на передачу у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0403 га (403 кв.м.) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у тому числі по угіддях: забудовані землі 0,0403 га у АДРЕСА_1 (а.с.11).

Земельній ділянці також присвоєно окремий кадастровий номер (а.с.9,46).

У подальшому ОСОБА_3. звернулась до Кременчуцької міської ради із заявою щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по АДРЕСА_1.

Листом за підписом заступника міського голови ОСОБА_13 від 31.01.2014 № П-02-06/2626 ОСОБА_3 роз'яснено, що подана нею заява знімається з розгляду у зв'язку з тим, що на зазначеній земельній ділянці розташовано нерухоме майно, яке перебуває у її та ОСОБА_5. спільній частковій власності; ОСОБА_5 вже використано право на безоплатну приватизацію, тому земельну ділянку, на якій безпосередньо розташований житловий будинок, вона може оформити спільно з ОСОБА_5 в користування для експлуатації та обслуговування жилого будинку. Решту земельної ділянки (прибудинкову територію, зафарбовану на плані поділу земельної ділянки в зелений колір) вона може оформити у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), оскільки право на безоплатну приватизацію землі вона ще не використала (а.с. 12).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що Кременчуцькою міською радою порушені майнові права позивача, між ОСОБА_3. та ОСОБА_5 відсутній спір як між співвласниками будинку та землекористувачами, відсутній спір між користувачами суміжних земельних ділянок, ОСОБА_5. оформив право власності на земельну ділянку, а у позивача відсутня можливість здійснити приватизацію земельної ділянки, якій присвоєно окремий кадастровий номер, та яка знаходиться у її користуванні, у тому числі на якій частково знаходиться житловий будинок.

При цьому суд вважав, що іншим способом позивач не може захистити своє порушене право, такий спосіб захисту не призведе до порушення прав інших осіб та слугуватиме врегулюванню спірної ситуації.

Такі висновки суду не відповідають встановленим по справі обставинам та не ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

Згідно п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень Офіційне тлумачення положень частини першої статті 59 див. в Рішенні Конституційного Суду № 7-рп/2009 від 16.04.2009.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною першою ст. 118 ЗК України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (ч. 11 ст. 118 ЗК України).

Як установлено колегією суддів, Кременчуцька міська рада Полтавської області не приймала на пленарному засіданні рішення про відмову у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по АДРЕСА_1.

Лист - роз'яснення за № П-02-06/2626 від 31.01.2014 року не є рішенням про відмову у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по АДРЕСА_1, а тому колегія суддів приходить до висновку про те, що Кременчуцька міська рада права ОСОБА_3. на приватизацію земельної ділянки не порушувала.

Також колегією суддів не встановлено порушення будь-яких прав позивача Управлінням Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості та підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.303, 307, п.4 ч.1 ст.309, ст. ст.316, 317, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради, - задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2015 року, - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий суддя /підпис/ П.М.Карнаух

Судді /підпис/ Л.І.Пилипчук

/підпис/ О.В.Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух