Справа № 466/905/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Зими І.Є.

при секретарі Химук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про виділення ідеальної частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

начальник Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про виділення частки ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, що належить їй та членам її сімї на праві спільної сумісної власності .

Подання мотивує тим, що в Шевченківському відділі ДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП №45093692 з примусового виконання виконавчого листа № 2/466/1114/14, виданого 27.08.2014р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 05.09.2008 року в розмірі 1 183 848,08 грн. та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 20 534,00 грн.

21.10.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході перевірки майнового стану ОСОБА_2 встановлено, що остання є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Згідно відповідей ДПС України та ПФУ України, сформованих за допомогою ЄДРВП, встановлено місце праці боржника, а саме ПАТ «Банк Форвард», проте стягнення не можу бути звернено на заробітну плату боржника в порядку ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження».

За адресою, вказаною у виконавчому документі майна, належного боржнику на праві власності, на яке можна звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

19.01.15р. державним виконавцем в порядку ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено та скеровано запит в УДАІ ГУМВСУ у Львівській області для виконання постанови про розшук майна боржника та орієнтування на затримання належного боржникові транспортного засобу.

Згідно отриманої інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 та частку квартири АДРЕСА_1.

16.12.14р. актом опису й арешту майна державним виконавцем описано й накладено арешт на майно боржника, а саме: квартиру № 129, розташовану по вул. Окуневського, 1 в м. Львові, що належить їй на праві власності.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак згідно ч.2 ст.379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно, ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав № 32285520 від 01.12.2011р. , наданої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», боржник ОСОБА_2 є одним з шести співвласників квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, суд прийшов до висновку про підставність подання та про його задоволення. Тому слід виділити 1/6 частку у квартирі АДРЕСА_2, за ОСОБА_2, на виконання виконавчого листа № 2/466/1114/14, виданого 27.08.2014р. Шевченківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст.. 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Виділити 1/6 частку у квартирі АДРЕСА_3, за ОСОБА_2, на виконання виконавчого листа № 2/466/1114/14, виданого 27.08.2014р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 05.09.2008 року в розмірі 1 183 848,08 грн. та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 20 534,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4