АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/216/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Казидуб О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівНерушак Л. В. , Новікова О. М.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання особистою приватною власністю майна, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_9 про визнання права власності та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа: Черкаське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання права власності на автомобіль , -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року ОСОБА_6 пред'явила позов до ОСОБА_8 про визнання особистою приватною власністю майна, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності. Зазначала, що з 25.12.1987 року по 13.07.2010 року ОСОБА_6 перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в ЧНКЦ ОНЮА. За час шлюбу сторонами було придбано наступне майно: ? будинку АДРЕСА_7; будинок АДРЕСА_8; будинок АДРЕСА_9; будинок АДРЕСА_10; будинок АДРЕСА_11 з земельною ділянкою 0.3707 га; будинок АДРЕСА_12 з земельною ділянкою 0.270 га; будинок АДРЕСА_13 з земельною ділянкою площею 0.0484 га; квартира АДРЕСА_1; нежитлове приміщення - квартира АДРЕСА_2; автомобіль Mercedes Bens, 2000 р.в.; автомобіль Volksvagen Crafter , 2008 р.в.; автомобіль Audi A6, 2006 р.в.

Посилаючись на те, що шлюбний договір між сторонами не укладався, домовленості між ними щодо порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю сторін, не існує та на її утриманні знаходиться повнолітня непрацездатна дочка, з урахуванням уточнень та доповнень до позову просила поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши їй: будинок АДРЕСА_7; будинокАДРЕСА_9; будинок АДРЕСА_10, будинок АДРЕСА_13 разом з земельною ділянкою площею 0.0484га, автомобіль Mercedes Bens та автомобіль Volksvagen Crafter.

Просила також визнати її особистою приватною власністю: земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_8, площею 731 кв.м. - державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ № 574709 від 27.12.2005 року; земельну ділянку, призначену для комерційного використання для розміщення магазину по АДРЕСА_8, площею 269 кв.м - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 574708 від 27.12.2005 року; будинок з напівпідвальними приміщеннями і магазином по АДРЕСА_8; земельну ділянку, призначену для комерційного використання по АДРЕСА_13, площею 0.0300 га - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 846507 від 08.04.2010 року.

У грудні 2010 року ОСОБА_8 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, посилаючись на те, що за час шлюбу сторонами, крім вищевказаного майна, ними було набуто ще таке майно: нежиле приміщення квартири АДРЕСА_2; ? частина будинку АДРЕСА_14 та будинок АДРЕСА_15. Їхня дочка має власний автомобіль та близько двох років проживає окремо і не перебуває на утриманні ОСОБА_6

ОСОБА_8 зазначає, що доньці ОСОБА_10, подарував ? частину будинку у АДРЕСА_14. На підставі договору даврування ОСОБА_6 отримала частину недобудованого будинку АДРЕСА_15. За час шлюбу вказаний будинок добудований та облаштований надвірними прибудованими, що істотно збільшило його вартість.

Також позивач зазначає, що до укладення шлюбу з ОСОБА_6 йому належала квартира АДРЕСА_16, яку він продав у 2004 році, а за отримані кошти спільно з дружиною придбали матеріали та обладнання на будівництво спільного житла за вищевказаною адресою. До теперішнього часу у вказаному будинку зареєстровані його мати ОСОБА_10 та ОСОБА_12 Після розірвання шлюбу він постійно проживав за вказаною адресою, а ОСОБА_6 - по АДРЕСА_8. З огляду на зазначене, просив визнати за ним з урахуванням уточнених позовних вимог право власності : на ? частину будинку з напівпідвальними приміщеннями і магазином по АДРЕСА_8; ? частину земельної ділянки площею 0,731 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_8; ? частину земельної ділянки площею 0.269 га для комерційного використання для розміщення магазину по АДРЕСА_8; ? частину будинку АДРЕСА_7 та земельну ділянку площею 0.285га за вказаною адресою; 1/3 частину будинку по АДРЕСА_13 та земельні ділянки площею 0.00388 га( кадастровий номер 010080033) і 0.0112 га ( кадастровий номер 010080075) за вказаною адресою; земельну ділянку площею 0.0440 га по АДРЕСА_13; будинок по АДРЕСА_10 та земельну ділянку площею 0.2234 га за вказаною адресою; будинок по АДРЕСА_9 ; автомобіль Volksvagen Crafter, 2008 року випуску, номерні знаки НОМЕР_1 ; нежиле приміщення площею 42.3 кв.м. по АДРЕСА_2.

У травні 2011 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про визнання права власності на автомобіль, посилаючись на те, що 11 травня 2011 року він придбав у ОСОБА_8 автомобіль Volksvagen Crafter , 2008 р.в., однак не зареєстрував його в органах ДАІ. Оскільки він наразі не має можливості реалізувати свої права власника на придбаний автомобіль, просив суд визнати за ним право власності на автомобіль Volksvagen Crafter , 2008 р.в.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання особистою приватною власністю майна, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_9 про визнання права власності та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - задоволено частково.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наступне майно:

- будинок з напівпідвальними приміщеннями і магазином за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 2318450грн;

- Земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_8, площею 731 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку вартістю - 418117грн;

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_8, площею 269 кв.м. для комерційного використання для розміщення магазину вартістю 178769грн.;

- 1/2 будинку в АДРЕСА_7 із земельною ділянкою площею 285кв.м вартість: 210 500,00 грн.;

- Автомобіль марки MERSEDES-BENZ, 2000 року випуску, зареєстрований в Черкаському ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області вартістю 150 000,00 грн.;

- Автомобіль марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в Черкаському ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області вартість: 267 730,00 грн.;

- автомобіль марки AUDI A6, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований в Черкаському ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області вартістю 127 266,00 грн. ;

- 1/3 частину будинку за адресою: АДРЕСА_13 та земельні ділянки площею 0,0388 га (кадастровий номер 010080033) і 0,0112 га (кадастровий номер 010080075) за вказаною адресою 139 396,00 грн.;

- Земельну ділянку, яка знаходиться АДРЕСА_13, площею 0,0440 га вартість: 45 122,00 грн. ;

- Земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_13, площею 0,0300 га вартість: 42 801,00 грн.;

- Будинок в АДРЕСА_10 , вартість: 5 000,00 грн.;

- Будинок в АДРЕСА_11 із земельною ділянкою площею 0,3707 га вартість: 7 500,00 грн.;

- Будинок за адресою: АДРЕСА_12 земельну ділянка площею 0,270 га. за адресою: АДРЕСА_11, Золотоніського району Черкаської області , вартістю 7 200,00 грн.;

- Нежитлове приміщення в АДРЕСА_2, вартістю 304 000,00 грн.;

- Квартира АДРЕСА_5, вартістю: 165 700,00 грн.;

- Будинок в АДРЕСА_9, вартість: 10 690,00 грн.;

- блоки стін підвалу ФС-5 вартістю 42 075 грн., шо знаходяться за адресою по АДРЕСА_13;

- суму страхового відшкодування завданих ушкоджень автомобілю «AUDI A6» у розмірі 256 041,72 грн.

Виділено ОСОБА_6 та визнано за нею право власності на майно , а саме :

- 1/2 частину будинку з напівпідвальними приміщеннями і магазином за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 1 159 225,00 грн.;

- ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_8, площею 731 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_8, вартістю 209 058,50грн.;

- 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_8, площею 269 кв.м. для комерційного використання для розміщення магазину за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 89 384,50грн;

- ? будинку в АДРЕСА_7 із земельною ділянкою площею 285кв.м вартість 210 500,00 грн.;

- Квартира АДРЕСА_5, вартістю: 165 700,00 грн.;

- Автомобіль марки MERSEDES-BENZ, 2000 року випуску, зареєстрований в Черкаському ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області вартістю 150 000,00 грн.

- Земельна ділянка, яка знаходиться в АДРЕСА_13 , площею 0,0300 га вартістю 42801,00 грн.;

- Земельну ділянку площею 0,0440 га за адресою: АДРЕСА_13, вартістю 45 122,00грн;

- Будинок в АДРЕСА_11, із земельною ділянкою площею 0,3707 га вартість: 7 500,00 грн.;

- Будинок за адресою: АДРЕСА_11/а та земельну ділянка площею 0,270 га. за адресою: АДРЕСА_11, вартістю 7 200,00 грн.;

- Будинок в АДРЕСА_9, вартість: 10 690,00 грн.;

- блоки стін підвалу ФС-5 вартістю 42 075 грн. шо знаходяться за адресою : АДРЕСА_13, всього майна суму в розмірі 2139466.00 грн.(два міліони сто тридцять дев»ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень).

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію 1/2 страхового відшкодування завданих ушкоджень автомобілю «AUDI A6» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, у розмірі 128 020,86 грн.

Виділено ОСОБА_8 та визнано за ним право власності на майно , а саме :

- 1/2 частину будинку з напівпідвальними приміщеннями і магазином за адресою: АДРЕСА_8, вартістю 1 159 225,00 грн.;

- ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_8 , площею 731 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_8, вартістю 209 058,50грн.;

- ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_8, площею 269 кв.м. для комерційного використання для розміщення магазину за адресою: АДРЕСА_8, вартістю 89 384,50грн;

- 1/3 частину будинку за адресою: АДРЕСА_13 та земельні ділянки площею 0,0388 га (кадастровий номер 010080033) і 0,0112 га (кадастровий номер 010080075) за вказаною адресою вартістю 139 396,00грн.;

- Нежитлове приміщення в АДРЕСА_6, вартістю 304 000,00 грн.;

- Автомобіль марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2008 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, зареєстрований в Черкаському ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області вартість: 267 730,00 грн.;

- автомобіль марки AUDI A6, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований в Черкаському ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області вартістю 127 266,00 грн.;

- Будинок в АДРЕСА_10 та земельну ділянку площею 0,2234 га за вказаною адресою вартість: 5 000,00 грн., а всього на суму 2301063,00грн.(два міліони триста одна тисяча шістдесят три гривні);

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію при розподілі майна в сумі 161 597,00грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 та зустрічних позовних вимогах ОСОБА_8 - відмовлено.

В задоволення позову ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа: Черкаське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання права власності на автомобіль - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване, висновки суду не відповідають обставинам справи та постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права власності та поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 грошової компенсації при розподілі майна, стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію при розподілі майна в сумі 80 798 грн. 50 коп.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 і часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 по наступних підставах:

Постановляючи рішення про розділ спільного майна подружжя, суд першої інстанції виходив із того, що земельні ділянки по АДРЕСА_8 площею 731 кв.м. і 269 кв.м. є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. А грошова компенсація за різницю у виділеному майні складає 161 597 грн.

Але з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 4 статті 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає відповідно до ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

В роз'ясненнях, викладених у п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про прав застосування законодавства при розгляді справ про право на розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 18-2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» відповідно до положень статей 81, 116 ЗК окрема земельна ділянка одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, ні подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельна фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної части будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 СК визначено, що особистою приватної власністю дружини (чоловіка) є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, а за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України (в редакції Закону № 4766- VI від 17 травня 2012 року) особистою приватною власністю дружини чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Із матеріалів справи випливає, що рішенням Черкаської міської ради від 27.11.2003 року № 5-191 дозволено приватизацію земельної ділянки площею 10 000 кв.м. по АДРЕСА_8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Черкаської міської ради від 24.11.2005 року № 8-830 змінено функціональне використання частини приватизованої земельної ділянки по АДРЕСА_8 і частину земельної ділянки площею 269 кв.м. віднесено : за основним цільовим призначенням - до земель житлової та громадської забудови, за функціональним використанням - до категорії земель комерційного використання для розміщення магазину.

В зв'язку із цим видано два Державні акти на право власності на земельну ділянку, а саме на 269 кв.м. комерційного використання для розміщення магазину і 731кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Оскільки вказані земельні ділянки отримані ОСОБА_6 в наслідок приватизації, то вони не можуть бути об'єктом права спільної власності подружжя.

Що стосується будинку з напівпідвальним приміщенням і магазином по АДРЕСА_8 то суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що вказане майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя виходячи із наступного.

Із матеріалів справи випливає, що сторони, перебуваючи у шлюбі придбали жилий будинок по АДРЕСА_8, який згодом знесли і на цьому місці спільно побудували будинок з напівпідвальним приміщенням і магазином. Рішенням Черкаської міської ради від 29.02.2008 року № 296 дозволено оформити право власності ОСОБА_6 на житловий будинок і магазин. Таким чином право власності на вказаний об'єкт визнано за ОСОБА_6 як за фізичною особою.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 11.03.2008 року ОСОБА_6 як фізична особа є власником вказаного об'єкту.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Доказів, які спростували б презумпцію спільності майна та доводили існування обставин, передбачених ст. 57 СК України ОСОБА_6 не надала.

Що стосується отримання ОСОБА_6 в борг 350 000 доларів США, то в судовому засіданні не надано будь-яких доказів, що вказані всі кошти були витрачені на будівництво об'єкту, а також, що ОСОБА_6 мала вказані кошти для їх повернення в квітні 2014 року. Про договір позики ОСОБА_6 вказує тільки в вересні 2011 року під час чергового уточнення позовних вимог, хоча справа в провадженні суду знаходилась із жовтня 2010 року.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

ОСОБА_8 письмової згоди на укладення договору позики не надавав.

Що стосується Листа Міністерства юстиції від 11.01.2007 року № 19-32/2, то вказаний лист не зареєстрований в Міністерстві юстиції і не доведений до населення в установленому порядку, а направлений тільки в управління юстиції та органам технічної інвентаризації нерухомості.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанови від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» роз'яснив, що згідно з ч. 2 ст. 57 Конституції є не чинними, а отже, не можуть застосовуватись ті закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, які не доведені до відома населення у встановленому законом порядку. Це означає, що судові рішення не можуть ґрунтуватися на не оприлюднених нормативно-правових актах такого змісту.

Хоча земельна ділянка по АДРЕСА_8 і отримана ОСОБА_6 в наслідок приватизації, але ОСОБА_8 має право на ? частину цих земельних ділянок виходячи із наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності , користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок , будівлю, споруду розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною 4 ст. 120 ЗК України визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Оскільки під час шлюбу побудовано житловий будинок і магазин, то в подружжя виникла спільна сумісна власність, тобто право іншого із подружжя на ? частину. Оскільки для обслуговування магазину і жилого будинку виділена у власність земельна ділянка, то в подружжя , за яким визнається право власності на ? частину, у саме такій частці виникає й право власності на земельну ділянку, необхідну для обслуговування магазину і жилого будинку.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 червня 2012 року.

Таким чином ОСОБА_8 має право власності на ? частку земельної ділянки по АДРЕСА_8 для комерційного використання, що знаходиться під магазином і для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Не підлягає до задоволення апеляційна скарга і в частині визнання особистою приватною власністю земельної ділянки по АДРЕСА_13 площею 0.0300 га виходячи із наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.06.2007 року земельна ділянка площею 0.0740 га була придбана у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Золотоніської міської ради від 11.12.2009 року частину земельної ділянки площею, 0.0300 га змінено цільове призначення на комерційне використання.

Поскільки вказана земельна ділянка була придбана під час шлюбу за цивільно-правовим договором. То послідуюча зміна цільового призначення земельної ділянки не вплинула на правове визначення земельної ділянки як спільної сумісної власності подружжя.

Автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER, вартістю 267 730 грн. на час розгляду справи в суді зареєстрований за ОСОБА_8 і включений у спільне майно подружжя. В задоволені позову ОСОБА_9, який претендував на цей автомобіль відмовлено. Автомобіль виділений ОСОБА_8 Майнові права ОСОБА_6 не порушення.

Блоки ФС-5 придбані подружжя під час шлюбу. Тому суд правильно відніс їх до спільної сумісної власності подружжя. А поскільки вказані блоки знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_13, яка виділена ОСОБА_6, то і блоки правильно виділені саме їй. Докази проте, що блоки ФС-5 є майном фізичної особи - підприємця в матеріалах справи відсутні. Вказане майно не використовується в підприємницькій діяльності з метою одержання прибутку.

Що стосується автомобіля MERSEDES-BENZ, то на даний час автомобіль зареєстрований за ОСОБА_8 Доказів про те, що автомобіль проданий і кошти використані особисто ОСОБА_8 в матеріалах справи відсутні.

Відносно автомобіля AUDI А-6 то суд виходить із наступного. Вказаний автомобіль сторонами придбаний під час шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя.

Пленум Верховного Суду України в п. 22 постанови від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям , а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вартість автомобіля AUDI А-6 відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи складає 127 266 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої пошкоджено автомобіль AUDI А-6. Поскільки вказаний автомобіль був застрахований, то ОСОБА_6 сплачено страхове відшкодування в розмірі 256 041 грн. 72 коп. Вказане страхове відшкодування не підлягає розділу між подружжям, поскільки частка цього відшкодування в сумі 135 645 грн. 64 коп. була сплачена за кредит на купівлю цього автомобіля після розірвання шлюбу, а інша частка на різницю між вартістю автомобіля до аварії і після аварії.

Тому як з мотивувальної, так і резолютивної частини рішення необхідно виключити вказівку про розділ страхового відшкодування завданих ушкоджень автомобілю AUDI А-6 і стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 128 020 грн. 86 коп.

Стягуючи різницю у вартості майна виділеного сторонами суд першої інстанції допустив помилку. Так ОСОБА_6 виділено майно на загальну суму 2 139 256 грн., а ОСОБА_8 майно на загальну суму 2 301 060 грн. Різниця у виділеному майні складає 80 902 ( 161 804 : 2). Вказана сума і підлягає стягненню із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6, а не сума вказана у рішенні суду першої інстанції - 161 597 грн.

В решті рішення підлягає залишенню без змін по мотивам викладеним вище.

в и р і ш и л а :

Головуючий :

Судді :