РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за проживання у гуртожитку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 березня 2014 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 було укладено угоду № 227 на проживання у гуртожитку Національного авіаційного університету, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняла у строкове платне користування житлове приміщення в гуртожитку Студентського містечка університету для проживання.

26 серпня 2014 року адміністрацією Національного авіаційного університету було видано ордер № 230 на поселення відповідача до гуртожитку АДРЕСА_1 на строк до 30 червня 2015 року.

Плата за проживання у гуртожитку в період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року відповідно до додатку 8 наказу ректора № 20/од від 30 січня 2014 року становила 251 гривню 63 копійки на місяць.

Плата за проживання у гуртожитку в період з 01 березня 2015 року по 30 червня 2015 року відповідно до наказу ректора № 31/од від 27 лютого 2015 року становила 285 гривень 96 копійок на місяць.

Згідно з п. 5.2. угоди за несвоєчасне внесення плати за найм житла мешканець сплачує на користь балансоутримувача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми заборгованості за час прострочення.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 липня 2015 року складає:

- 823 гривні 55 копійок - заборгованість за угодою;

- 229 гривень 10 копійок - пеня;

- 300 гривень 40 копійок - інфляційні нарахування;

- 12 гривень 25 копійок - 3 % річних.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у відсутність представника Національного авіаційного університету. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 25).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 березня 2014 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 було укладено угоду № 227 на проживання у гуртожитку Національного авіаційного університету, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняла у строкове платне користування житлове приміщення в гуртожитку Студентського містечка університету для проживання (а.с. 5-6).

26 серпня 2014 року адміністрацією Національного авіаційного університету було видано ордер № 230 на поселення відповідача до гуртожитку АДРЕСА_1 на строк до 30 червня 2015 року (а.с. 7).

Плата за проживання у гуртожитку в період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року відповідно до додатку 8 наказу ректора № 20/од від 30 січня 2014 року становила 251 гривню 63 копійки на місяць.

Плата за проживання у гуртожитку в період з 01 березня 2015 року по 30 червня 2015 року відповідно до наказу ректора № 31/од від 27 лютого 2015 року становила 285 гривень 96 копійок на місяць.

Станом на 31 липня 2015 року утворилась заборгованість по оплаті за проживання у гуртожитку, яка складає 823 гривні 55 копійок.

Розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 станом на 31 липня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 10).

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не оплативши у вказаний в договорі строк плату за проживання, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 01 березня 2014 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 була укладена угода на проживання в гуртожитку, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання цього договору.

Згідно з п. 5.2. угоди за несвоєчасне внесення плати за найм житла мешканець сплачує на користь балансоутримувача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми заборгованості за час прострочення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

Заборгованість у відповідача виникла в період з 01 лютого 2015 року по 31 липня 2015 року.

Таким чином, станом на 31 липня 2015 року заборгованість відповідача складає:

- 823 гривні 55 копійок - заборгованість за угодою;

- 229 гривень 10 копійок - пеня;

- 300 гривень 40 копійок - інфляційні нарахування (сукупний індекс інфляції за період прострочення з 01 лютого 2015 року по 31 липня 2015 року становить 1,365; інфляційне збільшення суми боргу становить 300 гривень 40 копійок (823,55 х 1,365 = 1124,14 - 823,55 = 300,40));

- 12 гривень 25 копійок - 3 % річних (823,55 х 0,03 = 24,70 : 365 = 0,06 х 181 = 12,25).

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача також підлягає 420 гривень за оголошення у пресі та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 610, 625, 638, 810, 903 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету заборгованість за угодою в сумі 823 гривні 55 копійок, пеню в розмірі 229 гривень 10 копійок, інфляційні нарахування в сумі 300 гривень 40 копійок, 3 % річних у розмірі 12 гривень 25 копійок, витрати за оголошення у пресі в сумі 420 гривень та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: