Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання: Коробчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за депозитним договором задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 кошти за депозитним договором та відсотки в сумі 1 584,19 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США станом на 06 лютого 2015 року складає 28 515,04 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 285,15 грн.

В поданій на рішення апеляційній скарзі Стрюкова І.О., уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», вказує на його незаконність, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону. Судом не враховано, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних банків, на момент подачі позову в ньому було запроваджено тимчасову адміністрацію, а тому, відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», обов'язок по поверненню вкладникам депозитів покладено на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Вказує, що позивач 12 травня 2015 року повністю отримала кошти вкладу та нараховані відсотки за період з 19 листопада 2014 року по 05 лютого 2015 року кошти в сумі 128 550,35 грн., що еквівалентно 7 141,78 доларів США.

Зазначає про безпідставність стягнення з відповідача 285,15 грн. судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, та стягуючи з відповідача заборгованість по депозитному договору 1 584,19 доларів США, що еквівалентна станом на 06 лютого 2015 року 28 515,04 грн. суд першої інстанції виходив з несвоєчасного виконання банком своїх зобов'язань.

Такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» був укладений договір № 20699891 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «Новий ПУ Базовий+», згідно якого позивачем було внесено 7 000 доларів США на депозитний (вкладний) рахунок строком до на 3 місяці по 19 лютого 2015 року з процентною ставкою 11,5 % річних.

На підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 83 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 лютого 2015 року прийнято рішення № 26 про запровадження з 06 лютого 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. В подальшому рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05 червня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України №356 від 04 червня 2015 року розпочато ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

У спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним, а тому його норми мають пріоритетне значення відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

У зв'язку з неповерненням банком коштів після закінчення строку дії договору, 05 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра» з заявою про повернення депозиту.

Статтею 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до п. 1 ч. 6 під час дії тимчасової адміністрації Фондом гарантування вкладів здійснюється задоволення вимог вкладників банку щодо виплати коштів за їхніми вкладами за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

12 травня 2015 року Фондом позивачу було перераховано на поточний рахунок вкладені кошти по депозитному вкладу в сумі 128550,35 грн.,

Позивач не погодилась із розміром повернутих коштів, покликаючись на те, що Фондом станом на 06.02.2015 року невірно застосовано курс гривні до долара США, у зв'язку з чим вважає наявну заборгованості в сумі 1 584,19 доларів США, яку просила суд стягнути на її користь з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». (а.с.79-81)

В силу вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», обов'язок повернення позивачу банківського вкладу покладено на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, однак позовні вимоги про повернення недоплачених сум по депозиту позивачем до Фонду не пред'являлися.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення в судовому порядку залишку по депозиту та відсотків за договором банківського вкладу з ПАТ «КБ «Надра».

Оскільки позивача та відповідача звільнено від оплати судових витрат, то відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України вони компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.307-309, 316 ЦПК України ст.ст. 6, 1074 ЦК України, ст..28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за депозитним договором відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним чинності.

Головуючий:

Судді: