Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2076/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 з позовними вимогами про:

-визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна на загальну суму 75820 грн., а саме: автомобіль ВАЗ 2109, держ. номер НОМЕР_1 вартістю 50000 грн.; автомобільний причіп вартістю 5000 грн.; принтер лазерний Саnоn і-sensys МF 3010 вартість 2500 грн.; принтер вартістю 500 грн.; комп'ютер вартістю 3000 грн.; телевізор вартістю 2000 грн.; телевізор Samsung вартістю 800 грн.; пральна машинка Samsung WF 8590 вартістю 4000 грн.; шафа-купе вартістю 4000 грн.; мультиварка Мирк МС-2211 вартістю 970 грн.; мікрохвильова піч «Дельфа» вартістю 500 грн.; кавоварка вартістю 500 грн.; соковижималка вартістю 400 грн.; кухонний комбайн вартістю 500 грн.; блендер «Скарлет» вартістю 400 грн.; праска вартістю 200 грн.; масляний радіатор вартістю 300 грн.; вентилятор вартістю 250 грн.;

-виділення у власність та визнання права власності за ОСОБА_1 на майно на загальну суму 4200 грн., а саме: телевізор Samsung вартістю 800 грн.; принтер лазерний Саnon i-sensys MF3010 вартістю 2500 грн.; блендер «Скарлет» вартістю 400 грн.; кухонний комбайн вартістю 500 грн.;

-виділення у власність та визнання права власності за ОСОБА_2 на майно на загальну суму 16620 грн., а саме: принтер вартістю 500 грн.; комп'ютер вартістю 3000 грн.; телевізор вартістю 2000 грн.; пральна машинка Samsung WF 8590 вартістю 4000 грн.; шафа-купе вартістю 4000 грн.; мультиварка Мирк МС-2211 вартістю 970 грн.; мікрохвильова піч «Дельфа» вартістю 500 грн.; кавоварка вартістю 500 грн.; соковижималка вартістю 400 грн.; праска вартістю 200 грн.; масляний радіатор вартістю 300 грн.; вентилятор вартістю 250 грн.;

-про визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частину автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 вартістю 50000 грн. та на ? частину причепа вартістю 5000 грн.;

-стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації в сумі 6210 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У позовній заяві позивач посилається на те, що спірне майно набуто нею та відповідачем за період шлюбу, а також вказує вартість цього майна, при цьому доказів на підтвердження цих обставин позивач у позовній заяві не зазначає; також таких доказів не додано позивачем і до позовної заяви (крім копії видаткової накладної № 133ФТ-46825 від 08.12.2012 на пральну машину та лазерний принтер, а також копії товарного чеку від 06.07.2015 на мультиварку).

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 3) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).

Пунктом 4 частини 2 статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктами 2, 9 частини 1 статті 80 ЦПК України встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах розяснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У позовній заяві позивачем зазначено, що вартість всього майна, що підлягає поділу, та щодо якого позивачем заявлено позовні вимоги складає 75820 грн. Отже, виходячи з вартості цього майна, позивачу слід визначити ціну позову та сплатити судовий збір, розмір якого у даному випадку складає 758 грн. 20 коп. Позивачем за квитанцією № 0.0.443400851.1 від 05.10.2015 сплачено 487 грн. 20 коп. Несплаченою залишається сума судового збору у розмірі 271 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтми 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

09.10.2015