overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/174/15-ц
Провадження № 2-н/229/40/2015
04 лютого 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню .
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 334/439/15-ц
Номер провадження 2/334/776/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 19.02.2015 р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 19.02.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
гСправа № 358/1622/15-ц Провадження № 2-о/358/82/15 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою матірю ОСОБА_2, оскільки встановлення даного факту потрібно для оформлення спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 жовтня 2015 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/7967/14-ц
УХВАЛА

"05" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 36739 грн. 41 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 36739 грн. 41 коп.

Призначити справу до розгляду о 14.30 год. 18 лютого 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №291/1338/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.12.2015 року о 14:15 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
Справа № 346/3876/15-ц
Провадження № 2-во/346/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Семаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з даною заявою до суду, мотивуючи її тим, що 08 вересня 2015 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за її позовом до Семаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, згідно якого визнано за нею право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4769 га, кадастровий номер :06:001:0077, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, Семаківська сільська рада. При винесенні рішення судом допущено описку, а саме, невірно зазначено площу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, замість площі 1,4768 га зазначено площу 1,4769 га, яка не співпадає з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07 серпня 2015 року.

А тому просить суд виправити описку в рішенні суду та визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4768 га, кадастровий номер :06:001:0077, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, Семаківська сільська рада

Сторони в судове засідання не зявилися, але їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07 серпня 2015 року площа спірної земельної ділянки становить 1,4768 га, то суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року помилку.

На підставі ст., ст. 197 ч. 2, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року помилку, а саме, вказавши у рішенні замість слів і цифр площею 1,4769 га слова і цифри площею 1,4768 га.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 749/1077/15-ц
Номер провадження 2/749/279/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Щорська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якої просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також передати дітей органу опіки та піклування- Щорській районній державній адміністрації. Стягнути із ОСОБА_3 на користь тієї фізичної чи юридичної особи, куди будуть влаштовані діти, аліменти на їх утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Щорська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 17 листопада 2015 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторін, прокурора та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 467/1592/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У ході розгляду справи позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 182/6256/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1480/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Справа № 372/3443/15-ц
№2-1395/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, спільного господарства та бюджету не ведуть, більше року разом не проживають, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не зявився та подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2011 року, від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, протягом року разом не проживають, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського РУЮ у Київській області, актовий запис № 397, розірвати.

Позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
н/п 2/490/3674/2015 Справа № 490/6692/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С. з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до їх повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 33% від усіх видів доходу щомісяця - повернути без виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення..

Суддя О.В. Батченко
Справа № 367/6648/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/915/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 р. м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ірпінському міського суду Київської області. Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1952/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Писарівська сільська рада Волочиського району, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2015 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду м.Волочиськ по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати заявника, свідків, представника заінтересованої особи, який може до 30.11.2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання вимог заявника і можливість слухання справи у його відсутності.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа №266/3085/15-ц
Провадження№ 2/266/1247/15
УХВАЛА

про призначення судової єкспертизи

06 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельної - технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «СТ Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування по договору обов*язкового страхування цивільної правової відповідальності.

Позивач стверджує, що після ДТП відповідачем відмовлено їй у повній виплаті страхового відшкодування, тому у неї виникла необхідність в проведенні зазначеної експертизи .

Заслухавши думки учасників процесу щодо призначення судової будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з*ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СТ Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування судову будівельну - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

-яка вартість матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням металевих воріт домоволодіння № 42 по вул. Матроській в м. Маріуполі 20.03.2015 р. з урахуванням фактичних витрат , документально підтверджених податковою накладною № К- 200355 від 23.03.2015 року, рахунком фактурою № к- 200355 від 20.03.2015 року, товарним чеком № 03/27-1 від 27.03.2015 року, актом виконаних робіт від 27.03.2015 року, квитанцією від 20.03.2015 року, на час проведення ремонтних робіт.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3С.( 87525, м. Маріуполь, просп. Нахімова, 116-а), попередивши про кримінальну відповідальність за відмову і ухилення від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.