Справа № 279/267/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

з участю секретаря Каленській А.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його рідна тітка - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у вигляді житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.

Вказав, що він як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті тітки, так як фактично вступив у володіння спадковим майном, продовжував робити в спадковому будинку ремонти, підтримує будинок в належному стані, користується присадибною земельною ділянкою на якій розташований будинок.

Він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус йому в цьому відмовив в зв"язку з тим, що на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Зазначив, що будинок був збудований тіткою та належав останній на праві власності, однак за життя тітка не зареєструвала своє право власності на вказаний будинок в органах БТІ та не отримала свідоцтво про право власності на нього.

Через це позивач останніми уточненими вимогами просив суд постановити рішення, яким встановити факт прийняття ним спадщини , яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1. після смерті його тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. ( а.с. 46 )

Представник відповідача - Ушомирської сільської ради в судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно - судовою повісткою. Надав листа про розгляд справи в його відсутності вказавши, що проти позову не заперечує. (а.с.47)

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Коростені померла ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с. 5 ).

З довідки № 1884 від 05.09.2014 року, виданої Ушомирською сільською радою Коростенського району, слідує, що згідно погосподарської книги №8 особовий рахунок № НОМЕР_2 за 2011-2015 роки, житловий будинок 1917 року забудови, що знаходиться по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (довідка а.с.8).

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) з 1979 року. До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось, зокрема, питання узаконення будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад, тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади ( публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Державна реєстрація вказаного будинку за життя померлою не проведена.

Відповідно до положень ст. 100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"язковою державною реєстрацією.

Таким чином, в суді знайшла підтвердження та обставина, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями АДРЕСА_1 дійсно належав на праві власності ОСОБА_2

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

За життя, а саме 07.03.2002 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось заповіла ОСОБА_1 - позивачу по справі. Даний заповіт змінено та не скасовано. ( копія заповіту а.с. 17).

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 534, 544 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, позивач по справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав нотаріальному органу по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Як слідує з довідки № 01-16/16/174 від 03.03.2015 року, виданої Коростенською міською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась (а.с.43).

Однак, позивач фактично після смерті тітки прийняв спадщину та вступив у володіння спадковим майном, оскільки користується спадковим будинком з часу смерті тітки, обробляє присадибну земельну ділянку біля будинку, що стверджується актом ( а.с. 41).

Таким чином, в суді знайшов підтвердження той факт, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, даний факт ніким та нічим не спростовано, встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, так як впливає на реалізацію його спадкових прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, прийнята спадщина належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Таким чином, за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними господарським будівлями АДРЕСА_1. Неможливість отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом в позасудовому порядку підтверджується довідкою Коростенської міською державної нотаріальної контори ( а.с.9).

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 213 -218, 256 ЦПК України, ст. 100,101, 534, 548, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті своєї тітки - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Коростені Житомирської області, що складається з житлового будинку з надвірними господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: