Справа № 172/1282/15-ц
Провадження № 2/172/572/15
У Х В А Л А

27.11.2015 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря ГолубенкоТ.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Про стягнення аліментів на повнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач є її батьком, вона навчається в Дніпропетровському державному унуверситеті внутрішніх справ з 01 вересня 2015року по 27 червня 2019року на платній основі, стипендії не отримує, винаймає житло, сплачуючи по 500грн.щомісяці. Крім того, вона потребує коштів для оплати навчання, придбання підручників ,канцелярських товарів, проїзду до місця навчання, придбання одягу та продуктів харчування. До виповнення їй повноліття батько за рішенням суду сплачував аліменти на її утримання в розмірі 1/4частини свого заробітку(доходу).На переконання позивача відповідач працює, має земельний пай, який обробляє як одноосібник, отримуючи з нього дохід, що дозволяє йому мати можливість сплачувати на її утримання аліменти в розмірі 1000грн.щомісяця.

В підготовчому судовому засіданні 02.11.2015 року відповідач ОСОБА_3заперечував проти позову та зазначав , що згоден сплачувати як і раніше 1/4 частини заробітку(доходу), так як він працює охоронцем в ТОВ"Дніпромлин" та має нараховану середньомісячну заробтну плату близько 2017грн.. Сплачувати аліменти по 1000грн. щомісячно він немає можлиовості, оскільки має іншу сім"ю, винаймає житло, що потребує певних коштів, надав суду довідку про роботу в ТОВ"Дніпромлин" та нараховану заробітну плату за 6 місяців 2015рік.

В судовому засіданні 13.11.2015року інтереси відповідача ОСОБА_3 представляв за дорученням ОСОБА_2, який надав суду Довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) до Східно-Дніпровської ОДПІ пальчинським Ю.Е. про те, що він задекларував 30.04.2015 року за 2014 рік доходи в сумі 2000гривень.

В ході розгляду позову 27.11.2015року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення третьою стороною по справі матір позивачки ОСОБА_4, так як вона теж має сплачувати кошти на утримання доньки - позивачки по справі ОСОБА_1.

Позивачка заперечувала проти клопотання представника відповідача, зазначаючи, що мати надає їй допомогу, а тому не має підстав для залучення її третьою особою по справі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.34-35 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред"явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов"язки позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В ст.199 СК України передбачено обов"язок батьків утримувати повнолітніх дочку,сина, якщо вони продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Так як позивач ОСОБА_1проживає разом з матір"ю ОСОБА_4 і остання надає їй допомогу в отриманні вищої освіти, що підтверджується копією Договору №243д/15 про навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за денною формою навчання від 17.08.2015року, в якому ОСОБА_4 зазначена як замовник освітніх послуг для ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31,34-35, 168 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення третьою стороною у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_4, як заявленому безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: