overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8947/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить зняти арешт з 1/3 частини квартири № 117, корпус № 2, будинок № 94 по вул. Комкова в м.Херсоні, загальною площею 34,76 кв.м., яка належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_2

В судове засідання учасники процесу не зявились, про місце та час розгляду заяви повідомились належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за їхньої відсутності, оскільки, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ухвалою суду від 25.11.2014р., з метою забезпечення позову, судом було накладено арешт на 1/3 частину квартири № 117, корпус № 2, будинок № 94 по вул. Комкова в м.Херсоні, загальною площею 34,76 кв.м., яка належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_2

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.12.2014р. позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 95 650грн., що складає 1/2 частину грошових коштів, які були внесені на депозитний рахунок ОСОБА_2 за договором № 3915121 від 06.06.2013р. та які були виділені ОСОБА_1 за рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 18.06.2014р., а також сплачений судовий збір в розмірі 365,40грн.

Враховуючи те, що рішення суду у вказаній справі набрало законної сили, необхідності в забезпеченні позову не має, суд у відповідності до ст. 154 ЦПК України, вважає за можливе заяву позивача задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.11.2014р.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири № 117, корпус № 2, будинок № 94 по вул. Комкова в м.Херсоні, загальною площею 34,76 кв.м., яка належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_2.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також начальнику ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні, для виконання.

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ______________________ / Скорик С.А./
Справа № 161/2679/15-ц
Провадження № 2/161/1511/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 23 березня 2015 року о 09 год. 25 хв. год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, коб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 344/3505/15-ц
Провадження № 2-н/344/955/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2015 року Комунальне підприємство Єдиний розрахунковий центр звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

11 березня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрована ОСОБА_1 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сухомлинського, буд. № 2 «А» корп. № 1 кв. № 74, як зазначено у заяві про видачу судового наказу.

До суду 20 березня 2015 року надійшла відповідь сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки за відомостями сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.09.2012 року, доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_2 на праві власності або праві користування належить квартира № 74 корп. № 1 у будинку № 2 «А» по вулиці Сухомлинського у м. Івано-Франківськ до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству Єдиний розрахунковий центр у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у зв'язку із тим, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Мелещенко Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/4722/15-ц

провадження № 4с/521/40/15

30 березня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на дії заступника начальника Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулось в суд зі скаргою на дії заступника начальника Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 386 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на дії заступника начальника Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 45 хвилин на 09 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 360/303/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
16 березня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.,
розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго»
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію розмірі 2216 грн. 17 коп.,
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1
3. Повернути ПАТ «Київобленерго» зайве сплачену суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Міланіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Суддя А.М. Міланіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

16.03.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя, вивчивши подану позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено повне імя позивача, не зазначено відповідача, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову повинна бути вказана на підставі оцінки спірного майна на час звернення до суду з оплатою судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Роз'яснити про необхідність усунення вказаних недоліків до 27.03.2015 року та попередити що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя : Лемак О.В.
Справа № 442/5513/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2180/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2015 року 2н/225/43/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С.
розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С.Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 577/1639/15-ц
Провадження № 2/577/590/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, 1973 р.н. до ОСОБА_2, 1973 р.н. про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 проситиь суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Між ними часто виникали сварки і непорозуміння по різним питанням сімейного життя , подружніх стосунків не підтримують близько семи років , спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Суд , вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню .

06 листопада 1993 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Підлипенської сільської ради м. Конотоп Сумської області, актовий запис № 28 ( а.с. 3) .

Шлюб у сторін перший .

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спір про майно між подружжям не виник .

Сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують близько семи років , втратили почуття любові та поваги один до одного .

Суд вважає , що сім'я ОСОБА_1 розпалася остаточно і їх шлюб в силу ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України , ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1973 р.н. та ОСОБА_2, 1973 р.н. , зареєстрований 06 листопада 1993 року у Виконкомі Підлипенської сільської ради м. Конотоп Сумської області, актовий запис № 28 .

ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Громова Л. В.
Справа № 310/1993/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська
Справа № 761/9291/15-ц
Провадження № 2/761/4680/2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за вкладом, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за вкладом, трьох відсотків річних та інфляційних втрат до слухання в відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
( вступна та резолютивна частини )
17 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Циганаш І.А.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Возлюбленій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18 жовтня 2003 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №676.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_3».
Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням відповідної індексації, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 24 грудня 2014 року і до досягнення повноліття донькою, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного заробітку підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 18 березня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Справа № 377/320/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю, -

УСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогами встановити порядок користування транспортним засобом марки «OPEL MERIVA», 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1, а саме: за позивачем перший та третій тиждень кожного місяця; за відповідачем другий та четвертий тиждень кожного місяця.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом відповідно до ст.. 122 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 119, 120, 121, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві на адресу, зазначену у позовній заяві.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Враховуючи, що необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані, провадження до судового розгляду слід вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду у залі суду в м. Славутичі на 20 квітня 2015 року о 10 годині з викликом позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга у цій частині може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.