_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/175/14-ц
Провадження № 2-п/520/46/15
УХВАЛА

15.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2014 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

29 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення у звязку з тим, що він не був належним чином повідомлений, в звязку з чим не зміг зявитись до судового засідання та надати докази, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме: 12 травня 2008 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 було видано виконавчий напис, згідно якого звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на загальну суму 381977,35 гривень.

Представник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від 17 квітня 2014 року підтримує.

ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, повідомлялась, про причини неявки суд не сповістила.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до судового засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву з проханням відкласти слухання справи.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 17 квітня 2014 року заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах та враховуючи, що докази на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.232ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового засідання на 19 травня 2015 року о 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.