Справа № 265/6855/14-ц
Провадження № 2/265/135/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: служба по справам дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба по справам дітей Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради та КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в період з 2010 року по теперішній час він проживає з відповідачкою ОСОБА_2 у цивільному шлюбі. В період сумісного проживання у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З перших днів сумісного життя з відповідачкою вони проживали за адресою: АДРЕСА_1, ведуть разом сумісне господарство, сумісно виховують дітей. Вказаний будинок він отримав у спадщину від батьків, який є самовільним будівництвом, і тому він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. На момент народження дітей ні у нього, ні у відповідачки паспортів не було, документи на їх отримання знаходилися у стадії оформлення, і тому по їх обоюдній згоді, діти були записані на прізвище матері - ОСОБА_4, а батьком записаний він, але за прізвищем відповідачки - ОСОБА_5. Зараз діти знаходяться в дитячому будинку. Відповідачка тимчасово виїхала провідати свого батька в місто Єнакієво та по причині проведення антитерористичної операції не може повернутися до міста Маріуполя по теперішній час. Не маючи інформації про відповідачку - матір дітей, будучи біологічним батьком, але без документального підтвердження цього, маючи намір повернути дітей додому, він змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково зазначив, що дітей забрали в них на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, у зв'язку з тим, що відповідачка залишала дітей самих вдома, а також у зв'язку з його тяжкою хворобою - відкритою формою туберкульозу. Однак на даний час його хвороба вилікувана, він має право спілкуватися з оточуючими людьми. Просив позовні вимоги задовольнити, тому як він є біологічнім батьком дітей. На даний час йому невідомо, де знаходиться відповідачка - матір дітей. Факт встановлення батьківства йому необхідний для того, щоб повернути додому дітей та виховувати їх.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснення позивача. Додатково зазначив, що, на жаль, немає можливості привести у судове засідання відповідачку на підтвердження факту батьківства позивача відносно дітей, оскільки невідомо її місце знаходження. Однак, той факт, що позивач є батьком дітей, підтверджується рішенням суду про відібрання дітей, даними з КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», а також свідоцтвами про народження дітей, в яких ім'я та по-батькові батька дітей зазначено саме позивача. Просив позовні вимоги задовольнити та внести зміни в свідоцтва про народження щодо даних про батька дітей.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи служби по справам дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи служби по справам дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Пузіна Ж.І., діюча на підставі довіреності, позовні вимоги спочатку не визнала, вважаючи, що батьківство відносно малолітніх дітей може бути підтверджено тільки шляхом проведення генетичної експертизи. Згодом, після допиту свідків, просила винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» Мануйленко А.О., діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та пояснила, що з 19 березня 2014 року діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходяться в центрі опіки, тому як на підставі рішення суду діти були відібрані у матері. На побачення до дітей ОСОБА_2 раніше завжди приходила з ОСОБА_1 та говорила, що він є біологічним батьком дітей. Останнього разу ОСОБА_2 відвідувала дітей 31 липня 2014 року, починаючи з цього часу ОСОБА_1 приходить до дітей один, завжди щось приносить дітям. Старша дівчинка називає ОСОБА_1 батьком, а молодша йде до нього, але ніяк не називає, тому як ще не розмовляє. Отже контакт у дітей з батьком є, відносини добрі. Зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово виявляв бажання забрати дітей до себе на виховання.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представників третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріли справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України кожна заінтересована особа має право звернутися до суду за захистом свого права чи охоронюваного законом інтересу.

За ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.

Згідно зі ст. 122 СК України права та обов"язки батька та дитини грунтуються на походженні дитини від нього.

Переслідуючи саме вказану мету, позивач звернувся до суду про визнання його батьківства щодо дітей: доньки ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_2, та доньки ОСОБА_4, народженої ІНФОРМАЦІЯ_11.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 23 листопада 2011 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10, актовий запис № 915, в графі «батьки» зазначені: мати - ОСОБА_2, батько - ОСОБА_5 (а.с. 7). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 25 квітня 2014 року, відомості про батька дитини ОСОБА_3 проведені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 75-76).

Відповідно зі свідоцтва про народження, виданого 13 лютого 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11, актовий запис № 172, в графі «батьки» зазначені: мати - ОСОБА_2, батько - ОСОБА_5 (а.с. 8). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 29 квітня 2014 року, відомості про батька дитини ОСОБА_4 проведені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 73-74).

Як вбачається з довідки з місця проживання, виданої КСН «Новоселівка» 29 березня 2013 року, ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3, 2011 року народження, та ОСОБА_4, 2012 року народження, а також чоловіком ОСОБА_1, 1976 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 01 квітня 2014 року за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, були відібрані від матері ОСОБА_2 та передані органу опіки та піклування Жовтневої райадміністарції Маріупольської міської ради (а.с.а.с. 45-46). Як вбачається з описової частини даного рішення, мати дітей ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснювала, що біологічним батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1.

За даними КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 19 листопада 2014 року під час відвідування ОСОБА_1 дітей, старша дівчина ОСОБА_3 називає його батьком, молодша ОСОБА_4 батьком ОСОБА_1 не називає через те, що на даний час дівчинка ще не розмовляє. Мати ОСОБА_2 при відвідуванні дітей повідомляла, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дівчат, на даний час ОСОБА_2 своїх дітей у дитячому будинку «Центр опіки» не відвідує (а.с. 44). Дані обставини також підтверджені у судовому засіданні представником КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» ОСОБА_8

Як вбачається з листків відвідування КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» в період знаходження в даному закладі дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 періодично їх відвідує (а.с. 29, 30).

Як пояснили у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є сусідами позивача, вони знайомі з ним протягом тривалого часу, та відповідно знають його дружину ОСОБА_2 та дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали проживати разом за адресою: АДРЕСА_1, приблизно з 2009 - 2010 років. Проживали вони однією сім'єю, вели сумісне господарство. Потім в них народилася дочка ОСОБА_11, а через рік - ОСОБА_4. Позивач супроводжував ОСОБА_2 до роддому та потім зустрічав її. Вони проживали як повноцінна сім'я, однак останнім часом ОСОБА_2 десь зникла. Старша дівчинка називає ОСОБА_1 батьком, а молодша ще не розмовляє, однак також поводиться з ним, як з батьком. Сергій добре ставиться до дівчат та піклується про них.

Відповідно до с т. 125 ч. 2 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини, а за відсутності відповідної заяви згідно зі ст. 128 ч. 1 СК України - на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь - які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 Сімейного Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

За таких обставин, аналізуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання його батьком малолітніх ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11, та внесення відповідних змін до свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до ч.1 ст.. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривни, а також на користь держави сума недоплаченого позивачем при подачі позову судового збору у розмірі 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: служба по справам дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, орган опіки та піклування Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради та КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця міста Приморськ Запорізької області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, батьком малолітніх ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11.

Зобов'язати Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10, № 915 від 23 листопада 2011 року, зроблений Іллічісвським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, а саме: в графі „батько" змінити батька „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1", громадянин України, в іншій частині зазначений запис акту про народження залишити без змін, та видати нове свідоцтво про народження дитини відповідно до внесених змін.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11, № 172 від 13 лютого 2013 року, зроблений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, а саме: в графі „батько" змінити батька „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1", громадянин України, в іншій частині зазначений запис акту про народження залишити без змін, та видати нове свідоцтво про народження дитини відповідно до внесених змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 243 гривни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму недоплаченого позивачем при подачі позову судового збору у розмірі 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.С. Адамова