overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/226/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно . Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годину 05.03.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати право в строк до 09.10 години 5 березня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 369/2208/15-ц
Провадження № 2/369/1435/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 28.04.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
№621/126/15-ц
У Х В А Л А

17.03.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

з участю секретаря Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 січня 2015 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8839,66 грн. та судових витрат.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за відсутністю представника банку, просила постановити заочне рішення у разі неявки відповідача.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутністю.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючий:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/281/15-ц
Провадження № 2/382/165/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.04.2015 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ Русанівський бульвар - 8 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 6 квітня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ Русанівський бульвар - 8 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ Русанівський бульвар - 8 (п/р 871 в Укрексімбанку м.Києва МФО 322313, ), 13 433 (тринадцять тисяч чотириста тридцять три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок витрат пов?язаних з виплатою страхового відшкодування шкоди в порядку регресу, а також 243 ( двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/739/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«18» березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 березня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4502/14-ц Номер провадження 22-ц/786/527/15Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді, у межах наданого апелянту строку для усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги, ОСОБА_2 надано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються:громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У такому випадку, у справі наявні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за апеляційний розгляд справи.

Апелянт не був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, копію повного тексту рішення отримав 30.12.14 року (а.с. 157), апеляційна скарга подана 12.01.15 року, тобто, в межах встановленого ч. 1 ст. 293 ЦПК України строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.02.2015 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
Справа № 737/261/15-ц
Провадження № 2-н/737/21/15
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 115, 221, 231, 233 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", а також ст. ст. 95-97, 102, 103 та 367 ЦПК України, -
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ _______________ О.Б. Морозов
Судовий наказ набрав законної сили ''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ''___''___________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/2629/15-ц
Провадження № 2-н/592/212/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 6623 грн. 02 коп.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 538/400/14-ц
Провадження № 22-ц/787/708/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Подані представником Рівненської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та представником ОСОБА_1, ОСОБА_4 - адвокатом Захарчуком Олегом Лукичем апеляційні скарги на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційними скаргами представника Рівненської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та представника ОСОБА_1, ОСОБА_4 - адвоката Захарчука Олега Лукича на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Демянчук
Справа №289/2262/13-ц
Номер провадження2/289/8/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" квітня 2015 р.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ 'райффайзен ОСОБА_1' до Тзов 'наталка ЛТД' , ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

08 квітня 2014 року,по даній справі була призначена експертиза,виконання якої було доручено ЖВ КНДІСЕ, і провадження по справі було призупинено на час проведення експертизи.

Згідно повідомлення завідувача ЖВ КНДІСЕ, призначена експертиза по даній справі проведена, тому виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ 'райффайзен ОСОБА_1' до Тзов 'наталка ЛТД' ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Призначити судове засідання на 16.04.2015 на 11:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1291/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

27 травня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не сплачений судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/1291/2015р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу яку подав ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О. М. Полікарпова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/202/15-ц
№ провадження 2/624/80/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 16 березня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідачі) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов.

До відкриття провадження у справі позивачем заявлено про повернення позову.

Визнано, що заява відповідає вільному волевиявленню заявника, не суперечить закону, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, вона підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено про повернення судових витрат. Дане клопотання відповідає п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В:

Позов повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір 264,65 грн., сплачений згідно з квитанцією №12 від12.03.2015р. ТВ БВ "Ощадбанк", на її поточний рахунок 323423 у Кегичівському відділенні ХГРУ "Приватбанк", МФО 305299 код ОКПО 14360570 р/р 9100, банк отримувача ПАО КБ "Приватбанк", картка отримувача №323423, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя С.В. Криворотов