overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5303/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.02.2015 року на 14.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 511/816/15-ц
Номер провадження: 6/511/13/15
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши зяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" по цивільній справі ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про заміну сторони по справі,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" звернулося до суду с заявою по цивільній справі ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про заміну сторони ПАТ "Альфа Банк" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" по цивільній справі ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про заміну сторони по справі -прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37а, зал №2) на 16 квітня 2015 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 0538/4365/2012
Провадження № 2-п/265/8/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2012 року,

зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "Приватбанк" , -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2012 року

Зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 0538/4365/2012 за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2012 року,

зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "Приватбанк" прийняти до свого провадження з .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 07 квітня 2015 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Шиян В.В.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу витребувати із Оболонського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 23 квітня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 15 квітня 2015 р. о 11-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 466/793/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 24 лютого 2015 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 303/7235/14-ц
№ 2/303/129/15
Рядок стат.звіту - 46
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ракошинської сільської рада, третя особа Мукачівське міськрайонне управління Держземагенства у Закарпатській області про відновлення меж земельної ділянки, визнання нечинним та скасування рішення Ракошинської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з складністю справи та затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 210, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 103,106,107,116, 158 Земельного Кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ракошинської сільської ради, третя особа Мукачівське міськрайонне управління Держземагенства у Закарпатській області про відновлення меж земельної ділянки, визнання нечинним та скасування рішення Ракошинської сільської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.В. Гутій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/323/15
провадження № 2/753/1970/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Косенко Л.А., Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управліня у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Косенко Л.А., Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управліня у м. Києві про визнання договору дарування недійсним.

В судове засідання, які відбувались 18.03.15 р., 03.04.15 р., позивачка та представник позивачки повторно не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомив, крім того в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у відсутність позивачки або її законного представника.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Косенко Л.А., Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управліня у м. Києві про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти і науки України про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

встановив:

03 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто вказану справу та постановлено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволені.

До суду звернулася представник Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти і науки України із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме - неправильно вказано дату народження боржника, у зв'язку з чим просив її виключити.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при складанні виконавчого листа було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти і науки України про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - задовольнити.

В виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 03.03.2015 року по справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, виключити інформацію щодо дати народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 523/3105/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування.

Виходячи із вимог СК України, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 24 квітня 2015 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2054/15-ц
Провадження № 2-н/591/368/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 квітня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суми сплаченого судового збору Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Р.В.Міліціанов
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Р.В.Міліціанов
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 274/964/15-ц
Провадження №2/0274/786/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

16.03.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/964/15-ц за позовом Приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 29 квітня 2015 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: О.Л.Хавронюк
Справа № 635/1925/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1379/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту належності будинку та про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить встановити факт належності на праві власності житлового будинку за адресою: Харківська область, харківський район, смт. Васищеве, вул. Радянська, 17, на праві власності померлому ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Васищеве, вул. радянська, 17, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту належності будинку та про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко