overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7328/13-ц
Провадження 2/521/434/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», в особі філії Одеського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач направив на адресу суду заяву від 10.03.2015 року про залишення його позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі філії Одеського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 127/2629/15-ц Провадження № 22-ц/772/1131/2015Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.
Категорія 57Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою АТ «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 року про відкриття провадження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2015 року апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 року - залишено без руху та надано строк для надання доказу сплатити судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 17.03.2015 року ОСОБА_3 отримав 23.03.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : А.Ю. Зайцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення подання

до розгляду в судовому засіданні

№ 243/1872/15-ц

Справа № 6/243/74/2015

27 лютого 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Із тексту подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 31.10.2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1229 про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Станом на 01.02.2015 року боржником рішення суду не виконується у повному обсязі, наявна заборгованість у розмірі 32199,30 грн.

Подання подане і оформлене в порядку та строки, передбачені нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Вважаю необхідним зобов?язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 26, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Зобов?язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Судове засідання призначити в залі судових засідань № 1 на 04 березня 2015 року о 10.30 годині за участю заявника.

Про день та час розгляду подання повідомити заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 661/503/15-ц
Провадження № 2/661/353/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.09.2014р вона уклала з ФОП ОСОБА_2 договір №9/4 на виготовлення шафи-купе, за що сплатила останній аванс в розмірі 6000 грн, а за виготовлення кухні за договором №11/4 від 27.11.2014року позивачка сплатила відповідачці аванс в розмірі 9000 грн., всього 15 000 грн. Під час оформлення замовлень відповідачка пообіцяла, що замовлення буде виконано протягом 30 робочих днів, але до теперішнього часу договір відповідачкою не виконано, меблі не виготовлені. Просила суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь завдаток в сумі 15 000 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., неустойку за невиконання зобовязання щодо поставки та монтажу меблів в сумі 22950 грн.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала письмову заяву про відмову від позову, в якій просила провадження у справі закрити у звязку з вирішенням спору в добровільному порядку та розгляд справи проводити без її участі.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст..ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивачки від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 524/1727/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

05 березня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 06 березня 2015 року.

Вчинено запити до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

Позовна заява оформлена згідно ст.ст. 119,120 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», відповідачем ОСОБА_2.

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст.27,31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», відповідачем ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 год. 10 квітня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 квітня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 640/3372/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 721,89 гривень,-

встановив:

24 лютого 2015 р. представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 721,89 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 661/540/15-ц
Провадження № 2/661/365/15
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла про залишення позову без розгляду.

Відповідач, представник третьої особи у судове засідання не зявилися з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

За таких обставин, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 2н/235/140/15
Справа № 235/1405/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

16 березня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1419/15-ц
Номер провадження 2/214/1858/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про захист прав споживачів, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з одержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про захист прав споживачів.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 16.04.2015 року, на 13 годину 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 755/5373/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Компані" про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Компані" про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 07 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 травня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №162/728/15-ц
Номер провадження 6/162/5/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Подання підсудне Любешівського районному суду та по формі відповідає вимогам законодавства, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Вважаю за необхідне витребувати у відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження відносно боржника.

Керуючись статтями 122, 377-1 ЦПК України, на підставі статті 88 Закону України Про виконавче провадження --

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 02 квітня 2015 року о 17:00 год. в приміщенні Любешівського районного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 446/679/15-ц
УХВАЛА

26.03.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідач необґрунтовано звинувачує його у сепаратизмі та в отриманні хабара від голови Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Коментована стаття передбачає спеціальні правила визначення підсудності справ, в яких стороною є суд або суддя. Така підсудність визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.

Крім цього, коментована стаття не передбачає, хто повинен звертатися до суду вищої інстанції для того, щоб визначити підсудність, безпосередньо сам позивач з клопотанням про значення підсудності, чи суд першої інстанції.

Враховуючи вище наведене, те що ОСОБА_3 є головою Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, слід направити на вирішення в Апеляційний суд Львівської області, який в даному випадку є судом вищої інстанції.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та відшкодування моральної шкоди направити в Апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності відповідно до вимог ст. 108 ЦПК України.

Суддя :

Оригінал ухвали.
№ 207/1107/15-ц
№ 2/207/762/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 15 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова