Провадження №2/761/1908/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року АТ "Просто-страхування" звернулося зі вказаним позовом до суду, в якому просив стягнути з ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 41 112,46 грн. та суму судового збору у розмірі 411,13 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 500 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 5 грн.

Пізніше позовні вимоги були уточнені у зв'язку зі сплатою ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" суми страхового відшкодування у розмірі 41 612,46 грн., на підставі чого АТ "Просто-страхування" просило стягнути з ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 500 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 5 грн., а також з ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" суму судового збору у розмірі 411,13 грн.

Свої позовні вимоги АТ "Просто-страхування" (далі - позивач) обґрунтовує тим, що 09 грудня 2011 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій було пошкоджено автомобіль "Toyota RAV 4", номерний знак НОМЕР_1. Винним у скоєнні ДТП постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2012 року визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" згідно Полісу АА/5481512. Позивачем було сплачено вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку із пошкодженням автомобіля автомобіль "Toyota RAV 4", номерний знак НОМЕР_1, у розмірі 41 612,46 грн., на підставі чого позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач1, 2 про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с.24), проте у судове засідання не з`явилися, жодних заяв про відкладення слухання справи, пояснень чи заперечень по суті справи не надходило.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

04 серпня 2011 року між АТ "Просто-страхування" та ОСОБА_3 було укладено Договір страхування АТК 204123, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль "Toyota RAV 4", номерний знак НОМЕР_1.

09 грудня 2011 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля "Toyota RAV 4", номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля "Fiat", номерний знак НОМЕР_2.

ДТП відбулась в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Положення статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Згідно Звіту № 242 про оцінку автомобіля від 14 грудня 2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Toyota RAV 4", номерний знак НОМЕР_1, становить 41 612,46 грн.

19 грудня 2011 року АТ "Просто-страхування" було складено страховий акт, та було виплачено страхове відшкодування в розмірі 41 612,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21990 від 20 грудня 2011 року.

За ч. 1 ст. 991 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" відповідно до Полісу № АА/5481512, на підставі чого ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" сплачено позивачеві суму відшкодування у розмірі 41 612,46 грн.

Згідно п.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до Полісу № АА/5481512 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 грн., при цьому франшиза складає 500 грн.

Згідно п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, ОСОБА_1 повинен відшкодувати АТ "Просто-страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 500 грн.

За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що відповідачем-1 затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 41 112,46 грн. виплачено позивачеві після звернення останнього до суду, то з ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" підлягає стягненню сплачений судовий збір на користь АТ "Просто-страхування".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 151-152, 159, 169, 212, 214, 215, 224- 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" витрати по оплаті судового збору в розмірі 5 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" витрати по оплаті судового збору у розмірі 411,13 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: