overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/521/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Залізничного району Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Залізничного району Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.00 год. 03 квітня 2015 року.

Залучити до участі у справі Сьому Львівську державну нотаріальну контору, як заінтересовану особу.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
№ 207/940/15-ц
№ 2/207/701/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

З наданих позивачем матеріалів а також згідно автоматизованої системи документообігу в суді вбачається, що в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 207/2925/14-ц за позовом органу опіки й піклування при Баглійській районній раді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3; за участю прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, по якій 12.12.2014 року постановлено рішення, яке 23.12.2014 року набрало законної сили. Згідно цього рішення з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 412.00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 122, ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовну заяву разом з доданими до неї документами - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 513/363/15-ц
Провадження № 2/513/232/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року об 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 589/6517/14-ц р.
Провадження № 2-с/589/2/15
УХВАЛА

про повернення заяви

05 лютого 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.12.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.12.2014 р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.12.2014 року, було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали заявник отримав 21.01.2015 р. (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

Строк, наданий судом для усунення недоліків сплив, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Ці ж норми стосуються й назазного провадження (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.12.2014 р. (справа № 589/6517/14-ц) неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо її не було скасовано.

Суддя О.М.Сидорчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/756/15-ц
Провадження № 2-н/306/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Василиха Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» в особі Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг в сумі 257,19 грн.

Відповідно до отриманої судом інформації щодо місця проживання (перебування) боржника (довідка Свалявського РС ГУДМС України у Закарпатській області за №591 від 28 березня 2015 року), вбачається, що ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Визволення, 97/13 по адресно-довідковому матеріалу Свалявського РС ГУДМС України в Закарпатській області зареєстрованим не значиться.

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг, слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/344/806/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179, 197, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, забрати з гаражу НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3, та знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі АДРЕСА_2, свій автомобіль Dacia Logan 90L, д.н.з. НОМЕР_4, та чотири колеса до автомобіля.

Зобов'язати ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, передати ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3, ключі від гаражу НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3, та знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3, 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.
Провадження № 22-ц/787/640/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених на утримання спільного майна,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених на утримання спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 березня 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц-вп/796/ 475 /2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до Апеляційного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою визначення її підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 95000, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду м. Києва підсудність вказаної цивільної справи визначає Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/7868/13-ц
Провадження № 2/159/583/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини, а саме винести рішення та виключити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач в позовній заяві заявив клопотання про призначення судово генетичної експертизи, проведення якої доручити Київському міському бюро судмедекспертизи, м. Київ вул. Докучаєвська, 4, зобов'язався оплатити витрати по проведенню експертизи.

15.01. та 22.05.2014 року ухвалою суду було призначено зазначені експертизи, однак її не проведено у звязку з неявкою відповідача з дитиною для відібрання зразків. Як пояснила ОСОБА_5, що вона не змогла поїхати на відібрання зразків через те, що вона була вагітною та у звязку з пологами і доглядом за дитиною.

Вислухавши думку позивача, відповідача, їх представників, які підтримують клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання в області генетики.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини, призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відібрання зразків та проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз, (м. Київ вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити Київському міському бюро судово-медичних експертиз, (м. Київ вул. Докучаєвська, 4).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В. М. Бондар
Справа № 350/183/15-ц
Номер провадження 2-во/350/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступнику начальника Головного центру обробки спеціальної інформації про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року про забезпечення позову справа № 350/183/15-ц номер провадження 2-з/350/6/2015 про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року Рожнятівським районним судом Івано-Фрснківської області на підставі заяви про забезпечення позову було постановлено ухвалу, якою обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дату народження особи, стосовно якої винесено ухвалу, вказано судом згідно поданої заяви, однак, в матеріалах справи наявні документи, з яких вбачається, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні дати народження боржника підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209-210,219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 05 лютого 2015 року про забезпечення позову справа № 350/183/15-ц номер провадження 2-з/350/6/2015 правильно вказавши дату народження ОСОБА_1 - 01 липня 1961 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 2-4422/10
У Х В А Л А

31.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали подання Другого ПВДВС ОМУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд подання Другого ПВДВС ОМУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 назначався неодноразово, заявник, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що подання повинно бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Другого ПВДВС ОМУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

31.03.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 р. Справа №607/5069/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 23 квітня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук