overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/269/15-ц
Провадження № 2-п/638/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 18.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.12.2014 року.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вивченням рішення від 18.12.2014 року встановлено, що воно не є заочним, а тому у суду немає підстав для його перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2014 року - відмовити.

Розяснити заявнику, що рішення Дзержинського районного суду від 18.12.2014 року може бути оскаржено в загальному порядку.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованої заробітної плати, моральної шкод та витрат за надану правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованої заробітної плати, моральної шкод та витрат за надану правову допомогу.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6594/15-ц по за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованої заробітної плати, моральної шкод та витрат за надану правову допомогу

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати представнику відповідача до 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2, відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2, розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/405/13-ц
Провадження № 2/526/166/2015
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №526/384/15-ц провадження №2/526/284/2015 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» в особі Гадяцького відділення ПГРУ «Приват Банк», треті особи: реєстраційна служба Гадяцького РУЮ, приватний нотаріус ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, визнання договору іпотеки таким, що втратив чинність та зобовязати провести державну реєстрацію припинення обтяження майнових прав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 2/235/4616 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.11.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 30.11.2015 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/4616 р.

20.11.2015

ОСОБА_1

м. Красноармійськ, м-н "Шахтарський", 22/24

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 20.11.2015

Додаток: копія ухвали від 20.11.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/4616 р.

20.11.2015

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, м-н "Лазурний", 64/72

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 20.11.2015

Додаток: копія ухвали від 20.11.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/4616 р.

20.11.2015

ОСОБА_3

м. Димитров, м-н Западий, 24/20

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 20.11.2015

Додаток: копія ухвали від 20.11.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 505/5541/14-ц
Провадження № 2/505/244/2015 року
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/750/3732/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 09.12.2015 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 458/681/15-ц 2/458/233/2015
30 вересня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області та третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та схем-абрисів земельних ділянок недійсними,-
У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки зачіпає інтереси .
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 згідно довіреності відносно заявленого клопотання пояснила, що позивачка пояснила була, що до ОСОБА_3 ніяких претензій не має, а тому у клопотанні слід відмовити .
У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання позивача та враховуючи те, що земельна ділянка ОСОБА_3 знаходиться поряд з позивачкою та третьою особою, то суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_3 слід залучити по справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов"язки.
Керуючись ст.35, ч.1 ст.191 ЦПК України, суд , -
Клопотання позивача задоволити .
ОСОБА_3 залучити по справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .
У зв"язку із залученням третьої особи розгляд справи відкласти о 10 год. 00 хв. на 10 жовтня 2015 року, а у зв"язку із призначенням інших справ, перепризначити о 10 год. 00 хв. на 20 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони та треті особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 417/922/15-ц
Провадження № 22ц/782/644/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., розглянувши заяву прокурора Марківського району Луганської області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та закрито провадження по справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати ухвалу суду про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19.10.2015 року апеляційну скаргу прокурора Марківського району Луганської області залишено без руху та встановлено апелянту строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, оскільки апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не було надано суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

28 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Луганської області від прокурора Марківського району Луганської областінадійшла заява, в якій апелянт просить суд про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Таким чином, заява прокурора Марківського району Луганської областіпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву прокурора Марківського району Луганської області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року.

Відстрочити прокурору Марківського району Луганської області сплату судового збору у розмірі 1218 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно до 16.12.2015 року, але не пізніше, ніж до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3739 грн. 95 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН-), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІН-), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку , та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

7 жовтня 2015 року ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просив його вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду, оскільки 14.07.2015 року він отримав заборгованість в повному обсязі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі - залишенню без розгляду .

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/2836/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5274/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я.. Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та визнання незаконними дій ОСОБА_4, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст. 315, ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа №: 400/1087/15-ц
Провадження № 2/400/381/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", від імені якого діє ОСОБА_1 доУрсу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 09 жовтня 2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Провадження № 2-н/638/5852/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 98,99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Рибальченко
Справа № 302/1128/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

18.11.2015 року смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

пр-ка відповідача сільського голови ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши позов ОСОБА_5 до Лозянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_3 є будівельний паспорт, за яким саме йому дано дозвіл на будівництво хати в с.Лозянське і саме йому відведено 0,07га. земельної ділянки під забудову, а також є письмова згода ОСОБА_3 на будівництво хати ОСОБА_3, при таких обставинах суд вважає за необхідне залучити в справу як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копії ухвали надіслати третім особам.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/235/3368/15
Справа № 235/7266/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 16 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: