overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4942/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство « Альфа-Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором а розмірі 26 077 грн. 23 коп.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
02.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6873/15-ц
Справа №2/205/3134/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. 00 (вісімсот грн..00 коп), щомісячно, починаючи із 14 вересня 2015 року і до досягнення дитиною вісімнадцяти років або до змін у майновому та іншому становищі сторін.

Допустивши негайне виконання рішення суду у сумі місячного платежу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 487 грн.20 коп. (чотириста вісімсот сім грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28.10.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевської А.С.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року відкрито провадження по даній справі.

28.10.2015 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, керуючись ч.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/1042/15-ц Номер провадження 22-ц/775/805/2015
Єдиний унікальний номер 234/1042/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/805/2015
Головуючий у 1 інстанції Алексєєнко І.П.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Надра» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 09 вересня 2015 року повернуто апелянту.

3 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 2310,78 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 42 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду від 09 вересня 2015 року у розмірі 2310,78 грн. повертається апелянту.

Керуючись ст.300 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2310 (дві тисячі триста десять) грн. 78 коп., сплачену ним за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок 0015 (чек № 3725 від 29 жовтня 2015 року).

Суддя апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 26.01.2015 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати до 26.01.2015 р. письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/369/64/15
УХВАЛА

Іменем України

18.08.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі судову почеркознавчої експертизи, про що подано письмове клопотання.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання та установи.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі безпроцентної позики без номеру та дати, укладеному між ОСОБА_1 і ТОВ «Комплекс Агромарс» ,та у розписці від 14 грудня 2012 року про отримання грошових коштів особисто ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі безпроцентної позики без номеру та дати, укладеному між ОСОБА_1 і ТОВ «Комплекс Агромарс», та у розписці від 14 грудня 2012 року про отримання грошових коштів під впливом збиваючих факторів (природних, .штучних)?

3. Особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі безпроцентної позики без номеру та дати, що укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Комплекс Агромарс», та у розписці від 14 грудня 2012 року про отримання грошових коштів?

4. Чи перебувала особа, що виконувала підпис від імені ОСОБА_1 у договорі безпроцентної позики без номеру та дати, що укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Комплекс Агромарс» та у розписці від 14 грудня 2012 року про отримання грошових коштів у незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (03170 м. Київ, вул. В. Кільцева, 4а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3858/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2921/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Південна залізниця», третя особа - начальник Відокремленого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» Державного підприємства «Південна залізниця» Караченцев Геннадій Миколайович, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2015 року .

Суддя: Ю. М. Винниченко
Єдиний унікальний номер 722/2635/14-ц
Номер провадження 2/722/34/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору №64 «Про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правової допомоги» від 18.11.2014 року діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/34/15 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 29 січня 2015 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 29 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 286/3346/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовною заявою та просило стягнути з відповідача на його користь за договором кредиту №038/743844-KN від 09 жовтня 2008 року, заборгованість в розмірі 12011740 гривень 77 копійок та судові витрати.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 21.09.2015 року зазначену позовну заяву було залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки, в наданий судом строк, виправлені не були.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Провадження №2/263/4004/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 18 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 18 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 442/579/15-ц
Провадження №2/442/478/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.02.2015 о 09:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/8120/15-ц
Провадження № 2/635/3633/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить зняти відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового засідання на 12 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 листопада 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2-1050/11
Провадження № 8/487/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Матеріали справи №1050/11 передані на розгляд судді 09.07.2015 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130, 364-1 ЦПК України, -

УХВЛАИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 15.07.2015 р. на 09:30 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 16.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.Г.Нікітін
Справа № 280/1474/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля,-

встановила:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28.10.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 471/178/15-ц
Провадження №2/471/102/15
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"13" лютого 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав в залі судових засідань Братського районного суду на 25 лютого 2015 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя - Губанова В. М.,