Справа №460/449/15-ц
Провадження №6-460/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно гр.ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області Мельник М.М. звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно гр.ОСОБА_1, який ухиляється від сплати аліментів по рішенню Яворівського районного суду Львівської області на утримання неповнолітньої дитини.

На розгляд справи державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Мельник М.М. не з'явилася, в поданому клопотанні просить справу розглянути у її відсутності.

Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за вийнятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

А згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово

відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Також ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань,

покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи.

В поданні вказується, що 04.08.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено боржнику для виконання з викликом у ВДВС на 08.08.2014 року, однак конверт повернувся за закінченням терміну зберігання, майна на яке можна звернути стягнення не виявлено, існує імовірність того, що боржник може виїхати за кордон, не виконавши зобов'язання перед стягувачем.

Однак до подання не долучено жодних доказів, які б стверджували, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань згідно рішення суду. Неявка боржника до державного виконавця була зумовлена тим, що виклику боржник належним чином не отримав. Відсутність у боржника майна також не може бути підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

2

Нормами Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання боржником добровільно рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання, заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи тощо, участь боржника у виконавчому провадженні є обов'язковою лише за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

З долученого до подання розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що боржником ОСОБА_1 в жовтні 2014 року присуджені аліменти частково сплачені. Крім того, значна частина заборгованості по сплаті аліментів виникла за період з часу пред'явлення позову до суду до набрання судовим рішення законної сили, в зв'язку з його оскарженням відповідачем в апеляційному порядку.

За таких вставлених обставин, суд визнає, що рішення суду відносно боржника не носить зобов'язального характеру, відповідно наявними доказами не доводиться факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, відповідно немає підстав для обмеження конституційних прав особи, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Мельник М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно гр.ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: