overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5869731 від 30 листопада 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду справи представником відповідача подана заява про витребування доказів по справі.

На думку представника відповідача зазначені ним докази можуть спростувати обставини викладені у позовній заяві.

Представник позивача просить вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заяви про витребування доказів, а також враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається представник відповідача мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- копію ліцензії (дозволу) ЗАТ „ПУМБ на здійснення валютних операцій, як уповноваженого банку, у відповідності до ст.ст. 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 та п. 6 ст. 4 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг станом на 30.11.2007 року;

- розрахунок загальної вартості суми кредиту;

- розрахунок щомісячного платежу;

- графік погашення кредиту;

- рух коштів за рахунками № 22131332 поточний рахунок, № 2816 банківський рахунок;

- видатковий касовий документ ВАТ „Сведбанк щодо видачі (перерахування) грошових коштів позичальнику.

Вказані матеріали надати суду у строк до 22 січня 2015 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28 січня 2015 року до 11-00 год.

Суддя Ю.В. Геєць
У Х В А Л А

24.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації, Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачі дієздатні. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації, Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2.Призначити попереднє судове засідання у справі на 11.03.2015 р. на 09-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачам Жмеринської районної державної адміністрації, Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області пропонується надати до 11.03.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 667/1287/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Комсомольської районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітній особі, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України без згоди батька її неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.03.2015 року позивач звернулася до суду із завою, в якій просила залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Підстав для не прийняття заяви без розгляду судом не встановлено, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Комсомольської районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітній особі залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 671/342/15-ц
Провадження № 2/671/183/2015Провадження № 2/671/183/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим, відповідач недостатньо уваги приділяв сім'ї, шлюбні відносини між подружжям припинені, на даний час сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 197, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2001 року виконавчим комітетом Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 8, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №303/1081/15-ц
Номер рядка ст. звіту-1
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М.., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево», м. Мукачево, вул. Грушевського, 4/7 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 688 грн.32 коп. та судового збору,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду підпис В.М. Слюсарчук
Копія вірна. Оригінал знаходиться в матеріалах справи №303/1081/15-ц в Мукачівському міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Судовий наказ набрав чинності ___________ 20___ року.
Суддя В.М. Слюсарчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2015 р. 145/2105/14-ц

2/145/86/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мазур О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату коштів згідно розписки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виплату коштів згідно розписки, вказуючи у позовній заяві місце проживання відповідача с. Урожайне, АДРЕСА_1, а місце реєстрації АДРЕСА_2

21.01.2015 р. відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав суду клопотання, в якому просить передати цивільну справу за підсудністю у Вінницький міський суд за місцем проживання відповідача, так як дана справа не підсудна Тиврівському районному суду.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечує проти направлення справи за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За даних обставин клопотання підлагає до задоволення.

Керуючись ст.109, ч.2 ст.116 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату коштів згідно розписки передати на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 636/1223/15-ц
Провадження № 2-н/636/208/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 688,62 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

24 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/9412/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 524/1415/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

18.03.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 373/785/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Яблунівської сільської ради Баришівського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з названою заявою до суду і просив встановити факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2, померлої 02.12.2014 року.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року заяву залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник ОСОБА_1 копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року отримав 24.03.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 не виконав ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року.

За цих обставин, заявнику слід повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Яблунівської сільської ради Баришівського району про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 310/2232/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" березня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Вакал Н.А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 14 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
"13" березня 2015 р. Справа № 363/1053/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромонтаж» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України, та підсудна Вишгородському районному суду Київської області. При дослідженні письмових матеріалів доданих до заяви, підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтями 11 та 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромонтаж» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2599/15-ц
У Х В А Л А

02.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 25.05.2015 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 318/583/15-ц
Номер провадження №2/318/195/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Территоріальної громади Кам»янсько-Дніпровської міської ради, треті особи Кам»янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Территоріальної громади Кам»янсько-Дніпровської міської ради, треті особи Кам»янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Территоріальної громади Кам»янсько-Дніпровської міської ради, треті особи Кам»янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "13 березня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.03.2015 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 344/3629/15-ц
Провадження № 2-с/344/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/1060/15-ц, Провадження № 2-н/344/547/15 від 06.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/1060/15-ц, Провадження № 2-н/344/547/15 від 06.02.2015 року.

Розгляд заяви призначити на 27 березня 2015 року о 09.10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Суддя Барашков В.В.