overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4124/15-ц
Провадження № 2/229/1544/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 листопада 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 148, що розташований по вул. Депутатська м.Дружківки Донецької області.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 листопада 2015 р. о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7733/15-ц
н/п 2-н/490/1147/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий з причини:боржник з такими даними у державному реєстрі не зареєстрований , ОСОБА_2, ІНН невідомий з прични: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, які мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 22-ц/772/525/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Справа № 388/1102/15-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/103/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зал суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 19 вересня 2009 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають, сімейне життя не склалося з відповідачем, оскільки вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, вже деякий час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин не ведуть спільного господарства. Всі обставини призвели до того, що вони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати.

13 лютого 2015 року позивач до суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс
справа № 208/8473/15-ц
№ провадження 2/208/2639/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 30 листопада 2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати 30 листопада 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення банківського вкладу і процентів,- ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення банківського вкладу і процентів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/3706/15-ц (провадження № 2/465/2280/15).

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 20 липня 2015 р. на 14 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 20.07.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 462/1525/11 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/7386/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2011 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності оскаржила відповідач - ОСОБА_2.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається що відповідач ОСОБА_2 неодноразово оскаржувала ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2011 року про відкриття провадження у даній справі.

Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2014 року (а.с. 91 т.2), від 16 вересня 2014 року (а.с. 95 т.2) та від 03 квітня 2015 року (а.с. 192 т.2) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2011 року про відкриття провадження.

Згідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2011 року слід відмовити.

Керуючись п.3.ч.4. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості та стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її поставлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О. Й. розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради ( р/р НОМЕР_2 ВТБ "Банк" МФО 321767 Код 13567300 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 24 - 1824,11 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири грн. 11 коп.) грн.
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради ( р/р НОМЕР_2 ВТБ "Банк" МФО 321767 Код 13567300 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 24 - 243,60 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
02.09.2015 227/543/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №260/03.1-166 від 24.06.2008 року з ОСОБА_1 в сумі 76 028,27 доларів США та судових витрат.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Але на момент відкриття провадження по справі, суд має лише оригінал позовної заяви, оскільки всі додатки до позовної заяви були повернуті позивачу ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Притуляка С.А. від 24.03.2015 року і тому з метою дотримання вимог статей 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне, вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду, а саме зобовязати позивача надати до суду наступні документи:

один примірник зазначених додатків до позову для суду (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на суму 3654,00 грн.; належним чином завірену копію договору №260/03.1-166 від 24.06.2008 року із додатковими угодами до нього; оригінал розрахунку заборгованості станом на 28.01.2015 року; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк»; завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ «Укрсоцбанк»; завірену копію витягу зі статуту ПАТ «Укрсоцбанк»; заяву про забезпечення позову від 05.02.2015 року; завірену копію довіреності на представника банку);

один примірник копії позову та зазначені додатки до нього для направлення їх відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати позивача надати до суду:

-один примірник зазначених додатків до позову для суду (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на суму 3654,00 грн.; належним чином завірену копію договору №260/03.1-166 від 24.06.2008 року із додатковими угодами до нього; оригінал розрахунку заборгованості станом на 28.01.2015 року; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк»; завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ «Укрсоцбанк»; завірену копію витягу зі статуту ПАТ «Укрсоцбанк»; заяву про забезпечення позову від 05.02.2015 року; завірену копію довіреності на представника банку);

-один примірник копії позову та зазначені додатки до нього для направлення їх відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

02.09.2015
Номер провадження2/465/2792/15
Справа № 465/5364/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"06" листопада 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, прпедставник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа №672/1361/15-ц
Провадження №2/672/472/15
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

06 листопада 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача

ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок на 25 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя :
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1306/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.10.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук