У Х В А Л А

Справа №377/14/15-ц

Провадження №2/377/58/15

16 березня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі: Прокопенко Р.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

У С Т А Н О В И В:

До суду з позовними вимогами звернулася ОСОБА_1, які в процесі судового розгляду уточнила та просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики в розмірі 1217575 гривень та стягнути в рівних частках з відповідачів судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3897 гривень 60 копійок.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року до участі у справі залучено як співвідповідача ОСОБА_3.

16 березня 2015 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, м.Славутич, Московський квартал, буд. 59 та земельну ділянку площею 0,0615 га кадастровий номер :00:008:0070, яка розташована за адресою: Київська область, м.Славутич, Московський квартал, земельна ділянка 59, які зареєстровані на праві власності на імя ОСОБА_3.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в

день надходження заяви.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладенням арешту на майно.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із договору купівлі-продажу нерухомого майна від 6 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1732, ОСОБА_3 купив у ОСОБА_1 житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський кв-л, буд. 59. Продаж вчинено за 220000 гривень, які продавець отримав повністю від покупця до підписання цього договору.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 6 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1735, ОСОБА_3 купив у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0615 га кадастровий номер :00:008:0070, розташовану за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський кв-л, земельна ділянка 59. Продаж вчинено за 110000 гривень

Враховуючи загальну суму боргу 1217575 гривень, ухилення відповідачів від виконання зобовязання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і накласти арешт на будинок за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський кв-л, буд. 59, який належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 6 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1732, а також земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський кв-л, земельна ділянка 59, яка належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 6 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1735, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський кв-л, буд. 59, який належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 6 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1732, а також земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський кв-л, земельна ділянка 59, яка належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 6 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1735.

Копію ухвали направити позивачці для предявлення її до виконання до ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н. Ф. Теремецька