Справа № 161/8044/15-ц
Провадження № 2/161/2763/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарях Кубяк О.В. та Соколовій К.Ю., за участі сторін, представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Луцької міської ради та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно поквартирної карточки ТзОВ «М.Ж.К.» від 05.05.2015 року, наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, членами сімї наймача є: дочка ОСОБА_4 ОСОБА_3, онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач ОСОБА_2 разом з матірю ОСОБА_7 в якості членів сімї наймача постійно проживали в спірній квартирі до 2001 року. У 2001 році ОСОБА_7 разом з відповідачкою ОСОБА_2 переселились у квартиру АДРЕСА_2, де проживають до цього часу разом з малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач просить суд, визнати ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право на користування квартирою № 9 по вул.Чорновола, буд. 4 в м. Луцьку Волинської області.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, що спірна квартира його батька, вона проживала у спірному житлі та прописана в ньому, але вказала, що дійсно у спірному житлі вона не проживає з 7 років, тобто вже 11 років, на цей час вона проживає без реєстрації разом зі своєю малолітньою дитиною за адресою: м.Луцьк, вул.. Станіславського 50/228. В спірній квартирі немає її речей та її предметів побуту. Разом зі своєю дитиною - ОСОБА_6, вона приходила у гості до своєї сестри.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Луцької міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з поквартирної карточки ТзОВ «М.Ж.К.» від 05.05.2015 року основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 та члени його сімї: дочка ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 4 ).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується довідкою Луцького навчально виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 24 технологічний ліцей» № 107/7.14 від 08.05.2015 року (а.с. 5), довідкою Управління охорони здоровя Луцької міської ради Комунальний заклад «Луцький центр первинної медико санітарної допомоги № 1» (а.с. 6) що також узгоджується з поясненнями відповідача в судовому засіданні, яка вказала, що вона з дитиною постійно проживає за вищевказаною адресою.

Також з пояснень відповідача в судовому засіданні вбачається, що вона вже 11 років, не проживає та не користується житлом за адресою:№ 9 по вул. В.Чорновола, 4 в м.Луцьку Волинської області, в спірній квартирі немає її речей та її предметів побуту, що також підтверджується показаннями свідка в судовому засіданні - ОСОБА_8

Згідно ст. 71 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, пояснення відповідача в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, визнати ОСОБА_2 та її малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_4, у звязку з відсутністю в спірному житловому приміщенні понад встановлені строки без поважних причин.

Суд критично оцінює твердження відповідача, що вказана квартира належить її батьку, тому вона має право на користування спірною кватирою, оскільки, з матеріалів справ вбачається, що батько позивача є основним квартиронаймачем, а не власником квартири, крім того суд зазначає, що відповідач не користувалася своїм правом проживання у вказаній квартири, в звязку із чим ,суд задовольнив вказаний позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6,10,11,130,209,212,213,215, 224 - 225 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 03.11.2015 року.

Суддя: А.О. Подзіров