Справа № 466/6897/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01 квітня 2015р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення 111142,60грн. інфляційних втрат та 3% річних у звязку з невиконанням рішення суду про стягнення з відповідачів вартості невідємних поліпшень квартири.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подала заяву про забезпечення її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 В порядку забезпечення позову просить суд накласти арешт на грошові кошти, які належить ОСОБА_3, в межах суми позову, в тому числі ті, які містяться на всіх діючих та відкритих в майбутньому банківських рахунках.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, матеріалами справи, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно п.2 цієї Постанови вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті.

Згідно предявленого позову з врахуванням уточнення розміру позовних вимог, ОСОБА_2 просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 111142,60грн. інфляційних втрат та 3% річних від вартості невідємних поліпшень квартири.

Звернення з даним позовом повязане із тривалим невиконанням відповідачами рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03.09.2010р., яке набрало законної сили 27.04.2011р.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що на виконанні Шевченківського ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження щодо стягнення з відповідачів на користь позивача 263191,34грн. В межах цього виконавчого провадження було проведено примусову реалізацію 1/2 частини квартири на вул.Під Голоско,21/5 в м.Львові з прилюдних торгів за 544167грн. Розподіл грошових коштів проводиться у відповідній черговості. За наявності, залишок грошових коштів повертається боржнику. За розрахунком позивача залишок коштів, які виконавча служба може повернути боржнику ОСОБА_3, становить 207965,55грн.

Суд вважає обґрунтованим покликання позивачки на необхідність вжиття заходів забезпечення її позову та накладення арешту на грошові кошти відповідачки ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог, в тому числі на ті, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на імя ОСОБА_3

Невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду чи зробити його неможливим.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.151,152,153,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення 111142,60грн. інфляційних втрат та 3% річних у звязку з невиконанням рішення суду накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_3, в тому числі на ті, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на імя ОСОБА_3, в межах суми позовних вимог 111 142,60грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити у Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського МУЮ для виконання.

Боржник : ОСОБА_3, 18.08.1954р.н., зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Стягувач : ОСОБА_2, 1970р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № невідомий.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

ОСОБА_1