Справа № 667/8868/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та скасування обтяження нерухомого майна (треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «ТКСатурн», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, у якій просять визнати недійсним договір про іпотечний кредит №58-07КН від 05.07.2007року, визнати недійсним іпотечний договір №11-073С від 05.07.2007року , визнати недійними договори поруки №49-07СП та №50-07 СП від 05.07.2007року та скасувати записи в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї документів предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Підсудність цивільних справ за позовними заявами про визнання недійсними договорів з нерухомістю визначається за правилами виключної підсудності, тобто підлягає розгляду судом за місцем розташування нерухомого майна.

Про розгляд справ про визнання правочину з нерухомістю недійсним за правилами ч. 1 ст.114ЦПК України зазначається і в п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

У позовній заяві зазначено декілька позовних вимог, але пріоритетною є вимога, на яку розповсюджується правило виключної підсудності, про що також зазначається у п.41 вищезазначеного Пленуму.

Із урахуванням викладених обставин, розгляд справи Комсомольським районним судом м. Херсона виключається.

Відповідно до ст.115ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа непідсудна цьому суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та скасування обтяження нерухомого майна (треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «ТКСатурн», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області повернути позивачам для подачі до належного суду.

Ухвала протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.