УХВАЛА ІМЕНЕМ України
21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах сина ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах сина ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 1995 року до 1998 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4., відповідач є його батьком.

Рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 28 квітня 2004 року № 0347 їй був наданий дозвіл на зміну прізвища сина ОСОБА_4 на ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 сину виповнилось 18 років, він навчається на 1 курсі факультету «Комп'ютерні та інформаційні технології» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» за денною формою навчання, строк навчання до 30 червня 2018 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від відповідача, але відповідач грошей на потреби у зв'язку з навчанням сину не надає. Син проживає в гуртожитку в м. Харкові окремо від батьків та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі - 300 грн щомісяця, до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на час навчання у розмірі 300 грн щомісяця, починаючи з 11 грудня 2014 року до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах сина ОСОБА_4, просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

У справі встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 перебували у шлюбі з 1995 року до 16 грудня 1998 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у шлюбі народився син ОСОБА_4 Відповідно до свідоцтва про народження від 08 січня 1994 року батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 28 квітня 2004 року № 0347 надана згода ОСОБА_3 на зміну прізвища її неповнолітньої дитини - ОСОБА_4., 1996 року народження, на прізвище матері - ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 виповнилось 18 років. Після настання повноліття ОСОБА_4 продовжує навчання та є студентом 1 курсу факультету «Комп'ютерні та інформаційні технології» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» за денною формою навчання, строк навчання з 01 вересня 2014 року до 30 червня 2018 року.

ОСОБА_3 працює на підприємстві та отримала загальну суму доходу з квітня до вересня 2014 року в сумі 33 925 грн 58 коп., повнолітній ОСОБА_4 з вересня 2014 року до лютого 2015 року отримав загальний дохід в сумі 2 937 грн 52 коп. у виді стипендії, інших джерел доходів не мають.

Судом також установлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1; повнолітній син ОСОБА_4 проживає в гуртожитку в АДРЕСА_2 окремо від батька і матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що у зв'язку з навчанням повнолітній ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги та дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив із того, що відповідач офіційно не працює, був зареєстрований як безробітний в Ізюмському центрі зайнятості населення, у зв'язку з чим з 21 травня 2014 року до 21 лютого 2015 року отримував допомогу з безробіття; згідно з довідкою Ізюмського центру зайнятості населення від 23 лютого 2015 року дохід ОСОБА_5 з 01 серпня 2014 року до 31 січня 2015 року склав 3 263 грн 99 коп. та дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_5 можливості надати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання.

Колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду, разом із тим вважає за необхідне зазначити, що обов'язок утримувати дитину, щодо якої особу позбавлено батьківських прав, зберігається за останньою до досягнення дитиною повноліття.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання. Частиною 2 ст. 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

З матеріалів, що були під час апеляційного провадження, вбачається, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2010 року ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про позбавлення батьківських прав внесено до актового запису про батьківство.

Оскільки після досягнення дитиною повнолітня відсутні правові підстави для покладання на особу, яка позбавлена батьківських прав обов'язку з її утримання, в тому числі і на період навчання, позовні вимоги також не підлягали задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах сина ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік