overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 09 жовтня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 09.10.2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2521/2015 і надати справі № 225/5834/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 жовтня 2015 року о 08 годині 40 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/820/14-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ПАФ Добряничі про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП ПАФ Добряничі про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій зазначає, що ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.11.2015 р., відкрито провадження у справі за позовом ПП ПАФ Добряничі до Добряницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з покликанням на те, що судове рішення у вказаній справі може вплинути на права або обовязки щодо спірного майна. Від так просить зупинити провадження у зазначеній справі.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що відповідач такими діями затягує розгляд справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до думки що зазначена заява підлягає до задоволеня мотивуючи це тим, що в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПП ПАФ Добряничі до Добряницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ПАФ Добряничі про витребування майна з чужого незаконного володіння -зупинити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_7
Справа № 462/5570/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" /р/р 3111, МФО 305299, / заборгованість за кредитним договором від 14.01.2008р. у розмірі 22727 /двадцять дві тисячі сімсот двадцять сім/ грн. 16 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 750/598/15-ц
Провадження № 6/750/36/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2015 року на 08:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 201).

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
У х в а л а

02 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся - ОСОБА_6, після смерті якої спадщину в порядку, встановленому ст. 529 ЦК України від 1963 року, прийняв його батько - ОСОБА_7 Після смерті бабусі та батька відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,25 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області. Позивач є спадкоємцем за законом, проте спадщину на зазначену земельну ділянку не може оформити у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. З огляду на зазначене, позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку площею 3,25 умовних кадастрових гектари.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 3,25 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року з підстав, передбачених ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення - у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 204/5910/15-ц
Провадження № 2/204/2500/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

01 вересня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

08 жовтня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 09 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Представником позивача було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З 23 листопада 2015 року по 27 листопада 2015 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/5910/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 15год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
У Х В А Л А Справа № 200/5435/13-ц

Провадження № 2/200/2380/13

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/5435/13-ц (провадження №2/200/2380/13) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності порядку спадкування за законом та виділення частки майна у натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетніка М.О. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності порядку спадкування за законом та виділення частки майна у натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У ході розгляду справи суддю Решетніка М.О. відсторонено від займаної посади.

За автоматичною системою розподілу справу розподілено мені.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності порядку спадкування за законом та виділення частки майна у натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилину на 26 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження №2/760/6704/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 20 листопада 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 534/1523/15-ц
Провадження №2/534/679/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

УПФ м. Комсомольська звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування переплати пенсії в розмірі 11585 грн 92 коп , яка виникла в звязку із видачею відповідачем недостовірної архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2

В судове засідання представник УПФ м. Комсомольська не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду, просить розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про відшкодування переплати пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 466/9155/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського районного відділу ГУ ДМС України у Львівській області, третя особа ЛКП «Балатон 409» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного відділу ГУ ДМС України у Львівській області, третя особа ЛКП «Балатон 409» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 03.02.2015р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 540/820/15-ц
Провадження № 2/540/236/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення внаслідок закінчення дії договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 року позивач звернувся до Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення внаслідок закінчення дії договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду об 11 год. 00 хв. 12.10.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1273/11
Провадження № 2/520/1186/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 липня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів про встановлення меж земельних ділянок, визнання дій неправомірними та зобовязання прийняти документи без згоди ОСОБА_2, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

12.11.2013 року провадження у справі було зупинено з передбачених ст. 201 ч.1. п.4 ЦПК України підстав, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до тексту ухвали від 12.11.2013 року, провадження у справі було зупинено до розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-1449/11 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості про скасування рішення, свідоцтв та розпорядження, визначення часток та визнання права власності.

06.07.2015 року канцелярією суду було надано довідку про те, що цивільна справа

№ 2-1449/11 розглянута.

Виходячи з викладених обставин суд доходить висновку про усунення обставин, якими було покликано зупинення провадження у справі, а за такого, відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі №1512/2-1273/11.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної справи на 21.08.2015 року на 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Прохоров