overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/39/2015
Справа № 537/6897/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Не виявлено підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2. Присвоїти справі № 537/6897/14 року, провадження № 2-н/537/39/2015 року та призначити справу до розгляду о 11 год. 00 хв. 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/622/15-ц
№ провадження 2/160/209/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Привітненської сільської ради Локачинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15:30 10 листопада 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 09 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 188/2067/14-ц
Провадження № 2/188/108/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00. год., 21.01.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 629/4544/15-ц
Номер провадження 2-н/629/861/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" про видачу судового наказу про стягнення з Морозової вікторії Анатоліївни,ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" про видачу судового наказу про стягнення з Морозової вікторії Анатоліївни,ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дегтярчук
Справа №: 486/1769/15-ц Провадження № 2/486/814/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» м. Южноукраїнська Миколаївської област, Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до вищевказаних відповідачів.

На стадії вивчення матеріалів справи суддею встановлено, що позивач не визначив участі у розгляді справи відповідний територіальний орган Державної казначейської служжби України.

Оскільки, у спорі відповідачем є орган державної влади, то необхідно у передбаченому процесуальним законом порядку вирішити питання про залучення до участі у справі представника вищевказаної державної служби, тобто територіального органу Державної казначейської служби України в м. Южноукраїнськ Миколаївської облаті в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача.

А тому, керуючись ст.38 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» м. Южноукраїнська Миколаївської області, Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, Миколаївської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, представника Южноукраїнського територіального органу Державної казначейської служби України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача.

Викликати представника Южноукраїнського територіального органу Державної казначейської служби України в м. Южноукраїнськ Миколаївської областів судове засідання на 09-00 год. 12 листопада 2015 року.

Надати можливість третій особі ознайомитися з матеріалами цивільної справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2

.
пр. № 4-с/759/127/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника боржника ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ «СК «ПЗУ Україна», ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Святецький Д.В.,

встановив:

Вказана скарга перебуває в провадженні суду з 27.07.2015р.

Скарга двічі призначалась до розгляду на 10.08.2015р. та на 10.09.2015р., проте заявник будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд скарги без його участі не подав.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ЦПК України, скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з того ж предмету та за тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 526/2665/14-ц
Провадження № 2/526/106/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 29 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки з позову не можливо визначити зміст позовних вимог та не зазначено відповідача та адресу його проживання. Позовна заява не містила ціни позову. Також не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позову не додано документів, які б підтверджували суть спору та документи, що підтверджують сплату судового збору або звільнення від сплати судового збору.Не додано копії позовної заяви та документів для вручення відповідачу.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позиву слід повернути позов в звязку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 693/1286/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.10.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на забудову з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на забудову з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на забудову з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Провести відкрите судове засідання 19.10.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа№ 346/4429/15-ц
Провадження № 2/346/1807/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.10.2015 року о 08.45 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 464/6894/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5731/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді-доповідачу Шандрі М.М. та судді Шумській Н.Л., -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прем»єр Міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання права на доступний безоплатний судовий розгляд в частині сплати судового збору, визнання неправомірними дій державних органів та зобов»язання до вчинення дій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід судді-доповідачу Шандрі М.М. та судді Шумській Н.Л. посилаючись на те, що вони постановили, на його думку, неправосудну ухвалу від 05.02.2013 року в інтересах ПАТ «Львівгаз» в іншій справі.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід є безпідставною та задоволенню не підлягає. Підстави для відводу, зазначені заявником не передбачені ст. 20 ЦПК України. Крім того, наведені обставини не дають підстав для висновку про упередженість та необ'єктивність суддів.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Шандрі М.М. та Шумській Н.Л. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №2012/3266/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2012/3266/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року представник Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2012/3266/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 370 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву представника КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2012/3266/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судове засідання на 16.11.2015 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистого немайнового права, спростування недостовірної інформації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «26» листопада 2015 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 544/1561/15-ц
пров. № 2/544/539/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1561/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв. 15.10.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачам до 15.10.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 718/2268/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 16.11.2015 року о 15:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 309/2296/15-ц
Провадження № 2/309/1205/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

23.10.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду у зв»язку з добровільним погашенням відповідачем ОСОБА_2. суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2705,95 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн..

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/234/6116/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2015 р. на 9-20 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя