Справа №295/4486/15-ц
РІШЕННЯ

04.11.2015 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ «АКБ «Київ»,

ПАТ «Укргазбанк»

про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому враховуючи уточнені у судовому засіданні 04.11.2015 р. позовні вимоги просить стягнути з відповідачів на його користь завдану йому моральну шкоду у сумі 20000,00 грн.

При цьому посилається на те, що 09.09.2013 р. між ним та ПАТ «АКБ «Київ» укладено договір строкового банківського вкладу «Пенсійний» під № 141461, за умовами якого позивач як вкладник передав банку грошові кошти у сумі 91090,57 грн. під 16,50 % річних строком на 370 календарних днів. Термін дії договору завершився 14.09.2014 р.

Крім того, 16.09.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Київ» укладено договір строкового банківського вкладу «Пенсійний» під № 142172, за умовами якого позивач як вкладник передав банку грошові кошти у сумі 1395,88 дол. США під 7,00 % річних строком на 370 календарних днів. Термін дії договору завершився 21.09.2014 р.

Позивач зазначає, що 19.02.2015 р. звернувся до установи банку із вимогою про повернення грошових коштів. Проте, у задоволенні вимог ОСОБА_1 банком було відмовлено з посиланням на недостатність коштів на кореспондентських рахунках. /а.с. 54-58/

У судовому засіданні позивач та його уповноважений представник підтримали уточнені заявлені вимоги. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що банківські вклади йому вже повернули. При цьому представник позивача ОСОБА_2 в обґрунтування вимоги щодо відшкодування моральної шкоди вказав, що у його довірителя в період невиплат відповідачами його вкладу погіршився стан здоровя, порушився уклад сімейного життя, родина позивача знаходиться у скрутному матеріальному становищі, через що постійно виникають сварки. /а.с. 68-69/

21.09.2015 р. до суду від ПАТ «АКБ «Київ» надійшли пояснення, в яких відповідач вказав, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 61 від 11.02.2015 р. «Деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ «АКБ «Київ» 19.06.2015 р. було здійснено передачу активів та зобовязань ПАТ «АКБ «Київ» на користь АБ «Укргазбанк». /а.с. 43-45/

Від ПАТ «Укргазбанк», повідомленого належним чином про час та місце розгляду даної справи, заперечень не надійшло.

Заслухавши позивача та його уповноваженого представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено наступне.

09.09.2013 р. ОСОБА_1 і ПАТ «АКБ «Київ» в особі директора Житомирського відділення ПАТ «АКБ «Київ» ОСОБА_3 уклали договір строкового банківського вкладу «Пенсійний» під № 141461, за умовами якого позивач як вкладник передав банку грошові кошти у сумі 91090,57 грн. під 16,50 % річних строком на 370 календарних днів - до 14.09.2014 р. /а.с. 59-60/

16.09.2013 р. ОСОБА_1 і ПАТ «АКБ «Київ» в особі директора Житомирського відділення ПАТ «АКБ «Київ» ОСОБА_3 уклали договір строкового банківського вкладу «Пенсійний» під № 142172, за умовами якого позивач як вкладник передав банку грошові кошти у сумі 1395,88 дол. США під 7,00 % річних строком на 370 календарних днів до 21.09.2014 р. /а.с. 61-62/

Так, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 ЦК України).

Згідно зі статтею другою Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

19.02.2015 р. позивач звернувся до банку із вимогою про повернення коштів та нарахованих відсотків, однак грошових коштів не отримав. /а.с. 63/

На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 61 від 11.02.2015 р. «Деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ «АКБ «Київ» 19.06.2015 р. було здійснено передачу активів та зобовязань ПАТ «АКБ «Київ» на користь АБ «Укргазбанк». /а.с. 45/

Згідно п. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд звертає увагу, що при укладенні договору банківського вкладу ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1 не узгоджували питання щодо можливості відшкодування моральної шкоди при порушенні зобовязань.

З умовами договору ОСОБА_1 погодився без зауважень.

Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди з ПАТ «Укргазбанк», то позивачем не доведена протиправність дій вказаного банку, оскільки після передачі активів з ПАТ «АКБ «Київ» до ПАТ «Укргазбанк» останній без зволікання на вимогу вкладника повернув грошові кошти за укладеними депозитними договорами.

Крім того, позивачем не обґрунтована оцінка моральної шкоди саме в розмірі 20000,00 грн. та не надано відповідних доказів щодо характеру та обсягу страждань, яких зазнав, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо).

За вказаних обставин, у задоволені позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька