АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2/683/1164
Провадження № 22-ц/792/520/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: прокурора

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та повернення її у власність держави.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В травні 2010 року Старокостянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Старокостянтинівської РДА Хмельницької області, звернувся до суду з вказаним вище позовом в якому зазначав, що вироком Старокостянтинівського районного суду від 24 листопада 2009 року голову фермерського господарства "Вікторія", с.Волиця-Керекешина, Старокостянтинівського району, Хмельницької області ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. ОСОБА_2 використовуючи службове становище умисно підробив рішення №7 від 17.04.2006р. та надав у власність земельні ділянки. На підставі ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Сагайдак І.М. Провадження № 22-ц/792/520/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 47

фіктивних документів Старокостянтинівською РДА 31.08.2006р. видано розпорядження №272/2006-р, яким незаконно, безоплатно передано у власність як членам фермерського господарства земельні ділянки для ведення товарного сільського господарського виробництва та видані державні акти ОСОБА_1 - 5,08га. на суму 37088,18грн. та іншим особам. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка не являється родичкою або членом сім'ї голови фермерського господарства "Вікторія", всупереч Закону України "Про фермерське господарство", була незаконно включена до членів господарства та отримала у власність земельну ділянку. На підставі викладеного просив витребувати земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,08га. вартістю 37088,18грн. із незаконного володіння ОСОБА_1 та повернути її у власність держави. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданий 01.10.2006р. на ім'я ОСОБА_1

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 09 липня 2010 року позов задоволено.

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 03 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

В жовтні 2014 року Старокостянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Старокостянтинівської РДА Хмельницької області подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просив скасувати розпорядження голови Старокостянтинівської РДА №272/2006-р від 31.08.2006р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) членам селянського (фермерського) господарства" в частині: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) для передачі у власність члену селянського (фермерського) господарства "Вікторія" ОСОБА_1 - ділянки НОМЕР_1 площею 5,078га. ріллі; затвердження протоколу розподілу земельних часток між членами селянського (фермерського) господарства "Вікторія" щодо надання ОСОБА_1 - ділянки НОМЕР_1 площею 5,078га. ріллі; передачі у власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства "Вікторія" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до проекту землеустрою та протоколу розподілу загальною площею 58,263га., в т.ч. 58,263га. ріллі згідно додатку в частині передачі у власність земельної ділянки №7 площею 5,078га. ОСОБА_1

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково. Скасовано розпорядження голови Старокостянтинівської РДА Хмельницької області №272/2006-р від 31.08.2006р. в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,08га. розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 01.10.2006р., виданий на ім'я ОСОБА_1 Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,08га., що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 у власність держави. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове. Посилається на те, що в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності відповідача та клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи у зв'язку із хворобою. Ухвалюючи рішення без представника відповідача суд порушив процесуальне законодавство. Апелянт вказує, що суд безпідставно не прийняв до уваги письмові показання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 як голова фермерського господарства "Вікторія" с.Волиця Керекешина, Старокостянтинівського району безпідставно включив ОСОБА_1 до членів господарства, так як остання не була членом його родини.

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.11.2009 року, який набрав законної сили, голову фермерського господарства "Вікторія" с.Волиця Керекешина, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ч.1 ст.32 ЗК України, ч.1 ст.13 Закону України "Про фермерське господарство", в редакції, що діяла на момент передачі спірної земельної ділянки у власність, члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Статтею 3 вищезазначеного Закону, в редакції, що діяла на момент передачі спірної земельної ділянки у власність, визначено, що членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єднались для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства.

Законом України "Про внесення змін до статті 3 Закону України "Про фермерське господарство" щодо уточнення родинних стосунків, що дають право бути членами господарства" від 21.10.2009 року статтю 3 Закону України "Про фермерське господарство" було доповнено частиною 3, згідно якої для цілей цього Закону до членів сім'ї та родичів голови фермерського господарства відносяться: дружина (чоловік), батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, мачуха, вітчим, падчерка, пасинок, рідні та двоюрідні брати та сестри, дядько, тітка, племінники як голови фермерського господарства, так і його дружини (її чоловіка), а також особи, які перебувають у родинних стосунках першого ступеня споріднення з усіма вищезазначеними членами сім'ї та родичами (батьки такої особи та батьки чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти).

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,08га, яка розташована в АДРЕСА_1 кадастровий НОМЕР_2, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 01.10.2006 року (а.с.6).

Вказану земельну ділянку ОСОБА_1 отримала безоплатно як член селянського (фермерського) господарства "Вікторія" с.Волиця Керекешина Старокостянтинівського району, Хмельницької області на підставі розпорядження голови Старокостянтинівської РДА Хмельницької області №272/2006-р від 31.08.2006 року (а.с.67).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом вірно встановлено, що спірна земельна ділянка набута відповідачкою у власність неправомірно, без будь-яких законних підстав, оскільки ОСОБА_1, не є членом сім'ї чи родичем ОСОБА_8 Він умисно діючи в інтересах третіх осіб, шляхом підроблення рішення №7 та внесення неправдивих відомостей в статут фермерського господарства "Вікторія" про включення до членів фермерського господарства осіб у тому числі і ОСОБА_1, які не були членами його сім'ї та родичами, сприяв отриманню кожним з них у власність земельної ділянки.

Посилання апелянта на те, що суд не прийняв до уваги та не надав правової оцінки письмовим показанням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 ніяких документів не підробляв, не заслуговують на увагу, оскільки вони судом досліджені, проте не враховані в рішенні в силу того, що вина голови фермерського господарства "Вікторія" - ОСОБА_8, встановлена вироком суду, який набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

З врахуванням зазначеної норми доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд розглянув справу без участі представника відповідача ОСОБА_9, не свідчать про порушення прав відповідача, оскільки як ОСОБА_1 так і її представник не скористалися своїм правом приймати участь в судовому засіданні.

З врахуванням викладеного суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська