АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А.І.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

при секретарі: Шерівській Ю.А.

з участю сторін: відповідача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2015 року про повернення позовної заяви , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, разом з усіма доданими до неї додатками.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали, було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим не було

дотримано вимог закону. Посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні ухвали порушено його право на судовий захист, і здійснено перешкоди у доступі до правосуддя.

____________________________________________________________________________________________

Справа № 22ц/794/1562/2015р. Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія: 30 Суддя-доповідач: Владичан А.І.

Крім того, такі питання, які поставив перед ним суд першої інстанції не вирішуються на стадії перевірки позову та матеріалів до нього на відповідність вимогам ст.119 ЦПК України.

Просить скасувати ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.09.2015 року про повернення заяви , та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 20 серпня 2015 року звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не повно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема: позивачем не зазначено відомостей про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує його особисті немайнові права та яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена із посиланням на відповідні докази, та запропоновано усунути недоліки протягом двох днів.

30 вересня 2015 року ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_3 було визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв'язку із не усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду від 08.09.2015 року.

Проте, колегія суддів з такими обґрунтуваннями погодитись не може, оскільки зазначених висновків суддя суду першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, які регулюють питання про залишення заяви без руху та її повернення (ст.121 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ті обставини, що не надані всі докази, що підтверджують кожну обставину, на які суддя посилається як на підставу залишення позовної заяви без руху, не передбачені ст.119 ЦПК України. Крім того, відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі, через неподання доказів при пред'явленні позову, залишати заяву без руху та повертати заявнику. Проте, ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2015 року на позивача покладено обов'язок щодо надання всіх доказів,що підтверджують кожну обставину позовної заяви, тоді як питання щодо надання всіх доказів,що підтверджують кожну обставину не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на стадії відкриття провадження, суд не повинен був залишати позовну заяву без руху з мотивів ненадання доказів.

Крім того, подання чи неподання позивачем доказів на підтвердження обставин викладених ним в поданій заяві, є його диспозитивним правом, що не можу бути перешкодою для прийняття і розгляду по суті поданої позовної заяви.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2015 року про визнання неподаною і повернення її позивачу постановлена з порушенням вимог ст.ст.119,121 УПК України та є такою, що обмежує право позивача на звернення до суду за захистом порушеного права, задеклароване у ст.3 ЦПК України.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 209,303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію скасувати, а справу повернути до того ж суду, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: