Провадження № 22-ц/780/590/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 18 03.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Олійника В.І.

При секретарі: Ромашині І.В. .,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження третім особам земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:1185, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку №69-а, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві власності ОСОБА_2

В апеляційних скаргах апелянти просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

За правилами ст.ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, та земельної ділянки, а також щодо витребування цього майна із чужого незаконного володіння, тому є необхідним забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії на дані об»єкти нерухомості, оскільки вживаються заходи щодо відчуження спірного майна.

Вид забезпечення позову обрано судом з дотриманням вимог ст.ст. 152,153 ЦПК України.

За наведених обставин суд зробив правильний висновок, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та постановив обґрунтовану ухвалу про задоволення клопотання про забезпечення позову, підстав для скасування ухвали немає.

Доводи апеляційних скарг не впливають на законність ухвали суду.

Керуючись ст.ст.312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: