1 Справа № 335/1167/15-ц 2/335/724/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії ,-
Позивач ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі центральних електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
У заяві вказав, що 02.09.2014 року контролерами центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1 де мешкає відповідач.
Перевіркою встановлено самовільне підключення до електропроводки до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку.
По даному факту було складено акт № 00135623 від 02.09.2014 року і визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 2599 гривень 81 копійок.
Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданих збитків 2599 гривень 81 копійок, а також судові витрати.
В судове засідання представник ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі центральних районних електричних мереж не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1
02.09.2014 року контролерами центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1 де мешкає відповідач.
Перевіркою встановлено самовільне підключення до електропроводки до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку.
По даному факту було складено акт № 00135623 від 02.09.2014 року і визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 2599 гривень 81 копійок.
Згідно п.42. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача;
У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність у випадку без облікового користування електроенергією.
Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2599 гривень 81 копійок .
Відповідно до платіжного доручення № 1320 від 19.01.2015 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок в дохід держави.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212, 214,215,217, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов