Справа №442/8062/14-ц
Провадження №2/442/2335/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 відступає ФК «Вектор Плюс» свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком ФК «Вектор Плюс» прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для ФК «Вектор Плюс» та вважаються наданими ФК «Вектор Плюс». Разом з правами вимоги до ФК «Вектор Плюс» переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Разом із тим, 28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 Клієнт (TOB «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (TOB «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 12.10.2007 № 1303/1007/88-269 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

12.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та фізична особа - ОСОБА_1, уклали Кредитний договір № 1303/1007/88-269, з подальшим внесення змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 30000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 30000,00 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_1, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.08.2014 р., має прострочену заборгованість: за кредитом - 28928,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 346073,76 грн.; по відсотках - 23982,55 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 286909,96 грн.; пеня - 38727,75 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає -463310,92 грн.; розмір неустойки (пеня) становить - 93143,11 грн.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 12.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізична особа ОСОБА_2, уклали Договір Поруки №1303/1007/88-269-Р-1.

Відповідно до умов ОСОБА_3 поруки ОСОБА_4 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов ОСОБА_3 поруки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за ОСОБА_3, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Умови договору порушені позичальником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобов?язання не виконується, кредит не повертається, а тому ТзОВ «Кредитні ініціативи» змушене звернутися з даним позовом в суд за захистом порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи, а тому суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 157 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Із аналізу дій відповідачів можна зробити висновок про ненадання пріоритету участі в даній цивільній справі. Таке безвідповідальне ставлення відповідачів до виконання своїх зобов'язань, які покладені на них чинним процесуальним законодавством України, може бути наслідком безпідставного затягування розгляду справи судом, вищевказане свідчить про перешкоджання з боку відповідачів вчиненню правосуддя.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про можливі причини неявки у судове засідання з наданням суду доказів поважності цих причин, відтак суд визнав неявку відповідачів неповажною та вирішив провести розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 12.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та фізична особа - ОСОБА_1, уклали Кредитний договір № 1303/1007/88-269, з подальшим внесенням змін та доповнень, у відповідності до якого останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 30000 доларів США, який зобов'язувався повернути згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти.

28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 відступає ФК «Вектор Плюс» свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком ФК «Вектор Плюс» прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для ФК «Вектор Плюс» та вважаються наданими ФК «Вектор Плюс». Разом з правами вимоги до ФК «Вектор Плюс» переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 Клієнт (TOB «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (TOB «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом TOB «Кредитні ініціативи» прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для TOB «Кредитні ініціативи» та вважаються наданими TOB «Кредитні ініціативи». Разом з правами вимоги до TOB «Кредитні ініціативи» переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 12.10.2007 № 1303/1007/88-269 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 516 Цивільного Кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи наявність у відповідача прострочених платежів у відповідності до ОСОБА_3 про надання кредиту за № 1303/1007/88-269 від 12.10.2007р., TOB «Кредитні ініціативи» було визнано термін погашення кредиту таким, що настав, та у зв'язку з цим відповідачу було направлено за місцем проживання Повідомлення - вимогу щодо погашення заборгованості за вказаним вище кредитним ОСОБА_3.

ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого, станом на 01.08.2014р. прострочена заборгованість по кредиту складає: за кредитом - 28928,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 346073,76 грн.; по відсотках - 23982,55 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 286909,96 грн.; пеня - 38727,75 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає -463310,92 грн.; розмір неустойки (пеня) становить - 93143,11 грн., що підтверджується відповідними розрахунками.

12 жовтня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ПавловськимМиколою Михайловичем за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки. Відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань що виникли з ОСОБА_3 кредиту № 1303/1007/88-269 від 12.10.2007 р., як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

На підставі ст. 525, 526, 536, 541, 543, 546, 549, 553-554, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (26.09.1978р.н., ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (24.01.1977р.н., ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 1303/1007/88-269 від 12.10.2007 року в розмірі 726126 гривень 83 копійки та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654 грн., а всього 729780 (сімсот двадцять дев»ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя: Крамар О.В.