Провадження № 2-во/761/203/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивної частини рішення суду від 18.09.2015 рокуу цивільній справі № 761/18869/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивної частини рішення суду від 18.09.2015 рокуу цивільній справі № 761/18869/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу. Заяву обґрунтовує тим, що в резолютивній частині рішення суду від 18.09.2015 року допущено описку, а саме: не вірно зазначено ідентифікаційний номер позивача «НОМЕР_1», замість «НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18.09.2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу - задоволено. Рішення набрало законної сили.

Однак, в резолютивній частині рішення суду від 18.09.2015 року допущено описку, а саме помилково зазначено зазначено ідентифікаційний номер позивача «НОМЕР_1», замість «НОМЕР_2».

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 18.09.2015 року (а.с. 62), а саме: замість ідентифікаційного номеру позивача «НОМЕР_1» вказати вірно «НОМЕР_2».

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивної частини рішення суду від 18.09.2015 рокуу цивільній справі № 761/18869/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу- задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 18.09.2015 року у цивільній справі № 761/9993/15-ц за позовом № 761/18869/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, а саме:

замість ідентифікаційного номеру позивача «НОМЕР_1» вказати вірно «НОМЕР_2».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А.Рибак