Номер провадження: 22-ц/785/2396/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Прокуратури Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з названим позовом, в якому просила суд стягнути на свою користь з Держаного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України за рахунок коштів Прокуратури Одеської області, на її користь матеріальну шкоду у розмірі 549,44 грн., моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та судові витрати пов'язані з явкою до суду та переїздом в інший населений пункт.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області,головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Прокуратури Одеської області, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року в частині відмови в задоволенні її вимог про стягнення матеріальної шкоди та ухвалити рішення, яким задоволити її позовні вимоги у повному обсязі.

В свою чергу, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Прокуратура Одеської області подали, також апеляційні скарги на вищевказане рішення, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що 13 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Прокуратури Одеської області.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури , зобов'язано посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 13.04.2012 року та прийняти одне з рішень передбачених ст. 97 ЦПК України у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.01.2014 року ОСОБА_2 поновлено строк на подачу апеляції на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року, апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області залишено без задоволення. Суд апеляційної інстанції ухвалив постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року змінити та доповнити: визнати неправомірними дії посадових осіб прокуратури Одеської області, які виразились в неналежному розгляді заяви ОСОБА_2 від 13.04.2012 року.

Згідно 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній чи юридичній особі внаслідок іншої, ніж передбачено в частинах 1-5 цієї статті, незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, відповідно до ч.1 яких шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідальність за шкоду, завдану фізичній чи юридичній особі рішеннями, діями або бездіяльністю працівника під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків згідно зі ст. 1172 ЦК України покладається на юридичну особу, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах.

Таким чином, при встановленні неправомірною бездіяльності посадових осіб прокуратури Одеської області при виконанні ними своїх службових обов'язків, суд дійшов до вірного висновку про відповідальність цього органу перед позивачкою за завдану моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях, переживаннях, які завдані встановленою бездіяльністю.

За правилами ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

При визначенні розміру відшкодування, суд вірно врахував засади розумності, виваженості та справедливості, характер та обсяг моральних страждань та визначив розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню за рахунок коштів Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 у сумі 2 000 гривень.

Доводи апеляційних скарг прокуратури Одеської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відсутність доказів наявності моральної шкоди у позивачки є безпідставними, оскільки постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року, яку було залишено в силі та доповнено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.01.2014 року визнано неправомірними дії посадових осіб прокуратури Одеської області, які виразились в неналежному розгляді заяви ОСОБА_2 від 13.04.2012 року.

Згідно до ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зі змісту ч.1 ст.57 ЦПК України випливає, що доказами є відомості про факти, що цікавлять суд, на підставі яких він встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Квитки на автобуси та чеки, які надала ОСОБА_2 на підтвердження матеріальної шкоди, не містять інформації щодо особи яка їх придбала, і не доказують, що їх придбання пов'язане з розглядом заяви ОСОБА_2 і цієї справи, тому колегія суддів погоджується з висновком суду щодо відмови в задоволенні в цій частині вимог . Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в цій частині є аналогічними заявленим нею вимогам, тому висновків суду не спростовують.

Відповідно ст.. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційних скарг не обґрунтовані, тому, висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області - відхилити.

Апеляційну скаргу - Прокуратури Одеської області - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова