Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1219/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИЛА :

В грудні 2013 року Банк звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжі сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 970784,69 грн., державне мито 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи 30,00 грн..

19 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя стягувачу було видано виконавчі листи № 2-338/10р.

З метою виконання рішення суду та стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ "ОТП Банк" було складено заяву про примусове виконання рішення суду, але під час написання вказаної заяви представником банку було встановлено, що у порушення ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчих листах не було зазначено адрес місця проживання боржників та не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що його видала.

04 грудня 2012 року представник ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення допущених помилок.

26 липня 2013 року ОСОБА_6 був звільнений з посади юрисконсульта банківської установи.

При передачі матеріалів до іншого юрисконсульта ПАТ "ОТП Банк" було встановлено, що ОСОБА_6 не отримав виконавчі листи з виправленими помилками.

Таким чином Банк лише 19 листопада 2013 року отримав виконавчі листи, тобто з пропущеним строком їх пред'явлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене Банк просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів виданих 19.11.2013 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2010 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року заява задоволена.

Поновлено ПАТ "ОТП Банк" строк пред'явлення виконавчих листів, виданих 19 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП Банк" суми заборгованості за кредитним договором 970784,69 грн., державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 гри., на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2010 року, до виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову про відмову в задоволенні заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається в грудні 2013 року Банк звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року заява задоволена.

В порушення вимог ч.2 ст.371 ЦПК України в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_7 про розгляд заяви.

Задовольнивши заяву в ухвалі судом не наведені правові підстави, згідно яких ним визнано поважність пропуску строку пред"явленя виконавчого документу до виконання.

Окрім цього, не надана належна оцінка тому ,що згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2013 року ПАТ "ОТП Банк року було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання про стягнення грошових сум з ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Ухвалу суду не можна визнати законною ,вона підлягає скасуванню з направленням справу на новий розгляд питання.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року по цій справі - скасувати, справу направити до того суду на новий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: