Справа № 490/8362/15-ц
н/п 2/490/4082/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Миколаєві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки по вул. Скляра, 37 в м. Миколаєві.

Сторони у судове засідання не з*явились, від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі об*єкт нерухомого майна житловий будинок №37 садибного типу, зі всіма господарськими спорудами та будівлями по вул. Скляра у м. Миколаєві відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-Які варіанти розподілу зазначеного житлового будинку можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-Якщо такий розподіл неможливий, то які є варіанти поділу зазначеного домоволодіння в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого буде меншою за його ідеальну частку. При цьому визначити кошторис робіт та матеріалів щодо здійснення необхідних переобладнань.

-Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком №37 садибного типу, зі всіма господарськими спорудами та будівлями по вул.. Скляра в м. Миколаєві, відповідно до варіантів виділу частки житлового будинку і споруд між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Проведення експертизи просили доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Необхідно також зупинити провадження у справі, оскільки до отримання висновку експерта , не можуть проводитись процесуальні дії.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову додаткову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити торгово-промисловій палаті Миколаївської області. Для вирішення експерту поставити наступне запитання:

Для вирішення експерту поставити запитання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі об*єкт нерухомого майна житловий будинок №37 садибного типу, зі всіма господарськими спорудами та будівлями по вул. Скляра у м. Миколаєві відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

2)Які варіанти розподілу зазначеного житлового будинку можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

3)Якщо такий розподіл неможливий, то які є варіанти поділу зазначеного домоволодіння в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого буде меншою за його ідеальну частку. При цьому визначити кошторис робіт та матеріалів щодо здійснення необхідних переобладнань.

4)Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком №37 садибного типу, зі всіма господарськими спорудами та будівлями по вул.. Скляра в м. Миколаєві, відповідно до варіантів виділу частки житлового будинку і споруд між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Забезпечити експерту вільний доступ до об'єкту дослідження, поклавши обов'язок на сторони, а також інші особи, не чинити будь-яких перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 до вирішення спору по суті.

До одержання висновку експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Черенкова

28.09.2015

призначення судом експертизи