overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/289/143/15
Справа № 289/2332/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі:Горай Я.В.

представника позивачки:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новобудської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,посилаючись на те,що вона після смерті чоловіка в 1973 році добудувала жилий будинок за АДРЕСА_1. В даний час у неї виникла необхідність оформити спадщину,однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тому,що покійний чоловік право власності на будинок в БТІ не зареєстрував,іншим чином ніж шляхом звернення до суду їй спадкові права не набути,тому і просить суд визнати за нею право власності на зазначене житло.

В судовому засіданні представник позивачки свою позовну вимогу підтримав.

Представник Новобудської сільської Ради Радомишльського району Житомирської області,в судове засіданні не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_4 з 1959 року став будувати жилий будинок за АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер,і будинок добудовувала вона сама. Позивачка після смерті чоловіка постійно проживала в спірному будинку, фактично вступила в управління спадковим майном шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України (в редакції 1963 року) громадяни могли мати у власності житловий будинок,причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"язковою державною реєстрацією.

Приймаючи до уваги викладене та те,що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо,тому суд його позовні вимоги задовольняє.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215,ЦПК України, ст.ст.100,101,109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок №23 з господарськими спорудами,сарай- Б, сарай-В,навіс-Д,сарай-Е,навіс-Ж, огорожа-№ 1,2,колодязь №3 та уборна-У що розташовані по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Провадження № 2/234/5179/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

з участю прокурора Ільєнко А.Є.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_6
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження відомості про батька, і керуючись ст. ст. 36, 82, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7500/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження відомості про батька.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 27 листопада 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачам до 27 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження номер 2/243/5596/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«09» листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

При вирішенні питання про відкриття провадження та вивченні матеріалів зазначеного позову, суд набуває висновку, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Також, у відповідності до ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви повинні бути додані її копії для відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позовній заяві відсутні номери засобів зв'язку з позивачами; зміст позовних вимог; ціна позову; виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, не зазначені підстави для звільнення позивачів від доказування.

Крім того, у матеріалах справи відсутні копія позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку з викладеним, позивачам необхідно в строк не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити ціну позову;

- зазначити зміст позовних вимог, при цьому, позовні вимоги повинні бути індивідуалізовані, як у вимогах, так і їх обґрунтуванні;

- викласти обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги;

- надати суду копію позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Розяснити позивачам, що їм необхідно в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду копію позовної заяви для відповідача, а також зазначити наступні відомості: ціну позову; зміст позовних вимог, при цьому, позовні вимоги повинні бути індивідуалізовані, як у вимогах, так і їх обґрунтуванні; обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко
Справа № 347/686/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2232/2015
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 20 жовтня 2015 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа №: 398/4603/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" листопада 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3 - 15, 17-20,75-88, 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - доньки Варвари та сина ОСОБА_3, які народились 16 січня 2015 року в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 11 вересня 2015 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до 16 січня 2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання по догляду за дітьми - донькою Варварою та сином ОСОБА_3, які народились 16 січня 2015 року, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 11 вересня 2015 року до досягнення дітьми трирічного віку, тобто до 16 січня 2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць суд піддає до негайного виконання.

Повний текст рішення суду буде виготовлено наступного дня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 395/859/15-ц Провадження № 2/395/287/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

12 серпня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2М.), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі третя особа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6П.) до Канізької сільської ради, Новомиргородської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Новомиргородському районі, Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі відповідач, Канізька сільська рада, Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства, Головне управління юстиції) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Канізької сільської ради, Новомиргородської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства, Головного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Канізької сільської ради, Новомиргородської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Новомиргородському районі, Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 10 хвилин 27 серпня 2015 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Номер провадження 2-о/754/374/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

При підготовці справи до попереднього судового засідання були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год.23 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 465/5881/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"14" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні і розпоряджанні майном та стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до Франківського районного суду м.Львова з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном та стягнення штрафу.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру, яка подається фізичною особою, фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.Позивачами не сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Як вбачається зі ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення описаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном та стягнення штрафу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів.

У випадку усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження №2/531/1655/15
Справа №531/612/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в стадії попереднього розгляду, в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява. По справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - між сторонами добровільно не вирішено. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Жодних заяв від сторін чи їх представників не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання суд не вбачає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 25.11.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 740/4925/15-ц
Провадження № 2/740/1591/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву обслуговуючого кооператива "Автогаражний кооператив "Свіча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовими внесками членів кооперативу , -

в с т а н о в и в :

Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Свіча" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та інших членів автогаражного кооперативу, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по сплаті членських внесків в сумі 320 грн. 00 коп. та судові витрати.

06 листопада 2015 року суддя Ніжинського міськрайонного суду Марченко М.М. відкрив провадження по справі та роз'єднав у самостійні провадження позовні вимоги обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Свіча" і справа відносно відповідача ОСОБА_1 авторозподілом була передана судді Марченко М.М. для подальшого розгляду, тому вважаю необхідним прийняти справу до свого розгляду і призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження за позовною заявою обслуговуючого кооператива "Автогаражний кооператив "Свіча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовими внесками членів кооперативу.

В зв'язку з тим, що попереднє судове засідання по справі не було проведено, тому призначити справу до попереднього судового засідання на 17 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка № 57-А), викликавши на вказаний день і час позивача обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Свіча" та відповідача ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя