ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року. Справа № 174/91/15-ц

2/174/99/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Шевчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про визнання наказу недійсним, стягнення додаткової заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 03.02.2015 р., позивачка, ОСОБА_1, зазначила, що з 13.09.1993 року по 29.12.2014 року вона працювала вчителем начальних класів у відповідача, Вільногірської загальноосвітньої школи І-III ступенів № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

22 грудня 2014 року директор відповідача, ОСОБА_2, оголосила, що усім вчителям будуть виплачені премії за підсумки праці у 2014 році з фонду економії заробітної плати, відповідно до нарахованих кожному балів за працю. Їй було нараховано 15,5 балів, що у грошовому розмірі відповідало премії у розмірі приблизно 2400,00 грн.

Однак у відомості премійованих працівників її не було і вона звернулася з питанням, чому їй не нарахована премія, до заступника директора відповідача, ОСОБА_4, яка повідомила їй, що вона була позбавлена премії внаслідок того, що у вересні 2014 року була притягнута відповідачем до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Після цього у секретаря директора відповідача вона отримала бланк наказу (без підпису, без печатки, без розпису про її ознайомлення) відповідача від 22.09.2014 року № 263-к «Про накладення стягнення», відповідно до якого їй була оголошена догана за порушення правил внутрішнього розпорядку під час проведення Дня здоров'я 19.09.2014 р.

Вона вважає, що наказ по Вільногірській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 від 22.09.2014 року № 263-к «Про накладення стягнення» винесений з порушенням законодавства України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню в судовому порядку, приймаючи до уваги наступне.

1) Відповідач посилається на порушення нею Правил внутрішнього розпорядку, при цьому не зазначаючи, коли ці Правила розроблені, ким розроблені, ким та коли затверджені. Тобто неможливо визначити чи були вони дійсними станом на 19.09.2014 року, дату начебто порушення нею своїх робочих обов'язків.

2) Відповідач не зазначає у спірному наказі, які конкретно норми Правил внутрішнього трудового розпорядку були нею порушені.

3) Згідно ч.4 ст. 149 КЗпП України, стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Строк повідомлення Кодексом законів про працю не визначено. Але діє триденний строк для повідомлення наказу про оголошення стягнення працівникові під розписку, визначений п. 31 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку..., затверджених постановою Держкомітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.07.1984 року, № 213. Порушення цього строку означає, що порушено порядок застосування стягнення. У даному випадку відповідач, взагалі, не ознайомив її зі спірним наказом.

4) Згідно ч.1 ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинні затребувати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Однак у даному випадку ніяких письмових пояснень від неї позивач, стосовно порушення начебто нею трудової дисципліни, від неї не вимагав, і відповідно таких пояснень вона відповідачу не надавала, хоча закон передбачає надання таких пояснень обов'язково, в імперативній формі.

Усе вищезазначене вказує на те, що вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності відповідачем з грубим порушенням порядку такого притягнення, що робить спірний наказ недійсним.

Також виданням відповідачем незаконного наказу про накладення стягнення вона була позбавлена премії за 2014 рік, оскільки, згідно ч.3 ст. 151 КЗпП України, протягом строку дії дисциплінарного стягнення міри заохочення до працівника не застосовуються, чим їй спричинена моральна шкода.

Так, згідно ст. ст. 2, 15 Закону України «Про оплату праці», премія - додаткова заробітна плата, пов'язана з виконанням виробничих завдань і функцій, форми і системи виплати якої встановлюються підприємством у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Розмір премії, якої її незаконно позбавив відповідач, складає приблизно 2400,00 гри., що для неї є суттєвою сумою, приймаючи до уваги, що іншого доходу, крім заробітної плати, вона, працюючи у відповідача, не мала. Тобто відповідач, позбавивши її преміальної винагороди за рік, суттєво обмежив її матеріальні можливості у сфері споживання.

Зазначений вище наказ поставив під сумнів її професійну придатність, оскільки раніше вона жодного разу до дисциплінарної відповідальності за місцем своєї роботи протягом 21 року не притягувалася.

Після того, як вона дізналася про спірний наказ, у неї різко погіршилось загальне самопочуття внаслідок перебування під впливом стресу, який стався через неправомірні дії відповідача. За рахунок свого власного часу вона змушена звертатись за допомогою до адвокатів, з позовом до суду, що вимушує її переносити додаткові страждання морально-психологічного типу і суттєво погіршує її загальне самопочуття.

До того ж відповідач взагалі не видавав розпорядження, щодо позбавлення її премії за підсумками праці за 2014 рік, що також є незаконним. Все це спричинило їй душевні страждання та вимагає від неї додаткових зусиль.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з противоправної поведінкою щодо її самої.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Грошова компенсація, яка може компенсувати її моральні страждання, дорівнює 3000 гривень, виходячи з протиправної поведінки відповідача по відношенню до неї.

Відповідно до ч.1,2 ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. У випадку порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення заробітній плати без обмеження будь яким строком.

Конституція України у ч. 1 ст. 55 гарантує кожному, що його права і свободи захищаються судом.

Відповідно до офіційного тлумачення зазначеної норми, здійсненого Конституційним Судом України та викладеного у Рішенні від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за зверненням жителів м. Жовті Води, її потрібно розуміти як гарантований кожному захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно правових позицій Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 у справі про досудове врегулювання спорів, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов'язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист.

Право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Цей принцип також відображений в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року № 9.

Згідно ч.2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», вона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 3,109,118 ЦПК України, ст.ст.55,58 Конституції України, ст.ст. 149,223,237-1 КЗпП України, позивачка прохає:

1. Визнати недійсним наказ по Вільногірській загальноосвітній школі І-III ступенів № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 22.09.2014 року № 263-к «Про накладення стягнення».

2. Зобов'язати Вільногірську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити їй премію за результатами праці за 2014 рік.

3. У відшкодування моральної шкоди стягнути з Вільногірській загальноосвітній школи І-ІІІ ступенів № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на її користь 3000 гривень.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та їх обгрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. З її додаткових пояснень витікає, що вона, фактично, частково згодна з порушеннями, які зазначені в наказі про оголошення їй догани, проте їй не було надано можливості надати пояснення по-суті подій, оскільки спробу перевезення дітей 3-А класу в День здоров'я 19.09.2014 р. організовувала не вона, а батьки дітей, у водія маршрутного таксі був дозвіл на перевезення дітей, ОСОБА_2 зупинила спробу перевезення дітей і не дала їй журнал для належного заповнення про проведений нею інструктаж дітей, заявка на видачу сухого пайка дітям повинна була бути на кухні, оскільки за її відсутності цей пайок не міг бути виданим. В понеділок 22.09.2014 р. на нараді був оголошений наказ за підсумками проведення Дня здоров'я. Директор ОСОБА_2Г повідомила їй, що їй буде догана. Інші вчителі виразили здивування з цього питання. Вона не чула, чи вимагала директор на нараді від неї надання пояснень по недолікам з проведення Дня здоров'я, оскільки була прикро вражена. 26.09.2014 р. ОСОБА_2 сказала їй, щоб вона написала пояснення. Вона відмовилася надавати пояснення. В цей же день ОСОБА_2 надала їй наказ про догану для ознайомлення. Вона відмовилася його підписувати. 22.12.2014 р. ОСОБА_2 в учительській на нараді надавала три документи для ознайомлення: про критерії оцінки роботи, про набрані бали, про розмір премій, де її, позивачки, зазначено вже не було. В цей же день в бухгалтерії їй пояснили, що премію надають всім. Голова профкому ОСОБА_5 сказала їй, що в неї є догана, що на підведенні підсумків вона не була, лише підписала документи. Копію наказу про догану від 22.09.2014 р. вона отримала у секретаря школи, оскільки директор ОСОБА_2 відмовила їй у наданні цього наказу. Вона зверталася до начальника відділу освіти ОСОБА_6, яка пропонувала найти кошти для виплати їй премії, а також бачила наданий ОСОБА_2 наказ про догану. ОСОБА_2 говорила, що згодна сплатити їй премію за власний рахунок, проте вона, позивачка, від цього відмовилася. Позивачка стверджує, що про догану вона узнала лише 22.12.2015 р., в той же час стверджує, що знала про наказ про догану з 26.09.2015 р.. Після чого написала заяву про звільнення з роботу за власним бажанням, ОСОБА_2 підписала згоду на звільнення. В цей же день заяву про звільнення вона забрала, оскільки батьки дітей повідомили її, що догани немає і прохали її продовжити працювати, що вона і зробила, вважаючи, що наказу про догану немає. З 26 по 30 вересня вона була на лікарняному, який їй був оплачений. 24.12.2014 р. вона узнала в кабінеті начальника відділу освіти ОСОБА_6 про наявність наказу про догану. Директор ОСОБА_2 багато документів з наказом не пред'являла начальнику відділу освіти ОСОБА_6, тому вона, позивачка, стверджує, що інших документів, які надані до суду, на той час не було. Вона вважає, що наказ про оголошення їй догани є незаконним, оскільки: в ньому не зазначено пунктів Правил внутрішнього трудового розпорядку; не зазначено, коли були затверджені ці Правила; від неї не було відібрано пояснення з приводу виявлений порушень; свідки, які підписали акти, не чули, коли їй було запропоновано написати пояснення та коли був оголошений наказ про догану; їй було видано копію наказу про догану від 22.09.2014 р., а директор надала до суду копію наказу від 24.09.2014 р., до відділу освіти надавався наказ від 22.09.2014 р.; з приводу допущених порушень директором не було призначене службове розслідування; в наказі про догану не враховано її попередню роботу та відсутність будь-яких негативних наслідків від порушень, що спробу перевезення дітей організовували батьки дітей, зокрема Перекопський, що дозвіл на перевезення дітей був у водія, що наказ про порядок перевезення дітей був оголошений тільки після Дня здоров'я; її не було ознайомлено з рішенням від 12.12.2014 р. про позбавлення премії, відповідний наказ директором не приймався. Сума її премії відповідно до отриманих балів - 15 повинна складати суму від 2400.00 грн. 2900.00 грн. Наказ про догану поставив під сумнів її професійну придатність, раніше вона жодного разу до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, її було принижено перед колегами тим, як з нею розмовляла директор. 26.09.2014 р. з нею стався гіпертонічний криз і вона змушена була звернутися в лікарню та писати заяву про звільнення. Копію наказу про догану вона отримала в грудні 2014 р., до цього часу була впевнена, що догану скасовано

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі. З їх заперечень проти позову витікає, що про всі недоліки проведення Дня здоров'я, що були допущені ОСОБА_1, було складено 19.09.2014 р. акти та доповідна заступника директора школи, ОСОБА_7, і було оголошено на нараді 22.09.2014 р. При цьому ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність надання пояснень з приводу допущених порушень. Оскільки ОСОБА_1 плакала, то могла не чути про необхідність надання пояснень. Тому в той же день їй знову було запропоновано надати пояснення, і вона відмовилася надавати будь-які пояснення, в зв'язку з чим був складений акт від 22.09.2014 р. про відмову ОСОБА_1 надати зазначені пояснення. Стосовно порядку перевезення організованих груп дітей був виданий наказ від 12.03.2014 р. № 35, з яким були ознайомлені всі працівники школи, в тому числі ОСОБА_1, до кінця березня 2014 р. Підставою для цього наказу був наказ відділу освіти ДСГП від 06.03.2014 р. Після проведення Дня здоров'я працівників школи повторно було ознайомлено з цим наказом. Для перевезення дітей встановлений певний порядок, дозвільні документи перевізників, маршрут руху, все оформляється наказом по школі. ОСОБА_1 цих вимог не дотримувалася і про організацію перевезення дітей адміністрацію школи навіть не повідомила. Спроба перевезення була зупинена безпосередньо директором школи ОСОБА_2 Також ОСОБА_1 не зробила відповідні записи в класному журналі 3-А класу, де вона є класним керівником, про проведення інструктажу з забезпечення безпеки життєдіяльності учнів під час проведення Дня здоров'я 19.09.2014 р. та навіть не склала список учнів, не подала список учнів в їдальню школи, де діти отримали сухий пайок. Оскільки допущені порушення були серйозними, то директором школи 24.09.2014 р. був виданий наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з оголошенням їй догани. 26.09.2014 р. директором школи ОСОБА_2 було запропоновано в прийомній директора школи ОСОБА_1 ознайомитися з наказом від 24.09.2014 р. про оголошення догани, при цьому ОСОБА_1 відмовилася ознайомлюватися з наказом та ставити свій підпис, тому був складений акт про це з участю директора школи ОСОБА_2, заступника директора ОСОБА_7, яка знаходилася в сусідній кімнаті та чула про відмову, та з участю секретаря-друкарки ОСОБА_8 Відповідно до положень Правил трудового розпорядку та інших правових актів ОСОБА_1 перебуваючи на роботі, зобов'язана була знайомитися з усіма розпорядженнями та наказами по школі, від чого вона навмисне ухилилася. Для фіксації такої відмови достатньо було директору школи зробити відповідну відмітку в самому наказі. Таким чином, ОСОБА_1 знала про наявність наказу про оголошення їй дисциплінарного стягнення в виді догани з 26.09.2014 р., тому вона, звернувшись до суду з позовом 03.02.2015 р., пропустила трьохмісячний строк для звернення до суду з позовом про визнання недійсним наказу про догану. При цьому, позивачка не заявила клопотання про поновлення цього строку та не навела поважних причин пропуску цього строку та доказів про їх наявність. Окрім того, позивачка наполягає на визнанні недійсним наказу від 22.09.2014 р., в той час, як фактично наказ про догану було видано 24.09.2014 р., завірену копію якого директором школи долучено до справи. Окрім того, позивачка наполягає на виплаті їй премії по результатам праці за 2014 рік, а згідно довідки школи від 27.03.2015 р. така премія не призначалася, не нараховувалася і не виплачувалася. Представники в судовому засіданні прохають застосувати наслідки пропущення строку позовної давності, в виді відмови у задоволенні позову. В зв'язку з цим вони вважають, що відсутні і підстави для стягнення з ЗОШ № 4 на користь позивачки і моральної шкоди. Батьків дітей про наявність догани повідомила, саме, ОСОБА_1 26.09.2014 р. і в цей же день залишила дітей в класі, не повідомивши медсестру, а сама написала заяву про звільнення та звернулася в лікарню. Стосовно цього факту був складений акт від 26.09.2014 р. 30.09.2014 р. ОСОБА_1 забрала заяву про своє звільнення. Батьки дітей дійсно просили щоб ОСОБА_1 залишалася працювати в школі. Наказ про преміювання був узгоджений з профспілкою. Згідно положення про преміювання ОСОБА_1 не могла отримати премію, оскільки мала дисциплінарне стягнення в виді догани. Окремого наказу про позбавлення ОСОБА_1 премії не було, оскільки це положення зазначене, безпосередньо, в Положенні про преміювання та в протоколі про розподіл премії, яка призначалася не за підсумками 2014 р., а за 1 півріччя 2014 - 2015 навчального року.

Із показань свідка ОСОБА_9, вчителя початкових класів, яка знає сторони по спільній роботі в ЗОШ № 4, неприязненних та родинних стосунків ні з ким не має, витікає, що вона дійсно підписувала акт від 22.09.2014 р. про відмову ОСОБА_1 надати пояснення стосовно перевезення дітей в День здоров'я в школі 19.09.2014 р. При цьому, були вона, директор школи ОСОБА_2, заступник директора ОСОБА_10, самої ОСОБА_1 не було. Про надання пояснень оголошувалося на нараді в цей же день. Вона не була свідком порушень допущених ОСОБА_1 та свідком відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень. Вона не пам'ятає, щоб оголошувався наказ про перевезення учнів. В їдальню школи заявку про учнів надається до 9 години ранку, зазвичай цю заявку відносить учень.

Із показань свідка ОСОБА_10, заступника директора ЗОШ № 4 з навчально-виховної роботи, яка знає сторони по спільній роботі в ЗОШ № 4, неприязненних та родинних стосунків ні з ким не має, витікає, що 19.09.2014 р. відбувся День здоров'я в школі з пішохідним виходом учнів за межі міста. Під час оперативної перевірки було встановлено, що вчитель початкових класів ОСОБА_1 не провела інструктаж з техніки безпеки та життєдіяльності в 3-А класі, не зробила відповідних записів в класному журналі, зробила спробу виїхати з дітьми до місця проведення заходу на транспорті, але була зупинена директором школи. 22.09.2014 р. про ці факти було доведено до працівників школи на нараді та запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо виявлених порушень, оскільки можливе винесення догани. Коли вона після закінчення уроків підписувала акт про відмову ОСОБА_1 від надання письмових пояснень, то ОСОБА_1 при цьому не було, були: вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 Коли оголошувався наказ про порядок перевезення дітей, вона не пам'ятає. Премію ділили в її присутності, колегіально. Питання про скасування догани ОСОБА_1 не розглядалося.

Із показань ОСОБА_11 витікає, що ОСОБА_1 півроку навчала її внучку. Приблизно в кінці вересня чи на початку жовтня 2014 р. вона затрималася в школі і була свідком того, що вчителька ОСОБА_1 стояла поблизу класу і плакала, не могла заспокоїтися, була вражена звісткою директора школи. Вона, свідок, та інші батьки 17.01.2015 р. ходили до директора школи та захищали ОСОБА_1 Директор повідомляла їм, що ОСОБА_1 поганий вчитель, некомпетентна. Виникало питання, чому ОСОБА_1 в такому разі допустили до школи.

Із показань свідка ОСОБА_6, заступника начальника ДСГП, начальника відділу освіти, яка знає сторони по роботі, неприязненних та родинних стосунків ні з ким не має, витікає, що в грудні 2014 р. до неї звернулася ОСОБА_1 стосовно позбавлення її премії. Вона стверджувала, що про наявність догани їй не було відомо. Вона призначила зустріч з директором ЗОШ № 4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ОСОБА_2 надала наказ про догану та акт про відмову ОСОБА_1 поставити підпис про ознайомлення з наказом. Вона пропонувала ОСОБА_1 залишитися на роботі, а ОСОБА_2 - повторно розглянути результати роботи ОСОБА_1 26.12.2014 р. ОСОБА_1 звільнилася з роботи з виходом на пенсію. ОСОБА_2 пропонувала сплатити суму премії ОСОБА_1 за власний рахунок, але ОСОБА_1 від цього відмовилася.

Із показань свідка ОСОБА_12, повара ЗОШ № 4, яка знає сторони по роботі, неприязненних та родинних стосунків ні з ким не має, витікає, що 19.09.2014 р. в зв'язку з проведенням в школі Дня здоров'я, в їдальні школи були видані сухпайки дітям, в тому числі 3-А класу. При цьому класним керівником цього класу ОСОБА_1 не була подана письмова заявка, стосовно кількості дітей, яким слід видати сухпайки. Вона видала сухпайки за усною заявкою. Письмову заявку принесли лише в понеділок 22.09.2014 р.

Із показань свідка ОСОБА_7, заступника директора ЗОШ № 4 з навчально-виховної роботи, яка знає сторони по роботі, неприязненних та родинних стосунків ні з ким не має, витікає, що всі працівники були ознайомлені з темою проведення Дня здоров'я в школі 19.09.2014 р. В класах з учнями проведені бесіди про техніку безпеки, з відповідними записами в класних журналах. Журнали здавалися їй. В журналі ОСОБА_1 по 3-А класу не було записів про проведені бесіди з техніки безпеки, не було складено списку учнів. Вечором того ж дня про ці недоліки був складений акт. В понеділок, 22.09.2014 р., зранку на оперативній нараді при директорові школи були підведені підсумки Дня здоров'я, вказано на недоліки та запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення. 26.09.2014 р. вранці вона, свідок, перебувала в кабінеті директора ОСОБА_2, яка вийшла в прийомну та запропонувала ОСОБА_1 підписати наказ про догану, про що свідок зрозуміла з їх розмови. З боку ОСОБА_1 послідували крики та грубі слова. Через деякий час вирішувалося питання про заміну ОСОБА_1, оскільки вона залишила свій клас та школу. В кінці робочого дня був складений акт про відмову ОСОБА_1 підписати наказ про догану. Акт підписали, вона, свідок, директор школи ОСОБА_2 та секретар ОСОБА_8 ОСОБА_1 також писала заяву на своє звільнення, проте батьки дітей просили її залишитися на роботі. Премія за період літа та перші півроку навчального року розподілялася колегіально, наявність у ОСОБА_1 догани була перешкодою для надання їй премії. Зі слів директора їй відомо, що ОСОБА_1 на день здоров'я в порушення установленого порядку здійснила спробу перевезення дітей до місця проведення заходів, замість пішохідного переходу.

Дослідивши всі надані докази у справі, в тому числі письмові, а саме:

копію аркушів паспорту громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., та довідки про ІПН номер (а.с.3-5);

копію трудової книжник ОСОБА_1, в якій за порядковим номером 13 зроблено запис: зарахована в дитячий заклад на посаду вихователя; за порядковим номером 14 зроблено запис: звільнена з роботи за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, наказ № 340-к від 26.12.2014 р. (а.с.6-9);

копію Наказу № 263-к від 22.09.2014 р. по Вільногірській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 про накладення стягнення на ОСОБА_1 в виді догани за порушення правил внутрішнього розпорядку під час проведення Дня здоров'я 19.02.2014 р., а саме: «відсутній запис у класному журналі про проведення бесід з безпеки життєдіяльності учнів відповідно до наказу по школі від 15.09.2014 р. №91; організація перевезення учнів класу за межі міста до місця проведення заходів Дня здоров'я маршрутним таксі без повідомлення адміністрації школи та оформлення відповідних документів на перевезення групи учнів громадським транспортом замість пішохідного переходу; відсутня заявка до шкільної їдальні на видачу сухого пайка учням, присутнім 19.09.2014 р. на проведення Дня здоров'я.» (а.с.11);

копію оцінки роботи вчителів за 1 семестр 2014-2015 навчального року, де за порядковим номером 5 зазначене прізвище ОСОБА_1 (а.с.12, 34);

копію посадової інструкції учителя Вільногірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в якій зазначені, зокрема, наступні обов'язки та відповідальність вчителя: п.3.4 - виконує правила і дотримується норм охорони праці, техніки безпеки і протипожежного захисту, забезпечує охорону життя і здоров'я учнів під час навчального процесу; п. 3.7 - проводить інструктаж учнів з правил безпеки праці під час навчальних занять з обов'язковою реєстрацією в класному журналі чи журналі реєстрації інструктажів; п. 3.10 - веде в установленому порядку класну документацію, здійснює поточний контроль за відвідуванням і успішністю учнів за прийнятою в школі системою, виставляє оцінки в класний журнал і щоденник учня, своєчасно подає адміністрації школи звітні дані; п. 3.14 - дотримується Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку школи, інших локальних правових актів школи; у визначеному законодавством України порядку вчитель несе відповідальність за: п.5.1 - реалізацію в повному обсязі навчальних програм відповідно до навчального плану і розкладу занять; - збереження життя і здоров'я учнів під час навчального процесу; - дотримання прав і свобод учнів; п.5.2 - за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку школи, законних розпоряджень директора школи та інших локальних нормативних актів, посадових обов'язків, встановлених цією Інструкцією, вчитель несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством; з відміткою про ознайомлення з інструкцією працівників школи під розписку, в тому числі ОСОБА_1, без зазначення дати ознайомлення (а.с. 17-18);

копію наказу № 91 від 15.09.2014 р. по ЗОШ № 4 «Про організацію та проведення Дня здоров'я у школі», згідно якого передбачено: п.1 - провести у школі День здоров'я з елементами заходів з цивільного захисту 19 вересня 2014 року з виходом за межі міста з 8.00 до 14.00; п.2 - затвердити план заходів до Дня здоров'я (додаток № 1); п. 3.4 - провести інструктаж щодо безпеки життєдіяльності з учнями-учасниками з підготовки та проведення Дня здоров'я; п.4 - заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_10 підготувати бесіди для учнів школи з питань: - безпека життєдіяльності під час пересування до місця проведення заходу; - уникнення враження вибухонебезпечними предметами; - правила поведінки в лісі; - та надати їх класним керівникам для проведення організаційної години 19.09.2014 р.; класним керівникам 1-11 класів: п. 6.1 - провести роз'яснювальну роботу з учнями та їх батьками щодо проведення Дня здоров'я в школі; п.6.2 - провести організаційну годину з безпеки життєдіяльності з проведенням бесід з відповідним записом в класному журналі з питань: безпеки життєдіяльності під час пересування до місця проведення заходу; - уникнення враження вибухонебезпечними предметами; - правила поведінки в лісі; з відміткою про ознайомлення з інструкцією працівників школи під розписку, в тому числі ОСОБА_1, без зазначення дати ознайомлення (а.с.19-20);

копію акту від 19.09.2014 р., складеного комісійно директором школи ОСОБА_2, заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_7, секретарем-друкаркою ОСОБА_8, про факт порушення правил внутрішнього трудового розпорядку вчителем початкових класів, класним керівником 3-А класу ОСОБА_1 під час проведення Дня здоров'я, а саме: - відсутній запис у класному журналі про проведення бесід з безпеки життєдіяльності учнів відповідно наказу по школі від 15.09.2014 р. № 91 «Про організацію та проведення Дня здоров'я у школі»; - спроба організації перевезення учнів класу за межі міста до місця проведення заходів Дня здоров'я маршрутним таксі без повідомлення адміністрації школи та оформлення відповідних документів на перевезення групи учнів громадським транспортом замість пішохідного переходу; - відсутня заявка до шкільної їдальні на видачу сухого пайка учням, присутнім 19.09.2014 р. на проведенні Дня здоров'я; при цьому відсутня відмітка про ознайомлення з актом ОСОБА_1 або про відмову ознайомлення її з актом (а.с.21);

копію доповідної записки заступника директора з навчально-виховної роботи, ОСОБА_7, на ім'я директора ЗОШ № 4, про проведення оперативного контролю о 09.00 год. 19.09.2014 р., внаслідок якого виявлено у вчителя ОСОБА_1: в журналі не було списку учнів; не відмічені відсутні; не записані дати та теми бесід; не зафіксований вступний інструктаж щодо безпеки життєдіяльності під час навчально-вихованого процесу, який є обов'язковим і проводиться в перший день занять (1 вересня) (а.с.22);

копію доповідної записки повара ОСОБА_12 від 19.09.2014 р. про видачу нею сухпайка учням 3-А класу на 25+1 учень зі слів вчителя ОСОБА_1, до кінця робочого дня письмової заявки вчителем не було надано (а.с.23);

копію акту від 22.09.2014 р., складеного комісійно директором школи ОСОБА_2, заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_10, вчителем початкових класів ОСОБА_9, згідно якого вчителю початкових класів ОСОБА_1 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу порушень правил внутрішнього трудового розпорядку під час проведення Дня здоров'я 19.09.2014 р., надати таке пояснення ОСОБА_1 відмовилася; при цьому відсутня відмітка про ознайомлення з актом ОСОБА_1 або про відмову ознайомлення її з актом (а.с.24);

копію наказу по ЗОШ № 4 від 23.09.2014 р. № 96 «Про підсумки проведення Дня здоров'я», згідно якого відмічені недоліки: відсутність запису проведення бесід в класних журналах 3-А класу ( класний керівник ОСОБА_1); відсутність письмової заявки на отримання сухого пайка у 3-А класі (вчитель ОСОБА_1); спроба перевезти дітей 3-А класу маршрутним таксі до місця проведення заходів Дня здоров'я (вчитель ОСОБА_1); наказано: п.4 - класним керівникам ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не допускати порушень щодо проведення та записів тем бесід в класних журналах; п.5 - вчителю ОСОБА_1 поставити на вид незадовільну підготовку до участі у Дню здоров'я; з відміткою про ознайомлення з наказом працівників школи під розписку, в тому числі ОСОБА_1, без зазначення дати ознайомлення (а.с.25-26);

копію наказу по ЗОШ № 4 від 12.03.2014 р. № 35 «Про дотримання вимог правил перевезення організованих груп дітей», згідно якого: в п/п.1.1 п.1 зазначено: заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_4 провести додаткову роз'яснювальну роботу з класними керівниками щодо дотримання чинного транспортного законодавства; в п/п. 2.1 п.2 зазначено: класним керівникам при організації перевезення організованих груп дітей керуватися постановою КМ України від 18.02.1997 р. № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», з відміткою про ознайомлення з наказом працівників школи під розписку, в тому числі ОСОБА_1, без зазначення дати ознайомлення (а.с.27);

копію доповідної записки заступника директора з виховної роботи ОСОБА_4 про проведення додаткової роз'яснювальної роботи з класними керівниками щодо дотримання чинного транспортного законодавства 17 березня 2014 р. (а.с.28);

копію витягу з постанови КМ України від 18.02.1997 р. № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» (а.с.29);

акт щодо безвідповідального відношення вчителя ОСОБА_1 до виконання своїх функціональних обов'язків від 26.09.2014 р., складений комісійно, директором школи ОСОБА_2, членами комісії ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_15, стосовно того, що 26 вересня 2014 р. вчитель 3-А класу ОСОБА_1 залишила учнів в класі, переказавши вчителем ОСОБА_16, що вона пішла до лікарні. Відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку вчитель повинен своєчасно попередити адміністрацію про неявку на роботу. Зранку вчитель був на роботі, адміністрація не була попереджена про можливість відсутності вчителя на робочому місці. Даний факт негативний вплинув на організацію навчально-виховного процесу не лише в 3-А класі, так як адміністратор школи ОСОБА_7 повинна була залишити учнів 8-А класу та швидко знайти заміну вчителю ОСОБА_1 На цей час серед педагогічного колективу були відсутні вчителі, вільні від занять, які могли б провести уроки у 3-А класі, тому прийшлося запропонувати проведення уроків не фахівцям: бібліотекарю ОСОБА_15 та психологу ОСОБА_17 (а.с.30);

копію наказу № 282-к від 10.12.2012 р. по ЗОШ № 4 « Про затвердження Положення про преміювання працівників», з відміткою про ознайомлення з наказом працівників школи під розписку, в тому числі ОСОБА_1, без зазначення дати ознайомлення (а.с.31);

копію Положення Вільногірської ЗОШ № 4 про преміювання працівників, з відміткою про погодження з головою ПК О.В Клокк; згідно якого в п.3 передбачено, що преміювання може здійснюватися за результатами праці за місяць, квартал, рік, а також до державних, професійних свят та особистих ювілейних дат, за наказом керівника навчального закладу за погодженням з профспілковим комітетом; п.4.2 передбачено, що педагогічні працівники, які отримали догану, перевищили свої повноваження, здійснили прогул, перебували на роботі в нетверезому стані, неодноразово спізнювалися на роботу без поважних причин, або скоїли інший вчинок, який порочить ім'я працівника освіти, позбавляється премії повністю (а.с. 32-33);

копію протоколу засідання адміністрації школи щодо преміювання працівників від 12.12.2014 р.; черга денна: преміювання працівників школи за результатами роботи у І півріччі 2014-2015 навчального року; директор школи ОСОБА_2 наголосила на тому, що працівники, які отримали догану позбавляються премії повністю, тому ОСОБА_1, яка отримала догану (наказ № 263-к від 24.09.2014 р.) не може отримати премію (а.с.35);

копію акту від 26.09.2014 р., складеного комісійно директором школи ОСОБА_2, заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_7, секретарем-друкаркою ОСОБА_8, про те, що в їхній присутності 26.09.2014 р. вчитель початкових класів ОСОБА_1 ознайомилася з наказом по школі від 24.09.2014 р. № 263-к «Про накладення стягнення» та відмовилась ставити підпис про ознайомлення; при цьому відсутня відмітка про ознайомлення з актом ОСОБА_1 або про відмову ознайомлення її з актом (а.с.36);

копію наказу по ЗОШ № 4 від 01.09.2014 р. № 76 «Про затвердження переліку платних послуг», з відміткою про ознайомлення з наказом працівників школи під розписку, в тому числі ОСОБА_1, без зазначення дати ознайомлення (а.с. 37);

копії контрактів з вчителем ОСОБА_1 від 02.09.2014 р., від 02.09.2013 р., (а.с.38,39);

довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2013 р. за надання платних послуг в сумі 5916.73 грн. (а.с.40);

довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2014 р. за надання платних послуг в сумі 11535.07 грн. (а.с.41);

довідку про доходи ОСОБА_1 за період з січня 2012 р. по грудень 2014 р. на загальну суму 163059,39 грн. (а.с.42);

інформацію про стан ведення класних журналів станом на 30.01.2015 р., де зазначено два недоліки за вчителем ОСОБА_1 (3-А кл.): в виді виправлень на предметних сторінках та неохайного виставлення балів ОСОБА_1 (а.с.43);

копію інформації щодо ведення класних журналів станом на 31.10.2014 р., де зазначено недолік за вчителем ОСОБА_1 (3-А кл.): п.п.8, 11 - в виді виправлень дат та невірно зазначених дат(а.с.44);

копію наказу № 102 від 30.09.2014 р. по ЗОШ № 4, згідно якого зазначено зауваження в виді: не всі записані прізвища батьків по батькові та з помилками записане прізвище вчителя-предметника у вчителя ОСОБА_1 (3-А кл.), з відміткою про ознайомлення з наказом працівників школи під розписку, в тому числі ОСОБА_1, без зазначення дати ознайомлення (а.с.45);

копію інформації щодо перевірки сформованості обчислювальних навичок учнів 3 класів загальноосвітніх навчальних закладів м. Вільногірська 2014-2015 н. р. (а.с.46);

копію інформації щодо моніторингу планування на 1 семестр 2012-2013 навчального року станом на 13.09.2012 р. (а.с.47);

копію Наказу № 263-к від 24.09.2014 р. по Вільногірській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 «Про накладення стягнення» на ОСОБА_1 в виді догани за порушення правил внутрішнього розпорядку під час проведення Дня здоров'я 19.02.2014 р., а саме: «відсутній запис у класному журналі про проведення бесід з безпеки життєдіяльності учнів відповідно до наказу по школі від 15.09.2014 р. №91; організація перевезення учнів класу за межі міста до місця проведення заходів Дня здоров'я маршрутним таксі без повідомлення адміністрації школи та оформлення відповідних документів на перевезення групи учнів громадським транспортом замість пішохідного переходу; відсутня заявка до шкільної їдальні на видачу сухого пайка учням, присутнім 19.09.2014 р. на проведення Дня здоров'я.», без відмітки про ознайомлення з наказом ОСОБА_1 або про відмову про ознайомлення (а.с.50);

копію Статуту Вільногірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, затвердженого Вільногірською міською радою 19.03.2009 р. рішенням № 1134-65/V, згідно розділу 1 п.п.1.3,1.4 якого - заклад є юридичною особою, має самостійний баланс рахунок в установі банку, має штамп, печатку ідентифікаційний номер; засновником навчального закладу є Вільногірська міська рада; згідно розділу ІV п.4.1 - управління навчальним закладом здійснюється його засновником Вільногірською міською радою, безпосереднє керівництво здійснює директор; згідно розділу VІ п.6.3 - облік і використання коштів фонду загального обов'язкового навчання здійснюється навчальним закладом згідно з наказом директора, що видається на підставі рішення ради навчального закладу, відповідно до порядку, передбаченого чинним законодавством (а.с.51-58);

копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копію довідки з ЄДРПОУ, згідно яких Вільногірська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, взято на облік 13.06.1995 р. ідентифікаційний номер 33340119 (а.с. 59,60);

копію Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Вільногірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, схвалених зборами трудового колективу, протокол № 1 від 26.01.2012 р., згідно розділу ІІІ якого передбачено основні обов'язки працівників, зокрема:

п.21 - працівники школи зобов'язані: працювати чесно і добросовісно, виконувати обов'язки педагогічних працівників у відповідності із ст. 56 ЗУ «Про освіту», суворо виконувати навчальний режим, ЗУ «Про загальну середню освіту», Правила внутрішнього трудового розпорядку школи; дотримуватися вимог техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної охорони, передбачених відповідними правилами та інструкціями; дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку та здоров'я учнів та оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території школи; п.22 - основні функціональні обов'язки працівників школи затверджуються наказом директора школи;

п. 25 - кожний вчитель, з'явившись на роботу, знайомиться з усіма розпорядженнями і об'явами, які вивішуються адміністрацією і громадськими організаціями; учитель зобов'язаний з початку уроку особисто відмітити в класному журналі відсутніх учнів; учитель зобов'язаний у день проведення уроку записати в класному журналі зміст даного уроку і домашнє завдання учням, після проведення уроків за розкладом оформити електронні журнали на сайті «Класна оцінка»; учитель, який не має можливості з'явитись на свої уроки з поважної причини, зобов'язаний заздалегідь попередити про це адміністрацію школи; класні керівники зобов'язані вести облік відвідування учнями школи і щоденно робити про це відповідну відмітку в класному журналі на основі особистих спостережень та відмітки відсутніх на уроках вчителями-предметниками; класні керівники ведуть контроль за харчуванням учнів за кошти бюджету та батьківські кошти; оформлення заявок на харчування здійснюється класним керівником у п'ятницю на наступний тиждень; до 9 години щодня в їдальню школи подається замовлення про кількість дітей, що харчуються;

згідно п. 51 - адміністрація школи разом з профспілковим комітетом розробляє Положення преміювання і керується ним при застосуванні заходів заохочення;

згідно п.52 - до порушників дисципліни і недобросовісних працівників застосовуються засоби дисциплінарного і громадського впливу. Порушення трудової дисципліни - це невиконання або виконання не на належному рівні з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків;

згідно п. 53 - за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з засобів стягнення: догана; звільнення;

згідно п. 57 - дисциплінарні стягнення застосовуються директором школи. Адміністрація школи має право замість застосування дисциплінарного стягнення передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд адміністративної наради, профспілкового комітету, зборів трудового колективу;

згідно п. 60 - до накладання стягнення від порушника дисципліни повинно бути одержане письмове пояснення. Відмова від написання не є перепоною для застосування дисциплінарного стягнення;

згідно п. 61 - дисциплінарні стягнення застосовуються адміністрацією школи безпосередньо після здійснення проступку, але у всіх випадках не пізніше місяця після його здійснення (не враховуючи часу відсутності працівника по хворобі чи у відпустці);

згідно ст. 63 - стягнення оголошується в наказі по школі і повідомляється працівнику під підпис протягом трьох днів. Якщо цей працівник відмовляється розписатися під наказом, то робиться відмітка на документі особою, яка знайомила працівника з наказом, яка підтверджується його підписом з вказівкою терміну ознайомлення (а.с.61-65);

копію протоколу № 1 зборів трудового колективу Вільногірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, від 26.01.2012 р., за яким схвалено Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників (а.с.66);

копію наказу по ЗОШ № 4 від 27.01.2012 р. № 21 «Про затвердження Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників», згідно п.2 якого зазначено: заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_10 забезпечити ознайомлення членів трудового колективу з Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників шляхом вільного доступу до них, розмістивши їх на інформаційному стенді в методичному кабінеті, з відміткою про ознайомлення з наказом працівників школи під розписку, в тому числі ОСОБА_1, без зазначення дати ознайомлення (а.с.67);

копію доповідної записки заступника директора з НВР ОСОБА_10 від 30.01.2012 р. про забезпечення вільного доступу до Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників, шляхом розміщення Правил на стенді в методичному кабінеті (а.с.68);

копію посадової інструкції класного керівника Вільногірської ЗОШ № 4, затвердженої директором школи 31.12.2013 р., згідно якої класний керівник виконує такі посадові обов'язки, зокрема: п. 3.14 - забезпечує безпечне проведення освітнього процесу; п. 3.16 - вносить пропозиції щодо покращення і оздоровлення умов здійсненні навчального процесу, а також доводить до відома завідувача кабінетом, керівництва про всі недоліки в забезпеченні навчального процесу, які знижують життєдіяльність працездатність учнів; п. 3.17 - проводить інструктаж учнів з безпеки під час проведення виховних заходів з обов'язковою реєстрацією в класному журналі чи журналі реєстрації інструктажів; п. 3.18 - організовує вивчення учнями правил з охорони праці, правил дорожнього руху, поведінки в побуті, на воді тощо; п. 3.19 - дотримується Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку школи інших локальних правових актів школи; класний керівник має право: п.4.3 - знайомиться зі скаргами та іншими документами, що містять оцінку його роботи, надання щодо них пояснень; п. 4.4 - захищати свої інтереси самостійно і (або) через представника, в тому числі адвоката, у випадку дисциплінарного чи службового розслідування, пов'язаного з порушенням їм норм професійної етики; п.4.5 - на конфіденційність дисциплінарного (службового) розслідування, за винятком випадків, передбачених законів; п.5.1 - класний керівник несе відповідальність за життя і здоров'я учнів під час проведених їм заходів; за порушення прав і свобод учнів; п.5.2 - за невиконання або неналежне виконання без поважних причин Статуту, Правил внутрішнього трудового розпорядку школи, інших локальних нормативних документів, законних розпоряджень директора школи, посадових обов'язків, встановлених цією Інструкцією, в тому числі за невикористання наданих прав, класний керівник несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством; п.6.2 - класний керівник отримує від адміністрації школи інформацію нормативно-правового і організаційно-методичного характеру, ознайомлюється з відповідними документами; з відміткою про ознайомлення з інструкцією працівників школи під розписку, в тому числі ОСОБА_1, без зазначення дати ознайомлення (а.с.69-70);

копію атестаційного листа про атестацію вчителя початкових класів ОСОБА_1 станом на 01.04.2011 р. та 07.04.2011 р., згідно якого, за рішенням атестаційних комісій першого та другого рівнів: ОСОБА_1 відповідає займаній посаді; за результатами атестації відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії»; - присвоєне педагогічного звання «старший учитель» (а.с.71-73);

копію витягу з медичної картки ОСОБА_1, згідно якої вона зверталася за медичною допомогою 26.09.2014 р. з скаргами на сильний головний біль, головокружіння, нудоту, погано стало з вчорашнього вечора, після нервово-емоційної напруги; встановлено діагноз: ГБ ІІ, гіпертонічний криз; призначено лікування; на прийомі у лікаря: 29.09.2014 р. - лікування продовжено; 30.09.2014 р. - до праці, лікарняний лист закрито (а.с.83-84);

копію витягу із журналу групи продовженого дня 3-А класу за 2014-2015 навчальний рік, згідно якого ОСОБА_1 працює в режимі групи продовженого дня в період: понеділок, вівторок, четвер - з 12.50 або з 12.30 - до 16.15 год., середа - з 13.20 до 16.30 год., п'ятниця - з 12.30 до 15. 55 год. (а.с.103);

довідку Вільногірської ЗОШ № 4 від 27.03.2015 р. № 96, згідно якої премія за підсумками 2014 року працівникам ЗОШ № 4 не нараховувалася та не виплачувалася (а.с. 107) - та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, за наступних підстав.

Суд вважає встановленими в судовому засіданні наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- позивачка, ОСОБА_1, згідно копії трудової книжки (а.с.6-9), в період з 13.09.1993 р. по 29.12.2014 р. працювала в загальноосвітній школі (ЗОШ) № 4, що є юридичною особою, на посаді вчителя початкових класів; за наслідками атестації 07.04.2011 р. (а.с.71-73) вона відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії, присвоєне педагогічне звання «старший вчитель»; звільнена з роботи 29.12.2014 р. за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, наказ № 340-к від 26.12.2014 р. (а.с. 6-9); дані факти підтверджуються документально і не оспорюються сторонами;

- 22.12.2014 р. позивачці стало відомо від заступника директора ЗОШ № 4, ОСОБА_4, про те, що вона позбавлена премії за підсумками праці за 2014 рік, не дивлячись на те, що позивачці було нараховано 15.5 балів, що у грошовому вимірі відповідало розміру премії, близько - 2400.00 грн.; причиною відмови у виплаті премії стала наявність у позивачки не знятої догани, що була застосована до неї в якості дисциплінарного стягнення, згідно наказу № 263-к від 24.09.2014 р. (а.с.50), в якому зазначено наступне:

«ОСОБА_1, вчителю початкових класів, класному керівнику 3-А класу, оголосити догану за порушення правил внутрішнього розпорядку під час проведення Дня здоров'я 19.09.2014 р., а саме: відсутній запис у класному журналі про проведення бесід з безпеки життєдіяльності учнів відповідно до наказу по школі від 15.09.2014 р. №91; організація перевезення учнів класу за межі міста до місця проведення заходів Дня здоров'я маршрутним таксі без повідомлення адміністрації школи та оформлення відповідних документів на перевезення групи учнів громадським транспортом замість пішохідного переходу; відсутня заявка до шкільної їдальні на видачу сухого пайка учням, присутнім 19.09.2014 р. на проведенні Дня здоров'я.»;

- позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що адміністрацією школи її не було належним чином повідомлено про існування вищезазначеного наказу та не надавалася можливість до видачі наказу надати письмові пояснення, стосовно обставин подій, що стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, також, із-за того, що їй не було відомо про наявність догани, вона не ставила питання перед керівництвом школи про дострокове зняття догани; в наказі не зазначено пунктів Правил внутрішнього розпорядку, який нею був порушений;

- представники відповідача, навпаки, стверджують, що позивачці було надано строк для написання письмового пояснення 22.09.2014 р., тобто до видачі наказу 24.09.2014 р. про накладення дисциплінарного стягнення, проте вона відмовилася надавати пояснення, тому стосовно цієї відмови був складений комісійно акт від 22.09.2014 р. з участю директора школи ОСОБА_2, її заступника з навчально-виховної роботи ОСОБА_10 та вчителя початкових класів ОСОБА_9 (а.с.24); що 26.09.2014 р. позивачка була ознайомлена з наказом № 263-к від 24.09.2014 р., проте відмовилася ставити підпис про ознайомлення, про що був складений комісійно акт від 26.09.2014 р. з участю директора школи ОСОБА_2, її заступника з навчально-виховної роботи ОСОБА_7 та секретаря-друкарки ОСОБА_8 (а.с.36); можливість зняття з ОСОБА_1 догани не розглядалася, оскільки це питання ніким не піднімалось; відповідно до положення про преміювання, в зв'язку з наявністю у ОСОБА_1 не знятої догани, премія їй за підсумками роботи за перше півріччя 2014-2015 навчальний рік не була виплачена; окремо наказ про позбавлення ОСОБА_1 премії не складався, оскільки це положення зазначене, безпосередньо, в Положенні про преміювання та в протоколі про розподіл премії (а.с. 32-33,35), яка призначалася не за підсумками 2014 р., а за 1 півріччя 2014 - 2015 навчального року;

- суд доходить висновку, що є підстави для визнання наказу № 263-к від 24.09.2014 р., про дисциплінарне стягнення в виді догани у відношенні ОСОБА_1, не дійсним, оскільки:

- факт вчинення позивачкою дисциплінарного проступку належним чином не був установлений тому, що, вважаючи, що порушення, допущені ОСОБА_1, є досить серйозними, адміністрація школи не призначила проведення службового розслідування для з'ясування всіх обставин, стосовно спроби ОСОБА_1 перевезти організовану групу учнів громадським транспортом, внаслідок чого не було належним чином та в повному обсязі встановлено ступінь її вини, роль в цих подіях батьків дітей та водія транспортного засобу, не було враховано попередню роботу ОСОБА_1 та можливість застосування до неї заходів громадського впливу, не було враховано відсутність шкоди, як одного із можливих наслідків допущених порушень;

позивачці не було надано достатньо строку для надання нею письмових пояснень, щодо виявлених порушень в її роботі, оскільки витребування пояснень відбулося зранку 22.09.2014 р., а акт про начебто, відмову ОСОБА_1 надати пояснення, був складений, фактично, зразу по закінченню уроків, без врахування того, що ОСОБА_1 в понеділок 22.09.2014 р. до 16.15 год. проводила заняття в групі продовженого дня (а.с.103);

при складанні акту від 22.09.2014 р. (а.с.24) з участю директора школи ОСОБА_2, її заступника з навчально-виховної роботи ОСОБА_10 та вчителя початкових класів ОСОБА_9, в акті не зазначено, коли саме було запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення та в який термін, відсутній підпис в цьому акті з боку ОСОБА_1 і не передбачена для цього відповідна строчка, окрім того, допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 показали, що коли вони підписували акт, то ОСОБА_1 при цьому не була присутньою, з чого слід зробити висновок, що зазначений акт не є належним та допустимим доказом наявності того факту, про який в ньому зазначено, в той же час, згідно ст.149 КЗпП України, передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, такі ж положення містить в собі п. 60 Правила внутрішнього трудового розпорядку ЗОШ № 4 (а.с.61-65);

в наказі № 263-к від 24.09.2014 р., про дисциплінарне стягнення в виді догани у відношенні ОСОБА_1, не зазначено конкретно, які саме вимоги (пункти) Правил внутрішнього трудового розпорядку та посадової інструкції були порушені діями ОСОБА_1, тобто належним чином не була надана юридична оцінка допущених порушень та їх обсяг;

із змісту наказу № 263-к від 24.09.2014 р., про дисциплінарне стягнення в виді догани у відношенні ОСОБА_1, не можливо зробити висновок, що при обранні дисциплінарного стягнення було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, попередню роботу працівника, що суперечить ст. 149 КЗпП України;

обставини проступку, що викладені в другому пункті наказу, не відповідають фактичним обставинам, які були встановлені, відповідно до комісійно складеного акту від 19.09.2014 р. (а.с.21), оскільки в акті зазначена спроба перевезення дітей, а в наказі № 263-к від 24.09.2014 р., зазначено вже як організація перевезення дітей, тобто, як така подія, що відбулася повністю та за участі лише позивачки, в той же час як із пояснень ОСОБА_1, що не заперечується представниками відповідача, витікає, що спроба перевезення дітей транспортом була організована батьками дітей, і коли діти були розміщені в транспортних засобах, подальші дії були зупинені директором школи ОСОБА_2, тобто роль в цих подіях ОСОБА_1 належним чином не була визначена, ступінь її вини не була належним чином встановлена, а отже і врахована, оскільки не було прийнято до уваги дії батьків та їх визначальну роль в організації спроби перевезення дітей за межі міста, до місця відпочинку; не було встановлено, чи дійсно, позивачка була належним чином та своєчасно ознайомлена з наказом по школі від 12.03.2014 р. № 35 (а.с.27) про дотримання вимог правил перевезення організованих груп дітей, оскільки позивачка стверджує, що була з ним ознайомлена після подій 19.09.2014 р., а у відмітці про ознайомлення з даним наказом працівників школи під розписку, в тому числі ОСОБА_1, дати ознайомлення не зазначені (а.с.69-70);

адміністрація школи, згідно ст. 152 КЗпП України та п. 57 Правил внутрішнього трудового розпорядку, мала право, замість накладання дисциплінарного стягнення, передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу або його органу, що для цього малися підстави, враховуючи попередню роботу позивачки та характеристику її за наслідками атестації (а.с.71-72), враховуючи, що до позивачки вже були вжиті заходи впливу в виді поставлення «на вид незадовільної підготовки до участі у Дні здоров'я», згідно наказу № 86 від 23.09.2014 р. «Про підсумки проведення Дня здоров'я» (а.с.25-26), де вказані недоліки, що допущені були ОСОБА_1, а саме: відсутність запису проведення бесід в класних журналах 3-А класу (класний керівник ОСОБА_1), відсутність письмової заявки на отримання сухого пайка у 3-А класі (вчитель ОСОБА_1), спроба перевезти дітей 3-А класу маршрутним таксі до місця проведення заходів Дня здоров'я (вчитель ОСОБА_1);

відповідач не надав доказів того, що питання стосовно притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності було предметом розгляду на педагогічні раді, відповідно до положень п. 98 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою КМ України 27 серпня 2010 р. N 778;

твердження представника відповідача ОСОБА_2, що на нараді 22.09.2014 р., при підведенні підсумків Дня здоров'я від 19.09.2014 р., вона усно попереджала ОСОБА_1 про необхідність надання нею письмових пояснень з приводу допущених недоліків, при цьому ОСОБА_1 плакала та могла не чути цієї пропозиції, суд не приймає, оскільки в наказі № 86 від 23.09.2014 р. «Про підсумки проведення Дня здоров'я» (а.с.25-26), пропозиція або вимога до ОСОБА_1 та інших вчителів, які також мали недоліки, надати будь-які пояснення з цього приводу, не зазначені, а письмовий протокол проведеної наради не вівся і не складався; показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, що начебто така вимога була, суд не приймає, як належні та допустимі докази, враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 сама має сумніви щодо того, що її вимога була належним чином та в належній формі доведена до ОСОБА_1, яка цей факт не визнає;

- разом з вищенаведеним суд вважає, що позивачка була повідомлена 26.09.2014 р. про наявність стосовно неї наказу № 263-к від 24.09.2014 р., про дисциплінарне стягнення в виді догани, оскільки вона не заперечує того, що 26.09.2014 р. в прийомній кабінету директора їй надавався якийсь папірець, але вона не захотіла з ним знайомитися, цей факт підтверджується поясненнями директора ОСОБА_2 та показаннями свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_6, тому, звернувшись до суду 03.02.2015 р. з позовом про визнання недійсним зазначеного наказу, ОСОБА_1 пропустила тримісячний строк позовної давності, установлений ч.1 ст. 233 КЗпП України, при цьому клопотання про поновлення зазначеного строку та підстав для цього не заявила і не надала. Посилання ОСОБА_1 на те, що батьки дітей їй повідомили, що ніякої догани на неї не накладалося, суд не приймає, оскільки ніяких доказів стосовно цього твердження також не надано; також суд стосовно цього питання не приймає твердження ОСОБА_1, що батьки відмовилися давати свідчення, оскільки бояться за своїх дітей, які навчаються у школі, оскільки ці твердження також ніяким чином не доведені;

враховуючи, що представники відповідача заявили про застосування наслідків пропущення строку позовної давності, в виді відмови у задоволенні позову, суд доходить висновку, про застосування цих наслідків та про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, враховуючи, що інші позовні вимоги є похідними від першої позовної вимоги;

окрім того, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, які не були позивачкою належним чином уточнені, відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема, позивачка прохає визнати недійсним наказ від 22.09.2014 р. № 263-к «Про накладення стягнення», в судовому засіданні встановлено, що наказ № 263-к, який фактично оспорюється, видано 24.09.2014 р.; позивачка прохає нарахувати та виплатити їй премію по результатам праці за 2014 рік, в судовому засіданні встановлено, що така премія не нараховувалася і не виплачувалася, а нараховувалася і виплачувалася премія за результатами роботи у І півріччі 2014-2015 навчального року (а.с.35), ці обставини є також підставою для відмови у задоволенні позову;

суд розглядає справу в межах позовних вимог з врахуванням наданих сторонами доказів на підтвердження чи спростування тих чи інших обставин, тому твердження щодо інших порушень, яких начебто було допущено адміністрацією школи та позивачкою, суд не приймає за їх недоведеністю, та в зв'язку з тим, що вони не відносяться до предмету спору за даним позовом.

Суд для вирішення спору керується також наступними нормами права.

Згідно ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Статтею 267 ЦК України передбачено наслідки спливу позовної давності, а саме: 1. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. 2. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. 3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. 4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці; дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення; за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно ст.150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Згідно ст. 151 КЗпП України, якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення; якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник, то стягнення може бути зняте до закінчення одного року; протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

Згідно ст.152 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган має право замість накладання дисциплінарного стягнення передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу або його органу.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, в зв'язку з пропуском позивачкою строку позовної давності та відсутності заяви та підстав для поновлення цього строку, а також в зв'язку з невизначеністю належного предмету спору, оскільки суд діє в межах заявлених позовних вимог, які також слід визнати не доведеними в частині зобов'язання сплатити премію та в частині стягнення коштів для відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України та п.1.ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що судові витрати у справі, в виді судового збору - 243.60 грн., за немайнові вимоги, слід покласти за рахунок Державного бюджету України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за позови, що випливають із трудових правовідносин.

На підставі ст.ст. 8, 19, 124 Конституції України, Закону України "Про загальну середню освіту"; Закону України "Про освіту"; Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 1 серпня 2001 р. N 563; Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою КМ України 27 серпня 2010 р. N 778; ст.ст. 3,4,11,16,23,1167 ЦК України; ст.ст. 1-4,5-1, 21, 221, 233, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

1. Відмовити у визнанні недійсним наказу по Вільногірській загальноосвітній школі І-III ступенів № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, від 22.09.2014 року № 263-к «Про накладення стягнення».

2. Відмовити у зобов'язанні Вільногірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Леніна, 51, нарахувати та виплатити позивачці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженці м. Горлівки, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за місцем проживання по АДРЕСА_1 премію за результатами праці за 2014 рік.

3. Відмовити у стягненні з Вільногірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 - 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати у справі, в виді судового збору - 243.60 грн., за немайнові вимоги, в задоволенні яких відмовлено, покласти за рахунок Державного бюджету України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору , відповідно до вимог п. 1, ч.1, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.