Справа № 342/205/15-ц
Провадження № 2/342/186/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Юрчук У.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований 17.02.2007 року виконкомом Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В позовній заяві зазначає, що від спільного проживання мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося і на сьогоднішній день їхня сім'я існує формально, так як з 2010 року вони живуть окремо, не ведуть спільного господарства. За вказаний період в кожного з них склалися різні інтереси, різне коло спілкування, різні погляди на життя, між ними відсутня взаємоповага та взаєморозуміння. Нещодавно позивачеві стало відомо, що відповідачка створила нову сім'ю, з якою проживає в іншому районі. Тому він вважає, що ОСОБА_2 не заперечуватиме щодо розірвання шлюбу, а збереження сім'ї - суперечить їхнім інтересам. В зв'язку із чим строк для примирення просить не надавати. За час окремого проживання сторін, дочка проживала біля матері відповідачки в с.Вікно, оскільки відповідачка живе в іншому населеному пункті, тобто доглядом та опікою ОСОБА_4 займалася бабуся. Позивач вважає, що доньці буде краще проживати з ним в АДРЕСА_1. На підставі наведеного, ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину просить залишити проживати з ним.

Ухвалою суду від 17.03.2015 р. орган опіки та піклування Городенківської РДА залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та зобов'язано подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з наведених в позові підстав. Просить позов задовольнити.

Відповідачка та представник позивачки позовні вимоги визнали частково. Суду відповідачка пояснила, що на розірвання шлюбу згідна, однак не погоджується з тим, щоб дочку ОСОБА_4 залишити на проживанні з позивачем. Заперечила, що донька проживає окремо від неї, оскільки, вони проживають разом в с. Вікно, вона займається її вихованням та утриманням, також обстеженням її здоров'я в медичних закладах, оскільки дитина має вроджену ваду серця, про що подала суду документи про результати обстежень. Позивач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, відвідує її дуже рідко.

Представник служби в справах дітей Городенківської районної державної адміністрації в судовому засіданні підтримала, наданий суду висновок органу опіки та піклування Городенківської РДА про доцільність залишити проживати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розлучення батьків біля матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь в справі, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 17 лютого 2007 року виконкомом Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, що стверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 24 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 24 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Згідно довідки № 213 від 24.03.2015 р., виданої комітетом Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_2.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, дочка проживає з відповідачкою. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов в частині розірвання шлюбу слід задовольнити.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом, зазначено в ст. 161 СК України. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як видно з висновку органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розлучення батьків № 01-29/488 від 27.03.2015 р. - орган опіки та піклування вважає за доцільне після розлучення батьків залишити проживати дочку біля матері, ОСОБА_2.

Судом визнано, що обома батьками дитини створені належні умови для її проживання. Однак суд враховує і принцип 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року відповідно до якого: дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральності та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Позивач з огляду на визначений Декларацією прав дитини принцип, не навів суду будь-яких виняткових обставин, за яких дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю.

З показань свідка ОСОБА_8, яка працює вчителем початкових класів у Вікнянській школі та є класним керівником ОСОБА_4, встановлено, що дочка сторін ОСОБА_4 приходить в школу доглянута, на уроках весела, старанна. Дитиною турбується матір, яка відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю своєї дитини. Батька останній раз свідок бачила 01.09.2014 року, коли ОСОБА_4 ішла в 1 клас, тоді він надав їй 160 грн. для придбання прописів. Також зазначила, що часто приходить та дзвонить, щоб дізнатися про успіхи в школі внучки, бабуся ОСОБА_4 по батьковій лінії.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що її сестра, по справі відповідачка, живе в с. Вікно з своїми двома дітьми, утримує та виховує їх. Не розуміє, чого позивач поклав вимогу про місце проживання дочки з ним, оскільки їй достовірно відомо, що він неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно дочки, а саме: дуже рідко її провідує, на утримання грошей не надає. Оплату частих діагностик серця дитини в лікарні здійснює її сестра.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про залишення дитини на проживання з позивачем є не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 214-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 17 лютого 2007 року виконкомом Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

В решті позовних вимог відмовити.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Федів Л.М.