overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/7134/15-ц
Провадження №2/333/3136/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/7134/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.10.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд зупинити провадження по справі на час його лікування у ІІІ неврологічному відділенні Шостої міської лікарні, в якому він перебуває з 07.10.2015 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, заяву відповідача про зупинення провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до медичної довідки від 19.10.2015 року, виданої лікарем Комунальної установи «6-міська клінічна лікарня», ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у ІІІ неврологічному відділенні Шостої міської лікарні з 07.10.2015 року по теперішній час (19.10.2015 року).

На підставі ч.1 ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час хвороби сторони.

Заявник не довів факту неспроможності зявлятися до суду, не вказав тривалість його лікування. З медичної довідки не вбачається неможливість ОСОБА_1 протягом тривалого часу зявлятися до суду. Довідка видана ще 19.10.2015 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 351/1447/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2434/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Снятинського районного суду від 02 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Снятинського районного суду від 02 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 30 листопада 2015 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко
Справа № 334/9551/15-ц
Номер провадження 2/334/3816/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до КТ "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити судове засідання на 04.12.2015 р. о 14:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 04.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 466/6956/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«01» вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/1526/15-ц
Провадження № 2-н/234/590/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 750/5329/15-ц Провадження № 22-ц/795/2232/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

05 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Чернігівських міських електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівських міських електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівських міських електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівських міських електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 12 листопада 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 373/1711/15-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д.В.
Провадження № 22-ц/780/4714/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року в справі за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання недійсними та скасування актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
справа № 208/8418/15-ц
№ провадження 6/208/1782/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6222/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 42509 грн. 69 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 43368 грн. 69 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3879/15-ц
Номер провадження 2/213/1235/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особа Інгулецький районний відділ Державної міграційної служби в м. Кривий Ріг, про визнання особи такою, що має право користування жилим приміщенням, та реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовомпро визнання особи такою, що має право користування жилим приміщенням, та реєстрацію.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем неправильно зазначено найменування третьої особи та її адреса.

Крім того, позивач зазначає Інгулецький районний відділ ДМС третьою особою, при цьому заявляє до неї позовні вимоги.

До того ж позовна заява має низьку якість друку, внаслідок чого її неможливо прочитати та визначитися щодо можливості відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач заявляє дві вимоги, а сплачує судовий збір тільки за одну.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особа Інгулецький районний відділ Державної міграційної служби в м. Кривий Ріг, про визнання особи такою, що має право користування жилим приміщенням, та реєстрацію залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9147/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Махлай Л.Д., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення суми.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 14 вересня 2015 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну часток співвласників у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну часток співвласників у спільній частковій власності.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/2798/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 725/5100/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Посилався на те, що 12.01.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15 КЛ/219/06, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 198000 доларів США за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 виступили поручителями за кредитним договором.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідачів станом на 22.08.2014 року наявна заборгованість у розмірі 549067 грн. 87 коп.

23.02.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій останній просив залишити зазначену вище позовну заяву без розгляду.

Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
06.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8025/15-ц
Справа № 205/8025/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськради Ю, третя особа ОСОБА_2 держнтоконтора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 листопада 2015 року звернулався до суду з позовом до ОСОБА_2 міськради Ю, третя особа ОСОБА_2 держнтоконтора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськради Ю, третя особа ОСОБА_2 держнтоконтора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 годину 01 грудня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 450/1930/15-ц Провадження № 2/450/1499/15
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 думки, щодо позовних вимог не висловила, як і ОСОБА_2, просить надати термін на примирення, про що не заперечує відповідач, оскільки бажають зберегти сімю.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у сімї сторін є шанс на подальше спільне проживання, а тому їм слід надати строк для примирення до 08 лютого 2016 року на час якого провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення до 08 лютого 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині зупинення провадження у справі.

СуддяОСОБА_3