overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №482/2143/14-ц 11.03.2015
Провадження №22-ц/784/629/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 11 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

02 лютого 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало на зазначене судове рішення апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та без сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

На виконання ухвали ПАТ КБ "ПриватБанк" 25 лютого 2015 року сплатило судовий збір та 11 березня 2015 року подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З заяви та доданих матеріалів вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" пропустило процесуальний строк в зв'язку з тим, що не було присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали, а її копію, направлену 23 січня 2015 року, отримало поштою тільки 26 січня 2015 року, а не як помилково зазначено на штемпелі працівником банку 25 січня 2015 року, оскільки це був вихідний день - неділя. Все зазначене унеможливило подачу ним апеляційної скарги вчасно. Це є поважною причиною, підтверджується матеріалами справи, а тому строк необхідно поновити.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку апеляційного оскарження.

2) Строк на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" поновити.

3) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

4) Копію апеляційної скарги надіслати заявнику.

5) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2184/15-ц
провадження № 2/753/2543/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 30.03.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 323/316/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

12.03.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур»єр» від 11.03.2015 року №44 (5418), заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.А.Шудрик
Номер провадження: 22-ц/785/4149/15
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного Одеської області від 14.10.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позик, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного Одеської області від 14.10.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позик.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Справа № 286/1308/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення пенсійних та соцільних виплат , -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення пенсійних та соцільних виплат.

01.04.2015 року до відкритття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відтак, керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення пенсійних та соцільних виплат з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 303/310/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої від її імені представником ОСОБА_3, на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2015року по справі за позовом ОСОБА_2 до Залужанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, поданої від її імені представником ОСОБА_3, на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2015року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести протягом 7 днів.

Суддя В.В. Дроботя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4160/15-ц

Провадження № 6/638/239/15

26.03.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа та видачу його дублікату по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу,-

У С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по справі № 6-299/2010 про видачу виконавчого документу.

У судове засідання сторони не зявились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.2 ст 371 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України - стягувачем, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

На підставі викладено суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа та видачу його дублікату по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 6-299/2010 виданому Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2010 року у справі № 6-299/2010 за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заявнику: Харківський національний університет
внутрішніх справ
пр. 50 річчя СРСР, 27
Відповідачу по справі: ОСОБА_1
вул. Суханова, 31/33
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку для предявлення виконавчого листа , враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 02 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Номер провадження 2/643/454/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2783,85 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. завдану внаслідок залиття квартири.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна інформація з Дільниці № 36 КП «Жилкомсервіс» стосовно осіб (із зазначенням ПІБ, дати народження та ідентифікаційного номеру) за якими зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 93, кв. 65.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Дільниці № 36 КП «Жилкомсервіс» інформацію стосовно осіб (із зазначенням ПІБ, дати народження та ідентифікаційного номеру) за якими зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 93, кв. 65.

Виконання ухвали покласти на Дільницю № 36 КП «Жилкомсервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/9273/15-ц
Провадження №2-н/761/318/2015
01 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості " УКРНДПІХАРЧПРОМ " заборгованість по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.О. Кондратенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ О.О. Кондратенко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 397/415/15-ц
У Х В А Л А

30.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перепон для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/415/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 06 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 219/1059/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 07.04.2015р. на 09 год. 15 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Л. А.Радченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/864/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«11» березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 березня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/950/15-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/738/15

17 березня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 10 годині 30 хвилин 24 березня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар