Ухвала

іменем україни

23 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року позивач звертаючись до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір поділу майна подружжя від 27 грудня 20 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1767/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>14 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Зазначав, що рішенням суду стягнуто із ОСОБА_5 на його користь 80 064,63 грн боргу за борговою розпискою. Проте відповідачі з метою ухилення від виконання рішення суду та всупереч ухвали про забезпечення позову від 05 вересня 2014 року уклали договір про поділ майна подружжя за умовами якого ОСОБА_5 не набув нічого, тоді як усе майно залишилося за ОСОБА_2

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір про поділ майна подружжя від 27 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2014 року, постановленою у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, накладено арешт на все не визначене майно, усе нерухоме майно, належне відповідачу, а тому договір про поділ майна подружжя укладений між відповідачами 27 грудня 2014 року, відповідно до якого усе майно переходить у власність ОСОБА_2, безпосередньо порушує права позивача, а саме позбавляє його можливості задовольнити свої майнові вимоги за рахунок частки майна ОСОБА_5, оскільки власником його частки буде інша особа.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання правочину недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ