АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1060/15-ц 22-ц/774/2138/К/15
Справа № 177/1060/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/2138/К/15 інстанції - Коваль Н.В.
Категорія 50 (4) Доповідач - Савіна Г.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.,

при секретарі - Голуб О.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебував з відповідачем у шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання якої за рішенням суду з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно. У теперішній час його матеріальне становище погіршилося, він уклав новий шлюб та й нього народився син, який є дитиною-інвалідом, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною інвалідом, у зв'язку з чим він не має можливості сплачувати аліменти у такому розмірі, тому просив суд змінити розмір аліментів, стягнутий за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2009 року та стягувати з нього аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь відповідачки, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а також відкликати раніше виданий виконавчий лист по справі № 2-2507 2009 року.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку про недоведеність ним зміни його матеріального становища, безпідставно, при визначенні розміру доходу на одного члена його сім'ї застосував загальний розмір його середньомісячного доходу, не врахувавши при цьому утримання обов'язкових платежів, а також незаконно зарахував до сукупного доходу сім'ї державну соціальну допомогу на дитину- інваліда.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 02.09.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 28.04.2010 року розірвано.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

05.11.2010 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5, від якого народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно медичного висновку № 98 від 30 вересня 2013 року Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Криворізької міської ради, ОСОБА_6, є дитиною-інвалідом.

Згідно довідки про доходи № 364/04 від 08.04.2015 року виданої Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 працює майстром УПКР у КПТМ «Криворіжтепломережа» та його дохід за шість місяців за період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року склав 36167,09 грн. Загальна сума аліментів, сплачених за шість місяців становить 7273,10 грн.

Згідно довідки Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення № 4774 від 23.06.2015 року ОСОБА_5 отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда в розмірі 1180,30 грн.

Відповідач ОСОБА_3 працює в ККДНЗ № 201 відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради на посаді кухаря та її дохід за сім місяців склав 11704,95 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції враховуючи матеріальний стан обох сторін по справі та те, що на утриманні позивача знаходиться дитини-інвалід від другого шлюбу, яка потребує лікування, дійшов висновку, що дохід сім'ї позивача більший ніж дохід відповідача, яка самостійно виховує та утримує доньку - ученицю 8 класу, і потребує додаткових витрат на придбання підручників, канцелярії, одягу, взуття та інше. Крім того, з позивача стягуються аліменти розмір яких не перевищує 50 % його доходу.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів визначається судом у відповідності зі статтями 182-184 Сімейного Кодексу України.

Частиною 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, у разі погіршення матеріального становища у платника аліментів виникає право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. На погіршення матеріального стану платника аліментів може вплинути укладання ним іншого шлюбу, у зв'язку з чим він буде зобов'язаний утримувати спільних дітей, народжених у шлюбі та дружину трьох років дитини, поява непрацездатних членів сім'ї, зміна місця роботи та зменшення заробітної плати, вихід на пенсію, банкрутство, знищення майна, яке давало доходи тощо.

Як убачається з матеріалів справи, 05 листопада 2010 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_6, який перебуває на його утриманні, що свідчить про зміну сімейного та майнового становища позивача, що є підставою для зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України.

Судом першої інстанції при відмові позивачу у позові зазначено, що однією з підстав є потреба відповідача у додаткових витратах на придбання для доньки-учениці 8 класу підручників, канцелярського приладдя, однак при цьому не враховано право відповідача на покладення на батька дитини обов'язку приймати участь у додаткових витратах на неповнолітню дитину відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та зменшення розміру аліментів стягнутих щомісячно з нього рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2009 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 313, 314-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів стягнутих щомісячно з ОСОБА_2 рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2009 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Г.О.Савіна

Судді: Л.В.Митрофанової

Н.О.Соколан