Справа № 1328/2-1698/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Гірник Т.А., Монастирецького Д..І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2-

ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2012 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітня 2011 року прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 та зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку - кадастровий номер НОМЕР_1 у розпорядження Брюховицької селищної ради.

В обгрунтування позову покликається на те, що рішеннями Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2010 року визнано недійсним та скасовано: державний акт на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_5 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 28.10.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; державний акт на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_2, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_7 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 31.10.2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6; державний акт на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_3, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_8 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 28.10.2005 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6; державний акт на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_4, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_9 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 29.10.2005 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6

На підставі даних договорів ОСОБА_6 оформив державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,7000 га, розташованої у АДРЕСА_1.

05.11.2005 року ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу відчужив частину земельної ділянки ОСОБА_10, яка 10.11.2005 року оформила державний акт на землю на площу 0,4000 га.

04.02.2006 року ОСОБА_10 відчужила земельну ділянку ОСОБА_11, який 09.06.2006 року оформив державний акт на землю. В подальшому ОСОБА_2 успадкувала дану земельну ділянку та 18.07.2008 року оформила державний акт на право власності на землю.

Підставою визнання недійсними первинних актів стало те, що орган місцевого самоврядування не приймав жодних рішень на передачу у власність громадянам спірних земельних ділянок. З урахуванням наведеного просять витребувати земельну ділянку у ОСОБА_2 з незаконного володіння.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1 та повернуто дану земельну ділянку у розпорядження Брюховицької селищної ради.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 2199,60 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2- ОСОБА_3

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не мав підстав для задоволення позову, оскільки ОСОБА_2 стала власником спірної земельної ділянки після смерті свого чоловіка ОСОБА_11, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06 травня 2008 року. Судом не взято до уваги те, що ще її чоловік на законних підставах придбав спірну земельну ділянку 04.02.2006 року за відплатним договором, а про те, що дана земельна ділянка вибула з майна Брюховицької селищної ради з незаконних підстав, відповідачці не було відомо. Крім того зазначає, що позивач пропустив трирічний строк позовної давності для звернення до суду.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

На підставі ст. ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2010 року визнано недійсними та скасовано: державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 площею 0,1000 га у АДРЕСА_1, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_5, визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 28.10.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 площею 0,1000 га у АДРЕСА_2 2, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_7 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 31.10.2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6; державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 площею 0,1000 га у АДРЕСА_3, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_12 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 28.10.2005 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6; державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 площею 0,1000 га у АДРЕСА_4, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_9 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 29.10.2005 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6

На підставі цих договорів купівлі - продажу на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7, 03.11.2005 року ОСОБА_6 оформив державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,7000 га, розташованої у АДРЕСА_1, НОМЕР_8, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

05.11.2005 року ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу відчужив частину земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 - ОСОБА_10, яка 10.11.2005 року оформила державний акт на землю на площу 0,4000 га та 04.02.2006 року відчужила зазначену земельну ділянку ОСОБА_11

09.06.2006 року ОСОБА_11 оформив державний акт на право власності на куплену земельну ділянку. В подальшому ОСОБА_2 успадкувала земельну ділянку та 18.07.2008 року оформила державний акт на право власності на землю.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що спірна земельна ділянка придбана в особи, яка не мала права відчужувати таку земельну ділянку.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено, що у разі придбання майна за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо, майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Добросовісне придбання, згідно ст. 388 ЦК України, можливе тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а у особи, яка не мала права відчужувати це майно. Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого незаконного володіння (віндикація).

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2015 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2010 року, яким визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 площею 0,1000 га у АДРЕСА_4, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_9 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 29.10.2005 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову прокурора Львівської області, поданого у інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради Львівської області.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2010 року, яким визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 площею 0,1000 га у АДРЕСА_2, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_7 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 31.10.2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову прокурора Львівської області, поданого у інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради Львівської області.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року після перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2010 року за ново-виявленими обставинами, яким визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 площею 0,1000 га у АДРЕСА_1, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_5, визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 28.10.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6- скасоване та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову прокурора Львівської області, поданого у інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради Львівської області.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року відмовлено за безпідставністю у задоволенні позову заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи: Львівська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Управління Держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., ОСОБА_10 ОСОБА_11 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 площею 0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_3, та визнання недійсним правочину.

Вищезгадані судові рішення набрали законної сили.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги, що рішеннями Шевченківського районного суду міста Львова від 22.06.2010 року, якими визнано недійсним та скасовано: державний акт на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_5 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 28.10.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; державний акт на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_2, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_7 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 31.10.2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6; державний акт на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_3, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_8 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 28.10.2005 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6; державний акт на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_4, виданий 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_9 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даної ділянки від 29.10.2005 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, на підставі яких ухвалено оскаржуване рішення про витребування від ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться у АДРЕСА_1 та повернення земельної ділянки у розпорядження Брюховицької селищної ради - є скасованими, колегія суддів вважає, що на даний час відсутні будь - які законні підстави для задоволення позову прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача чи залишення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2012 року без змін.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника апелянта - ОСОБА_3 слід задовольнити, а заочне рішення суду першої інстанції скасувати, з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким :

В задоволенні позову прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Гірник Т.А.

Монастирецький Д.І.