Справа № 489/7267/14-ц
Номер провадження 2/489/129/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 січня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ( далі - позивач або Банк) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.2007 між Банком та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 014/2292/73/03340, відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 24 288,00 дол. США строком на 36 місяців зі сплатою 12,5% річних, дата остаточного повернення кредиту 11.07.2013. Відповідно до Договору відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 35 183,65 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надав заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце й час розгляду справи 05.12.2014 та 19.01.2015 повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

12.07.2007 між ВАТ Ерсте Банк" та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 014/2292/73/03340, відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 24 288,00 дол. США строком на 36 місяців зі сплатою 12,5% річних, дата остаточного повернення кредиту 11.07.2013.

Відповідно до Договору відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору відповідач була ознайомлена, ним він підписаний.

Відповідно до п. 1.1 статуту позивача він є правонаступником ВАТ "Ерсте Банк".

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 16.06.2014, сума заборгованості відповідача складає - 2 2 694,78 дол. США, що еквівалентно 31 658,52 грн., а саме: 29 309,73 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 348,79 грн. - заборгованість за відсотками; 3 525,13 грн. - пеня.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені Кредитним Договором.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 351,83 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» суму в розмірі - 35 183 (тридцять п'ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 65 коп., а саме: 29 309,73 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 348,79 грн. - заборгованість за відсотками; 3 525,13 грн. - пеня, в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором № 014/2292/73/03340 від 12.07.2007.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір у розмірі 351 грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв