Справа № 511/816/15-ц
номер провадження 6/511/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря Войнікової Л.Ф.,

без участі сторін

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву правонаступника позивача (стягувача) ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року заявник звернувся із вимогою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно Договору факторингу №2013-1 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників. Також ПАТ «Альфа Банк» повідомило, що звернулось до Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 67487, Одеська обл.., Роздільнянський р-н, с.Вакулівка, вул..Привокзальна, буд.13, кВ.п/б на користь ПАТ «Альфа Банк». ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області на користь ПАТ «Альфа Банк», проте інформацію не отримано у звязку з тим, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» не є стороною у виконавчому провадженні. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії. Вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив. У відповідності до ст.378 ЦПК України та п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням Державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. З огляду на зазначене заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника у виконавчому провадженні.

До суду 07.07.2015 року, в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України від Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області надійшла інформація про те, що за обліком адресно-довідкового підрозділу Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.04.2015 року заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» прийнято до провадження та призначено судове засідання на 16.04.2015 року на 09.30 годин. Сторони, сповіщені належним чином про час, дату і місце розгляду заяви повісткою-повідомленням, до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви. Заявник та третя особа просили розглядати справу у їх відсутності. У зв'язку із неприбуттям сторін у судове засідання фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду, суд витребував від третьої особи ВДВС Роздільнянського МРУЮ Одеської області копію виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова №6/241/2012 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 16160,12 грн. та зясував, що 15.11.2012 року до ВДВС надійшла заява від 30.10.2012 року стягувача ПАТ «Альфа Банк» про примусове виконання вказаного рішення суду, до якої долучено виконавчий лист №6-241/2012 від 19.01.2012 року Новозаводського районного суду м.Чернігова, виданий на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 29 вересня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з вказаних осіб солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором №490158151 у сумі: за кредитом 11977,50 грн., по процентах 0,40 грн.; по комісії 1326,14 грн.; штраф 2806,08 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 50,00 грн.

15.11.2012 року відкрито виконавче провадження №35270284, в рамках якого накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1, надіслані численні запити про наявність такого майна у боржника. 11.04.2013 року накладено арешт на транспортні засоби - ВАЗ-2101 держномер 03636 ОК св..ОІС-506246, JAWA634 держномер 0277ОДИ св..МХ-632162, що належать боржнику. 11.04.2013 року винесено постанову про розшук майна боржника, вказаного вище, а також постанову про зупинення виконавчого провадження в звязку із розшуком майна боржника. У звязку з тим, що рухоме майно божника не розшукано, нерухоме майно у нього відсутнє, 17.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа, а саме: виконавчого листа №6-241/2012, виданого 19.01.2013 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, стягувачеві ПАТ «Альфа-Банк» та розяснено, що вказаний виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 17.06.2015 року. Копія постанови направлена стягувачеві та набрала законної сили.

Отже судом встановлено, що на час розгляду заяви, тобто станом на 16.04.2015 року вказаний виконавчий лист на виконанні в ВДВС Роздільнянського МРУЮ Одеської області не перебуває. Згідно розділу УІ ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах покладаються на місцевий суд, який розглядав справу, а саме: звернення судових рішень до виконання (ст.368 ЦПК), оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст.369 ЦПК), видача дубліката виконавчого листа (ст.370 ЦПК), поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання (ст.371 ЦПК), та інші.

За аналогіє закону заява про заміну сторони виконавчого провадження (ст.378 ЦПК) за таких обставин має розглядатися Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Частиною 3 статті 116 ЦПК України встановлено, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги після залишення її без задоволення.

В сукупності встановлених судом обставин та у їх взаєминах з наведеними нормами процесуального Закону, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за заявою правонаступника позивача (стягувача) ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Новозаводському районному суду м.Чернігова.

На підставі викладеного та керуючись ст.116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою правонаступника позивача (стягувача) ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Новозаводському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська,17).

Передачу справи здійснити після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4