АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1011/15-ц Головуючий 1 інст. - Олізаренко С.М.
Провадження № 22ц/790/2526/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

10 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», ОСОБА_5 про внесення змін до договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», ОСОБА_5 про внесення змін до договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

18.02.2015 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційний суд Харківської області був позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без надання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду, а також апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року, залишена без руху.

05 березня 2015 року апелянтом усунуті зазначені недоліки та на виконання вищевказаної ухвали судді, надано до апеляційного суду Харківської області пояснення та клопотання, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 16 лютого 2015 року. З матеріалів справи вбачається, що позивачі та їх представники не були присутні при проголошенні оскаржуваної ухвали суду. Факт отримання апелянтом 23.02.2015 року копії ухвали суду підтверджується відповідними доказами, а апеляційна скарга була подана до районного суду 02.03.2015 року, тобто у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подана у передбачені законом строки та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -