гСправа № 358/297/15-ц Провадження № 2/358/179/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувшись з позовом, просить визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний дядько ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку АДРЕСА_1. Так, сталось, що її дядько ОСОБА_3 будучи власником ? частини вищевказаного житлового будинку, даним будинком не користувався, оскільки проживав та був зареєстрований по день смерті в АДРЕСА_2 В зв'язку з тим, на протязі останніх 15 років між нею та ОСОБА_3 був втрачений родинний зв'язок, тому вона не знала про те, коли помер дядько. Приблизно в 2013 році моїй матері ОСОБА_4 дальні родичі в телефонній розмові повідомили про те, що її брат ОСОБА_3 помер. Після чого, вона та її мати звернулись до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, однак їм було відмовлено, оскільки у них не було свідоцтва про смерть ОСОБА_3 Приблизно в листопаді 2014 року після того, як з Російської Федерації до державної нотаріальної контори Богуславського району були прислані документи про смерть ОСОБА_3, вона дізналась, що останній помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2. Її мати ОСОБА_4 та її син ОСОБА_3 04.12.2014 року звернулись до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3, а їй було відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона пропустила строк прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України та рекомендовано звернутись до суду. Просила поновити пропущений строк, оскільки не знала і не могла знати про дату смерті ОСОБА_3, оскільки він проживав у іншій державі та по невідомим причинам не підтримував родинних відносин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги позивача, обґрунтувавши їх вищевказаними обставинами. Просили позов задовольнити.

Богуславська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 39).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Із копії запису акту про смерть № 367 від 01.07.2008 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3. Місцем смерті є м. Борзя, Борзинського району, Читинської області, Росія. Видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 29).

Згідно супровідного листа від 14.03.2013 року відділ ЗАГСу Борзинського району Забайкальського краю надіслав до Міністерства юстиції України копію акту запису про смерть ОСОБА_3 (а.с. 28).

Згідно супровідного листа від 04.06.2013 року Головне управління юстиції у Київській області надіслало до Богуславської районної державної нотаріальної контори копія актового запису про смерть ОСОБА_3 ( а.с.35).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.10), копії свідоцтва по народження НОМЕР_3 (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 і їй присвоєно прізвище «ОСОБА_4».

Згідно копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1, яка в свою чергу уклала шлюб і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Таким чином, з вищевказаних документів вбачається, що померлий ОСОБА_3 по відношенню до позивача ОСОБА_1 був рідним дядьком по материнській лінії.

Згідно повідомлення Богуславської районної державної нотаріальної контори № 02-31/1659 від 04.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки пропущено строк прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України.

Відповідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 по поважним причинам не знала і не могла знати про дату смерті ОСОБА_3, але фактично прийняла спадщину після його смерті, оскільки проживала і проживає в спадковому будинку, не заявляла про відмову від прийняття спадщини, та те, що відповідач повністю визнав позовні вимоги позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 174 ч.4, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1268-1270,1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий тримісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання до Богуславської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Борзя, Читинської області, Російська Федерація.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут