Справа № 308/8256/15-ц
У Х В А Л А

17.11.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

секретаря судового засідання Коціпак З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 в особі законного представника (батька) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ужгородське РВ ГУ ДМС України у Закарпатській області, а також питання щодо виклику відповідача через оголошення у пресі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 07.08.2015 року до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ужгородське РВ ГУ ДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

До початку даного судового засідання через канцелярію суду 26 жовтня 2015 року надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 в особі законного представника (батька) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ужгородське РВ ГУ ДМС України у Закарпатській області, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Судом констатовано недоцільність вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки третя особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до тієї ж фізичної особі ОСОБА_3, якій адресовано позов ОСОБА_2, а судом вже отримано інформацію адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Закарпатській області щодо місця її проживання (перебування) за вих. №4.7/10251 від 29.07.2015 року.

Крім того, позивач у даній справі від свого імені та як законний представник (батько) третьої особи із самостійними вимогами звернувся до суду із заявою від 05.11.2015 року про готовність розмістити оголошення про час та місце розгляду даної справи в засобах масової інформації у звязку із труднощами повідомлення відповідача про судові засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Предметом спору у даній справі є визнання особи такою, що втратила право користування житлом з підстав не проживання за адресою реєстрації місця проживання. Отже, фактичне місце проживання , місцезнаходження чи місце роботи ОСОБА_3 невідоме, що є підставою для виклику її в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресу.

Керуючись ст. ст. 34, 74, 119,120, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду у справі №308/8256/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 07.08.2015 року до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ужгородське РВ ГУ ДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 в особі законного представника (батька) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ужгородське РВ ГУ ДМС України у Закарпатській області.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Позивачу ОСОБА_2 забезпечити здійснення виклику відповідача ОСОБА_3 через оголошення у пресі та подати суду відомості щодо її виклику в порядку, визначеному ч. ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви третьої особи та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4