Справа № 2-1050/11
Провадження № 8/487/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, у звязку з нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_1 посилалась на те, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2014 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. 4-Слобідська, 120-а .

Приймаючи рішення про задоволення позову суд виходив з варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи, так як варіант № 2 по ідеальним часткам передбачає демонтаж правої зовнішньої стіни житлового будинку позивача.

ОСОБА_1 була власником 3/4 частин домоволодіння № 120-а з відповідною частиною господарських будівель та споруд відповідного Договору купівлі-продажу від 2 серпня 1979 року, зареєстрованого у КП «Миколаївське МБТІ» за реєстровим № 12261 від 17 серпня 1979 року. ОСОБА_2 була власником 1/4 частки домоволодіння № 120-а з відповідною частиною господарських будівель та споруд відповідно до Договору купівлі-продажу від 19 березня 1988 року, зареєстрованого у КП «Миколаївське МБТІ» за реєстровим № 12261.

ОСОБА_2 самочинно без згоди ОСОБА_1 здійснила будівельні роботи чим збільшила у розмірах свій житловий будинок, отримала рішення № 11 виконкому Заводської ради народних депутатів м. Миколаєва від 20 січня 1995 року, яке стало в наступному підставою для зміни часток співвласників, а саме відповідно до рішення № 303 виконкому Заводської ради народних депутатів м. Миколаєва від 15 листопада 1996 року було встановлені нові ідеальні частки: заявнику 21/50 відповідачу відповідно 29/50 та видані Свідоцтва про право особистої власності.

ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх прав до Заводського районного суду м. Миколаєва з відповідними адміністративними та цивільними позовами про скасування рішень. Рішення Заводської ради народних депутатів м. Миколаєва були скасовані.

Таким чином, скасування вищезазначених рішень, а безпосередньо рішення виконкому в частині оформлення за ОСОБА_2 самочинного будівництва дає можливість для проведення нової судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по ідеальним часткам.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд заяви про скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у його відсутність.

Позивач за первинним позовом в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та надані до неї доказі, суд приходить до наступного:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2014 року визначено порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-та Слобідська, 120-а. Приймаючи рішення про задоволення позову суд виходив з варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи, так як варіант № 2 по ідеальним часткам передбачає демонтаж правої зовнішньої стіни житлового будинку позивача, що призведе до порушення прав ОСОБА_2 і фактичного пошкодження конструкції будинку.

Заявник вказує, що ОСОБА_2 самочинно без згоди ОСОБА_1 здійснила будівельні роботи чим збільшила у розмірах свій житловий будинок, отримала рішення № 11 виконкому Заводської ради народних депутатів м. Миколаєва від 20 січня 1995 року, яке стало в наступному підставою для зміни часток співвласників, а саме відповідно до рішення № 303 виконкому Заводської ради народних депутатів м. Миколаєва від 15 листопада 1996 року було встановлені нові ідеальні частки: заявнику 21/50 відповідачу відповідно 29/50 та видані Свідоцтва про право особистої власності.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх прав з позовом до Заводського районного суду про скасування рішень Заводської ради народних депутатів м. Миколаєва, а саме: рішення № 11 виконкому Заводської ради народних депутатів м. Миколаєва від 20 січня 1995 року, рішення № 303 виконкому Заводської ради народних депутатів м. Миколаєва від 15 листопада 1996 року.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2014 року скасоване рішення виконавчого комітету Заводської ради народних депутатів № 303 від 15 листопада 1996 року «Про зміну ідеальних часток у будинковласництві» в частині встановлення ідеальних часток по вул. 4-Слорбідська, 120-а в м. Миколаєві, на даний час оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, розгляд призначено на 20 листопада 2015 року.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року рішення № 11 виконкому Заводської ради народних депутатів м. Миколаєва від 20 січня 1995 року в частині оформлення за відповідачем самочинного будівництва скасоване, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року рішення суду залишено без змін.

Таким чином, скасування вищезазначених рішень, а безпосередньо рішення виконкому в частині оформлення за ОСОБА_2 самочинного будівництва дає можливість для проведення нової судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по ідеальним часткам.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, оскільки зазначені в заяві обставини є істотними для справи, вони не були та і не могли бути відомі сторонам та суду, на час розгляду справи, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2014 року підлягає скасуванню, у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361- 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою - скасувати, у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін