АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2745/15 Головуючий 1-інст. - Остропілець Є.Р.
Справа - № 2-800/2011 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КОЛТУНОВОЇ А.І.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Житлово-будівельного кооперативу «Сварожич» про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року ОСОБА_5 звернулась до Дергачівського районного суду Харкфівської області з позовом до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Житлово-будівельного кооперативу «Сварожич», в якому просила визнати щза нею право власності на розташоване по АДРЕСА_2 новостворене нерухоме майно: жилий будинок " А-1 " з підвалом "Пд", ганком "а", загальною площею 196,1 кв.м., житловою - 47,0 кв.м.: господарські споруди: колодязь № 2, вигрібна яма " 1.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно: жилий будинок "А-1" з підвалом "Пд.", ганком "а", господарські споруди: колодязь № 2, вигрібна яма № 1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення є незаконним.

Зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності на житло їй та її сину ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належала приватизована квартира та підвал, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира була продана ними ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 18.03.2011 року, у якому зазначено про передачу покупцем грошових коштів продавцям у рівних частинах, проте коштів вони не отримували, оскільки ОСОБА_7 повинна була укласти з ЖБК «Сварожич» угоди про пайову участь у будівництві на земельних ділянках з інженерними мережами житлових будинків для неї та для її сина.

Вказані угоди були укладені, відповідно до умов яких пайовик ОСОБА_7 повинна була перераховувати кошти на розрахунковий рахунок забудовника і згідно із квитанціями прибуткових касових ордерів вона їх сплачувала.

Будівництвом житлового будинку для сина ОСОБА_4 не цікавилася. Будинок самої ОСОБА_4 був недобудований, але через проблеми із здоров`ям зі скаргою на керівництво ЖБК «Сварожич» звернутися не мала можливості.

Наприкінці 2008 року у неї виникли підозри як до ОСОБА_7, так і до керівника ЖБК "суварожич" ОСОБА_8 у зв"язку з тим, що виконавцем будівельних робот на неї було покаладено оболв"язхок зі звернення до Дергачівської філії ВАТ "Харківгаз" з питання розробки технічних умов газифікації будинку та складання акту про перевірку технічного стану вентиляційних та димових каналів і можливості встановлення газового лічильника.

З акту обстеження комісії Солоницівської селищної ради вона дізналася, що власником її будинку є дочка ОСОБА_5 і що будинок збудовано для неї.

Проте ОСОБА_5 жодного відношення до будинку не має, на будівництві не знаходилася та проживає у своїй квартирі. З її пояснень ОСОБА_4 дізналась, що будинок ОСОБА_5 не потрібен, це вона зробила для того, щоб будинок не дістався ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді; пояснення осіб,які беруть уча сть у справі, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою скасування чи зміни неправильних судових рішень.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено, ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції лише в разі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки останніх.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов'язки цієї особи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, звернувшись з позовом про визнання права власності на новостворене нерухоме майно ОСОБА_5 посилалась на те, 27 червня 2007 року між нею і ЖБК " Сварожич" була .укладена угода № 26 про пайову участь у будвництві житлового будинку на земельній ділянці з інженерними мережами , предметом якого є комплекс робіт, які пов"язані із будівництвом житлового будинку на земельній ділянці площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( житловий масив " Зарічанка").

Оскарживши рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 посилалась на те, що під час продажу належної їй та її сину ОСОБА_6 квартири вони не отримували від покупця ОСОБА_7 коштів, а домовились про те, що за її рахунок для кожного з них будуть побудовані будинки в ЖБК " Сварожич"і на виконання вказаної домовленості ОСОБА_7 були укладені угоди про пайову участь у будівництві, у тому числі угода № 26 від липня 2007 року, відповідно до якої для неї ОСОБА_4 мав буди побудований будинок по АДРЕСА_2, вартість будівництва якого складає 242820,00 грн., а вартість будівництва будинку для сина -201400,00 грн.

ОСОБА_7 сплатила на рахунок ЖБК " Сварожич" за трьома квитанціями 230680,00 грн., 100700,00 грн, 100700,00 грн.

Проте, надана ОСОБА_4 угода № 26 про пайову участь у будвництві житлового будинку на земельній ділянці з інженерними мережами , предметом якого є комплекс робіт, які пов"язані із будівництвом житлового будинку на земельній ділянці площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( житловий масив " Зарічанка") свідчить про те, що вона укладена 27.06.2007 року між ОСОБА_7 і ЖБК "Сварожич".

Предметом цієї угоди є комплекс робіт, які пов"язані із будівництвом житлового будинку на земельній ділянці площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( житловий масив " Зарічанка"). Будь-яких умов щодо призначення вказаного будівництва для ОСОБА_4або зобов"язань пайовика ОСОБА_7 щодо передачі їй будинку угода не містить.

Нотаріально посвідченою 16 вересня 2010 року заявою ОСОБА_7 повідомила, що у 2007 році ЖБК " Сварожич", де вона є пайовиком, побудувано будинок АДРЕСА_2 для ОСОБА_5 Гроші в сумі 230680,00 сплачені нею по прибутково-касовому ордеру № 27 від 05.07.2007 року. Вона надає згоду на видачу документів на право власності на ім"я ОСОБА_5.(а.с.59)

Відповідно до договору купівлі-продажу, який укладено і нотаріально посвідчено 18.03.2011 року ОСОБА_4 і ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_7 прийняла у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Продаж здійснено за 56300,00 грн., які продавці у рівних частках кожний отримали від покупця повністю ще до підписання договору( а.с.42).

Вказаний договір з часу його укладання ОСОБА_4 не оспорювався.

Голова правління ЖБК " Сварожич" пояснив, що ОСОБА_4 дійсно проживає і зареєстрована в будинку АДРЕСА_2, який належить її дочці ОСОБА_5 Сама ОСОБА_4 не є членом ЖБК, не укладала угоди на пайову участь у будівництві, не вносила коштів на здійснення будівництва і була освідомлена про те, що право власності на будинок оформлюються на її дочку.

Отже ОСОБА_4 не надано будь-яких об'єктивних доказів на підтвердження того, що рішенням, на яке вона подала апеляційну скаргу, порушено її права.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Керуючись ст.ст.292, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Житлово-будівельного кооперативу «Сварожич» про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -