overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2015
Номер провадження 2н/331/126/15
У Х В А Л А

18.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, комунальні послуги у розмірі 2558,29 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Справа № 214/1592/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 646/1350/15-ц
Провадженння № 2/646/637/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.03.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Пономаренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СП «Юстиція», Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», Червонозаводського відділу виконавчої служби управління юстиції у Харківській області про визнання прилюдних торгів недійсними,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «СП «Юстиція», ПАТ «ПУМБ», Червонозаводському відділу державної виконавчої служби про визнання прилюдних торгів від 07.06.2011р. з продажу квартири № 3 буд. 334 по пр..Гагарна у м.Харкові недійсними.

Представник відповідача ПАТ «ПУМБ» в судовому засідання заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ПП «СП «Юстиція» ліквідовано та відсутні будь-які документи по реалізації майна.

Державний виконавець клопотання підтримав, надав суду акт про знищення виконавчого провадження по реалізації вищезазначеної квартири.

Відповідно п.7 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Оскільки ПП «СП «Юстиція» ліквідовано (а.с.22), справу в частині вимог ОСОБА_1 до СП «Юстиція» підлягає закриттю

Керуючись п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юстиція» про визнання прилюдних торгів недійсними.

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення через Червонозаводський районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18147/14-ц

12 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ПАТ «Дельта Банк», відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 12 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/627/15-ц
Провадженя № 2/266/432/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 березня 2015 року на 16год.30 хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 23 березня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №162/542/15-ц
Номер провадження 2/162/101/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" (далі- ПАТ "Альфа-Банк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ПАТ "Альфа-Банк" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді о 15 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 09.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 703/890/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. позивач звільнений на підставі п.20 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 30 хв. 20 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 182/1920/15-ц
Провадження № 2/0182/1758/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити до розгляду в судовому засіданні на "27 квітня 2015 року о 14-15 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/429/15-ц.
провадження2/306/275/15
рядок статзвіту №48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

25.02.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11.00 годин 06 березня 2015 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 березня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Керецьки, вул.Новоселицька, 175, Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. с.Керецьки, вул.Новоселицька, 175, Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №266/410/15-ц
Провадження№ 2/266/361/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02.03.2015 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 02.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
02.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/9636/14-ц
справа № 2/205//573/15ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Олексієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська держнотконтора про визнання договору дарування удаваним правочином, скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська держнотконтора про визнання договору дарування удаваним правочином, скасування державної реєстрації договору дарування квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 369/945/15-ц
Провадження № 2/369/1022/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи без самостійних вимог без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи без самостійних вимог без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерціний банк "Надра", треті особи без самостійних вимог без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Розгляд справи призначити на 09:45 год. 27.02.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 295/2339/15-ц
У х в а л а

11.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 223/34/15-ц
Провадження № 2/223/63/2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледар Донецької області, Міністерства охорони здоровя України про встановлення причинного звязку між смертю та професійним захворюванням, призначення та сплату виплат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледар Донецької області, Міністерства охорони здоровя України про встановлення причинного звязку між смертю та професійним захворюванням, призначення та сплату виплат.

Представником позивача було заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме медичних документів ОСОБА_2 для проведення судово-медичної експертизи.

Представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наявність складнощів щодо отримання представником позивача доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

· в Обласному центрі медико-соціальної експертизи, розташованому за адресою: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, буд. 14, особову справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.10.2013 року;

· в Марїнській центральній районній лікарні, розташованій за адресою: 85630, Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Нахімова, буд. 1, оригінал протоколу патологоанатомічного дослідження № 207 від 02.10.2013 року з матеріалами, які направлялися для гістологічного дослідження (скло) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.10.2013 року;

· в ЛПУ Центральна міська лікарня м. Вугледара, розташованій за адресою: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Молодіжна, буд. 19, амбулаторну карту та всі історії хвороб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1997 року по момент смерті 01.10.2013 року;

· в КЛПУ «Обласна клінічна лікарня профзахворювань» кор. 01989993, розташованій за адресою: 83059, Донецька область, м. Донецьк, пр-т Ілліча, буд. 104, оригінали історій хвороб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1997 року по момент смерті 01.10.2013 року.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області

від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Перша рівненська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Перша рівненська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 2-362/11.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська