Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/692/15-ц
09 листопада 2015 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
17 липня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі-відповідачі), мотивуючи тим, що 23.04.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PLGWGA00000035, згідно якого позивач надає відповідачеві кредит у розмірі 36 000,00 грн. на термін до 21.04.2017 р. Позивач вказані зобовязання виконав, відповідач скористався кредитним лімітом, але станом на 25.05.2015 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 218 742,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 29 248,14 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 62 750, 88 грн., заборгованості за комісією 5 248, 00 грн., пені за несвоєчвсність виконання зобовязань за договором 110 840, 88 грн., а також із штрафів відповідно до Договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 10 404, 40 грн. штраф (процентна складова). Крім того, відповідач ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за виконання вищевказаного зобовязання. З огляду на вказане, просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 2 187,42 грн.
Представник позивача та відповідачі у судове засідання не зявились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоч про судове засідання повідомлялися належним чином. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 09 листопада 2015 року справа розглядалась за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження.
Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
23 квітня 2007 року між «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PLGWGA00000035 (далі - Договір) (а.с.11-13). Як вбачається із копії статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - позивача, він є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 20).
Позивач на виконання умов Договору відкрив відповідачеві картковий рахунок, відповідач скористався кредитним лімітом, але станом на 25.05.2015 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 218 742,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 29 248,14 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 62 750, 88 грн., заборгованості за комісією 5 248, 00 грн., пені за несвоєчвсність виконання зобовязань за договором 110 840, 88 грн., а також із штрафів відповідно до Договору: 250,00 грн штраф (фіксована частина), 10 404, 40 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується умовами Договору та розрахунком заборгованості (а.с. 4-13).
23.04.2007 року для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № PLGWGA00000035 між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки (а.с.14).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобовязань боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, уразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. П. 4 Договору поруки встановлена солідарна відповідальність позичальника та поручителя (а.с. 14).
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином зобовязання згідно умов договору не виконала, за виконання яких поручилася відповідач ОСОБА_2, доказів іншого суду не надали, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, пропорційно з відповідачів на користь позивача слід стягнути також 2 187 грн. 42 коп. сплаченого судового збору, по 1 093,71 грн. з кожного (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись 1, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226, 228, ЦПК України, суд
позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір у розмірі 2 187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 42 коп. по 1 093,71 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для його оскарження, якщо воно не оскаржувалось. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення, рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3