Справа № 639/7459/15-ц
04 листопада 2015 р . Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі Слюсаревій О.В.
за участю представника позивача-Недолі Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа- Жовтневий районний відділ ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користування власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сина ОСОБА_2, 3 особа Жовтневий РВ ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користування власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку140 по вул. Крилова в м. Харкові та зобовязати 3 особу зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 у липні 2014 р. син виїхав до Сполучених Штатів Америки, а саме до Лос-Анджелесу, де постійно проживає по теперішній час, має робочу картку авторизації, отримав в Каліфорнії у травні 2015 р. посвідчення водія, працює. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач не приїздив до м.Харкова, а тому добровільно знятися з реєстраційного обліку позбавлений можливості. На даний час позивач разом з дружиною виїхав до сина в Америку на постійне місце проживання.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, заперечень проти позову не надав.
Представник 3 особи- Жовтневого РВ ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не зявився, про свою згоду на участь у справі не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.
Власником 1/2 частини будинку 140 по вул. Крилова в м. Харкові є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2005 р. В будинку зареєстровані відповідно до книги реєстрації- Петров В.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_4 на час розгляду справи зняти з реєстраційного обліку.
З 03 липня 2014 р. відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому як виїхав на постійне місце проживання до Лос-Анджелесу, що підтверджується квитками на літак на імя ОСОБА_2 з м. Києва до м.Лос-Анджелесу через м.Париж, водійським посвідченням, виданим штатом Каліфорнія 03.05.2015 р., карткою соціального забезпечення від 03.05.2015 р., яка дії як дозвіл на роботу, фотокартками.
Як випливає із нотаріально посвідченої 02.10.2015 р. заяви ОСОБА_1А.(позивача), ОСОБА_3, ОСОБА_4 , вони просять задовольнити позовні вимоги, розглядати справу без їх участі та стверджують, що відповідач ОСОБА_2, 24.09.1995 р. з липня 2014 р. не проживає за місцем реєстрації, оскільки виїхав до Сполучених Штатів Америки на постійне проживання.
Згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що його друг ОСОБА_1 у 2005 р. придбав у нього ? частину будинку по вул.Крилова, 140 в м. Харкові, де проживав своєю сімю до 2015 р. . Свідок є також хресним батьком відповідача. ОСОБА_2 з липня 2014 р. постійне проживає за кордоном, пройшов процедуру легалізації, телефонував систематчно батькам та ОСОБА_5, надсилав фото. Напередодні судового засідання батьки виїхали до відповідача на постійне проживання, знялися з реєстраційного обліку та залишили свідку генеральну довіреність на продаж будинку.
Статтею 163 Житлового кодексу Украйни передбачено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.
Судом безперечно встановлено, що з липня 2014 р. ОСОБА_2 постійно проживає за кордоном і ніяких поважних причин своєї відсутності в спірному будинку немає.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими ,що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що ці особи не проживають в ньому без поважних причин понад шести місяців.
Зiбранi у справi докази та їх належна оцiнка дають підстави для усунення перешкоди в користуванні позивачем ОСОБА_1 частиною будинку, яка йому належить на праві приватної власності, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням .
Проте, позов в частині зняття відповідача з реєстрації за адресою спірного будинку задоволенню не підлягають, тому як такі питання відносяться до компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 2 ст. 2, ст. ст.7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Реєстрація місця проживання та місця перебування осіб
здійснюється органом реєстрації. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Остаточне рішення суду про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстрації за адресою спірної квартири.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10.11, 15, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 168, 71, 72 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в буд. 140 по вул.Крилова в м.Харкові.
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа-Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку,- відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -