overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/597/15
Єдиний унікальний № 742/1268/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 30 хвилин, 07 квітня 2015 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
02.04.2015 Справа № 696/570/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янка заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чебану М.М. у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду на адресу суду відповідачем ОСОБА_1 подана заява про відвід судді Чебану М.М. з тих підстав, що він має недовіру вказаному судді в зв'язку з тим, що суддя Чебану М.М. вже брала участь у розгляді справи та винесла заочне рішення, яке 26.03.2015р. скасоване і тому з об'єктивних причин суддя Чебану М.М. не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за її участю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді Чебану М.М.

Суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2014 року Кам'янським райсудом під головуванням судді Чебану М.М. винесене заочне рішення у цивільній справі № 696/570/14-ц, яке ухвалою Кам'янського райсуду від 26.03.2015р. скасоване.

З метою усунення сумнівів щодо неупередженості та заінтересованості судді у розгляді даної цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Чебану М.М. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 21,24 ЦПК України , суд

ухвалив:

Задовольнити відвід відповідача ОСОБА_1 судді Чебану М.М. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 6/754/192/15
Справа № 754/4895/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Українська кредитно-фінансова група" звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 30.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2015 року на 12-50 год.

3. В судове засідання викликати сторін.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 589/789/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/138/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 524/252/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Галайді О.С.,

з участю представника позивача ПАТ «Укртатнафта» - Биченко О.О., представника третьої особи ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» - Сергійчук Т.С., третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Укртатнафта» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожно - транспортної пригоди, -

Керуючись ст. ст. 16, 22, 1166, 1188 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 61, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Укртатнафта» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртатнафта» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди - 88653,26 грн. ( вісімдесят вісім тис. шістсот п'ятдесят три грн. 26 коп. ), кошти у повернення витрат по оплаті: - вартості автотоварознавчого дослідження - 550 грн., судового збору - 887 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 06 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 752/4622/15-ц
Провадження № 2/752/3122/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що згідно інформації, наданої адресно-довідкоим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, вважаю, що дана цивільна справа непідсудна Голосіївському районного суду м. Києва, а тому позовну заяву разом зі всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/3345/14-ц
Провадження № 2/500/428/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/3345/14-ц (провадження 2/500/428/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності.

В судовому засіданні представники позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності у звязку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 500/1772/15-ц (провадження 2/500/1525/15) за позовом ОСОБА_3 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення строку для прийняття спадщини, може вплинути на вирішення справи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішенням по вищезгаданій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 570/5890/14-ц
Номер провадження 2/570/295/2015
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 500/214/15-ц
Провадження № 2-о/500/23/15
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

народних засідателів - Клименко Ю.Д., Норець Ю.О.

при секретарі - Тюміній О.А.

за участю заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Кірянової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

До судового засідання заявниця надала заяву та просить заяву про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: /підпис/ С.М.Пепеляшков

Народні засідателі: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков

Головуючий суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 571/419/15-ц
Провадження № 2/571/183/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/419/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 06 травня 2015 року о 15:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 06 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 189/849/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 22.04.2015 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Дата документу 13.03.2015 Справа № 554/3121/15-ц
провадження№ 2о/554/91/2015
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

13 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/5998/14-ц
Провадження № 2/369/260/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції в Київській області про визнання будинку об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частину будинку й ? частини земельної ділянки та визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Д.Д.Усатов