overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/1327/15
Провадження №2-с/531/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

секретаря Клименко Т.М.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 р. суддею Карлівського районного суду Полтавської області Поповим М.С. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3815 грн. 72 коп.

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. У заяві боржник не обґрунтовуючи свої вимоги просить суд скасувати судовий наказ .

В судовому засіданні боржник підтримала свою заяву додавши, що дану заяву вона подала то, що у неї не хватає коштів на сплату даного боргу. Договір з стягувачем на надання ними теплопостачання визнає..

Представник стягувача проти скасування судового наказу заперечує надавши свої заперечення. письмово.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача, заявника та дослідивши матеріали справи, вважає заяву не обґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу боржник повинен послатися на обставини, які свідчать про необґрунтованість судового наказу.

У своїй заяві боржник не вказала жодних підстав для скасування судового наказу, не назвала обставини, які свідчать про його необґрунтованість.

Тому в задоволенні заяви про скасування судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.
справа № 201/371/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради Служба у справах дітей Жовтневого району м.Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради Служба у справах дітей Жовтневого району м.Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/371/15-ц (2/201/1068/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради Служба у справах дітей Жовтневого району м.Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 303/7079/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа на стороні позивача прокуратура міста Мукачево про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа на стороні позивача прокуратура міста Мукачево про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Разом з поданою позовною заявою позивач звернувся до суду з вимогою про відстрочення та розстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до прийняття рішення у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 82 Цивільно - процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, що також встановлено у Постанові Пленуму Верховного суду України за № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про розстрочку сплати судового збору - необхідно відмовити, оскільки суду не надано жодного доказу про незадовільний майновий стан позивача чи будь-які докази, що утрудняють виконання ним обовязку сплатити судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 82, 209 - 210, ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа на стороні позивача прокуратура міста Мукачево про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6438/15 Головуючий 1-ї інстанції Зелінський В.Г.
Справа № 623/2191/15-ц Доповідач: Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Бездітко В.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива-1» про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 31.08.2015
Справа № 334/7795/15-ц
Провадження № 2-н/334/1385/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з червня 2011 року по червень 2015 року, тобто вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст. 100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 568/474/15-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/2327/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Радивилівського районного суду від 19 жовтня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 25 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа 546/1134/15-ц
Провадження № 2-о/546/70/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованим особам, додавши копію заяви заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 236/1814/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

19 листопада 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, стягувач: ВО "Краснолиманська тепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про скасування судового наказу № 236/1814/15-ц від 05 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 236/1814/15-ц від 05 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява повинна містити:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.105 ЦПК України, а саме: не вказано всіх учасників процесу, прав та інтересів яких стосується справа (ОСОБА_3, ОСОБА_4). Не надано копії заяви та документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 6 с. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, стягувач: ВО "Краснолиманська тепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про скасування судовогонаказу № 236/1814/15-ц від 05 червня 2015 року залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 виправити вказані в ухвалі недоліки в п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/643/6573/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Худаєвича, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Адміністрація Московського району Харківської Московської ради, Московського району Харківського міської адміністрації м. Харкова служба по справам дітей Московського району м. Харкова про зміну договору найму житлового приміщення з відкриттям окремого особистого рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Адміністрація Московського району Харківської Московської ради, Московського району Харківського міської адміністрації м. Харкова служба по справам дітей Московського району м. Харкова про зміну договору найму житлового приміщення з відкриттям окремого особистого рахунку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Худаєвича, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Адміністрація Московського району Харківської Московської ради, Московського району Харківського міської адміністрації м. Харкова служба по справам дітей Московського району м. Харкова про зміну договору найму житлового приміщення з відкриттям окремого особистого рахунку.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 08.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1596/15-ц
Провадження №2/726/380/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на тороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів, надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на тороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів, надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити судове засідання на 01.09.2015 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявник у прохальній частині скарги заявник просить скасувати тільки ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року, тоді як нею залишено без змін рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року, про скасування якого скаржник не заявляє.

Тобто, заявнику на адресу суду необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинні бути уточнені межі оскарження - зазначені назви судів та дати оскаржуваних рішень.

До уточненої редакції касаційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також належним чином завірених копій оскаржуваних рішень відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 31 жовтня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30.09.15

Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю. вивчивши матеріали заяви Гайворонської міської ради про перегляяд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Подана зава не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами станом на 01.09.2015 року), вбачається, що за подання заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою, ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 у редакції Закону України

від 17.09.2015 р. N 704-VIII - мінімальна заробітна плата із 01.09.2015 року встановлена на рівні 1378 грн.

На підставі викладеного вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, оскільки заявнику необхідно доплатити судовий збір та надати квитанцію про його сплату.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заву Гайворонської міської ради про перегляяд заочного рішення у справі №385/705/15 -залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

02 листопада 2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Якуші Н.В. була передана заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого від 15.10.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі».

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого від 15.10.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 15.10.2015 року виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу (справа №640/15115/15-ц, н/п 2-н/640/2928/15/04).

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Київському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 12 годину 45 хвилин 11 листопада 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша