Справа № 526/1981/15-ц
Провадження № 2/526/878/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 25 вересня 2010 року у Веприцькій сільській раді Гадяцького району Полтавської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 8. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинились з 02 червня 2013 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом, в якому прохав розірвати шлюб з ОСОБА_2

24.09.2015 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він прохав розірвати шлюб з ОСОБА_2, неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишити проживати з матір'ю.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 24.09.2015 року, 05.10.2015 року та 05.11.2015 року не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного.

Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за місцем реєстрації місця проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Оскільки відповідач судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстроване її місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 25 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Веприцької сільської раді Гадяцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка після реєстрації шлюбу своє прізвище ОСОБА_2 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_2, актовий запис № 8 (а.с. 3).

Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка проживає з позивачем та відповідачем (а.с. 4, 5).

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 74, 158, 169, 197, 209, 212- 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Веприцької сільської раді Гадяцького району Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 8 - розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишити проживати з ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий А. М. Горошко