overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/614/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«26» березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Калініна» про визнання договору недійсним,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Калініна» про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 10 квітня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/167/15-ц
Провадження № 2-о/440/24/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р.

Суддя Буського районного суду Кос І. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. зацікавлена особа ОСОБА_2 звернулась із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/418/15-ц
Провадження №: 2/332/273/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року ТОВ «Служба термінового кредитування» подало вищезазначену позовну заяву.

28.01.2015 року судом зроблений запит до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

10.02.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.35 годину 17 лютого 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Провадження №2-о/748/28/15
Єдиний унікальний № 748/633/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., народних засідателів Пушкар С.В., Веремійчик В.Г., секретарі Грибановській В.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, прокурора Савицького І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 05.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.11, 209, 212-215, 234, 246-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Криворученко Д.П.

Народні засідателі Пушкар С.В.

Веремійчик В.Г.
Справа № 686/6041/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березень 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 25 березня 2015 року надійшла заява Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідного договору про надання ОСОБА_1, ОСОБА_2 таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. За таких обставин Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті поданої заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
№ 207/1251/15-ц
№ 2/207/812/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування жилим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування жилим будинком.

Судове засідання у справі призначити на 24 квітня 2015 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1695/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки, повернення автомобіля у власність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 березня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки, повернення автомобіля у власність.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем всупереч норм ст. 119 ЦПК України не зазначено ціну позову виходячи з вартості спірного автомобіля та не додано квитанцію про сплату судового збору враховуючи заявлені позовні вимоги одночасно немайнового характеру та майнового характеру.

Клопотанням про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні норми передбачено ст. 82 ЦПК України.

Посилання позивача на те, що у разі сплати судового збору залишиться без засобів до існування не оцінюється судом як обставина для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків та надання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки, повернення автомобіля у власність залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

01.04.2015
Справа № 752/5161/15-ц
Провадження 2/752/3230/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

про стягнення інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/306/715/15-ц
Провадження №2-о/306/45/15
Рядок статзвіту №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01.04.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року о 13.30 год.

3.Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1

м. Свалява, вул.Менделеєва,15/33

Закарпатської області;

Зацікавлену сторону

представника Управління ПФУ в Свалявському р-ні;

адреса: пл. Головна, 1 м.Свалява;

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 639/2497/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №649/113/15-ц
Провадження № 2/649/52/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої він відмовляється від позову до ОСОБА_3 у зв"язку з вирішенням питання до початку судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти залишення позову без розгляду , так як вони досягли згоди щодо виховання дитини та встановили дні побачення.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації - ОСОБА_4 не заперечує проти залишення позову без розгляду, оскільки питання вирішено сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Розяснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
Справа № 522/3538/15-ц
Провадження № 2/522/4769/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» відділення «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» відділення «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» відділення «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.02.2015
Справа № 286/814/15-ц
УХВАЛА

23 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 2.Овруцького районного сектору Управління Державної міграціної служби України в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації, зобовязання вчинити дії, вселення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 2.Овруцького районного сектору Управління Державної міграціної служби України в Житомирській області, в якому просить усунути перешкоди в користуванні його власною квартирою № 1 по вул.Б.Хмельницького 28, в м.Овруч Житомирської області шляхом виселення відповідача 1 і її неповнолітнього сина та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою; зобовязати відповідача 2 зняти з реєстраційного обліку відповідча 1 і її неповнолітнього сина за вказаною адресою; вселити позивача в квартиру АДРЕСА_1.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.2 ч.1, п.6 ч.2, ч.4 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України у позовній заяві позивачем невірно вказано найменування відповідача 2, оскільки Овруцький районний сектор Управління Державної міграціної служби України в Житомирській області не є юридичною особою, а є лише структурним підрозділом юридичної особи Управління Державної міграціної служби України в Житомирській області і не може самостійно відповідати за будь-яким цивільним позовом; до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме: не додано доказів, які б свідчили про систематичне порушення відповідачем 1 ОСОБА_4 правил співжиття у спірному житлі та застосування з цього приводу до неї заходів громадського чи іншого впливу, а також звернення з цього приводу позивачем до правоохоронних органів.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення всіх вказаних недоліків та подання уточненої позовної заяви і необхідних доказів.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шваба ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, Овруцького районного сектору Управління Державної міграціної служби України в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації, зобовязання вчинити дії, вселення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 752/5281/15-ц
Провадження 2/752/3251/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "28" квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя