overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/616/113/15
справа № 616/225/15-ц
У Х В А Л А

7 квітня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12380 грн. 95 коп. за кредитним договором від 13.02.2013 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14-00 год. 23 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 278/221/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 03 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 589/1369/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/370/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. р
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 571/277/15-ц
Провадження № 2/571/148/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/277/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року, в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя А.Ф. Комзюк.
Справа № 484/5092/14-ц
Провадження № 2-о/484/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

судді Сотської С.О.

секретаря Перепелициної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кримківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначав, що з 1955 по 1969 рік його мати проживала однією сім"єю без реєстрації шлюбу з його батьком ОСОБА_2.

При реєстрації народження в свідоцтві про народження в графі батько було записано лише ім"я батька "Іван" без прізвища.

09 грудня 1997 року батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на право на земельну частку (пай).

Він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька, проте не може оформити спадщину, через те, що у свідоцтві про народження він не записаний його батьком.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити вимоги заяви.

В судовому засіданні представник заявника надалв суду заяву в якій просилв, заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кримківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 635/238/15-ц Провадження № 2/635/843/2015
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500,00 грн. на кожного щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто на території, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, безпосередній його допит судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість знаходження є ускладненим, прийшов до висновку про необхідність направлення судового доручення про допит відповідача по суті позову та вручення останньому копії позову з додатками до нього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області вручити відповідачу - ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатки до неї та допитати його по суті предявленого позову, а саме:

1. Чи визнає він предявлені до нього позовні вимоги?

2. Якщо не згоден з ними, то якими доказами він обґрунтовує свою позицію, які документи може залучити до справи?

3. Чи знаходяться на його утриманні інші діти та непрацездатні члени сімї, чи сплачує він будь-кому з них аліменти, якщо сплачує то кому саме, в якому розмірі, на підставі якого рішення та повідомити місце знаходження особи, на користь якої сплачуються аліменти?

4. Чи бажає відповідач приймати участь в судовому засіданні по розгляду даної справи в Харківському районному суді Харківської області або просить слухати справу за його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Харківському районному суду Харківської області за адресою: 62458, сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18.

Провадження у справі зупинити до виконання даного доручення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - А.Ю. Полєхін
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 88-ц/781/4/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О.В. Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

24.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України.

23 березня 2015 року вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано оригінал платіжного доручення на підтвердження оплати судового збору.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2015 року року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа №751/59/15-ц
Провадження №2/751/204/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представника позивача Буткевич В.В., відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ПАТ «УкрСибБанк» Бондаренка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: друга Чернігівська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на спадкове майно,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 05.04.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ЦК України, суд,-

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: друга Чернігівська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на спадкове майно - відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 484/446/15-ц
Провадження № 2/484/402/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши в м. Первомайську Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Пред»явлена позовна заява ухвалою судді від 06 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. ст.. 119-121 ЦПК України: не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги. Не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, або звільнення від сплати.

Для усунення цих судом був установлений строк до 20.02.2015 року, які позивачкою виконані не були.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд протягом 5 днів, з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:підпис

З оригіналом згідно: СУДДЯ:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 465/5912/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2893/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6501/15-ц
провадження № 2/753/4039/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Стартайм-плюс" про зобов"язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов"язання вчинити дію.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Стартайм-плюс" про зобов"язання вчинити дію.

Призначити справу до судового засідання на 14 травня 2015року на 10годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 14.05.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/932/15-ц
Провадження № 2/369/1013/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Позивач комунальне підприємство "Управління міським господарством" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Розгляд справи призначити на 10:15 год. 02.03.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Номер провадження: 22-ц/785/3853/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Д. Коротков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 Провадження №2/425/246/15

Справа №425/263/15-ц

12 березня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання призначити на „20 березня 2015 року о 10-50 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Овчаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/440/15-ц

02 квітня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Грещука Р.П..

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнью дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнью дитину.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Заява позивачки не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнью дитину - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.