У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Котова В.Г.,

при секретарі - Слісаренко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южне подання начальника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого або лікувального закладу, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого або лікувального закладу, мотивуючи це тим, що на виконанні у відділі ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавчий лист № 519/475/14-ц від 30.04.2015 року, виданий Южним міським судом Одеської області, щодо відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_3 та передачі матері ОСОБА_4.

Згідно акту державного виконавця від 07.10.2015 року та 12.10.2015 року було встановлено, що боржник ОСОБА_3 згоден виконати рішення суду, але сама дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, через емоційно психічний стан відмовляється йти до матері ОСОБА_5

Відповідно до п.8.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року передбачено, що при виконанні рішення про відібрання дитини не допускається застосовувати до дитини заходу фізичного впливу.

Відповідно до п.8.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, при виконанні рішення про відібрання дитини державний виконавець за потреби може звернутися до суду з поданням, розгляд якого здійснюється судом за місцем виконання рішення відповідно до ст..374 ЦПК України, щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу.

Представник державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області в судовому засіданні підтримав подання та пояснив, що під час виконання рішення суду в Актах державного виконавця було встановлено, що дитина знаходиться в тяжкому психічному стані, в звязку з чим необхідно тимчасове влаштувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого або лікувального закладу, але до будь яких спеціалістів з питань стану дитину державний виконавець не звертався, до якого конкретно закладу дитячого чи лікувального потрібно влаштувати дитину він сказати не може, так як Закон «Про виконавче провадження» чітко визначає «дитячого або лікувального», та не зазначає до якого конкретно.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_4 підтримала зазначене подання, просить його задовольнити.

ОСОБА_3, представник ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного подання, надавши до суду заперечення, згідно яких вважають подання незаконним, рішення суду не повинно виконуватись відділом ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, так як боржник разом з малолітньою дитиною мешкають м.Южне Одеської області, дитина сама не бажає залишатися з матірю ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстав для задоволення подання не має, так як влаштування дитини в дитячий або лікувальний заклад може завдати дитині моральної травми.

Представник служби у справах дітей Южненської міської ради, в судовому засіданні заперечує проти задоволення подання, так як для вирішення питання про влаштування дитини у відповідний заклад необхідно пройти спеціальне обстеження.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження ВП №48297536 з виконання виконавчого листа № 519/475/14-ц, виданого 30.04.2015 року Южним міським судом Одеської області , щодо відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_3 та передачі матері ОСОБА_4.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 29.07.2015 року та за вих. №03-11268 від 29.07.2015 направлена на адресу сторін, у тому числі і боржнику.

У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено наступне.

Відповідно до Акту державного виконавця від 07.10.2015 року «ОСОБА_3 передає малолітню дитину ОСОБА_6 матері ОСОБА_4, але дитина відмовляється із-за емоційного стану залишатися з матірю ОСОБА_4 Боржник ОСОБА_3 зобовязався не чинити перешкод стягувачу ОСОБА_4 в спілкуванні з дитиною ОСОБА_2 для подальшого виконання рішення суду в повному обсязі.».

Відповідно до Акту державного виконавця від 12.10.2015 року «ОСОБА_3 не перешкоджає виконавчим діям, але малолітня дитина ОСОБА_2 відмовляється йти до матері ОСОБА_4В.».

При цьому судом встановлено, що зміст подання не відповідає змісту Актів державного виконавця від 07.10.2015 року та 12.10.2015 року, на які державний виконавець посилається в поданні.

В наданому до суду поданні зазначено, що «згідно акту державного виконавця від 07.10.2015 року та 12.10.2015 року було встановлено, що боржник ОСОБА_3 згоден виконати рішення суду, але сама дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, через емоційно психічний стан відмовляється йти до матері ОСОБА_5В.».

Однак, як було зазначено вище, з зазначених Актів державного виконавця вбачається, що 07.10.2015 року малолітня ОСОБА_2 відмовилася залишатися з матірю ОСОБА_4 через емоційний стан, а не через емоційно психічний стан, як зазначено в поданні, а в Акті державного виконавця від 12.10.2015 року взагалі зазначено, що ОСОБА_3 не перешкоджає виконавчим діям, але малолітня дитина ОСОБА_2 відмовляється йти до матері ОСОБА_4, без посилання на емоційний чи інший стан малолітньої дитини ОСОБА_2

Крім того, до матеріалів подання не наданого жодного медичного або іншого висновку спеціаліста, чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували необхідність тимчасового влаштування дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого або лікувального закладу.

Також в судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області не зміг пояснити суду до якого саме закладу дитячого чи лікувального необхідно влаштування дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого або лікувального закладу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 374 ЦПК України ст.77 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого або лікувального закладу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_7