overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2024/14 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7362/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, однак таке клопотання є передчасним, оскільки, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Кабаль
Справа № 206/4728/2012 Провадження № 22-ц/772/2623/2015Головуючий в суді першої інстанції Сичук М.М.
Категорія 20Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Стадника І.М.,

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.10.2012 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року, а також апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про внесення змін до договору купівлі-продажу, визнання покупцем, визнання права власності, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.10.2012 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про внесення змін до договору купівлі-продажу, визнання покупцем, визнання права власності - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 365,40 гривень та судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

І.М. Стадник
Справа № 646/2422/15-ц
Провадження № 2-н/646/421/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пре"явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа №442/6232/15-ц
Провадження №2/442/2188/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі
головуючої судді Грицай М.М.
з участю секретаря Антоненко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 900 гривень щомісячно, починаючи з 11.09.2015 року і до досягнення донькою повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 11.09.2015 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 487,20 гривень.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________ Грицай М.М.
Провадження № 2-н/344/2597/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Домбровська Г.В., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 166 грн. 17 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 166 грн. 17 коп.

Суддя Г.В. Домбровська
Справа№ 346/5022/15-ц
Провадження № 2/346/2011/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.11.2015 року о 09:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Номер провадження: 22-ц/785/5291/15
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розділ дольових часток,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 300, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розділ дольових часток - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова
Справа №464/6282/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 вересня 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Кравс С.В.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 28.09.2015 року о 15 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відкласти на 19.10.2015 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його повторної неявки у судове засідання згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України.

Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 1320/553/12 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1435/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4 та Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/22526/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 146/58/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з серпня 2012 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі від якого у сторін 24 липня 2014 року народився син ОСОБА_3. Проте подружнє життя сторін не склалося, вони фактично не проживають однією сімєю, у них різні характери, різні погляди на життя та виховання дитини, а тому збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 11 серпня 2012 року виконкомом Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 3.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачці з таких підстав.

За змістом ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред"явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред"явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

З доданих до позовної заяви доказів вбачається, що народжена у шлюбі дитина сторін не досягла одного року і в той же час позивачкою не наведено підстав, які би давали їй передбачене ст. 110 СК України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

При цьому, суд роз"яснює ОСОБА_1 положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України згідно якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену нею суму судового збору у розмірі 243,60 грн., який було сплачено 21 січня 2015 року на р/р 0524,МФО 802015,.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня прийняття, а позивачкою у справі в цей же строк з часу отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 462/2686/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6931/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

секретар: Симець В.І.,

за участі представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року- скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 186,49 грн. сплаченого ними судового збору за подання апеляційної скарги та 121,8 грн. сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 139,29 грн. недоплаченого судового збору за розгляд справи судом касаційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Справа № 2/225/135/2015
УХВАЛА

15 січня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Бухтіярової О.М.

при секретарі Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням .

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлений. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №274/4457/15-ц
Провадження №2-о/0274/132/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною,

встановив:

22.09.2015р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 234-238 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до п.5,ч1, ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 236-238 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Бердичівського психоневрологічного диспансеру амбулаторну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Справу призначити до розгляду на 19.10.2015 року на 15 год. 30 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова