overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7148/15-ц
Провадження № 2/219/3138/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу до судового засідання на 17.11.2015р. на 08 год. 40 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, також повідомити прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури про час розгляду справи.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3445/15-ц
Провадження № 2-н/488/587/15
У Х В А Л А

06.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя В. Г. Циганок
О К Р Е М А Д У М К А
судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Григоренка Миколи Петровича у цивільній справі № 22-ц/787/2196/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
04 листопада 2015 року м. Рівне
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» N 11, 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
При розгляді даної цивільної справи судом першої інстанції не було вжито всіх належних заходів щодо повного та всебічно з'ясовування фактичних взаємини подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, з врахуванням обставин життя подружжя, не було забезпечено участь у судовому засіданні сторін у справі, з тим щоб заслухати їх особисті пояснення і взагалі не вживались заходи щодо примирення подружжя.
З огляду на викладене, оскаржуване рішення у даній цивільній справі підлягало скасуванню, у зв'язку із неповним з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення у справі.
У зв'язку із тим, що після проголошення оскаржуваного рішення позивач померла, усунути вказану неповноту по справі вже не є можливим
Спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництво, тому провадження у цій цивільній справі підлягало закриттю, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області М.П. Григоренко
Справа № 459/2425/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про розподілення особових рахунків, шляхом укладення окремих договорів по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про розподілення особових рахунків, шляхом укладення окремих договорів по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Позивач у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі поспіль не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про розподілення особових рахунків, шляхом укладення окремих договорів по оплаті за житлово-комунальні послуги слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3, з участю третьої особи: Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про розподілення особових рахунків, шляхом укладення окремих договорів по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа №638/4378/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши третьою особою - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, згідно яких просив визнати дійсним попередній договір про купівлю продаж обєкту нерухомості від 30.01.2013 року, що укладений в письмові формі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо квартири АДРЕСА_1; врахувати той факт, що форма та зміст договору про надання завдатку від 30.01.2013 року, акту приймання передачі грошових коштів від 30.01.2013 року та акту повернення грошових коштів від 09.09.2013 року, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосовно цієї ж квартири відповідають вимогам чинного законодавства; відшкодування шкоди та зобовязання виконання певних дій.

Згідно вимог ст..31 ЦПК України позивач має право протягом розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Статтею 121 ЦПК України передбачено суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст.119,120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з уточнених позовних вимог позивачем не визначений процесуальний статус ОСОБА_5; не вказані повні дані цієї особи та відношення до позову; також не надані копія позову з додатками для вручення.

За таких підстав суд надає пять днів з дня проголошення цієї ухвали позивачу усунути недоліки та надати до суду у відповідності до ухвали уточнений позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, зазначений в даній ухвалі, попередивши про наслідки невиконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/6384/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, у якій просить суд шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2015 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 2-н/161/1545/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у праві власності в порядку спадкування, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04.11.2015р. у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи та усі наявні документи (в тому числі: реєстр нотаріальних дій та сам заповіт), які стосуються посвідчення заповіту ОСОБА_4, 19.11.2012 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При таких обставинах суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити .

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи та усі наявні документи (в тому числі: реєстр нотаріальних дій та сам заповіт), які стосуються посвідчення заповіту ОСОБА_4, 19.11.2012 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.11.2015
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3249/15-ц
Провадження № 2/644/1336/15
РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
У х в а л а

23 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 серпня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї додано неналежним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 16 жовтня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Номер провадження 2/754/5285/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 28 жовтня 2015 року об 14-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/6592/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2015р. о 08-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/4705/15-ц
провадження №2/619/2053/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

встановив

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з указаною вище позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачами зазначено, що житловий будинок, який складається з 3-х житлових кімнат площею 6,3кв.м., 13,5кв.м., 25,2кв.м., коридору 4,2кв.м., кладової 4,0кв.м., кухні 12,9кв.м., кухні 6,9кв.м., загальною надвірних будівель, розташованих за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Червоного міліціонера №10. При цьому, не зазначено якими докази це може бути підтверджено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 2/229/1446/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 жовтня 2015 року о 16:00 год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна