справа № 732/1236/15-ц
провадження № 2/732/364/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

секретаря - Швачко О.В., Абасової М.С.,

за участі представників позивача Бучковської К.В., Литвиненко Ю.Ю., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне виробничо-комерційне підприємство «Антарес», -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Двойжон С.В., яка представляє інтереси ПАТ ‹‹ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО›› на підставі відповідної довіреності від 02.01.2015 року № 6, діючи в інтересах позивача звернулась в суд з позовною заявою до відповідача та просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі 4732 грн. 97 коп. за період з 01.04.2012 року по 31.01.2015 року на користь Публічного акціонерного товариства ‹‹ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО›› ( р/р 0264 в філії Чернігівське обласне управління АТ ‹‹Ощадбанк››, МФО 353553, код 03357671 ), а також просить стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору на користь ПАТ ‹‹ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО›› ( р/р 0042 в ПАТ ‹‹Укрінбанк››, МФО 300142, код 03357671 ).

З позовної заяви виходить, що ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 13.03.2015 року звернулось до Городнянського районного суду Чернігівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_3 за період з 01.04.2012 року по 31.01.2015 року в сумі 4732,97 грн., яка утворилась за адресою : АДРЕСА_1. 07.04.2015 року судом була винесена ухвала про скасування судового наказу, оскільки боржник по справі подав до суду заяву про скасування судового наказу.

ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для суб'єктів усіх форм власності, у тому числі і для споживача, який є власником квартири за адресою : АДРЕСА_1. У квартирі відповідача здійснено самовільне відключення від мереж централізованого опалення, не маючи відповідного дозволу і технічної документації на вчинення такої дії. Акт про відключення не складався і не затверджувався відповідною комісією Городнянської міської ради. Факт самовільного відключення підтверджений рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.04.2009 року по справі № 2-118/2009. Рішенням суду відповідача було зобов'язано за свій рахунок привести внутрішньо-будинкові тепломережі у квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану та підключитись до мереж централізованого опалення, що відповідачем здійснено не було.

Діючими Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що споживач може відмовитись від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води. Самовільне відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Визначений відповідними нормативними документами порядок проведення відключення передбачає, що споживач звертається із письмовою заявою та подає відповідні документи ( дозвіл виконкому, копію проекту індивідуального опалення, акт прийому в експлуатацію індивідуальної системи опалення ). Але, процедура відповідачем не була дотримана, тому нарахування за надані ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» послуги здійснюється за тарифами, затвердженими рішеннями Городнянської міської ради.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачені випадки несплати споживачем вартості житлово-комунальних послуг, проте самовільне, незаконне відключення від мереж централізованого опалення не визначено законом як підстава для несплати вартості таких послуг.

Не укладення договору на надання послуг не звільняє споживачів від оплати послуг у сфері теплопостачання, які надає ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО». Відповідач зобов'язаний сплачувати надані йому послуги у сфері теплопостачання. Крім того, ОСОБА_3 щомісяця протягом періоду за який виникла заборгованість надсилались розрахункові квитанції з визначеною до сплати сумою. Відповідна розрахункова квитанція є підтвердженням наданої споживачу житлово-комунальної послуги.

Згідно частини 3 пункту 5 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник, наймач ( орендар ) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги; згідно статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації; згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що розрахунковим періодом для оплати відповідних послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушення вимог чинного законодавства відповідач не здійснював оплату наданих послуг, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 4732 грн. 97 коп за період з 01.04.2012 року по 31.01.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі 4732 грн. 97 коп. за період з 01.04.2012 року по 31.01.2015 року, а також стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Ухвалою судді від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представники позивача Бучковська К.В. та Литвиненко Ю.Ю., які представляють інтереси ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на підставі довіреностей від 02.01.2015 року № 30 та № 1 відповідно, в судовому засіданні у повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Заявлені позовні вимоги обґрунтовували обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник позивача Литвиненко Ю.Ю. зазначила, що нарахування за послуги у сфері теплопостачання відповідачу здійснювалось у встановленому порядку та кожного місяця ОСОБА_3 направлялись розрахункові квитанції. Договору між ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» та відповідачем щодо надання послуг у сфері теплопостачання немає, оскільки ОСОБА_3 відмовляється від його укладення. Особовий рахунок по даній квартирі відкрито на ОСОБА_3, але за давністю часу у ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» не збереглися документи на підставі яких саме за відповідачем було відкрито цей особовий рахунок. Оскільки ОСОБА_3 зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1, відповідач проживає в цій квартирі та отримує послуги у сфері теплопостачання, то відповідно він є споживачем цих послуг та зобов'язаний сплачувати за надані послуги у сфері теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пред'явлений до нього позов не визнав у повному обсязі та заперечував з приводу його задоволення. Вказав, що він пройшов всю процедуру пов'язану з необхідністю відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення. Однак комісія при Городнянській міській раді своїм рішенням відмовила йому у надані дозволу на встановлення автономного опалення. Вважає це рішення незаконним, оскільки іншим особам такий дозвіл було надано. Підтверджує, що рішення Городнянського районного суду від 06.04.2009 року є і воно набрало законної сили. При цьому він відмовляється казати чи підключився він до мережі централізованого опалення чи ні. Вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, оскільки він цих послуг не отримував. Не заперечує того факту, що він зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1. Підтверджує, що вказана квартира на даний час є місцем його фактичного проживання. Він проживає у вказаній квартирі, але не вважає себе споживачем послуг у сфері теплопостачання, оскільки не користується цими послугами Не заперечує наявності рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.10.2012 року, яке набрало законної сили, а також те, що він сплатив у виконавчому провадженні на користь ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» визначену судом суму боргу за надані послуги у сфері теплопостачання. Як директор ПВКП «Антарес» ОСОБА_3 вказав, що коли підприємство придбало квартиру АДРЕСА_1, то там вже було встановлено індивідуальне опалення.

Третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне виробничо-комерційне підприємство «Антарес», про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином, представники третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 67 ).

Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача з цього приводу, заслухавши показання свідка, дослідивши в судовому засіданні усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, прийшов до наступного.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.07.2015 року № 39987443 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 являється приватне виробничо-комерційне підприємство «Антарес», підстава - договір купівлі-продажу від 18.04.1997 року ( а.с. 53-54 ).

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено та даний факт не заперечувався сторонами і був визнаний відповідачем, а тому виходячи з приписів ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, що ОСОБА_3 зареєстрований, фактично користується і проживає в АДРЕСА_1 ( а.с. 19, 51 ).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, який обіймає посаду начальника Городнянської дільниці ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», показав, що дійсно від ОСОБА_3 на розгляд комісії Городнянської міської ради надходила заява щодо відключення від мережі теплопостачання. Комісія направила представників ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», житлово-експлуатаційної контори та санстанції в квартиру відповідача для вимірювання температури, оскільки дозвіл на відключення надавався, якщо температура в квартирі нижче 18 градусів Цельсія. Відповідне обстеження в квартирі відповідача проводилось під час опалювального сезону. Комісія відмовила ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про відключення від мережі теплопостачання. Припускає, що наступного опалювального сезону ОСОБА_3 самовільно відключився від системи централізованого опалення, оскільки представники ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до нього в квартиру не потрапили. З впевненістю сказати чи відключився відповідач від системи централізованого опалення чи ні він не може, так як цього не знає. На даний час у ОСОБА_3 відсутній дозвіл на відключення від системи центрального опалення.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.04.2009 року ( справа № 2-118/2009 р. ), яке набрало законної сили та є чинним, встановлено факт самовільного відключення ОСОБА_3 від системи централізованого опалення та зобов'язано його за свій рахунок привести внутрішньо-будинкові тепломережі в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану та підключитися до мереж центрального опалення ( а.с. 72-74 ).

Отже підтверджено самовільне відключення відповідача від мережі центрального опалення. З досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2-118/2009 р. вбачається, що рішення суду від 06.04.2009 року відповідачем не виконане ( а.с. 75-76 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач теплової енергії зобов'язаний забезпечити безпечну експлуатацію систем теплоспоживання, додержуватись вимог договору та нормативно-правових актів.

Ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачені випадки можливої несплати споживачем вартості житлово-комунальних послуг, проте самовільне відключення від мереж надавача послуг не визначено законом як підстава для несплати вартості таких послуг.

Відповідно до п. п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач може відмовитись від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4, який був чинним до внесення змін від 06.11.2007 року, було передбачено процедуру відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення, зокрема власник, наймач (орендар) приміщення звертався до комісії із письмовою заявою та подавав відповідні документи.

Процедура ОСОБА_3 не дотримана, а тому ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на об'єкт, яким є квартира АДРЕСА_1, здійснюється нарахування плати за тарифами на послуги з централізованого опалення. Відповідач у встановленому законом порядку не

відмовився від послуг позивача, внаслідок чого має заборгованість за послуги у сфері теплопостачання, яка згідно наданого розрахунку за період із 01.04.2012 року по 31.01.2015 року складає 4732 грн. 97 коп. ( а.с. 5 ).

Згідно ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу УРСР плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги ) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд це - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку.

При цьому у цій же ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що саме споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічне положення міститься в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, де передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» саме споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачає, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних нормативних актів, а також враховуючи доведеність того факту, що ОСОБА_3 зареєстрований, фактично користується і проживає в АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 являється споживачем послуг у сфері теплопостачання та зобов'язаний оплачувати відповідні послуги.

Слід зазначити, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.10.2012 року ( справа № 2505/2388/2012 ), яке набрало законної сили та є чинним, а також виконано в примусовому порядку, що підтвердив відповідач, суд стягнув зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість у сфері теплопостачання в сумі 2271 грн. 40 коп. за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року ( а.с. ).

При цьому розв'язуючи у вищевказаній справі № 2505/2388/2012 позовні вимоги по суті, які є аналогічними позовним вимогам у даній справі, суд з'ясував та дослідив факт самовільного відключення відповідача від централізованого теплопостачання, встановив правовідносини між сторонами, дав оцінку доводам та запереченням сторін та прийшов до висновку, що несплата в установленому законом порядку за встановленими тарифами послуг з теплопостачання при самовільному відключенні від мереж, породжує юридичні наслідки щодо стягнення заборгованості в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачено позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року № 2633-IV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. ст. 67, 162 ЖК Української РСР, ст. ст. 610-611 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 60-61, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ( р/р № 0264 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671 ) заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 31.01.2015 року в сумі 4732 грн. 97 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на корить Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ( р/р № 0042 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, код 03357671 ) 243 грн. 60 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський