overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/605/2015
Справа № 359/375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

05.02.2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

19.01.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла вище зазначена позовна заява.

02.02.2015 на запит суду від 21.01.2015, надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 лютого 2015 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 16.02.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 589/90/15-ц р.
Провадження № 2/589/233/15 р.
УХВАЛА

13.02.2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.01.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась неврученою за закінченням терміну зберігання.

До участі в справі залучено співвласника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

Судом запропоновано позивачу надати в судове засідання докази перебування квартири у її власності та власності ОСОБА_3 станом на час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 362/44/15 Головуючий у І інстанції Медведєва К.В.
Провадження № 22-ц/780/2469/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа», третя особа: ОСОБА_4 про скасування розпоряджень Васильківського міського голови, визнання строкового договору продовженим на невизначений строк, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: Верланов С.М.
Справа № 750/877/15-ц
Провадження № 2/750/863/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Кравченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду у рішенні суду від 20.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено, однак в абзаці пятому мотивувальної частини рішення помилково вказано дату та місце укладення шлюбу вказано 18.12.2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2244 замість 12.02.2000 року, який зареєстрований управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 113, та ім'я неповнолітньої дитини вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення суду від 20.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: в абзаці пятому мотивувальної частини рішення вказати дату та місце укладення шлюбу як 12.02.2000 року, який зареєстрований управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 113, та вказати ім'я неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
30.03.2015 Справа № 756/4000/15-ц
Номер справи 756/4000/15-ц
Номер провадження 2/756/2912/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання деяких положень договору фінансового лізингу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання деяких положень договору фінансового лізингу недійсним, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 318/553/15-ц
Номер провадження №2/318/189/2015
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 «Вовік», третя особа Управління Державного земельного агенства у м. Енергодар Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 «Вовік», третя особа Управління Державного земельного агенства у м. Енергодар Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

До відкриття провадження в справі представник позивача подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 «Вовік», третя особа Управління Державного земельного агенства у м. Енергодар Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 313/301/15-ц
Провадження № 2/313/101/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь, за рішенням Веселівського районного суду Запорізької області у справі № 2-289/2008 від 03.04.2008 року на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розміру ? частини з усіх прибутків щомісяця, починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова

06.03.2015
Справа № 520/1709/15-ц
Провадження № 2-н/520/496/15
УХВАЛА

13.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1766,76 грн., яка мешкає: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 31, кв. 142,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1766,76 грн., яка мешкає: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 31, кв. 142.

Призначити розгляд заяви на 11 годин 00 хвилин 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 538/632/15-ц
Провадження по справі №2/538/234/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву Луговська ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Бодаквянська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майнов порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з заявою про визнання права власності на нерухоме майнов порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Луговська ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Бодаквянська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майнов порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. 23.04.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.04.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Несмирна Л.Г
Справа № 402/316/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 26.03.2015 о 13:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 201/1218/15-ц
Провадження № 2/201/1262/2015р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кирієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, аліменти на утримання його двох малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття в розмірі 800грн. щомісячно та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття в розмірі 600грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь матері дітей ОСОБА_1, починаючи стягнення на кожну дитину з дня пред'явлення позову, а саме з 30.01.2015р.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць на кожну дитину допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження №2/447/44/15
Справа №447/2550/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

26.03.2015 року позивач подав суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської державної нотаріальноїконтори Львівської області про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 219/1670/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/1670/15-ц

В С Т А Н О В И В:

Ібрагімова Рашинас, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України у Донецькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб. № 210 на „10" годину „30" хвилин 20 березня 2015 року.

Зацікавленій особі пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 171/733/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2015 року о 11-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3