Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С..,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 покликається на те, що рішення суду першої інстанції винесене без повного та всебічного з'ясування обставин по справі, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вказує, що саме позивачка ОСОБА_3 згідно положень ст.ст.60, 64 ЦПК України зобов'язана надати суду докази того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1500 гривень

Дружина відповідача намагається безпідставно завдати йому шкоди та надати суду недостовірні відомості щодо невиконання ним своїх обов'язків з утримання та виховання доньки.

Відповідач по справі на даний час працює на пилорамі підсобником, офіційно не працевлаштований, а роботи, на яких доводиться працювати, не є постійними, а тому він не має реальної можливості сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень, що також ставить його у важке матеріальне становище.

Судом не наведеного жодних доказів того, що відповідач по справі працевлаштований і має офіційний чи неофіційний стабільний або мінливий дохід, чи одержує частину доходу в натурі, або інші обставини, які б свідчили про реальну можливість сплачувати аліменти у розмірі 1000 гривень.

Не прийнято до уваги судом і роз'яснення, викладені в абзаці 2 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15 травня 2006 року.

Просить рішення Дубенського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року скасувати і прийняти нове рішення, на підставі якого стягнути з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 500 гривень.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції - зміні в частині визначення розміру аліментів з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебувають у шлюбі згідно свідоцтва про шлюб, виданим Птицькою сільською радою Дубенського району 05 листопада 2013 року.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3, виданим Птицькою сільською радою Дубенського району від 08 лютого 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, суд вірно виходив з того, що статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України та роз'яснень, викладених в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15 травня 2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України, а саме: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України).

Покликання в апеляційній скарзі на неспроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 постійної роботи не має, офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки, що виключає можливість сплати ним 1000 гривень кожного місяця на утримання дитини.

Відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Дубно, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 гривень (сімсот гривень) щомісячно та 113 гривень 52 коп. (сто тринадцять гривень і п"ятдесят дві копійки) судового збору в дохід держави.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С..