233 № 233/1152/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

за участю:

представника заявників ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради», «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 березня 1993 року Відділом по приватизації і управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, вони в рівних долях є власниками квартири АДРЕСА_1, але в даному свідоцтві про право власності на житло їх анкетні дані в російськомовному варіанті зазначені як «ОСОБА_3» і «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_2» і «ОСОБА_3» (в російськомовному варіанті «ОСОБА_2» і «ОСОБА_3»). Оскільки на теперішній час виправити написання їх анкетних даних неможливо, просили встановити факт належності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 березня 1993 року Відділом по приватизації і управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, оскільки це необхідно їм для відчуження належної їм квартири.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_1 підтримав доводи заяви, посилаючись на викладені в останній обставини, та повідомив, що встановлення даних фактів необхідно заявникам для оформлення правочину відчуження належної їм квартири.

Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що за даними паспортів Громадянина України анкетні дані заявників: в україномовному варіанті: «ОСОБА_2» (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красне Красноармійського району Донецької області, іпн. НОМЕР_1), «ОСОБА_3» (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у ст. Глубока Каменського району Ростовської області, іпн. НОМЕР_2); в російськомовному варіанті: «ОСОБА_2» і «ОСОБА_3», які зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5-6, 7-8).

16 березня 1993 року за № 69 Відділом по приватизації і управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Костянтинівської міської ради було видано розпорядження про передачу «ОСОБА_3» (анкетні дані в російськомовному варіанті написання) у приватну власність на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартири АДРЕСА_1 (11).

03 березня 1993 року на підставі вищевказаного розпорядження № 69 від 16 березня 1993 року Відділом по приватизації і управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Костянтинівської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого власниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 є (в російськомовному варіанті написання) «ОСОБА_2» і «ОСОБА_3» (а.с. 12).

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки виправити допущені описки у свідоцтві про право власності на житло в даний час не представляється можливим і такі описки є перешкодою в реалізації заявниками передбаченого законодавством права на розпорядження належним їх майном, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 03 березня 1993 року на підставі розпорядження № 69 від 16 березня 1993 року Відділом по приватизації і управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (згідно якого власниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 є (в російськомовному варіанті написання) «ОСОБА_2» і «ОСОБА_3») фактично належить ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2) (в російськомовному варіанті «ОСОБА_2» і «ОСОБА_3»).

Встановлення даного факту належності правовстановлюючого документу заявникам необхідно для розпорядження належною їм власністю.

Керуючись ст.ст. 212-215, 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради», «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 березня 1993 року на підставі розпорядження № 69 від 16 березня 1993 року Відділом по приватизації і управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (згідно якого власниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 є (в російськомовному варіанті написання) «ОСОБА_2» і «ОСОБА_3») ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2) (в російськомовному варіанті написання «ОСОБА_2» і «ОСОБА_3»).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя