overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8309/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

03 листопада 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - Стамбула Н.В.,

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 37112 грн. 18 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди (відновлювальний ремонт автомобіля , спричиненого внаслідок ДТП), 10000 грн. моральної шкоди, а також витрати з визначення вартості матеріального збитку у сумі 572,40 грн., 3000 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати у сумі 1865,20 грн.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб, що належить ОСОБА_2, а саме: автомобіль марки BMW-520D, державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про накладення арешту та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Статтею 151 ЦПК передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним із способів забезпечення позову, відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК, є заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, що належить ОСОБА_2, а саме: автомобіль BMW-520D, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя : Н.В.Стамбула
Провадження № 2-н/638/318/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Одночасно з заявою, КП «ХТМ» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства з причин несплати населенням міста за надані послуги з теплопостачання.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу до винесення судового наказу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 265/6794/15-ц
Провадження № 2/265/2799/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Проте, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно до якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Дана позовна заява містить позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, а отже є позовною заявою майнового характеру, за подачу якої ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної платні, що передбачено Законом України „Про судовий збір.

Проте позивачкою судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині, протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя __________________________ І.М. Міхєєва
Справа № 360/2288/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Чернишенко О.В.,

з участю прокурора - Храпи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківства, призначення опікуна, яка є бабою дитини,

В С Т А Н О В И :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківства, призначення опікуна, яка є бабою дитини задовольнити

Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; В.Додатко
Провадження 2/127/6683/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ліквідатора АКБ «Східно Європейський банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення іпотечного договору та визнання припиненим обтяження нерухомого майна,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ліквідатора АКБ «Східно Європейський банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення іпотечного договору та визнання припиненим обтяження нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Брокінвестгруп».

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Брокінвестгруп».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ліквідатора АКБ «Східно Європейський банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення іпотечного договору та визнання припиненим обтяження нерухомого майна, в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» (вул. Л.Українки, 14, м. Суми).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/3035/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26
вих..№____________
м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 13.01.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 723/3078/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

30.07.2014 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 111.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Позивачка має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони припинили сімейно шлюбні відносини, поновити які не представляється можливим, проживають окремо більше року.

У звязку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30.07.2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №111.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 415/3858/15-ц
Провадження № 2/415/2410/15
УХВАЛА

25.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження 2/235/2880/15
Справа № 235/6048/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 13.30 годин на 25.08.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/5/15-ц
Провадження № 2/188/118/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини на період навчання в учбовому закладі .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 23.01.02015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/876/15
Провадження №22-ц/790/9436/14 Головуючий 1-ї інстанції Бобко Т.В.
Справа №2034/9781/2012 Доповідач: Довгаль А..П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа 688/3919/15-ц
№ 2/688/1156/15
Ухвала

05 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до Старобейзимської загальноосвітньої школи І-П ступенів, Управління освіти, молоді і спорту про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

21 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобейзимської загальноосвітньої школи І-П ступенів, Управління освіти, молоді і спорту про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

05 листопада 2015 року позивач подала заяву, у якій просила справу за її позовом до Старобейзимської загальноосвітньої школи І-П ступенів, Управління освіти, молоді і спорту про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобейзимської загальноосвітньої школи І-П ступенів, Управління освіти, молоді і спорту про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 739/1726/15-ц
УХВАЛА

04 листопада 2015 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Гремяцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Гремяцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гремяцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 07 грудня 2015 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони;

представника позивача.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
233 № 233/6190/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/177/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її (заявника) опікуном.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.238 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 204, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради.

Суддя