У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М., Парінової І.К., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом за позовом за позовом ОСОБА_6 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про скасування санкцій, за касаційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про скасування санкцій.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2015 року, позов ОСОБА_6 задоволено.

Скасовано оперативно-господарську санкцію в розмірі 7 972 грн 24 коп., застосовану Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» (далі - ЛМКП «Львівводоканал») до ОСОБА_6 у формі рахунку від 17 червня 2014 року та на підставі акта від 17 червня 2014 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ЛМКП «Львівводоканал» просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відповідачем неправомірно застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію, оскільки належних доказів на підтвердження самовільного та безоблікового використання позивачем послуг водопостачання ЛМКП «Львівводоканал» не надано, оскільки пошкодження деталі пломбування на пломбі лічильника не свідчить про пошкодження самої пломби лічильника. Крім того, суди вважали, що ЛМКП «Львівводоканал» не доведено, що саме позивачем було пошкоджено деталь пломбування приладу обліку.

Проте зазначені висновки судів не відповідають вимогам матеріального та процесуального закону з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 є власником нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 (а. с. 8).

3 квітня 2007 року між ЛМКП «Львівводоканал» та позивачем укладено договір про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі (а. с. 33-34).

17 червня 2014 року представником відповідача в присутності ОСОБА_6 було складено № 000436, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила № 190), яке полягає в пошкодженні дроту лічильника (а. с. 6).

На підставі зазначеного акта, ЛМКП «Львівводоканал» пред'явило позивачу рахунок у сумі 7 972 грн 24 коп. за самовільне, безоблікове користування послугами водопостачання (а. с. 7).

Актом обстеження стану водомірного вузла від 29 липня 2014 року, складеним представником Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР вставнолено, що на приладі обліку води у нежитловому приміщенні, яке належить позивчу надламався одножильний мідний дріт біля пломби. Наявних ознак втручання таких як знімання приладу обліку, реконструкції водомірного вузла не виявлено (а. с. 56).

Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (Правила № 190), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Відповідно до пункту 5.1 Правил № 190 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктах України облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 5.13 Правил № 190 передбачено, що споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів

обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Згідно з пунктом 5.18 Правил № 190 Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин

або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено,

знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або

виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом

виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з

пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суди не врахували вимоги, які передбачені пунктом 5.13 Правил № 190, відповідно до яких саме на споживача покладено відповідальність за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, не встановили яку відповідальність несе споживач за порушення пломб і деталей пломбування, не звернули уваги на доводи відповідача про те, що обірвання пломбувального дроту є таким пошкодженням, що дозволяє зняти тіло пломби та надає можливість використовувати її необмежену кількість разів, що дає змогу знімати лічильник та споживати воду безобліково. Крім того, суди не врахували, що саме на ОСОБА_6 покладено обов'язок довести той факт, що пошкодження деталей пломбування сталось не з його вини, а тому висновки судів про те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження неправомірних дій позивача щодо пошкодження деталі пломбування не відповідає вимогам, встановлених пунктом 5.13 Правил № 190.

Враховуючи зазначене, судові рішення не можуть залишатися в силі, допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2015 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Ступак