АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Лук»янишина М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2011 року по 24 березня 2014 року. Під час шлюбу ними був придбаний легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.08.2013 року, видане ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області. Автомобіль знаходиться у користуванні відповідача.

Згідно акту оцінки транспортного засобу №ЧМ/560 від 17.06.2014 року вартість даного автомобіля становить 143 281,00 грн.

Просив визнати за ним право власності на спірний автомобіль і стягнути з нього на користь відповідачки ? частину вартості автомобіля.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2014 року позов задоволено.

22ц-137/15 Головуючий у І-й інстанції Дячук О.О.

Категорія:46 Суддя-доповідач Височанська Н.К.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію, що становить ? вартості легкового автомобіля - 71640,50 грн.

На дане рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню з постановленням нового рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що автомобіль - це річ неподільна, а тому вважав можливим поділити вказане майно шляхом його виділення позивачу зі стягненням на користь відповідачки вартості ? частини автомобіля у розмірі 71640,50 грн.

Однак, такий висновок суду є помилковим.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Судом встановлено, що сторони з 15 червня 2011 року по 24 березня 2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого придбали автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно з актом оцінки транспортного засобу №ЧМ/560 від 17 червня 2014 року дійсна ринкова вартість вказаного автомобіля становить 143281,00 грн (а.с. 7-8).

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно ч.ч.4-5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Як роз'яснено у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення чч. 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та визнавши за ним право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO зі стягненням грошової компенсації на користь відповідачки в розмірі ? вартості автомобіля, суд не прийняв до уваги наведені норми права, та не врахував, що матеріали справи не містять даних про попереднє внесення позивачем на депозитний рахунок суду суми грошової компенсації та немає згоди відповідачки на отримання грошової компенсації.

За наведених обставин суд міг лише визнати за сторонами право власності на ідеальні частки у спірному неподільному майні.

Оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги наведені обставини та норми закону, що регулюють встановлені правовідносини, висновки суду суперечать матеріалам справи, а тому рішення суду першої інстанції в частині поділу майна подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зі стягненням з нього на користь ОСОБА_4 грошової компенсації вартості 1/2 частини вказаного автомобіля в сумі 71640,50 грн. підлягає скасуванню на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та визнання за кожним зі сторін право власності по 1/2 частині на спірний автомобіль.

Керуючись ст.ст.88, 303,307, 309 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності по ? ідеальній частці на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 716,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: