справа № 642/7706/14-ц
провадження № 8/642/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова 13.10.2014 року по справі 642/7706/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Рішення не було оскаржено набрало законної сили.

04.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що дізнався про існування вказаного рішення після набрання рішенням законної сили. Після ознайомлення з текстом даного рішення суду, ОСОБА_1 стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи. Так, заявником зазначено, що відполівдно до тексту рішення ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Також в тексті позовної заяви позивач зазначає, що деякий проміжок часу у зв'язку зі своєю професійною діяльністю сторони мешкали у м. Києві. В травні 2014 року по причині погіршення відносин позивач з дитиною повернулася до Харкова, де мешкає до теперішнього часу. З огляду на зазначене і те, що ОСОБА_1 ніколи особисто не був у Ленінському районному суді міста Харків, суд не міг бути впевненим у тому, що від мене існує реальна згода на розірвання шлюбу. Не міг суд переконатися в тому, чи відповідає начебто волевиявлення відповідача до розірвання шлюбу його дійсним намірам і чи не будуть при цьому порушуватися його права та права дитини.

Водночас, ОСОБА_1 вважає, що суд допустився неповноти судового слідства, адже відповідач не мав наміру до розірвання шлюбу, продовжує підтримувати зі своєю дружиною сімейні відносини, проявляє піклування до дитини тощо і вважає, що на час звернення позивача до суду фактичний стан стосунків з позивачем не давав ні позивачу, ні суду підстав для розірвання шлюбу. Зазначене можливо було б встановити в ході судового розгляду, якого як зазначає заявник, не було.

Таким чином, ОСОБА_1 наголошує, що на час розгляду справи і ухвалення оскаржуваного рішення існували об'єктивні обставини, які не було враховано судом і наявність яких, при їх безпосередньому дослідженні, унеможливлює на його погляд, будь-які правові можливості до ухваленні рішення про розірвання шлюбу.

Зазначені обставини не були і не могли бути відомі мені та суду, оскільки про них я довідався лише наприкінці лютого цього року, шляхом отримання від позивача копії судового рішення.

До судового засідання сторони не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Однак, від ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання заяви про скасування рішення за ново виявленими обставинами та про її розгляд за його відсутності.

У свою чергу, ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на нововиявлені, є істотними для справи і не були та не могли бути йому відомі на час розгляду справи, заява про перегляд рішення за нововияленими обставинами є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 363, 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова 13.10.2014 року по справі 642/7706/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 березня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко