Справа № 523/7748/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання часток у спільному майні, визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати його особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_1, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину домоволодіння №7 по 1-ому Пересипському узвозу в м. Одесі, визначивши його частку у справі спільної сумісної власності на частину вказаного домоволодіння, визнавши за ним право власності на 1/2 частину.

Не погодившись з предявленими позовними вимогами ОСОБА_2 предявила зустрічний позов в якому просить визнати за нею право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/8 частини зазначеної вище квартири , та вартості 1/2 частини автомобіля НОМЕР_1.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання в якому просять призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання щодо визначення вартості 3/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Одеса, 1-ий Пересипський узвіз , 7, у складі будинку під літ. «А», «А1», гаражу літ. «Я», мостінь УІ, УІІ, огорожі №12, станом на час оцінки.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що позивач та його представник не заявили відповідне клопотання до розпочатку розгляду справи по суті.

Вивчивши клопотання позивача та його представника, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва. На думку суду, з урахування обставин досліджених у судовому засіданні обставин, з метою повноти та обєктивності розгляду справи, несвоєчасне неподання даного клопотання слід визнати поважним.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова (дійсна) вартості 3/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих за адресою: м. Одеса, 1-ий Пересипському узвіз, 7, у складі будинку під літ. «А», «А1», гаражу літ. «Я», мостінь УІ, УІІ, огорожі №12, станом на час оцінки ?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/7748/14-ц.

Зобовязати сторони не перешкоджати експертові в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя