Справа № 304/247/15-ц
Провадження № 2/304/181/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Агнешки про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Агнешки, у якому просить визнати ОСОБА_2 Агнешку, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Хенрика, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком №17 «А», по вул.Гагаріна у с.Дубриничі Перечинського району Закарпатської області та зобовязати Перечинський РС ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти їх, з реєстраційного обліку в будинку №17 «А», по вул.Гагаріна у с.Дубриничі Перечинського району Закарпатської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він являється власником житлового будинку, що знаходиться в с.Дубриничі, вул.Гагаріна, №17 «А» Перечинського району Закарпатської області. У даному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 Агнешка та її син ОСОБА_3, хоча фактично у ньому не проживає уже з січня 2009 року. Оскільки вважає, що внаслідок відсутності у вищевказаному будинку без поважних причин понад один рік ОСОБА_2 Агнешка та її син ОСОБА_3 втратили право користування таким, при цьому їх прописка створює позивачу перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні належним йому житловим будинком, а тому просить позов задовольнити.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 Агнешки про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши надану заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Агнешки про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Агнешки про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4