Пр. №2/366/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених ДТП.

Позивач просить стягнути з відповідача 12 400грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Позивач посилається на те,що у своїй власності він має автомобіль марки ЗАЗ-1102,д.н.з. НОМЕР_1.

06 вересня 2014 року вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався в районі магазину »Калина» по вул..І. Проскури в смт. Іванків.

Відповідач ОСОБА_4 на моторолері «Делфі» без номерних знаків також рухався по вул..І.Проскури.

Під час руху ОСОБА_4 проявив неуважність,не вибрав безпечну швидкість,внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль позивача. В результаті зіткнення автомобілю позивача нанесені значні механічні пошкодження. Розмір нанесеної відповідачем шкоди по відновлювальному ремонту автомобіля становить 12 400гривень.

Крім того, умисними діями відповідача нанесена моральна шкода, яка виражається у спричиненні переживань,перенесенні нервового стресу, небажанні відшкодувати спричинену шкоду Розмір позовних вимог позивач оцінює у 3000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов частково, в розмірі матеріальної шкоди, і пояснила,що 6 вересня 2014 року вона їхала на автомобілі ЗАЗ-1102,д.н.з. НОМЕР_1,що належить позивачу, і яким вона керує з його дозволу, в смт. Іванків,по вул..Проскури ,із центру селища, в сторону с.Сукачі. На вул.І.Проскури, проїхавши вул.. Фрунзе, але не доїжджаючи до магазину «Калина»,вона зупинилася,включивши лівий поворот та стала пропускати зустрічний транспорт, оскільки мала намір повернути на вулицю, що веде до багатоповерхівок. Пропустивши транспорт, вона рушила вліво і в цей час у її автомобіль в»їхав моторолер ОСОБА_4, який закинув її автомобіль у ворота меблевого магазину.

Внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ отримав значні пошкодження. Вартість ремонту становить 12 400гривень.Вона намагалася знайти ОСОБА_4,щоб той сплатив ремонт, але не вдалося. На час керування автомобілем вона була вагітна, а тому для неї ДТП- це великий стрес.

Проти ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження, але потім закрито. В постанові вказано,що ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності, але його ніхто так і не притягнув до адміністративної відповідальності за скоєне ним ДТП.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився. У місці реєстрації: смт. Іванків вул.. Розважівська. 1 кв.5; у місці проживання -АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 повістки не отримав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України: шляхом подачі оголошення в газеті.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив,що 06.09. 2014 року на автомобілі «Рено» їхав з смт. Іванків в с.Сукачі Іванківського району Київської області. Біля магазину Литвина,що за поворотом через вул..Фрунзе, він побачив,що стоїть автомобіль »Таврія» з включеним лівим поворотом. «Таврія»пропускала зустрічний транспорт. Коли зустрічний транспорт проїхав,то «Таврія» рушила, але із-за нього виїхав моторолер, який очевидно із-за його «Рено» не бачив,що «Таврія» повертає, і в»їхав прямо у двері автомобіля «Таврія». Внаслідок цього удару «Таврія» влетіла у ворота меблевого магазину . Він побачив,що всі живі,поїхав далі по своїх справах.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та допитавши свідка, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності,договір підряду, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом,механізмом,іншим об»єктом,використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність,що є джерелом підвищеної небезпеки,відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе,що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З постанови про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2014 року слідує,що 06.09. 2014 року в смт. Іванків на вул..І.Проскури за участю автомобіля ЗАЗ-11102,д.н.з. НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1, та моторолером марки «Делфі»,без номерних знаків, яким керував ОСОБА_4,в результаті неуважності водія моторолера, який не вибрав безпечну швидкість, сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП її учу зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Водія ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124.126 КУпАП( а.с. 3).

З довідки Іванківського районного суду від 02.02. 2015 р. слідує,що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124, 126 КУпАП до Іванківського районного суду не надходила і не розглядалася.

З відмовного матеріалу :Матеріали кримінального провадження за фактом ДТП 06.09. 2014 року за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_1, яке розпочато 07 вересня 2014 року і закінчено 17 вересня 2014 року ,слідує,що у справі мається постанова про закриття кримінального провадження від 17.09. 2014 р.,Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09. 2014 року,Схема ДТП,пояснення ОСОБА_4

Згідно Заказу- наряду на виконання робіт по ремонту автомобіля ЗАЗ,наданий приватним підприємцем ОСОБА_7 слідує,що ремонт автомобіля ЗАЗ 1102 АІ НОМЕР_1 становить 12 400гривень.

Позивачка просить стягнути з відповідача дану суму. На стягненні моральної шкоди, оскільки вона заявлена в інтересах власника, а не її,володільця автомобіля та учасника ДТП, не наполягає.

Отже, діями відповідача ОСОБА_4 порушено права позивача, а тому позов слід задовольнити:стягнути матеріальну шкоду в сумі 12 400грн.

Крім того, стягнути з відповідача на корить держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного ст.ст. 22,1166,1187,1192 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 74, 88, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 12 400 (Дванадцять тисяч чотириста)гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідач може подати до Іванківського районного суду на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів, з часу проголошення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції, після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя: