overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1105/15-ц
Провадження № 2/314/521/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 жовтня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської Ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування рішень, правовстановлюючих документів на земельну ділянку та реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільнянської міської Ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який уточнювала під час судового розгляду справи, та в якому вимагала: визнати недійсним та скасувати рішення Вільнянської міської Ради № 4 від 12.06.2003 року щодо вилучення земельної ділянки у ОСОБА_4; визнати недійсним та скасувати рішення Вільнянської міської Ради № 16 від 09.11.2006 року щодо надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації на виділення земельної ділянки; визнати недійсним та скасувати рішення Вільнянської міської Ради № 39 від 24.01.2008 року щодо визнання за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку; визнати недійсним та скасувати Державний акт ЯЕ № 266883 на право ОСОБА_5 за земельну ділянку; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво від 21.08.2013 року про право ОСОБА_6 на спадщину за заповітом на земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку.

В судове засідання 19.10.2015 року представником позивачки адвокатом ОСОБА_7А, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Подана заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської Ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування рішень, правовстановлюючих документів на земельну ділянку та реєстрації права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

19.10.2015

19.10.2015
Провадження № 2/752/5631/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
28.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 2 908 гривень 70 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" січня 2015 р. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 679725,4 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 29 січня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2/263/3957/2015
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 740/4624/15-ц
Провадження № 2/740/1595/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Кунашівської сільської ради Ніжинського району про визнання права на спадщину в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кунашівської сільської ради Ніжинського району про визнання права на спадщину в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
Провадження № 2/234/6563/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2015р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1699/15-ц
Провадження № 2/355/741/15
У Х В А Л А

про притягнення до участі

в справі співвідповідача

28 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К. В.

з участю секретаря Старенької С. М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом. В своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 59,4 кв. м. який розташований по вулиці Шевченка, 29 с. Морозівка Баришівського району Київської області, що залишився у спадок від її батька, який помер 29.04.2014 року. Визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,250 га розташовану по вулиці Шевченка, 29 с. Морозівка Баришівського району Київської області, кадастрових номер НОМЕР_1 13 0090003 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що залишилась у спадок від її батька, який помер 29.04.2014 року.

Під час проведення підготовчого засідання було встановлено, що окрім спадкоємиці ОСОБА_1 яка є дочкою померлого спадкодавця ОСОБА_2, є ще його дружина ОСОБА_3. Даний факт підтверджується копією спадкової справи яка надійшла до суду з Баришівської Державної нотаріальної контори.

У відповідності із ст.33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов предявлений не до тієї особи, особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Притягнути до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2015 року на 11 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди, -

В СТ А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити, однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З огляду на те, що пред'явлені майнові вимоги, та Позивачка є фізичною особою, суд підкреслює необхідність сплатити судовий збір в розмірі 758,85 гривень, за наступними реквізитами: Рахунок отримувача №0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, та надати суду оригінал відповідної квитанції, або надати суду докази, у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/493/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з Державного підприємтсва "Укршахтгідрозахист" заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з заявою до Державного підприємтсва "Укршахтгідрозахист" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 11528,57 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню стягувачу, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Як вбачається з копії паспорта стягувача та заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 прописаний за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Крім того, як вбачається з додатної до заяви довідки про заборгованість по заробітній платі, місцезнаходження відповідача Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» - Донецька обл., м. Димитров, вул. Ватутіна, 18, що також не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки ані стягувач, ані боржник територіально не знаходяться в Святошинському районі м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з Державного підприємтсва "Укршахтгідрозахист" заборгованості по заробітній платі - повернути стягувачу.

Повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Макаренко
Провадження № 2-н/234/3665/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ЧайкА І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В»язанкина ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду в з вищевказаним позовом .

Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, а також просила продовжити строк розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на пятнадцять днів.

Строк розгляду зазначеної справи закінчується 05.11.2015 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача..

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до В»язанкина ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15 днів, тобто до 19 листопада 2015 року .

Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2015 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.11.2015р. 10год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2134/15 Справа № 188/1941/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ніколаєва І. К. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 433/2031/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 31.08.2015 о 12:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/2905/15-ц
Провадження № 2/191/1300/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роздорської селищної ради Синельниківського району про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивачів до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2, Роздорської селищної ради Синельниківського району про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2905/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роздорської селищної ради Синельниківського району про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 18 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова