overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22_»____01______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/24125/14-ц (н.п. 2/522/764/15) за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії АТ „Укрексімбанк у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії АТ „Укрексімбанк у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __45_ хвилин «_19_»___02____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_19_»___02___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

22.01.2015
Справа № 219/5380/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок загальною площею 60, 23 кв.м. з господарськими спорудами та побудовами по вулиці Криничній, 1 в м.Соледарі Донецької області після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 25.09.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 360/1959/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 жовтня 2015 року на 09:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 жовтня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/7213/14-ц
Номер провадження 2/676/2760/14
УХВАЛА

23 січня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про внесення виправлень в рішення суду,-

встановив:

судом винесено на розгляд питання про внесення виправлень в рішення суду по справі № 676/7213/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявились.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 676/7213/14ц, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 11 грудня 2014 року по справі № 676/7213/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов було задоволено, шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі. Рішення суду набуло законної сили.

При виготовленні вступної та результативної частини рішення в результативній частині та при виготовленні повного тексту рішення в мотивувальній та в результативній частині судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату складання актового запису про реєстрацію шлюбу, замість «29 липня 1984 року» помилково вказано «29 липня 1987 року».

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду відповідно до вимог ст. 219 ЦПК.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 11.12.2014 р. по справі № 676/7213/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у тексті вступної та результативної частини рішення в результативній частині, в мотивувальній та в результативній частині повного тексту рішення дату актового запису про реєстрацію шлюбу «29 липня 1984 року» замість «29 липня 1987 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 647/98/15-ц
№ провадження 2/647/132/2015
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.01.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонський міський центр занятості про розірвання трудового договору і зняття з реєстраційного обліку.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонський міський центр занятості про розірвання трудового договору і зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03.02.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Провадження № 2/461/2840/15
УХВАЛА

судового засідання

05.11.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

при секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4321/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засіданні позивач не зявився, проте надав заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує про ухвалення заочного рішення та просить розглядати справу без її участі.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач був викликаний у судове засідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення у газеті «Галичина» від 13 жовтня 2015 року. Проте відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, не було ним подано і заперечень на позовну заяву. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 159/7262/14-ц
Провадження № 2/159/111/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

прокурора - ПИЛИПЮК О.О.,

представників відповідача - Ковельської міської ради КЛЕВЕЦЬКОЇ Т.Г.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Ковельської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна інспекція сільського господарства у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення Ковельської міської ради № 38/18 від 23.05.2013 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою"

Визнати незаконним та скасувати п. п.2.3 п.2 рішення Ковельської міської ради від 24.10.2013 року № 43/13 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)та надання громадянам земельних ділянок".

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 660 квадратних метри, розташованої за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 10, укладений 22 листопада 2013 року між Ковельською міською радою та ОСОБА_2.

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, індексний номер 13891805 від 19.06.2014 року про державну реєстрації права оренди земельної ділянки за ОСОБА_2 та скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 6063955 від 19.06.2014 року.

Стягнути з Ковельської міської ради в користь держави судові витрати в справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Є. О. Агеєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1229/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2712/15Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Полтава - банк" про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Суддя: В. І. Акопян
Справа № 203/4340/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про розгляд справи № 203/4340/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Приватного комерційного підприємства "Дніпроресурс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває № 203/4340/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Приватного комерційного підприємства "Дніпроресурс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем було заявлене клопотання щодо здійснення розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції.

Враховуюче те, що представник позивача не має можливості направити представника на розгляд зазначеної справи. З метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк, суд вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю представника позивача у Подільському районному суду м. Києва.

Доручити уповноваженій особі Подільського районного суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити, провести судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин 17 листопада 2015 року, за участю представника позивача в режимі відеоконференції, у Подільському районному суду м. Києва, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Подільського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Хорива, буд. 21, м. Києва організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копії ухвали надіслати до Подільського районного суду м. Києва для виконання.

Суддя Карпенко С.Ф.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Лозинського Б.М.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Лозинський Б.М.

Народні засідателі Деревацький Р.І.

Моравська Є.С.
Справа № 509/4883/13-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором 37 690 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельної експертизи для визначення вартості спадкового майна після смерті боржника ОСОБА_2, зокрема: земельних ділянок та житлового будинку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване і підлягає задоволенню тому, що для визначення ринкової вартості спадкового майна необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручити Одеському НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Яка ринкова вартість станом на цей час:

- ? частини земельної ділянки загальною площею 0,037 га для ведення особистого селянського господарсьва, кадастровий номер :03:001:0745, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Іллічівська,13;

- ? земельної ділянки загальною площею 0,24 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0746, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Іллічівська,13;

- ? частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Іллічівська,13.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «Кредитні ініціативи».

В розпорядження експерта надати копію цієї ухвали та доручити йому провести обстеження земельних ділянок і жилого будинку на місці їх розташування.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 234/1021/15-ц
Провадження № 2-о/234/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Краматорська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, по цивільному провадженню №2о/234/35/14, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Краматорська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Краматорська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-15 годину 11 лютого 2015 року в залі Краматорського міського суду № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 336/561/15-ц
пр. № 2/336/835/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2015 року о 13.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві та третій особі, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3209/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1208/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію.

Суддя Т.Ю. Макарова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/597/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на земельну ділянку.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: