У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Лайн» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання припиненими правовідношення за договором поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_6, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Лайн», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Меджик Лайн» (далі - ТОВ «Меджик Лайн») звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 травня 2008 року між ОСОБА_4 та акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (далі - АКБ «Правекс-Банк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 431-001/08Ф в межах ліміту 909 000 грн. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 22 травня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Меджик Лайн» укладено договір поруки № 431-001/08Ф. Посилаючись на те, що відповідач протягом 6 місяців з дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явив вимоги до поручителя, просили суд визнати договір поруки припиненим.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Меджик Лайн» до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_6, яка діє в інтересах ТОВ «Меджик Лайн», просять скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що договором поруки встановлено строк його дії до 14 травня 2021 року, а тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог про визнання припиненими правовідносин за договором поруки, укладеним між ТОВ «Меджик Лайн» та ПАТ КБ «Правекс-Банк», апеляційний суд, застосувавши положення п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини між юридичними особами підлягають розгляду в порядку господарського судочинства як такі, що виникли з господарсько-правових відносин між суб'єктами господарювання.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_6, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Лайн», відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Д.О. Остапчук