overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/3386/14-ц
Провадження № 2/389/707/14
У Х В А Л А

06 січня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Знамянського МРУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріус ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС Знамянського МРУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Враховуючи вищевикладене, те що представник третьої особи знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул. Шевченка, буд.52/31, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ВДВС Знамянського МРУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріус ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, - судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 26 січня 2015 року о 14.30 год.

Представнику позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з'явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 40, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26 січня 2015 року о 14.30 годині.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції голові Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Зобов'язати службову особу Ленінського районного суду міста Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
м.Бровари Справа № 361/2073/15-ц
Провадження № 2/361/1286/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 642/1995/15-ц
Провадження № 2/642/797/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про виконання грошового зобовязання, стягнення інфляційних витрат і 3% річних ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про виконання грошового зобовязання, стягнення інфляційних витрат і 3% річних.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про виконання грошового зобовязання, стягнення інфляційних витрат і 3% річних.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2015 року на 09 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3443/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1138/15Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада"

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 березня 2015 року

у справі за позовом Кредитної спілки " Турбота" при міжнародній організації " Жіноча громада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.04.2015 року.

Суддя: О. А. Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої подана позовна заява Головним управлінням юстиції у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Грецької Республіки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої подана позовна заява Головним управлінням юстиції у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Грецької Республіки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Головному управлінню юстиції у Чернівецькій області, та встановити строк до 28 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/399/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Ярема Л.В.

Категорія: 48 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 234/2391/15-ц
Провадження № 2-н/234/840/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3956,45грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3956,45грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

30 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення суми депозитних вкладів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 17 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/38300/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3315/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєва А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-559/11
Провадження №22-ц/792/826/15
УХВАЛА
01 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року за заявою військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та надати їй строк до 15 квітня 2015 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:піцдпис

Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 209/919/15-ц
Провадження № 2-н/209/89/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву КП ДМР „Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника у зв'язку з несплатою за послуги з теплопостачання, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Зобов'язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом передбачені також п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п.3,9-23,29,31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Справа № 175/349/15-ц
Провадження № 2/175/134/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що сторони з 02 серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З вересня 2014 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2003 року Виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 48, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа № 179/241/15-ц
провадження № 2/179/196/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 11 лютого 2015 року надійшла позовна заява з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява ухвалою судді від 12 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було вірно визначити правовий статус осіб залучених до справи; уточнити вимоги з посиланням на правові підстави та норми закону, які регулюють спірні правовідносини, а саме зазначено предмет позову та вказано в резолютивній частині позову визнати право власності на майно (земельну ділянку (пай), в той час як згідно обставин вказаних позивачкою померла ОСОБА_2 мала лише право на отримання земельної ділянки (паю); долучити документ про сплату судового збору по даному позову, оскільки була долучена квитанція про сплату судового збору за раніше подану позовну заяву (справа № 179/2365/14-ц, провадження № 2/179/833/14 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом), що свідчить про несплату судового збору за подачу даного позову до суду та надано термін для усунення недоліків до 04 березня 2015 року.

До теперішнього часу 11 березня 2015 року позивач недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12 лютого 2015 року, не усунув, таким чаном, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 Цивільно-Процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Новік
Справа № 346/1218/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом просить поділити між нею на відповідачкою житлове приміщення та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статей 119 і 120 ЦПК України, а саме : позивачка не надала документ про ринкову вартість спірного майна квартири.

Крім того, у силі ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів, доданих до позовної заяви видно, що позивачка сплатила судовий збір у розмірі 243,60 гривень тільки за позовну вимогу немайнового характеру. При цьому з квитанції видно, що дані кошти сплачені не на рахунок Коломийського міськрайонного суду.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 310/2112/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська