overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3965/15-ц
Провадження № 2-о/0274/113/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" листопада 2015 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, просить встановити опіку над нею та призначити його опікуном.

Заяву обгрунтовує тим, що мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі останніх більше 5-ти років страждає на тяжке психічне захворювання, у зв"язку з яким вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, не може самостійно орієнтуватись в суспільстві та потребує опіки, тому заявник просить призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року провадження по справі було зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи.

Висновок судово-психіатричного експерта № 424-2015 від 27.10.2015 року по справі надійшов на адресу суду 17.11.2015 року.

Отже, обставина, що викликала зупинення провадження в справі, усунута, а тому є підстави для відновлення провадження в даній цивільній справі, що відповідає вимогам ст.ст. 203, 204 ЦПК України. Отже, справа підготовлена і може бути призначена до судового розгляду.

В справі братимуть участь учасники судового розгляду справи.

Керуючись статтями 204, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09 грудня 2015 року на 11 год. 30 год. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, повідомити прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
У Х В А Л А

11.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 30.11.2015 року о 15:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа №: 486/1958/15-ц Провадження № 2/486/883/2015
УХВАЛА

06 листопада 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Головуючим по справі заявлено самовідвід на тій підставі, що представником відповідача по справі є начальник Спеціалізованої медико-санітарної частини № 2 Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_2, є народним засідателем Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що для задоволення самовідводу є підстави.

Як передбачено п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Бобровського Ігоря Миколайовича задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду для повторного розподілу на підставі ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-А-101/09
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управляння Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва (далі УПФУ у Подільському районі м.Києва) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 30.06.2009 р. по справі № 2-А-101/09 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Подільському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії.

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам КАС України,тому її розгляд слід призначити у судовому засіданні з викликом всіх осіб, що беруть участь в розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управляння Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва на10 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 р.

Копію заяви ОСОБА_1 надіслати заінтересованій особі.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 274/5098/15-ц
Провадження №2/0274/2050/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

01.12.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5098/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 29 грудня 2015 року 10-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 189/2297/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 16.10.2015 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа 562/2070/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.09.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 11:15 год. 12 листопада 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 12 листопада 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Cправа № 202/6324/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилася відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надав.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

На підставі ст. 224 ЦПК України, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя:
Справа № 625/446/14-ц
Провадження № 2-во/625/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скялренко М.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про виправлення описки у рішенні Коломацького районного суду Харківської області № 625/446/14-ц від 23 грудня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Коломацького районного суду Харківської області № 625/446/14-ц від 23 грудня 2014 року, у зв'язку з тим, що у рішенні суду у вступній та описовій частинах та у відповідних виконавчих листах вказане «Публічне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в той час, як правильним є «Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в зв'язку з чим просить суд виправити вказані описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про виправлення описки у рішенні Коломацького районного суду Харківської області № 625/446/14-ц від 23 грудня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 10 березня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко
№ 207/4708/15-ц
№ 2/207/1950/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 30 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/205/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ Надра" Луганське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року за заявою ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ Надра" Луганське РУ про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року заяву про поновлення строку задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

19.01.2015 року ухвала апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2014 року повторно надіслана апелянту та його представнику ОСОБА_5

14.02.2015 року заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ Надра" Луганське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року за заявою ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ Надра" Луганське РУ про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 26 березня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
№717/13/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 січня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

13 січня 2015 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано публічним акціонерним товариством „Дельта Банк .

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №672/69/15-ц
Провадження №2/672/45/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

22 січня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 30.01.2015 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :