Справа №461/9792/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 листопада 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчено 13.03.2015р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 34898256 від 13.03.2015р. Під час укладання даного договору їй стало відомо про те, що в даній квартирі зареєстровані двоє осіб - відповідачі по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою ЛКП «Цитадель-Центр» № 975 від 26.03.2015р. з місця проживання про склад сім'ї і прописки. Відповідачі у справі були членами сім'ї одного з попередніх власників квартири - ОСОБА_5, яка на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.12.2012 p., продала цю квартиру одному з попередніх власників квартири ОСОБА_6, який в свою чергу 07.03.2013р. подарував цю квартиру ОСОБА_7. Згідно п. 13 договору купівлі-продажу квартири від 12.12.2012 р. продавець ОСОБА_5 зобов'язувалась звільнити квартиру та знятись з квартирного обліку разом з членами своєї сім'ї до 13 грудня 2012 року. Однак, відповідачі квартиру звільнили, проте з реєстрації не знялись.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме через поміщення оголошення в газету, примірник якої міститься у матеріалах справи. Тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчено 13.03.2015р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 34898256 від 13.03.2015р.

У даній квартирі зареєстровані двоє осіб - відповідачі по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою ЛКП «Цитадель-Центр» № 975 від 26.03.2015р. з місця проживання про склад сім'ї і прописки. Відповідачі у справі були членами сім'ї одного з попередніх власників квартири - ОСОБА_5, яка на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.12.2012 p., продала цю квартиру одному з попередніх власників квартири ОСОБА_6, який в свою чергу 07.03.2013р. подарував цю квартиру ОСОБА_7.

Згідно п. 13 договору купівлі-продажу квартири від 12.12.2012 р. продавець ОСОБА_5 зобов'язувалась звільнити квартиру та знятись з квартирного обліку разом з членами своєї сім'ї до 13 грудня 2012 року. Однак, відповідачі квартиру звільнили, проте з реєстрації не знялись.

Відповідно до змісту ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України право членів сім'ї (в тому числі колишніх членів сім'ї) власника на користування жилим приміщенням є похідним від права власника і з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сім'ї (колишні члени сім'ї - при відсутності між ними договірних відносин, зокрема договору найму, оренди, тощо) втрачають право користування цим приміщенням.

Право власності на квартиру припинено у зв'язку з укладання договору купівлі- продажу (п. 1 ст. 346 ЦК України). А отже, право відповідачів на користування жилим приміщенням за місцем реєстрації припинилося, оскільки воно є похідним від права власності колишнього власника - ОСОБА_5.

Відповідачі не набули самостійного права на користування спірним житлом з підстав, передбачених законом (найм, оренда), оскільки жодних договірних правовідносин, які б давали підстави для обмеження прав нового власника (позивача по справі), не існувало та не існує на даний час.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи наведене та те, що зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, 346, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зубачик Н.Б.