РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22053/14-ц

пр. № 2/759/1754/15

31 березня 2015 року Святошинськийрайонний суд містаКиєва в складі

головуючого-суддіМазур І.В.

при секретаріСіряченко Я.В.

з участюпозивачаОСОБА_4відповідачаОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києвіцивільну справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_1, 3-тя особа Служба у справах дітейСвятошинськоїрайонної в м.Києвідержавноїадміністрації про позбавленнябатьківських, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 12.04.1989р. був зареєстрований шлюб з відповідачкою , з якою він прожив разом до квітня 2000р. Від спільного шлюбу народили доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося та починаючи з травня 1989р. відносини сторін стали псуватися, в сім'ї почалися сварки. В 1991р. відповідачка вступила у неофіційну релігійну організацію і з того часу перестала матеріально підтримувати сім'ю, давати кошти на ведення домашнього господарства.

Зараз у меншої дочки астма, відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків, має місце коли вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. ОСОБА_1 настроїла проти нього дітей та настроює вже онуків. У зв»язку з тим, що вона робить це постійно він просить позбавити її батьківських прав відносно молодшої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у судовому засіданні просили позов задовольнити у повному обсязі, зазначивши що подав позов оскільки, відповідачка перешкоджає у спілкуванні з дитиною.

Відповідачка проти позову заперечувала та зазначила, що позивач зловживав алкогольними напоями та є неадекватною людиною. З донькою вона спілкується та підтвердила факт, що ОСОБА_2 проживає в гуртожитку, оскільки навчається в фізико-математичному ліцеї при Київському університеті Шевченка. Матеріально забезпечує доньку вона, але при цьому не заперечувала того факту, що позивач щомісячно надсилає гроші приблизно в розмірі 200грн.

Представник служби у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився,просив розглядати справу у їх відсутність та винести рішення в інтересах і на користь дитини. При цьому надано висновок служби про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1

Прокурор Святошинського району м.Києвав судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

- не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування;

- ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,

- жорстоко поводяться з дітьми,

- є хронічними алкоголіками або наркоманами,

- вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва,

- засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін від шлюбу народилась донька ОСОБА_2. /а.с.11/

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2012 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано. /а.с.10/

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.03.2015р. № 40-881 громадянка ОСОБА_1 категорично заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно дочки. Службою у справах дітей з ОСОБА_2- дочкою проведено бесіду та відібрано заяву в якій вона заперечує проти позбавлення батьківських прав, та зазначає, що саме матір займається її вихованням, доглядом, навчанням, а вимоги батька є безпідставними. Враховуючи викладене комісія з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації було прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки на підставах, передбачених ст. 164 СК України.

В судовому засіданні факт того, що відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не знайшов свого підтвердження. Посилання позивача ОСОБА_4 на те, що відповідачка налаштовує дітей проти нього, суд не приймає до уваги, оскільки даний факт не може бути підставою для позбавлення відповідача ОСОБА_1 позбавлення батьківських прав відносно дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 77, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягом десяти днів з дня йогопроголошення. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Суддя