Справа № 2-646/10
Провадження № 6/369/211/15
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, посилаючись на те, що 12.03.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2010 по справі № 2- 646/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ТОВ „Інвестиційно-будівельна компанія „Сібінвестград" та ТОВ „Сібінвесгарант на користь заявника заборгованості за основною сумою кредиту - 1 946 850,72 гривень: нараховані та несплачені проценти - 103 128,08 гривень; пеню за несвоєчасно сплачені нараховані проценти - 45 603, 96 гривень; пеню за несвоєчасно сплачені платежі за основною сумою кредиту - 223 657,40 гривень; державне мито у сумі 1 700 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 120 гривень, а всього 2 321 060, 16 грн.

Виконавчий документ було предявлено на виконання до ВДВС рівненського управління юстиції, але 28.09.2010 старшим державним виконавцем Алексєєвою Г.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки стягнення в рахунок погашення боргу на той час не було виявлено.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 07.06.2012 по справі №5019/726/12 ТОВ «Інвестиційно- будівельна компанія «Сібінвестград» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

В межах заявленого строку для предявлення претензій ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» заявило про свої грошові вимоги до Боржника та на підтвердження боргу було виконано Виконавчий документ.

11.06.2015 Стягувач отримав судові рішення, що набрали законної сили та не підлягають оскарженню, а саме: Ухвала Верховного суду України від 05.06.2015 , Постанова Вищого Господарського суду України від 18.03.2015 у справі №5019/726/12. Відповідно до яких скасовано усі процесуальні документи у судовій справі №5019/726/12 про банкрутство ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сібінвестград», в тому числі скасовано Постанову Господарського суду Рівненської області від 07.06.2012 у судовій справі №5019/726/12, якою Боржника було визнано банкрутом, на підставі чого виключено з ЄДР запис про перебування Боржника у процесі припинення.

Однак Стягувач не може повторно предявити Виконавчий документ до виконання, оскільки вказаний строк предявлення виконавчого документа був до 04.03.2013 .

Тому, Стягувач просив визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого документа, яким є виконавчий лист № 2-646/2010, виданий 12.03.2010 на боржника - ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сібінвестград», до виконання. Поновити пропущений строк для предявлення до виконання Виконавчого листа № 2-646/2010, виданого 12.03.2010 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2010 по справі № 2-646/2010, щодо боржника - ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сібінвестград».

В судове засідання представник заявника, зацікавлена особа не з»явилися, про день слухання справи повідомлялися.

Суд, , вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє.

Відповідно до частини 1 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для пред»явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

У відповідності до ч.2. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.4 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження внаслідок офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виконавчі документи можуть бути повторно предявлені до виконання у визначені ст.22 вищевказаного Закону строки, якщо у звязку з припиненням провадження у справі про банкрутство вимоги, підтверджені документами, не були задоволені повністю або частково та не вважаються погашеними відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що рішення суду від 22.02.2010 не виконано в повному обсязі, та те, що виконавчий лист не предявлявся до виконання до органів виконавчої служби у встановлений законом строк, оскільки боржник був визнаний банкрутом та тривало судове провадження про банкрутство боржника, пропущений строк може бути поновлено, а заяву необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого документа, яким є виконавчий лист № 2-646/2010, виданий 12.03.2010 на боржника ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сібінвестград», до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2- 646/2010, виданого 12.03.2010 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2010 по справі № 2-646/2010 щодо боржника - ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сібінвестград», .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: