Справа № 265/5696/15-ц
Провадження № 2/265/2373/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При розгляді справи представник відповідача ОСОБА_3 заявила суду клопотання про призначенняпо справі судово-економічної експертизи.

В обгрунтування поданого клопотання вказала на те, що відповідачка ОСОБА_1 не згодна із сумою заборгованості, яку просить стягнути з неї банк, сума такої заборгованості за її розрахунком значно менша. З метою повного та всебічного розгляду справи суду необхідно встановити факутичну суму заборгованості, її складову. На запити банк надав їй розрахунки заборгованості, однак вони відрізняються від тих, які надані суду.

Для з«ясування суми заборгованості на дату подання позовної заяви до суду, її складових, а також того, чи відповідає вона дійсності виходячи з умов укладеного договору просить суд призначити судово-економічну експертизу.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що воно є безпідставним та необгрунтованим.

Відповідачка ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного та об»єктивного розгляду справи, враховуючи те, що для встановлення істини у справі, а також того, чи відповідають дійсності розрахунки заборгованості по кредиту, що були надані банком та визначення точної суми заборгованості, необхідні спеціальні знання в області економіки, тому суд відповідно до ст.143 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки та призначити по справі судово-економічну експертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Визначити відповідність встановленої договором суми процентної ставки кредиту розміру щомісячного аннуітетного платежу, розрахованого з урахуванням строків погашення кредиту.

2. На підставі наданих для проведення досліджень документів, розрахувати суму заборгованості відповідача за кредитним договором № MR14G104000082 від 12 червня 2007 року станом на 24 липня 2015 року і станом на 02 листопада 2015 року, виходячи із процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної договором.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в порядку та строки згідно ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6