Справа № 513/1675/14-ц
Провадження № 2/513/48/15
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 листопада 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 7157 гривень 96 копійок.
Свої вимоги він обґрунтував тим, що відповідачка не виконала умови укладеного між нею та ПАТ "Платинум Банк " кредитного договору № 1666/2087СLPS2 від 01 грудня 2011 року про надання кредиту у сумі 6649 гривень 68 копійок на строк до 01 серпня 2013 року.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримав позов, просив справу розглянути за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачка, яку належним чином повідомили про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення
(а.с.37,43).У зв'язку з чим, відповідно до ч.4 ст.169, ст.ст.224-225 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів та постановив заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.
Ч.1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ст.1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.
01 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 1666/2087CLPS2 про надання відповідачці кредиту у сумі 6649 гривень 68 копійок на строк до 01 серпня 2013 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.6-7). Договором встановлено обов'язок відповідачки повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
19 червня 2013 року між ПАТ "Платінум Банк" та ТОВ "«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" було укладено Договір факторингу № 20130619-К, за умовами якого ПАТ "Платінум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платінум Банк", а позивач набуває право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с.16-17).
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитним договором № 1666/2087CLPS2 від 01 грудня 2011 року у загальній сумі 7157 гривень 96 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредита - 3935 гривень 34 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1203 гривні 97 копійок; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 2018 гривень 65 копійок (а.с.5).
На виконання умов договору факторингу, ПАТ "Платінум Банк" 25 червня 2013 року направив повідомлення відповідачці про відступлення права вимоги по зазначеному кредитному договору до ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" (а.с.14).
Відповідачка прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 7401,56 гривень (7157,96 грн.+243,6 грн.).
Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.1, 2 ст.209, ст.ст.224-225, ст.212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080 ЦК України, с
В И Р І Ш И В :
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії рішення, а відповідачкою - протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А. І. Бучацька