Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1673/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Голованя А.М.

суддів - Карпенка О.Л., Фомічова С.Є.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2015 року, у справі за заявою управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, заінтересована особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Кіровоградської міської ради», про визнання спадщини відумерлою і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2015 року задоволено заяву управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та визнано спадщину - квартиру АДРЕСА_1, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 - відумерлою та передано зазначену квартиру у власність територіальній громаді м. Кіровограда.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, зокрема, що суд не перевірив наявність у померлого спадкоємців.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги з посиланням на викладені в ній обставини, а представник управління власності та приватизації заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішить справузгідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якимиобґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо); 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставини; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене у справі рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом про смерть № 2873 від 09.11.2013 року, виданим міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції на запит суду від 24.04.2015 року.

Згідно повідомлення обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 03.02.2014 року за № 74-17/20 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.03.2000 року № 30608 був власником квартири АДРЕСА_1.

З відповіді державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 від 15.05.2015 року за вих. № 545/01-09 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відсутні дані щодо спадкової справи до майна померлого.

Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 278 ЦПК України суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 вказав, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не врахував, що він, як особа, яка проживав зі спадкоємцем однією сім'єю має право на спадщину.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року, що набрало законної сили, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, позивачу відмовлено у встановленні факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та визнання за ним права власності на спадкове майно.

Зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 однією сім'єю з ОСОБА_2 не проживав, а мешкав в квартирі один.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ураховуючи, що спадщина - квартира АДРЕСА_1 не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 відумерлою та передав її територіальній громаді м. Кіровограда.

Ураховуючи, що рішення суду прийнято з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, рішення суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: