У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С., за участю відповідача та його представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду від 18 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася в Корецький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що з 27.07.1996 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, спільних дітей не мають. Під час спільного проживання відповідач часто влаштовував сварки, перебуваючи в нетверезому стані. Його поведінка різко змінилася після того, як вона стала онкохворою і її стан здоров'я стрімко погіршувався. Відповідач відвіз її до матері та залишив, висловивши небажання надавати необхідну для неї допомогу. Нею опікуються мати та сестра. Між ними не досягнуто згоди щодо поділу спільно нажитого майна, тому дане питання буде вирішуватися в іншому зверненні до суду.

Із цих підстав просила розірвати шлюб між нею та відповідачем укладений 27.07.1996 року актовий запис №39, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Рішенням Корецького районного суду від 18 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

_______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2196/2015 Головуючий у 1 інстанції : Кулик Є.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

Шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції в Рівненській області 27.07.1996 року, актовий запис № 39 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Після розірвання шлюбу вирішено відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 - „ОСОБА_3".

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що йому не було надано можливості подати докази, що заперечують зазначені в позові відомості, також не надано можливості примирення для збереження сім'ї. Про дату та час судового засідання його було повідомлено наступного дня після засідання - 19.09.2015 року.

Зазначає, що він декілька років взагалі не вживає спиртних напоїв, оскільки хворіє на цукровий діабет. Вони прожили багато років з позивачкою і з часу, коли в неї виявили хворобу, то він доглядав за нею. Хвороба прогресувала і дружина жила на знеболювальних ліках, які він та його сестра особисто отримували в Корецькій ЦРЛ під звіт. З 16.07.2015 року вони не проживали разом з позивачкою. Вважає, що його дружина попала під вплив своїх родичів, через вживання знеболювальних наркотичних засобів, і поданням даного позову родичі дружини хочуть поліпшити своє матеріальне становище, шляхом успадкування її майна.

Стверджує, що його дружина не писала цієї позовної заяви, не підписувала її та не бажала розривати шлюб. Вона, через постійне приймання знеболювальних (наркотичних) засобів майже завжди перебувала у стані сну, і в нього є сумніви, що написане у позові відповідає реальному волевиявленню ОСОБА_3

20.09.2015 року його дружина померла.

Просить скасувати рішення Корецького районного суду від 18 вересня 2015 року.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

При цьому, відповідач також пояснив, що в похованні своєї дружини він участі не приймав, на похоронах присутнім не був.

Згодом, прийшовши на могилу дружини, побачив, що на хресті було зазначено дівоче прізвище дружини.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача та його представника, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позов та розриваючи шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом, відповідач не надавав належної допомоги своїй дружині коли та захворіла і потребувала цієї допомоги, а тому дійшов висновку, що шлюб між вказаними особами існує формально та його збереження не є можливим.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків оскаржуваного рішення, оскільки із матеріалів справи дійсно вбачається, що після того як позивач захворіла і її стан погіршився, відповідач відвіз останню по місцю проживання її матері і в подальшому ніяким чином допомоги своїй дружині не надавав, що свідчить про небажання ОСОБА_2 зберегти свою сім'ю.

Твердження відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, спростовуються наявними у справі поштовими повідомленнями, відповідно до яких останній був обізнаний про час і місце розгляду та мав можливість дати заперечувати заявлений до нього позов, про що свідчать також наявні у справі його письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 18).

Так само, не заслуговують на увагу твердження відповідача і про те, що родичи його дружини перешкоджали йому у примиренні із дружиною, оскільки ці твердження є голослівними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Корецького районного суду від 18 вересня 2015 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корецького районного суду від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

З.М. Максимчук