overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання оскаржуваних судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

27 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 520/2695/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/128/15 Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Категорія 27 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року січня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_7, про визнання кредитного договору недійсним,-

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6,- відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2014 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 513/1399/15-ц
Провадження № 2/513/742/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного казначейства України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача головне управління МВС України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, у розмірі 545997.26 гривень. Позов обгрунтував тим, що 11 червня 2013 року слідчим управлінням ГУМВС України в Одеській області було зареєстроване кримінальне провадження за ч.4 ст. 368 КК України відносно службової особи, а 17 червня 2013 року його було затримано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вироком Саратського районного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року його було виправдано.

Розглянувши позов з доданими матеріалами, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, зокрема до заяви додана копія вироку Саратського районного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року, яка не посвідчена у встановленому законом порядку; не додано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року, посвідчена у встановленому законом порядку; не додано квитанції про надання позивачу правової допомоги у розмірі 20000 гривень.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, ... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного казначейства України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача головне управління МВС України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 689/2277/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05.11.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 517/963/15-ц
Провадження № 2/517/632/2015
УХВАЛА

04 листопада 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 17.11.2015 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.11.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/6639/15-ц 22-ц/774/2257/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Філатов К. Б. Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко І. М. на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу від 10 вересня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «С. К. Альянс», про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 10.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/325/855/2015
Справа № 325/1907/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

06 листопада 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку (надалі ПАТ АБ) Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вулиця Леніна, 53, село Козацьке Новоазовського району Донецької області (в районі проведення антитерористичної операції).

В судове засідання сторони не прибули, відомості про отримання відповідачами судової повістки відсутні.

Згідно довідки секретаря судового засідання викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання за вказаними в позові телефонами не представилось можливим, оскільки зв'язок з абонентами був відсутній.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідачів, відповідно до ч.3ст.122 ЦПК України, а також виклик їх до суду є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного слід відкласти розгляд справи та викликати відповідачів в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справи, в тому числі, відповідачів - через оголошення в пресі.

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі, до розгляду справи по-суті покласти на позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
провадження 2/331/1901/15
справа 331/7015/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

04.11.2015 р. позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 536/2105/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області від 25 вересня 2015 року, місце реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 (нині прізвище на «Тимошенко») ОСОБА_3: Полтавська область, Оржицький район, село Лозірки, вулиця Жовтнева, будинок 51.

Згідно ч. 1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський
Номер провадження: 22-ц/785/8165/15
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 17 червня 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Савранська селищна рада Савранського району Одеської області, землевпорядник Савранської селищної ради ОСОБА_4 і Відділ Держземагенства у Савранському районі Одеської області про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 17 червня 2013 року позовну заяву - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_2, моральну шкоду в сумі 500,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуюсь з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначене рішення, та направити справу на новий розгляд до районного суду.

При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що у повному тексті рішення Савранського районного суду Одеської області від 17 червня 2013 року допущено описку.

Так в резолютивній частині рішення Савранського районного суду Одеської області від 17 червня 2013 року вказано «УХВАЛИВ» замість ВИРІШИВ.

20 жовтня 2015 року після усунення недоліків до апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали справи.

Однак, в ухвалі Савранського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року знову допущено описку.

Так в резолютивній частині ухвали Савранського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року вказано «ПОСТАНОВИВ» замість УХВАЛИВ.

Відповідно п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Савранська селищна рада Савранського району Одеської області, землевпорядник Савранської селищної ради ОСОБА_4 і Відділ Держземагенства у Савранському районі Одеської області про стягнення матеріальної і моральної шкоди повернути до Савранського районного суду Одеської області для виправлення описки, яку необхідно усунути до 01.12.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 439/2093/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/2093/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/2093/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 10.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/761/9378/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 17 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: